27/11/2016

Voc est aqui: Pgina Inicial

AfiscalizaodeconstitucionalidadeemPortugalConstitucionalmbitoJurdico

Revista

Revista mbito Jurdico

Constitucional

Constitucional

A fiscalizao de constitucionalidade em Portugal

Elisa Ustrroz
Resumo: O sistema de fiscalizao de constitucionalidade em Portugal, por ser misto, to complexo quanto o brasileiro. Nele est contemplada a fiscalizao concreta
da inconstitucionalidade, a qual sempre sucessiva, a fiscalizao abstrata da inconstitucionalidade, em sua forma preventiva e sucessiva, e a fiscalizao da
constitucionalidade por omisso. O presente estudo trar noes mnimas sobre cada uma destas espcies, a fim de ofertar maiores recursos para se pensar o sistema
brasileiro de fiscalizao da constitucionalidade.
Sumrio: Nota introdutria. Introduo; 1. Objeto da fiscalizao da Constitucionalidade; 2. Fiscalizao concreta da constitucionalidade; 3. Fiscalizao abstrata da
inconstitucionalidade por ao; 3.1) Fiscalizao preventiva; 3.2) Fiscalizao sucessiva; 4. Fiscalizao da inconstitucionalidade por omisso; Concluso.
Nota introdutria
O presente estudo tem como principal objetivo discorrer sobre o atual sistema de controle de constitucionalidade portugus, revelando as suas principais caractersticas
e modo de funcionamento. No o propsito do trabalho esgotar o tema sob apreciao, mas apenas aguar o interesse dos interlocutores para que se intensifiquem
estudos de direito comparado, os quais, em matria de fiscalizao de constitucionalidade, revelamse de suma importncia, seja para ressaltar aspectos positivos do
sistema ptrio, seja para fundamentar crticas ao mesmo, motivando mudanas necessrias. Apesar do escopo primeiro deste estudo ser a informao, no se deixar de
emitir juzos de valor, afinal o propsito de qualquer trabalho cientfico no apenas dar a conhecer, mas, sobretudo, dar a pensar.
Introduo
O sistema de fiscalizao da constitucionalidade em Portugal, tal qual o sistema brasileiro, caracterizase pela sua complexidade. Tratase de um sistema misto, no qual
se identificam simultaneamente caractersticas e mecanismos prprios do sistema austraco de controle de constitucionalidade arquitetado por Kelsen e da judicial
review desenvolvida no direito norteamericano.
O sistema austraco de controle de constitucionalidade se caracteriza, sobretudo, pela aferio da compatibilidade da lei em tese frente Constituio, tarefa esta que
atribuda exclusivamente a uma Corte Constitucional. Essas caractersticas lhe rendem denominaes, tais quais, sistema abstrato de controle de constitucionalidade e
sistema concentrado de controle de constitucionalidade.
A judicial review, por sua vez, se caracteriza basicamente pela aferio da compatibilidade da lei com a Constituio diante de um caso concreto. A questo acerca da
constitucionalidade da norma, nesta seara, revelase como uma questo incidental ao julgamento da causa posta pelas partes apreciao do juzo, exigindo do
magistrado comum, portanto, a tomada de posio no que se refere inconstitucionalidade da norma a ser aplicada se pretender julgar o mrito da causa. Em virtude
destas caractersticas esse sistema tambm denominado de sistema concreto de controle da constitucionalidade ou sistema difuso de controle da constitucionalidade.
O sistema portugus de fiscalizao da constitucionalidade, como j adiantamos, combina ambos sistemas. Se primeira vista alguns poderiam supor que desta
combinao resulta um sistema de controle de constitucionalidade mais eficiente, no a concluso a que se chega aps um estudo mais detalhado. Assim como ocorre
no sistema brasileiro, uma srie de dificuldades surgem em virtude deste arranjo. Tais dificuldades no se relacionam apenas com a sua compreenso, mas, sobretudo,
com o seu funcionamento. Como veremos existe uma gama de situaes no qual o modelo em questo se revelar insuficiente, ou mesmo, falho.
1. O objeto da fiscalizao da constitucionalidade
A fiscalizao da constitucionalidade em Portugal, nos termos do artigo 277, n. 1, da CRP/1976, recai sobre normas jurdicas[1]. Logo, no possvel o controle de atos dos
poderes pblicos, tais como: atos polticos, os quais sujeitamse exclusivamente ao regime de responsabilidade poltica; atos administrativos, os quais submetemse
apenas ao controle de legalidade pelos Tribunais Administrativos; e atos jurisdicionais, os quais so objeto de recurso para os Tribunais. Somente.
Diante do limitado objeto da fiscalizao da constitucionalidade em Portugal, que deixa a descoberto uma srie de atos no normativos que tambm possuem aptido
para ferir o texto constitucional, o Tribunal Constitucional ao longo dos tempos, atravs da interpretao, alargou o sentido de norma. O que se tem, atualmente, uma
noo funcional de norma jurdica, que equipara as normas jurdicas s regras de conduta ou aos critrios de deciso de casos concretos. Esse entendimento permitiu ao
Tribunal Constitucional fiscalizar a inconstitucionalidade de interpretaes extradas das normas nas decises judiciais. Notese que uma coisa a sentena do caso
concreto, a qual no suscetvel de fiscalizao de constitucionalidade perante o Tribunal Constitucional, outra a norma que ela aplica ou deixa de aplicar, essa sim
suscetvel de fiscalizao de constitucionalidade. Na prtica o que se verifica que, conforme a convenincia na anlise da questo, o Tribunal Constitucional conhece ou
no do recurso para fiscalizar a constitucionalidade. A noo construda jurisprudencialmente, portanto, d margem ao Tribunal Constitucional para julgar aquilo que lhe
convm, no se constituindo em um critrio objetivo. Duras crticas so opostas pela doutrina portuguesa contra a noo funcional de norma adotada pelo Tribunal
Constitucional.
Devese ter em conta que no so apenas as normas em vigor que se submetem ao controle de constitucionalidade, mas tambm o Direito anterior inconstitucionalidade
superveniente , as normas revogadas, caducas ou suspensas. Nestas hipteses, a relevncia da fiscalizao de constitucionalidade reside nas situaes jurdicas
produzidas por tais normais, j que a declarao de inconstitucionalidade em princpio produz efeito ex tunc, ou seja, desde o momento de entrada em vigor da norma
declarada inconstitucional (artigo 282, n.1, CRP/1976).
Observase que o controle de constitucionalidade, conforme consagra o artigo 277, n. 2, da CRP/1976, tambm objetiva garantir a conformidade dos tratados
internacionais, quando eles violem disposio fundamental do ordenamento jurdicoconstitucional[2]. Entretanto, se no se tratar de violao de uma disposio
fundamental, a inconstitucionalidade orgnica ou formal de tratados internacionais regularmente ratificados no impede a aplicao das suas normas na ordem jurdica
portuguesa.
2. Fiscalizao concreta da constitucionalidade
Na esteira da tradio da Constituio Republicana portuguesa de 1911 a qual foi inspirada na Constituio brasileira de 1891 e influenciada pelas idias de Rui Barbosa
nela consagradas , a Constituio de 1976 consagrou o controle difuso, concreto e incidental dos atos normativos, que ser sempre, por sua prpria essncia, sucessivo,
abrangendo no s a inconstitucionalidade (art. 280, n.1), mas tambm a ilegalidade de qualquer norma (art. 280, n. 2).
De tal sorte, atribuda a todo julgador, singular ou colegiado, a competncia para fiscalizar a constitucionalidade das normas, de modo incidental, diante do caso
concreto, quer por impugnao das partes, quer por iniciativa ex officio do julgador ou do Ministrio Pblico. Notese, pois, que os tribunais e julgadores singulares no
se limitam a deixar de aplicar a norma entendida como inconstitucional, conforme se poderia supor a partir da leitura do artigo 204 da CRP/1976, segundo o qual nos
feitos submetidos a julgamento no podem os tribunais aplicar normas que infrinjam o disposto na Constituio ou os princpios nela consignados. A competncia que
lhes atribuda lhes permite mais do que deixar de aplicar a norma, lhes permite aprecila frente ao texto constitucional. Observase que o Tribunal Constitucional
tambm est inserido no mbito da disposio do artigo 204, podendo conhecer incidentalmente da inconstitucionalidade ou ilegalidade nos processos em que exera as
suas competncias jurisdicionais.
Notese que o sistema portugus bastante peculiar, se comparado a maior parte dos sistemas europeus, pois, diante da inconstitucionalidade da norma a ser aplicada
no caso concreto, os julgadores tm competncia plena para se posicionar acerca da questo da inconstitucionalidade naquele caso especfico nunca em tese e no
apenas para admitir o incidente de inconstitucionalidade, remetendoo para ser apreciado pelo Tribunal Constitucional. Apesar disso, a posio do Tribunal Constitucional
no sistema portugus no menos relevante, na medida em que sempre cabe recurso a ele da deciso de qualquer tribunal que aplicar norma anteriormente julgada
por si inconstitucional ou ilegal e, tambm, na medida em que, quando o Tribunal, em sede de fiscalizao concreta, declara por 3 (trs) vezes inconstitucional
determinada norma, poder ser, prontamente, desencadeado processo de fiscalizao abstrata, objetivando declarao de inconstitucionalidade ou ilegalidade com fora
obrigatria e geral (art. 281, n. 3). Observase, contudo, que essa passagem da fiscalizao concreta fiscalizao abstrata no ocorre automaticamente, nem est o
Tribunal Constitucional obrigado a fazer, ficando dependente de iniciativa. Notese, tambm, que no necessrio que a norma constitucional considerada como
parmetro nos trs casos em que se posicionou pela inconstitucionalidade seja a mesma. a norma tida como inconstitucional que deve se repetir. Da mesma sorte, nada
impede que o Tribunal Constitucional declare apenas um segmento da norma inconstitucional, dando, portanto, uma amplitude menor declarao da
inconstitucionalidade em abstrato.
So trs os tipos de decises recorrveis ao Tribunal Constitucional: 1) decises que recusem a aplicao de certa norma com fundamento em inconstitucionalidade ou em
ilegalidade; b) decises que apliquem norma cuja constitucionalidade ou ilegalidade haja sido suscitada durante o processe e c) decises que apliquem norma
anteriormente julgada inconstitucional ou ilegal pelo Tribunal Constitucional. O que fundamenta a recorribilidade de tais decises o postulado da supremacia do
Tribunal Constitucional. O Tribunal Constitucional o rgo especificamente legitimado para exercer a Guarda da Constituio em ltima instncia. Se a primeira palavra
acerca da inconstitucionalidade de determinada norma cabe a qualquer julgador, a ltima pertence exclusivamente ao Tribunal Constitucional.

http://www.ambitojuridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=2346

1/4

27/11/2016

AfiscalizaodeconstitucionalidadeemPortugalConstitucionalmbitoJurdico

A deciso proferida no recurso, entretanto, no substitui a deciso recorrida. Dado provimento ao recurso, ainda que parcialmente, os autos retornam ao julgador a quo,
a fim de que este reforme a deciso.
importante salientar que o recurso ao Tribunal Constitucional pode ser direto e, obrigatoriamente o ser, quando se tratar de recurso interposto pelo Ministrio
Pblico em virtude da norma cuja aplicao tenha sido recusada constar de conveno internacional, de ato legislativo ou de decreto regulamentar (art. 280, n. 3).
A deciso positiva que resulta do processo de fiscalizao concreta da constitucionalidade o julgamento da norma como inconstitucional (art. 280, n. 5).
3. Fiscalizao abstrata da inconstitucionalidade por ao
Ao lado do controle difuso e concreto, a Constituio da Repblica de 1976 consagrou o controle concentrado e abstrato de normas, que tem como principal caracterstica
no mais a apreciao da inconstitucionalidade como uma questo incidental a ser superada para que seja possvel o proferimento de uma deciso no feito submetido
julgamento, mas sim como objeto principal do processo. Nesta hiptese, o processo constitucional se dirige fiscalizao acerca da constitucionalidade formal ou material
de determinada norma jurdica em tese, resultando em uma deciso com fora geral e obrigatria que vincular no apenas os rgos do Poder Judicirio, como tambm
os rgos dos outros poderes institudos.
Logo, neste processo no h partes, no h interesses subjetivos contrapostos, no h um litgio subjacente. O desencadeamento de um processo de fiscalizao
concentrada e abstrata se d exclusivamente na perspectiva de um interesse pblico e objetivo, razo pela qual a fiscalizao abstrata vinculase a um poder funcional
de iniciativa atribudo a determinados rgos ou a fraes de titulares de rgos do poder poltico. Somente aqueles que gozam de tal poder funcional de iniciativa
podem requerer ao Tribunal Constitucional a apreciao da constitucionalidade ou legalidade de normas jurdicas. Assim como no sistema brasileiros em que se identifica
a existncia de legitimados universais e legitimados restritos para a propositura das aes do controle concentrado, em Portugal se identifica um poder geral de iniciativa
atribudo a determinados rgos ou titulares de rgos e um poder especial de iniciativa atribudo a certos rgos e titulares de rgos, dos quais se exige a vinculao
entre o interesse objetivo de proteo da ordem jurdicoconstitucional e um interesse em certa medida particualrizado, porm sempre pblico.
O processo de controle concentrado de constitucionalidade no apenas desencadeado pelos detentores do poder funcional de iniciativa, tambm so eles quem fixa o
objeto do processo no pedido. nus daquele que desencadeia o controle de constitucionalidade especificar as normas que pretende sejam analisadas, bem como
apontar quais normas constitucionais entende violadas. O Tribunal Constitucional, contudo, no est adstrito a esta ltima parte, isto , no se limita em confrontar a
norma tida como inconstitucional apenas com a norma parmetro indicada, podendo fundamentar a sua deciso em normas constitucionais diversas da invocada. Da mesma
sorte, possvel que, a partir da deciso de inconstitucionalidade de uma dada norma, outras normas infraconstitucionais nela implcita ou contida se revelem
inconstitucionais. Nestas hipteses, portanto, o Tribunal Constitucional, em sede de fiscalizao abstrata sucessiva, deve conhecer das inconstitucionalidades
conseqentes, mesmo que no sejam objeto do pedido.
O controle abstrato e concentrado, como j demos a entender, pode ser realizado antes dos diplomas legais entrarem em vigor controle preventivo, nos termos dos
artigos 278 e 279 da CRP/1976 ou aps as normas jurdicas tornaremse plenamente vlidas e eficazes controle sucessivo, nos termos dos artigos 280 e 281da CRP/1976.
3.1. Fiscalizao preventiva
Somente o Tribunal Constitucional, nos termos do art. 223, f, da CRP/1976, tem competncia para exercer a fiscalizao preventiva da constitucionalidade de normas
jurdicas[3]. Esta espcie de fiscalizao abstrata tem como objetivo dificultar ou impedir que uma norma que no seja hgida entre em vigor. Portanto, ela levada a
efeito antes da norma ter sido promulgada pelo Presidente da Repblica e ter produzido qualquer efeito jurdico.
Notese que, uma vez realizado o controle de constitucionalidade da norma preventivamente, afastamse eventuais violaes grosseiras e inequvocas, contudo, nada
impede que, ao longo de sua vigncia, a norma seja submetida fiscalizao sucessiva, seja abstrata ou concreta.
No se verifica uma sujeio automtica dos diplomas apreciao do Tribunal Constitucional. A fiscalizao preventiva desencadeada pelos detentores do poder
funcional de iniciativa nos exguos prazos determinados no texto constitucional.
O Presidente da Repblica pode requerer ao Tribunal Constitucional, no prazo de 08 (oito) dias a contar da data da recepo do diploma (art. 278, n. 3), a apreciao
preventiva da constitucionalidade de qualquer norma constante em tratado internacional que ele v ratificar, bem como de qualquer decreto que ele v promulgar
como lei ou como decretolei ou de acordo internacional cujo decreto de aprovao v assinar (art. 278, n.1).
Os Representantes da Repblica tambm podem requerer ao Tribunal Constitucional, no prazo de 08 (oito) dias a contar da data em que recebeu o diploma (art. 278, n.
3), a apreciao preventiva da constitucionalidade de qualquer norma constante no decreto legislativo regional que lhe tenha sido enviado para assinatura (art. 278, n.2).
O PrimeiroMinistro e um quinto dos Deputados da Assemblia da Repblica em efetividade de funes podem desencadear a fiscalizao preventiva pelo Tribunal
Constitucional de qualquer norma constante em decreto enviado ao Presidente da Repblica para promulgao como lei orgnica, no prazo de 08 dias a contar da
comunicao feita pelo Presidente da Assemblia da Repblica por ocasio do envio do decreto ao Presidente da Repblica para promulgao (art. 278, n. 4, n. 5 e n.6).
Admitido o pedido, o Presidente do Tribunal Constitucional notifica o rgo que tiver exarado a norma impugnada para, querendo, se pronunciar no prazo de 3 (trs) dias.
Transcorrido esse prazo, o Tribunal Constitucional tem, em regra, 25 (vinte e cinco) dias para se manifestar acerca da inconstitucionalidade da norma. Este prazo,
todavia, pode ser encurtado pelo Presidente da Repblica por motivo de urgncia (art. 278, n. 8).
A iniciativa no faz precluir o veto poltico, que pode ser manejado pelo Presidente da Repblica ou pelo Representante da Repblica. Ao contrrio, o exerccio do veto
poltico faz precluir a iniciativa de fiscalizao preventiva, a fim de preservar o Tribunal Constitucional do debate poltico emergente das razes do veto.
Quando o Tribunal Constitucional se pronuncia pela inconstitucionalidade da norma constante em decreto ou acordo internacional, o Presidente da Repblica ou o
Representante da Repblica dever vetlo. Pode, todavia, a norma julgada inconstitucional ser expurgada do decreto a ser promulgado ou assinado (art. 279, n.1) ou,
ainda, pode ela ser confirmada por maioria de dois teros dos Deputados presentes, desde que superior maioria absoluta dos Deputados em efetividade de funes,
superandose, de tal modo, a declarao de inconstitucionalidade. Se, por outro lado, o diploma vier a ser reformulado, pode o Presidente da Repblica ou o
Representante da Repblica requerer nova apreciao ao Tribunal Constitucional (art. 279, n. 3).
Quando o Tribunal Constitucional se manifesta pela inconstitucionalidade de norma constante em trato internacional, este poder ser ratificado pela Assemblia da
Repblica se esta o aprovar por maioria de dois teros dos Deputados presentes, desde que superior maioria absoluta dos Deputados em efetividade de funes (art.
279, n. 4)
Observase que na fiscalizao preventiva, a pronncia de inconstitucionalidade de uma s norma ou de um s segmento de norma determina a inconstitucionalidade de
toda a disposio ou de todo o diploma legal, no sendo possvel como ocorre na fiscalizao sucessiva se autonomizar uma norma ou segmento de norma no
inconstitucional.
Notese que a norma declarada inconstitucional preventivamente pelo Tribunal Constitucional, cuja declarao for afastada pela Assemblia da Repblica, poder ser
reapreciada em eventual controle repressivo. Conforme esclarece Canotilho, o Tribunal Constitucional pode sempre vir a considerar, em controle sucessivo, de novo
inconstitucionais, as normas j objecto de idntica deciso em sede de controle prvio[4].
Por outro lado, se a pronncia do Tribunal Constitucional for no sentido da no inconstitucionalidade, os efeitos produzidos se distinguem conforme se trate de normas
legislativas e constantes de acordos internacionais ou se trate de normas constantes em tratados. Conforme lio de Jorge Miranda, no caso de quaisquer normas,
excepto normas de tratados, se o Tribunal Constitucional se no pronunciar pela inconstitucionalidade, o Presidente da Repblica ou o Representante da Repblica
devero promulgar ou assinar o diploma, a no ser que exeram de seguida, no prazo constitucional, o veto poltico. J no caso da deciso pela no inconstitucionalidade
de norma inserida em tratado, o Presidente da Repblica no fica obrigado a ratificar o tratado, porquanto a ratificao ao contrrio da promulgao ou da assinatura
livre, continua a ser, no Direito portugus (como em geral em Direito comparado) uma faculdade do Presidente da Repblica, enquanto titular do jus raepresentationis
omnimodoe do Estado nas relaes internacionais[5].
Revelase importante fazer referncia, ainda a titulo de fiscalizao preventiva da constitucionalidade, exercida pelo Tribunal Constitucional, nos termos da sua
competncia prevista no artigo 223, n. 2, alnea f, sobre referendos convocados pelo Presidente da Repblica. O controle preventivo dos referendos, o qual sempre
obrigatrio, independendo da vontade dos detentores do poder de iniciativa, mais abrangente do que o controle sobre os atos normativos, convenes e tratados
internacionais, pois no se limita a anlise da constitucionalidade, mas tambm da legalidade. Devese atentar para a existncia de vcios de qualquer natureza,
analisando no apenas o objeto do referendo, mas tambm s perguntas e respostas a que sero submetidos os cidados. Finalmente, notese que, conforme o
ordenamento jurdicoconstitucional portugus, o referendo dependendo do resultado que atinja tornase vinculativo ou no, criando a obrigao para o Parlamento ou
para o Governo de decretar a lei ou aprovar o tratado ou acordo internacional, cuja matria foi objeto do questionamento popular.
3.2. Fiscalizao sucessiva
O controle abstrato sucessivo, tambm denominado de controle em via principal, existe quando, independentemente de um caso concreto, se averigua a conformidade
em tese de quaisquer normas vigentes com o parmetro normativoconstitucional. O Tribunal Constitucional, nestas hipteses, protege a Constituio frente ao legislador
ordinrio, garantindo a hierarquia normativa da ordem constitucional.
A fiscalizao sucessiva abstrata sempre da inconstitucionalidade e da ilegalidade de quaisquer normas vigente, exceto da desconformidade de normas legislativas com
normas de Direito Internacional Convencional. Da fiscalizao sucessiva abstrata resulta uma deciso positiva de declarao de inconstitucionalidade com fora geral e
obrigatria, nos termos do art. 281 da CRP/1976.
Na fiscalizao sucessiva no h prazos como h na fiscalizao preventiva, podendo o pedido ser apresentado a qualquer tempo. Tem poder de iniciativa para
desencadear o processo de fiscalizao de quaisquer normas, com base em quaisquer fundamentos, o Presidente da Repblica, o Presidente da Assemblia da Repblica,
o PrimeiroMinistro, o Provedor de Justia, o ProcuradorGeral da Repblica e um dcimo dos Deputados da Assemblia Geral (art. 281, n. 2, a, b, c, d, e f). O
Representante da Repblica, as Assemblias Legislativas regionais, os Presidentes das Assemblias Legislativas regionais, os Presidentes dos Governos regionais e um
dcimo dos Deputados da respectiva Assemblia Legislativa regional, por sua vez, podem requerer a apreciao e declarao de inconstitucionalidade ou de ilegalidade
de certas normas, com fundamento em violao dos direitos das regies autnomas ou violao do estatuto da respectiva regio (art. 281, n. 2, g).

http://www.ambitojuridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=2346

2/4

27/11/2016

AfiscalizaodeconstitucionalidadeemPortugalConstitucionalmbitoJurdico

Admitido o pedido, o Presidente do Tribunal Constitucional notifica o rgo do qual a norma impugnada tiver emanado para, querendo, se pronunciar no prazo de 30
(trinta) dias. Nesta seara, inversamente do que ocorre na fiscalizao preventiva, no admitida a desistncia do pedido e no se suspende a aplicao, vigncia ou
eficcia das normas impugnadas. O Tribunal Constitucional, conforme observa Jorge Miranda, pode tampouco adotar providncias cautelares.
Da deciso definitiva acerca da inconstitucionalidade originria ou ilegalidade originria da norma, em regra, resultam efeitos ex tunc, isto , a regra a retroatividade da
deciso exarada pelo Tribunal Constitucional data de entrada em vigor da norma declarada inconstitucional ou ilegal (art. 282, n. 1), inclusive, produzindo efeitos
repristinatrios sobre as normas que eventualmente hajam sido revogadas pela norma declarada inconstitucional ou ilegal. Quando se trate de inconstitucionalidade ou
ilegalidade por infrao de norma constitucional ou lei posterior (inconstitucionalidade ou ilegalidade superveniente), a retroatividade alcana somente o momento de
entrada em vigor do parmetro e no da norma tida como inconstitucional ou ilegal, sem produzir efeitos repristinatrios. Como limite retroatividade, contudo, ficam
ressalvados, em princpio, os casos julgados, salvo deciso em contrrio do Tribunal Constitucional quando a norma respeitar a matria penal, disciplinar ou de ilcito de
mera ordenao social e for de contedo menos favorvel ao argido (art. 282, n. 3).
H, porm, possibilidade, em circunstncias relevantes, de manipulao (ou modulao, como prefere a doutrina brasileira) dos efeitos da deciso do Tribunal
Constitucional acerca da inconstitucionalidade ou da ilegalidade (art. 282, n. 4), dentro dos parmetros postos pelo princpio da proporcionalidade em sua trplice
vertente: necessidade, adequao e proporcionalidade em sentido estrito. Nesse sentido, o Tribunal Constitucional pode, por razes de segurana, equidade ou
interesse pblico, restringir ou eliminar os efeitos retroativos da declarao de inconstitucionalidade ou ilegalidade, salvaguardando situaes jurdicas produzidas tidas
como relevantes. possvel tambm que o Tribunal Constitucional recorra a limitaes temporais apenas quanto a certos efeitos produzidos pela norma, deixando que
outros retroajam. Do mesmo modo, quando se trate de inconstitucionalidade e ilegalidade originria, pode ser obstado a repristinao da norma anterior. Jorge Miranda
identifica, contudo, limites absolutos limitao de efeitos da declarao de inconstitucionalidade ou de ilegalidade com fora obrigatria geral, por virtude de princpios
fundamentais[6].
4. Fiscalizao da inconstitucionalidade por omisso
A Constituio portuguesa de 1976 uma das poucas a consagrar expressamente a possibilidade de verificao de inconstitucionalidade por omisso. A relevncia deste
instituto, bem como dos demais que compe o sistema de controle de constitucionalidade, pode ser aferida em razo da disposio que consagra a fiscalizao de
constitucionalidade por ao ou por omisso de normas jurdicas como limites materiais reviso constitucional (art. 288, l, da CRP).
A fiscalizao da inconstitucionalidade por omisso visa, por meio da cincia dada aos rgos legislativos competentes, implementar as medidas legislativas necessrias
para tornar exeqveis certa norma constitucional programtica, que no goze de eficcia plena[7]. A competncia para a verificao de inconstitucionalidade por
omisso, a qual pode ser desencadeada pelo Presidente da Republica, pelo Provedor de Justia e, quando com fundamento na violao dos direitos das regies
autnomas, pelos presidentes das Assemblias Legislativas das regies autonomas, exclusiva do Tribunal Constitucional nos termos art. 283, n. 2, da CRP/1976.
A existncia de omisses juridicamente relevantes, conforme destaca Jorge Miranda, um fenmeno que se encontra em diversos setores do ordenamento jurdico e,
em particular, no Direito Constitucional. Nos termos da lio de Canotilho e Vital Moreira, o princpio da constitucionalidade no diz respeito apenas s aces do Estado;
abrange tambm as omisses ou inaces do Estado. A Constituio no somente um conjunto de normas proibitivas e de normas de organizao e competncia (limite
negativo de actividade do Estado): tambm um conjunto de normas positivas, que exigem do Estado e dos seus rgos uma actividade, uma ao (limite positivo da
actividade do Estado). O incumprimento dessas normas, por inrcia do Estado, ou seja, por falta total de medidas (legislativas ou outras) ou pela sua ineficincia,
deficincia ou inadequao, traduzse igualmente numa infraco da Constituio inconstitucionalidade por omisso[8].
A inconstitucionalidade por omisso prevista no art. 283 da CRP/1076 no possui carter preventivo, tampouco substitutivo, j que o Tribunal Constitucional apenas
reconhece a posteriori a inconstitucionalidade diante da ausncia das medidas legislativas necessrias para a efetivao de certa norma constitucional programtica, no
podendo adotar qualquer medida que repute necessria, ainda que o rgo legislativo competente, ao qual tenha sido comunicada a verificao da inconstitucionalidade,
no supra a omisso. nesse sentido que Jorge Miranda afirma que a verificao da inconstitucionalidade por omisso no cria qualquer obrigao jurdica para o rgo
legislativo, apenas declara uma obrigao preexistente.
Notese, pois, que os mecanismos consagrados no artigo 283 revelamse de alcance limitado, no se encontrando no sistema portugus nenhuma ao mais efetiva como
o caso do mandado de injuno. De qualquer forma, a declarao de inconstitucionalidade por omisso, como observa Jorge Miranda, proporciona maiores condies de
xito em uma futura ao de responsabilidade civil contra o Estado por violao de direitos fundamentais.
Concluso
Por duas razes nos abstemos de elaborar uma concluso final quanto tema que optamos por desenvolver ao longo desse estudo.
A primeira delas diz com a prpria caracterstica essencial do estudo, o qual se pretende, sobretudo, informativo, a fim de ofertar subsdios para se pense e avalie o
sistema brasileiro de controle de constitucionalidade a partir de uma perspectiva comparada.
A segunda delas relacionase com a conscincia da insuficincia da anlise feita neste breve estudo, para que se afirmem proposies de forma categrica. Optamos por
evitar o grave risco de precipitao, deixando de nos posicionar conclusivamente sobre o tema, o que, ao nosso ver, nem por isso compromete o estudo que visa
primordialmente, como se consignou acima, a informao.
O objetivo principal atingido se, aps a leitura deste trabalho, permanecer a idia de que o sistema de fiscalizao da constitucionalidade em Portugal to complexo
quanto o brasileiro, mas capaz de, por meio de suas caractersticas peculiares, servir como substrato avaliativo para o sistema brasileiro, seja para ovacionar certos
pontos, seja para criticar outros.

Bibliografia:
CANOTILHO, J.J. Gomes; MOREIRA, Vital. Constituio da Repblica Portuguesa : anotada. 4 ed. Coimbra: Coimbra Editora, 2007.
CANOTILHO, J. J. Gomes. Direito constitucional e teoria da constituio. 6 ed. Coimbra : Almedina, 2002.
MEDEIROS, Rui. A deciso de inconstitucionalidade. Lisboa: Universidade Catlica Editora, 1999.
MIRANDA, Jorge. Manual de Direito Constitucional, 2 ed. Tomo VI. Coimbra: Coimbra Editora, 2005.

Notas:
[1] Submetemse ao controle, portanto, apenas: a) normas constitucionais introduzidas por reviso constitucional, normas transitrias ou outras constantes em leis de
reviso; b) atos legislativos leis, decretosleis e decretos legislativos regionais; c) atos normativos da Assemblia da Repblica sem forma de lei ou conexos com atos de
fiscalizao poltica; d) decretos normativos do Presidente da Repblica; e) regimento das assemblias e dos demais rgos colegiais do Estado, das regies autnomas e
do poder local; f) atos normativos da Administrao Pblica, sejam provenientes da Administrao direta, indireta, autnoma, eleitoral, acessria aos rgos de soberania
ou das pessoas coletivas de direito pblico e Universidade Pblicas, sejam atos pararegulamentares internos Administrao Pblica,etc; g) normas de direito
estrangeiro aplicveis em particular, por virtude de regras de conflito; h) normas emitidas por empresas concessionrias, quando no exerccio de poderes pblicos; i)
estatutos e normas reguladoras dos partidos polticos; j) compromissos arbitrais, enquanto condicionantes das decises dos tribunais arbitrais; k) os acrdos proferidos
pelo Supremo Tribunal de Justia em recursos de revista ampliada e em recursos extraoridinrios para fixao de jurisprudncia; e l) estatutos e regulamentos de
federaes esportivas. (MIRANDA, Jorge. Manual de Direito Constitucional. 2 edio. Tomo VI. Coimbra: Coimbra Editora, 2005).
[2] Conforme observa Jorge Miranda, saber o que seja <<violao de disposio fundamental>> (...) eis algo a procurar no contexto da Constituio ou dos grandes
princpios polticosconstitucionais. Ainda, segundo o autor, poderseia caracterizar a violao sempre que houvesse: a) incompetncia absoluta, por aprovao de
conveno por rgo sem competncia de aprovao de tratados internacionais (...); b) incompetncia relativa, por aprovao pelo Governo de qualquer tratado poltico
das categorias indicadas na 1 parte do art. 161, alnea i), da Constituio; c) aprovao de tratado sobre questo relativamente qual tenha havido resultado negativo
em referendo, antes do decurso dos prazos constitucionais (art. 115, n. 10); d) inexistncia jurdica da deliberao da Assemblia da Repblica, por falta de quorum ou
de maioria de aprovao (art. 116, n. 2 e 3). (MIRANDA, Jorge. Manual de Direito..., Tomo VI, p. 180).
[3] importante observar que nunca ser objeto do controle abstrato preventivo de constitucionalidade o diploma legal como um todo, mas apenas normas que o
compe. Apesar disso, enquanto estiver sendo discutida a constitucionalidade de qualquer norma, fica suspensa a tramitao do diploma legal.
[4] CANOTILHO, J. J. Gomes. Direito constitucional e teoria da constituio. 6 ed. Coimbra : Almedina, 2002.
[5] MIRANDA, Jorge. Manual de Direito... Tomo VI, p. 252253.
[6] Segundo o constitucionalista portugus Jorge Miranda: a) No pode o TC restringir os efeitos de declarao de norma violadora de direitos insuscetveis de suspenso
em estado de stio (artigo 19, n. 6, CP); b) No pode o TC fazer acepo de pessoas ou de situaes objetivamente no fundadas, porque tal infringiria o princpio da
igualdade; c) No pode o TC restringir os efeitos da declarao de norma constante de lei do Estado ou de conveno internacional em razo do territrio
(designadamente, de uma regio autnoma) porque tal agrediria a estrutura unitria do Estado e, de novo, o princpio da igualdade; d) No pode o TC diferir para o
futuro a produo de efeitos porque tal brigaria com o prprio princpio da constitucionalidade; e) No pode haver limitao de efeitos de inconstitucionalidade quanto a
actos normativos juridicamente inexistentes. (MIRANDA, Jorge. Manual de Direito... Tomo VI, p. 290).
[7] A fiscalizao da inconstitucionalidade por omisso no pode ser aferida tendo em conta o bloco de normas e princpios constitucionais violados pela omisso, sendo
aferida, ao contrrio, tendo em conta a prpria norma constitucional noexequvel. Notese que, em regra, tratase de normapreceito, todavia, no h impossibilidade
de uma normaprincpio ensejar a inconstitucionalidade por omisso.
[8] CANOTILHO, J.J. Gomes; MOREIRA, Vital. Constituio da Repblica Portuguesa : anotada. 4 ed. Coimbra: Coimbra Editora, 2007.

Elisa Ustrroz
Advogada no Rio Grande do Sul, especialista em Direito do Estado pela Universidade Federal do Rio Grande do Sul e mestranda em Cincias JurdicoPolticas pela
Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa.

Informaes Bibliogrficas

USTRROZ, Elisa. A fiscalizao de constitucionalidade em Portugal. In: mbito Jurdico, Rio Grande, X, n. 46, out 2007. Disponvel em: <

http://www.ambitojuridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=2346

3/4

27/11/2016

AfiscalizaodeconstitucionalidadeemPortugalConstitucionalmbitoJurdico

http://www.ambitojuridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=2346
>. Acesso em nov 2016.

Apoio Cultural

Apoio Cultural

O mbito Jurdico no se responsabiliza, nem de forma individual, nem de forma solidria, pelas opinies, idias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es).

http://www.ambitojuridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=2346

4/4