Anda di halaman 1dari 36

Nilai Tambah Pajak di Negara Berkembang dan Peralihan: Pembelajaran dan

Pertanyaan

ITP 0505 karya


Richard M. Burung

Pajak Program Internasional Institute for International Business Yusuf L.


Rotman Sekolah Manajemen Universitas Toronto Toronto, Ontario Canada M5S
3E6 Tel: 416 978-2451 Fax: 416 978-0002 Email: iib@rotman.utoronto.ca
Website: http://www.rotman.utoronto.ca/iib/
karya ini adalah suatu dokumen awal diedarkan dalam bentuk ini untuk
tujuan komentar dan diskusi hanya. Ia tidak boleh dikutip atau dikutip
dalam bentuk ini tanpa izin tertulis dari penulis.

Nilai Tambah Pajak di Negara Berkembang dan Peralihan: Pembelajaran dan


Pertanyaan
Richard M. Burung
Pajak Internasional Program Sekolah Yusuf L. Rotman Manajemen Universitas
Toronto
Abstrak
pajak pertambahan nilai telah, dalam beberapa dekade terakhir, menjadi
tunggal paling penting dalam kebanyakan berkembang pajak dan transisi
ekonomi. Karya ini mengkaji masalah-masalah yang muncul sebagai lebih
penting seperti pengalaman telah menguat dengan bagaimana tempat
pemerasan benar bekerja di banyak negara dan menyarankan beberapa baris
dari penelitian yang perlu untuk dijelajahi lebih lanjut untuk mengatasi
masalah tersebut.

Kata Kunci: pajak pertambahan nilai, negara-negara berkembang, peralihan


JEL klasifikasi negara: H25, O23, P35
disiapkan untuk Pertama International Global Pajak pada Konferensi Dialog
PPN, Roma, 15 -16 Maret, 2005
2

Isi
1. Pengenalan
2. Pembelajaran dari Pengalaman
2.1. PPN bekerja
2.2. Tetapi ia tidak selalu bekerja baik
2.3. Desain Pajak: NOSFA prinsip
2.4. Administrasi Perpajakan: tumbuh menjadi baik PPN
2,5. Kebijakan Pajak adalah suatu seni, ilmu pengetahuan tidak
3. Masalah lain
3.1. Tidak ada data
3.2. Masalah modal
sebesar 3,3. Masalah Kecil
3.4. Mengejar bayang
3,5. Mengubah dengan kali
4. Kesimpulan
Rujukan
3

1. Pengenalan
beberapa masalah fiskal lebih penting dalam mengembangkan dan transisi
ekonomi (DTE)

dari pajak pertambahan nilai (PPN). Selama beberapa dekade terakhir, PPN
telah menyapu dunia.
Alasan utama untuk menyebar cepat dari bentuk ini perpajakan adalah,
pertama, awal adopsi dari
bentuk ini perpajakan di Uni Eropa (UE) dan, kedua, peran utama dimainkan
dalam penyebaran
firman kepada DTE dengan Dana Moneter Internasional (IMF) pada khususnya
dan oleh
lembaga internasional dan penasihat pada umumnya. Keberhasilan dari PPN
di Uni Eropa menunjukkan bahwa PPN bekerja.
Dukungan yang konsisten dan advokasi dari bentuk ini dari pajak dengan
IMF dan orang lain di berbagai
negara, pertama di Amerika Latin, dan kemudian di seluruh dunia,
mendorong dan memfasilitasi
adopsi dari PPN oleh negara-negara dengan banyak kurang berkembang
ekonomi dan struktur pentadbiran
dari orang asli di negara anggota Uni Eropa. Pada saat yang sama, karena
berbagai alasan mereka sendiri,
semua non-UNI EROPA negara OECD selain dari Amerika Serikat juga telah,
satu demi satu,
diperkenalkan tempat pemerasan, paling baru Australia pada tahun 2000.
Tentu saja, pada tahap tertentu, sebagai latar belakang karya (ITD, 2005)
mengamati, PPN
label meliputi berbagai pajak di negara yang berbeda. Negara-negara yang
menjadi anggota Uni Eropa telah
berarti semua menerapkan model yang sama dari PPN, pada dasarnya
ditetapkan oleh Perintah Keenam
tahun 1977, walaupun beberapa perbedaan penting tetap antara tempat
pemerasan di negara anggota Uni Eropa
(Mathias, tahun 2004 ). Negara Lain dipengaruhi oleh Uni Eropa seperti
yang terbaru dan calon
'penerimaan negara Eropa tengah dan timur juga telah sebagian besar
mengikuti model ini.
Di tempat lain di dunia, namun, sementara pengaruh UE model (dan beberapa
anggota-negara
varian) adalah jelas dalam, misalnya, beberapa mantan koloni anggota Uni
Eropa, model lainnya telah
dikembangkan dan mengadopsi, khususnya di Selandia Baru dan Jepang. Sama
penting, IMF
Fiskal Departemen, yang memimpin 'agen perubahan' dalam hal ini untuk di
banyak tempat di dunia memiliki
waktu berevolusi apa yang pada dasarnya adalah sendiri' dari 'model yang
sesuai bagi DTE PPN, seperti yang telah ditetapkan
pada awalnya, misalnya, dalam Tait (tahun 1988, 1991) dan yang paling
baru dalam Ebrill et al. (Tahun 2001 ). Sementara PPN
negara telah memperkenalkan banyak variasi lokal ke dalam apa yang basic
'model' mereka mungkin telah
4

1 mulai dari, , sebagai Victor Thuronyi (tahun 2003, halaman 312) barubaru ini telah mencatat, "walaupun ada perbedaan-perbedaan
dalam PPN dari satu negara ke negara lain, dibandingkan dengan pajak
pendapatan pajak hukum yang sangat
serupa dengan."
Ketika DTE memiliki PPN, ia adalah selalunya di antara sumber terpenting
dalam
pendapatan pemerintah. Sesungguhnya, salah satu care tetap untuk melihat
ia PPN jelas telah sukses yang sangat besar. Tidak hanya telah menyapu
dunia hampir jelas dari kata hujatan pajak penjualan umum tetapi dalam
banyak DTE ia mendominasi pendapatan pajak sebagai andalan keuangan
nasional. Tidak Ada
inovasi fiskal sebelumnya telah diadopsi dalam berbagai negara sangat
cepat.
Tidak semua adalah sunshine dalam VATland, namun. Awan dari berbagai
macam ukuran dan bentuk tampaknya
akan dilangsungkan di horizon dalam semua PPN negara tetapi mungkin
khususnya di DTE yang telah menjadi
semakin tergantung pada PPN dan dengan itu lebih rentan terhadap potensi
masalah. Beberapa dari
masalah tersebut telah sentiasa terkandung di dalam struktur dan operasi
dari tempat pemerasan tetapi
diperburuk oleh peningkatan berat badan fiskal yang diletakkan pada
banyak DTE di bawah tekanan
fiskal untuk baru pendapatan misalnya untuk menyeimbangkan kerugian
pendapatan dari tarif pengurangan diperlukan untuk sepadan
dengan persyaratan WTO. Justru itu, ianya mungkin untuk waktu yang baru
melihat peran PPN di DTE.
Secara khusus, di tempat pemerasan sekarang di tempat dalam paling DTE
yang mereka dapat dalam
ekonomi, keadilan, dan ketentuan administratif?Harus baik di negaranegara seperti tempat pemerasan selalu mengikuti pola yang sama?Harus
setiap DTE memiliki PPN ? Semua Dapat DTE mengelola PPN yang cukup baik
untuk membuat pengenalan pajak yang bermanfaat?Adalah PPN selalu cara
terbaik untuk menjawab
pendapatan masalah yang timbul dari liberalisasi perdagangan? Dapat
bejana pemerahanmu akan disesuaikan untuk beradaptasi dengan
meningkatnya tuntutan di beberapa negara, khususnya negara federal, untuk
lebih banyak akses kepada pendapatan
dengan pemerintah lokal dan regional?mereka dapat berhubungan dengan
masalah baru seperti yang timbul akibat dari
perubahan dalam praktik bisnis keuangan dengan inovasi dan perdagangan
digital?jawaban untuk
pertanyaan tersebut tidak hanya penting untuk stabilitas fiskal dari
banyak DTE tetapi juga mereka untuk
pertumbuhan dan pembangunan ekonomi. Di tempat pemerasan sudah di banyak
tempat di DTE yang efisien, sederhana, pendapatan-raisers beberapa orang

mendakwa?atau, seperti orang-orang lain berpendapat, ar e mereka sehingga


tidak adil untuk memperburuk sosial seperti
1 Untuk contoh kecil dari awal pengalaman negara, lihat misalnya Gillis
(tahun 1990 ), OEA (periode 1993 ), Yoingco dan Guevara (1988), dan OECD
(1998), dan untuk sebuah contoh dari diskusi pada kasus yang penting saat
ini, yang dari India, lihat misalnya Shome (1997), Chelliah (2001), dan
dikuatkan Komite (2005).
5

Dan ketegangan politik? Apakah PPN menyediakan sebuah cara untuk sentuh
sektor informal atau apakah ia bukannya
cenderung untuk memperluas bahwa sektor?
Tidak Ada Jawaban singkat dapat karya rumit seperti pertanyaan, tentu
saja, jadi tujuan
karya ini adalah lebih sederhana. Dengan latar belakang yang disiapkan
untuk konferensi ini
(ITD, 2005) sebagai titik awal, tujuan karya ini adalah untuk menyediakan
beberapa tambahan
refleksi pada beberapa pelajaran yang kelihatannya emerge dari pengalaman
dengan PPN di DTE negara-negara di mana, untuk sebagian besar, pajak kenyataan lebih
didominasi oleh
kapasitas administrasi di satu sisi dan kebutuhan politik pada selain
dalam rumah Eropa dari begitu banyak
pengalaman PPN dan berpikir. Ada banyak kamar dan perlu untuk berbagi
pengalaman
antara negara maju dan DTE, namun ada juga beberapa perbedaan penting
yang perlu
secara eksplisit diambil kira ketika melakukan itu. Untuk parafrasa yang
dilanjutkan kesimpulan akhir Jean Jacques Laffont (2004) dalam survei
yang baru dari utilitas publik peraturan di DTE, tidak hanya kita sebagai
namun telah secara mengejutkan menunjukkan sedikit solid empiris
pengetahuan tentang beberapa faktor penting tetapi yang relevan
teori ekonomi juga tetap dan bukannya sketchy dan kita tahu bahkan kurang
relevan tentang konteks politik ekonomi. Untuk sebagian besar, karya ini
hanya mencoba untuk daging dari pengamatan ini sedikit lebih rinci dengan
rasa hormat kepada PPN di DTE. Dalam melakukan hal tersebut, mungkin
harus diperhatikan bahawa
walaupun poin telah dinyatakan dalam ketentuan umum untuk sebagian besar
mereka yang tidak dapat dihindari akan dibentuk oleh penulis yang
terbatas pengalaman pribadi dengan berbagai aspek dari tempat pemerasan
dalam jumlah DTE
dari tahun ke tahun. Dalam pengertian, namun, ini mungkin tidak terbatas
karena ia adalah tepat melalui
lebih dekat analisis, dan refleksi, pengalaman seperti studi kasus yang
kami dapat membedakan

tantangan-tantangan sesungguhnya yang dihadapi PPN di DTE dan pertanyaan


yang paling membutuhkan perhatian lebih lanjut. Seperti
2 setidaknya, pendekatan yang diambil di sini.
2. Pembelajaran dari Pengalaman
Di risiko mengulangi beberapa dari banyak hal baik dan masuk akal
mengatakan dalam makalah latar belakang, bagian ini membahas secara
singkat lima besar pelajaran yang muncul dari
2 kontras dengan sanggahan dalam makalah latar belakang, mungkin harus
menjadi secara eksplisit mencatat bahwa, sementara penulis telah belajar
banyak tentang topik ini dari staf Bank Dunia, IMF, dan OECD dan selain
bersyukur kepada Pierre-Pascal Gendron untuk membantu komentar, dia
seorang saja yang bertanggung jawab penuh untuk semua pandangan
menyatakan di dalam karya ini.
6

Pengalaman luas dengan memperkenalkan dan menerapkan tempat pemerasan di


DTE. Pertama, dan yang
lebih penting, sebagai latar belakang karya mengatakan, PPN bekerja.
Meskipun ada beberapa kecaman
analis oleh ternama, sebagian besar masih benar bahwa, jika sebuah negara
atau menginginkan sebuah kebutuhan umum
pajak penjualan, ia adalah disarankan untuk memiliki PPN. Kedua, namun
PPN tidak selalu bekerja dengan
baik pada banyak DTE, pada prinsipnya karena beberapa hanya tidak siap
untuk 'self-assessment'. Ketiga,
apa ini menyarankan untuk desain pajak adalah apa yang dapat disebut
sebagai 'NOSFA prinsip' - Tidak Ada Satu Ukuran
Cocok Untuk Semua - walaupun mungkin beberapa 'ukuran' (pola) dari PPN
dapat membuktikan cocok untuk
kelompok yang berbeda dari negara dalam keadaan serupa. Keempat,
pengajaran utama untuk
administrasi perpajakan yang pengalaman dalam DTE menunjukkan adalah yang
sering disebut '18-24 bulan diperlukan untuk
berhasil PPN implementasi terasing understates alam dan skala waktu tugas
di banyak negara. Banyak DTE tidak dapat cukup, seperti, "diberikan' yang
baik PPN administrasi: mereka
perlu 'tumbuh' mereka sendiri dan proses dapat memakan waktu lama dalam
beberapa kasus. Akhirnya, sejak
pajak adalah selalu kebijakan tentang politik seperti atau lebih dari itu
adalah tentang pajak desain dan administrasi,
kita harus selalu ingat bahwa, seperti yang dikatakan Ken Messere (tahun
1999, mukasurat 342 %, ) setelah mengatakan dalam sebuah diskusi dari
negara OECD, kebijakan pajak " ... adalah tentang trade-off, bukan
kebenaran." sebagian sekurang-kurangnya,
masa depan PPN di DTE terletak di dekat pemahaman kritis
dimensi ekonomi politik dari kebijakan PPN dan administrasi.
2.1. PPN Bekerja

PPN bekerja serta atau lebih baik dari kemungkinan alternatif di sebagian
besar negara, apakah
berkembang atau DTE. Namun, selama beberapa tahun terakhir, beberapa
pertanyaan penting telah
dibangkitkan dengan PPN, pertanyaan yang tidak diragukan lagi akan jauh
lebih jauh dalam
penelitian akademis dan berikutnya yang mungkin akhirnya datang untuk
mempengaruhi kebijakan untuk beberapa sejauh mana.
Tiga pertanyaan tersebut akan dibahas secara singkat di sini: dampak dari
PPN pada pendapatan, perdagangan, dan di
bawah tanah ekonomi.
Sebagai latar belakang karya menunjukkan, PPN adalah tidak semestinya
'mesin uang'
yang kadang disebut. Dampak pada pendapatan dari memperkenalkan PPN di
dalam konteks tertentu tetap hal terbuka untuk interpretasi dan
pertanyaan, seperti baru digarisbawahi oleh beberapa
yang mempertanyakan kemampuan PPN untuk menggantikan pendapatan dari
liberalisasi perdagangan di beberapa
7

DTE (mis. Rajaraman, tahun 2004 ). Walaupun benar bahwa tidak mungkin
memang menjadi agak lebih kuat
untuk mempertahankan beberapa kasus pajak pada perdagangan internasional
pada pendapatan alasan dari telah
konvensional menegaskan, kasus ini terletak kurang pada cacat dari PPN
seperti itu dari pada yang dianggap
relatif inefisiensi dari PPN administrasi dibandingkan dengan perbatasan
administrasi perpajakan (lihat juga
bagian 2,4 ). Jika PPN dapat diatur dengan cukup, konvensional
kesimpulan bahwa menawarkan
cara terbaik bagi sebuah negara untuk membuat kerugian pendapatan dari
liberalisasi perdagangan berpendapat, walaupun
3 mungkin kurang menyapu ketentuan dari pada asalnya berpendapat. Memang,
kesimpulan yang sama konvensional yang PPN adalah yang paling ekonomis
diinginkan dan secara administratif
yang efektif untuk mengumpulkan diberikan berbagi dari pendapatan
nasional melalui umum pajak konsumsi juga berpendapat -- disediakan,
lagi, bahwa ada kapasitas memadai untuk mengelola PPN. Ketika sebuah
negara
memperkenalkan PPN, apakah untuk menggantikan bentuk lain dari jenderal
pajak penjualan atau sebagai pajak yang baru, tidak
perlu tidak serta merta menjadi himpunan meningkatkan pendapatan (baik
dari pajak konsumsi atau
secara umum). Sebagai suatu peraturan, namun, ekonomi biaya mengumpulkan
pendapatan akan menurun, justeru menjadikan
masyarakat lebih baik. Begitu pula, seperti dengan pajak, walaupun
meningkatkan tingkat

suku bunga pemerasan yang ada tidak semestinya akan meningkatkan


pendapatan proporsinya semakin tidak costless, ia mungkin
tetap menjadi secara ekonomis jalan paling masuk akal untuk memperluas
pendapatan saham di DTE, jika itu adalah
kebijakan tujuan.
Yang penting yang rasional untuk adopsi asli dari PPN di Eropa adalah
untuk memfasilitasi perdagangan
dengan memutar kemudian ada pajak penjualan ke tujuan sebenar berbasis
pajak konsumsi baik oleh
'untaxing ekspor (dan melepaskan tersembunyi subsidi) dan dengan
menempatkan pajak impor dan
produksi dalam negeri yang terkenal pada tingkat permainan. Sementara
teori keperluan untuk
langkah ini di dalam dunia sekurang-kurangnya tidak fleksibel kurs masih
diperdebatkan oleh beberapa, pada
seluruh PPN pada perdagangan Efek yang telah dianggap sebagai sebagian
besar menguntungkan, dengan para ekonom
bertepuk tangan yang tingkat arena permainan untuk impor dan pemerintah
secara umum membayar lebih banyak perhatian
pada dicabutnya hambatan untuk ekspor. Baru-baru ini, namun, beberapa
(Desai dan Hines 2002) telah
mengusulkan bahawa PPN mungkin sebenarnya menghalangi daripada
memfasilitasi perdagangan di DTE. Orang Lain (mis. Tajam dan
Ligthart, 2002) telah mulai menggali lebih rinci dalam kerangka teoritis
mengaitkan PPN,
tarif reformasi, perdagangan dan kesejahteraan, berpaling ke beberapa
menarik dan sebagian keragu
3 Pada ini, membandingkan ketat dalam analisis Tajam dan Ligthart (2002)
dengan sama ketat, tapi berbeda, analisis di Tajam dan Ligthart (tahun
2004 ).
8

Hasil. Walaupun, sebagai tidak amalan telah mendahului kedua teori dan
econometrics karena
kebanyakan DTE sudah mempunyai PPN, banyak kamar tetap untuk lebih lanjut
teori dan empiris bekerja di
kawasan ini,. Tidak syak lagi beberapa hal menarik akan muncul dari
literatur ini di masa depan: untuk
saat ini, bagaimanapun, nampaknya tidak ada alasan untuk panggilan yang
mendasar dari PPN lapang dada sebagai
bentuk utama dari pajak konsumsi di dunia ke dalam pertanyaan. Begitu
lama sebagai negara telah umum
pajak penjualan, PPN tetap menjadi pilihan yang terbaik dalam hampir
semua keadaan.

Akhirnya, para analis baru-baru ini juga mulai mendiskusikan implikasi


untuk PPN yang
lebih besar dari bawah tanah atau bayangan ekonomi ditemukan di DTE
sebagai dibandingkan dengan
negara-negara maju. Beberapa analisa menunjukkan bahwa dalam kehadiran
substansial 'sektor informal', pajak seperti PPN yang jatuh pada sektor
formal bertindak untuk mencegah pertumbuhan dan perkembangan
ekonomi secara keseluruhan (Emran dan Stiglitz, 2002). Memang, satu
kajian baru (Hines 2004)
menyimpulkan bahwa meningkatkan pajak konsumsi pasti mendorong ekspansi
tersembunyi
ekonomi jika (sebagai kelihatannya masuk akal) tenaga kerja-intensitas
dari produksi pada sektor yang lebih besar dari pada sektor formal. Namun
penelitian lain menunjukkan bahwa bahkan pemerintah menyadari seperti
masalah
namun mungkin telah memilih untuk memaksakan pajak lebih tinggi, termasuk
PPN, pada sektor formal
ekonomi karena dengan mereka relatif lemah pemerintah pajak cara terbaik
bagi mereka untuk meningkatkan pendapatan mungkin untuk meningkatkan
hambatan dalam kemasukan ke dalam sektor formal, jadi menciptakan
'persinggungan' yang mungkin
akan perusahann kena pajak (Aurioll dan Walters, 2003). Semua ini adalah
menarik dan tentu saja baik senilai lebih lanjut eksplorasi dan diskusi.
Pada akhirnya, bagaimanapun, seperti dengan pendapatan dan perdagangan
diskusi, walaupun orang-orang yang
tidak menyukai PPN untuk alasan apa pun tidak akan ragu merebut pada
argumen seperti untuk menunjang kasus mereka, kelihatannya
tidak mungkin bahawa sebarang baru-baru ini dengan serius menyalinkan
dari diskusi yang sangat besar untuk kasus
PPN sebagai bentuk yang terbaik dari pajak konsumsi umum yang kita tahu.
Salah satu mungkin sudah pasti
mengkritik PPN di kedua teori dan praktik, dan banyak lagi seperti
analisis dan kritik tidak hanya dapat diharapkan tetapi juga menyambut
baik. Namun, akhirnya, sebagai latar belakang karya berpendapat, PPN
hampir pasti akan bekerja lebih baik di kedua teori dan praktik di
kebanyakan negara yang layak dari alternatif. Dengan posisi sentral dalam
pendapatan dari sistem paling DTE nampaknya tidak akan
ditantang.
9

2.2. Tetapi Ia tidak selalu bekerja dengan baik


sehingga PPN bekerja, di sebagian besar negara, bahkan DTE, lebih baik
daripada bentuk lain dari jenderal pajak penjualan.

Ini tidak, namun, berarti bahwa ia harus selalu bekerja baik. Walaupun
ada banyak alasan berbeda untuk kesimpulan ini di negara yang berlainan,
hanya dua poin akan disebutkan
di sini. Pertama, proses kebijakan akan muncul, hampir tidak dapat
dihindari, selalu untuk meninggalkan beberapa masalah-masalah dalam
PPN desain, dan seperti masalah ini lebih besar kemungkinan akan
memperburuk sepanjang waktu dalam keadaan tersebut
dari DTE dari mereka dari negara maju. Kedua, sebagai latar belakang
karya dengan benar
menekankan, jalan yang benar untuk menerapkan PAJAK adalah melalui 'selfassessment." Apa yang mungkin
tidak menekankan cukup, bagaimanapun, adalah seberapa jauh beberapa DTE
masih tampak dari yang dapat
menjalankan sistem pajak atas dasar ini.
Potensi para pembayar pajak memiliki banyak cara untuk melarikan diri
dari sistem fiskal di DTE: mereka (atau sekurang-kurangnya
mereka kena pajak) dapat, misalnya, melarikan diri ke luar negeri, atau
mereka dapat tetap tetapi menyembunyikan dalam naungan
ekonomi; atau mereka mungkin aman beberapa bentuk menguntungkan
pengobatan menjalaninya dengan pengaruh dalam berbagai
cara untuk memiliki perubahan yang dibuat di dalam hukum atau maknanya;
atau, jika entah bagaimana terperangkap di dalam
sistem perpajakan, mereka akhirnya mencari bantuan dengan pengampunan
tunggakan melalui undang amnesti.
Sungguh, dalam beberapa kasus dapat menggabungkan semua metode ini
menghindari pajak. Dalam beberapa
catatan DTE atas tahun menunjukkan bahwa proses tersebut telah bekerja di
tengah ketidakpastian, diberikan gambar dari diulangi erosi yang menjadi
dasar PPN melalui konsesi di banyak
tingkat serta administrasi umum kelemahan.
Awal undang PPN, biasanya dekat dengan model standar internasional di
DTE, seperti
pada waktu terus cenderung menjadi lebih rumit dan sebagian kaum 'ad hoc
bagaimana sebenarnya
diterapkan. Struktur dari PPN menjadi bergelintangan dengan hak istimewa
dan perkecualian yang meminimalkan
pendapatan dampak dan membuat sulit untuk mengelola. Kadang-kadang,
sekali masuk ke dalam sistem konsesi,
mereka telah selanjutnya diperbesar sembunyi tanpa respon cepat dari
administrasi perpajakan, menjadi dalam efek hampir 'sendiri- assessment'
sistem tanpa perlu sistem administrasi dan perlindungan untuk mendukung
sistem seperti itu. Maka umpan Konsesi pada diri mereka, yang mendorong
para pembayar pajak untuk melobi masih lebih banyak konsesi, seperti
pajak amnesty menciptakan insentif untuk menangguhkan pembayaran dalam
mengantisipasi masa depan amnesty. Sedikit bantuan dalam
10

untuk mengatasi kerumitan ini ditawarkan dalam cara layanan pembayar


pajak. Tidak banyak dilakukan untuk
menjaga terhadap pelecehan, dengan paling apa yang disebut PPN audit di
banyak negara sebesar
lebih sedikit dari angka sederhana pemeriksaan. Luas erosi dasar
memfasilitasi kedua penghindaran dan juga,
ketika para pembayar pajak dikenakan untuk melakukan audit, korupsi.
Mereka dengan pengaruh mereka seringkali memiliki hutang pajak
diampuni. PPN kenyataan dalam cara ini telah gagal untuk hidup hingga PPN
awal janji di beberapa DTE.
Dengan pajak yang mengikis di dasar seperti cara, pemerintah terdesak
untuk pendapatan
kadang didorong untuk wenangnya dan tak terduga upaya penegakan mengumpulkan uang
di mana mereka dapat dan (sebagai masalah bersama dengan dana ganti rugi
atau mengganti menyarankan) memelihara saat mereka dapatkan.
Di sisi lain, mereka terkadang menggabungkan diri untuk memperkenalkan
masih lebih perubahan legislatif
(seperti PPN menahan) untuk menutup kesenjangan politik timbul dari
sebelumnya dan
keputusan pentadbiran. Dalam beberapa DTE hasil telah hampir siklus yang
terus-menerus perubahan dalam
struktur efektif pajak, erosi berikutnya dari kena pajak, dan oleh karena
dalam hatimu terpendam tekanan pada
administrasi perpajakan untuk memenuhi target pendapatan. Mereka para
pembayar pajak yang tetap takluk kepada penuh kejam dari
formal sistem pajak di negara-negara seperti muka tidak pasti (dan sering
meningkatkan) beban pajak. Tidak ada
orang yang dapat mengatakan dengan cara apapun transaksi kepastian akan
terbebani saat ini, apalagi besok. Tabungan dan investasi yang
menghalangi niat dan disalah tempat. Perdagangan mungkin akan putus asa
sebagai PPN dana ganti rugi atau mengganti untuk
eksportir tidak dibayarkan tetapi malah dipelihara di dalam
perbendaharaan dan digunakan untuk memenuhi kebutuhan anggaran.
Bayangan ekonomi mengembang. Pendapatan jatuh, dengan hasil yang sekali
lagi tekanan pajak meningkat
pada mereka yang tidak dapat melarikan diri, dan kitaran terus berlanjut.
Masalah yang mendasarinya ketika PPN buruknya performa ini tidak, sebagai
satu peraturan, terletak di
miskin desain pajak. Sebaliknya, ia biasanya mencerminkan salah satu atau
kedua-dua lagi masalah mendasar. Salah satu
masalah adalah keberadaan fundamental kesenjangan antara institusi
persyaratan administrasi PPN untuk baik yang nyata dan lembaga fiskal di
tempat di negara. Yang lainnya adalah sejauh
mana PPN adalah efek yang digunakan untuk upah para pendukung politik
atau mungkin, di beberapa
negara, sebagai instrumen industri atau kebijakan regional. Pajak sebagai
para ekonom telah lama,

bahkan yang terbaik yang dirancang konsesi atau insentif pajak


kemungkinan untuk membuktikan sebuah alat yang bermanfaat dari kebijakan
publik
hanya ketika sebuah negara telah kedua yang stabil ekonomi makro dan
lingkungan politik yang stabil dan
sistem pentadbiran. Sejak beberapa DTE dapat memenuhi kriteria ini,
mencoba untuk menggunakan PPN 'insentif' tampaknya tidak akan
menghasilkan hasil yang baik.
11

Tentunya, relatif sedikit dapat (atau mungkin harus) akan berkata: "di
luar dari sebuah negara
yang tidak dapat dielakkan tentang dimensi politik dari PPN. Sebaliknya,
namun, sebagai latar belakang karya menunjukkan,
banyak yang dapat mengatakan, dan sering telah mengatakan, tentang
bagaimana DTE harus menyetel dan menjalankan PPN. Kebanyakan
dari apa yang dikatakan tentang hal ini di dalam karya tulis ini adalah
kedua berakal dan mungkin betul. Namun demikian, ia
sangat mengesankan adalah jarang banyak dari yang paling jelas tentang
PPN kebenaran administratif nampaknya telah diambil kira di dalam
praktik. Untuk menggambarkan, jika sebuah negara tidak mengumpulkan PPN
dengan benar pada
impor adalah tidak mungkin untuk berbuat lebih banyak lebih baik dengan
aplikasi yang lebih sulit dari pajak dalam ekonomi dalam negeri. Namun,
beberapa negara tampaknya tidak melakukan hampir serta mereka harus di
perbatasan - misalnya, membiarkan barang masukkan negara tersebut tanpa
membayar pajak (misalnya pada dasar yang
tidak diamankan promissory catatan) atau tidak menerapkan nilai tukar
perubahan
nilai segera pada faktur. Bahkan jika PPN yang dikumpulkan secara efektif
di perbatasan, dan tidak rata horizontal
arus informasi antara badan perbatasan dan pejabat PPN bertanggung jawab
untuk memastikan
kesahihan klaim untuk input kredit dan dana ganti rugi atau mengganti
sering menempatkan integritas pajak pada resiko.
Pada umumnya, sebagai mengisyaratkan awal, apa yang sebenarnya pada
masalah di negara-negara seperti tidak begitu banyak
masalah tertentu seperti -- semua yang dapat dengan mudah dalam prinsip
diperbaiki jika diinginkan -- tetapi sebaliknya
pertanyaan mendasar tentang apakah mereka akan benar-benar siap untuk
'self-assessment' pendekatan yang
makalah latar belakang dengan benar menegaskan adalah bagaimana baik PPN
bekerja. Jika sebuah negara tidak siap dalam
hal ini, seharusnya jika memiliki PPN di semua?aksi, jika ia tidak
(seperti banyak sudah melakukan), adalah yang terbaik PPN

untuk selalu sama dengan 'model' secara implisit ditetapkan sebagai


standard dalam banyak literatur?
Pertanyaan ini dibahas lebih lanjut dalam dua bagian berikutnya.
2.3. Desain Pajak: NOSFA
'NOSFA Prinsip-prinsip ini hanyalah bahawa tidak ada satu ukuran cocok
untuk semua. Pertanyaan yang harus
dijawab dalam merancang dan melaksanakan semua PPN di dalam prinsip yang
sama di semua negara. Tetapi
karena konteks di mana mereka harus menjawab berbeda secara signifikan
dari negara ke
negara (dan sememangnya sepanjang waktu dalam salah satu negara), hanya
dapat diharapkan bahwa pajak
desain berbeda mungkin 'best' untuk negara yang berbeda. Fitur PPN,
seperti satu suku bunga atau nolrating hanya untuk ekspor, atau penuh dan segera input pengembalian pajak
- yang mungkin
12

'secara universal yang diinginkan dalam beberapa segi mungkin namun tidak
akan tercapai atau sememangnya tidak
penting dan tidak diinginkan dalam konteks dari negara tertentu pada
suatu waktu tertentu.
Siapapun yang pernah mencoba untuk desain dan menerapkan PAJAK dalam DTE
tentu mengetahui
kenyataan tersebut. Namun demikian, pada tanggal yang mengejutkan sedikit
upaya nampaknya telah dibuat
untuk membantu mereka yang berkecimpung dalam tugas untuk menangani
beberapa pertanyaan penting. Misalnya, faktor penting yang menentukan PPN
desain yang membuat paling masuk akal bagi negara tertentu? Berbagai
penelitian selama tahun telah disebut sebagai faktor konsentrasi
industri, melek huruf,
keterbukaan, 'pajak semangat," sektor publik ukuran, dan kapasitas
administratif - sendiri yang samar konsep,
tentu saja. Namun dia tidak dapat menemukan satu salah satu gambaran yang
jelas dari hubungan antara
fitur desain dan PPN atau yang jelas dasar untuk menilai cara atau sejauh
mana
pilihan fitur desain khusus dalam konteks tertentu dapat mempengaruhi
hasil.
Dua penting, terkait dengan tetapi berbeza, penelitian agenda dengan itu
kelihatannya memerlukan
pengembangan lebih lanjut dengan desain PPN bagi DTE.Pertama, apakah ada
taxonom y dalam

negara yang dapat diletakkan? Yang, walaupun satu ukuran mungkin tidak
sesuai dengan semua, mungkin delapan (atau enam, atau
dua belas) PPN meliputi semua struktur desain yang mungkin akan kedua
layak dan
diinginkan?S pokok bahasan pelopor menarik garis bekerja bersama ini,
walaupun dalam dan bukannya ketentuan umum, dilakukan beberapa tahun yang
lalu (mis. Shoup, tahun 1990 ) tetapi pertanyaan selanjutnya nampaknya
telah meninggalkan
selain dalam 'menyerbu ke PPN' di DTE. Ini mungkin merupakan waktu untuk
kembali dan mengambil lain melihat pada
pertanyaan ini, yang baru-baru ini telah dilakukan, misalnya, dengan rasa
hormat kepada hampir sezaman
'menyerbu ke desentralisasi' dalam banyak DTE (mis. Devarajan dan
Reinikka, 2003).
Kedua pendekatan mungkin bermanfaat untuk mendalami akan untuk
mementaskan ulang yang akrab (jika
mutlak) 'keputusan-pohon pendekatan untuk PPN dengan menyetel keluar
secara lebih rinci implikasi dari
berbagai nodal keputusan (misalnya zero-rating) untuk desain aspek lain,
kemudian bekerja dari urutan yang optimal dari keputusan seperti itu
untuk negara tertentu (atau kelompok negara), dan akhirnya menilai
bagaimana bergantung pada 'diyakininya' dari keputusan tertentu adalah
dengan karakteristik yang berbeda
dari lingkungan dalam yang PPN diharapkan untuk fungsi. Sementara tentu
saja banyak
elemen pendekatan semacam itu dapat ditemukan dalam literatur (mis.
Ebrill, 2001), sebagai namun sedikit yang telah
dilakukan untuk menetapkan keputusan yang relevan-poin dan ketergantungan
mereka secara sistematis
13

fashion atau untuk quantify berarti mereka di jalan, walaupun menarik


karya terbaru pada PPN
ambang batas (rajin dan Berkelas dari permen Mintz, 2003) adalah langkah
pertama yang baik ke arah ini. Lebih Banyak langkah
tersebut diperlukan.
2.4. Administrasi Perpajakan: tumbuh menjadi PPN yang baik
seperti yang dicatatkan di dalam makalah latar belakang, negara umumnya
menyarankan bahwa
periode persiapan antara 18 dan 24 bulan adalah perlu untuk menyetel PPN.
Nasihat ini nampaknya kedua
masuk akal dan sebagian berpadanan dengan pengalaman di DTE. Di sisi
lain,
pengalaman seperti juga menyarankan bahwa dalam beberapa kasus periode
ini mungkin terlalu lama dalam ertikata yang sering

dari jendela kesempatan terbuka untuk memperkenalkan utama perubahan


pajak mungkin sekedar terlalu pendek untuk mengizinkan seperti relatif
dekat dengan dari pusat kota dan mengukur persiapan. Negara-negara yang
mengadopsi PPN terkadang harus, untuk lebih baik atau lebih buruk lagi,
mengambil apa yang mungkin yang disebut 'big bang pendekatan. Tentu saja,
saat ini telah
terjadi pengalaman ini jarang berhasil dengan baik, yang mungkin
merupakan salah satu alasan begitu banyak
stress itu diletakkan pada kebutuhan untuk mengikuti 'biasa' jadwal waktu
disebutkan di atas. Namun demikian, akan
sangat membantu untuk memisahkan dari lebih jelas dari biasanya dilakukan
langkah yang sangat penting di dalam
proses ini dan perlu urutan harus mengikuti langkah tersebut, yang
berbeza dari apa yang mungkin
boleh dipanggil 'menyelesaikan proses. Jika ia harus dilakukan dengan
cepat, atau tidak di semua, apa yang benar-benar harus
dilakukan, dan dalam apa?
Di sisi lain, banyak DTE pengalaman menunjukkan bahwa dua tahun tidak
hampir
cukup panjang untuk yang baik (atau bahkan yang dapat diterima sistem
PPN) dan berjalan dengan baik. Sepuluh tahun - atau
setidaknya lima -- adalah mungkin lebih dekat dengan kenyataan. Lebih
jauh lagi, kemajuan dalam tugas ini adalah yang paling tidak mungkin
untuk mengikuti jalan bahkan atau halus. Inovasi sering mengikuti
kebijakan semacam logistik jalan, dengan
awal lompatan pada waktu penciptaan ketika perhatian dan pahala tingkat
harapan
tinggi, selanjutnya masa letdown dan bahkan mungkin regresi, dan
kemudian, akhirnya, jika semuanya berjalan dengan
baik, suatu periode menetap secara bertahap ke dalam 'biasa' pola
birokrasi. Jalur ini mungkin
khususnya menonjol dalam banyak DTEs dalam yang baru PPN ditujukan untuk
melayani sebagai
pilot atau katalis bagi reformasi administrasi dari pendapatan lebih
umum, paling tidak karena
sukses atau sebaliknya PPN, tentu saja, adalah didominasikan terkait
dengan kemampuan dan kesediaan dari
14

negara untuk membuat kondisi yang dibutuhkan untuk berhasil selfassessment - sebuah masalah yang sendiri
memerlukan banyak penelitian lebih dekat daripada ini nampaknya telah
diterima.
Dua corollaries mungkin disarankan. Pertama, seperti yang telah
disebutkan di atas, salah satu implikasi ini hanyalah

bahawa kedua-dua sequencing dan skala waktu dari 'biasa' jadwal perlu
reconsideration.
Yang paling penting adalah elemen dalam ertikata bahawa jika mereka tidak
pada tempatnya pajak yang cukup tidak akan
berfungsi?Yang paling penting dalam ertikata bahawa jika mereka tidak
dilakukan, hal penting lain
tidak dapat dilakukan?Berapa banyak tim e dan upaya, adalah sangat
diperlukan dalam keadaan-keadaan tertentu
DTE untuk melakukan yang sangat penting dan mendesak sesuatu sebagai
berbeza dari nice dan mungkin
yang diinginkan pada akhirnya?
Kedua, sebagai dengan desain pajak, lebih pemikiran nampaknya diperlukan
dengan rasa hormat kepada apa yang
benar telah untuk mengetahui tentang sebuah negara untuk merancang
'benar' implementasi jadwal untuk
keadaan-keadaan tertentu. Hal yang paling penting dan dengan cara apa?
Ini adalah ukuran distribusi
potensi pajak dasar? Atau kepentingan relatif 'kunci komponen dasar'
(seperti
barang impor dan bea cukai) dan derajat kontrol administratif yang dapat
secara sadar akan berharap dengan
komponen tersebut? Atau tingkat akuntansi ketrampilan dalam potensi
pembayar pajak
penduduk?atau secara rinci aku ndustry-oleh industri aliran VATable' dari
'item antara
sektor yang berbeda dan berbeda perusahaan skala?atau capac ity dari
pejabat pajak untuk mengelola akun- berdasarkan pajak dan dalam perhatian
khusus untuk melakukan audit pajak tersebut?Atau, mungkin m ost secara
mendasar, tingkat
ada 'kepercayaan' antara pejabat dan para pembayar pajak dan bagaimana
dengan cepat (dan dengan cara apa)
yang percaya dapat dibangun cukup untuk mendukung self-assessment sistem?
atau semua yang
di atas dan lebih?W hatever satu jawaban untuk pertanyaan tersebut, apa
yang seolah-olah jelas adalah yang satu
tidak bisa mengharapkan keberhasilan hanya oleh mentransfer pengalaman
sangat berbeda dari negara maju
setelan berpecah kepada DTE dengan perekonomian, besar sektor informal,
Semangat rendah pajak, merajalelanya
penghindaran, dan total ketidakpercayaan antara pajak administrator dan
para pembayar pajak. Penelitian dengan agenda
PPN administrasi di DTE adalah lebih besar dan mungkin lebih penting
daripada itu
dengan desain PPN di negara-negara seperti.
2.5. Kebijakan Pajak adalah suatu Seni, Ilmu Pengetahuan Tidak
15

Akhirnya, mungkin yang paling dasar pelajaran yang dapat ditarik dari
pengalaman dengan
menerapkan PPN di DTE adalah cukup yang melakukan hal ini adalah tepat
dalam hal yang paling menghormati lebih dari seni
dari ilmu pengetahuan. Kepala sekolah yang rasional untuk konferensi
seperti ini adalah untuk memberikan sebuah forum untuk
bertukar gagasan dan pengalaman untuk memberikan beberapa membantu untuk
mereka yang bertanggung jawab atas
ada di tempat pemerasan DTE dalam beradaptasi dengan mengubah keadaan
serta mereka yang bertanggung jawab untuk
menentukan apakah untuk menerapkan pajak (dan apa PPN) di tempat pertama.
Tetapi pertimbangan teliti dari pengalaman-pengalaman di negara-negara
lain tidak banyak digunakan dalam ketiadaan dekat
pengetahuan tentang bagaimana kita sendiri fungsi ekonomi benar. Jika,
misalnya, sejauh dan
perilaku sektor informal tergantung, seperti beberapa literatur baru
(Gerxhani, 2004) mencadangkan,
sebagian besar pada interaksi antara lembaga formal seperti administrasi
perpajakan dan yang
lazim norma dan kebiasaan dalam sebuah negara, 'best' PPN desain dan
implementasi di banyak
DTE tidak diragukan lagi akan menjadi berbeda dari yang disarankan oleh
pengalaman untuk tanggal di UE
dan negara maju lainnya.
Pada akhirnya, apa yang PPN tampak seperti dan bagaimana ia melakukan di
negara mana pun tak terelakkan mencerminkan
politik dan perhitungan faktor seperti atau lebih lagi daripada
pertimbangan ekonomi dan administratif. Sebagai suatu peraturan, tentu
saja, kritis dimensi politik dari proses kebijakan harus
cukup diterima sebagai diberikan oleh mereka terlibat secara langsung
dengan pajak desain dan implementasi.
Namun demikian, ia jelas sekali yang diinginkan mereka sebagai menyadari
sebagai mungkin dari cara dalam
faktor yang dapat berdampak pada, dan pada gilirannya terkena dampak,
seperti elemen inti PPN desain dan implementasi sebagai perkecualian
(lihat bagian 3.2 di bawah). Untuk menjadi melintasi lintang bujur bahwa
sektor tertentu secara politis 'berarti mareka' dapat, misalnya,
memungkinkan kebijakan perancang untuk dapat bekerja di sekitar masalah
ini dalam cara yang tidak menimbulkan kerusakan pajak sebagai seluruh
daripada
4 jika tidak terjadi. Som eusaha rekayasa apa anehnya, meskipun
proliferasi
contoh nyata tersedia untuk belajar, beberapa hati 'ekonomi politik'
studi tentang PPN implementasi
nampaknya telah dilakukan di DTE. Studi seperti mulai muncul, mereka akan
di semua
kemungkinan masih sering menyarankan pertanyaan lebih lanjut menyerukan
masih lebih ilmiah (empiris dan
4 YANG umum di antara pembangunan lelucon para ekonom tahun yang lalu,
ada di sepanjang baris berikut: "Apa yang akan membuat perbedaan untuk
kebijakan pembangunan di negara X jika semua ilmuwan politik di dunia

menghilang?" Yang diharapkan menjawab, tentu saja, "Tidak ada perbedaan


di semua." Sementara tidak ada keraguan melayani tujuan yang ditujukan
untuk membuat para ekonom merasa mungkin sedikit lebih berguna
(setidaknya relatif ketentuan), lawakan ini adalah salah. Seperti yang
telah kita mulai memahami dengan beberapa peningkatan ekonomi politik
sastra, beberapa hal hal lebih untuk lebih baik desain dan implementasi
kebijakan di negara manapun dari pemahaman yang lebih dalam tentang
bagaimana pekerjaan politik di negara itu.
16

Teori) penelitian yang mungkin, dalam jangka panjang, menyediakan lebih


berguna nasihat dari dapat diberikan
kepada mereka yang berkecimpung dalam genting seni desain dan
implementasi kebijakan di DTE.
3. Masalah lain
Banyak pertanyaan telah dibangkitkan tentang PPN di DTE, dan beberapa
kemungkinan dalam arah yang untuk mencari jawaban telah disarankan
sementara. Pada bagian ini dari
karya tulis, lima isu dikucilkan untuk sedikit lebih banyak diskusi.
Bagian 3.1 menaikkan prosaik tetapi
yang mengejutkan pertanyaan penting: apakah PPN menghasilkan sistem
informasi yang diperlukan untuk kedua
suara analisis dan manajemen yang baik?Bagian sebesar 3,2 kembali ke
masalah perkecualian disebutkan
di bagian 2.2 di atas, meletakkan di lebih umum konteks keadilan dari PPN
dalam
keadaan tersebut dari banyak DTE. Bagian 3.3 berfokus pada beberapa aspek
yang mengejutkan
kontroversial pertanyaan yang berkaitan dengan PPN dan usaha kecil, dan
bagian 3.4 terus menurun,
seperti, ke dalam wahana 'bayang' ekonomi dan menanyakan bagaimana cara
efektif PPN dapat di DTE
dalam kegiatan seperti yang merupakan kritis sektor ekonomi. Akhirnya,
bagian 3,5 memunculkan
pertanyaan tentang bagaimana, jika PPN sudah muka seperti banyak masalah
seperti yang telah dibincangkan di sini di dalam banyak DTE, ia dapat
beradaptasi dengan perubahan yang dikaitkan dengan bayangan bangkit dari
perdagangan elektronik di seluruh dunia.
3.1. Tidak Ada Data
dalam kebanyakan DTE, pendekatan yang lebih sistematis untuk berkumpul
dan menganalisis data akan
sangat membantu dalam memfasilitasi kemajuan dalam kebijakan PPN dan
administrasi. Bahkan di
beberapa negara seperti relatif di yang rinci PPN data tersedia dalam
bentuk yang dapat diakses, dua

sifat yang sangat mencolok. Pertama, banyak upaya secara umumnya


diperlukan untuk memasukkan data seperti untuk
sebarang tujuan berguna, apakah untuk menganalisa dan meningkatkan dampak
dari PPN struktur atau untuk memantau
dan meningkatkan PPN administrasi. Kedua, kebanyakan DTE memiliki sumber
daya dan, nampaknya,
keinginan untuk membuat upaya seperti itu. Situasi ini penasaran. Ia
adalah, misalnya, jelas
penting baik untuk administrasi perpajakan untuk selalu watch pada trend
dan perubahan
perilaku di pembayar pajak, untuk contoh untuk mengalokasikan sumber
dayanya secara efektif dan untuk mengembangkan

strategi 17 sesuai audit. Pendapatan yang baik pasti kebutuhan


administrasi sekurang-kurangnya beberapa
mengumpulkan dan analisis data kapasitas. Namun tidak hanya unit
dikhususkan untuk keperluan tersebut jarang ada,
tetapi bahkan mereka yang paling peduli dengan meningkatkan PPN
administrasi nampaknya jarang untuk memasukkan banyak
penekanan pada kebutuhan untuk meningkatkan hal-hal ini, mungkin kerana
mereka memberikan
prioritas yang lebih tinggi untuk lain, lebih menekan kebutuhan atau,
mungkin, kurang dapat dimengerti, karena hampir
pasti keliru keyakinan bahwa anggapan administratif 'best practices'
dipelihara di tempat lain
dapat dan seharusnya hanya dapat disalin.
Baik data juga diperlukan untuk merumuskan kebijakan pendapatan baik:
misalnya, pasti
kuantitatif penilaian dari pendapatan forgone sebagai sebuah hasil dari
berbagai perkecualian dan pengecualian adalah hal yang sangat penting
dalam menentukan pendapatan dan distribusi efek dari berbagai pilihan
kebijakan. Sekali lagi,
namun, hampir tidak pernah dapat diandalkan informasi yang tersedia di
sepanjang garis ini di DTE, walaupun
sistem pelaporan berkala dengan seperti 'pajak pengeluaran' diperlukan
untuk memastikan bahwa pendapatan
pajak forgone melalui kebijakan-kebijakan dimaksudkan untuk mencapai
tujuan distribusi atau allocative adalah
perihal sekurang-kurangnya secara berkala untuk beberapa bentuk
monitoring. Dalam ketiadaan seperti memperkirakan, setelah
kelompok kepentingan telah menerima pajak konsesi yang dapat selamanya
setelah menikmati hasil tanpa harus menunjukkan kepada publik bahwa
manfaat menerima menjamin biaya yang dikeluarkan. Data yang Lebih Baik
(misalnya pada sektoral dan komoditas dasar) juga sering diperlukan untuk
mengatasi secara empirik
permasalahan seperti substitutability dan rasa saling melengkapi dan
tarif dan PPN. Sebagai peraturan, masalah

kurang yang data seperti cukup tidak dapat diperoleh tetapi sebaliknya
yang saat ini tidak salah satu
suku bunga yang jelas untuk membuat upaya untuk melakukannya. Kombinasi
dari 'masyarakat baik aspek dari data dan kemungkinan dampak data yang
lebih baik mungkin telah pada kepentingan dari beberapa kelompok telah,
nampaknya, telah cukup di sebagian besar negara untuk memastikan bahwa
yang mengagumkan jumlah pajak kebijakan terus menjadi
lebih atas dasar iman daripada bukti.
Tentu saja, komentar tersebut dapat diterapkan untuk setiap pajak. Dua
fitur membuat mereka
khususnya berlaku untuk PPN, namun. Di tempat pertama, salah satu kurang
beruntung konsekuensi yang
diangkat dari PPN di penggantian pajak tak langsung lainnya di banyak DTE
telah virtual hilangnya informasi tentang komposisi dasar yang efektif
dari
pajak konsumsi. Kebanyakan kajian berurusan dengan pertanyaan penting ini
menyimpulkan kena pajak tidak langsung dari
18

pendapatan nasional 5 akun atau data survei. Dua contoh ple sim perkara
penting untuk
memahami bagaimana PPN benar bekerja di DTE yang menakjubkan yang sulit
untuk menemukan di banyak
negara yang nyata pentingnya impor PPN dasar dan pentingnya cukai
komoditas dasar yang dalam. Mirip dengan data celah membuat sulit di
banyak negara untuk memperkirakan
pendapatan kemungkinan dampak dari dasar dan tingkat perubahan dalam PPN.
Semua masalah ini di dalam
prinsip tidak perlu, karena semua informasi yang dibutuhkan adalah harus
dibuat dalam proses
mengelola PPN. Tetapi hampir tidak pernah adalah data tersebut tersedia
dalam bentuk yang dapat digunakan, apalagi digunakan.
Kedua, PPN adalah satu-satunya pajak yang melibatkan pemerintah tidak
hanya
substansial dalam mengumpulkan uang dari sektor swasta tetapi juga dalam
membayar yang baik itu kembali kepada mereka dalam
bentuk input pajak. Karena faktur PPN merupakan potensi klaim pada
departemen keuangan,
dan berbuat curang klaim mungkin merupakan bentuk paling umum dari PPN
penipuan, ia sangat penting dari sebuah
perspektif administratif untuk memiliki pengetahuan yang terperinci
tentang 'biasa' atau 'diharapkan' pola
kredit dan kewajiban untuk perusahaan yang berbeda di semua bidang usaha
perihal untuk PPN. Sekali lagi, bagaimanapun, walaupun yang normal
operasi faktur PPN kredit menghasilkan informasi tersebut, itt sangat
mengesankan adalah jarang data tersebut adalah sama ada dikumpulkan dalam
bentuk yang dapat digunakan atau digunakan (misalnya untuk merancang
sebuah

strategi manajemen risiko). Mungkin yang lebih mengejutkan adalah


seluruh pertanyaan ini nampaknya tidak belum menerima banyak perhatian
dari masyarakat internasional dari PPN ahli.
Ia harus.
3.2. Ekuitas Masalah
Keadilan ini tentu saja selalu dan di mana sebuah isu sentral dalam
pajak. Sesungguhnya, dari satu
sudut pandang, kepala sekolah rasional untuk pajak di tempat pertama
dapat dianggap sebagai upaya untuk
mengamankan keadilan. Setelah semua, pemerintah tidak perlu pajak untuk
menahan uang karena mereka mencetak uang di tempat pertama.peran sistem
perpajakan adalah bukan untuk mengambil uang dari dari
sektor swasta dalam sebagai efisien, adil, dan secara administratif
paling murah fashion sebagai mungkin.
Ekuitas, dengan efisiensi dan administrability, adalah salah satu dari
tiga kepala sekolah tujuan
apa pun dalam merancang sistem pajak. Tentu saja, tepat apa yang dianggap
sebagai adil (atau adil) oleh
5 Untuk menarik contoh terakhir, walaupun masih yang lebih sederhana,
dari informasi yang dapat ditarik dari pajak pendapatan data dasar
tentang pajak untuk anggota Uni Eropa, lihat Mathis (tahun 2004 ).
19

Orang tertentu mungkin berbeda dari konsepsi diselenggarakan oleh orang


lain dan pada akhirnya hanya melalui institusiinstitusi politik di negara yang mendamaikan (jika mereka melakukan) yang
berkonflik pandangan dan kepentingan
negara dapat pandangan tentang apa yang disebut adil sistem pajak akan
ditentukan dan dilaksanakan,
walaupun tentu saja hasil-hasil dari proses ini mungkin bercabang secara
luas dari apa yang orang lain mungkin berpikir
sebagai adil.
Secara umum, ekuitas masalah dapat didekati di dua tingkat yang berbeda.
Pertama, orang mungkin
mempertimbangkan perincian tepat bagaimana berbeda memaksakan beban pajak
pada para pembayar pajak yang
sama dan keadaan ekonomi yang berbeda. Kedua, orang mungkin lebih fokus
pada keseluruhan
efek dari pajak pada pendapatan dan tingkat kesejahteraan orang yang
berbeda.
Implikasi kebijakan kedua-dua cara yang berbeda untuk mendekati equity
perpajakan mungkin sangat
berbeda, dengan para ekonom menjaga untuk mengambil pendekatan kedua
sementara banyak diskusi populer dari

pajak sebagai ganti mengambil pendekatan pertama. Memusatkan perhatian


pada persamaan-implikasi untuk rincian
tertentu dari pajak membawa, misalnya, untuk proposal untuk merubah suku
bunga dan struktur
pajak tertentu seperti PPN. Meskipun proposal dapat meningkatkan vertikal
dan horizontal keadilan dalam
terbatas grup tunduk pada hukum penuh beban pajak, perubahan yang sama
mungkin kadang
memperburuk ketidaksetaraan sebenarnya lebih luas dianggap. Dari sudut
pandang
ketidaksetaraan sosial dan ekonomi, yang penting di akhir pastilah dampak
dari keseluruhan anggaran
pada sistem distribusi kesejahteraan dan pendapatan daripada perincian
dari instrumen fiskal tertentu
seperti PPN. Namun demikian, seperti pertimbangan jarang diberikan banyak
berat ketika ia datang untuk
desain pajak, sebuah proses yang hampir dipastikan terbit pada pajakpajak dengan dasar.
Di banyak negara, misalnya, pajak konsumsi yang pada umumnya dianggap
sebagai sangat regresif. Beberapa catatan yang pajak konsumsi kurang
regresif seumur hidup daripada
perspektif tahunan, tetapi diberikan yang relatif singkat expectancies
hidup di banyak DTE dan
tingkat subsistensi di mana banyak orang di negara-negara seperti hidup
sehari-hari, seperti perbaikan kemungkinan akan
membawa sedikit berat. Justru itu, ianya tidak mengejutkan untuk
menemukan bahwa banyak DTE menyediakan untuk pengurangan PPN
atau potongan harga tertentu untuk 'dasar item' seperti beberapa makanan,
penumpang transport,
layanan medis, dan bahan bakar. Di beberapa negara, sejumlah perbedaan
pola konsumsi di antara kelompok pendapatan. Secara umum, namun, umum
riposte untuk kebijakan seperti
adalah bahwa apapun yang tingkat kecil dari mengurangi progresifitas dari
nephropati mereka dapat mencapai dapat lebih efektif dan
20

agak dicapai melalui perubahan kecil dalam pajak penghasilan atau dengan
penyesuaian dalam transfer pembayaran,
walaupun di negara-negara di mana orang miskin tidak sebagai suatu
peraturan menderita dari pendapatan pajak atau manfaat dari
transfer pembayaran pemerhatian ini adalah sebagian besar tidak relevan.
Hujah konvensional yang ada tidak mungkin banyak keuntungan dalam
pembebanan differential
'kemewahan' harga di bawah PPN bahkan dalam DTE diberikan efisiensi dan
biaya administratif yang

seperti perbedaan memberikan naik, nampaknya meyakinkan, terutama karena


lebih dapat dilakukan dengan kurang
kerusakan sampingan melalui cukai pajak pada seperti komoditi, jika
diinginkan (mis. Cnossen, tahun 2004 ).
Tetapi konvensional kasus untuk memaksakan PPN di tingkat standar yang
seragam dan pada sebagai dasar yang luas sebagai kemungkinan di negaranegara seperti kelihatannya kurang meyakinkan. Seragam PPN kemungkinan
untuk meningkatkan harga
banyak barang penting kepada orang-orang yang miskin (mis. Ahmad dan
tegas, 1987). Karena orang-orang miskin akan
membinasakan relatif kecil jumlah produk tersebut, tidak diragukan lagi
benar yang, sebagai
karya catatan latar belakang, banyak manfaat dari seperti perkecualian
akan pergi ke non-orang miskin.
Namun demikian, dalam pandangan kedua yang relatif besar beban pajak dari
seperti pajak pada masyarakat miskin di beberapa
DTE dan umum ketidakmampuan pemerintah di negara-negara seperti untuk
menyediakan ceruk untuk seperti
beban pajak fiskal lain melalui penyesuaian, beberapa seperti offset
sering kelihatannya cukup dapat dipertanggungjawabkan.
Zero-peringkat untuk distribusi alasan, bagaimanapun, mungkin adalah
inadvisable di negara sudah
menghadapi banyak kesulitan dengan PPN dana ganti rugi atau mengganti,
dan potongan meningkatkan menjulang dan dengan melanggar
PPN rantai penegakan efektif membuat lebih sulit. Mungkin karena itu,
yang
mungkin akan mengurangi tingkat pendekatan yang terbaik, walaupun lebih
cermat analisis yang tepat apa yang diperlukan dari tingkat dan bentuk
bantuan ini yang terbaik bagi keadaan tertentu dari negara tertentu. Ada
terlalu banyak
contoh dalam item yang terbebani (atau tidak terbebani) dalam cara yang
berbeda muncul telah terpilih
secara rambang oleh titah daripada dalam berpikir fashion untuk membuat
satu nyaman dengan
pengetahuan kita tentang masalah ini. Lebih jauh lagi, bahkan jika sebuah
negara telah berhasil hendaknya apa yang terbaik di titik
di waktu, masalah perlu ditinjau kembali dari waktu ke waktu, baik karena
'penghapusan
merayap yang disebutkan di bagian 2,3 dan karena sejak keadaan mengubah
apa yang masuk akal mungkin
mengubah juga
sebuah titik akhir yang layak menyebut dengan PPN dan keadilan di DTE
adalah
pentingnya bayangan ekonomi. Banyak DTE memiliki sektor ekonomi yang
secara efektif
21

tidak dikenakan pajak untuk langsung. Kenyataan ini dengan jelas harus
mempengaruhi bagaimana satu menilai dampak dari
berbagai instrumen fiskal pada ekuitas. Ianya tidak mustahil, misalnya,
bahwa dalam beberapa kasus
bahkan yang seragam berbasis luas PPN mungkin lebih progresif lebih dari
sisi nominal
pajak progresif (seperti pajak penghasilan pribadi) yang di dalam amalan
beban yang terbatas hanya kelompok upahpencari nafkah harus menghidupi bagian. Pertanyaan tentang PPN dan
bayangan ekonomi dibahas lebih lanjut di bagian 3.4 di bawah ini.
3.3. Masalah Kecil
di sebagian besar jika tidak semua DTE sebuah astoundingly sejumlah kecil
dari PPN registrants, kadang kurang
dari beberapa lusin di nomor rekening, 80 persen, 90 persen atau bahkan
lebih dari PPN
koleksi. Dengan jelas, ia sangat penting untuk menjaga yang sangat dekat
gagasan ini pada fiskal 'ikan paus," seperti banyak
literatur baru pada administrasi perpajakan telah diperdebatkan (mis.
Baer, 2002). Apa yang telah terbukti jauh lebih
rumit di dalam tempat pemerasan di seluruh dunia adalah pertanyaan
tentang bagaimana cara terbaik untuk berurusan dengan 'minnows' dari
sistem -- kecil para pembayar pajak. Sedikitnya tiga berbeza pertanyaan
dapat dibedakan dalam hal ini. Yang pertama, dibahas dalam makalah latar
belakang, adalah isu di mana untuk mengatur ambang batas.
Yang kedua, apa yang, jika sesuatu, harus dilakukan untuk
'menyederhanakan' PPN prosedur untuk kecil
registrants, dengan berbagai negara mencapai jawaban yang berkisar dari
menyediakan beberapa bentuk
sederhana untuk akuntansi dan rendahkanlah mereka, secara berkesannya,
untuk pajak selain PPN. Dan yang ketiga
adalah pertanyaan bagaimana untuk memastikan bahwa orang-orang yang
diperlakukan sebagai 'kecil' oleh PPN sangat kecil.
Dengan hormat untuk yang pertama dari titik ini, ia adalah, sebagai latar
belakang karya catatan, sebuah puzzle mengapa
sebagian besar DTE bertekunlah dalam pengaturan rendah seperti ambang
batas pendaftaran untuk PPN, maka encumbering
sudah menanggung terlalu banyak beban mereka dengan pemerintah dalam
jumlah besar pada dasarnya tidak berguna. Sementara
lebih banyak lagi penelitian ini jelas diperlukan pada pertanyaan ini,
beberapa rationales mungkin akan disarankan.
Pertama, karena baik administrasi perpajakan bersandar pada informasi dan untuk tidak ada pajak ini adalah benar perkataannya daripada PPN -ini jelas bermanfaat dalam prinsip untuk menyertakan sebagai saham besar
dari kegiatan ekonomi di
dasar pajak sebagai mungkin untuk pastikan untuk menangkap informasi yang
diperlukan. Seperti penjelasan

akan lebih meyakinkan, namun, jika ada lebih banyak bukti bahwa DTE
memasukkan
informasi tersebut dengan baik (lihat bagian 3.1 di atas) dan sangat
negara yang mereka bersikap sangat rendah
22

ambang batas tidak begitu sering memberikan banyak orang dengan itu
tertangkap dalam PPN net dengan escape rute
melalui berbagai sistem sederhana atau, dalam beberapa kasus, mudah
mengabaikan.
Lain, kurang enak, rasional mungkin yang mengakibatkan permintaan yang
meningkat bagi sejumlah besar
rendah-staf berkualitas serta, mungkin, meningkatkan peluang korupsi.
Kurang pejoratively, masih rasional lain mungkin sekedar kecurigaan yang
mendalam dari para pembayar pajak
lazim - sering untuk baik menyebabkan, tentu saja, dalam banyak DTE
pemerintah mungkin membawa
kepada mencelupkan yang mendalam sebagai mungkin ke dalam kolam-potensi
pembayar pajak untuk mencoba untuk menangkap
ikan paus 'disembunyikan' - walaupun jika ini adalah rasional, hasilhasil kelihatannya tidak akan sangat positif
dan mungkin, dengan beban administrasi, negatif. Sebagai latar belakang
karya mengatakan, pada
akhirnya ia tidak tampak untuk membuat banyak pengertian untuk paling DTE
untuk mencoba menerapkan pajak sebagai secara luas sebagai hukum mereka
mencoba untuk melakukan, dan ia tetap menjadi sebuah puzzle mengapa
begitu banyak telah mengikuti jalur ini.
Di Mana ambang batas yang ditetapkan, namun, dan karena alasan apapun,
tentunya juga
mengakui bahwa kepatuhan biaya yang relatif lebih berat untuk perusahaan
lebih kecil. Sebagai hasilnya,
banyak DTE telah berusaha untuk mengurangi meniup dalam berbagai cara.
Beberapa telah dilakukan dengan cara
yang kelihatannya terlalu membimbangkan kompleks. Satu negara, misalnya,
memiliki tiga alternatif 'sederhana
sistem akuntansi yang dapat digunakan oleh perusahaan kecil. Mungkin yang
paling biasa pendekatan, bagaimanapun,
adalah dalam efek untuk mengambil dari PPN sebagian besar dari
perusahaan-perusahaan yang sangat mereka bersikap sangat rendah yang
telah membawa
di ambang batas, misalnya, dengan menerapkan beberapa bentuk omzet atau
nominator pajak untuk perusahaan di bawah (biasanya self-melaporkan)
ambang batas. Versi Yang ekstrim dari pendekatan ini adalah 'sederhana'
atau
'unik' pajak yang telah menjadi terkenal di DTE dalam beberapa tahun
belakangan ini. Pendekatan ini mungkin telah yang tidak bertolak ansur

kebajikan tidak mengizinkan baru dan berpotensi pertumbuhan perusahaan


untuk melarikan diri dari sering
sewenang praktek administratif pajak. Seperti yang dicatatkan di dalam
bagian 3.4, bagaimanapun, ia memiliki masalah sendiri.
Lebih jauh lagi, tidak cukup perhatian nampaknya telah membayar baik
untuk rincian desain
dan implementasi seperti 'tambahan' atau 'saling melengkapi' (tergantung
pada bagaimana satu pandangan mereka) pungutan atau bagaimana mereka
berkaitan dengan berbagai (sering serupa) bentuk bisnis lokal pajak
ditemui dalam banyak DTE. Sekali lagi, nampaknya tiada berguna banyak
penelitian yang dapat dan harus dilakukan pada
perkara seperti ini.
23

Yang sangat berbeda dengan pendekatan yang dianggap dan masalah yang
sebenar dalam berurusan dengan
para pembayar pajak kecil adalah apa yang disebut sebagai 'PPN menahan'
ditemukan di beberapa negara (dan yang disebutkan di dalam
makalah latar belakang). Dalam efek, amalan ini mengasumsikan bahwa PPN
tidak akan melaporkan dengan benar oleh
perusahaan kecil dan kerana itu memerlukan orang seperti penjualan untuk
perusahaan untuk 'menahan' tambahan
seperti PPN pada penjualan untuk membuat untuk PPN orang seharusnya
perusahaan untuk mengumpulkan (tetapi diharapkan untuk tidak
tersalah bahkan jika mereka melakukan mengumpulkan) pada penjualan mereka
sendiri. 'Harga' sistem ganda biasanya dikenakan
pada harga sewenang dan membuat tidak logis administratif atau
pengertian; namun, mereka cukup
umum, dan disarankan cukup sering di negara-negara di mana mereka tidak
sekarang ada, untuk panggilan
untuk pemeriksaan lebih dekat daripada mereka tampak begitu jauh untuk
telah menerima. Misalnya, yang merupakan cara terbaik untuk menentukan
sesuai harga 'menahan' (pada dasarnya nominator pajak) dalam keadaan yang
berbeda?adalah seperti 'segan' PPN pernah diperhitungkan terhadap PPN
sebenarnya dilaporkan oleh perusahaan-perusahaan tersebut dari siapa
mereka telah ditahan? Apa yang dimaksud dengan efek pada pendapatan
bersih dari sistem seperti itu?
Akhirnya, paling pembahasan pengobatan yang tepat dari perusahaan kecil
muncul untuk menganggap bahawa tidak ada kesulitan dalam menceritakan
perusahaan yang kecil. Sebagai dengan jerapah, ia tampak bahawa salah
satu yang
seharusnya tahu salah satu ketika seseorang melihat satu. Sebagaimana
dibahas dalam bagian selanjutnya, namun,
anggapan ini mungkin adalah salah dalam banyak DTE.
3.4. Mengejar Bayang

terbaru banyak diskusi perpajakan di DTE telah memusatkan perhatian pada


apa yang disebut sebagai 'bayang'
(bawah tanah, informal) ekonomi. Kajian terbaru menunjukkan bahwa di
sekurang-kurangnya beberapa negara seperti
tidak hanya memiliki sektor informal telah menjadi lebih, tidak kurang
penting, tetapi juga orang itu
dan perusahaan di seluruh pendapatan (dan ukuran) tingkat yang bergerak
ke berbagai kawasan di
sektor informal (de Ferranti, tahun 2004 ). Banyak perusahaan di DTE
nampaknya beroperasi dalam
sektor formal dan informal pada waktu yang sama. Tentu saja, walaupun
perusahaan yang beroperasi dalam naungan ekonomi
dapat terlepas PPN bertanggung jawab pada penjualan mereka mereka juga
tidak mampu untuk merebut kembali kredit untuk membayar PPN apa pun
pada input. Untuk alasan ini, ia telah sering telah mengusulkan salah
satu cara yang sesuai untuk memaksakan
beban pajak pada mereka dalam sektor informal adalah tepat melalui PPN.
Di sisi lain, seperti yang dinyatakan
sebelumnya (bagian 2,1), yang lain telah berpendapat bahwa meningkatkan
pajak dari sektor formal dapat memperluas,
24

tidak mengurangi, jumlah tersembunyi kegiatan ekonomi terjadi karena


beberapa pasar saat ini
kegiatan berbasis mungkin dapat hilang ke dalam bayangan sektor.
Dalam menanggapi masalah tersebut, sejumlah DTE telah terlibat dalam
berbagai kegiatan
dimaksudkan untuk mengejar 'bayang' kembali ke dalam lampu fiskal. Pada
satu tingkat, pejabat pajak mungkin hanya
berjalan di sepanjang jalan itu, menyapu pedagang dan jualan ke dalam
pajak net, memasuki premis dan
mengamankan rekaman, dll. pendekatan yang lebih canggih adalah untuk
mengikuti jejak audit, dimulai dengan
orang-orang yang di dalam pajak net dan bekerja ke luar pada anggapan
bahwa hampir
mustahil bahkan dalam DTE belum berkembang tidak pernah dapat dilacak
kontak dengan orang
yang sudah dikenal pajak yang berwenang. Sebagai alternatif, beroperasi
pada premis bahawa
bahkan pajak evaders harus makan dan minum, dan bahkan mungkin drive yang
Mercedes, penguasa mungkin, seperti yang
disebutkan di atas, berusaha untuk sentuh potensi pajak dari bayangan
dunia melalui tidak langsung daripada
metode langsung, seperti pengenalan nominator pajak, yang adalah, pajak
dikenakan pada alas ditentukan oleh resmi dan bukannya pembayar pajak.
Keberadaan yang meluas dari

tidak lain merupakan anggapan dari berbagai jenis bahkan dalam PPN,
seperti dalam kasus sederhana sistem akuntansi
dan menahan disebutkan di bagian 3.3, dalam efek merupakan pengakuan
formal dari ketidakmampuan
atau keengganan administrasi di banyak DTE bergantung pada selfassessment untuk menjadi bagian besar dari
potensi pembayar pajak penduduk.
Oleh karena itu, tentu saja, sangat intisari dari bisnis administrasi
perpajakan yang "pelanggan"
tidak bersedia dan sering mencoba untuk memilih dari sistem tersebut.
Orang-orang yang berbuat demikian dapat menyertakan tidak
hanya sungguh usaha kecil tetapi juga mendapatkan keuntungan besar- atau
perusahaan skala menengah yang hanya
melihat kecil serta perusahaan-perusahaan yang kehilangan uang, tetapi
terus berfungsi dengan tidak membayar
pajak atas seperti PPN dengan yang mereka menahan efek agen.
Pemerintah Pajak di DTE pada umumnya sangat terdesak dalam hal sumber
daya dan keterampilan.
Sering kali, mereka harus memilih apakah untuk pergi setelah lebih besar
perusahaan yang sudah berada di pajak net,
tempat potensi pengembalian pajak pendapatan mungkin lebih tinggi, atau
untuk mengejar yang kurang menguntungkan
para pembayar pajak lebih kecil yang sebagian besar di luar yang bersih.
Banyak yang memilih, mungkin secara rasional, untuk
menghabiskan sedikit waktu pada kecil tetapi sebaliknya untuk mencoba
mengatasi kedua dengan mereka dan ke tahap tertentu
dengan seluruh bayangan masalah ekonomi dengan mengadopsi beberapa bentuk
tertentu nominator
rezim pajak sebagai pengganti dari PPN (dan sering pajak lainnya juga).
25

Semua terlalu sering, namun, DTE nampaknya telah kesulitan besar yang
membedakan antara
perusahaan kecil yang tidak memelihara buku bagus dan catatan tetapi yang
berpotensi (dan secara legal) takwim tertentu dan kegiatan perusahaan
yang jelas cukup besar untuk jatuh dalam sistem perpajakan tetapi evaders
pajak.
Beberapa kelompok yang kedua mungkin sama sekali dari fiskal radar - apa
yang disebut sebagai "hantu" - sementara
yang lain lebih seperti "di kutub selain gunung es," di yang bagian dari
kegiatan mereka terlihat kepada pihak-pihak berkuasa mungkin
amat kecil dibandingkan dengan tersembunyi realiti (Burung dan Wallace,
tahun 2004 ). Dalam situasi seperti ini,
sejak rezim pajak khusus yang tak terelakkan fragmen sistem pajak mereka
sering tidak konsisten dengan

baik administrasi perpajakan. Kapan Saja yang "lepaskan" adalah


menciptakan antara sebuah rezim pajak khusus
dan umum sistem pajak, masalah yang mungkin muncul. Sebuah negara tidak
dapat lebih lama mempertahankan
dua nasional rezim pajak dari dua mata uang nasional. Setiap rezim
merupakan bagian integral dari
yang lain dan mempengaruhi seluruh sistem itu. 'Khusus yang baik' rezim
pajak, apakah dimaksudkan untuk
melengkapi sebuah 'biasa' PPN dengan mengganti keruwetannya dengan rezim
yang sederhana untuk usaha kecil atau untuk memperluas jangkauan dari
pajak yang lebih jauh ke dalam bayangan ekonomi, harus
juga secara eksplisit pengaturan transisi untuk link yang khusus untuk
rezim yang lebih umum sistem perpajakan,
dalam konteks administrasi perpajakan yang berlaku hambatan.Dalam
praktik, namun, seperti pengaturan nampaknya jarang ada.
Rezim khusus sederhana biasanya memiliki tujuan dari kedua meringankan
sejumlah
kepatuhan beban pajak dari sistem kompleks (dan dengan itu mendorong
pertumbuhan
bisnis kecil) dan mendidik para pembayar pajak cukup sehingga mereka pada
akhirnya dapat menjadi anggota
biasa taxpaying penduduk. Rationales lain untuk sistem semacam mungkin
untuk
mengurangi peluang korupsi dan pelecehan dari para pembayar pajak, untuk
mengurangi
biaya administratif berurusan dengan para pembayar pajak kecil, dan,
dengan mendorong lebih baik pencatatan, untuk
meningkatkan pajak administrasi umum (Engelschalk, tahun 2004 ). Selain
itu, seperti yang telah disebutkan di atas, yang penting adalah tujuan
sering kedua untuk melemahkan pertumbuhan ekonomi informal dan untuk
meningkatkan
pendapatan dari sektor ini, maka penyetaraan beban pajak antara sektor
formal dan informal ke
tahap tertentu. SEBUAH masalah utama dalam mencapai apa pun atau semua
tujuan ini adalah bagaimana untuk memelihara dari (sederhana) sistem
besar dan menengah yang mencoba untuk melihat seperti perusahaan kecil
dan menyembunyikan diri mereka sendiri dari taxman mata.
26

Seperti seseorang harus memastikan bahwa sebagai orang yang benar-benar


kecil menjadi lebih besar mereka akan menjadi
sistem pajak normal, maka salah satu juga harus memastikan bahwa orangorang yang di dalam sistem normal sudah - atau
yang harus dalam sistem itu - tidak dapat dengan mudah berpindah ke dalam
sistem sederhana, mengambil
samaran bisa dipahami untuk perisai diri mereka dari pajak. Godaan untuk
perlindungan dari

ledakan fiskal di dalam sistem semacam ini kemungkinan besar akan


khususnya kuat apabila, sebagai pengalaman menunjukkan
biasanya merupakan hal yang efektif, tarif pajak diaplikasikan kepada
orang-orang yang membuat ia ke 'aman Harbour' dari
sistem tersebut adalah sangat sederhana lebih rendah dari mereka yang di
dalam sistem pajak normal.
Tambahan seperti masalah untuk memaksakan sistem PPN adalah perusahaan
yang khusus dalam
rezim pajak seringkali tidak disertakan dalam PPN rantai, sehingga akan
meningkatkan jumlah transaksi
secara legal di luar PPN dan sistem administrasi umum memperburuk
masalah. Pada prinsipnya, tentu saja, karena pembelian dari para pembayar
pajak-pajak dengan teratur penjual tidak dapat digunakan
untuk menyatakan input kredit, insentif dibuat bagi mereka untuk secara
sukarela (atau di bawah tekanan dari
pelanggan mereka) masuk ke dalam sistem PPN. Bagaimana Cara efektif
insentif ini kemungkinan besar akan, namun, jauh
dari jelas diberikan umum dalam menghadapi kesulitan DTE kepolisian
jumbai-sistem PPN.
Misalnya, lain yang terdaftar penjual - yang sebagian diri mereka dapat
melakukan signifikan 'bayang' bisnis - mungkin setuju untuk masalah PPN
tanda terima di dalam nama sendiri-sendiri, suatu amalan yang
tidak mungkin kelihatannya tidak dalam konteks dari negara-negara dengan
bayangan ekonomi lemah dan secara umum
kapasitas audit pajak. Singkatnya, upaya untuk melengkapi sebuah PPN oleh
beberapa jenis sistem sederhana
dimaksudkan untuk membantu kecil atau menangkap bayang mungkin akhirnya
membuat masalah semakin memburuk dengan membuat
risiko migrasi ke sistem kurang mahal, khususnya ketika, sebagai terlalu
sering terjadi, perusahaan
sekali dengan aman tersembunyi di dalam 'kecil sektor' dapat tinggal di
sana hampir tak terbatas dengan sedikit atau tidak ada risiko
atau paparan audit.
Salah satu alasan rezim tersebut telah diciptakan dalam beberapa DTE
adalah karena normal
rezim pajak dianggap (oleh mereka yang diletakkan di tempat, barangkali)
untuk menjadi terlalu rumit dan juga sering
terlalu keras diterapkan dan mungkin mereka bersikap sangat rentan
terhadap korupsi, pemerasan, dan pelecehan seksual.
Berhasil Mengasingkan dipilih (kadang yang dipilih sendiri) para pembayar
pajak dari masalah tersebut tidak membuat
masalah hilang. Sebaliknya, ianya ada kemungkinan untuk membuat mereka
lebih sulit untuk berurusan dengan, baik oleh mengganggu aliran
administrasi perpajakan sebagai seluruh dan dengan mengurangi tekanan
politik untuk memperbaiki masalah mendasar dengan administrasi
perpajakan. Mengambil orang keluar dari PPN adalah sistem yang khususnya
buruk
27

gagasan sejak informasi adalah menuntut balasnya dari PPN administrasi


yang efektif. Setiap upaya akan
dilakukan untuk menghindari melanggar informasi rantai, daripada
mendorong perusahaan untuk melakukannya, seperti sistem sederhana dalam
efek.
3.5. Mengubah dengan zaman
akhir yang umum adalah pengamatan cukup, seperti semua pajak di semua
negara, tidak ada PPN di
DTE, namun juga dirancang dan dikelola mungkin, akan selamanya tetap
sama.
Kali perubahan, dan pajak. Memelihara di pajak memerlukan kemampuan untuk
membaca angin -- untuk
mendeteksi penting muncul masalah pajak, untuk bekerja secara rinci
bagaimana cara terbaik mereka boleh diuruskan dengan, dan
untuk menghabiskan waktu dan energi untuk mengubah pajak desain dan
administrasi untuk beradaptasi dengan mengubah
keadaan. Seperti dalam banyak hal, hidup adalah lebih sulit bagi mereka
prihatin dengan masalah pajak
di DTE hanya karena, hampir dengan definisi, seperti negara tidak hanya
lebih cenderung untuk mengubah,
khususnya jika mereka berhasil tumbuh dan berkembang, tetapi mereka juga
cenderung akan menjadi lebih
rentan daripada kebanyakan negara maju untuk angin datang dari luar
negeri dan tentu saja untuk memiliki
kapasitas lebih sedikit untuk beradaptasi dengan masalah semacam itu.
Untuk hanya mengambil satu contoh, mempertimbangkan 'digital revolusi'
dan implikasi-implikasinya bagi PPN
di seluruh dunia. Beberapa mata pelajaran telah diberikan naik lebih
diskusi antara mereka prihatin dengan
pajak hal dalam beberapa tahun terakhir dari perdagangan elektronik.
Pemerintah, organisasi internasional,
dan para ahli telah tercurah reams materi pada subjek ini. OECD baris
umum
perpajakan yang harus netral dan adil antara semua bentuk perdagangan
elektronik, atau jika tidak,
sambil secara bersamaan meminimalkan kedua kepatuhan dan biaya
administratif dan potensi untuk
penghindaran pajak dan menghindari, nampaknya kedua masuk akal dan
meyakinkan. Tetapi apa yang, jika sesuatu, tidak e-commerce bermaksud
untuk PPN di DTE?Som e telah berpendapat, misalnya, yang nyata dalam
keberhasilan percukaian
e-commerce dapat dicapai memuaskan hanya oleh peningkatan kerjasama
antara pemerintah,
dan bahkan mungkin oleh adopsi secara eksplisit 'base-berbagi aturan. Ia
adalah cukup sulit untuk
melihat bagaimana nirwana dapat dicapai diantara negara-negara maju,
apalagi untuk membayangkan bagaimana dan kapan pun seperti pengaturan
mungkin diperluaskan kepada DTE.

28

Untungnya, paling tidak untuk waktu dekat dan mungkin sedang masa depan
masalah ini nampaknya tidak
akan sangat penting untuk paling DTE. Pada prinsipnya tidak ada masalah
khusus timbul di bawah ada PPN dengan rasa hormat kepada B2B (businessto-business) layanan yang terus membentuk sebagian besar dari semua
transaksi e-commerce, karena dalam efek yang paling sulit-isu lintas
perbatasan ditangani dengan hanya percukaian
pembeli secara tidak langsung (karena mereka tidak menerima kredit input
untuk menyeimbangkan terhadap output pajak). Bekerja dengan baik,
namun, sistem ini, seperti semua PPN administrasi, akhirnya tergantung
pada keberhasilan
audit pajak, sebuah titik terendah dari administrasi perpajakan di DTE,
sehingga banyak DTE memang akan menghadapi
masalah dalam praktik ketika ia datang untuk percukaian bahkan B2B ecommerce. Lebih jauh lagi, DTE, seperti
semua negara, akan menghadapi masalah lanjut dalam berurusan dengan
penjualan didigitalisasikan layanan untuk nonterdaftar pembayar pajak - B2C (business-to-konsumen) transaksi. Negara
Maju sulit
untuk memaksa non-penduduk penjual item tersebut untuk mendaftarkan atau
pembeli untuk melaporkan
pembelian. Rasio keberhasilan bagi DTE mencoba untuk mengikuti jalur ini
akan hampir pasti akan
lebih rendah.
Pada waktu terakhir ini menjadi penting karena masalah paling DTE,
bagaimanapun, mungkin beberapa
cara yang lebih baik untuk menangani hal ini mungkin telah ditemukan.
Untuk beberapa tahun ke depan, mungkin
utama satu harus memberikan saran kepada DTE dengan rasa hormat kepada
PPN dan perdagangan elektronik, seperti dengan
rasa hormat kepada lain 'perbatasan' masalah sebagai pengobatan sektor
keuangan dan
sektor publik, tidak perlu khawatir tentang seperti esoterica tetapi
sebaliknya untuk memusatkan perhatian pada tugas yang sulit mendapatkan
pertama yang sesuai ke dalam tempat pemerasan dan kemudian berjalan
secara efektif. Dasar-dasar
dalam banyak pertanyaan DTE bukanlah cara untuk menangani masalah 'baru'
tetapi bagaimana orang dapat membuat suatu pajak
seperti PPN, yang pada dasarnya tergantung pada self-assessment, fungsi
di negara-negara yang memadai dalam
banyak contoh nampaknya tidak puas yang perlu prasyarat untuk selfassessment
sistem. Jawabannya, seperti yang disarankan lebih awal, mungkin untuk
menghabiskan lebih banyak waktu dan usaha mencoba untuk menentukan apa

yang kurang dari yang sempurna akan fungsi PPN terbaik di negara-negara
seperti dan kemudian
bekerja di lebih rinci cara terbaik di mana mereka dapat bergerak
sepanjang waktu dari seperti
tidak memuaskan (walaupun perlu) awal yang baik untuk posisi PPN. Jawaban
Baik di sepanjang garis ini dapat di semua kemungkinan hanya benar-benar
akan ditentukan dalam konteks kajian terhadap
negara tertentu.

29

4. Kesimpulan
kesimpulannya, PPN tentu tidak 'jawaban' ke masalah fiskal DTE. Walaupun
banyak masalah dan pertanyaan yang diajukan di atas, namun, beberapa
bentuk PPN hampir pasti
merupakan komponen penting dalam jawaban.Bahkan b est kemungkinan PPN
tidak akan menyelesaikan semua masalah DTE: PPN mereka mungkin tidak
selalu bekerja dengan baik, dalam beberapa hal itu dapat
dirancang lebih baik sesuai dengan konteks dari negara tersebut, dalam
banyak hal, ia pasti akan dapat
dikelola lebih baik, bahkan dalam menghadapi dampak politik dan kapasitas
faktor. Namun demikian, begitu
lama sebagai jenderal pajak konsumsi masuk akal sebagai bagian penting
dari sebuah negara sistem fiskal, seperti itu,
pasti benar dalam kebanyakan DTE, PPN masih yang terbaik dari yang ada
instrumen fiskal kita telah. Menurut
makalah latar belakang, 136 negara sekarang memiliki PPN dari beberapa
jenis. Informasi dari
IBFD (Annacondia dan van der Corput, 2003) mencadangkan bahawa masih
terdapat sekurang-kurangnya 63 negara-negara
yang tidak memiliki tempat pemerasan, 41 yang sekarang memiliki beberapa
bentuk lain dari pajak konsumsi umum dan
23 yang muncul untuk sejauh ini telah dapat menghindari menghadapi
masalah. Ketika
Global selanjutnya pada konferensi PPN berlangsung, dengan itu, ia adalah
satu aman prediksi yang lebih banyak negara akan
memiliki tempat pemerasan. Masih harus dilihat sejauh mana berbagai isuisu yang diangkat di atas akan telah
baik terkuak atau lebih memadai ditangani oleh waktu itu.
Rujukan
Ahmad, Ehtisham dan Nicholas Stern (1987) "Alternatif Sumber Pendapatan
Pemerintah:

Ilustrasi dari India, 1979-80," ujar Newbery dalam Daud dan Nicholas
Stern, eds, Teori Pajak untuk Negara Berkembang (New York: diterbitkan
untuk Bank Dunia oleh Oxford University Press).
Annacondia, Fabiola dan Walter van der Corput (2003) "Gambaran Umum
Turnover Pajak dan Tarif Pajak," PPN Monitor, Maret/April, mukasurat 2
-12.
Auriol, Emmanuelle Seigner dan Michael Warlters (2004) "Perpajakan Dasar
di Negara-negara berkembang," ARQADE, Toulouse, Juli.
Baer, Katherine, Olivier mukasurat Benon dan Juan A. Toro Rivera (2002)
Meningkatkan Besar Pemenuhan para pembayar pajak: A Review Pengalaman
Negara. Beberapa Karya 215. (Washington:
Dana Moneter Internasional).
30

Burung, Richard M. dan Sally Wallace (2004 ) "Sangat sulit untuk Pajak
Hard-untuk-Pajak? Konteks dan Peran Nominator Pajak," di James Terkena
Proyek BKT, Jorge Martinez-Vazquez dan Sally Wallace, percukaian eds.
Hard-untuk-Pajak: Pelajaran dari teori dan praktik (Amsterdam:
Reed Elsevier).
Chelliah, Raja J. et al. (Tahun 2001 Primer pada Pajak Pertambahan Nilai
(New Delhi: Har-Anand Publications Pvt. Ltd. )
Cnossen, Sijbren (2004) "PPN di Afrika Selatan: Apa Jenis struktur Suku
Bunga?" PPN Monitor, Januari/Februari, 19 -24.
De Ferranti, Daud et al. (2004) Ketidaksetaraan di Amerika Latin:
Melanggar dengan Sejarah? Bank Dunia Amerika Latin dan Karibia Studies
(Washington: Bank Dunia).
Desai, Mihir A. dan James R. Hines, Jr. (2002) " nilai tambah Pajak dan
Perdagangan Internasional:
Bukti," University of Michigan, November.
Devarajan, Shantayanan dan Ritva Reinikka (2003) "Membuat Pelayanan
Pekerjaan untuk Masyarakat Miskin," Keuangan dan Pembangunan, September,
48 -51.
Ebrill, Liam, et al. (Tahun 2001 ) Yang Modern PPN (Washington: Dana
Moneter Internasional).
Diberdayakan Komite Menteri Keuangan Negara (2005) YANG Kertas Putih pada
State-Level Pajak Pertambahan Nilai.New Delhi, Januari.
Emran, M. Shahe dan Yusuf E. Stiglitz (2002. "Pada selektif Reformasi
Pajak Tidak Langsung di Negara-negara berkembang," Stanford University,
Juni.

Engelschalk, Michael (2004) "Menciptakan Lingkungan yang menguntungkan


Pajak untuk Usaha Kecil," di James Terkena Proyek BKT, Jorge MartinezVazquez dan Sally Wallace, percukaian eds. Hard-untuk-Pajak: Pelajaran
dari teori dan praktik (Amsterdam: Reed Elsevier).
Gerhanxi, Klarita (2004) "Sektor Informal dalam mengembangkan dan kurang
Negara Maju: Survei," Public Pilihan, 120: 267-300.
, Malcolm Gillis, Carl S. Shoup, dan Gerardo mukasurat Sicat, eds. (tahun
1990 ) Nilai Tambah Perpajakan di Negara-negara berkembang. Simposium
Bank Dunia (Washington: Bank Dunia).
Hines, James R. , Jr. (2004) "Mungkin Fundamental Reformasi Pajak
Meningkatkan Kegiatan Kriminal?" Economica, 71: 483-92.
Pajak Dialog Internasional (ITD) Pajak Pertambahan Nilai: Pengalaman dan
Masalah," dipersiapkan untuk ITD Konferensi pada PPN, Roma, March 15 -16,
2005.
Keen, Mikhael dan Jenny E. Ligthart (2002. "Koordinator Pengurangan Tarif
Pajak Dalam Negeri dan Reformasi," Journal of International Ekonomi, 56
(2): 407-25.
31

Keen, Mikhael dan Jenny E. Ligthart (2004) "Koordinasi penurunan tarif


dan Domest Reformasi Pajak di bawah Tidak Sempurna Kompetisi," Tidak
Dipublikasi karya, Washington, mungkin.
Keen, Mikhael dan Jack Berkelas dari permen Mintz (2003) "ambang batas
yang Optimal untuk Pajak Pertambahan Nilai," jurnal Ekonomi Publik, 88:
559-76.
Laffont, Jean-Jacques (2004) "Manajemen Utilitas Publik di Cina," Riwayat
ekonomi dan keuangan, 5: 185-210.
Mathis, Alexandre (tahun 2004 "PPN Indikator," Kertas Kerja No. 2 /tahun
2004, Ditjen Pajak dan Bea Cukai Union, Komisi Eropa, April.
Messere, Ken (1999) "setengah abad Perubahan di bidang perpajakan,"
Bulletin untuk Internasional Dokumentasi Fiskal, Bulan Agustus/September
tahun 1999, 340 -66.
Organizacin de los Estados Americanos (OEA) (periode 1993 ) El impuesto
al gagah perkasa agregado y su generalizacin en Amrica Latina
(Nongkrong Buenos Aires hingga: Ediciones Interoceanicas S.A. ).
OECD Pusat Kerjasama dengan Non-anggota (1998) nilai tambah Pajak di
Negara Eropa Timur dan Pusat: SEBUAH Perbandingan Survei dan Evaluasi
(Paris).

Rajaraman, Indira (2004) "Restrukturisasi Fiskal dalam konteks Reformasi


Perdagangan," Kertas Kerja 7, National Institute of dan Kebijakan
Keuangan Publik, New Delhi.
Shome, Parthasaratahi (tahun 1997, Pajak Pertambahan Nilai di India (New
Delhi: Centax Publications PVt.
Ltd. )
Shoup, Carl S. (tahun 1990 ) 'Memilih Di antara Jenis tempat pemerasan,"
di Malcolm Gillis, Carl S. Shoup, dan Gerardo mukasurat Sicat, Nilai
Tambah eds. Perpajakan di Negara-negara berkembang. Simposium Bank Dunia
(Washington: Bank Dunia).
Tait, Alan A. (1988) Pajak Pertambahan Nilai: Masalah Internasional dan
praktek (Washington:
Dana Moneter Internasional).
Tait, Alan A. , red (1991) nilai tambah Pajak, Administratif dan Isu
Kebijakan. Beberapa Karya 88. (Washington: Dana Moneter Internasional).
Thuronyi, Victor (2003) Perbandingan Pajak (Den Haag/London/New York:
Dipublikasikan oleh Kluwer Law International).
Yoingco, Malaikat Q. dan Milwida M. Guevara, eds. (1988) PPN Pengalaman
di Asia (Singapura: Asian-Pacific Pajak dan Investasi Research Center).
32

Anda mungkin juga menyukai