Anda di halaman 1dari 38

Halaman 1

1
documento DE
TRABAJO
KERTAS KERJA
SERI
DEPARTAMENTO DE Gestion DEEMPRESAS

Munculnya triple bottom


pelaporan baris di Spanyol
javier Husillos
Universidad Pblica de Navarra
Carlos Larrinaga-Gonzlez
Universidad de Burgos
Mara Jos lvarez-Gil
Universidad Carlos III de Madrid
DT 95/09

Kampus de Arrosada, 31006 Pamplona, Spanyol


Telp / Telepon: (+34) 948.169.400
Fax: (+34) 948.169.404
E-mail: working.papers.dge@unavarra.es
Halaman 2
2
Munculnya triple bottom line laporan di Spanyol
Abstrak
Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk mengeksplorasi kekuatan pendorong dari
pelaporan keberlanjutan dalam
konteks Spanyol. Untuk mencapai tujuan ini, 30 wawancara semi-terstruktur dilakukan
dengan
manajer senior dan ahli lainnya, yang telah berpartisipasi dalam pengembangan
laporan keberlanjutan dari 20 perusahaan Spanyol. Analisis kualitatif ini memungkinkan kita:
i) untuk membangun
peta driver utama (internal dan eksternal) pelaporan sosial dan akuntabilitas
proses; ii) untuk mengungkapkan hubungan antara driver pada tingkat analisis yang berbeda
(individu,
organisasi dan kelembagaan); dan iii) menyarankan daerah untuk penelitian lebih lanjut.
Kata kunci: pelaporan Keberlanjutan; Spanyol; individu, organisasi dan kelembagaan driver;
analisis kualitatif.
Resumen
El Objetivo de este estudio es explorar los principales factores que podran estar influyendo
en
la confeccin y desarrollo de las Memorias de sostenibilidad en el contexto espaol. con este
Objetivo se llevaron sebuah cabo 30 entrevistas semi-ESTRUCTURAS con personas que
haban
intervenido en la confeccin de las Memorias de sostenibilidad de 20 empresas espaolas.
Fruto de este Analisis de caracter cualitativo se ha podido: i) confeccionar un mapa de los
principales factores (internos y externos) que podran estar determinando la naturaleza y

Alcance de las Memorias; ii) desvelar Relaciones entre factores emanados de diferentes
niveles
de Analisis (individu, Organizacional e institucional); As como iii) sugerir Lneas futuras de
INVES- al respecto.
Palabras clave: Memorias de sostenibilidad, Espaa, analisis cualitativo, factores
individuales,
organizacionales e institucionales.
halaman 3
3
1. PERKENALAN
*
Adams (2002) menyatakan bahwa teori-teori utama yang diajukan di masa lalu untuk
menjelaskan social
dan pengungkapan lingkungan (SED) tidak memiliki daya penjelas yang cukup untuk
menangkap
kompleksitas fenomena ini. Gray (2002a) menegaskan bahwa akuntansi sosial masih bawahberteori (p. 699) dan panggilan untuk itu harus diperkaya melalui studi lebih mendalam
dalam perjalanan
yang akuntansi sosial berkembang dalam organisasi (lihat juga Adams dan LarrinagaGonzalez, 2007). Beberapa dari kritik yang signifikan diarahkan pada daerah penelitian bisa
dibenarkan oleh fakta bahwa selama 20 tahun terakhir SED telah terutama telah dianalisis
melalui
lensa hubungannya dengan faktor-faktor eksternal tertentu menggunakan metodologi
kuantitatif.
Tekanan Stakeholder (Ullmann, 1985; Roberts, 1992; Tilt, 1994), pengaruh media
(Brown dan Deegan, 1998; Deegan, Rankin dan Tobin, 2002), ekonomi-politik-sosial
kerangka di mana perusahaan beroperasi (Tinker dan Neimark, 1987; Gray, Kouhy dan
Lavers,
1995b) atau terjadinya peristiwa yang meragukan legitimasi beberapa perusahaan
(Patten, 1992; Deegan, Rankin dan Voght, 2000), adalah beberapa lebih sering
diselidiki variabel yang digunakan untuk menjelaskan SED. Pendekatan tradisional untuk
sosial
pelaporan telah mengabaikan apakah dan sejauh mana proses internal mendorong akuntansi
sosial.
Faktor internal seperti pandangan, sikap, persepsi dan nilai-nilai dari para aktor yang
mendorong
Proses pelaporan dari dalam perusahaan, atau sumber daya perusahaan dan kemampuan,
belum
tepat diperkenalkan dalam analisis SED (Adams, 2002). Di sisi lain, berlebihan
penggunaan alat kuantitatif tampaknya tidak cara yang cocok untuk "memahami" akuntansi
sosial
dalam organisasi (Thomson dan Bebbington, 2005: 529).
* Kami berhutang budi kepada Crawford Spence, Rob Gray, Jan Bebbington dan Jeffrey Unerman untuk komentar mereka
di

draft kertas yang berbeda ini. Kami juga berterima kasih kepada para peserta Kongres
Tahunan ke-30 Eropa
Akuntansi Association, 18 Kongres Internasional Sosial dan Penelitian Akuntansi
Lingkungan dan

APIRA 2007. Penelitian ini telah difasilitasi oleh dukungan keuangan yang diberikan oleh
Pemerintah Spanyol
(SEC2006-03959).
halaman 4
4
Sebagai konsekuensi dari bias ini dalam literatur terhadap kajian faktor-faktor yang bersifat
eksternal
organisasi dan penggunaan metode yang gagal untuk melibatkan aktor yang mempersiapkan
informasi, ada sebuah badan yang muncul dari literatur yang, melalui penggunaan kualitatif
metode, berusaha untuk memperkaya pengetahuan yang diperoleh pada SED dengan
mempelajari persiapan dalam
perusahaan. Di antara mereka studi, yang berusaha untuk mengatasi disebutkan sebelumnya
kekurangan, beberapa telah dikonfirmasi (Deegan dan Blomquist, 2006) atau diperluas
(O'Donovan, 2002) kekuatan penjelas dari argumen teoritis standar sekitar SED.
Namun, ulama lain telah menyoroti ketidakmampuan teori hegemoni di lapangan untuk
memuaskan menjelaskan SED, menunjuk ke kesederhanaan argumen mereka (O'Dwyer,
2002) dan
kekuatan penjelas mereka terbatas (Adams, 2002). Karya ini berada dalam baris baru ini
penelitian dan tujuannya adalah untuk melakukan studi lapangan yang lebih luas dari orangdriver yang mungkin
berolahraga pengaruh signifikan atas proses SED dalam sampel perusahaan Spanyol.
Lebih khusus, penelitian ini melakukan wawancara semi-terstruktur dengan 30 manajer dari
20
perusahaan-perusahaan yang telah menerbitkan setidaknya satu laporan triple bottom line
(TBL) dalam rangka
Global Reporting Initiative (GRI) untuk memperhitungkan tanggung jawab sosial perusahaan
(CSR).
Perusahaan-perusahaan yang diteliti adalah heterogen di alam: perusahaan multinasional
besar, perusahaan sangat kecil,
konsumen dan koperasi pekerja, bank tabungan, perusahaan milik karyawan, dan masyarakat
perusahaan-perusahaan sektor. Akan bermanfaat untuk menyoroti bahwa sampel diambil di
Spanyol
konteks bisnis, yang terutama signifikan pada tingkat global, seperti Spanyol adalah negara,
di
saat studi, yang membual jumlah tertinggi laporan "sesuai" dengan GRI,
depan negara-negara dengan tradisi panjang dalam bidang ini seperti Amerika Serikat,
Australia atau
United Kingdom. Tidak seperti studi sebelumnya yang menggunakan metode kualitatif, telah
berpusat mereka
Penelitian pada satu tingkat analisis, yaitu, pada baik internal (Adams, 2002) atau faktor
eksternal
(O'Donovan, 2002; O'Dwyer, 2002), penyelidikan yang sekarang ini akan secara simultan
belajar, di
tingkat analisis yang berbeda, faktor-faktor yang mempengaruhi proses penyusunan sosial
dan
halaman 5
5

pengungkapan lingkungan. Penelitian pada tingkat analisis yang berbeda memungkinkan kita
untuk mencapai
dua kontribusi utama dari penelitian ini: untuk membangun peta mengemudi yang paling
berpengaruh
kekuatan dalam proses dari titik yang diwawancarai pandang; dan, untuk menunjukkan
kemungkinan
Link yang saling terkait antara driver terletak pada tingkat yang berbeda dari analisis.
Pada bagian berikut, penelitian ini akan ditempatkan dalam konteks melalui revisi
literatur sebelumnya berfokus pada analisis studi kualitatif SED. bagian tiga
menggambarkan desain dan pelaksanaan penelitian. Bagian empat menganalisis hasil
ditarik dari percakapan diadakan dengan manajer Spanyol sekitar SED. Makalah ini
menyimpulkan
dengan ringkasan kesimpulan pokok dan rekomendasi untuk penelitian lebih lanjut.
2. TINJAUAN PUSTAKA.
Penelitian sebelumnya telah cenderung mendekati analisis SED dari kejauhan (Adams dan
Larrinaga-Gonzalez, 2007). Gerakan ini tidak langsung menyaksikan proses penyusunan,
juga tidak diperoleh
informasi dari pelaku yang berpartisipasi dalam perkembangannya. Sebagai konsekuensi,
selama masa lalu
20 tahun, di bidang penelitian yang sedang berkembang akuntansi sosial dan lingkungan
secara umum, dan
khususnya, dalam analisis variabel yang menjelaskan SED, sarjana lebih peduli
dengan analisis faktor eksternal (seperti tekanan stakeholder, liputan media, singular
peristiwa polusi, karakteristik budaya negara di mana perusahaan beroperasi atau
dinamis dari sistem kapitalis itu sendiri) dan cenderung menggunakan metodologi kuantitatif
(misalnya analisis isi). Contoh studi tersebut meliputi Adams, Coutts dan Harte (1995),
Adams (1998); Brown dan Deegan (1998), Deegan dan Gordon (1996); Deegan, Rankin dan
Voght (2000); Deegan, Rankin dan Tobin (2002); Campbell (2003); Campbell, Craven dan
Shrives (2003); Gray et al. (1995b); Guthrie dan Parker (1989); Larrinaga-Gonzalez et al.
halaman 6
6
(2002); Neu, Warsame dan Pedwell (1998); Patten (1992,1995,2000); Tinker dan Neimark
(1987) dan Tinker, Lehman dan Neimark (1991).
Aliran baru-baru ini lebih studi kualitatif, berdasarkan studi kasus dan semi-terstruktur
wawancara, menganalisis faktor internal dan eksternal melalui pemeriksaan wacana tentang
SED dikembangkan oleh pelaku SED (Larrinaga-Gonzalez dan Bebbington, 2001; LarrinagaGonzalez et al. 2001; Adams, 2002; Deegan dan Blomquist, 2006; O'Dwyer, 2003, 2005;
O'Donovan, 2002). Di antara studi ini kita bisa membedakan antara mereka yang
menganalisis
faktor eksternal konvensional dengan menerapkan metode kualitatif, membenarkan,
menguraikan atau
mempertanyakan pada argumen sudah ada dalam literatur dan orang-orang yang melalui
bidang
Penelitian menganalisis faktor-faktor internal dan menimbulkan pertanyaan diabaikan oleh
penelitian sebelumnya.
2.1. ANALISIS KUALITATIF FAKTOR TRADISIONAL
Meskipun tampak literatur sebelumnya menyepakati adanya hubungan dekat
antara tekanan yang diberikan oleh beberapa pemangku kepentingan di organisasi dan SED
(lihat,

Misalnya, Ullmann, 1985; Roberts, 1992; Miringkan, 1994; Gray et. al 1995b; Neu et. al
1998;
Cormier, Gordon, dan Magnan 2004 atau Magness, 2006), Deegan dan Blomquist (2006)
menegaskan bahwa asumsi umum ini tidak pernah secara langsung kontras dengan visi
mereka yang bertanggung jawab untuk memproduksi informasi. Deegan dan Blomquist
(2006) berkontribusi
menjembatani kesenjangan ini dengan mewawancarai manajer dari enam perusahaan
tambang, yang menggambarkan bagaimana
Tekanan dibawa untuk menanggung oleh World Wildlife Fund telah sebenarnya berdampak
signifikan pada
pola pengungkapan lingkungan yang dibuat oleh perusahaan-perusahaan ini.
Selain itu, meskipun sebagian besar penelitian sebelumnya menyepakati titik bahwa motivasi
utama
belakang SED adalah keinginan perusahaan untuk melegitimasi keberadaannya dalam
masyarakat, sekali lagi, ini
asumsi belum kontras dengan persepsi pelaku korporasi yang bertanggung jawab untuk
halaman 7
7
memproduksi informasi. Kesenjangan dalam literatur sebelumnya ini telah menarik perhatian
berbagai akademisi yang telah memperoleh hasil yang bertentangan.
O'Dwyer (2002), setelah mewawancarai 29 direksi dari 27 perusahaan Irlandia, bertentangan
dengan umum
asumsi dalam literatur sebelumnya, menemukan bahwa beberapa manajer yang telah
dilaporkan sosial
Informasi tidak percaya bahwa pengungkapan sosial yang benar-benar efektif melegitimasi
perilaku perusahaan mereka. O'Dwyer (2002) menegaskan bahwa:
"Unsur-unsur narasi disajikan juga menantang tampaknya meresap
kekuatan penjelas dari teori legitimasi terhadap CSD [corporate social
pengungkapan] diusulkan oleh penelitian sebelumnya "(p.408)
Sebaliknya, O'Donovan (2002), dalam eksperimen semu dilakukan melalui analisis
6 wawancara dengan manajer di tiga perusahaan Australia besar milik "sensitif" sektor,
menguraikan dalil-dalil LT dan meluas aplikasinya dan daya prediksi sepanjang
baris konsep teoritis "micro-legitimasi" (lihat Neu et al. 1998). Sedangkan di
literatur sebelumnya, fokusnya adalah pada analisis eksternal dari upaya perusahaan untuk
memperbaiki
Status legitimasi mereka di hadapan sebuah acara lingkungan yang penting, dengan asumsi
perilaku reaktif dari perusahaan, O'Donovan (2002) membongkar legitimasi organisasi
membangun dengan menganalisis dari sudut pandang manajer, proses internal yang mengarah
mereka untuk memilih strategi yang berbeda sesuai dengan tujuan perusahaan (gain,
memelihara atau perbaikan
legitimasi mereka) dan pentingnya acara lingkungan / masalah (tinggi atau menengah).
2.2. ANALISIS KUALITATIF FAKTOR INTERNAL.
Kontribusi bukti yang berasal dari studi kualitatif, selain mengkonfirmasikan
atau menyangkal beberapa asumsi teoritis utama di lapangan, berada dalam penjelasannya
faktor internal yang sulit untuk slot ke dalam teori-teori saat ini yang memegang kekuasaan di
bidang ini.
halaman 8
8

O'Dwyer (2005) menyaksikan dari dalam badan bantuan Irlandia internasional, bagaimana
sosial
akuntansi dilaksanakan dalam organisasi. Dia melakukan wawancara mendalam dengan
aktor utama, dianalisis memorandum internal dan hidup melalui pelaksanaannya di tangan
pertama.
O'Dwyer 2005 membawa cahaya ketegangan internal dan kontradiksi yang timbul dari
proses implementasi, yang menghambat pencapaian perubahan nyata, karena terutama untuk
keberadaan asimetri kekuasaan dalam organisasi.
"Inti dari kasus ini menerangi proses sistematis membungkam pemangku kepentingan
dengan
papan APSO kuat agenda yang untuk proses berbeda secara signifikan dari
orang-orang dari promotor nya. Ini untuk mencegah proses pemberdayaan stakeholder kunci
untuk
lembaga perubahan organisasi substantif "(O'Dwyer, 2005: 13)
Adams (2002) mempelajari faktor organisasi internal yang mempengaruhi SED melalui
wawancara
dengan manajer tiga bahasa Inggris dan empat perusahaan Jerman. Dia melemparkan
keraguan pada penjelasan yang
kekuatan kebanyakan teori di bidang ini (Teori Legitimasi, Stakeholder Teori dan Politik
Ekonomi Teori) dan menyimpulkan bahwa faktor yang berhubungan dengan proses pelaporan
sosial sebanyak
sebagai sikap agen yang tidak dipertimbangkan dalam teori terakhir, bisa mempengaruhi
kuantitas dan kualitas serta lingkup SED di kedua negara dalam sangat signifikan
cara.
Larrinaga-Gonzlez dan Bebbington (2001), dengan cara studi kasus, menganalisis peran
akuntansi dalam "membantu, menghambat atau memodifikasi" (p.277) proses perubahan
internal
dalam sebuah organisasi Spanyol yang besar. Oleh karena itu, mereka meneliti apakah
perubahan ini
perusahaan berpengalaman, melalui pengenalan praktik akuntansi lingkungan, yang
transformasi substansial (perubahan organisasi) atau, upaya untuk menangkap
agenda lingkungan (perampasan institusional). Larrinaga-Gonzlez dan Bebbington
(2001) menemukan bahwa bahkan jika pengenalan akuntansi lingkungan mungkin
halaman 9
9
mengurangi dampak lingkungan suatu perusahaan "[...] unsur perampasan terlihat jelas,
dan memang merupakan motif yang dominan muncul dari studi kasus "(p.284). LarrinagaGonzalez dan Bebbington (2001), menyoroti kunci (positif, netral atau negatif) pengaruh,
dari "kumpulan" dari faktor internal (misalnya, hubungan daya internal atau
jumlah sumber daya yang terlibat dalam proses pelaksanaan) dan faktor eksternal (seperti
tekanan yang diberikan oleh Pemerintah Spanyol dan industri listrik) dalam upaya untuk
membangun
sebuah organisasi yang membahayakan lingkungan. Mereka menunjukkan bahwa mereka dan
faktor-faktor lain dari SED
bisa lebih atau kurang signifikan tergantung pada karakteristik organisasi.
Analisis literatur sebelumnya menunjukkan bahwa SED adalah fenomena yang sangat
kompleks, dan
bahwa setiap analisis SED yang mengecualikan faktor internal atau eksternal akan gagal
untuk memberikan

pemahaman lengkap tentang masalah ini. Studi simultan faktor yang diambil dari berbagai
"Tingkat resolusi" (Gray et al, 1995b;. Gray, 2002b) bisa membantu meningkatkan teorisasi
di
bidang ini (Larrinaga dan Bebbington, 2001; Adams, 2002). Analisis ini simultan di
tingkat yang berbeda dari analisis tidak hanya akan membantu untuk menyusun peta yang
lebih lengkap tentang
faktor yang mempengaruhi SED tapi mungkin juga mengungkapkan hubungan yang mungkin
antara mereka muntah
garis berbuah penelitian mengarah ke pengetahuan yang lebih canggih dari fenomena ini.
Berikut menggambarkan desain pekerjaan empiris dalam mengejar tujuan lain.
3. DESAIN PENELITIAN
3.1. METODE PENELITIAN
Motif utama yang memandu penelitian ini adalah keinginan untuk memahami faktor-faktor
yang mendorong
atau menghambat proses penyusunan laporan TBL dalam konteks Spanyol. Oleh karena itu,
studi kualitatif ini mendekati fenomena ini tidak hanya dengan menganalisis laporan TBL tapi
juga wacana individu yang memainkan peran penting dalam kumpulan orang-orang
halaman 10
10
laporan. Pendekatan ini menanggapi panggilan baru di bidang akuntansi sosial yang dibuat
oleh Gray (2002a),
Thomson dan Bebbington, (2005), Parker (2005) atau Adams dan Larrinaga-Gonzalez (2007)
untuk pengayaan lebih lanjut dari data yang dikumpulkan dari lapangan.
Semi-terstruktur wawancara mendalam dilakukan untuk menangkap bukti yang timbul dari
dialog dengan manajer, yang terdiri dari pertanyaan terbuka yang diformulasikan untuk
memungkinkan
diwawancarai untuk mengartikulasikan fenomena yang diteliti melalui ide-ide mereka
sendiri, metafora,
konsep dan perspektif. Namun, tidak seperti wawancara berdasarkan percakapan informal,
wawancara semi-terstruktur menggunakan panduan sehingga "garis dasar yang sama dari
penyelidikan yang dikejar
dengan setiap orang yang diwawancarai "(Patton, 2002: 343). Sebelum penyusunan panduan
ini,
literatur Ulasan di bagian sebelumnya dipandu pemilihan tema utama untuk menjadi
tercakup dalam wawancara, sesuai dengan tujuan penelitian. Kepala sekolah
Tema dianalisis dalam draft pertama dari panduan adalah sebagai berikut: sifat berkelanjutan
pengembangan bagi perusahaan-perusahaan Spanyol; cara di mana perusahaan sedang
mendekati berkelanjutan
pengembangan; dan bagaimana dan mengapa proses pelaporan TBL berkembang dalam
organisasi.
Untuk memeriksa kesesuaian panduan wawancara dalam menangkap berbagai berpengaruh
faktor dalam pengembangan TBL pelaporan serta interaksi mereka, draft pertama adalah
diuji dalam tiga wawancara. Akibatnya, beberapa perubahan kecil dilakukan untuk komposisi
dan
urutan pertanyaan untuk menyesuaikannya dengan tujuan penelitian dan untuk membuat
untuk lebih
wawancara cairan. Versi final dari panduan wawancara ditampilkan dalam lampiran.
3.2. MENCICIPI

Penelitian lapangan terdiri dari 20 perusahaan Spanyol yang dipilih secara acak dari antara
mereka yang menarik
up laporan TBL mengikuti pedoman GRI pelaporan sampai dengan tahun 2005, yang
diidentifikasi dari GRI
website, berkonsultasi pada bulan Januari 2006. Pilihan ini dibenarkan, dalam contoh
pertama, oleh keinginan untuk
halaman 11
11
menganalisis perilaku perusahaan-perusahaan yang diduga telah membuat kemajuan yang
paling dalam keberlanjutan
pelaporan, karena pengakuan global pedoman GRI (Adams, 2004; Moneva,
Archel dan Correa, 2006; Gray, 2006). Dalam contoh kedua, ada suatu kepentingan
internasional
dalam meneliti bidang ini, sebagai perusahaan Spanyol, pada saat penelitian, telah menarik
lebih banyak
laporan sesuai dengan pedoman 2002 GRI dari negara lain di dunia. Dalam
tempat ketiga, kami pikir bahwa nilai-nilai transparansi dan pemangku kepentingan
keterlibatan diasumsikan
dalam penyusunan laporan TBL akan dirinya memfasilitasi akses ke diwawancarai dan,
Oleh karena itu, informasi yang diperlukan untuk melaksanakan penelitian ini.
Sampel perusahaan yang heterogen dalam hal ukuran perusahaan dan struktur kepemilikan
dan mewakili industri yang berbeda. Mereka berkisar dari perusahaan multinasional besar
untuk perusahaan dengan kurang
dari 10 pekerja; dari perusahaan milik "sensitif" (Deegan dan Gordon, 1996) sektor
dari sudut pandang lingkungan, untuk perusahaan-perusahaan milik rupanya "berbahaya"
sektor;
dan, dari perusahaan publik besar terbatas pada pekerja koperasi, perusahaan milik karyawan
dan
masyarakat serta perusahaan-perusahaan swasta (lihat tabel 1).
3.3. PROFIL diwawancarai '
Miller dan Crabtree (1999) menyatakan bahwa "untuk wawancara mendalam, responden
harus dipilih
sehingga untuk memaksimalkan kekayaan informasi yang diperoleh berkaitan dengan
pertanyaan penelitian. "
Dengan demikian, yang diwawancarai dipilih dari antara mereka yang bertanggung jawab
atas, atau secara aktif
berpartisipasi dalam, menyusun laporan, dan yang memegang perspektif yang luas dari
keseluruhan proses.
30 orang diwawancarai secara total, termasuk CEO, anggota dewan direksi,
eksekutif, staf teknis dan satu yang termasuk konsultasi (lihat tabel I). Semua dari
Rincian pribadi diwawancarai 'serta nama-nama perusahaan yang diteliti tetap ketat
rahasia atas permintaan beberapa dari mereka.
halaman 12
12
[Tabel 1 di sini]
3.4. PROSEDUR WAWANCARA DAN ANALISIS
Sebelum wawancara, laporan TBL dari setiap perusahaan dianalisis untuk mengeksplorasi
pendekatan

setiap organisasi untuk pembangunan berkelanjutan; bahasa itu digunakan; target audiens
untuk laporan; dan bagaimana perusahaan menghadapi informasi negatif. Informasi negatif
dan
kontradiksi signifikan yang diidentifikasi yang sangat berguna untuk memperkaya data yang
dikumpulkan
dari wawancara. Panduan wawancara (lihat lampiran) diadaptasi untuk setiap wawancara
menurut data khusus yang tersedia dalam laporan mereka. Wawancara berlangsung antara 30
dan 90
menit dan dilakukan antara Februari dan Mei 2006. Semua wawancara, kecuali
untuk dua orang, yang direkam dan kemudian ditranskrip. Berkenaan dengan sisa dua
wawancara, rinci mencatat dipekerjakan di salah satu dari mereka dan yang lain, memiliki
sebelumnya diteruskan panduan wawancara, dikembalikan secara tertulis. Meskipun analisis
pendapat yang diwawancarai 'menyiratkan suatu proses berulang yang dimulai segera setelah
opini tersebut
menyatakan, inti dari analisis berkisar pada transkripsi wawancara, catatan
diambil sebagai percakapan berkembang dan laporan TBL. Analisis ini, meskipun dijiwai
dengan dosis yang kuat dari kreativitas dan subjektivitas, dilakukan menyusul adaptasi
protokol dijelaskan oleh O`Dwyer (2002; 2003; 2004).
Berikut Huberman dan Milles, (1994), analisis wawancara dibagi menjadi tiga
tahap: reduksi data; menampilkan data; dan interpretasi data. Pada langkah pertama, reduksi
data
panggung, wawancara direkam dimainkan dua atau tiga kali. Tugas ini biasanya dilakukan
pada
dalam perjalanan pulang setelah menyelesaikan wawancara. Ini membantu untuk
memperkuat umum pertama
ikhtisar informasi sebelum menghasilkan transkripsi wawancara. setelah mereka
halaman 13
13
transkripsi, transkripsi dan wawancara yang dibaca dua kali. Transkripsi yang
membaca sambil mendengarkan rekaman, dalam rangka untuk menangkap penekanan atau
jenis lain dari
informasi subjektif yang tidak mungkin untuk mendapatkan dengan hanya membaca
transkripsi. Di
tahap ini, menggunakan panduan wawancara sebagai referensi, beberapa faktor umum
mengemudi dari TBL
Laporan dapat diidentifikasi dalam data. Meskipun beberapa dari mereka datang dengan cara
alami dari
panduan wawancara, orang lain namun dipotong tiba-tiba. Setelah faktor-faktor umum
yang sesuai didefinisikan dan kode, dengan tema-tema awal dalam pikiran, wawancara
transkripsi dan catatan yang membaca kembali lagi dua kali lebih. Selama proses ini banyak
faktor lainnya
yang diidentifikasi dan juga didefinisikan dan diberi kode. Faktor-faktor tersebut, bila
memungkinkan, dikelompokkan di bawah
salah satu faktor pendorong umum ditemukan pada tahap sebelumnya. Kadang-kadang tugas
ini tidak
mungkin, pada kenyataannya, narasi muncul pada tahap analisis bahwa, dalam beberapa
kasus,
yang bertentangan yang sebelumnya. Mereka "masalah", dalam analisis data, ternyata
menjadi

paling menarik dari studi ini, sangat memperkaya fase interpretatif.


Proses analisis data kualitatif yang tidak obyektif dan tidak linear, melainkan subjektif dan
berulang. Dalam penelitian ini, itu bahkan lebih jelas di layar dan interpretatif tahap
dari dalam tahap reduksi. Tujuan dari layar dan interpretatif tahap adalah untuk memiliki
pemahaman yang lebih baik dari pertama, narasi yang muncul di setiap perusahaan; dan
kedua, link
antara narasi dan gambaran besar. Dengan tujuan ini dalam pikiran, satu matriks untuk setiap
perusahaan
dibangun yang memungkinkan driver umum dan sub-driver diidentifikasi untuk dilihat semua
bersama-sama (tahap tampilan). Menganalisis matriks dan paragraf tertentu di mana driver
diartikulasikan memungkinkan cerita yang merangkum driver utama Keberlanjutan yang
Proses pelaporan di setiap perusahaan yang akan ditulis, sementara membayar perhatian
khusus pada
hubungan antara mereka. Selanjutnya, kisah setiap perusahaan dianalisis (interpretatif
tahap) dan peta umum, yang menangkap setiap pengemudi diidentifikasi di bidang
kelembagaan, adalah
ditarik (tahap display). Langkah terakhir dari analisis terdiri dari mencari umum
halaman 14
14
Gambar faktor pendorong dari TBL pelaporan di perusahaan (tahap interpretatif). Untuk
melakukannya,
berikut peta umum, perusahaan dikelompokkan sesuai dengan driver utama yang
mempengaruhi
proses mereka sendiri pelaporan (tahap display). Hasil analisis menunjukkan bahwa beberapa
faktor yang
umum untuk semua perusahaan, dan lain-lain yang dimiliki oleh kelompok tertentu dari
mereka.
4. HASIL ANALISIS
Analisis wawancara mengungkapkan adanya kekuatan pendorong beragam SED yang
membawa dengan mereka dua hambatan potensial untuk melanjutkan dengan penelitian.
Pertama, diwawancarai
disebut CSR dan laporan TBL dirinya sebagai istilah dipertukarkan; mereka sering
menekankan
bahwa mereka tidak bisa membuat perbedaan yang jelas antara mereka. Akibatnya, bila
memungkinkan, di
analisis yang mengikuti CSR dan pelaporan TBL akan diperiksa secara terpisah tapi
mengingat
keterkaitan mereka (terutama mengenai driver organisasi; lihat di bawah). Namun,
lebih sering daripada tidak ada garis yang jelas dipotong dapat ditarik antara mereka.
Hambatan kedua terkait dengan cara terbaik untuk melaporkan untuk berbagai kekuatan
pendorong yang
muncul dari analisis. Dalam hal ini, makalah ini mengikuti gagasan "berbagai tingkat
Resolusi "(Gray et al 1995b;. Gray, 2002b) menampilkan faktor dalam tiga yang berbeda
kategori: faktor kelembagaan; faktor organisasi; dan, faktor individu. Kelembagaan
faktor termasuk faktor-faktor yang berasal dari luar batas-batas organisasi
dipelajari. Faktor internal yang terbelah faktor organisasi dan individu. organisatoris
faktor SED termasuk orang-orang yang istimewa bagi organisasi: analisis terungkap
bahwa identitas organisasi memainkan peran diferensial dari peran yang dimainkan oleh
individu.

Driver individu, seperti nilai-nilai, sikap dan keyakinan, berasal dari pengaruh manajerial
kebijaksanaan dalam proses pelaporan keberlanjutan.
halaman 15
15
4.1. FAKTOR KELEMBAGAAN.
Wacana yang muncul dari wawancara menguatkan pentingnya dikaitkan dalam
literatur sebelumnya faktor institusional sebagai driver dari SED. Inisiasi praktek CSR
dan gagasan membuat pengungkapan sosial dan lingkungan memiliki asal-usul yang terletak
di luar batas organisasi yang diperiksa. Ekspresi seperti "itu
menjadi mode "," mereka tren pasar "atau" keberadaan perasaan umum adalah
melihat "sering digunakan untuk merujuk pada asal praktik CSR. wacana diwawancarai
tentang
asal eksternal CSR dan SED berkisar lima tema: keprihatinan sosial yang berkembang
pada isu-isu sosial, lingkungan dan etika; perilaku perusahaan lainnya; kepentingan
pemangku kepentingan; pendapat "ahli"; dan liputan media.
Tumbuh kepedulian sosial
Meskipun CSR yang memenuhi syarat oleh beberapa direksi sebagai mode atau tren yang
lewat, ada
perasaan umum bahwa itu bukan sesuatu fana tetapi itu sebenarnya tidak menanggapi aktual
pengembangan lingkungan sosial-politik dan ekonomi di mana mereka bekerja.
"Kita bisa bicara tentang di mana semua ini datang dari dan di mana semuanya berasal dari
adalah
perubahan budaya yang penting dalam masyarakat dan permintaan yang semakin besar
yang
menjadi ditempatkan pada perusahaan "[A, perusahaan besar, telepon selular, DSR]
"Ini tidak berarti bahwa penny hanya menjatuhkan bahwa ada hal-hal lain, itu adalah
pembangunan itu sendiri, pengembangan diri dari sistem ekonomi global yang
memaksa kita untuk menerima kondisi ini sebagai yang strategis, "X" bukan satu-satunya
perusahaan "[B, perusahaan besar, industri kimia, DSR]
halaman 16
16
Seperti disimpulkan oleh Patten (1992; 1995), Gray et al. (1995b), Brown dan Deegan (1998)
dan
Deegan et al. (2002), yang diwawancarai amati bahwa ada hubungan antara persepsi,
nilai-nilai dan keprihatinan masyarakat dan asal-usul praktek CSR. Dua karakteristik
pengamatan ini dibawa ke cahaya dengan keteraturan yang lebih besar daripada yang lain:
meningkatnya
kesadaran masyarakat tentang perlunya pembangunan ekonomi dapat berkelanjutan dari
sosial
dan sudut pandang lingkungan; dan, meningkatnya hilangnya kepercayaan dalam organisasi
bisnis dengan
masyarakat. Tapi masing-masing dua karakteristik ini tampaknya memiliki pengaruh yang
berbeda dalam
pengembangan praktik CSR dan SED di Spanyol. Meskipun beberapa aktor di lingkungan
"Sensitif" industri menegaskan bahwa mereka menyadari kebutuhan untuk mengintegrasikan
CSR ke dalam
praktek manajemen karena tumbuh kesadaran sosial, masalah global

keberlanjutan planet paradoks tampaknya tidak menjadi kekuatan pendorong yang signifikan
dari SED,
khususnya di kalangan perusahaan transnasional. Menariknya, sedangkan pembangunan
berkelanjutan
agenda maju pada 1990-an, itu hanya baru-baru ini bahwa perusahaan Spanyol pertama kali
diterbitkan
Laporan TBL nya: pada kenyataannya, meskipun Spanyol memiliki, pada saat wawancara,
menghasilkan lebih
laporan sesuai dengan GRI dari negara lain di dunia, hal itu tidak sampai 2002 bahwa
laporan keberlanjutan pertama diterbitkan (sesuai dengan database www.corporate.register;
diakses 2008/03/03), setelah dari Enron (2001), Worldcom (2002) dan Parmalat
(2003) skandal. Di perusahaan besar, mereka skandal mengangkat keprihatinan atas tingkat
pertumbuhan
masyarakat (atau pemegang saham?) ketidakpercayaan di dasar etika perilaku perusahaan.
Tenor
komentar yang dibuat oleh manajer di beberapa perusahaan transnasional menunjukkan
bahwa ini memiliki
banyak yang harus dilakukan dengan perhatian perusahaan 'untuk CSR.
"Mengapa ini terjadi? [Kepedulian perusahaan 'untuk CSR dan persiapan
laporan]. Saya tidak berpikir bahwa itu telah dikatakan, tapi hal ini terjadi karena
Enron. Ketika ini semua mulai turun tanah di sini di Spanyol, saya tidak tahu
tentang negara-negara lain, tapi semuanya pada waktu itu. Ini membuat besar
dampak "[C, perusahaan besar, sektor energi, CD]
halaman 17
17
"Sebagai konsekuensi dari semua masalah yang terkait dengan kredibilitas dari etika
sudut pandang, transparansi informasi dll Nah, di Perusahaan akhir
Responsibility (CR) muncul sebagai semacam balasan, bukan sebagai mode yang lewat. saya
berpikir [...] CR sedang dilihat sebagai respon terhadap semua kasus Enron,
WorldCom ... "[A, perusahaan besar, telepon selular, DSR]
Tapi tampaknya bahwa peristiwa ini tidak mempengaruhi matriks perusahaan Spanyol di
cukup sama
cara. Sejalan dengan hasil literatur sebelumnya yang menunjuk ke perusahaan terbesar
sebagai
lebih terkena kritik disuarakan oleh masyarakat (Watts dan Zimmerman, 1978; Trotman dan
Bradley, 1981), dan karena konsentrasi skandal di perusahaan transnasional, eksekutif
direktur UKM Spanyol, pelopor dalam penyusunan TBL melaporkan, menyatakan bahwa:
" Satu-satunya hal yang kita lihat adalah bahwa ada permintaan untuk jenis
melaporkan, tapi di perusahaan besar karena begitu banyak hal yang terjadi dan
ada begitu banyak skandal dan begitu banyak direksi berada di sisi yang salah dari
hukum, yang secara alami perusahaan besar harus mencerdaskan citra mereka sedikit.
Kemudian pada saat itu, saya sangat melihat bahwa ada kebutuhan dan bahkan besar
perusahaan datang di papan seperti gila, tapi saya tidak melihat kebutuhan untuk lebih kecil
dan
menengah perusahaan ". [M, UKM, Sektor makanan, MD]
Perilaku perusahaan lain
Fakta bahwa organisasi dengan kehadiran dalam lingkungan bisnis dari perusahaan di bawah
Penelitian mulai menyusun laporan TBL telah ditekankan sebagai salah satu faktor yang
berfokus

perhatian manajer pada kebutuhan untuk melihat secara dekat praktek pelaporan bahwa
mereka akan
akhirnya membuat diri mereka:
" Kami melihat apa yang dilakukan Shell, kita melihat apa Shell dan BP lakukan, [...]
Anda melihat laporan mereka dan Anda berkata, saya harus mencoba dan melakukan hal
yang sama "[D,
perusahaan besar, sektor energi, DSR]
" Saat itulah kami mulai mendengar orang berbicara tentang Pelaporan global
dan tentang laporan RENFE pertama pada AVE (saya pikir itu pada tahun 2001) dan
kemudian
kita mengatakan, baik mari kita lihat apa yang disebut metode untuk, jika kita bisa sampai di
sana atau tidak,
apa tenggat waktu atau apa yang harus Anda, tetapi bekerja seperti biasa sampai yang
paling
standar menuntut. Dan jadi kami meluncurkan yang pertama pada tahun 2002 " [F, besar
perusahaan, distribusi supermarket, DSR]
halaman 18
18
Namun, munculnya laporan tersebut tidak hanya menirukan pengadopsi pertama tetapi juga
mereka
evolusi dipandu oleh analisis konstan praktik bisnis. Seperti yang sering dinyatakan oleh
beberapa
diwawancarai, pertukaran pengetahuan dan pengalaman terjadi yang mengarah ke saling
perkenalan dan belajar antara perusahaan.
" Ini semua ada di luar, Anda tidak perlu menciptakan apa-apa, dan apa yang
lebih, dengan berbicara kepada perusahaan lain, maksudku, kami sangat proaktif pada
pertemuan
perusahaan. Bahkan tahun ini kami memiliki proyek untuk mengidentifikasi praktek terbaik,
dan kami memiliki
mengatur diri kita sendiri tujuan mengunjungi 6 perusahaan. Untuk masing-masing yang
dipilih
Tema kami telah memilih sebuah perusahaan, dan dari titik ini sampai akhir tahun
kita akan pergi keluar dan mengunjungi mereka, kami memberitahu mereka bagaimana kita
melakukannya, mereka memberitahu kami bagaimana mereka melakukannya
dan kita semua akan belajar "[C, perusahaan besar, sektor energi, QD]
bunga Stakeholder
Pada saat yang sama sebagai eksekutif, di tengah-tengah semua keributan sosial, melihat
potensi
CSR dan SED, mereka juga paradoks menegaskan bahwa tidak ada kepentingan pemangku
kepentingan tertentu adalah
dirasakan (Adams, 2002 menemukan hasil yang sama di kedua Jerman dan konteks bahasa
Inggris).
Dengan kata lain, ada tekanan yang dirasakan untuk SED pada tingkat makro (kepedulian
sosial)
ditambah dengan tidak adanya bunga pada tingkat mikro (ketidaktertarikan stakeholder).
" Orang tidak meminta apa yang mereka tidak tahu atau tidak ada. Ini tawaran yang
menghasilkan permintaan pada awalnya, yang berlaku untuk semua. Orang tidak menuntut
keberlanjutan laporan karena mereka tidak tahu bahwa laporan tersebut ada, itu

perusahaan-perusahaan yang mengatakan kami akan menyusun laporan keberlanjutan dan


ini adalah
hal yang sangat baru-baru ini. Mereka disebut kelompok pemangku kepentingan tidak
datang ke sini untuk mengatakan
- Heh, kami ingin laporan- "[B, perusahaan besar, sektor kimia, DSR]
" Aku benar-benar tidak melihat bahwa ada tekanan untuk melakukan jenis
laporan, tidak ada, kami tidak pernah merasa bahwa tekanan "[...] langsung tekanan
stakeholder yang
kata -heh, yang harus Anda lakukan ini-, baik tidak, saya tidak ingat seperti itu "[E, besar
perusahaan, sektor transportasi, ED]
halaman 19
19
Ada pandangan umum bahwa kepentingan stakeholder dalam laporan TBL bahkan tidak
terbangun setelah laporan mulai berkembang biak di Spanyol. Tidak adanya sistematis
saran, kritik atau jenis komentar pada isi TBL melaporkan bukti
ketidaktertarikan stakeholder. Untuk beberapa orang yang diwawancarai, ini mungkin
menimpa pada kemajuan TBL
pelaporan. Persepsi kepentingan stakeholder tertentu pada SED kemudian
dieksplorasi. Wacana muncul mengenai stakeholder tertentu seperti pelanggan,
lingkungan, pemegang saham dan pemerintah. Mengenai pelanggan, yang diwawancarai
percaya bahwa mereka mengabaikan SED untuk pengambilan keputusan mereka.
" Ketika mereka memberitahu saya -tidak ada, pada akhirnya semua ini adalah untuk
menjual lebih-, baik, saya hanya berharap itu
itu benar! Karena klien khas kami adalah seorang ibu rumah tangga lima puluh atau-jaditahun dan
kebenaran ... berbicara dengan mereka tentang tanggung jawab sosial atau keberlanjutan,
dan saya
berpikir bahwa sangat sedikit akan tahu apa yang Anda bicarakan [...] Dalam kasus kami
dalam hal konsumen saya berpikir bahwa konsep keberlanjutan dan sosial
tanggung jawab, tidak hanya sebagai laporan, tetapi juga sebagai sikap ketika berbelanja,
meninggalkan kita dengan beban mereka lakukan dan itu kunci untuk membuat karya
konsep.
Karena tanpa klien atau konsumen yang menghargai produk tertentu lebih
dari yang lain karena memiliki nilai sosial atau keberlanjutan di balik itu, baik Anda
ceritakan apa masa depan kita " [F, perusahaan besar, distribusi supermarket, DSR]
Literatur sebelumnya dibagi pada penilaian peran yang dimainkan oleh lingkungan
kelompok di SED, antara mereka yang berpikir bahwa tekanan mereka merupakan
mekanisme berpengaruh
(Deegan dan Gordon, 1996; Tilt, 1994), dan yang menetapkan mereka peran yang lebih
sekunder
(Neu et al. 1998). Dalam dua kasus kami telah diwawancarai dikhususkan tekanan publik
diberikan oleh lingkungan sebagai kekuatan pendorong untuk SED. Kedua perusahaan, tidak
dikutip di
bursa, dapat dicirikan sebagai lingkungan "sensitif" dan tampaknya memiliki
meningkat pengungkapan mereka berikutnya untuk beberapa jenis masalah dengan
masyarakat setempat. Seperti
datang apakah pemegang saham yang saat ini menggunakan laporan TBL karena adanya
pengambilan keputusan,
kontras tampilan disajikan oleh narasumber di perusahaan besar, mulai dari mereka yang

percaya pada keberadaan investor etis, mungkin dimediasi melalui indeks dan dana, untuk
halaman 20
20
orang-orang yang menyatakan bahwa saat ini investor tidak tertarik pada isi laporan tersebut.
Ini
dua pandangan yang digambarkan dalam kutipan berikut dari wawancara:
" Pemegang Saham selalu memiliki, tanpa diragukan lagi, mereka punya minat di
mendapatkan uang mereka dengan baik payah menurut modal yang mereka telah
diinvestasikan,
tetapi hal-hal lain memiliki pemegang saham juga prihatin selama beberapa tahun
sekarang; itu
bukti adalah bahwa mereka tidak hanya berinvestasi di perusahaan yang paling
menguntungkan, pada mereka
yang memiliki neraca sehat, sehingga untuk berbicara, tetapi mereka juga berinvestasi di
perusahaan-perusahaan yang menawarkan hasil yang lebih baik di bidang lingkungan hidup
atau
keberlanjutan pada umumnya. Bagaimana mereka tahu bahwa, yang perusahaanperusahaan?
Dengan baik melalui informasi. Informasi apa? Nah, pada dasarnya apa yang datang
dalam laporan ini, sehingga banyak dana investasi dipengaruhi oleh ini "[B, besar
perusahaan, sektor kimia, DSR]
" Kami melakukan survei dengan kelompok investor pada laporan CSR, dan menerima
cukup banyak balasan; sebagian besar dari mereka kurang lebih mengatakan bahwa apa
yang
Laporan mengatakan kepada mereka bukan motif untuk investasi, juga bukan kebijakan
manajemen pada
tanggung jawab perusahaan. Itulah yang para pemegang saham telah mengatakan, investor
kelompok Maksudku, bukan pemegang saham, kelompok investor. Mereka mengatakan
bahwa mereka
melihatnya sebagai sangat penting di masa depan, dengan kata lain pentingnya akan
tumbuh, tapi tidak pada saat ini, saat itu bukan motif investasi "[E, besar
perusahaan, sektor transportasi, ED]
Berbeda dengan peran yang terbatas yang dimainkan oleh para pemangku kepentingan
tertarik dianggap sejauh ini,
upaya pemerintah yang berbeda untuk mempromosikan CSR, dengan mendirikan forum
untuk debat dan
penghargaan untuk praktik yang baik serta dengan menyediakan sumber daya keuangan
dalam bentuk hibah,
telah disorot (khusus oleh beberapa UKM dan perusahaan yang tidak terdaftar di bursa
pertukaran) sebagai stimulus penting bagi SED di Spanyol. Bahkan, tiga dari enam UKM
dianalisis, yang terletak di provinsi yang sama, di antara yang dua menekankan signifikansi
subsidi yang diberikan oleh pemerintah daerah untuk keputusan untuk membuat sosial dan
pengungkapan lingkungan. kepentingan pemerintah di SR dan pengaruhnya terhadap perilaku
perusahaan diilustrasikan oleh akun berikut
" Mengapa kita sampai ke titik ini? [laporan] karena kami memeriksa
butuhkan untuk alat komunikasi hebat terkait dengan banyak hal. Pertama, perdagangan
adil "X" bahwa kita harus hadir, kedua, kami menandatangani perjanjian sukarela
memperbaiki lingkungan dengan Pemerintah "X", dan mereka mengatakan kepada kami,
-heh,

halaman 21
21
pemerintah daerah suka statistik banyak, suka menjadi otonom
masyarakat dengan lebih EMAS sertifikat, dengan sebagian besar laporan GRI, dan jadi
kami
bertanya kepada diri sendiri, "Mengapa kita tidak menyusun laporan GRI -?" [N, UKM,
semen
sektor, ED]
Liputan media
Meskipun media dan "ahli" (lihat di bawah) dapat dianggap sebagai stakeholder, dan
Oleh karena itu termasuk dalam pembahasan sebelumnya, mengingat pentingnya melekat
pada mereka dengan
diwawancarai, itu sangat berharga singling mereka di bawah judul yang terpisah. Sejalan
dengan sebelumnya
sastra (Brown dan Deegan, 1998; Deegan et al. 2002), pentingnya dikaitkan dengan
Media dalam pengembangan TBL pelaporan di Spanyol tampaknya terkait dengan
kemampuannya untuk
mencerminkan atau membentuk harapan serta persepsi para pemangku kepentingan lainnya.
Oleh karena itu,
Manajer CSR di sebuah perusahaan transnasional Spanyol menyatakan bahwa laporan
pertama dibuat karena
"[...] Kita mulai melihat permintaan di sekitar kita, ketika saya mengatakan di sekitar kita
Maksudku
di media yang dalam beberapa cara yang di luar sana mengatakan apakah perusahaan
melakukan atau tidak
melakukan laporan CR "[C, perusahaan besar, sektor energi, CD].
Peran yang berbeda dari media berasal dari efek mengalikan mereka dari suara-suara dari
kedua
perusahaan dan pemangku kepentingan. Di satu sisi, yang diwawancarai berpikir bahwa
media memainkan
peran pendidikan dalam menyuarakan pesan bahwa perusahaan mengirimkan melalui laporan
TBL:
"[...] Kita perlu media untuk meningkatkan kesadaran masyarakat, mereka adalah pembuat
opini.
Sejauh bahwa mereka tidak meningkatkan kesadaran masyarakat umum, maka
hanya dengan kesulitan besar adalah opini publik akan menuntut laporan tersebut " [A,
perusahaan besar, telepon selular, DSR]
Dalam hal ini, kekuatan berpengaruh media dalam pelaporan TBL dianggap sebagai
kesempatan bukan sebagai ancaman, seperti yang diungkapkan dalam perusahaan besar ini:
halaman 22
22
" Media [dan] lembaga-lembaga yang bekerja pada tanggung jawab perusahaan yang
selalu menekankan persentase perusahaan yang terdaftar di bursa efek yang melakukan
mempublikasikan laporan. Ada kerugian implisit karena itu, kita bisa bicara tentang
kerugian.
Mereka yang tidak melakukannya kehilangan keluar pada peluang dari perusahaan tersebut
Titik tanggung jawab pandang atau dalam hal reputasi mereka "[I, perusahaan besar, energi
sektor, CD]

Di sisi lain, media juga berfungsi untuk memperkuat suara dari luar. Dalam besar
peka terhadap lingkungan perusahaan Spanyol, salah satu yang diwawancarai menjelaskan
salah satu jauh lebih reaktif
gambar pengaruh media untuk inisiasi pelaporan TBL.
" Ketika media, ketika seseorang memberi mereka panggilan untuk melaporkan sesuatu, baik
mereka tidak memberitahu dengan jelas, mereka menerbitkan hal-hal yang tidak benar, dan
apa lagi
kelompok lingkungan, karena mereka memiliki pekerjaan menumpuk pada tekanan, baik
mereka tumpukan dan orang tidak berhenti untuk mendengarkan perusahaan, mereka
mendengarkan
Media bukan dan dengan lingkungan, dan masalah maka kita punya. Jadi untuk
kami, satu-satunya kemungkinan reaksi bagi kita adalah menjadi berselisih dengan mereka
sepanjang hari,
yang merupakan permainan kami tidak bermain lagi, atau mencoba untuk memiliki
pendekatan proaktif untuk
memberikan informasi kepada kelompok-kelompok kepentingan, dan itulah jalan kita akan
turun "
[G, perusahaan besar, pengelolaan sampah perkotaan, ED]
Pendapat para "ahli"
Seperti disebutkan sebelumnya, salah satu kategori stakeholder tampaknya sangat
berpengaruh dalam
inisiasi TBL melaporkan, bahwa kita sebut "ahli". Ini termasuk klub diatur secara sepihak
oleh
perusahaan Spanyol yang besar, organisasi yang didukung oleh kelompok-kelompok sipil,
konsultan, multilateral
lembaga-lembaga internasional dan lembaga yang mengkhususkan diri dalam analisis indeks
bursa.
Apa ciri para ahli adalah adopsi dari konsep tertentu CSR yang
menyebabkan mereka untuk mengusulkan praktik yang konsisten dengan konseptualisasi
mereka, serta
prosedur pelaksanaan dan penilaian mereka. Hal ini penting dari sosial
akuntansi (Gray, 2002a) perspektif, seperti yang ahli melemah debat demokratis,
dan mendefinisikan, ruang lingkup dan isi dari CSR dan TBL pelaporan. Tampaknya ahli
memainkan
halaman 23
23
peran yang lain akan sesuai dengan stakeholder seperti karyawan, klien, pemasok,
masyarakat lokal, pemerintah dan pemegang saham, seperti yang sering dinyatakan dalam
wawancara:
" Ini adalah debat terbuka sekarang dalam dunia para ahli dan saya berpikir bahwa
Laporan di atas semua surat pengantar di dunia ini. Ini memungkinkan mereka tahu Anda
ada, memungkinkan mereka membaca "ah baik Anda OK atau Anda dalam kondisi buruk"
dan itu adalah
kecil semua itu. Tapi aku tidak berpikir bahwa itu mencapai kelompok penting "[F, besar
perusahaan, distribusi supermarket, DSR]
" Saya berpikir bahwa tantangan besar yang kita hadapi adalah untuk mengelola untuk
tinggal di pikiran orang,
menjadi saluran melalui mana Anda berkomunikasi semua kemajuan Anda untuk Anda

grup yang menarik". Itu merupakan tantangan yang harus dipenuhi karena saya berpikir
bahwa itu memiliki
dibuktikan dan banyak perusahaan mengatakan sebanyak, bahwa laporan tersebut dibuat
untuk
segelintir orang, itu tidak dibuat untuk semua orang "[C, perusahaan besar, energi
sektor, QD]
Mereka ahli termasuk analis bursa dan asosiasi bisnis tematik. Hal ini hampir tidak
mengherankan bahwa analis bursa, yang menilai apakah atau tidak perusahaan yang cocok
untuk menjadi
terdaftar di indeks seperti DJSI (Dow Jones Sustainability Index) atau FTSE4 Baik Indeks
Seri, harus punya pengaruh. Mereka "keberlanjutan" penilaian perusahaan dikutip besar
menentukan keputusan untuk menyusun laporan serta evolusi berikutnya mereka.
" Kehadiran di Dow Jones Sustainability Index adalah terkait erat dengan
penyusunan laporan ini dan segala sesuatu yang kita katakan di sini. Karena benar-benar di
end, kami juga mencoba untuk memperkenalkan apa yang mereka minta untuk di bagian
yang baik dari hal-hal
bahwa kita berkata "[H, perusahaan besar, sektor energi, ED]
Mungkin lebih menarik adalah peran berpengaruh yang dimainkan oleh asosiasi bisnis
tematik yang
kita sebut di sini sebagai "klub ahli '", di mana perusahaan-perusahaan besar bertukar
informasi dengan tujuan
membangun pola terkoordinasi perilaku dalam hal yang berhubungan dengan CSR. Klubklub ini dari
ahli entah didirikan beberapa tahun terakhir sebagai peristiwa berkembang karena munculnya
CSR di Spanyol atau sudah bekerja di bidang yang terkait dengan pembangunan
berkelanjutan sejak
pertengahan 1990-an, dan kemudian dimasukkan studi CSR dan persiapan TBL
halaman 24
24
pelaporan. Direksi perusahaan besar (sering pesaing langsung) meninjau konsep revolving
sekitar CSR, menganalisis teori yang berbeda (mendefinisikan sering pendekatan mereka
sendiri) dan cara-cara studi
mengelola pelaksanaannya dalam organisasi mereka sendiri. Pada contoh tersebut adalah
Club de
Excelencia de la Sostenibilidad "(yaitu Keberlanjutan Excellence Club). pengaruh mereka
menyebar ke seluruh jaringan bisnis melalui program khusus, konferensi atau
program master bekerja sama dengan beberapa sekolah bisnis. Peran pemimpin yang dinamis
dan
opini pembentuk dimainkan oleh klub-klub ini antara perusahaan besar telah sangat sering
dicatat oleh
yang diwawancarai mengacu pada konseptualisasi dari CSR,
" Kami adalah bagian dari, anggota pendiri dari apa yang disebut" Club de Excelencia de la
Sostenibilidad "di Spanyol, ada 22 perusahaan saya pikir [semua perusahaan besar] , dan
kami
telah menciptakan konsep kita sendiri keberlanjutan, tetapi tidak ada perdebatan besar,
atau dengan kata cara yang lebih baik, tidak ada poin yang berbeda pandang. Pendapat
tentang konsep
keberlanjutan umumnya bertepatan dari sudut pandang bisnis. " [B, besar
perusahaan, sektor kimia, DSR]

serta dalam perkembangan selanjutnya dari kriteria untuk manajemen yang bertanggung
jawab dan
menyusun laporan TBL.
"[Dalam Club de Excelencia de la Sostenibilidad ] ada alat evaluasi diri yang
adalah pada tahap proyek percontohan tetapi perusahaan milik klub menguji itu dan itu
menjadi
fine-tuned. Saya melihatnya sebagai sedikit seperti model EFQM. Ini memberi Anda poin
dari 0
1000 dan karena Anda maju dengan konsep atau indikator tertentu, maka Anda harus
informasi Anda di sana dan memberikan Anda informasi tentang apa yang orang lain
lakukan
karena pada akhirnya semua ini tetap dalam perusahaan " [C, perusahaan besar, energi
sektor, QD]
" Kami adalah anggota dari" Fundacin Entorno ", yang juga bekerja pada hal ini, di
Bahkan laporan keberlanjutan pertama kami untuk Global Reporting Initiative ditarik
dengan keterlibatan aktif, dan bantuan dan penilaian dari Fundacin
Entorno " " [I, perusahaan besar, sektor energi, CD]
Untuk beberapa orang yang diwawancarai, pengaruh klub-klub ini begitu signifikan bahwa
mereka memiliki
datang untuk memanggil mereka " lobi-lobi " atau bahkan CSR " guru ".
halaman 25
25
" Ada pertukaran informasi ada [di Club de Excelencia de la
Sostenibilidad ] , pendapat, teori tentang guru CR, itulah apa yang saya bicarakan
tentang . [Gurus adalah] orang-orang yang dalam pekerjaan yang sama dengan saya, yang
mulai
mug di atas ini, dan mulai katakanlah ... bahkan ada orang-orang yang mulai untuk
menempatkan
bersama-sama teori mereka sendiri atau versi " [J, perusahaan besar, telepon selular, DSR]
Contoh lebih lanjut dari klub tersebut adalah Asosiasi Spanyol untuk Global Compact, yang
dibuat
setelah panggilan Kofi Annan di Davos, yang tampaknya telah termotivasi difusi CSR
praktek di Spanyol, meskipun Global Compact sendiri tidak muncul untuk mengerahkan
signifikan
pengaruh atas konten spesifik dari laporan. Dalam hal ini, berbagai eksekutif dari
perusahaan besar diam-diam merujuk sesuai dengan arahan dari Global Compact (lihat tabel
II)
tidak menyiratkan perubahan yang signifikan dalam perilaku perusahaan Spanyol besar, yang
bagi mereka
adalah karena alasan yang jelas untuk kepatuhan di negara maju. Namun demikian, di antara
beberapa
non-dikutip perusahaan, pendekatan PBB tampaknya membawa berat badan yang signifikan
dalam
proses menyusun laporan. Dalam konteks yang sama ini, direktur eksekutif dari UKM
menyatakan bahwa ia melihat kebutuhan perusahaannya sebagai dekat dengan filosofi yang
dipandu PBB
Pendekatan daripada klub disiarkan melalui sekolah bisnis Spanyol.
" Tahun lalu," ESADE "[Business School] dibawa pedoman untuk diterapkan sebagai

... [Kode etik bagi perusahaan-perusahaan yang berkelanjutan], tapi tentu saja kita melihat
bahwa ini adalah
ditujukan pada perusahaan multinasional besar dan kami mengerti bahwa dengan bekerja
dari dalam
UKM kita juga bisa melakukan banyak hal, tidak dengan reputasi itu, atau dengan yang
sama
berat badan, atau publisitas tapi ya, kita bisa melakukan hal-hal yang dari hari ke hari akan
membuat
pola. Kemudian kami berpikir bahwa proyek yang diajukan Kofi Annan, oleh
sekretaris PBB, yang merupakan Global Compact, lebih up kami
jalan, atau lebih dekat ke posisi kami "[M, UKM, sektor makanan, MD]
Konseptor laporan TBL dalam koperasi besar bahkan melangkah lebih jauh dengan
menjelaskan kriteria
yang dia merasa harus membimbing CSR dan harus dikembangkan dari sudut pandang yang
organisme multilateral internasional,
halaman 26
26
" Saya berpikir bahwa kita berbicara tentang konsep yang melampaui batas dan di luar
tindakan, Anda harus mengikuti apa yang memiliki organisme multilateral untuk
mengatakan. Jadi dalam
akal, konsep keberlanjutan yang memandu kita adalah bahwa dari PBB. Jika
PBB adalah untuk menentukan pendekatan lain atau membuat modifikasi atau
perubahan tertentu maka kita akan mengintegrasikan mereka di sini. Itulah sebabnya kami
berada di
United Nations Global Compact, yang mengatakan, bagi kita koherensi sebagai kriteria
adalah
penting dan memiliki konsep di belakang Anda yang punggung semua yang Anda lakukan
adalah untuk
kita jalan bahwa kita selalu harus mulai bekerja hal. [...] Saya seorang pengacara oleh
profesi dan dari sudut pandang saya hukum internasional tampaknya saya untuk berdiri
untuk
sesuatu dan saya berpikir bahwa PBB adalah yang terbaik yang kita miliki saat ini.
Sangat improvable tapi yang terbaik yang kita miliki di tingkat internasional untuk mengatur
kami
rumah dalam rangka sedikit dan mencapai kesepakatan "[F, perusahaan besar, supermarket
distribusi, DSR]
4.2. FAKTOR ORGANISASI
Dalam makalah ini ia berpendapat bahwa fokus hanya pada institusi faktor (eksternal) hanya
akan memberikan
penjelasan parsial SED. Ini dan bagian berikutnya mengeksplorasi peran yang organisasi
dan faktor individu bermain dalam inisiasi dan pengembangan TBL pelaporan di Spanyol.
SEBUAH
pemeriksaan sepintas dari TBL pelaporan di Spanyol mengungkapkan bahwa praktek ini
menyebar dalam waktu yang relatif
waktu singkat dan pelaksanaannya, bersama-sama dengan praktik CSR lainnya, tidak
tampaknya telah menyebabkan perubahan dramatis dalam praktek kerja standar mereka. Dua
ini
pengamatan mohon pertanyaan apakah driver lain ada yang sudah di tempat dan

memfasilitasi penerapan praktek-praktek tersebut. Driver tiga tampaknya telah memainkan


peran penting sebagai
fasilitator atau inhibitor pelaporan TBL: nilai-nilai inti perusahaan; sumber daya dan
kapasitas organisasi; dan mengubah dan konflik internal.
Nilai-nilai inti perusahaan
Konsistensi filosofi yang mendasari pelaporan sosial dan lingkungan dan inti
nilai-nilai organisasi tampaknya telah diaktifkan perusahaan untuk memulai pelaporan TBL.
Sebagai contoh,
salah satu yang diwawancara menjelaskan peluncuran TBL pelaporan dalam UKM-nya
dengan cara berikut:
halaman 27
27
" Untuk" X "itu adalah pembangunan berkelanjutan. Ini adalah ide yang kita diajukan saat
"X" diluncurkan 26 tahun yang lalu. Kami bahkan nyaris tidak menggunakan kata itu pada
waktu itu
(...) Tapi apa yang kami jelas tentang dan yang berada di belakang filosofi bisnis
dan budaya yang telah kita mengikuti "X", adalah bahwa perusahaan harus melibatkan
keuntungan,
jelas harus memiliki bagian ekonomi untuk itu, ia harus memiliki bagian sosial yang
memungkinkan orang untuk mengembangkan keterampilan mereka sejauh mungkin, di
tempat kerja, sebagai konsumen
dan dalam waktu luang mereka, dan pada saat yang sama itu harus dalam posisi untuk
meningkatkan planet ini, kita harus meningkatkan apa yang kita tinggalkan, apa yang kita
miliki dan
apa kita akan meninggalkan kami setelah itu. Itu pada dasarnya adalah gagasan bahwa
kita ada dalam pikiran ketika "X" diluncurkan "[O, UKM, sektor properti, MD]
Harmoni antara pelaporan TBL dan nilai-nilai organisasi tampaknya erat digabungkan
dengan struktur kepemilikan perusahaan. Perusahaan-perusahaan diperiksa di tangan pekerja,
konsumen,
administrasi publik dan organisasi sipil, serta perusahaan-perusahaan keluarga berukuran
kecil tampaknya
lebih sadar pemangku kepentingan dan cenderung untuk mendamaikan kepentingan masingmasing dalam sehari-hari
pengelolaan. Untuk beberapa perusahaan-perusahaan ini menyiapkan laporan keberlanjutan
dianggap sebagai
langkah alami maju yang mewakili kesinambungan dalam praktik manajerial standar mereka.
Itu
berikut kutipan oleh penyusun laporan keberlanjutan menggambarkan sikap seperti:
" Kami adalah koperasi konsumen dalam asal dan di bawah 1.984 hukum kita
Selanjutnya asosiasi konsumen. Jadi kita memiliki, katakanlah, serangkaian
pengalaman dalam mendamaikan kepentingan pekerja dan orang-orang dari konsumen.
Hal ini tidak mengherankan bahwa kedua kolektif sama-sama diwakili di papan
gubernur, yang merupakan organ pengambilan keputusan maksimum "[F, perusahaan besar,
distribusi supermarket, DSR]
" Kami adalah perusahaan milik karyawan, yang berarti bahwa perusahaan milik
kepada para pekerja, yang merupakan bagian yang sangat penting dari keseluruhan "[O,
UKM,
sektor properti, MD]
" Tanggung jawab sosial adalah katakanlah, Anda hampir bisa mengatakan dalam gen dari

Tabungan Bank, itu selalu ada dan kami selalu dilakukan besar
kesepakatan, kesepakatan yang sangat besar aksi sosial, dll "[K, perusahaan besar, sektor
keuangan,
DSR]
" Dalam perusahaan keluarga nilai-nilai dan identitas perusahaan yang berpengalaman
dalam
cara yang berbeda untuk sebuah perusahaan besar. Cara bahwa perusahaan dipahami
diturunkan
dari satu generasi ke generasi berikutnya, seperti keterlibatannya dengan pekerja, intim
halaman 28
28
hubungan antara semua bagian-bagiannya, dan nilai-nilai yang dipromosikan oleh
perusahaan itu sendiri, baik
semua itu diturunkan " [M, UKM, Sektor makanan, MD]
" Ini adalah sebuah perusahaan publik untuk alasan itu atau kita memahami bahwa itu,
didorong oleh
arti tertentu tugas, pada umumnya [...] kita diwajibkan untuk menjadi sedikit dari
Misalnya untuk perusahaan lain, itulah sebabnya kami pergi satu langkah lebih lanjut,
meskipun
segala sesuatu yang telah kami lakukan: ISO 14000 pada lingkungan, dengan edisi
tidak hanya dari laporan lingkungan, tetapi juga dari laporan keberlanjutan sejalan dengan
pedoman GRI. [...] Pada titik ini, kita mengerti bahwa karena masyarakat kita
profil kita harus bisa mendapatkan serangkaian sumber daya untuk mendapatkan ini terjadi
[L,
perusahaan besar, sektor transportasi, ED]
Sumber daya dan kemampuan
Pengalaman dengan total kualitas dan manajemen lingkungan sistem, serta dengan
mempersiapkan laporan tampaknya telah menjadi sumber sinergi yang telah memfasilitasi
praktek CSR
dalam organisasi di bawah analisis. Ini adalah khusus kasus perusahaan di lingkungan
"Sensitif" sektor yang digunakan untuk menerbitkan laporan lingkungan.
"Kami memiliki [...] alat untuk mengumpulkan informasi, orang melakukannya, pengalaman
menguraikan laporan lingkungan, sebuah perusahaan komunikasi untuk merancang itu,
sehingga
kami melakukannya [laporan keberlanjutan] "[N, UKM, sektor semen, ED]
Albelda, Correa dan Carrasco (2007) menemukan bahwa implementasi dari Eropa
Masyarakat Eco-Manajemen dan Audit Scheme (EMAS) tidak hanya meningkatkan
keterampilan dan
keahlian karyawan, komitmen manajer dan koordinasi lintas-fungsional dan
komunikasi, tetapi juga meningkatkan embeddedness dari masalah lingkungan di
organisasi. Yang diwawancarai juga mencatat adanya sinergi antara CSR dan
sistem EFQM sebelumnya.
halaman 29
29
Perubahan dan konflik internal
laporan TBL tidak hanya dipahami sebagai hasil dari sebuah proses, tetapi juga sebagai
sarana, sebuah
alat manajemen untuk perubahan organisasi. Laporan ini tidak hanya ditujukan pada luar,

tetapi juga di khalayak internal. Implisit dalam proses penyusunan laporan adalah
pengumpulan, pengukuran dan analisis informasi yang tampaknya akan membantu
perusahaan untuk
menjadi lebih sadar diri, tahu diri mereka lebih baik dan untuk dapat membandingkan
diri dengan orang lain serta dengan kinerja masa lalu mereka. Dengan demikian,
diwawancarai berbeda
menyoroti proses menyusun laporan sebagai memainkan peran dalam pelaksanaan
perubahan signifikan dalam organisasi.
" Kami mengubah dalam arti bahwa kita menempatkan rumah kami dalam rangka dan
mulai mengelola diri kita lebih sesuai dengan isi laporan. Itu
Laporan juga melayani sebagai alat manajemen [...] Cara kita bekerja juga
berubah sebagai laporan berkembang "[R, perusahaan besar, sektor bangunan, ED]
" Juga menyusun laporan sesuai dengan GRI, karena Anda mempertanyakan hal-hal dan
Anda mengatur
sendiri menantang, maksud saya untuk mengatakan bahwa itu adalah sedikit seolah-olah
Anda berada di paksa
berbaris ke mana pun Anda pergi, itu membuat Anda mendapatkan bergerak pada sedikit
lebih,
karena itu menuntut dan Anda harus jujur ketika Anda menjawab karena jika
tidak, itu tidak akan masuk akal. Saya pikir semua yang membuatnya menjadi semacam
pendorong "
[P, UKM, sektor makanan, QD]
Perubahan organisasi tampaknya membawa dengan mereka bertentangan dalam organisasi
bukan hanya menyangkut resistensi untuk berubah, tetapi juga yang mengatur perubahan.
Seperti yang ditunjukkan
juga oleh Adams (2002) konflik di peluncuran proses pelaporan berasal dari
perebutan kekuasaan antara departemen yang berbeda untuk kontrol proses tersebut dalam
organisasi. Salah satu yang diwawancarai dari departemen komunikasi di Spanyol
perusahaan multinasional menjelaskan proses ini dalam organisasinya.
" Ada saat ketika tidak ada yang tahu siapa yang akan mengambil seluruh
caboodle depan, sesuatu yang terjadi di semua perusahaan, atau apakah kita tahu
bagaimana
itu akan diatur. Mereka di departemen lingkungan mendorong
dan menarik dan ingin menulis keberlanjutan ke dalam segala sesuatu. komunikasi
halaman 30
30
ingin cap CSR pada segala sesuatu, orang-orang dari saya tidak tahu di mana ingin
tanggung jawab perusahaan, dan pada akhirnya ... Siapa yang punya pekerjaan? Nah orang
yang
membuat sebagian besar suara, tidak ada alasan intelektual . [...] Masih ada
departemen yang membenci situasi ini "[C, perusahaan besar, sektor energi, CD]
Resistensi terhadap perubahan memainkan peran yang kompleks dalam pelaporan TBL. Di
satu sisi, ada
rekening perlawanan terhadap inisiasi TBL melaporkan, tidak hanya dari atas
organisasi,
" Laporan ini disatukan pada tahun 2001, itu adalah 2002 satu, itu tidak pernah
diterbitkan, [...] itu adalah laporan yang sangat baik, tapi itu tidak pernah diterbitkan, dan
itu
tidak pernah dipublikasikan, karena beberapa direksi pada saat itu dalam waktu ... beberapa

direksi, saya tidak akan mengatakan mereka semua, tetapi beberapa direksi yang harus
mengambil
keputusan atas penerbitan ini dan itu, tidak yakin, mereka tidak
memahaminya " [C, perusahaan besar, sektor energi, CD]
tetapi juga dari karyawan yang bertugas melaksanakan perubahan yang diperlukan:
" Ada beberapa kali sangat sulit saya pikir dengan beberapa orang yang harus memberikan
Anda dengan informasi dan yang tidak ingin, yang pergi berbelit-belit
dan yang tidak mengirimkannya kepada Anda, yang mengutus Anda benar-benar sangat
buruk melakukan pekerjaan, yang
Anda namun tidak bisa, tidak bisa melakukan hal dengan, orang-orang yang kemudian
mendapat lintas
karena Anda menempatkan ini atau itu dan bukan yang lain "[C, perusahaan besar, sektor
energi,
CD]
Di sisi lain, yang diwawancarai juga menekankan bahwa sama seperti pelaksanaan CSR
Kriteria merupakan sumber penting dari konflik internal, gabungan dari TBL pelaporan
dengan
legitimasi yang diberikan oleh para ahli eksternal bisa membawa dengan itu mekanisme
implisit untuk melunakkan
titik-titik fokus perlawanan:
" Apa AENOR [Spanyol Asosiasi Normalisasi dan Sertifikasi;
Asosiasi Spanyol dari ISO] memberitahu kita, yang adalah bahwa dalam saya tidak tahu apa
bagian
kami telah melakukan laporan yang baik, baik itu membantu kita berurusan dengan
manajemen karena kita
kuat, sehingga nanti ketika kita harus lulus pada perbaikan yang kita miliki
yang harus dilakukan, baik mereka akan sedikit lebih kredibel "[H, perusahaan besar, sektor
energi, ED]
halaman 31
31
Dan pengamatan serupa sering dibuat sehubungan dengan resistensi dari karyawan. Itu
Proses penyusunan laporan TBL tampaknya memiliki kapasitas untuk "meningkatkan
kesadaran" dan
"Mendidik" aktor internal dan melibatkan mereka secara pribadi dalam proses.
"[Laporan] menjabat di satu sisi untuk meningkatkan kesadaran dalam berbagai
daerah yang mungkin tidak begitu terlibat dalam masalah ini dan untuk memindahkan
mereka
terhadap apa yang kita inginkan. Juga, ketika datang untuk mengambil tindakan, lebih
mudah jika mereka
sudah tahu dan sudah terlibat dalam publikasi dan apa yang ada untuk
dilakukan "[I, perusahaan besar, sektor energi, CD]
4.3. FAKTOR INDIVIDU
Akhirnya, satu set faktor pendorong muncul pada "tingkat resolusi" ketiga: bahwa dari
individu
terlibat dalam proses pelaporan TBL. faktor individu tampaknya sangat penting dalam
UKM, seperti yang diungkapkan dalam orang pertama oleh beberapa orang yang
diwawancarai:
" Aku sini sebagai pistol besar, animator, agen dari organisasi, sehingga dalam beberapa

cara saya merasa itu lebih dari siapa pun. Saya mencoba untuk mendapatkannya bergerak
dengan menciptakan kekhawatiran [...]
jika Anda harus menarik organisasi Anda bersama dengan Anda, Anda harus lebih
yakin dari siapa pun " [P, UKM, sektor makanan, QD]
Terlepas dari pengamatan relevansi faktor individu di UKM, driver ini bisa
akan analitis ditafsirkan menurut: sikap proaktif dari aktor; / nya etika dan
nilai moral; dan / pandangannya pribadinya pada pembangunan berkelanjutan.
sikap proaktif
Sikap proaktif adalah karakteristik psikologis individu (eksekutif yang memimpin
inisiasi SED) yang menunjukkan kecenderungan untuk mencari ide-ide baru dan inisiatif baru
yang
meningkatkan kondisi sebenarnya di mana organisasi ditemukan (Bateman dan Crant, 1993;
Crant, 2000). Pentingnya driver ini dari SED disorot oleh Ullmann (1985) yang
halaman 32
32
disebut kemudian " postur strategis aktif" (lihat juga, Roberts, 1992). Salah satu eksekutif
CSR dalam
Spanyol multinasional menegaskan bahwa gagasan menerapkan praktek CSR,
" Muncul dari ketidakpastian orang-orang tertentu di sini untuk mengambil ide dan kami
mulai berpikir tentang hal itu, untuk membaca tentang itu, untuk menyusun benchmark, dan
semacam itu
hal, untuk menganalisis dan mengatakan, ini mungkin salah satu jalan ke depan, kami
mengusulkan itu
untuk manajemen dan manajemen mengatakan kepada kita untuk mempelajarinya. "[D,
perusahaan besar, energi
sektor, DSR]
nilai-nilai etika dan moral manajer
Di samping sikap proaktif mereka, nilai-nilai dan keyakinan pribadi manajer juga
tampaknya menjadi pendorong utama untuk SED: beberapa manajer yang diwawancarai
memiliki khusus
menyatakan komitmen pribadi mereka untuk CSR melampaui tugas-tugas profesional mereka
dan murni
tujuan ekonomi. Beberapa eksekutif telah pergi sejauh untuk menegaskan bahwa mereka
memiliki " penting "
komitmen terhadap keberlanjutan perusahaan mereka.
" Berada di perusahaan, di sebuah departemen tanggung jawab sosial adalah cara memiliki
sumber daya untuk melakukan hal-hal di mana Anda percaya "[F, perusahaan besar,
supermarket
distribusi, DSR]
" Kita harus mendapatkan pegangan pada praktek yang baik, masa depan lingkungan kita
masa depan anak-anak, isu-isu sosial di mana-mana dalam masyarakat kita "[Q, UKM,
sektor bangunan, AD]
" Jika perusahaan hanya sebuah entitas ekonomi, atau bisnis, saya tidak tahu apakah
tidak saya akan terus menjadi orang bisnis, saya mengerti sebagai banyak
lebih dari semua itu "[M, UKM, sektor makanan, MD]
"[...] Saya menemukan kepuasan pribadi tertentu dalam menggerakkan proses dinamis ini
maju di dalam dan memastikan atau mencoba untuk memastikan bahwa bisnis adalah,
ketika mengatakan ... mereka melakukan pembelian mereka, baik, mengambil sesuatu yang
lebih dari yang murni

profitabilitas ekonomi memperhitungkan, murni hasil jangka pendek dalam diri mereka "[H,
perusahaan besar, sektor energi, DSR]
halaman 33
33
Tampaknya faktor ini memiliki pengaruh yang kurang di perusahaan multinasional besar, di
mana tidak diragukan lagi
faktor kelembagaan memainkan peran yang lebih penting.
pandangan individu tentang pembangunan berkelanjutan
Faktor terakhir pada "tingkat resolusi" individu yang mungkin mengerahkan signifikan
pengaruh dalam pelaporan TBL terkait dengan konsepsi pembangunan berkelanjutan yang
diselenggarakan oleh kunci
aktor. Menurut pandangan yang diungkapkan (terutama dalam kasus perusahaan besar) yang
berkelanjutan
pembangunan, seperti yang dikandung dalam perusahaan, tidak terkait dengan keberlanjutan
ekologis, tetapi dengan
kegigihan organisasi seperti itu (lihat Adams 2004 atau Gray 2006, untuk temuan yang sama).
Dalam beberapa kasus, manajer bahkan membuatnya cukup jelas bahwa global yang
berkelanjutan
pembangunan tidak kompatibel dengan kegiatan bisnis mereka (meskipun memanggil
laporan mereka
menyusun "laporan keberlanjutan" dalam kaitannya dengan keberlanjutan global). Kutipan
berikut
akan mengungkapkan kemungkinan pengaruh dari "iman" dari orang-orang yang
bertanggung jawab atas penyusunan laporan
pada kemungkinan mencapai pembangunan berkelanjutan. Pertama, kutipan menggambarkan
paling
perasaan yang meluas dalam kata-kata seorang manajer yang bertanggung jawab untuk
menyusun laporan TBL dari
perusahaan besar di sektor jasa.
" Kami akan menegakkan definisi klasik dari pembangunan berkelanjutan, untuk melindungi
lingkungan untuk generasi kita, yaitu, untuk mengembangkan diri sebagai sebuah
perusahaan
tanpa mengorbankan lingkungan, atau generasi sekarang atau masa depan. Ini adalah
hampir definisi filantropis pembangunan apa berkelanjutan, sebagai
filsafat. Bagi kami ini adalah definisi tapi saya tidak berpikir bahwa itu disesuaikan dengan
nyata
dunia perusahaan [...] Saya berpikir bahwa pembangunan berkelanjutan bagi mayoritas
perusahaan
adalah semua upaya itu sebagai perusahaan kita dimasukkan ke dalam pekerjaan kami untuk
menciptakan aman dan damai
pengaturan di mana kita dapat berkembang dalam jangka pendek, menengah dan panjang "
[G, besar
perusahaan, sektor pengelolaan sampah perkotaan, ED]
Kedua kutipan dari wawancara dengan manajer sebuah perusahaan kecil dari industri
makanan
menggambarkan sudut pandang yang sangat berbeda.
halaman 34
34

" Kontribusi pribadi saya? Nah, kepuasan dari memiliki fokus perusahaan
pada pembangunan berkelanjutan dan nilai-nilai dan pilar, seperti yang saya mengerti
bahwa itu adalah
mungkin, yang bisa dilakukan, kadang-kadang mereka memberitahu saya bahwa itu adalah
utopia tapi aku
tetap yakin bahwa sebagai orang-orang kita harus bergerak menuju utopia, saya pikir itu
mungkin. Beberapa klien tidak pernah benar-benar mendapatkannya, karena mereka
mengatakan, "Besar dan harga
produk, tidak semua yang berarti Anda akan membiarkan saya memilikinya apapun lebih
murah? "Aku
katakan tidak. Mereka dua hal yang berbeda. Tapi bagaimanapun sedikit demi sedikit mereka
terbiasa
gagasan " [M, UKM, sektor makanan, MD]
5. PEMBAHASAN DAN PENUTUP
Terinspirasi oleh literatur sebelumnya (Adams, 2002; O'Dwyer, 2002) yang menarik
perhatian kita pada
kekuatan penjelas terbatas teori yang masih ada di SED, makalah ini melakukan studi
lapangan dari
driver yang memotivasi munculnya baru-baru TBL pelaporan di Spanyol, memutuskan untuk
menyelidiki
mereka pada berbeda "tingkat resolusi" (Gray et al, 1995b;. Gray, 2002b), pemahaman bahwa
penyelidikan baik hanya faktor internal eksternal atau hanya membatasi pengetahuan kita
tentang
realitas yang kompleks yang mengelilingi SED (Adams, 2002). Ini tindakan telah
mengungkapkan
pentingnya pertemuan kedua faktor (diwakili dalam gambar 1) yang memungkinkan atau
menghambat keputusan dan proses yang mengarah pada perluasan dan publikasi TBL sebuah
melaporkan. Penelitian ini menemukan bahwa: (a) terdapat "umum" pertemuan eksternal
dan faktor internal dalam bahwa semua faktor kelembagaan, organisasi dan individu
mendorong
keputusan dan proses penyusunan laporan TBL; dan (b) terdapat Confluences tertentu
atau "koalisi" antara faktor di "tingkat resolusi" yang berbeda dan ini "koalisi" yang
induktor kuat atau inhibitor perubahan, sebagaimana telah diasumsikan oleh LarrinagaGonzlez dan
Bebbington (2001).
[Gambar 1 di sini]
halaman 35
35
Bagian empat memberikan account dari koalisi tertentu faktor diidentifikasi di lapangan
belajar. Untuk memberikan beberapa contoh, individu proaktif lebih mungkin untuk memiliki
dampak dalam organisasi mereka sendiri jika mereka menemukan organisasi lain di institusi
mereka
lingkungan yang menyediakan mereka dengan tolok ukur. Ada juga ada efek multiplier antara
nilai-nilai pribadi dan organisasi atau antara individu proaktif, resistensi terhadap perubahan
dan
eksternal "ahli". Arah pengaruh dalam koalisi tersebut tidak selalu jelas; untuk
Misalnya, media massa bisa dibilang menengahi dua arah antara individu, organisasi
dan sisanya faktor institusional. Temuan ini mengkonfirmasi argumen di sebelumnya
sastra (Adams, 2002; Gray, 2002b) tentang perlunya studi simultan eksternal dan

driver internal SED.


Analisis pada setiap tingkat resolusi juga menghasilkan wawasan yang signifikan pada
munculnya dan
pengembangan TBL pelaporan di Spanyol. Pertama, dalam hal faktor kelembagaan, kausal
sebuah
Hubungan bisa disimpulkan antara tekanan pada tingkat makro yang berasal dari keuangan
skandal (bukan dari keprihatinan tentang pembangunan berkelanjutan itu sendiri) dan
pelaporan TBL,
lebih diperkuat oleh benchmarking dan peran ahli. Peran media tidak
diabaikan, tetapi perannya, menurut diwawancarai, bisa berbeda dengan apa yang biasanya
diharapkan, sebagai media tidak hanya memperkuat kepedulian sosial (lihat Brown dan
Deegan, 1998 dan
Deegan et al. 2002), tetapi juga digunakan untuk "mendidik" para pemangku kepentingan,
yang mempengaruhi mereka
harapan dan persepsi. Di sisi lain, seperti yang diharapkan, faktor kelembagaan
tampak kurang signifikan untuk TBL dalam kasus UKM dan koperasi, kecuali untuk peran
dimainkan oleh pemerintah. Diwawancarai juga menegaskan bahwa para pemangku
kepentingan tampaknya tidak
prihatin tentang isi TBL laporan, tidak menuntut mereka secara eksplisit, dan tidak
memberikan umpan balik pada isinya, menguatkan Adams (2002) daripada Tilt (1994)
dan Deegan dan Gordon (1996). Paradoksnya, sementara diwawancarai melihat minat
stakeholder sebagai
batu kunci untuk pengembangan pelaporan TBL, organisasi tampaknya tidak memiliki
halaman 36
36
mekanisme yang tepat dikembangkan untuk keterlibatan pemangku kepentingan. Gambar ini
tidak
sesuai dengan akuntansi sosial pola dasar normatif dari SED sebagai mekanisme untuk
debit akuntabilitas (Adams, 2004; Thomson dan Bebbington, 2005), tetapi lebih ke
kegiatan yang merespon stakeholder keuangan kelembagaan dan keprihatinan mereka atas
keuangan
skandal.
Terlepas dari motivasi untuk memulai TBL pelaporan (dibahas pada paragraf sebelumnya),
dua faktor yang berbeda memainkan peran kunci dalam pelembagaan TBL pelaporan di
Spanyol:
pentingnya kolaborasi dan benchmarking antara perusahaan dan pengaruh ahli.
Dikatakan di sini bahwa dua faktor ini bisa menjelaskan mengapa TBL melaporkan sejalan
dengan GRI yang
disusun oleh perusahaan Spanyol meningkat dari 9 pada tahun 2002, menjadi 98 pada tahun
2005 (menurut
www.corporate.register database; diakses 2008/03/03). Penelitian ini menunjukkan
bagaimana
bidang pelaporan keberlanjutan telah menjadi ruang kolaborasi antara perusahaan yang
bisa dibilang bersaing satu sama lain, tetapi yang juga bertemu di klub yang sama untuk
mengejar umum
tujuan. Mereka klub yang sangat aktif mendefinisikan ruang lingkup dan isi dari perusahaan
sosial
tanggung jawab, menyebarkan pengungkapan sosial dan lingkungan. Temuan ini, dalam
hubungannya

dengan kurangnya akuntabilitas dibahas sebelumnya, akan menunjukkan bahwa perusahaan


memutuskan untuk
berkolaborasi untuk terlibat dalam proses kolektif apa yang telah dijelaskan dalam literatur
sebagai
capture manajerial (O'Dwyer, 2002; Moneva . et al , 2006). Dorongan lainnya yang penting
dari pelembagaan SED diterangi dalam penelitian ini berasal dari pengaruh kelompok
ahli. Preferensi ahli CSR, dengan latar belakang yang berbeda dan kekuasaan, muncul
memiliki pengaruh yang signifikan pada ruang lingkup dan isi dari TBL laporan, daripada
kepentingan berbagai pemangku kepentingan. Menariknya, cara di mana perusahaanperusahaan menyelaraskan kekuatan sebagai
hasil dari kelompok ahli, dan konsekuensinya untuk SED adalah daerah yang belum
dijelajahi di social
penelitian akuntansi.
halaman 37
37
Kedua, mengenai driver organisasi, terdapat hubungan antara TBL
pelaporan dan nilai-nilai inti perusahaan, di mana struktur kepemilikan atau ukuran
perusahaan
(Seperti yang ditegaskan oleh responden) memiliki asosiasi dengan bagaimana perusahaan
mendekati SED. Arah
dan tanda seperti asosiasi tampaknya tergantung pada pertemuan kelembagaan,
faktor organisasi dan individu. Dalam hal ini, penelitian meskipun lebih diperlukan dalam hal
ini
daerah, pendekatan perusahaan transnasional, yang tunduk pada pasar keuangan internasional
dan memiliki orientasi pemegang saham, tampaknya kurang transparan dan naif dari
pendekatan
UKM, koperasi dan non-profit non entitas, sebagian besar beroperasi secara lokal dan
ditandai
dengan apa Smith, Adhikari, dan Tondkar (2005) merujuk sebagai perspektif yang lebih
komunitarian
banyak negara Eropa kontinental. Pertemuan kelembagaan dan organisasi
faktor dalam hal ini adalah jelas. Temuan tambahan pada tingkat organisasi resolusi
adalah peran refleksif yang SED bermain di perubahan organisasi (Gray et al, 1995a;
LarrinagaGonzalez dan Bebbington, 2001). laporan TBL bisa menjadi hasil dari perubahan
nilai-nilai organisasi, tetapi juga mengakui bahwa TBL bisa memainkan peran tidak hanya
dalam
melegitimasi perilaku perusahaan vis-a-vis masyarakat (legitimasi eksternal), tetapi juga di
mengatasi perlawanan dari orang-orang yang memegang kekuasaan untuk memungkinkan
inisiasi praktek CSR
seperti pelaporan TBL (legitimasi internal). Ini terutama terjadi di perusahaan besar, yang
juga membutuhkan pertemuan faktor retoris (misalnya benchmarking, rekomendasi dari para
ahli)
untuk memecah hambatan internal dan meredakan konflik.
Akhirnya, hasil yang diperoleh dalam penelitian ini juga menggarisbawahi kebutuhan untuk
mempertimbangkan individu
tingkat analitis. Proaktif sikap manajer, nilai-nilai pribadi mereka dan pendapat mereka
tentang kemungkinan mencapai pembangunan berkelanjutan, semua tampaknya menjadi
penting intern

mengemudi kekuatan untuk SED. Ini adalah khusus kasus UKM, di mana itu bisa
dipertahankan bahwa
faktor kelembagaan (dengan pengecualian dari promosi pemerintah) digantikan oleh
karakteristik individu. Dalam kasus apapun, pelaporan TBL difasilitasi oleh pertemuan
halaman 38
38
faktor (misalnya koherensi nilai-nilai pribadi dan organisasi). Meskipun, penelitian
sebelumnya
(Bebbington, Gray, Thomson, dan Walters 1994; Deegan, Geddes dan Staunton 1996;
Wilmshurst dan Frost, 2000; Adams, 2002; Collison, Lorraine dan Power 2003; Cormier et
al.
2004; Kuasirikun, 2005) prihatin dengan persepsi para aktor dan sikap terhadap
SED, sangat sedikit yang masih diketahui tentang pengaruh pada SED karakteristik kognitif
mereka,
sikap, nilai-nilai dan pandangan pribadi.
halaman 39
39
REFERENSI
Adams, C., Coutts, A. dan Harte G; 1995. kesempatan yang sama Perusahaan (non-)
pengungkapan.
British Akuntansi Review, 27 (2), 87-108.
Adams, C; 1998. praktik pelaporan sosial perusahaan di Eropa Barat: legitimasi
perilaku perusahaan ?. British Akuntansi Ulasan , 30 (1), 1-21
Adams, C; 2002. faktor organisasi internal yang mempengaruhi perusahaan, sosial dan etika
melaporkan: luar saat teorisasi, Auditing, Akuntansi dan Akuntabilitas
Jurnal , 15 (2), 223-250.
Adams, C; 2004. etika, sosial dan lingkungan pelaporan kinerja penggambaran gap.
Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas Journal, 17 (5), 731-757
Adams, C. dan Larrinaga-Gonzalez, C; 2007. Terlibat dengan organisasi dalam mengejar
ditingkatkan akuntansi keberlanjutan dan kinerja. Akuntansi, Auditing dan
Akuntabilitas Journal , 20 (3), 333-355
Albelda-Prez, E., Correa-Ruiz, C dan Carrasco-Fenech, F; 2007. Lingkungan
sistem manajemen sebagai mekanisme embedding: sebuah catatan penelitian. audit,
Akuntansi dan Akuntabilitas Journal , 20 (3), 403
Bateman, TS dan Crant, JM; 1993. Komponen proaktif perilaku organisasi: a
mengukur dan berkorelasi. Jurnal Perilaku Organisasi, 14 (2), 103-118.
Bebbington, J., Gray, R., Thomson, I. dan Walters, D; 1994. Sikap Akuntan dan
akuntansi lingkungan sensitif. Akuntansi dan Penelitian Bisnis , 24 (94),
109-120
Brown, N. dan Deegan, CM; 1998. Pengungkapan publik kinerja lingkungan
Informasi - tes ganda dari agenda media pengaturan teori dan teori legitimasi.
Akuntansi dan Penelitian Bisnis , 29 (1), 21-41.
Buhr, N; 1998. Kinerja Lingkungan, undang-undang dan pengungkapan laporan tahunan:
kasus
hujan asam dan Falconbridge. Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas Journal ,
11 (2), 163-90.
Campbell, D., Craven, B. dan Shrives, P; 2003. pelaporan sosial sukarela dalam tiga FTSE
sektor: komentar pada persepsi dan legitimasi. Akuntansi, Auditing dan

Akuntabilitas Journal, 16 (4), 558-581.


halaman 40
40
Campbell, D; 2003. Intra dan intersectorial efek dalam pengungkapan lingkungan: bukti
untuk teori legitimasi. Strategi Bisnis dan Lingkungan , 22, 357-37
Crabtree, BF dan Miller, WL; 1999. Melakukan Penelitian Kualitatif . Thousand Oaks: Sage.
Collison, D., Lorraine, N. dan Power, D. (2003). Eksplorasi sikap perusahaan terhadap
pentingnya informasi lingkungan bagi para pemangku kepentingan. corporate Social
Tanggung Jawab dan Pengelolaan Lingkungan , 10, 199-211
Cormier, D., Gordon, IM dan Magnan, M; 2004. Perusahaan Pengungkapan lingkungan:
kontras persepsi manajemen dengan Reality. Journal of Business Ethics , 49 (2),
143-165
Crant J. M; 2000. Perilaku Proaktif dalam organisasi. Jurnal Manajemen, 26 (3), 435462.
Deegan, C. dan Gordon, B; 1996. Sebuah studi tentang praktek pengungkapan lingkungan
Perusahaan Australia. Akuntansi dan Penelitian Bisnis, 26 (3), 187-99
Deegan, C., Geddes, S. dan Staunton, J; 1996. Sebuah survei dari sikap akuntan Australia '
pada pelaporan lingkungan, Forum Akuntansi, 19 (2/3), 143-156
Deegan, C., Rankin, M. dan Voght, P; Reaksi pengungkapan 2000. Badan untuk sosial utama
Insiden: Bukti Australia. Akuntansi Forum , 14 (1), 101-130
Deegan, C; 2002. Pengaruh melegitimasi pengungkapan sosial dan lingkungan - sebuah
landasan teoritis. Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas Journal, 15 (3), 282311
Deegan, C., Rankin, M. dan Tobin, J .; 2002. Pemeriksaan sosial perusahaan dan
pengungkapan lingkungan dari BHP 1983-1997. Sebuah tes teori legitimasi.
Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas Journal, 15 (3), 312-343
Deegan, C. dan Blomquist, Ch; 2006. Stakeholders mempengaruhi pada pelaporan
perusahaan: Sebuah
eksplorasi interaksi antara WWWF-Australia dan mineral Australia
industri. Akuntansi Organisasi dan Masyarakat , 31 (4/5), 343-372.
Gray, R., Walters, DM, Bebbington, J. dan Thompson, saya; 1995a. Penghijauan perusahaan:
eksplorasi peran (non) akuntansi lingkungan dan lingkungan
akuntan dalam perubahan organisasi. Perspektif kritis pada Akuntansi , 6 (3), 21139
halaman 41
41
Gray, R., Kouhy, R. dan Lavers, S; 1995b. pelaporan sosial dan lingkungan perusahaan.
SEBUAH
kajian literatur dan studi longitudinal pengungkapan UK. Akuntansi,
Audit dan Akuntabilitas Journal, 8 (2), 47-77
Gray, R., Owen, D. dan Adams, C; 1996. Akuntansi dan Akuntabilitas: Perubahan dan
Tantangan dalam Corporate Social dan Pelaporan Lingkungan. London: Prentice Hall
Gray, R; 2002a. Proyek Sosial Akuntansi dan Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat :
Mengistimewakan keterlibatan, imajinasi, accountings baru dan pragmatisme lebih kritik ?.
Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat , 27 (7), 687-708.
Gray, R; 2002b. Dari kekacauan, sistem dan keberlanjutan: ke arah yang lebih sosial dan
pembiayaan lingkungan dan akuntansi. British Akuntansi Review, 34 (4), 357-386

Gray, R; 2006. Apakah pelaporan keberlanjutan meningkatkan perilaku perusahaan ?:


pertanyaan Salah?
Waktu yang tepat?. Akuntansi dan Penelitian Bisnis, 36 (4), 65-88
Guthrie, JE dan Parker, LD (1989). pelaporan sosial perusahaan: bantahan legitimasi
teori. Akuntansi dan Bisnis Penelitian , 9 (76), 343-352
Huberman, M. dan Miles MB; 1994. manajemen dan analisis metode data. dalam NK
Denzin, dan YS Lincoln (Eds), Handbook penelitian kualitatif . Ribuan Oads,
California: Sage.
Kuasirikun, N; 2005. Sikap untuk pengembangan dan implementasi sosial dan
akuntansi lingkungan di Thailand. Perspektif kritis pada Akuntansi, 16 (8),
1035-1057.
Larrinaga-Gonzalez C dan Bebbington, J; 2001. Perubahan Akuntansi atau institusional
perampasan? -A studi kasus pelaksanaan akuntansi lingkungan .
Perspektif kritis pada Akuntansi , 12 (3), 269-292
Larrinaga-Gonzalez C., Carrasco-Fenech, F :; Caro-Gonzalez, FJ, Correa-Ruiz, C dan PezSandubete, JM; 2001. Peran akuntansi lingkungan dalam perubahan organisasi.
Eksplorasi perusahaan Spanyol. Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas
Jurnal , 14 (2), 213-239
Larrinaga-Gonzalez C., Carrasco-Fenech, F., Correa-Ruiz, C., Llena-Macarulla, F. dan
Moneva_Abada, JM; 2002. Akuntabilitas dan akuntansi peraturan: kasus
Spanyol lingkungan standar pengungkapan. Eropa Akuntansi Review, 11 (4),
723-40.
halaman 42
42
Magness, V; 2006. postur Strategis, kinerja keuangan dan pengungkapan lingkungan. Sebuah
uji empiris teori legitimasi. Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas Journal ,
19 (4), 540-563
Miles MB dan Huberman, AM; 1994. Analisis Data Kualitatif. Dalam WL Miller; dan BF
Crabtree. (1999). Melakukan penelitian kualitatif. Thousand Oaks: Sage.
Miller, WL dan Crabtree, BF; 1999. Melakukan penelitian kualitatif . Thousand Oaks: Sage
Moneva, JM, Archel, P. dan Correa, C; 2006. GRI dan menyamarkan dari perusahaan
tidak berkelanjutan. Akuntansi Forum , 30 (2), 121-137
Neu, D., Warsame, H. dan Pedwell, D; 1998. Mengelola tayangan publik: lingkungan
pengungkapan dalam laporan tahunan. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat , 23 (3), 26582.
O'Donovan, G; 2002. pengungkapan Lingkungan dalam laporan tahunan. memperluas
penerapan dan daya prediksi teori legitimasi, Akuntansi, Auditing dan
Akuntabilitas Journal , 15 (3), 344-71
O'Dwyer, B; 2002. persepsi manajerial pengungkapan sosial perusahaan. Cerita Irlandia.
Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas Journal, 15 (3), 406-436.
O'Dwyer, B; 2003. Konsepsi tanggung jawab sosial perusahaan: sifat atau manajerial
menangkap. Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas Journal , 16 (4), 523-557
O'Dwyer, B; 2004. Analisis data kualitatif: menerangi Proses untuk Mengubah suatu
'Messy' tapi 'Menarik' 'Gangguan'. Dalam C. Humphry dan W. Lee (Eds.) Kehidupan nyata
panduan penelitian akuntansi. Sebuah Behind-the-Scenes View Menggunakan Kualitatif
Metode penelitian. Amsterdam: Elsevier.
O'Dwyer, B; 2005. Pembangunan akun sosial: studi kasus di bantuan luar negeri
agen. Akuntansi Organisasi dan Masyarakat, 30 (3), 279-296
Parker, LD; 2005. Sosial dan akuntabilitas lingkungan penelitian: pandangan membentuk

kotak komentar. Auditing Akuntansi dan Akuntabilitas Journal, 18 (6), 842-860


Patten, DM; 1992. Intra-industri pengungkapan lingkungan dalam menanggapi minyak
Alaska
tumpahan: catatan pada teori legitimasi. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat , 17 (5),
471: 475.
Patten, DM; 1995. Variabilitas dalam pengungkapan sosial: Sebuah analisis berbasis
legitimasi. kemajuan dalam
Kepentingan Publik Akuntansi , 6, 273-285
halaman 43
43
Patten, DM; 2000. Mengubah pengungkapan superfund dan kaitannya dengan penyediaan
lainnya
informasi lingkungan. Kemajuan dalam Lingkungan Akuntansi dan Manajemen .
1, 101-121
Patton, MQ; 2002. evaluasi dan penelitian metode kualitatif , Edisi Ketiga, Sage,
Beverly Hills, California.
Roberts, RW; 1992. Penentu pengungkapan tanggung jawab sosial perusahaan: aplikasi
dari teori stakeholder. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat . 17 (6), 595-612.
Smith, J., Adhikari, A. dan Tondkar, R; 2005. Perbedaan Menjelajahi di pengungkapan sosial
internasional: Sebuah perspektif stakeholder. Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik ,
24 (2), 123-151.
Thomson, I. dan Bebbington, J; 2005. Sosial dan pelaporan lingkungan di Inggris: a
evaluasi pedagogik. Perspektif kritis pada Akuntansi , 16 (5), 507-533.
Miringkan, CA; 1994. Pengaruh kelompok tekanan eksternal pada pengungkapan sosial
perusahaan:
beberapa bukti empiris. Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas Journal , 7 (4), 4772.
Tinker, AM dan Neimark, M; 1987. Peran laporan tahunan di gender dan kelas
kontradiksi di General Motors: 1917-1976. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat,
12 (1), 71-88.
Tinker, AM, Lehman, Ch; dan Neimark, M; 1991. Jatuh ke dalam lubang di tengah-tengah
jalan: kepasifan politik dalam pelaporan sosial perusahaan. Akuntansi, Auditing dan
Akuntabilitas Journal , 4 (2), 28-54
Trotman, KT dan Bradley, GW; 1981. Asosiasi antara pengungkapan tanggung jawab sosial
dan karakteristik perusahaan. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 6 (5), 355362.
Ullmann, A; 1985. Data dalam mencari teori: Pemeriksaan kritis terhadap hubungan
antara kinerja sosial, pengungkapan sosial, dan kinerja ekonomi AS
perusahaan. Academy of Management Review , 10 (3), 540-57.
Watts, RL dan Zimmerman, JL; 1978. Menuju teori positif dari penentuan
standar Akuntansi. Akuntansi Ulasan , 53 (1), 112-134
Wilmshurst, TD dan Frost, GR; 2000. pelaporan lingkungan Perusahaan. Sebuah uji
Teori legitimasi. Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas Journal, 13 (1), 10-26.
halaman 44
44
Lampiran
Semi-terstruktur panduan wawancara .
1. Apa, menurut pendapat perusahaan, pembangunan berkelanjutan?

2. Apa, menurut pendapat Anda, pembangunan berkelanjutan?


3. Mengapa perusahaan memutuskan untuk mengatasi pembangunan berkelanjutan?
4. Apakah pembangunan berkelanjutan terintegrasi dalam nilai-nilai perusahaan dan / atau
dalam keputusan
proses pembuatan? Bagaimana itu?
5. Bagaimana perusahaan berkontribusi pada pembangunan berkelanjutan? Dan apa yang
Anda
kontribusi pribadi?
6. Mengapa perusahaan memutuskan untuk menyiapkan laporan keberlanjutan?
7. Bagaimana perusahaan memutuskan apakah satu data atau informasi harus melaporkan
atau tidak? Yang
orang dan departemen yang terlibat dalam keputusan ini? Apa peran
Departemen Akuntansi?
8. Yang merupakan nyaman atau kemajuan mempublikasikan laporan TBL?
9. Apakah Anda jatuh bahwa masyarakat pada umumnya atau kelompok sosial khususnya
yang
menuntut TBL laporan ketika Anda memutuskan untuk mempublikasikannya?
10. Apa jenis manfaat yang Anda inginkan bahwa pemangku kepentingan memperoleh
dengan laporan TBL?
Mengapa?
11. Bagaimana menjadi umpan balik dengan para pemangku kepentingan tentang laporan
TBL?
12. Mengapa Anda memilih pedoman GRI untuk mempersiapkan laporan TBL?
13. Laporan Bagaimana TBL dimasukkan ke dalam domain publik?
14. Media Informasi Yang lain yang Anda gunakan untuk menggambarkan sosial dan
lingkungan
kinerja perusahaan?
halaman 45
45
Gambar 1
Pemetaan kekuatan pendorong dari SED
Individu
faktor
Faktor organisasi
Faktor Kelembagaan
kepedulian sosial
benchmarking
kepentingan stakeholder
pendapat para ahli '
Liputan media
nilai-nilai inti perusahaan '
sumber
&
kemampuan
Bertahan untuk tidak berubah
Proaktif
Nilai-nilai pribadi
Iman Manajer

halaman 46
46
Tabel 1
profil diwawancarai '
sektor industri Responden
Jenis perusahaan
Industri
ED MD AD DSR BD CD QD
LD UKM
lful
LFL
Sektor semen
2
0
0
0
0
0
0
0
2
0
0
Sektor bangunan
1
1
1
0
0
0
0
0
1
1
0
Sektor energi
1
0
0
2
0
2
1
0
0
0
4
Asosiasi profesional 0
0
1

0
1
0
0
0
1
0
0
Perkotaan Waste Management 1
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
Industri kimia
0
0
0
1
0
0
0
0
0
1
0
Mobile Telephony
0
0
0
4
0
0
0
0
0
2
0
Sektor makanan
0
1
0
0
0
0

2
0
2
0
0
Sektor properti
0
1
0
0
0
0
0
1
1
0
0
Sektor keuangan
0
0
0
1
0
0
0
0
0
1
0
Sektor transportasi
2
0
1
0
0
0
0
0
0
1
1
Supermarket Distribusi 0
0
0
1
0
0
0
0
0

1
0
Total
7
3
3
9
1
2
3
1
7
8
5
Catatan. ED = anggota dari Departemen Lingkungan Hidup; MD = Managing Director; AD
= anggota Badan Pemerintah
Departemen; DSR = anggota Departemen Social Responsibility atau Pembangunan
Berkelanjutan; BD = anggota dari
jajaran direksi; CD = anggota dari Departemen Komunikasi;
QD = anggota dari Departemen Kualitas; LD = anggota dari departemen hukum; UKM =
kecil dan menengah
perusahaan; Lful = sebuah perusahaan besar tidak terdaftar di bursa saham; LFL = sebuah
perusahaan besar yang terdaftar di bursa saham