Anda di halaman 1dari 19

1

Resume Jurnal
RADICAL DEVELOPMENTS IN ACCOUNTING THOUGHT
Wai Fong Chua
The Accounting Review Vol. I.XI no.4, October 1986
ABSTRAK: Akuntansi mainstream tertanam pada seperangkat umum asumsi-asumsi
dari filosofi mengenai pengetahuan, dunia empiris, dan hubungan antara teori dan
praktik. World-views, dengan penekanan pada hypothetico-deductivism dan teknis
kendali, memiliki kekuatan tertentu namun memiliki keterbatasan tingkat
permasalahan studi dan penggunaan metode riset. Dengan mengubah seperangkat
asumsi ini, secara fundamental berbeda dan secara potensial dapat memperkaya
wawasan riset yang diperoleh. Dua alternatif world-views dan asumsi yang
mendasarinya dijelaskan interpretif dan kritikal. Konsekuensi dari melakukan riset
dengan tradisi filosofi tersebut didiskusikan melalui perbandingan antara riset
penelitian yang dilakukan dengan permasalahan yang sama namun melalui dua
sudut pandang yang berbeda. Sebagai tambahan, beberapa kesulitan diasosiasikan
dengan alternatif sudut pandang ini yang diuraikan secara ringkas.
Sejak akhir tahun 1970 terdapat pertanda atas sesuatu yang tidak mudah di
dalam akademik mengenai pernyataan dan pengembangan dari riset akuntansi. Di
tahun 1977, Pernyataan mengenai Teori Akuntansi dan Penerimaan Teori dari
American Accounting Associations (AAA) menyimpulkan bahwa tidak ada teori yang
diterima secara umum dari pelaporan eksternal. Sebaliknya, terjadi proliferasi
(penyebaran) paradigma dengan tawaran pedoman yang terbatas pada pembuat
kebijakan saja. Sebagai tambahan, komite telah pesimis bahwa konsensus yang
dominan dapat direalisasikan sejak mereka membaca mengenai pemikiran Kuhn
(1970), pilihan atas paradigma secara menyeluruh menurut keputusan berdasarkan
nilai (value-based) antara mode yang bertentangan pada kehidupan ilmiah. Sudut
pandang akuntansi ini disebut juga ilmu pengetahuan multi-paradigma yang
dibagikan oleh penulis seperti Belkaouni (1981).
Wells (1976), di sisi lain, berpendapat bahwa akuntansi tidak memiliki
paradigma definitif atau matriks disiplin (Kuhn, 1970, p. 182). Menurut argumen,
matriks disiplin diidentifikasi muncul pada tahun 1940-an dan menjadi dasar untuk
aktivitas "ilmu pengetahuan normal. Namun, penelitian pada tahun 1960 dan 1970an membawa kritik dari matriks ini dan menyebabkan munculnya beberapa
'sekolah' akuntansi yang dimulai dari posisi aksiomatik yang berbeda. Akuntansi,
tampaknya, masih dalam pergolakan revolusi ilmiah.
Sementara perdebatan akademisi mengenai apakah akuntansi adalah disiplin
"multi-paradigma atau "multi-sekolah, mereka setuju bahwa marak terjadi
perdebatan. Selain kurangnya konsensus di arena akademis, terdapat masalah
dengan hubungan antara teori akuntansi dan praktek organisasi. Tahun 1977-1978
Komite Schism AAA menunjukkan bahwa akademisi tidak dapat banyak berbicara
atau melihat masalah dari sudut pandang praktisi. Demikian pula, Hopwood (1984a)

2
dan Burchell et al. (1980) berpendapat bahwa alasan-alasan tertentu telah
diperhitungkan terhadap prosedur akuntansi, dan hal ini dapat dipisahkan dari
peran yang sebenarnya bahwa prosedur ini bermain dalam praktek.
Domain akuntansi sehingga (a) ditandai dengan diskusi lintas-paradigmatik
rupanya yang tidak terdamaikan dan (b) terhambat oleh beberapa teori tentang
praktek, sebagai yang utama, yang tidak diinformasikan juga oleh praktik.
Mengingat keadaan disiplin, makalah ini memiliki tujuan tiga kali lipat.
Bertentangan dengan kesimpulan dari Pernyataan AAA berdasarkan teori
akuntansi, dan Wells (1976), makalah ini berpendapat bahwa penelitian akuntansi
dipandu oleh yang dominan, tidak berbeda, dari seperangkat asumsi. Terdapat satu
ilmu pengetahuan umum mengenai world-view (pandangan-dunia), satu peneliti
matriks disiplin utama. dan akuntansi, sebagai komunitas ilmuwan, telah berbagi
dan terus berbagi konstelasi keyakinan, nilai-nilai, dan teknik. keyakinan ini
membatasi definisi dari "masalah yang berharga dan bukti ilmiah yang dapat
diterima."
Tujuan pertama dari makalah ini adalah untuk memungkinkan para peneliti
akuntansi diri merefleksikan asumsi dominan bahwa mereka berbagi dan, yang
lebih penting, konsekuensi dari mengadopsi pendirian ini. Pandangan-dunia
Mainstream telah menghasilkan manfaat untuk melakukan penelitian akuntansi
dengan desakan publik, pengujian intersubjektif dan bukti empiris yang dapat
diandalkan. Namun, hal tersebut telah membatasi jenis permasalahan yang diteliti,
penggunaan metode penelitian, dan kemungkinan wawasan penelitian yang bisa
diperoleh. Keterbatasan tersebut menjadi jelas ketika mereka terpapar tantangan
menggunakan alternatif pandangan-dunia (world-views).
Tujuan kedua dari makalah ini adalah untuk memperkenalkan seperangkat
alternatif dari asumsi, menggambarkan bagaimana mereka mengubah kedua
definisi masalah dan solusi, dan menawarkan penelitian yang secara fundamental
berbeda dari yang berlaku saat ini. Akhirnya, tulisan ini berpendapat bahwa tidak
hanya rute alternatif pandangan-dunia ini yang berbeda, mereka juga berpotensi
memperkaya dan memperluas pemahaman kita tentang akuntansi dalam praktek,
sehingga menjawab panggilan saat ini untuk mempelajari angka-angka akuntansi
dalam konteks di mana mereka beroperasi.
RECENT CLASSIFICATIONS OF ACCOUNTING PERSPECTIVES
Untuk melihat kesamaan di tengah-tengah keragaman teoritis, kita harus
memeriksa asumsi filosofis (meta-teoritis) dimana teori tersebut dibagikan. Dalam
akuntansi, ada beberapa upaya untuk menggambarkan asumsi ini (Jensen, 1976;
Watts dan Zimmerman, 1978, 1979). Namun, upaya ini berkonsentrasi hanya pada
beberapa dimensi yang memiliki wewenang secara kuat dalam mengkritik
(Christenson, 1983; Lowe, Puxty, dan Laughlin, 1983).
Baru-baru ini, dimensi yang lebih komprehensif telah diusulkan. Misalnya,
Cooper (1983) dan Hopper dan Powell (1985) mengandalkan pekerjaan sosiologis
Burrell dan Morgan (1979) dan mengklasifikasikan literatur akuntansi menurut dua

3
set utama asumsi: tentang ilmu sosial dan tentang masyarakat. Asumsi ilmu sosial
termasuk asumsi tentang ontologi dari dunia sosial (realisme vs nominalisme),
epistemologi (positivisme vs anti-positivisme), sifat manusia (determinisme vs
voluntarisme), dan metodologi (nomotetis vs ideografik). Asumsi tentang
masyarakat mencirikan sebagai baik secara teratur atau tunduk pada konflik
mendasar. Menurut Burrell dan Morgan (1979), dua set asumsi menghasilkan empat
paradigma -fungsionalis, interpretatif, humanis radikal, dan strukturalis radikal. Teori
akuntansi khusus kemudian dapat diklasifikasikan menggunakan empat paradigma
tersebut. (Hopper dan Powell (1985) sebenarnya menggabungkan dua paradigma
yang radikal.)
Kerangka The Burrell dan Morgan, bagaimanapun, bukanlah tanpa masalah.
Sebuah diskusi rinci tentang kesulitan-kesulitan ini ditemukan dalam Lampiran 1.
secara singkat, masalah ini berasal dari: (a) penggunaan dikotomi yang mutually
ekslusif (determinisme v voluntarisme); (b) kekeliruan mereka dalam membaca
Kuhn sebagai advokasi pilihan paradigma irasional; (c) relativisme laten tentang
kebenaran dan alasan yang mendorong kerangka kerja mereka; dan (d) sifat
meragukan perbedaan antara strukturalis radikal dan paradigma humanis. Selain
itu, transplantasi kerangka dimodifikasi dari sosiologi menyiratkan beberapa
kesetaraan antara dua disiplin. Dengan tidak adanya penjelasan rinci tentang
kesamaan tersebut dan berbagai persoalan diatas, maka diputuskan untuk tidak
mengadopsi kerangka Burrell dan Morgan. Sebaliknya, perspektif akuntansi
dibedakan dengan mengacu pada dasar asumsi tentang pengetahuan, fenomena
empiris yang diteliti, dan hubungan antara teori dan dunia praktis dari hubungan
manusia.
1. Classification of Assumptions
Semua pengetahuan manusia merupakan sosial artefak adalah produk dari
konstitusi tenaga kerja dari orang-orang yang berusaha untuk memproduksi dan
mereproduksi keberadaan dan kesejahteraan mereka (Habermas, 1978).
Pengetahuan diproduksi oleh orang-orang, untuk orang-orang, dan tentang orangorang dalam lingkungan sosial dan fisik mereka. Akuntansi tidak berbeda. Seperti
wacana berbasis empiris lainnya, berusaha untuk memediasi hubungan antara
orang-orang, kebutuhan mereka, dan lingkungan mereka (Tinker, 1975; Lowe dan
Tinker, 1977). Dan dalam hubungan umpan balik, pemikiran akuntansi mengubah
dirinya sebagai manusia, lingkungan mereka, dan persepsi mereka tentang
kebutuhan mereka yang berubah.
Seperangkat keyakinan yang pertama berkaitan dengan gagasan atas
pengetahuan. Keyakinan ini boleh jadi terbagi menjadi dua set asumsi dari
epistemologi dan metodologi yang saling berkaitan. Asumsi epistemologi membagi
apa yang termasuk sebagai kebenaran yang dapat diterima dengan cara
menspesifikasi kriteria dan proses dalam menilai klaim kebenaran tersebut. Secara
mudah, asumsi epistemologi bisa menyatakan bahwa teori dapat dipertimbangakan

4
adalah benar jika itu hal tersebut terjadi berulang kali dan tidak dipalsukan oleh
peristiwa empiris. Asumsi secara metodologi mengindikasikan metode riset yang
dianggap tepat untuk mengumpulkan bukti-bukti yang valid.
Kedua, terdapat asumsi tentang objek dari studi. Keberagaman dari
eksistensi ini, namun perhatian selanjutnya mengenai ontology, tujuan manusia,
dan hubungan masyarakat telah mendominasi banyak perdebatan pada ilmu sosial
ini. Sebagai permulaan, seluruh teori empiris diurutkan pada asumsi tentang esensi
dari fenomena yang diteliti.
Ilmu pengetahuan sosial juga berdasarkan pada model niat manusia dan
rasionalitas.
Model tersebut adalah penting karena seluruh pengetahuan
dimaksudkan sebagai purposive dan dikonstitusikan oleh kebutuhan-kebutuhan dan
tujuan manusia. Ekonomi dan akuntansi, misalnya, didasarkan pada asumsi tentang
kebutuhan informasi dari manusia yang tersaji dengan akses terbatas untuk
menjadi sumber daya. Oleh karena itu, penggunaan konstruk seperti economic
men dibatasi rasionalitas memilih kesenangan maksimal keinginan atas
informasi mengenai dividen dan arus kas.
Ketiga, asumsi yang dibuat tentang hubungan antara pengetahuan dan dunia
empiris. Apa tujuan pengetahuan dalam dunia praktis? Bagaimana mungkin hal itu
dapat digunakan untuk kesejahteraan rakyat yang lebih baik? Apakah dimaksudkan
untuk membebaskan orang-orang dari penindasan atau untuk memberikan jawaban
teknis sebelum diberikannya tujuan? Fay (1975) menunjukkan, teori mungkin terkait
dengan praktis dalam beberapa cara, masing-masing mewakili posisi nilai tertentu
pada bagian ilmuwan.

Tabel 1 merangkum asumsi ini. Tiga kategori umum dari keyakinan tentang
pengetahuan, dunia empiris, dan hubungan antara keduanya diperdebatkan secara
komprehensif pada matriks disipliner. Asumsi di atas dipilih karena mencerminkan
tema yang dominan saat ini yang sedang diperdebatkan dalam ilmu sosial. Selain
itu, mereka melakukan diskriminasi antara matriks disiplin alternatif sekarang yang
muncul ke permukaan dalam penelitian akuntansi. Menggunakan dimensi lain
Seperti konsep yang berbeda pada pendapatan, pengukuran, atau nilai yang tidak
akan menyoroti perbedaan filosofis mendasar antara perspektif akuntansi ini. Juga,

5
asumsi ini tidak diajukan sebagai dikotomi mutually eksklusif. Ini adalah upaya
untuk menjaring ujung-ujung spektrum posisi yang saling berhubungan.
Akhirnya, tidak seperti karya Burrell dan Morgan, serangkaian asumsi ini
digunakan untuk menilai kekuatan dan kelemahan dari perspektif alternatif dalam
akuntansi. Tulisan ini bukan merupakan upaya untuk menggambarkan perbedaan
tampilan dalam pandangan-dunia (world-views) pada nilai yang bebas (value-free),
bahasa non-evaluatory.
Meninggalkan konsep pada pilihan rasional, bagaimanapun, tidak mengarah
terhadap irrationalisme dan relativisme, yang mengklaim bahwa tidak ada
perbandingan rasional antara paradigma dan bentuk perilaku ilmiah yang berbeda.
Seorang ilmuwan selalu wajib memberikan laporan rasional apa yang benar dan
salah dalam teori yang diabaikan dan bagaimana alternatif yang lebih baik. Tentu
saja, argumen mengenai kebenaran dan kepalsuan dapat membuktikan 'kesalahan'
dalam perjalanan waktu. Kriteria paradigma perbandingan dan evaluasi pada
dasarnya adalah menghakimi, terbuka untuk perubahan, dan didasarkan pada
praktek-praktek sosial dan sejarah (Bernstein, 1983; Rorty, 1979).

MAINSTREAM ACCOUNTING THOUGHT ASSUMPTIONS


Beliefs about Physical and Social Reality
Secara ontologis, penelitian akuntansi utama didominasi oleh keyakinan
dalam Physical realisme klaim bahwa ada dunia dari realitas obyektif yang hadir
secara independen dari manusia dan yang memiliki sifat determinasi atau esensi
yang dapat diketahui. Realisme erat bersekutu dengan perbedaan sering antara
subjek dan objek. Apa yang "luar sana (objek) diasumsikan menjadi independen
dari orang yang berpengetahuan (subjek), dan pengetahuan dicapai ketika subjek
benar cermin dan menemukan realitas objektif ini.
Karena perbedaan objek-subjek ini, individu, untuk misalnya peneliti
akuntansi atau objek studi mereka, tidak ditandai sebagai orang hidup yang
membentuk realitas di sekitar mereka. orang-orang tidak dilihat sebagai pencipta
aktif atas realitas sosial mereka. Objek bukanlah secara simultan merupakan
subjek. Sebaliknya, orang yang dianalisis sebagai entitas yang dapat secara pasif
dijelaskan dengan cara yang obyektif (misalnya sebagai mekanisme pemrosesan
informasi (Libby, 1975) atau memiliki kepemimpinan tertentu atau gaya anggaran
(Brownell, 1981; Hopwood, 1974).
keyakinan ontologis ini tercermin dalam penelitian akuntansi beragam seperti
teori kontingensi manajemen akuntansi (Govindarajan, 1984; Hayes, 1977;
Khandwalla, 1972), multi-isyarat studi probabilitas (Hoskins, 1983; Kessler dan
Ashton, 1981; Harrell, 1977; Libby, 1975), pasar modal yang efisien penelitian
(Gonedes, 1974; Beaver dan Dukes, 1973; Fama, 1970; Ball dan Brown, 1968), dan
literatur agen-prinsipal (Baiman, 1982; Zimmerman, 1979; Demski dan Feltham,

6
1978). Semua teori ini diajukan sebagai upaya untuk menemukan yang diketahui
sebagai, realitas objektif. Kesimpulan ini didasarkan pada tidak adanya keraguan
yang menyatakan bahwa fenomena empiris yang diamati atau 'ditemukan' bisa
menjadi fungsi dari peneliti, mereka yang memiliki asumsi a priori, dan lokasi
mereka di spesifik konteks sosio-historis. Jadi, kembali pasar saham dibahas sebagai
fakta objektif yang dapat diklasifikasikan sebagai normal atau abnormal. Demikian
pula, lingkungan 'kompetitif', teknik akuntansi manajemen "canggih", kelalaian,
'adverse selection,' dan 'menanggapi umpan balik' ditandai sebagai representasi
dari tujuan, realitas eksternal.
Beliefs about Knowledge
Asumsi sebelum ini menyebabkan perbedaan antara observasi dan konstruksi
teoritis yang digunakan untuk mewakili realitas empiris ini. Ada dunia pengamatan
yang terpisah dari teori, dan pendahulunya dapat digunakan untuk membuktikan
validitas ilmiah belakangan. Dalam filsafat, keyakinan pada empiris yang dapat diuji
telah dinyatakan dalam dua cara utama: (a) dalam keyakinan positivis bahwa ada
satu set teori-independen dari laporan pengamatan yang dapat digunakan untuk
mengkonfirmasi atau memverifikasi kebenaran teori (Hempel, 1966), dan (b)
argumen Popperian bahwa karena laporan pengamatan yang bergantung pada teori
dan bisa saja keliru, teori-teori ilmiah tidak dapat dibuktikan tetapi mungkin
dipalsukan (Popper, 1972a, 1972b).
Singkatnya, peneliti akuntansi percaya pada (kebingungan) gagasan dari
empiris yang dapat di uji. Meskipun kurangnya kejelasan mengenai apakah teoriteori yang 'diverifikasi' atau 'dipalsukan,' memiliki penerimaan yang luas dari akun
hypothetico-deductive Hempel (1965) untuk apa yang merupakan "penjelasan
ilmiah."
Hempel berpendapat bahwa untuk penjelasan dengan pertimbangan ilmiah,
ia harus memiliki tiga komponen. Pertama, harus memasukkan satu atau lebih
prinsip-prinsip umum atau hukum. Kedua, harus ada beberapa kondisi sebelumnya,
yang biasanya merupakan pernyataan observasi, dan ketiga, harus ada pernyataan
yang menggambarkan apa yang sedang dijelaskan. Penjelasan menunjukkan bahwa
kejadian yang akan dijelaskan mengikuti dari prinsip-prinsip umum, mengingat
bahwa juga bertahan pada kondisi sebelumnya.
Misalnya: Premise 1 (hukum Universal): sebuah lingkungan yang kompetitif
selalu mengarah ke penggunaan lebih dari satu jenis pengendalian akuntansi
manajemen. Premise 2 (Sebelum Kondisi): Perusahaan A menghadapi lingkungan
yang kompetitif. Oleh karena itu: Kesimpulan (Explanandum):. Perusahaan A
menggunakan lebih dari satu jenis pengendalian akuntansi manajemen.
Akun hypothetico-deductive dari penjelasan ilmiah ini memiliki dua konsekuensi
utama. Pertama, itu mengarah ke pencarian hukum universal atau prinsip-prinsip
hipotesis-tingkat yang lebih rendah dapat disimpulkan. Untuk menjelaskan acara ini
untuk hadir sebagai sebuah contoh dari hukum universal. Kedua, ada hubungan

7
erat antara penjelasan, prediksi, dan kontrol teknis. Jika suatu kejadian dijelaskan
hanya ketika kejadian tersebut dapat disimpulkan dari tempat tertentu, berarti
mengetahui tempat sebelum peristiwa itu terjadi akan memungkinkan prediksi
bahwa hal itu akan terjadi. Ini juga akan memungkinkan langkah yang harus diambil
untuk mengontrol terjadinya peristiwa tersebut. Memang, kemungkinan kontrol dan
manipulasi adalah elemen konstitutif gambaran dari penjelasan ilmiah.
Beliefs about the Social World
Penelitian akuntansi Mainstream membuat dua asumsi penting tentang dunia
sosial. Pertama, diasumsikan bahwa perilaku manusia adalah purposive. Jadi,
meskipun orang mungkin hanya memiliki rasionalitas yang terbatas (Simon, 1976),
mereka selalu mampu menetapkan tujuan rasional (Chambers, 1966; Fama dan
Jensen, 1982), dimana tujuan ditetapkan sebelum pilihan dan pelaksanaan tindakan
strategis. Juga, manusia ditandai sebagai orang yang memiliki tujuan superordinate
tunggal: maksimisasi-utilitas Dalam gagasan abstrak utilitas ini, teori berbeda
tentang apa yang mungkin memberikan utilitas. Teori principal-agent
mengasumsikan bahwa agen akan selalu memilih pekerjaan yang sedikit ke yang
lebih (Baiman, 1982), sedangkan teori keuangan mengasumsikan bahwa pemegang
saham/pemegang obligasi akan menginginkan maksimalisasi harapan, disesuaikan
kembali dengan risiko dari investasi. Selain itu, meskipun hanya individu yang
memiliki tujuan (Cyert dan Maret 1963; Jensen dan Meckling, 1976), kolektivitas
mungkin menunjukkan perilaku purposive yang menyiratkan tujuan konsensual atau
sarana umum yang diterima oleh semua anggota-misalnya, maksimalisasi diskonto
arus kas atau minimalisasi biaya transaksi. Asumsi tentang perilaku purposive ini
diperlukan karena informasi akuntansi telah lama dianggap berasal dari suatu
pemikiran teknis untuk keberadaannya dan kemakmuran: penyediaan atas
informasi keuangan yang useful dan relevan untuk pengambilan keputusan
ekonomi (Paton dan Littleton, 1940; AICPA, 1973; FASB, 1978).
Kedua, memberikan kepercayaan dalam tujuan individu dan organisasi,
terdapat asumsi implisit dari tatanan sosial terkendali. Sementara konflik tujuan
diakui, misalnya, antara prinsipal dan agen dan antara departemen fungsional,
mereka dikonseptualisasikan sebagai yang dapat dikelola. Memang, adalah tugas
manajer yang efektif untuk menghilangkan atau menghindari konflik tersebut
melalui desain yang sesuai dari kontrol akuntansi seperti anggaran, standar biaya,
alokasi biaya, dan kriteria kinerja divisi (Hopwood, 1974; Zimmerman, 1979; Demski
dan Feltham, 1978). Kelompok kepentingan yang berkonflik diklasifikasikan sebagai
yang memiliki hak-hak hukum yang berbeda dalam sebuah sistem properti hakmisalnya, kreditur terhadap pemegang saham. Mereka tidak dikategorikan
menggunakan dimensi antagonis seperti kelas atau kepemilikan kekayaan.
Selanjutnya, konflik biasanya dianggap sebagai 'disfungsional' dalam
kaitannya dengan tujuan perusahaan yang lebih besar (apa pun itu). Contoh
"disfungsional konflik yang meliputi bias anggaran," perilaku oportunistik,.

8
Kepentingan diri dengan tipu daya, dan kekakuan, perilaku birokrasi. Perilaku
disfungsional terjadi ketika kepentingan individu atau kelompok saling berkejaran
untuk memperoleh yang terbaik bagi organisasi dalam beberapa arti abstrak
(Tiessen dan Waterhouse, 1983; Williamson, Wachter, dan Harris, 1975; Hopwood,
1974). Peneliti akuntansi kemudian berusaha untuk menentukan prosedur dimana
disfungsi tersebut dapat diperbaiki.
Akhirnya, beberapa peneliti utama menyiratkan bahwa organisasi dan pasar
"bebas memiliki kecenderungan yang melekat untuk mencapai tatanan sosial.
Selain itu, pengungkapan keuangan yang diinginkan dapat ditentukan oleh
kebebasan dari kekuatan pasar dengan Intervensi negara yang minimal (Benston,
1979-1980).
Theory and Practice
Dalam hal hubungan antara teori dan praktek, peneliti akuntansi utama
bersikeras atas dikotomi means-end. Artinya, akuntan harus hanya berurusan
dengan pengamatan yang paling 'efisien dan efektif' dengan cara memenuhi
kebutuhan informasi dari pembuat keputusan, tetapi tidak harus melibatkan diri
dengan penilaian moral tentang kebutuhan atau tujuan pembuat keputusan.
Misalnya, seorang akuntan mungkin bisa memberikan informasi kepada pembuat
keputusan bahwa operasional berhasil (biasanya didefinisikan melalui pengertian
profitabilitas) di lingkungan yang tidak pasti, kaku, sistem anggaran tidak cocok.
Namun, akuntan tidak dapat menginstruksikan pembuat keputusan untuk
beroperasi dalam lingkungan tertentu dan pasti juga dalam mengadopsi sistem
penganggaran tertentu.
Bahwa ini seharusnya sikap ' nilai bebas' itu sendiri merupakan pilihan posisi
moral, nilai-sarat tidak sering diakui. Sebaliknya, yang jelas "netralitas secara luas
diterima dan dianjurkan oleh anggota komunitas akuntansi akademik. Oleh karena
itu, Chambers (1966, hlm. 40-58) berpendapat bahwa akuntan hanya dapat
memberikan informasi tentang sarana keuangan tersedia untuk kepuasan akhir
yang diberikan. Karena informasi tersebut independen dari setiap tujuan tertentu
dan nilai yang ditempatkan pada tujuan itu, akuntansi mungkin dianggap sebagai
informasi 'netral' dan bebas nilai dalam arti itu. Demikian pula, Sterling 1979, p. 89)
berpendapat bahwa akuntan sebagai ilmuwan 'harus'dapat membuat pernyataan
tentang cara yang tepat untuk pencapaian tujuan tertentu. Dan Gonedes dan
Dupoch (1974) berpendapat bahwa peneliti hanya bisa menilai efek tapi tidak
mengenai metode akuntansi alternatif yang diinginkan.
Tabel 2 merangkum asumsi ini yang menyediakan kerangka kerja umum
untuk penelitian akuntansi mainstream.

MAINSTREAM ACCOUNTING CONSEQUENCES AND LIMITATIONS


Pertanyaan tentang tujuan dari pembuat keputusan suatu perusahaan, atau
masyarakat dipandang sebagai provinsi di luar akuntan. Demikian pula,
kekhawatiran tentang sistem hak milik, pertukaran ekonomi, dan distribusi dan
alokasi kekayaan penciptaan peluang atas kekayaan yang tidak dibangkitkan.
penelitian akuntansi Mainstream tidak memiliki upaya untuk menyatakan
mengevaluasi sebagai salah satu tujuannya dan mungkin mengubah struktur
kelembagaan. Masyarakat yang mungkin kapitalis, sosialis, atau campuran, dan
pasar mungkin monopoli atau perusahaan eksploitatif. Akuntan, bagaimanapun,
dikatakan mengambil posisi nilai netral.
Keterbatasan kedua berhubungan dengan asumsi tujuan manusia,
rasionalitas, dan konsensus. Ketika tujuan-tujuan konsensual dari 'utilitasmaksimisasi' diperiksa, selalu adalah tujuan dari pemodal. Meskipun akuntan dan
auditor kadang-kadang menunjukkan bahwa mereka bertindak dalam kepentingan
umum," secara umum diterima bahwa kedua laporan keuangan manajerial dan
eksternal dimaksudkan untuk melindungi hak-hak investor dan kreditor (The
Corporate Report, 1975; AICPA, 1973). Selain itu, kontrol dan kontrak prosedur
internal telah mereka nyatakan sebagai tujuan pencegahan excessesmanajerial
dan pekerja dan pengamanan hak-hak residual claimants [Fama dan Jensen, 1982.
Dipengaruhi oleh mikro-ekonomi tradisional , pemikiran akuntansi utama didasarkan
pada gagasan klaim sebelumnya dari "pemilik" dan selanjutnya menunjukkan
bahwa kepuasan klaim ini menyediakan sarana untuk memenuhi semua klaim lain.
Sebagai contoh, diasumsikan bahwa pekerja menginginkan maksimalisasi arus kas
atau keuntungan jangka panjang, karena tanpa itu mereka tidak bisa dibayar.
Keterbatasan ketiga dari seperangkat keyakinan dominan adalah kurangnya
kesadaran dari kontroversi dalam filsafat ilmu sosial yang mempertanyakan
realisme dan testability teori empiris. Dimulai dengan Popper (1972a) dan terus
berlanjut sampai argumen dari Kuhn (1970), Lakatos (1970), dan Feyerabend
(1975), filsafat pasca-empiris telah umumnya sepakat bahwa pengamatan proposisi

10
keliru dimana theory-dependent dan karena itu tidak dapat bertindak sebagai
penengah yang netral antara teori yang bersaing. Memang, pencarian untuk transhistoris, kriteria permanen atas penerimaan saat ini dilihat sebagai latihan yang siasia (Bernstein, 1983) konsensus ini telah disertai dengan kembalinya minat (Geertz,
1979; Winch, 1958) pada tren tertentu dalam filsafat Jerman [Gadamer, 1975;
Wittgenstein 1953) yang menekankan sifat historically bounded (terikat pada
historis) dari semua bahasa konseptual.
Penelitian akuntansi Mainstream telah berusaha untuk mengembangkan
manfaat, pengetahuan umum yang dapat diterapkan dalam organisasi untuk
memprediksi dan mengontrol fenomena empiris. Dengan mempertahankan standar
validitas tertentu, ketelitian, dan objektivitas dalam melakukan penelitian ilmiah.
Tapi asumsi liberal ini telah mengabaikan pertanyaan-pertanyaan baru yang besar
dalam disiplin lain, memberlakukan pembatasan pada apa yang termasuk sebagai
pengetahuan yang murni (genuine knowledge). Sisa dari makalah ini mengkaji
konsekuensi dari perubahan asumsi filosofis. Membahas dua alternatif pandanganpandangan dunia:. Interpretif dan kritis.
THE INTERPRETIVE ALTERNATIVE ASSUMPTIONS
Alternatif ini berasal dari kepentingan filosofis Jerman yang menekankan
pada peran bahasa, interpretasi, dan pemahaman dalam ilmu sosial.
Beliefs about Physical and Social Reality
Dalam tindakan kehidupan sehari-hari untuk tidak mengambil tempat di
sebuah kekosongan pribadi (vacuum of private), dalam arti subjektif. Sementara
manusia terus meminta dan mengklasifikasikan pengalaman berkelanjutan sesuai
dengan skema interpretatif, skema ini pada dasarnya sosial dan intersubjektif. Tidak
hanya menafsirkan tindakan kita sendiri tetapi juga orang lain yang berinteraksi
dengan kita, dan sebaliknya. Melalui proses interaksi sosial yang berkelanjutan,
berarti gambaran dan norma menjadi obyektif (intersubyektif) nyata.
Beliefs about Knowledge
Penjelasan atau model kehidupan dunia harus sesuai dengan kriteria
tertentu. Yang pertama adalah konsistensi logis. Schutz (1962, p. 43) menulis
bahwa "sistem konstruksi yang khas yang dirancang oleh ilmuwan harus ditetapkan
dengan tingkat tertinggi atas kejelasan dan keunikan dari kerangka konseptual yang
tersirat dan harus sepenuhnya kompatibel dengan prinsip-prinsip logika formal."
Postulat ini diperlukan untuk memastikan validitas obyektif obyek-obyek pikiran
yang dibangun oleh ilmuwan sosial." yang kedua adalah 'penafsiran subjektif' yang
berarti bahwa ilmuwan mencari makna atas setiap aksi yang juga memiliki aktor.
Beliefs about the Social World

11
Keyakinan utama tentang manusia adalah (a) anggapan tujuan untuk
tindakan manusia, dan (b) asumsi ketertiban, dunia pre-given yang bermakna
bahwa tindakan yang terstruktur.
THE INTERPRETIVE ALTERNATIVE - CONSEQUENCES
Beberapa peneliti telah berusaha untuk belajar akuntansi tindakan untuk
menyelidiki perannya sebagai aktor penghubung simbolik (Hopwood, 1983, 1985,
Forthcoming; Tomkins dan Grove, 1983; Colville, 1981; Gambling, 1977).
Konsekuensi dari mengadopsi perspektif interpretif, dengan penekanan pada
pemahaman, dapat disorot dengan membandingkan dua hal yang bekerja pada
sistem kontrol anggaran: Demski dan Feltham [1978) dan Boland dan Pondy (1983).
Yang pertama dilakukan dalam asumsi utama dan yang kedua mencerminkan
kekhawatiran interpretatif.
Untuk Demski dan Feltham, 'sistem kontrol anggaran' ada sebagai aspek
realitas yang berada di luar dunia para peneliti, dan memang, dari prinsipal dan
agen. Sistem yang ada dan keberadaannya diambil untuk diberikan; itu adalah
variabel eksogen. Anggaran tidak dilihat sebagai entitas yang 'konstruksi sosial' dan
terbentuk melalui interaksi. Para penulis kemudian berusaha untuk mengeksplorasi
kondisi umum yang dapat menjelaskan penggunaan sistem kontrol tersebut dalam
suatu lingkungan tertentu. Pengaturan ini dijelaskan dalam bahasa abstrak
ekonomi, dalam hal kontrak antara prinsipal dan agen dan pasar untuk pertukaran
informasi di mana "keseimbangan" dan "solusi Pareto optimal dapat ditemukan.
Sebuah model matematika perilaku prinsipal-agen kemudian dibangun dengan
beberapa variabel yang dikelola: keadaan dunia, upaya pekerja, keterampilan, dan
jumlah modal. Berdasarkan analisis model ini, beberapa kesimpulan yang
digeneralisasi diambil, misalnya bahwa 'ketidaklengkapan pasar' dan 'risk aversion'
adalah kondisi yang memerlukan pilihan sistem anggaran. Ada juga upaya terbatas
untuk membuktikan model validitas dengan menilai seberapa baik menjelaskan
praktek yang diamati.
Ada juga asumsi implisit dari disfungsional untuk 'organisasi,' yaitu, baik
untuk prinsipal maupun agen. Demski dan Feltham berbicara tentang moral hazard
dan masalah adverse selection. Ini dasarnya adalah masalah berbasis informasi
yang timbul karena prinsipal tidak dapat secara akurat melaporkan pilihan input
agen dan memverifikasi informasi yang bersifat pribadi kepada agen. Selain itu,
"kelalaian" oleh salah satu pihak, kepala sekolah atau agen dianggap tidak
menguntungkan dan harus dikendalikan, dalam hal ini, melalui kontrak berbasis
anggaran. Namun, tampaknya ada penekanan yang lebih besar ditempatkan pada
kontrol agen. Dia tampil lebih cenderung terlibat dalam perilaku disfungsional.
Dengan demikian, Demski dan Feltham menulis bahwa kontrak berdasarkan
anggaran digunakan untuk 'mempelajari sesuatu' (hlm. 339 tentang perilaku agen).
Demikian pula, Zimmerman (1979, p. 506) berpendapat bahwa "yang kita harapkan
(sebagaimana seharusnya prinsipal) bahwa agen akan mencoba untuk

12
meningkatkan kesejahteraannya dengan terlibat dalam kegiatan yang tidak
seharusnya dalam kepentingan terbaik prinsipal (misalnya kelalaian, rekreasi onthe-job, konsumsi penghasilan tambahan, pencurian).
Boland dan Pondy, sebaliknya, tidak mengambil anggaran sebagai objek
tetap permanen. Sebaliknya adalah 'simbolik tidak literal, samar tidak tepat, nilai
yang terkandung bukan bebas nilai' (hlm. 229). pada waktu-waktu tertentu,
anggaran memainkan peran aktif dalam membentuk realitas (p. 228 dan pada
gilirannya dipengaruhi oleh kepentingan-kepentingan politik). Tidak ada asumsi
apriori bahwa anggaran memiliki rasional, tujuan teknis, melainkan simbolik, peran
muncul yang terlihat akan didasarkan pada proses sosial dari organisasi dan
lingkungannya. Tidak ada upaya untuk memberikan prioritas untuk tujuan tertentu
dan untuk berbicara tentang perilaku 'disfungsional'. Bahkan, penulis menyarankan
bahwa tujuan organisasi ditemukan melalui proses anggaran.
Perbedaan antara kedua pendekatan untuk mempelajari fenomena yang
sama menggambarkan kontribusi khas penekanan interpretatif. Pertama, perspektif
menunjukkan bahwa, dalam prakteknya, informasi akuntansi dapat dikaitkan
dengan beragam makna. Keragaman tersebut adalah intrinsik pada realitas sosial
yang tiba-tiba dan akuntansi yang secara terus-menerus didefinisikan ulang. Selain
itu, makna ini akan dibentuk dengan mengubah konteks sosial, politik, dan sejarah.
Mereka tidak perlu menyesuaikan diri dengan definisi rasional apriori, seperti "yang
berguna untuk pengambilan keputusan yang efisien." Angka akuntansi adalah
representasi memadai atas hal dan peristiwa yang dialami oleh manusia. Karena itu,
pelaku akan berusaha untuk mengatasi formalitas angka dan memanipulasi makna
simbolik mereka sesuai niat tersendiri mereka (Boland dan Pondy, Cooper, Hayes,
dan Wolf, 1981). Tentu saja, Hayes (1983) menunjukkan bahwa permintaan terus
berkembang untuk informasi akuntansi mungkin karena ambiguitas intrinsik ini
yang memungkinkan kerumitan trade-of antara kelompok-kelompok kepentingan.
Kedua, tidak hanya makna akuntansi didasari oleh proses interpretatif yang
kompleks dan struktur, mereka membantu melakukan konstitusi atas proses dan
struktur interpretif yang kompleks. Misalnya, peta akuntansi pertanggungjawaban
organisasi tradisional membantu untuk mengkonsolidasikan pandangan tertentu
dari hierarki, otoritas, dan kekuasaan. Angka akuntansi memberikan visibilitas
definisi tertentu 'efektivitas,' 'efisiensi,' dan yang 'diinginkan' dan 'layak.' Dengan
cara ini, angka akuntansi dapat digunakan secara aktif untuk mengerahkan bias,
untuk menentukan parameter yang diperbolehkan dalam perdebatan organisasi,
dan untuk melegitimasi kepentingan seksi tertentu.
Informasi Akuntansi sangat berguna untuk kegiatan legitimasi karena mereka
muncul dengan memiliki netralitas, teknis rasional. Angka sering dianggap lebih
tepat dan 'ilmiah' daripada bukti kualitatif. Bahkan di antara aktor/pemain yang
sadar akan ketidaktepatan dari angka-angka ini, debat publik terus diselenggarakan
di sekitar angka tersebut karena dianggap arena yang tepat untuk diskusi.

13
Ketiga, penafsiran pertanyaan perspektif mengenai pandangan tradisional
dari informasi akuntansi sebagai sarana mencapai tujuan pra-given. Informasi dapat
digunakan untuk rasionalitas yang sesuai setelah kejadian/peristiwa (Weick, 1979;
Cohen, Maret, dan Olsen, 1972). Demikian pula, informasi akuntansi dapat
digunakan untuk retrospektif dalam merasionalisasi tindakan dan untuk
memaksakan tujuan seolah-olah hal itu selalu ada.
Akhirnya, perspektif interpretif tidak menganggap konflik yang pasti
'disfungsional.' Konsep "disfungsi" tidak muncul karena tidak ada prioritas yang
diberikan kepada tujuan tertentu manusia. Tujuan dan prioritas mereka yang
berargumentasi untuk dibentuk melalui interaksi manusia.
THE CRITICAL ALTERNATIVE - ASSUMPTIONS
kerja Interpretive, bagaimanapun, juga memiliki kelemahan Ada tiga kritik
utama dari pendekatan (Habermas, 1978;. Bernstein, 1976; dan Fay, 1975).
Pertama, ia memiliki pendapat bahwa menggunakan tingkat kesepakatan pelaku
sebagai standar untuk menilai kecukupan atas penjelasan adalah sangat lemah.
bagaimana seseorang mendamaikan perbedaan mendasar antara peneliti dan
pelaku? bagaimana seseorang memilih, antara penjelasan alternatif, seperti orangorang dari Marxis dan yang non-Marxis? Belum lagi masalah ini diselesaikan. Kedua,
perspektif kekurangan dimensi evaluatif. Habermas (1978), khususnya,
berpendapat bahwa peneliti interpretif tidak dapat mengevaluasi secara kritis
bentuk-bentuk kehidupan yang ia amati dan karena itu tidak dapat menganalisis
adanya bentuk kesadaran yang palsu" dan dominasi yang mencegah aktor dari
mengetahui kepentingan mereka yang sebenarnya. Ketiga, peneliti interpretif
dimulai dengan asumsi tatanan sosial dan konflik yang terkandung melalui skema
penafsiran umum.
Beliefs about Physical and Social Reality
Ide yang paling khas yang mayoritas peneliti pada perspektif ini berbagi data
dalam hasil karya Plato, Hegel, dan Marx. Sebuah keyakinan bahwa setiap
eksistensi negara, menjadi individual atau masyarakat, memiliki historis lanjutan
merupakan potensi yang tidak terpenuhi. Semuanya disebabkan dari apa yang
diharapkan dan apa yang bukan (potensi yang dimilikinya) secara khusus, manusia
tidak terbatas berada dalam keadaan tertentu. Sebaliknya, orang yang mampu
mengenali, memahami, dan memperluas kemungkinan terkandung dalam setiap
mahluk ini adalah kualitas yang membedakan hak asasi manusia sebagai universal,
secara bebas (Marcuse, 1968, 1941).
Keyakinan lain menyangkut hubungan antara bagian (individu, kelompok,
organisasi) dan seluruh (masyarakat). Peneliti yang kritis berpendapat bahwa setiap
hal yang terbatas adalah baik bagi sendiri dan kebalikannya. Oleh karena itu, hal
yang terbatas dan apa yang tidak hanya dapat dipahami dengan memahami
himpunan relasi yang mengelilinginya. Misalnya, akuntan yang tidak terisolasi
khusus. Mereka hanya ada dalam konteks kelompok, kelas, dan lembaga. Mereka

14
adalah berdasarkan hubungan sebagai penjual jasa, karyawan, profesional, dan
lain-lain. Dengan cara ini, bentuk sejati dari realitas terletak tidak dengan
keterangan tetapi dengan hal universal yang datang ke dalam dan melalui sesuatu
yang khusus.
Beliefs about Knowledge
Filsuf kritis menerima bahwa standar dengan penjelasan ilmiah yang
memadai dinilai temporal, gagasan konteks-terikat. Kebenaran sangat banyak
dalam proses yang disepakati dan didasarkan pada praktek sosial dan historis.
Tidak ada fakta teori-independen yang meyakinkan yang dapat membuktikan atau
menyangkal teori. Selain , standar interpretatif (derajat konsensus antara peneliti
dan aktor) dianggap tidak mencukupi. Di luar konsensus yang lemah ini, filsuf kritis
tidak setuju dengan kriteria yang tepat yang dapat digunakan untuk menilai klaim
kebenaran.
Akhirnya, metode penelitian yang disukai oleh peneliti kritis cenderung untuk
mengecualikan pemodelan matematika atau statistik. Penelitian yang berlokasi
pada organisasi dan lingkungan sosial mereka. Selain itu, pengumpulan data
dengan metode kuantitatif dan analisis yang digunakan untuk tingkat yang lebih
rendah. Ada penekanan lebih besar pada penjelasan sejarah terperinci (Foucault
menekankan "pendekatan silsilah) dan 'tebal,' studi etnografi dari struktur dan
proses yang menunjukkan hubungan sosial organisasi mereka. Penekanan pada
studi sejarah jangka panjang sangat penting mengingat kepercayaan sebelumnya
bahwa identitas dari sebuah objek/peristiwa hanya dapat digenggam melalui
analisis apa sudah menjadi sejarah, apa yang menjadi, dan apa yang tidak. analisis
historis tersebut juga melayani fungsi kritis yang mengekspos kekakuan dan
tampaknya hubungan ahistoris yang membatasi potensi manusia.
Beliefs about the Social World
Sebuah kritik ideologi dianggap perlu karena konflik fundamental atas
kepentingan dan divisi-divisi terlihat keberadaannya di masyarakat (tentu saja,
endemik masyarakat kontemporer) dan untuk dilembagakan melalui bentuk-bentuk
budaya dan organisasi. Organisasi ini dipandang sebagai konstruk middle-range,
mikrokosmos masyarakat yang mencerminkan dan mengkonsolidasikan keselarasan
hubungan. Karena hal ini, perbedaan antara tingkat sosial dan organisasi dalam
analisis analisis menjadi kabur. Suatu tingkat terlihat untuk mendukung dan
didukung oleh yang lain, dan konflik dalam organisasi menciptakan dan diciptakan
oleh divisi sosial.
Theory and Practice
Teori saat ini memiliki hubungan tertentu dengan dunia praktis. Hal ini harus
menjadi kepedulian dengan kebebasan jiwa manusia, yaitu, membawa kepada
kesadaran atas pembatasan keadaan. Hal ini melibatkan pertunjukan yang disebut
hukum sosial yang objektif dan universal kecuali produk dari bentuk-bentuk tertentu

15
dari dominasi dan ideologi. Melalui analisis tersebut, hal ini dimaksudkan bahwa
perubahan sosial dapat dimulai sehingga ketidakadilan dan ketidaksetaraan dapat
diperbaiki. Teori sosial karena dipandang memiliki suatu keharusan kritis. Memang,
hal itu identik dengan kritik sosial.
Tabel 4 menetapkan asumsi-asumsi ini

THE CRITICAL PERSPECTIVE CONSEQUENCES


Pertimbangan
masalah
kepentingan
telah
ditunjukkan
dalam
mengembangkan
penelitian
akuntansi
dalam
perspektif
kritis.
Untuk
menggambarkan perbedaan antara pendekatan utama dan perspektif kritis, dua
penjelasan sejarah perkembangan teori akuntansi dan praktek dibandingkan:
Chandler dan Daems 1979 dan Tinker, Merino, dan Neimark 1982).
Chandler dan Daems (1979) fokus pada pengembangan praktik akuntansi
dari akhir abad ke-19 pada tahun 1920-30. Mereka mulai dengan menyatakan
bahwa ada tiga fungsi ekonomi utama yang perlu dilakukan dalam setiap sistem
ekonomi. Hal ini adalah; alokasi, monitoring, dan koordinasi kegiatan. Fungsi-fungsi
ini dapat dilakukan oleh sejumlah alternatif struktur pada perusahaan dan pasar
yang paling penting. Pilihan struktur tergantung pada mekanisme yang lebih efisien
yaitu, melakukan fungsi-fungsi ini dengan biaya transaksi yang lebih rendah. Oleh
karena itu, jika struktur perusahaan digunakan untuk mengatur produksi ekonomi,
hal ini dikarenakan perusahaan lebih efisien daripada pasar. Juga, bagi perusahaan
untuk terus mempertahankan keunggulan komparatif ini, ia harus terus
mengembangkan kontrol akuntansi biaya-efisien yang memberikan informasi yang
diperlukan untuk memenuhi tuntutan perubahan lingkungan.
Untuk Chandler dan Daems, perusahaan dan pengendalian akuntansi adalah
bagian dari realitas konkret yang berevolusi dengan cara yang rasional: dalam
menanggapi kebutuhan untuk organisasi yang efisien. Perusahaan ini digambarkan
sebagai sistem rasional, single-minded, organik yang berusaha untuk bertahan

16
serta menyesuaikan sistem akuntansi dalam rangka mempertahankan keunggulan
ekonomi.
Sebagai perbandingan, Tinker, Merino, dan Neimark 1982 melihat wacana
akuntansi sebagai yang aktif terlibat dalam kontrol sosial dan konflik antara kelas
yang berbeda di masyarakat. Teori akuntansi tidak menyatakan kebenaran ambigu
yang bebas nilai dan bebas dari konflik sosial dan sejarah. konsep nilai didasari oleh
perjuangan sosial, terutama di bidang ekonomi. Secara khusus, konsep nilai
tertentu menjadi dominan karena mereka diuntungkan oleh kepentingan kelompok
dominan dalam masyarakat selama periode tertentu.
Dengan demikian, dalam periode pra-dagang, nilai didefinisikan dalam hal
kebutuhan secara sosial tenaga kerja yang dibebankan pada produk (p. 176).
Konsep nilai itu diterima karena perdagangan pada waktu itu berlangsung antara
produsen independen kecil. Namun, masalah perdagangan diperluas, konsep nilai
dimodifikasi untuk menyertakan utilitas dan harapan subjektif dari pemilik dan
konsumen (p. 177). Hal ini karena keuntungan pedagang berasal dari konsumen,
khususnya dari perbedaan harga yang dikenakan dan yang dibayarkan kepada
produsen utama. Melalui modifikasi konsep nilai, para pedagang berpendapat,
mampu memperkuat posisi tawar mereka relatif terhadap produsen dan untuk
melegitimasi keuntungan mereka.
Perbandingan singkat ini menunjukkan bahwa penelitian akuntansi mengenai
kritik sosial memiliki beberapa karakteristik penting. Pertama, akuntansi tidak lagi
dilihat sebagai kegiatan teknis rasional, layanan yang terpisah dari hubungan sosial
yang lebih luas. Sebaliknya, akuntansi sebagai wacana dengan modus tertentu
kalkulatif namun rasionalitas berpendapat dan didasari oleh konflik makro antara
kelas yang berbeda (misalnya, kapitalis/manager vs pekerja, Negara vs perusahaan
multinasional) (ksatria dan Collinson, 1985; Tinker, 1984; Tinker, Merino, dan
Neimark, 1982). Pada tingkat mikro-organisasi, kalkulus akuntansi melukiskan
gambaran dari 'kue' yang tersedia untuk didistribusi dan laporan tentang
bagaimana distribusi tersebut telah dibuat. Pada tingkat makro-sosial, angka-angka
ini mempengaruhi pembuatan kebijakan perpajakan, tawar-menawar upah, dan
restrukturisasi ekonomi.
Kedua, kritik menekankan totalitas hubungan (sosial, ekonomi, politik,
ideologi). Akibatnya, perspektif menimbulkan suatu fenomena kepentingan struktur
makro tertentu baru yang diabaikan dalam penelitian akuntansi mainstream.
Contohnya adalah peran informasi akuntansi dalam regulasi dan oleh Negara
(Cooper et al., 1985; Cooper, 1984; Hopwood, 1984b; Tinker, 1984). Negara
memegang posisi penting pada hubungan kompleks manusia dan memperluas
penggunaan informasi akuntansi. Di Inggris dan Australia, misalnya, Negara terus
menekankan perlunya efisiensi atau value-for-money audit dan pengembangan
indikator kinerja untuk sektor publik. Tanggapan ini untuk kebutuhan akuntabilitas
publik yang lebih besar, bagaimanapun, hal ini mungkin menunjukkan bahwa

17
orang-orang di pemerintahan tidak percaya pada keunggulan teknis dari metode
'rasional' dari manajemen keuangan.
Selain itu, penggunaan perhitungan akuntansi yang lebih besar di sektor
publik bisa jadi karena negara menemukan kesulitan untuk mengelola tuntutan
modal terorganisir dan tenaga kerja. Konflik struktural tersebut dapat mewakili
masalah makro-ekonomi bahwa negara harus dapat mengelola: inflasi, stagflasi,
pengangguran jangka panjang, peningkatan birokrasi negara, dan kesempatan yang
terbatas untuk meningkatkan penerimaan negara dan mengurangi pengeluaran.
Bagaimana akuntansi prosedur terlibat dalam pengelolaan masalah ini?
Selanjutnya, bagaimana masalah tersebut berhubungan dengan upaya negara
untuk mengatur perusahaan bisnis melalui pembuatan kebijakan akuntansi dan
badan-badan standar-pengaturan? Apakah standar akuntansi tidak lebih dari
kompromi politik di wilayah modal terorganisir dan tenaga kerja yang kompleks,
pemerintah, dan profesi akuntansi? Apa jenis peran dari pernyataan profesional
yang dimainkan mengingat kepentingan yang terpisah dan berbeda di tempat
kerja? Tujuan umum mereka mungkin kendali sektor publik atau manajerial/ekses
perusahaan. Bagaimana, jika secara keseluruhan, apakah kontrol tersebut efektif?
Ketiga, pertanyaan tersebut tidak hanya menekankan Negara sebagai konstituen
penting, mereka fokus pada akuntan sebagai kelompok kepentingan terorganisir.
Dalam perspektif kritis, profesi akuntansi tidak lagi berdasarkan teori sebagai
kelompok netral yang berkembang dalam menanggapi tuntutan rasional untuk
informasi yang berguna. Sebaliknya, adalah monopoli kerja yang mencari
kepentingan pribadi atas sosial dan ekonomi di masa mendatang melalui (a)
ideologi profesional tertentu (misalnya, layanan etika universal), dan (b) kebijakan
terhadap hubungan yang dapat berubah dan ambigu dengan profesi lainnya,
perusahaan, dan pemerintah (Puxty, 1984; Chua, 1982).
Keempat, fokus pada totalitas juga mempromosikan penelitian organisasi yang
mengintegrasikan tingkat analisis mikro dan makro. Hal ini memiliki efek
menghindari perbedaan tradisional antara manajemen dan akuntansi keuangan.
misalnya, hubungan eksploitatif atau bentuk dominasi di tingkat masyarakat yang
tercermin dan dilakukan melalui organisasi (Habermas, 1978; Foucault, 1977).
Akhirnya, teori kritis mengklaim bahwa pandangan informasi akuntansi
sebagai kontrol sosial dan sebagai mediator konflik sering dikaburkan (bingung)
oleh ide ideologis yang kuat tertanam dalam pikiran akuntansi mainstream.
akuntansi diklaim merupakan kegiatan jasa yang neutral as between ends,
padahal sebenarnya juga memprioritaskan tujuan dari para pemilik modal secara
implisit. Hal lainnya, akuntan digambarkan sebagai profesional yang independen
dari bias dan yang menawarkan layanan universal kepada masyarakat. klaim
seperti yang, bagaimanapun, dipandang sebagai sesuatu yang sangat meragukan.
Karena sulitnya menjaga kepatuhan terhadap cita-cita independensi dan
kompetensi profesional di tingkat praktisi individu, pengawasan rekan sering hanya
menjadi retorika daripada kenyataan (Larson, 1977).

18
Penelitian akuntansi Mainstream dikritik juga sebagai mengabadikan
objektifitas pandangan manusia. Tenaga kerja dipandang sebagai angka, biaya yang
harus diminimalkan sementara laba yang timbul kepada orang lain dianggap
sebagai yang diinginkan. Sebagai Cherns (1978) menunjukkan, dalam akuntansi,
bukan sebuah organisasi yang dipandang sebagai sumber daya untuk orang-orang,
orang-orang didorong untuk berpikir tentang diri mereka sebagai sumber daya
untuk tujuan organisasi yang lebih besar dari keuntungan lebih dan arus kas.
Akhirnya, seperti yang dibahas sebelumnya, pengertian konflik struktural dan
dominasi adil tidak masuk ke dalam model akuntansi utama dari tujuan organisasi.
Melalui pemeliharaan ide-ide ini, teori dan praktek akuntansi yang masih ada
dipandang sebagai bentuk ideologi yang mengisolasi orang dari esensi kebenaran
mereka.
Singkatnya, perspektif ini menawarkan wawasan baru yang patut
dipertimbangkan. Negara memainkan peran yang semakin besar dalam domain
ekonomi, seperti perluasan penggunaan informasi akuntansi di sektor ekonomi
swasta dan publik, dan sebagai akuntan menjadi lebih terlibat dengan pembuatan
kebijakan di tingkat makro, yang mungkin tidak lagi berguna untuk membedakan
politik/sosial dari dampak ekonomi yang berasal dari angka akuntansi. Juga tidak
mungkin untuk memisahkan organisasi dari hubungan struktural yang lebih luas.
Kritik yang diberikan mungkin menawarkan cara memahami peran akuntansi dalam
konteks yang kompleks.
CONCLUSION
Makalah ini telah berupaya untuk memindahkan debat akuntansi yang
melampaui kebuntuan paradigma tidak dapat dibandingkan yang tidak dapat
secara rasional dievaluasi. Ia telah mengemukakan bahwa pemikiran akuntansi
utama didasarkan pada seperangkat asumsi umum tentang pengetahuan dan dunia
empiris yang mencerahkan dan belum memperbudak. Asumsi ini menawarkan
wawasan tertentu tetapi mengaburkan lainnya. Dengan mengubah hal tersebut,
wawasan baru dapat diperoleh dan yang berpotensi dapat memperluas
pengetahuan kita tentang akuntansi dalam tindakan dengan konteks organisasi dan
sosial. Dua alternatif utama yang didiskusikan: interpretif dan kritis. Diharapkan
bahwa tantangan yang ditimbulkan oleh alternatif ini akan merangsang
pertimbangan dan perdebatan

19