EKSISTENSIALISME DAN PERILAKU ORGANISASI

BAGAIMANA EKSISTENSIALISME DAPAT BERKONTRIBUSI

TEORI KOMPLEKSITAS DAN PEMBUATAN AKAL
Tujuan
Artikel ini bertujuan untuk mengembangkan konsepsi yang terdiri dari wawasan
dari teori kompleksitas dan gagasan tambahan dari rasa pembuatan teori Weick dan
eksistensialisme untuk memeriksa perilaku organisasi.
Desain / metodologi / pendekatan
Makalah ini melakukan kajian literatur teori Karl Weick akal-keputusan dan
beberapa gagasan dari eksistensialisme untuk membahas kontribusi mungkin untuk
Teori kompleksitas dan dengan ini pemahaman lebih lanjut dari perilaku organisasi.
Temuan
Empat kondisi eksistensial, yaitu kematian, kebebasan, eksistensialisme dan
berartinya memberikan pemahaman lebih lanjut dari konsep Weick tentang
ketidakjelasan. Ketidakjelasan merupakan masukan penting untuk mengatur proses.
Kompleksitas mengorganisir proses adalah obyek untuk memeriksa perilaku organisasi
dari kompleksitas sudut pandang ilmiah. Para penulis berpendapat bahwa konsep dari
ketidakjelasan dan dengan ini menyatakan keseimbangan dalam suatu organisasi dapat
didekati dengan memeriksa keadaan disebutkan empat kondisi eksistensial
Implikasi praktis
Poin penting dari aplikasi untuk manajer perubahan dalam suatu organisasi adalah
ketidakjelasan. Peningkatan ketidakjelasan akan menyebabkan pergeseran dalam
keadaan keseimbangan yang baru Tema akan muncul dan sesuai perilaku organisasi.
Tingkat ketidakjelasan ini disebabkan oleh
Kehadiran eksistensial ketakutan. Oleh karena itu, manajer perubahan harus fokus pada
tema eksistensial dan kecemasan dalam suatu organisasi untuk memajukan perubahan
muncul.Orisinalitas / nilai
Kata kunci
Teori kompleksitas, sistem responsif Complex, Rasa keputusan, ketidakjelasan,
Eksistensialisme, Eksistensial ketakutan, perilaku Organisasi.
Artikel ini mencoba untuk mengembangkan suatu kerangka kerja konseptual
untuk mengaktifkan peneliti untuk melakukan penelitian ke dalam kompleksitas dalam

organisasi. Pada artikel ini kita akan berpendapat bahwa empat kekhawatiran
eksistensial akan memberikan pemahaman yang lebih baik dari Weick.
kita akan membahas pengertian dari eksistensialisme dan deskripsi khususnya Yalom
tentang eksistensial ketakutan
(kematian, kebebasan, isolasi eksistensial dan berartinya) dalam kaitannya dengan
sebelumnya
teori dibahas dalam artikel ini dengan maksud untuk mengembangkan kerangka kerja
perilaku organisasi
A.Teori Kompleksitas
Pendekatan kompleksitas memandang organisasi sebagai sistem dinamis nonlinear yang perilaku dapat diprediksi dan jauh dari kesetimbangan (Baum dan Singh,
1994). Tergantung pada keseimbangan antara positif (penyimpangan-memperkuat) dan
negatif (Penyimpangan-mengurangi) loop umpan balik dari waktu ke waktu, sistem
non-linear dapat menunjukkan berbeda jenis pola temporal. Sistem non-linear dapat
mencapai ekuilibrium yang stabil, baik tetap (Statis) atau periodik (siklus). Namun,
mereka sering mengembangkan lebih perilaku kompleks dicirikan sebagai ujung-ofchaos

perilaku

(self-organized

kritis),

kekacauan

deterministik

(Dibatasi

ketidakstabilan) atau gangguan acak (ketidakstabilan peledak) (Anderson, 1999; Morel

dan Ramanujam 1999; Pengukir dan Schreier, 2002; Vallacher dan Nowak, 2008). Nonlinear
perilaku tergantung pada kompetisi antara umpan balik positif loop, yang memperkuat
sistem

terhadap

ketidakstabilan,

dan

loop

umpan

balik

negatif,

yang

menundukkanmengubah dan mengembalikan stabilitas sistem. Thie tart dan Forgues

(1995) berpendapat bahwa perbedaan antara sistem mencapai ketidakstabilan peledak,
dibatasi ketidakstabilan dan self-organized kritis ini disebabkan oleh kombinasi dinamis
dan kekuatan relatif dari hubungan antar variabel umpan balik positif dan negatif. Jika
sistem didorong untuk perubahan, mereka kemudian akan mencapai keadaan kacau
keseimbangan yang berulang siklus yang tidak pernah diikuti (Levy, 1994). Namun,
dalam keadaan ini jalan mereka tidak menentu; ketika diamati selama periode waktu
yang panjang, pola dapat diidentifikasi, mengungkapkan tersembunyi order. Agar
tersembunyi ini dapat didefinisikan sebagai penarik yang berarti bahwa batas-batas hasil
sistem yang dikenal (Stacey, 2000). Ketika sistem mencapai keadaan ketidakstabilan

ledakan, menghasilkan self-organisasi (Koput, 1997). Dari diri organisasi spontan

struktur dan perilaku baru diciptakan yang tidak dapat diprediksi dalam tahap awal.
Baru, struktur kompleks ini
disebut struktur disipatif karena menyebar (menghilang) energi untuk mempertahankan
sistem dalam modus baru (Prigogine dan Stengers, 1984: Nicolis dan Prigogine, 1989).
Di kontras dengan keseimbangan statis, yang membutuhkan hampir tidak ada energi
untuk mempertahankan dan cukup banyak energi untuk mengubah, struktur disipatif
membutuhkan banyak energi untuk menjaga itu terjadi dan sedikit energi untuk
mengubahnya. Fluktuasi dalam bentuk variasi digabungkan dan menyediakan sistem
non-linear dengan kapasitas untuk bergerak spontan dari satu penarik yang lain.
Prigogine dan Stengers (1984) menyebutnya "Memesan oleh fluktuasi" dan
menunjukkan bahwa hal ini terjadi dengan cara proses spontan diri organisasi. Ketika,
sistem non-linear deterministik bergerak dari ekuilibrium stabil ke keadaan
ketidakstabilan peledak, melewati tahap ketidakstabilan dibatasi, di mana ia
menunjukkan perilaku yang sangat kompleks. Ini adalah sebuah batas antara
keseimbangan dan ketidakstabilan di mana kedua pasukan secara simultan mengatur
kembali ke pola yang berbeda, namun homogen. Pola ini membawa dengan diriorganisasi sebagai karakteristik dari sistem itu sendiri, dan bukan hasil dari positif dan
negatif umpan balik eksternal.
B.Sistem Adaptif Kompleks
Salah satu pendekatan yang berlaku gagasan struktur disipatif sistem sosial seperti
organisasi adalah teori sistem adaptif kompleks. Teori adaptif sistem mengembangkan
dan studi model interaksi antara kelompok besar agen dalam sistem (Reynolds, 1987;
Blomme, 2003; Maguire et al.2006). Dalam adaptif kompleks agen pendekatan sistem
didefinisikan sebagai aktor, penyebab dan cara kerja. Aturan-aturan ini membutuhkan
agen untuk beradaptasi perilaku mereka untuk agen lainnya. Sebuah sistem adaptif yang
kompleks menghasilkan tipe order yang bisa berubah dan beragam, dan yang terjadi
spontan. Agar ini tidak diprogram dan tidak ada desain atau rencana. Selain itu aktivitas
mengorganisir diri spontan ini sangat penting untuk terus menerus evolusi sistem dan
kemampuannya untuk menciptakan sesuatu yang baru. Namun, kita tidak bisa
memprediksi bentuk baru dan dalam pengertian ini sistem ini kacau. Dalam sistem
adaptif, Kompetisi ini juga penting, terutama persaingan yang sejalan dengan

kerjasama. Selanjutnya, studi tentang sistem yang kompleks menghasilkan lagi

wawasan: hidup bertahan di tepi disintegrasi karena redundansi besar melekat di
dalamnya. Redundansi ini adalah sumber keabadian dan ketertiban.
Agen bertindak secara lokal dengan satu sama lain dalam suatu sistem yang
kompleks karena mereka berbagai Identitas yang telah mengembangkan dari waktu ke
waktu. Mereka melakukan ini tanpa mengetahui bagaimana seluruh yang Sistem akan
terus mengembangkan, dan bahkan tanpa memiliki pemahaman tentang apa Situasi
sistem saat ini secara keseluruhan individu saling terkoneksi. Individu tidak
mendedikasikan "semua" dari diri mereka sendiri ke organisasi tertentu; bukan, mereka
hanya memberikan bagian dari diri mereka sendiri. Kewajiban dan keterkaitan yang
tersebar di berbagai kelompok. Oleh karena penekanannya lebih pada hubungan antara
entitas dari pada konstituen individu sendiri. Hal ini menghilangkan posisi sentral sekali
diberikan kepada individu menyadari oleh sistem sebelumnya teori. Selain itu, apa yang
telah baru dibuat pada dasarnya tak terduga. Fakta ini menimbulkan pertanyaan tentang
sifat kontrol (Streatfield,2001). Posisi eksternal, tujuan pengamat bermasalah karena
baru teori kompleks berpendapat bahwa bentuk-bentuk baru berkembang secara spontan
melalui proses self-organisasi. Para agen dalam sistem selalu peserta dalam sistem ini
dan tidak satupun dari mereka mampu melangkah keluar dari sistem untuk mendapatkan
gambaran dari sistem sebagai utuh, apalagi punya ide tentang evolusi dari sistem. Titik
penting tentang diri organisasi justru bahwa tidak ada agen - baik sebagai individu atau
sebaga anggota kelompok - dapat merencanakan atau bentuk evolusi sistem dengan cara
lain dari interaksi lokal mereka. Meskipun interaksi mereka bersama berkontribusi
terhadap evolusi sistem, tidak satupun dari mereka mengatur interaksi, organisasi-diri
seluruh sistem secara keseluruhan. Tidak ada agen tunggal menentukan aturan untuk
agen lainnya untuk kemudian "memungkinkan" mereka untuk mengorganisir diri. Jika
ini memang terjadi, kita tidak bisa lagi menganggap sistem seperti ini menjadi
mengorganisir diri.
C.Proses Responsif Kompleks
Kita dapat menemukan analogi manusia untuk proses ini dalam gagasan dasar
sosial konstruktivisme (Gergen, 1999; Burr, 2003; Danziger, 1997; Usher, 2000), yaitu
bahwa mengungkapkan pola interaksi yang kita sebut attractor. Analogi yang bisa dibuat
di sini dengan interaksi manusia adalah pola dikenali dalam serangkaian

pengorganisasian tema, yang pada gilirannya menimbulkan tema lain mengatur. Dalam
simulasi komputer, keanekaragaman - dan karenanya kemampuan untuk berkembang
secara spontan - disediakan oleh mutasi kebetulan dan lintas-ulangan. Berikut analogi
bisa "komunikasi rusak antara orang-orang". Analogi dengan sistem adaptif kompleks
secara keseluruhan adalah interaksi manusia itu sendiri. Ada satu perbedaan penting,
namun. Interaksi manusia tentu kompleks, tapi menggambarkannya sebagai adaptif
tidak akan melakukan keadilan untuk apa kompleksitas benar adalah. Orang-orang
melakukan tidak hanya sekedar "beradaptasi". Oleh karena itu lebih baik untuk
berbicara tentang tindakan dan interaksi manusia sebagai responsif (Stacey, 2000), atau
sebagai reaksi atau menanggapi sesuatu, dan apakah perilaku mungkin adaptif dalam
respon ini atau tidak. Sebagai analogi ke sistem adaptif kompleks, Stacey (2000)
menggunakan ekspresi kompleks responsif proses untuk menggambarkan perilaku
manusia. Pengalaman, yang merupakan interaksi antara kelompok orang dan antara
individu, adalah proses responsif karena kompleks yang mirip dengan sistem adaptif
kompleks Interaksi mengarah pada pemesanan perilaku (Stacey, 2001). Dalam interaksi,
seperti sebagai percakapan, tema muncul dan percakapan berkembang di sekitar tema
ini sampai titik balik - ucapan tertentu, misalnya - menimbulkan tema lain Baru
(wacana) attractor timbul, pola tema yang dibawa oleh tertentu mengorganisir diri
asosiasi. Proses ini mengatur pengalaman sekelompok orang-orang yang berbicara satu
sama lain, memungkinkan individu dan kelompok pengalaman timbul secara bersamaan
(Boden, 1994). Perubahan hanya terjadi jika pola percakapan (Pola wacana) perubahan.
Perilaku individu berubah hanya jika seorang individu, diam percakapan perubahan dan
ini pada gilirannya, hanya berubah jika pengalaman individu dalam perubahan
hubungan sosial. Dalam hal ini, perubahan dalam kelompok dan individu adalah sama;
itu terjadi secara bersamaan. Cara berpikir tentang perubahan memiliki signifikan
implikasi untuk manajemen dan organisasi: secara singkat, itu berarti bahwa organisasi
hanya dapat berubah jika orang-orang dalam organisasi mulai berbicara satu sama lain
dengan cara yang berbeda. Perubahan berarti membuat berbagai bentuk percakapan
mungkin. Ini berarti bahwa suatu organisasi tidak bisa lagi dianggap sebagai adaptif
Hal-seperti sistem atau jaringan, tetapi sebagai serangkaian proses responsif. agen ini
mengorganisir diri tidak individu tetapi simbol (Jackson dan Carter, 2000) diatur dalam
tema preposisi dan narasi yang menghubungkan mereka satu sama lain. Tema mengatur

pengalaman responsif individu. Dengan kata lain, itu adalah Tema yang membawa
interaksi, dan bukan individu (Stacey 2000, 2007; Wheatley, 1999). Tema narasi dan
preposisi diatur dalam percakapan baik secara pribadi dan publik, yang dapat
mengambil bentuk yang berbeda seperti fantasi, mitos, ritual, ideologi, budaya, gosip
dan rumor (Stacey, 2000). Dalam arti ini,Tema mengatur kompleksitas dalam organisasi
Tema Organisasi dengan karakter ideologis yang mendasar untuk manusia hubungan
karena tema ini membuat hubungan kekuasaan yang ada muncul alami. Hubungan
selalu menempatkan pembatasan bertindak, berbicara dan bahkan berpikir. Jenis
Keterbatasan adalah kekuatan. Tema narasi dan preposisi membentuk - dan pada
gilirannya dibentuk oleh - hubungan kekuasaan antara orang-orang dalam suatu
organisasi. Oleh karena itu daya tidak terletak di manipulasi atau mendominasi individu
tetapi dalam hubungan manusia. Ini hubungan membatasi kita semua dan pola
keterbatasan ini - yang muncul di kami hubungan - adalah konfigurasi hubungan
kekuasaan. Ada tema yang sah dan Tema shadow (Fonseca, 2002). Selain itu, ada
perbedaan antara formal dan organisasi informal. Organisasi formal didefinisikan dalam
hal tujuan dan tugas, dan peran anggota 'yang telah secara resmi dialokasikan kepada
mereka. Organisasi informal terdiri dari hubungan yang belum resmi ditetapkan baik
oleh peran atau tugas mereka. Perbedaan antara organisasi formal dan informal benarbenar berbeda dari perbedaan antara tema yang sah dan tema bayangan; formal dan
informal Tema mengacu pada tingkat formalitas, dan tema yang sah dan bayangan ke
derajat legitimasi. Mayoritas tema yang mengatur pengalaman tidak sadar. Sebuah
contoh yang mencolok dari tema tersebut adalah ketika orang-orang tidak sadar
mendukung daya hubungan dengan berbicara tentang perbedaan yang mendorong
kebencian dan bertindak sesuai. Ini menggambarkan dinamika mereka yang baik
"dalam" atau "keluar". Meskipun orang baik menyadari perbedaan ini, mereka biasanya
tidak menyadari tujuan perbedaan ini adalah dimaksudkan untuk melayani, yaitu
kategorisasi pengalaman dalam berlawanan biner, yang kemudian menjadi ideologi
yang membuat perilaku mereka terlihat jelas dan alami.
D.Ketidak Jelasan
Berbagai dan keragaman yang diperlukan dalam suatu organisasi dikelola oleh
ketidaksempurnaan komunikasi manusia (Allen, 1998a, b). Varietas ini pada gilirannya
menghasilkan ketidakjelasan (Aldrich, 2000; Weick, 1969, 1979). Weick memandang

proses pengorganisasian dalam hal evolusi. Titik awal untuk proses pengorganisasian
adalah situasi di mana orang Pengalaman ketidakjelasan. Menurut Weick, gambar kita
tidak ingin menyulap melalui ketidakjelasan adalah bahwa dari lingkungan yang
bingung, tidak pasti dan kacau. Sebaliknya, kita bayangkan suatu lingkungan yang
memiliki banyak kemungkinan koneksi yang kita terapkan pada berbagai macam sama
berlimpah variabel yang mungkin dipilih. Weick percaya bahwa istilah "ketidakjelasan"
menggambarkan nuansa ini paling akurat. Hal ini terutama kebanyakan dan keragaman
makna kita dapat menerapkan ke Situasi yang organisasi harus berurusan dengan.
Ketidakjelasan hanya menjadi jelas ketika orang sibuk dengan dunia di sekitar mereka,
ketika mereka mencoba untuk memahami itu,mempelajarinya dan mode itu. Weick
panggilan perilaku melalui mana orang-orang "menggenggam"bagian dari lingkungan
mereka dan membuatnya tersedia untuk lebih lanjut pemeriksaan "diberlakukannya".
Berlakunya tidak sama dengan "reaksi". Ini adalah proses aktif yang memungkinkan
orang untuk fokus pada dunia dan dengan demikian menciptakan pengalaman. Dalam
visi Weick, proses ini mendahului pikiran tentang realitas. Perilaku dan perhatian
mendahului refleksi. Konsep dari lingkungan berlaku tidak sama dengan konsep
"lingkungan yang dirasakan". Jika esensi "Penciptaan" adalah lingkungan yang
dirasakan, maka fenomena tersebut akan disebut "enthinkment" dan bukan
"diberlakukannya". Weick menekankan bahwa pelaku mencapai di etidaknya beberapa
derajat konsensus tentang perilaku mereka dan bahwa mereka mencari pola yang
membentuk dasar dari fenomena, tindakan dan peristiwa. Pola-pola ini diasumsikan
independen dari interpretasi mereka.
Hasil dari ditetapkannya dibentuk oleh gambar samar-samar, yang menjawab
Pertanyaan "Apa yang terjadi di sini?". Beberapa interpretasi memberikan jawaban
untuk ini tanya pada langkah kedua model evolusi - yang "seleksi" jumlah interpretasi
dikurangi. Interpretasi yang berguna dapat kemudian disimpan untuk masa depan
digunakan, seperti seleksi alam mempertahankan gen berguna. Dalam konteks ini Weick
berbicara tentang "Retensi", yaitu, penyimpanan interpretasi yang berguna dalam
memori. Ini berarti bahwa memori mengarahkan tidak hanya perhatian dan tindakan
orang-orang (yang "diberlakukannya"), tetapi juga interpretasi apa yang kemudian
mereka alami (seleksi). Model menunjukkan berarti proses, yang memperkuat diri. Apa

individu lakukan tergantung pada apa yang mereka tahu tentang lingkungan. Individu
yang tahu tentang lingkungan di mengubah ditentukan oleh apa yang mereka anggap.
Apa individu menerima tergantung pada apa yang mereka lakukan. Ini menutup
lingkaran: proses berpikir dan bertindak memperkuat itu sendiri. Weick menggunakan
istilah "lingkungan diberlakukan" untuk menggambarkan ini. Orang hidup di dunia
yang mereka sendiri telah diciptakan oleh tindakan mereka sendiri.Ini berlaku untuk
individu, seperti manajer, yang melalui tindakan sendiri menciptakan lingkungan kerja
untuk dirinya sendiri, yang ia [1] sendiri bereaksi terhadap. pengorganisasian yang
proses, bagaimanapun, terutama berkaitan dengan proses kolektif di mana orang
bertindak inter-dependen (berlakunya), memahami dan menafsirkan (seleksi), dan
menyimpan gambar dalam memori bersama mereka (retensi). Proses kolektif
mengorganisir selalu dimulai di situasi yang tidak dapat diselesaikan dengan rutinitas
yang ada. Dalam model yang "penggerak" di balik evolusi dapat ditemukan dalam
proses bawah sadar akting dan perhatian. In Di sinilah bahan baku - yaitu ketidakjelasan
- untuk rasa keputusan dibuat. Hanya kemudian akan mungkin untuk menghasilkan
interpretasi yang berguna (Weick, 1979; Daft dan Weick, 1984).
Gagasan bahwa ketidakjelasan mendorong proses pengorganisasian menyediakan
menarik perspektif ketika datang ke menjelaskan berbagai negara keseimbangan dalam
organisasi. Jikakita membuat link dengan tahap sebelumnya disebutkan keseimbangan
dalam sebuah organisasi, sebuah rendahnya ketidakjelasan akan menghasilkan
keseimbangan yang stabil dan tingkat yang lebih tinggi ketidakjelasan akan
menghasilkan keseimbangan yang lebih kacau. Sebagai attractor, tema menentukan
luasnya interaksi dalam organisasi dan berfungsi untuk mendukung perilaku proses
pengorganisasian. Ketika tema menghambat pengurangan ketidakjelasan, dapat
diasumsikan bahwa keadaan ketidakstabilan ledakan akan dicapai, self-organisasi akan
timbul dan attractor baru dalam bentuk tema baru akan dibuat. Struktur baru dan
perilaku akan timbul yang tidak bisa diprediksi pada tahap awal.
Dalam situasi seperti keseimbangan kacau, bebas, percakapan informal
(Stacey,2001)

mungkin

penting

untuk

peluang

pengembangan

organisasi.

Gratispercakapan rumah potensi kreativitas, yang memungkinkan pola-pola baru

percakapan untuk mengembangkan. Aksi gabungan dari tema yang sah dan bayangan

mengambil tempat di sini. Percakapan ini memungkinkan emosi untuk diekspresikan

dan batas-batas penerimaan yang akan diuji. Mereka tentang apa yang tak terduga dan
samar-samar.Percakapan

adalah

tempat

berkembang

biak

bagi

kemungkinan-

kemungkinan baru, untuk potensi

existential perspective.
E.Eksistensialisme George Bataille (1988) menulis dalam L'expe
Bahwa kita memiliki kemampuan untuk merefleksikan kesempatan eksistensial
kami dan ini membedakan kita, misalnya, dari hewan. Pada waktu tertentu dalam
pengembangan kami individu tiba-tiba dipukul oleh terbesar, realisasi belum
menakutkan bahwa ia ada. Perasaan heran dan sukacita dapat mengakibatkan dari ini,
tapi begitu juga bisa perasaan tidak berdaya dan ketakutan tentang seseorang nasib
sendiri.Meskipun seseorang mungkin ingin realitas menjadi sesuatu yang eksternal dan
ancaman bagi yang lain orang, individu dalam keberadaannya yang tetap tertangkap offpenjaga dengan jelas realisasi berubah bahwa kematian adalah satu-satunya kepastian
dalam hidup (Camus, 1965). Camus menunjukkan bahwa kesadaran ini eksistensi
memberikan kita kebebasan untuk membuat pilihan di keberadaan kita. Ini berarti
bahwa kami terus dipaksa untuk membuat pilihan dan kita harus secara pribadi
bertanggung jawab untuk keputusan kita. Dalam kata-kata Verhofstadt-Deneve
(2001):"Seseorang tidak bisa tidak membuat keputusan". Setiap keputusan yang dibuat
memiliki konsekuensi untuk tindakan masa depan kita. Apapun keputusan mungkin,
orang sering mencoba untuk fokus baik pada masa depan, atau pada terduga, atau pada
masa lalu karena masa lalu mewakili apa yang handal dan akrab dengan mereka.
Berfokus pada masa depan ini menarik karena menyajikan individu dengan tantangan
dan peluang untuk pengembangan. Orang menilai merekaperan kritis, mengambil risiko,
bereksperimen dengan hal-hal baru dan dengan demikian memberikan kontribusi pada
aktualisasi potensi mereka. Namun, mereka juga masih bertanggung jawab untuk
mereka keputusan. Kesadaran ini menghasilkan kesepian dan ketakutan yang
berhubungan denganketakutan eksistensial yang khusus untuk ancaman kehancuran
total (Verhofstadt-Dene`ve,2001, hal. 54). Inilah sebabnya mengapa ada kecenderungan
untuk fokus pada masa lalu, yang membawa kembaliperasaan aman, yaitu, keselamatan
yang ditawarkan oleh struktur dan apa yang akrab. Lvlie panggilan tindakan berulang
ini: "Tema yang hidup berulang-ulang untuk menghindari kecemasan" (Lvlie,1982, p.

65). Oleh karena itu kebermaknaan dan perilaku yang menghasilkan ini Hasil dari
keputusan yang berasal dari kesadaran eksistensi sendiri. Berbeda sarjana (misalnya
Yalom, 1980; Pyszczynski et al 2004; Koole dan Van den Berg, 2004) di bidang
penelitian kecemasan eksistensial dan hubungannya dengan (psikodinamik) Perilaku
membedakan empat kekhawatiran eksistensial: kematian, kebebasan, isolasi dan
berartinya. Setiap orang berurusan dengan masalah ini dengan cara mereka sendiri. Itu
konfrontasi eksistensial mengarah ke kecemasan mendalam, sering secara tidak sadar
merasa. Dalam eksistensialisme, istilah "driver" diganti dengan "kesadaran keprihatinan
utama". Itu perilaku yang dihasilkan dari kecenderungan manusia untuk menghindari
pemikiran tentang kekhawatiran utama dari keberadaan menyediakan mereka dengan
rasa aman, tetapi pada saat yang sama membatasi pengalaman pertumbuhan dan batas.
Ini menunjuk pada apa yang beberapa eksistensia filsuf telah mengatakan tentang sifat
manusia.Contoh oleh Albert Camus dapat digunakan untuk menggambarkan aspek dari
sifat manusia.Dalam karya mani Mitos Sisyphus Albert Camus menggambarkan
absurditas kehidupan. Menurut Camus, hidup adalah masuk akal dan "manusia tidak
masuk akal" terus mencari cara untuk menerima hidup dan realitas sebagai orang-orang
tahu itu .. Perasaan bahwa hidup ini tidak masuk akal berasal dari konfrontasi dari
pikiran manusia yang berfokus pada kesatuan, kejelasan dan berarti dengan dunia yang
tetap diam. Ini adalah sesuatu individu harus menemukan. Dalam mencari perasaan
bahwa semua kegiatan dan kehidupan itu sendiri adalah bisa masuk akamembanjiri
individu; ia merasa terasing dan tidak nyaman. Camus tidak terlihat jawaban dalam
agama-agama atau lembaga. Menurutnya ini membuat individu lemah, karena mereka
mengalihkan perhatian individu dari tanggung jawab pribadi untuk menemukan yang
berarti. Absurd manusia ingin hidup tanpa pembenaran eksternal. Jika kehidupan
individu untuk masa depan, untuk beberapa realitas eksternal atau untuk sesuatu yang
kekal, ia berkurang nya di sini dan sekarang. Camus 'jawabannya adalah bahwa manusia
tidak masuk akal ingin menjad menyadari di sini dan sekarang setiap saat dalam
hidupnya. Absurd manusia penuh gairah pemberontakan terhadap semua ide-ide yang
tidak cocok mungkin dan keyakinan. Dia ingin tinggal dan bekerjadengan realitas
kehidupan, karena ia tahu itu. Sukacita terletak pada cara ia mampu menerima .
Nasibnya Pahlawan absurditas adalah Sisyphus. Mitos Yunani ini menunjukkan
berartinya kami keberadaan; pengaruh permanen tindakan manusia sebagian besar

diabaikan. Pada akhir mitos Camus mengatakan: "Kita harus membayangkan bahwa
Sisifus bahagia". Mitos menggambarkan kehidupan Sisyphus yang memiliki gairah
untuk hidup dan yang dihukum oleh dewa dengan tugas yang membosankan dan tak
berarti tak pernah berakhir. Sisyphus harus mendorong batu sebuah bukit dan segera
setelah ia mencapai puncak bukit, batu gulung ke bawah lagi dan ia harus mulai lagi.
Sisyphus menyadari tindakannya; dia tahu batu akan menggulung ke bawah lagi. Dia
menerima kenyataan ini dan penuh semangat menolak harapan bahwa kali batu akan
tetap di puncak bukit. Dia tidak memiliki harapan palsu. Dia bertindak sesuai dengan
dan mengambil tanggung jawab nasibnya; ia menolak untuk melarikan diri dari
kenyataan. Dengan demikian, dia berjaya lebih nasibnya dan ia menemukan sukacita
dan kebahagiaan. Jika hidup tidak memiliki arti, mengapa tidak mati? Ini Pertanyaan
yang diminta berkali-kali dalam buku Camus ' Mitos Sisyphus Jawaban untuk
pertanyaan ini karena ada bisa berarti di setiap saat di sini dan sekarang. Hidup adalah
manusia memiliki. Untuk Camus, kebebasan utama untuk memilih adalah suatu kondisi
untuk pemenuhan pribadi hidup. Hal itu dapat menyebabkan kecemasan, tetapi individu
akan membutuhkan ini kebebasan untuk dapat menerima nasibnya sebagai miliknya.
Dalam penerimaan kehidupan pribadi seperti unfolds terletak isolasi eksistensial, yang
harus diterima secara pribadi. Camus mengusulkan bahwa kondisi untuk menangani
kecemasan ini terletak pada penerimaan ini eksistensia isolasi sebagai kenyataan hidup,
tanpa harapan palsu ini akan berkurang. berurusan dengan kecemasan berarti bahwa
manusia harus mencari makna dalam diri mereka sendiri.
F.Empat keunggulan dari ketakutan eksistensial
Timbul pertanyaan bagaimana pengertian dari eksistensialisme yang dibahas di
atas dapat diterapkan teori kompleksitas dan konsep akal-membuat Weick untuk
menggambarkan perilaku organisasi. Organisasi adalah jaringan sosial pra-nyata.
Orang-orang mengatur pekerjaan mereka di jaringan sosial ini dan termotivasi untuk
melakukannya karena mereka perlu mengurangi ketidakjelasan. Dalam paragraf
sebelumnya kita telah berpendapat bahwa ini pengurangan ketidakjelasan dipengaruhi
oleh eksistensial ketakutan. Untuk menghindari rasa takut eksistensial orang memiliki
kecenderungan untuk memahami lingkungan ambigu mereka hadir dengan menggambar
pada pengalaman masa lalu mereka dan konteks. Hal ini menyebabkan stabilitas di
organisasi dan kecemasan menghindari. Dari perspektif kompleksitas, itu bisa

berpendapat bahwa kecemasan menghindari menyebabkan loop negatif, yang

menundukkan ketidakstabilan dan berubah. Oleh karena itu dengan menghindari
kematian, kebebasan, isolasi eksistensial dan berartinya, orang memahami keberadaan
sehingga mereka dapat memprediksi konteks organisasi. Yang membawa kita pada
pertanyaan tentang bagaimana organisasi berubah. Dari perspektif teori kompleksitas,
perubahan organisasi dapat didefinisikan sebagai titik ketika attractor direpresentasikan
sebagai tema organisasi berubah, yang menghasilkan perubahan interaksi dan perilaku
organisasi
G.Empat ketakutan eksistensial dan hubungan mereka dengan perubahan.
1.Kematian
Kondisi pertama untuk perubahan dapat digambarkan menggunakan tema
kematian. dengan hormat untuk ketakutan eksistensial kematian, Yalom berpendapat
bahwa sangat menyakitkan bagi seorang individu untuk menghadapi landasan eksistensi
mereka sendiri. Perbatasan biologis antara hidup dan kematian fisik dan jelas. Namun,
perbatasan psikologis jauh lebih menyebar. Di bekerja mani "Sein und Zeit" Heidegger
mengatakan: "Konsep kematian menyelamatkan kita dari kematian ". Pengalaman
sangat terasa dari akhir kehidupan pribadi kadang-kadang dapat menyebabkan "Tibatiba" pilihan dari keberadaan bermakna. Kematian memaksa kita untuk hidup benar.
Menurut Heidegger, ada dua posisi dalam hidup: melupakan makhluk, sebuah
Posisi mengenai kegiatan kehidupan sehari-hari, atau kesadaran dari makhluk, sebuah
Posisi mengenai keberadaan dirinya sendiri dan tanggung jawab yang dirasakan oleh
seorang individu untuk memiliki kehidupan yang bermakna. Kematian atau finiteness
adalah fakta kehidupan. Manusia merasa sulit untuk menerima bahwa hidup terus
berjalan, bahkan ketika kehidupan pribadi mereka berakhir. ini menyenangkan perasaan
kecemasan menghasilkan dua tanggapan pribadi yang berbeda atau mengatasi mode:
(1)tidak dapat diganggu gugat pribadi dan menjadi tak tersentuh, yaitu terlalu unik
untuk mati (keistimewaan); atau
(2) percaya bahwa ada penyelamat utama.
Ini mode mengatasi serupa dalam bahwa individu menghindari konfrontasi benar
dengan akhir sendiri, yang baik bisa menjadi akhir sendiri dalam hal kematian fisik,atau
akhir dari kegiatan, status, posisi kekuasaan dan tanggung jawab. Dalam mengatasi
dengan modus keistimewaan, individu berfokus pada otonomi sendiri, pada nya menjadi

unik dan ia melihat dirinya sebagai terpisah dari orang lain. Mekanisme koping akan
menyebabkan stabilitas, pemeliharaan tema organisasi yang ada dan rutinitas dari
perilaku organisasi. Ketakutan akan kematian dapat mengintensifkan jika Proses akal
keputusan tidak mengurangi rasa cemas. Jika individu konstruksi makna baru dalam
lingkungan ambigu yang tidak membantu untuk mengurangi kecemasan dan ketakutan
eksistensial, ketakutan akan meningkat. Proses akal pembuatan akan meningkat
kecemasan daripada menundukkannya, dan sebagai hasilnya perilaku organisasi akan
diatur oleh perilaku coping. Ini adalah saat ketika organisasi menemukan dirinya dalam
kondisi ketidakstabilan peledak. Mengacu Camus, penerimaan kemungkinan kematian
atau akhir akan mengurangi kecemasan yang akan membuka kemungkinan untuk
percakapan di mana tema bayangan akan mengembangkan dan perilaku organisasi baru
akan muncul. Jika individu dalam keadaan penyangkalan terus menerus, perilaku
koping akan melumpuhkan organisasi yang benar-benar dapat mengakibatkan kematian
organisasi. Oleh karena itu, kondisi pertama untuk perubahan dalam kaitannya dengan
ketakutan akan kematian adalah untuk memungkinkan organisasi untuk menerima
finiteness, yang akan memberikan kemungkinan untuk mencari yang baru Tema
membangkitkan perilaku organisasi baru Dari perspektif ini, munculnkepemimpinan
harus dipelihara antara semua anggota organisasi untuk menghambat mengatasinmode
dan mendorong percakapan bayangan, yang akan menyebabkan organisasi baru
perilaku. Mengutip Camus: orang harus bisa memberontak melawan rasa takut
finiteness (Camus, 2000).
2.Kebebasan
Argumen kebebasan dapat digunakan sebagai kondisi kedua. Menurut visi
eksistensial kehidupan dan dunia, tidak ada rencana besar untuk manusia dan Dia
bertanggung jawab atas perbuatannya dan untuk jalan hidupnya. Menurut Heidegger,
keberadaan manusia memiliki sifat ganda: individu adalah obyek di dunia, ia "ada"
("Da"), tetapi ia juga merupakan apa yang ada. Ini adalah dualitas: individu (Heidegger
menyebutnya sebuah "Dasein") adalah ego empiris, sebuah objek, tetapi juga ego
transendental, yang merupakan sendiri dan dunia (Yalom, 1980, hal. 220). Kebebasan
berhubungan erat dengan tanggung jawab. Tanpa kebebasan, itu adalah pilihan untuk
membangun dunia dalam berbagai cara, konsep tanggung jawab tidak memiliki yang
berarti. Menurut Camus, orang tidak hanya bertanggung jawab atas tindakan ia

mengambil dalam hidup tetapi juga atas kegagalan untuk bertindak. Ketika individu
menjadi sadar akan fakta bahwa mereka sendiri memikul tanggung jawab untuk hidup
mereka, perasaan kecemasan dapat muncul. nSaat ini kita harus belajar bagaimana
membuat pilihan-pilihan kita sendiri dalam kehidupan. Eksternal struktur dan lembaga
yang memberitahu kita bagaimana untuk hidup menurun. Ada tampaknya cara tak
berujung di mana kita dapat membangun kehidupan pribadi kita dan ini akhirnya
pasukan kita untuk menghadapi diri kita sendiri. Konfrontasi ini terdiri dari dua sisi.
Satu sisi adalah tentang mengambil tanggung jawab untuk kehidupan pribadi sendiri
dan otonomi. Sisi lain adalah tentang menjadi sepenuhnya menyadari pilihan hidup atau
dalam jangka Yalom ini menjadi "bersedia".Menurut Yalom, "Seorang individu
menghendaki dirinya menjadi apa dia". Mendasar pilihan dalam hidup harus didasarkan
pada tanggung jawab. Menjadi sepenuhnya menyadari seseorang eksistensial Situasi
berarti bahwa seseorang menjadi sadar diri penciptaan (Yalom, 1980, hal. 319). Itu
kesadaran akan fakta bahwa individu sendiri bertanggung jawab untuk menjadi siapa
dia sebenarnya, tanpa mutlak, eksternal, jawaban yang benar mengarah ke kesadaran
berdasarnya mendasar pribadi. Ini adalah dasar dari rasa takut kebebasan utama: yang
memutuskan apakah pilihan seseorang dalam hidup adalah orang-orang yang tepat?
Kebebasan membuat orang yang bertanggung jawab. Konflik internal yang dialami
membuat individu mencari orang yang nyata dalam diri mereka. Cara seseorang
mengarahkan tindakannya didasarkan pada tang tanggung jawab pribadi ia merasa
menjadi manusia yang sebenarnya. Tanggung jawab adalah kemungkinan untuk
membangun sebuah kehidupan pribadi. Kehendak untuk menemukan kegiatan yang
sesuai membuat individu mengarahkan kehidupan pribadinya cara yang dia inginkan.
Kehendak pribadi mengarah ke tindakan yang disengaja. Hannah AHREND (1958)
membuat perbedaan antara pilihan dan inginkan. Pilihan mengacu pada pilihan-pilihan
yang harus dibuat antara tujuan dan objek. Ingin mengacu pada "spontan mulai",
imajinasi dan garis samar-samar terlihat baru, realitas yang diinginkan. Jawaban untuk
kebebasan utama sehingga dimulai dengan merangkul tanggung jawab untuk kehidupan
pribadi. Menurut beberapa filsuf, yang paling penting tanggung jawab dalam hidup
adalah bahwa seorang individu menjadi manusia bahwa ia benar-benar adalah jauh di
dalam hati. Ini bisa menjadi keinginan, sopir bertanggung jawab yang mengarahkan
semua kegiatan dalam kehidupan pribadi seseorang. Dengan demikian, konsekuensi

perubahan dalam kaitannya dengan tema kebebasan sebagai kondisi kedua adalah
menyediakan anggota organisasi dengan otonomi untuk memenuhi keinginan mereka
dan untuk menyelaraskan ini dengan identitas atau makhluk dari Organisasi dibangun
oleh semua orang di dalamnya.
3.Isolasi Eksistensial
Kondisi ketiga akan diperiksa dengan menggunakan argumen isolasi eksistensial.
Ini tidak hanya mencakup isolasi sosial, tetapi juga mengacu pada fakta bahwa individu
pada dasarnya sendiri dan satu-satunya orang yang bisa mengarahkan sendiri
Keberadaan dalam arah tertentu. Dia sendiri adalah orang yang tahu terdalam nya
pikiran dan refleksi. Isolasi eksistensial bisa dialami saat kematian dekat, tetapi juga
bisa dialami ketika seseorang mengambil kendali hidupnya sendiri
4.keberartian
Kami akan menentukan kondisi terakhir sehubungan dengan ketakutan
eksistensial terakhir yang merupakan Konsep berartinya (Yalom, 1980). Manusia
membutuhkan makna, arah, nilai-nilai dan cita-cita dalam hidup. Tanpa mereka,
individu hidup dalam ketakutan dari kehidupan itu sendiri.
Singkatnya, tujuan hidup berdasarkan kreativitas, pengalaman dan pola pikir. Manusia
mampu melihat dunia dan keberadaan mereka sendiri di dalamnya dari kejauhan. Kapan
dilihat dari luar angkasa, bumi dan penghuninya tampaknya tidak memiliki tertentu
yang berarti. Perspektif ini juga dikenal sebagai "pandangan galaksi". Untuk
Schopenhauer, in menyebabkan kesimpulan bahwa tidak ada dalam hidup layak untuk,
namun ia menemukan energi untuk membuat. Mungkin tidak ada artinya kosmik, tetapi
ada banyak hal dalam hidup yang berarti sesuatu untuk individu Sartre dan Camus
akhirnya sampai pada kesimpulan ini. Setiap manusia memiliki keinginan yang
mendalam untuk hidup khusus, terhubung ke dunia, orang lain, dengan alam, untuk
semua itu. Manusia tidak merasa nyaman ketika ada skema tidak lebih besar atau besar
desain dan tidak ada pola dikenali untuk kegiatan mereka.
4.kekhawatiran eksistensial dan perubahan
Jika empat kondisi yang dijelaskan di atas terpenuhi sehingga kecemasan yang timbul
dari empat eksistensial ketakutan berkurang, ini akan menyebabkan gerakan dan
kemungkinan perubahan di tema. Hal ini pada gilirannya akan menghasilkan perilaku

dengan yang akan memungkinkan untuk menyesuaikan diri dengan berbagai

lingkungan. Salah satu asumsi adalah bahwa penyediaan ruang untuk pertumbuhan
pribadi mengarah ke pertumbuhan organisasi. Organisasi yang mencakup kemungkinan
untuk merenungkan pertanyaan mendasar "Apa organisasi kami tentang" akan lebih
mampu untuk membuat atau mengikuti perkembangan pasar dari organisasi yang terus
melakukan kegiatan dengan cara rutin dan didominasi fungsional.
Kesimpulan
Atas dasar pembahasan yang disajikan di atas, kami ingin menyatakan bahwa
Weick Teori rasa keputusan dan pengertian dari eksistensialisme dapat memberikan
pemahaman yang berharga bagaimana kerangka konseptual dapat dibuat untuk
melakukan penelitian organisasi menggunakan teori kompleksitas sebagai dasar. Kami
telah didukung ini menggunakan berikut Struktur dalam artikel ini. Dalam paragraf awal
tentang kompleksitas kita bahas bagaimana kita bisa menggunakan teori sistem yang
kompleks sebagai perspektif untuk organisasi perilaku. Menggunakan konsep Weick
akal-keputusan, kami berpendapat bahwa ketidakjelasan mungkin menjelaskan
bagaimana

kompleks

perilaku

organisasi

berasal.

Dalam

paragraf

tentang

eksistensialisme dan empat keunggulan ketakutan eksistensial yang telah kita bahas
pengertian penting dari eksistensialisme dalam kaitannya dengan perubahan dan
bagaimana dapat menjelaskan
ketidakstabilan peledak). Oleh karena itu, kami berpendapat bahwa pengertian dari
eksistensialisme dapat meningkatkan pemahaman kita tentang perilaku organisasi. Salah
satu cara yang mungkin melaksanakan penelitian kompleksitas dalam organisasi adalah
untuk fokus penelitian pada penampilan empat kondisi yang dijelaskan dalam artikel ini
untuk gerakan dan perubahan, penampilan mengatasi mode dan cara di mana ini
mengatur percakapan, tema dan perilaku organisasi. Munculnya mengatasi mode bisa
merujuk ke tiga tahap equilibrium. Rekomendasi kami untuk penelitian lebih lanjut
adalah untuk mengembangkan model penelitian dengan yang hubungan antara variabel
yang dijelaskan dapat diperiksa.
Catatan
1.bentuk Maskulin telah digunakan untuk memudahkan gaya hanya di seluruh artikel
dan mengangg
2.inklusi dari kedua jenis kelamin.