DEMANDANTE
DEMANDADOS
MATERIA
ESPECIALISTA
:
:
:
:
:
:
01522-2015-0-2501-JR-LA-02
WILMER EDINSON LOPEZ CAMACHO
PROYECTO ESPECIAL CHINECAS
GOBIERNO REGIONAL DE ANCASH
REPOSICIN
DRA. SILVIA AURORA FERRE RODIRGUEZ
SENTENCIA
RESOLUCIN NMERO: DOCE
Chimbote, diecinueve de septiembre
Del ao dos mil diecisis.VISTO: El Expediente No. 01522-2015-0-2501-JRLA-02, seguido por don WILMER EDINSON LPEZ CAMACHO contra los
demandados PROYECTO ESPECIAL CHINECAS y GOBIERNO REGIONAL
DE ANCASH sobre reposicin, en fojas 149, siendo su estado el de resolver.
1. PARTE EXPOSITIVA:
1.1 Demanda: Presentada con escrito de fojas treinta y cuatro a cuarenta
y cinco de autos, cuyas partes son:
1.2 Demandante: Wilmer Edinson Lpez Camacho, a quin en adelante
denominaremos el demandante.
1.3 Demandados: Proyecto Especial Chinecas y el Gobierno Regional de
Ancash, a quienes en adelante denominaremos los demandados.
1.4 Petitorio: Se demanda la reposicin por despido incausado, derivado
de la desnaturalizacin del contrato de trabajo y despido por vulneracin
de derechos, solicitado se disponga la reposicin del demandante, en el
demandado Proyecto Especial Chinecas, asimismo solicita el pago de
remuneraciones devengadas, ms costos del proceso e intereses legales.
1.5. Argumentos del demandante: El demandante expone, entre otros,
los siguientes fundamentos:
a. Refiere que ingres a laborar el 02 de febrero del 2015 a solicitud
verbal del Gerente General del Proyecto Especial Chinecas Luis
Danilo Caldern Lpez quien le manifest que al existir una vacante
para el cargo de Ingeniero II del rea de Saneamiento Fsico Legal de
la Gerencia de Desarrollo y Promocin de la Inversin, necesitaba
contar con sus servicios debido a su conocimiento y capacidad
profesional. Tal es as que con la Carta N 003-2015-EACI de fecha
02 de febrero del 2015, el seor Ernesto Carrasco Iparraguirre, le hizo
entrega de las llaves del ambiente de vigilancia territorial bienes y
documentos administrativos al demandante (Edinson Lpez
2. PARTE CONSIDERATIVA
CONSIDERANDO:
PRIMERO: FINALIDAD DEL PROCESO
Se debe de tener en cuenta que la finalidad del proceso judicial es resolver
un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambos con
relevancia jurdica, acorde a lo previsto en el artculo III del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil(1), aplicado supletoriamente, dentro de un debido
proceso como garanta constitucional. Asimismo, es preciso tener en cuenta
que conforme a la doctrina ms reciente, el proceso es concebido como el
instrumento o mecanismo de que se vale el Juzgador para la satisfaccin de
pretensiones (reclamaciones formalmente dirigidas por un miembro de la
comunidad contra otro, ante el rgano pblico especficamente instituido
para satisfacerlas)(2).
SEGUNDO: CARGA PROBATORIA
En este sentido, el artculo 23 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo Ley N
29497, seala que la carga probatoria corresponde a quin afirma hechos y
configura su pretensin, o a quin los contradice alegando hechos
nuevos, sujetos a las siguientes reglas especiales de distribucin de la
misma, sin perjuicio de que por ley se dispongan otras adicionales: A su vez
el Numeral 23.4, seala De modo paralelo, cuando corresponda concierne
al demandado que sea sealado como empleador la carga de la prueba de:
Literal a) El pago, el cumplimiento de las normas legales, el cumplimiento
de sus obligaciones contractuales, su extincin o inexigibilidad, asimismo,
los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos
por las partes, producir certeza en el Juez, respecto de los puntos
controvertidos y fundamentar sus decisiones, conforme al artculo 188 del
acotado Cdigo Procesal Civil, aplicable en forma supletoria al caso de
autos.
TERCERO: HECHOS QUE NO NECESITAN ACTUACIN PROBATORIA
En lo referente a la existencia del vnculo laboral entre el demandante y la
demandada,
cargo desempeado, en el caso de autos el mismo se
1
()
El Juez deber atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o
eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurdica, haciendo efectivos los derechos
sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia.
2
(2)
Tal como ensea el jurista JAIME GUASP: El proceso no es pues, en definitiva, ms que un
instrumento de satisfaccin de pretensiones (Derecho Procesal Civil, 4 Edicin, Tomo I, 1998, p. 31).
Artculo 221 del Cdigo Procesal Civil.- Las afirmaciones contenidas en actuaciones judiciales o escritos
de las partes, se tienen como declaracin de stas, aunque el proceso sea declarado nulo, siempre que
la razn del vicio no las afecte de manera directa.
Por su parte la demandada alega que dicho concurso no se dio dentro de las
condiciones necesarias que exige la ley, para que sea un concurso vlido, ya
que segn refiere no estuvo colgado en la pgina web; a ello l demandante
refiere que si hubo tal convocatoria para concurso y que el gan legalmente
su plaza y/o cargo.
Al respecto debemos tener en cuenta que a fojas 06 obra el Memorando N
043-2015-GRA-P.E.CHINECAS/ADM/PERS, por el cual se advierte que sali a
concurso la plaza de Especialista en Acondicionamiento Territorial, el mismo
que tuvo slo un da de publicacin, el martes 10 de febrero del 2015,
siendo recepcionado el curriculum el 11 de febrero del 2015 y evaluacin
curricular y publicacin de resultados el jueves 12 de febrero del 2015, es
decir, se realizo todo el concurso en 03 das, informacin que se encuentra
debidamente corroborada con el Acta del Comit de Evaluacin de Personal
del P.E.CHINECAS de fojas 11. Alegando la demandada que dicho concurso
no cumpli con los parmetros legales que establece la Directiva N 0042013-GRA-P.E.CHINECAS/OPP en el punto 4 literal m), [el mismo que
dispone que para la contraccin de personal es requisito contar con las
plazas previstas en el CAP o Apoyo del CAP adems de encontrase
registrados en el aplicativo Informtico para el registro descentralizado de
planillas y de datos de los recursos humanos del sector pblico y que
cuenten con la respectiva certificacin del crdito presupuestario], ms an
si slo se present un postulante, que era el demandante, conforme lo
reconoce ste en la audiencia de juzgamiento- (minuto 36:18),
corroborndose con ello, lo alegado por la demandada que dicho concurso
no tuvo la publicacin difusin- debida que requiere precisamente un
concurso pblico, de oposicin y mritos, para ser vlido, de lo cual puede
colegirse con meridiana claridad, que se hizo un concurso publico a la
medida del demandante, para adjudicarle de manera formal una plaza con
contrato a plazo determinado.
DCIMO: Que, el demandante a la vez alega que se produjo un despido
incausado, ello porque denunci actos de corrupcin dentro de Proyecto
Especial Chinecas, ya que exista una colusin entre el seor Humberto
Cedrn Cabanillas y el Gerente General Danilo Caldern Lpez, as como
alega que lo hostigaban, ya que no era convocado para reuniones a pesar
de tener el cargo de Especialista en Acondicionamiento Territorial, as como
que nunca se le hizo entrega del cargo o llaves para ejercer mejor dicho
puesto, procediendo a denunciar ante el Directorio estos actos de
hostigamiento, pero pese a ello la demandada procede a denegarle su
ingreso a laborar el 10.03.2015, efectuando la denuncia correspondiente
ante la Comisaria de Buenos Aires, conforme a la Ocurrencia Policial obrante
a fojas 25 de autos; sin embargo, procede alegar que labor el da 12 de
marzo del 2016, ya que el da 11.03.2015, se aperson con la SUNAFIL a las
instalaciones de la demandada para que se efectu la constatacin
respectiva, indicando la demandada que con relacin al demandante haba
existido un mal entendido, y que poda ingresar a laborar, reconociendo ste
en la audiencia de juzgamiento, que ingres a laborar el 12.03.2015 y el
13.03.2015, siendo que en esta ltima fecha, cuando llego a su casa, se dio
con la sorpresa que haba una Carta Notarial donde la demandada le daba
por concluido su contrato de trabajo a partir del 16.03.2015 (vase fs. 31).
UNDCIMO: Al respecto debemos indicar que luego de evaluadas las
documentales presentadas por el demandante, se advierte que la
demandada dio por concluido el contrato con fecha 16 de marzo del 2015,
es decir a casi 22 das de haber firmado el contrato (teniendo en cuenta que
ste firm contrato con fecha 23.02.2015), basado en que el mismo no
haba superado el periodo de prueba, conforme lo dispone el artculo
10 del Decreto Supremo N 003-97-TR, ello sumado a que conforme lo
aleg la demandada en la audiencia de juzgamiento registrado en audio y
video- el concurso del cual fue parte el demandante no cumpli con los
parmetros legales para un concurso pblico, al haberse dado todo el
trmite del concurso en slo 03 das (01 da publicacin, 01 da
recepcin de curriculum, 01 da evaluacin curricular y publicacin
de resultados), ms an, si del contrato de trabajo en mencin se advierte
que el mismo en su clusula quinta precisa que Teniendo en consideracin
la naturaleza jurdica del presente contrato de servicio especifico, ambas
partes convinieron en que si durante su vigencia se produjeran
circunstancias o hechos no previstos al momento de la contratacin, se
resolver el vnculo laboral, para lo cual se cursar al trabajador un aviso
previo de 48 horas anteriores a la fecha de terminacin del contrato, lo que
en el presente caso ha ocurrido, ya que se advierte que la carta fue cursada
el 13.03.2015 y tuvo efecto a partir del 16.03.2015 conclusin del vnculo
laboral, por no haberse superado el periodo de prueba (causal que no
requiere de alguna justificacin y/o acreditacin ya que solo amerita el
computo del plazo de inicio el 23/02/2015 se habra cumplido el
22/05/2015), aludiendo adems el demandado, en la audiencia de
juzgamiento, que tambin se debi a la falta de disponibilidad presupuestal
(hecho que no ha sido acreditado en este proceso), como si lo ha sido el
hecho que hubo irregularidades en el concurso pblico, del cual fue nico
postulante el demandante.
DUODCIMO: A ello debemos agregar que segn el contrato de trabajo
sujeto a modalidad de servicio especifico que suscribiera el demandante con
Proyecto Especial Chinecas, se tiene que dicho contrato es temporal, y as
no est especificado el periodo de prueba de manera expresa- conforme lo
alega el demandante- sin embargo debemos tener en cuenta que el artculo
75 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728- Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, seala que En los Contratos
sujetos a modalidad rige el periodo de prueba legal o convencional
previsto en la presente ley, entendiendo con ello, el periodo de prueba
de tres meses, que fija el artculo 10 del mismo cuerpo legal. Por todo ello,
el extremo sobre reposicin por despido incausado, debe ser declarado
infundado, ms aun que tal como lo establece el artculo 27 de la
Constitucin Poltica del Per, [La ley otorga al trabajador adecuada