ACTUALIDAD

DE PALACIOS

1 aio 1904, iin mdico

Pobre7 desconocido

En f9M, un viento de hiiacidn sacudi el estab/ishmefifcriollo.

lntelectuaies y politicos expresaron publicamente su desprecio
por el libro llamado Ram chilena, & Nicol& Palacios. En 7987
se reedit y ha vuelta a ser blanco de una critica beligerante
mente adversa, La clave est en el r d m o singular e inusual
del autor.

notoriamente extravagnte de hbitos, piihlicb cn

Val para cn -y todava bajo
seudnimo- tin libro griiesti,
denso, de mala irnpresiiin y
peor papcl.
El lihrti se llamaba Ram chi,
lena y lo Iiaha escrito el doctor
Nicols Palacios.
Poda y dcbia esperar el triste fin de
tantas ohms excntricas, qiie SUS mrorcs
consideran decisivas pnra el porvenir de la
Humanidad n a lo menos de la Patria y
qiie, en cambio -por SI! propia cstiilticia-,
no prodiicen ningiin efecto.
No siicedi6 as, sin emhareno,crin Rmg
chifenn. U n viento de rritacibn saciidic,
por su motivo, el establishment criollo: cr.
ticns, intclectiiles, polticos, parlamentarim, anRtematizarnn este engendro inesperado e inslito, qiie Soln mereca desprecio
(afirmaban) ... pero un desprecia qiie necesitaba expresarse piihlica y viriilentmente.
iHast don Migiiel de Unamuno, all cn
s i i lejana y drictnral Salamanca, se enfurecid cnntra el Iihrejo mal impreso por un
autor n h i m n en tin apartado puerto del
Par ficti!
Y vacii don Miguel sti enojo en pgi~ R quemantes
P
que (otra vez) causn hoy
y de seguro ciliism-on entnnccs cierta perplejidsd: ipor que rnrivilizirsc tan aparatcisamenre, si el libro cxerrdo no vala nada?
Despiis, corno sucede con ciialqiiier
libro, Rmucchilenacayi en un scrniolvidn.
Inencanrroblc, persista vagamente sil
fama -obra nmarga, obra cxtra, ohra
irritante- aiinqiie pocos Io cnnociescn.
Prcticamente se saba de Palacios s t l r i
a travs de Encina, heredero de siis tenras srihre PI origen gOtic de Ins crinqustadnrcs dc Chile.
Mas he aqiii qric corrida<ochenta y tres
aos, Ediciones Colchagiia rcedit R m y

chifew.,. Y niievamente estalla el cscndalo: es fxto de lihrera, blanco dc la crtica

y nutrido tema de 1nscartas de los lectores
en la prensa liria. Como en 1904, la mnyora de las opiniones es advcrsn, y heligcrantemente adversa.

I
I
;Que misteriosa jiivent~idanima t iin
lihro que, editado e n 1904 y reeditado en
1987, nn puede dcjrsele tranquilo?
Quizs la explicacih resida, parcialmente, en e l racismu de Nicolfic Pala+
cios... Si1 apriloga incesante de las razas
piir~s,SII amor por los %Tios gerermnnos y
sit desprecio y rechzcirespecto a los latinos. Estas teoras, probablemente anticientlficas, han adqiiiridri hoy, ademhs, iin
m a i n siniestro y muy merecido. FA irnpnsrhle separar las pretenddas supcrinridades
e inferioridades nciales, del recuerdo de
Hider y de la soliiciAn final en Aiischwitz
y Dachaii. Pero, naFUr!mente, nada de
ello vale para Palacios -muerto varias decrids antes-, si hien priede explicar, en
parte, las reacciones modernas contra
Roza ch[ena.

mestizaje chilcnri... ramos

WM raza, un p l i e b h una CUIf ~ r acargadamente ifidkenas.
Una verdad indiscutible.
verdad y esa carga india
resul&an tin lastre abominable e insopurtahlc para quienes
queran n cualquier costa que
fuesernos europeos,que nuescr
sangre araucan fuera insignificante; para quienes se deleitaban con
la homogeneidad biancadc loschilenos
y con la paulatina e inexorable (se deca)
desaparicih de los indlgcnas; para qiiienes recogan con agrado los elogios d e
ser Chile la Siiiza de Ambrica del Siir
o [ a Inglaterra de Amrica del Siir.. .
i Q d dureza sera bastante, cn todos stos, contra iin Palacios qiie insistia en
despojarnos de nuestra athura cutnes y
cultural?
iHnhr un sentimiento parecido en Ins
nuevos detractores de Nicols Palacios!
iConsiniiarernos creyendo en esa rntic
blancura?

Pel

or otra parte, el libro de Palacios fiie

primero e n tncw a rebato por !a
triste s i t i i a c i h de la raza chilena, del
rnto, en Iss urbes y los centros mineros
as stas, a mi juicio, derivan dicio.
de nuestra sociedad del siglo X X . . . Palarial y principlmcnte de los motivos cios hha hecho la Giicrra dcl Pacfico
qiir siguen:
y -rnkiicti despiies de esas salitreras qiic
E l racismo dc Palacios es muy inti- l viera ~los him conqiiistar con su
n i a l . 1-0 lleva. por caminos que no pode.
sangre- se enftireci6 porque, &cia, ellos
mos detallar aqu, 1 exaltar como raza no aprovechan la riqiieza tan duramente
piirn, piiraima, dcstinda a altos desti- ganada; I revs, se les explotaba y , a
nos, R la ram chilena, compiicsta por traves dc la miseria, e! alcohotismti, la
dos sbnas igiilmcnte inmezcladas y prostiniciiin, el abandono fisico y moral,
rectimendahles: la cspaiola gcticn. ,. y ctc., ihiln pcrdiendn las dmirabfcs ciilidades de SU raza siipcririr.
la mapiiche.
Para Palacios, el mnpuche era racialEsta dcnitncia withi,en aqiicllns aos,
mente siiperior 3 rodo latino (irali+ a iin esruhlishment amodorrado cn la inernos, franceses.. . incliiso hispanos n o cia y la injusticia. Defcndsmos al piiehlo
gijricric), y racialmente igiiill a los de Chile ( C O ~ C I L IPalacios
~
SLI obra); son
ilrios germiinicos.
nziesrros hermanos.. . el fiindamento de
t o mismo pcid decirse del mcstizo chi- niicstro organismo poltico y socia!, sin
Icno. ya qiie sus dos estirpes progenitoras cllos no liahra ganado Chile s i l b m a de
eran amhas pirras.
viril; son cllos el pedcstal (le nuestras glaConvendremos en qiie sc rmroh de iin ris.. .Entonces, 3904, ese llamado moracismo sinfiiilar.
lestc porqiic era verdaderci; hoy, 1987,
Ahora bien, y corno corolario 16gic0, jseguirfi molesrando pcirqiie sigiic siendo
P~lacicis afirmaba categricamente el verdadero 1 1 3