STC 850-2008-PA (caso Silvia Senz Valles, publicada el 6 de octubre del 2009)

Esta sentencia fue expedida por una de las salas del Tribunal Constitucional, la cual se pronuncia por
declarar infundada la demanda de amparo presentada contra una ordenanza del municipio de Los
Olivos. A diferencia de los casos anteriores aqu se cuestionaba que en determinados establecimientos
(licoreras}) slo se pudiese vender bebidas alcohlicas entre las 11:00 y las 23:00 horas. La parte
demandante alegaba que con esta medida se afectaban la libertad de empresa, a la vez que se
estableca un trato diferenciado entre estos establecimientos y aquellos acondicionados para el
consumo en su interior de bebidas alcohlicas, los cuales podan ofrecer este producto hasta las 2:00
de la maana. En este caso, la municipalidad demandada seal como sustento de la ordenanza la
proteccin de la seguridad y tranquilidad pblica de la comunidad.
Para resolver esta controversia el Tribunal estableci una serie de premisas relacionadas con el
consumo excesivo de alcohol como un problema de salud pblica, que adems implicaba otras
consecuencias. En trminos generales, estas premisas le permiten concluir que el Estado se encuentra
facultado a regular la comercializacin de bebidas alcohlicas, algo que en realidad no es necesario que
est previsto constitucionalmente. A partir de ello, el Tribunal precisa que en este caso la ordenanza
municipal no implicaba una afectacin del derecho a la libertad de empresa sino a la libertad de
comercio, relacionada precisamente con la comercializacin de bebidas alcohlicas. En este sentido,
siguiendo los pasos propios del test de proporcionalidad concluye que exista un fin legtimo para
restringir el horario de la venta de licor en las licoreras y que le medida era proporcional a dicho
objetivo, por cuanto no se trataba de una prohibicin absoluta, sino circunscrita a determinado horario.
Sin embargo, al igual que en el caso Taj Majal y la Calle de las Pizzas, no existe una sola referencia por
parte del Tribunal Constitucional respecto a si existan hechos concretos, debidamente acreditados por
la municipalidad, que permitiesen afirmar que exista una relacin entre la venta de bebidas alcohlicas
ms all de las 11 de la noche y problemas concretos de afectacin de la tranquilidad y la salud pblica.
Se realiza, en consecuencia, una presuncin a favor de la medida limitativa del derecho, cuando deba
ser al revs, es decir, a favor del ejercicio del derecho invocado como afectado. Entre otras razones, ello
ocurre por aceptar demandas de amparo contra amenazas de aplicacin de normas consideradas
errneamente como autoaplicativas, sin ningn hecho concreto que analizar.
En cuanto a la controversia relacionada con el horario de funcionamiento de las licoreras, el Tribunal se
limita a analizar el contenido de la licencia de funcionamiento y la actividad concreta del demandante,
para finalmente desestimar la pretensin sobre este rubro, sin establecer lineamientos de interpretacin
sobre el tema que nos interesa (la constitucionalidad de las medidas que limitan el horario de
funcionamiento de los locales nocturnos).
En cuanto a la afectacin del derecho a la igualdad, el Tribunal solo se limita a sealar que existe una
diferencia entre los locales que la ordenanza impugnada regulaba (las licoreras) de aquellos otro que
se dedican a un giro diferente (bares, discotecas, etc.), por lo que no poda invocarse un trato desigual.

A partir de este argumento se aprecia claramente la falta de congruencia de los fundamentos del
Tribunal, pues todo lo expuesto respecto a la necesidad de garantizar la seguridad, tranquilidad y salud
pblica, bien podra ser aplicado en el caso de cualquier establecimiento que ofrezca bebidas
alcohlicas para su consumo (sea externo o al interior de un local), sin que quede claro por qu es
vlido limitar la comercializacin en unos locales hasta las 11:00 de la noche y en otros permitirlo hasta
las 2:00 de la maana. El argumento segn el cual en las licoreras el licor es ms barato que en las
discotecas, como criterio esencial de la diferencia, no merece mayor comentario.
Con esta sentencia, el Tribunal coron su errtica lnea de argumentacin sobre las restricciones al
horario de venta de licores y de funcionamiento de locales nocturnos.
4. Balance
Las decisiones emitidas por el Tribunal Constitucional sobre medidas adoptadas por los municipios
restringiendo la venta de licor o el horario de atencin de los locales nocturnos carecen de fundamentos
suficientes como para ser calificados como jurisprudencia vinculante. En los fallos analizados se
aprecian serias deficiencias en el uso de los argumentos por parte del Tribunal, en particular cuando
decide aplicar la ponderacin y el test de proporcionalidad, en gran parte porque desde un inicio no
delimita claramente cul es la controversia que va a resolver, o porque simplemente confunde los pasos
que conforman estos mtodos de resolucin de controversias.
En este sentido, si la medida conocida como Ley Zanahoria se aprueba de forma general en todos los
distritos de Lima, es de esperarse que empiecen las demandas de amparo y de inconstitucionalidad
contra tales ordenanzas, presentadas seguramente por los representantes de los locales nocturnos. Sin
embargo, la forma en que estas demandas sera resueltas resulta incierta, dado que el Tribunal
Constitucional no cuenta con lineamientos claros sobre la materia, especialmente respecto a la relacin
entre este tipo de medidas y la proteccin de la seguridad ciudadana antes que el derecho a la salud o
a la tranquilidad- que entendemos que es la razn principal de la propuesta aprobada en su conjunto por
los alcaldes de Lima Metropolitana.