PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Registro: 2014.0000385177
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao n
0005137-28.2003.8.26.0108, da Comarca de Jundia, em que apelante RENATO
GONALVES LOURENO, apelado MINISTRIO PBLICO DO ESTADO
DE SO PAULO.
ACORDAM, em 3 Cmara Criminal Extraordinria do Tribunal de
Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Deram provimento em parte ao
recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo.
O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores SOUZA
NERY (Presidente) e OTVIO HENRIQUE.
So Paulo, 26 de junho de 2014.
Zorzi Rocha
RELATOR
Assinatura Eletrnica

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Voto n 4.359
Apelante: RENATO GONALVES LOURENO
Apelado : MINISTRIO PBLICO
Processo: 1.024/03
Juiz : ADRIANA NOLASCO DA SILVA
Origem: 1 VARA JUDICIAL DO FORO DISTRITAL DE CAJAMAR
COMARCA DE JUNDIA

Apelao. Crime de homicdio culposo na direo de

veculo automotor (Lei n 9.503/97). Absolvio por
insuficincia de provas. Impossibilidade. Materialidade,
autoria e culpa do Ru demonstradas. Readequao da
proibio de obter habilitao e da multa reparatria.
Provimento parcial ao recurso.

Adotado

relatrio

existente (fls.344), acrescenta-se que se trata

agora

de

apelao

do

Ru

da

sentena

de

fls.344/349 na qual foi condenado s penas de

02 (dois) anos e 09 (nove) meses de deteno,
em

regime

aberto

(substituda

por

uma

pena

restritiva de direitos consistente em multa, na

modalidade reparatria prevista no artigo 297
do Cdigo de Trnsito Brasileiro, no valor de
20 (vinte) salrios mnimos, devidos famlia
da

vtima

sic!),

proibio

do

obter

habilitao para dirigir veculos pelo mesmo

prazo

da

pena

privativa

de

liberdade,

como

incurso no artigo 302, pargrafo nico, incisos

I e III, da Lei n 9.503/97, pretendendo a
absolvio

por

insuficincia

de

provas

subsidiariamente a diminuio da pena de multa

Apelao n 0005137-28.2003.8.26.0108 - Voto n 4359 - DS

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

para 01 (um) salrio mnimo (fls.383/385).

O

recurso

foi

regularmente

processado, com resposta do Ministrio Pblico

pelo seu no provimento (fls.387/388).
A

Procuradoria

Geral

de

Justia manifestou-se pelo no provimento do

recurso (fls.398/402).

o relatrio.
Convincente

em

parte

delitiva,

recurso.
A

materialidade

luz do artigo 302, pargrafo nico, incisos I e

III, da Lei n 9.503/97, ficou comprovada por
meio do: 1. boletim de ocorrncia (fls.08/09);
2. auto de exibio e apreenso (fls.10/11); 3.
laudo

de

exame

necroscpico

(fls.25/26);

4.

laudo de vistoria em veculo (fls.47/51); 5.

laudo de exame em pea - bicicleta da vtima
(fls.52/53).
A autoria inconteste.
O Apelante negou os fatos na
fase administrativa (fls.34/35), narrando que
no se envolveu em nenhum acidente de trnsito.
Em Juzo (fls.240/243), o Ru
confessou parcialmente os fatos, afirmando que:
1. dirigia em alta velocidade (mais de 100km/h)
Apelao n 0005137-28.2003.8.26.0108 - Voto n 4359 - DS

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

no

possua

carteira

de

habilitao;

2.

atropelou uma pessoa que cruzou a sua frente

com uma bicicleta; 3. no prestou socorro
vtima

porque

no

tinha

habilitao

para

dirigir e ficou com medo.

A testemunha Wilson narrou em
Juzo (fls.265) que vendeu o veculo para o Ru
em perfeitas condies, e que no havia nenhum
reparo na parte dianteira do veculo.
O laudo pericial de fls.47/51
confirmou a presena de vestgios de reparos na
parte dianteira.
A

prova

contou

ainda

com

narrativa da testemunha Leandro, narrando em

Juzo (fls.298 e 317) que: 1. era primo da
vtima,
estavam

voltavam

de

bicicleta

acostamento,
contrria,

juntos

porm,
resolvendo

do

trabalho;

trafegavam

na
mudar

2.
pelo

mo-de-direo
de

faixa;

3.

realizou a manobra de cruzar a pista e percebeu

um veculo passando em alta velocidade; 4. em
seguida, ouviu um barulho e viu seu primo (que
vinha um pouco atrs) cado no acostamento, mas
j no mesmo sentido em que estava; 5. no viu o
momento da coliso, mas ouviu um barulho forte
e imaginou que aquele veculo que vinha em alta
velocidade
veculo

tinha

continuou

batido
seu

em

um

trajeto

poste;
sem

6.

prestar

Apelao n 0005137-28.2003.8.26.0108 - Voto n 4359 - DS

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

socorro vtima.
As

provas

demonstraram

seguramente que o Ru: 1. trafegava em alta

velocidade;

2.

no

possua

habilitao;

3.

envolveu-se

documento
em

acidente

de
de

trnsito, atingindo um ciclista; 4. deixou de

prestar socorro vtima no local dos fatos.
Anote-se que a vtima morreu em decorrncia dos
ferimentos sofridos.
A Defesa Tcnica no conseguiu
produzir mnima prova que pudesse enfraquecer o
conjunto probatrio produzido nos autos, ou, ao
menos, provocar dvida sobre a culpa do Ru,
sendo a condenao medida de rigor.
A

sano

penal

pena-base

foi

comporta

reparos.

patamar

mnimo,

atenuantes,

e,

pena

ausentes
foi

fixada

no

agravantes

ou

majorada

em

terceira

etapa de quantificao em 3/8 (trs oitavos)

pela presena de duas causas de aumento, o que
se

mostra

correto

circunstncias

do

crime

est
e

adequado

especialmente

conduta do Ru.
A

suspenso

do

direito

de

dirigir no foi adequadamente fixada, pois, se

a

pena

privativa

de

liberdade

obedeceu

aos

parmetros mnimos, o mesmo deveria ter sido

Apelao n 0005137-28.2003.8.26.0108 - Voto n 4359 - DS

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

feito aqui, j que, pela regra do artigo 293,

caput, da Lei n 9.503/97, a pena aqui varia
de 02 (dois) meses a 05 (cinco) anos. Ora, no
havendo

justificativa

para

fixao

desta

sano em patamar bem acima do mnimo legal,

deve tambm ser fixado o patamar mnimo.
Houve erro crasso na sentena
e que no pode ser corrigido pela falta de
recurso

do

Ministrio

Pblico

ao

fazer

substituio da pena privativa de liberdade por

pena

restritiva

de

direitos

consistente

na

multa reparatria prevista no artigo 297 da Lei

n 9.503/97, porque se trata de instituto no
adequado a essa finalidade, j que se trata de
medida

complementar

com

outro

intuito.

mais, em sendo a pena privativa de liberdade

superior a um ano, deveria ser substituda por
duas

penas

restritivas

de

direitos,

no

somente por uma.

De qualquer modo, e porque
repita-se

no

recurso

do

Ministrio

Pblico para que seja feita a correo tcnica

(o que representaria reformatio in pejus), fica
a situao mantida, mas alterado o patamar de
sua quantificao. que o artigo 297 da Lei n
9.503/97 claro, expresso, direto, manifesto,
quanto

fixao

dessa

sano

auxiliar

nos

moldes do 1 do artigo 49 do Cdigo Penal, ou

Apelao n 0005137-28.2003.8.26.0108 - Voto n 4359 - DS

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

seja, em dias-multa, e no em salrio mnimo,

como fez a Sentena. O nome deste instituto j
indicativo e chama ateno, pois se trata de
multa reparatria, e multa, pelo Cdigo Penal,

estabelecida

em

pecuniria

(como

termos

artigo

Penal),

do
ou

dia-multa,
restritiva
43,

reparao

ficando
de

inciso

pena

direitos
I,

civil

do

(por

nos

Cdigo

fora

do

artigo 387, inciso IV, do Cdigo Penal, com

previso expressa de seu abatimento nos termos
do 2 do artigo 297 da Lei n 9.503/97), para
serem estabelecidas em salrio mnimo.
Assim,
estabelecidos

fundamentos

porque
e

no

parmetros

em

Primeira Instncia a permitirem qualquer outra

mensurao,

fica

multa

reparatria

estabelecida nos patamares bsicos, ou seja, em

10

(dez)

dias-multa,

calculados

no

mnimo

legal.
Ante o exposto, d-se parcial
provimento

ao

recurso

para

fixar

multa

reparatria em 10 (dez) dias-multa, calculados

no mnimo legal.

ZORZI ROCHA
RELATOR
Apelao n 0005137-28.2003.8.26.0108 - Voto n 4359 - DS