Acto Administrativo

ACTO ADMINISTRATIVO.
Expediente 160, Registro Oficial Suplemento 66, 13 de

Noviembre del 2009.
No. 160 - 2008
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Quito, 5 de junio del 2008; las 15h30.
VISTOS: (65-2006): El recurso de casacin que consta a fojas 130 a 132 del proceso
interpuesto por el seor Giovanny Enrique Bermeo Vargas, como procurador comn de
la parte actora, respecto de la sentencia expedida por el Tribunal de lo Contencioso
Administrativo de Cuenca, el12 de enero del 2005, a las 1Oh05, dentro del proceso
signado con el nmero 79-2003, propuesto por el recurrente y otros en contra del Jefe
de la Agencia de Aguas de Cuenca y otros; sentencia con la que se "desecha la
demanda y declara legal el acto administrativo impugnado". - El recurrente fundamenta
su recurso en la causal primera del artculo 3 de la Ley de Casacin, y aduce que en la
decisin materia del recurso se registra falta de aplicacin de los artculos: 23, inciso
primero, y nmeros 15, 23, 26, 27; 24, numerales 1 (acpite final), 7, 11, 13 y 17; y, 30
de la Constitucin Poltica; y 19 y 20 de la Ley de Desarrollo Agrario.- A fojas 3 del
expediente de la Corte Suprema, consta el auto de calificacin y admisin del recurso
de casacin.- Al haberse concedido el recurso y sometido el caso a resolucin de la
Sala, sta, para resolver, considera:
PRIMERO: La Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema de Justicia
es competente para conocer y resolver los recursos de casacin que se interponen
contra las sentencias o autos de los tribunales distritales de lo Contencioso
Administrativo, de acuerdo con el artculo 200 de la Constitucin Poltica de la
Repblica y la Ley de Casacin.
SEGUNDO: Se ha agotado el trmite establecido por la ley para esta clase de
recursos, sin que exista nulidad alguna que declarar.
TERCERO: El recurrente sostiene que en el fallo materia del recurso se ha infringido el
ordenamiento constitucional, en las normas antes citadas, fundamentalmente, porque
considera que el acto administrativo impugnado ha sido adoptado sin respetar el
procedimiento debido para el establecimiento de una infraccin y sancin
administrativas, colocndose a los recurrentes en indefensin, como consecuencia de
un acto administrativo sin motivacin que no les ha sido notificado. Adicionalmente,
manifiesta el recurrente que tampoco se ha respetado el derecho de propiedad (Art. 30
de la Constitucin Poltica) y las protecciones derivadas de la Ley de Desarrollo

Agrario (artculos 19 y 20), para quien haciendo uso de su propiedad, cumple una
funcin social.- El problema fundamental est en la determinacin del contenido del
acto administrativo impugnado (fs. 37) que, a juicio de esta Sala, no constituye un acto
administrativo sancionador, como lo entiende la parte actora. Se trata, en realidad, de
un acto de la administracin de aqullos autorizados en el artculo 162 del Estatuto del
Rgimen Jurdico Administrativo de la Funcin Ejecutiva; esto es, la ejecucin forzosa,
previo apercibimiento, acerca del cumplimiento de una obligacin derivada del artculo
134 del Reglamento General de la Ley de Aguas, en relacin con la constitucin de
una servidumbre de acueducto, que, en el caso, tuvo origen en un acto administrativo
con el que se concede el derecho de uso y aprovechamiento de las aguas del ro
Machngara, de 17 de octubre del 2001, a las 10h00. La obligacin consiste en que el
titular del predio sirviente debe dejar a cada uno de los costados del canal, un espacio
libre no menor de un metro de ancho, en toda la extensin del curso, con el nico
objeto de la conduccin del agua, conservacin, mantenimiento y limpieza del canal. El
Tribunal a quo, en el considerando sexto de la sentencia, expone el rgimen y los
hechos con claridad y suficiencia, por lo que la alegacin del recurrente sobre la
infraccin de varias normas constitucionales y legales vinculadas con la seguridad
jurdica, debido proceso, acceso a la justicia y propiedad, en la resolucin sobre la
legalidad del acto impugnado no son pertinentes. En este sentido, se rechaza la
acusacin planteada por el recurrente; sin embargo, es necesario aclarar que el acto
impugnado debe ser entendido desde la perspectiva del rgimen previsto en el artculo
134 del Reglamento General de la Ley de Aguas; tal como lo ha expuesto el Tribunal a
quo, por lo que la servidumbre de acueducto no puede ser aprovechado bajo ninguna
justificacin como servidumbre de trnsito, de tal suerte que el "recorrido de los
usuarios que se benefician de las aguas del Canal de Ricaurte", al que se ha hecho
referencia en el acto impugnado, no puede tener otro propsito que los previstos en el
artculo 134 del reglamento antes citado.- Por las consideraciones vertidas, que se han
limitado a lo que ha sido materia del recurso en lo trminos que fue admitido a trmite,
ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD
DE LA LEY, se desecha el recurso de casacin.- Sin costas.- Notifquese, publquese y
devulvase.
f.) Dr. Jorge Endara Moncayo, Ministro Juez.
f.) Dr. Hernn Salgado Pesantes, Ministro Juez.
f.) Dr. Marco Antonio Guzmn Carrasco, Ministro Juez. Certifico.
f.) Dra. Mara del Carmen Jcome 0., Secretaria Relatora.
En la ciudad de Quito, el da de hoy jueves cinco de junio de dos mil ocho, a partir de
las diecisiete horas, notifiqu con la nota en relacin y sentencia que anteceden, al
actor, en calidad de procurador comn, Giovanny Enrique Bermeo Vargas, en el
casillero judicial nmero 1621, y a los demandados por los derechos que representan,
Director de la Agencia de Aguas de Cuenca del Ministerio de Agricultura y Ganadera,
en el casillero judicial nmero 1040, y al Director Regional de la Procuradura General
del Estado, en el casillero judicial nmero 1200.
Certifico.
f.) Dra. Mara del Carmen Jcome O., Secretaria Relatora.
RAZON: Siento como tal que las dos (2) copias fotostticas que anteceden son iguales
a su original, Certifico.- Quito, 27 de junio del 2008.
f) Dra. Mara del Carmen Jcome O., Secretaria Relatora.
ACTO ADMINISTRATIVO. Expediente 230, Registro Oficial Suplemento 26, 10 de

Marzo del 2008.
No. 230-07
Quito, 7 de junio del 2007; a las 10h00.
VISTOS: (126-2004): Nydia Marlene Santacruz Martnez interpone recurso de
casacin, respecto de la sentencia dictada por el Tribunal de lo Contencioso
Administrativo de Cuenca el 5 de febrero de 2004, dentro del juicio propuesto por ella
contra la Contralora General del Estado, resolucin que declara la legalidad del acto
administrativo impugnado. El recurso de casacin interpuesto se fundamenta en la
causal primera de la Ley de Casacin, y sostiene que en la sentencia se registra falta
de aplicacin de los artculos: 99 y 70 de la Ley Orgnica de la Contralora General del
Estado; 997 y 125 del Cdigo de Procedimiento Civil; 25 del Reglamento de
Responsabilidades, publicado en el Registro Oficial nmero 258 de 27 de agosto de
1985: 125 de la Constitucin Poltica; 346 y 347 de la Ley Orgnica de Administracin
Financiera y Control, y de las Normas Tcnicas de Control Interno y los Principios
Polticos y Normas Tcnicas de Contabilidad Aplicables al Sector Pblico de la

Repblica del Ecuador que se expidieron mediante Acuerdo nmero 017 CG del
Contralor General del Estado, publicado en el Registro Oficial nmero 430, de 28 de
abril de 1994. Por haberse concedido el recurso de casacin y sometido el caso a
resolucin de la Sala, sta con su actual conformacin, avoca conocimiento de aqul y
para resolver considera:
es competente para conocer y resolver los recursos de Casacin que se interponen
contra las sentencias o autos de los Tribunales Distritales de lo Contencioso
Administrativo, de acuerdo con la Constitucin Poltica de la Repblica y la Ley de
Casacin.SEGUNDO: Se ha agotado el trmite establecido por la ley para esta clase de
recursos, sin que exista nulidad alguna que declarar.TERCERO: La alegacin de falta de aplicacin de los artculos 99 y 70 de la Ley
Orgnica de la Contralora General del Estado, es necesario analizarla de la siguiente
manera: la sentencia, objeto del presente recurso, se fundamenta en lo dispuesto por
el artculo 332 de la Ley Orgnica de Administracin Financiera y Control, ya que parte
del criterio que "para efectos del clculo del tiempo transcurrido con respecto a la
respuesta emanada de la Contralora a la demandante a travs del Oficio Nro. 2136 de
3 de julio del 2002 no lo toma como referencia porque la respuesta en cuestin fue
como consecuencia de un tercer recurso de revisin propuesto por la Sra. Santacruz
que no est permitido en la ley y por lo tanto el reclamo administrativo se agot cuando
el ente de control dict la resolucin impugnada que fue el resultado de dos recursos
de revisin que ya anteriormente haba interpuesto la demandante, como as se afirma
en el primer considerando del acto administrativo impugnado.-La actora no estaba
facultada para intentar un tercero como lo seala el artculo 342 de la Ley Orgnica de
Administracin Financiera y Control." Del proceso aparece la Resolucin nmero 4545
de 5 de febrero de 2002 en cuyo segundo considerando, manifiesta que "el Ing. Com.
Francisco Ral Beltrn y seora Nidia Marlene Santacruz, mediante comunicaciones
ingresadas a la Contralora General del Estado con los Nos. 8781 y 9391 de 28 de julio
y 11 de agosto del 2000, solicitan segundo recurso de revisin de la Resolucin 385 de
23 de septiembre de 1999, confirmada mediante Resolucin 2903 de 28 de septiembre
del 2000, peticin que fue atendida con providencia de 1 de febrero del 2001, siendo
legalmente notificada a los interesados con oficios 4284 y 4285 DIRES de 5 de los
mismos mes y ao." (Lo subrayado es de la Sala) Entonces, es claro que la actora
utiliz su derecho a plantear un segundo recurso de revisin, cuya conclusin se
produjo con la resolucin impugnada, y cualquier peticin posterior, de ninguna
manera puede considerarse como relativa al primer recurso de revisin, que ya tuvo su
trmite, tanto es as que existe resolucin respecto del segundo recurso, por lo cual el
Tribunal de lo Contencioso Administrativo aplica el artculo 332 de la Ley Orgnica de
Administracin Financiera y Control, para determinar la caducidad del derecho y la
prescripcin de la accin, por cuanto la indicada resolucin es emitida el 5 de febrero
de 2002 y notificada a la actora el 18 de ese mismo mes y ao, en tanto., que la
demanda es presentada el 16 de octubre de 2002 y el indicado artculo dice: "En todos
los casos en que las decisiones del Contralor General son susceptibles de
impugnacin, de acuerdo con la ley, ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo,
la respectiva demanda deber ser presentada dentro de los treinta das hbiles
contados a partir de la notificacin de la decisin que se impugna y, a falta de acto
decisorio, por denegacin tcita, desde la fecha que expire el plazo para expedirlo."
Entonces esta disposicin legal fue aplicada correctamente y no en forma indebida,
como sugiere la recurrente.
CUARTO: La actora, en su escrito de planteamiento del recurso de casacin, sostiene
que en la sentencia se ha producido falta de aplicacin de los artculos 99 y 70 de la
Ley Orgnica de la Contralora General del Estado, ya que, segn ella, dichos artculos
eran los aplicables, porque esta ley fue publicada en el Registro Oficial nmero S 596
de 12 de junio de 2002, y ella toma como punto de partida para el clculo del trmino
para presentar su demanda la fecha (15 de julio de 2002) en la que fue notificado el
ingeniero Beltrn con la no aceptacin del recurso de revisin planteado por tercera
vez, aunque los propios interesados lo califiquen de segundo, a pesar de existir a esa
fecha resolucin respecto del segundo recurso de revisin, providencia que es
precisamente la que impugna la actora. A la poca en que se dict la resolucin
impugnada y fue debidamente notificada a la actora an no se haba promulgado la
Ley Orgnica de la Contralora General del Estado, es decir, que se hallaba en
vigencia la Ley Orgnica de Administracin Financiera y Control en su integridad,
incluido el artculo 332 e inclusive se mantena en vigor a la fecha en que caduc el
derecho de la actora para plantear la demanda y prescribi la respectiva accin,
conforme se detalla en el considerando anterior. (La Ley Orgnica de la Contralora
General del Estado fue publicada en el Registro Oficial S-595 de 12 de junio de 2002,
en cuyo captulo II DEROGATORIAS, se derogan expresamente los ttulos VI, VII, VIII,
IX, X, XI, XII, de la Ley Orgnica de la Administracin Financiera y Control, donde se
halla el artculo 332). Por lo tanto, no tena ni tiene sentido jurdico pretender que
disposiciones de una ley an inexistente al momento de producirse los hechos deba
ser aplicada y peor todava luego de que caduc el derecho, hacerlo revivir para lograr
un objetivo ya inexistente. Por lo indicado, los artculos 99 y 70 de la Ley Orgnica de
la Contralora no fueron aplicados por el Tribunal a quo y carece de fundamento la
alegacin de que en la sentencia se produjo la falta de aplicacin de tales artculos.
Por las razones expuestas y sin que sea necesario considerar las dems
aseveraciones de la actora en el recurso interpuesto, esta Sala, ADMINISTRANDO
JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, rechaza

el recurso de casacin.- Sin costas.- Atento el oficio No. 1554-DNP, de 1 de junio de
2007, suscrito por el Director Nacional de Personal de la Funcin Judicial, que se
remite a la accin de personal No. 572-DNP, de 30 de mayo del ao en curso, acte,
por encargo, la Secretaria Relatora de la Sala de lo Fiscal de la Corte Suprema de
Justicia, en reemplazo de la Secretaria titular del despacho.- Notifquese, publquese y
devulvase.
f.) Dr. Marco Antonio Guzmn Carrasco, Ministro Juez.
Certifico.
f.) Dra. Carmen Amalia Simone Lasso, Secretaria Relatora (E).
En Quito, hoy da jueves siete de junio del 2007, a partir de las 16h00 notifiqu
mediante boletas la nota en relacin y
sentencia que anteceden a la actora Nydia Santacruz Martnez, por sus derechos, en
el casillero judicial 198, y, a los demandados, por los derechos que representan
seores: Contralor General del Estado, en el casillero judicial 940; y, Procurador
General del Estado, en el casillero judicial 1200. Certifico.
f.) Dra. Carmen Amalia Simone Lasso, Secretaria Relatora (E).
RAZON: Siento como tal, que las dos fotocopias de la sentencia que antecede son
iguales a sus originales, que constan en el juicio contencioso administrativo Nro. 1262004, seguido por la Sra. Nydia Santacruz Martnez, en contra de los seores:
Contralor General del Estado y Director Regional de la Procuradura General del
Estado-Cuenca. Certifico. Quito, 13 de junio del 2007.
f.) Dra. Carmen Amalia Simone Lasso, Secretaria Relatora (E)..
CTO ADMINISTRATIVO. Expediente 350, Registro Oficial 576, 23 de Abril del 2009.
No. 350
Quito, a 24 de agosto del 2007; las 11h30.
VISTOS (32-2006): El recurso de casacin que consta a fojas 313 a 330 del proceso,
interpuesto por el doctor Francisco Roldn, como abogado actuante en la causa, a
ruego y con autorizacin del ingeniero Carlos Arnao, apoderado general y
representante legal de Repsol YPF Ecuador S. A., respecto de la sentencia expedida
por la Segunda Sala del Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Quito, el 15 de
septiembre del 2005; a las 09h51, dentro del proceso signado con el nmero 9284-02LYM, promovido por el recurrente contra la Contralora General del Estado; sentencia
en la que "se desecha la demanda y se declaran vlidos los actos administrativos
materia de la impugnacin. Sin costas". El recurrente fundament su recurso en la
causal primera del artculo 3 de la Ley de Casacin, por indebida aplicacin del
artculo 18, numeral 7 del Cdigo Civil y por falta de aplicacin de los artculos: 23,
numeral 26, 118, 119, 121 y 191 de la Constitucin Poltica de la Repblica; 2, 5 y 243
de la Ley Orgnica de Administracin Financiera y Control, vigentes al tiempo de
expedicin de la glosa y la resolucin materia de la impugnacin; 1561 y 1580 del
Cdigo Civil; 11, 56 y Disposicin Final de la Ley de Hidrocarburos; y, 3 del Acuerdo de
Promocin Recproca de Inversiones suscrito entre la Repblica del Ecuador y el
Reino de Espaa. La infraccin de los artculos 211 de la Constitucin Poltica y 303
de la Ley Orgnica de Administracin Financiera y Control, sealada por el recurrente,
no fue calificada ni admitida a trmite, por haberse acusado dos infracciones (errnea
interpretacin e indebida aplicacin) respecto de la misma norma; todo ello consta en
la providencia del 4 de abril del 2006, 11h15, a fojas 3 del cuaderno de la Corte
Suprema de Justicia.- Al haberse concedido el recurso y sometido el caso a resolucin
de la Sala, esta, para resolver, considera:

Administrativo, de acuerdo con el artculo 200 de la Constitucin Poltica de la
Repblica y la Ley de Casacin en vigencia.
SEGUNDO: Se ha agotado el trmite establecido por la ley para esta clase de
TERCERO: Para un adecuado anlisis de las acusaciones que el recurrente ha vertido
respecto de la sentencia expedida por el Tribunal a-quo, conviene definir la materia de
la litis y la manera en que el referido Tribunal se ha pronunciado: a) La controversia
planteada se deriva de los actos contenidos en el oficio nmero DIRES-D 7279 del 17
de agosto del 2001 y la Resolucin nmero 4684 del 19 de marzo del 2002, ambos
instrumentos suscritos por el doctor Alfredo Corral Borrero, Contralor General del
Estado; el primero de los cuales contiene la predeterminacin de responsabilidad civil
(glosa) y el segundo, la confirmacin de la glosa o determinacin de la responsabilidad
civil derivada del hecho de que "la compaa cancel la tarifa de US $ 1.02 por barril
de crudo transportado desde la fecha de vigencia del contrato modificatorio del bloque
16 y convenio operacional de explotacin unificada de los yacimientos comunes del
campo Bogi-Capirn, hasta el 9 de marzo del 2000, fecha hasta la cual se aplic la
tarifa antes indicada, que es inferior a las tarifas de US $ 1,5454, por, por barril
transportado durante el ao 1997 y US $ 1,80 a partir del ao 1998: tarifas negociadas
y que constan en los respectivos contratos modificatorios (subclusula 7.3.1.1) y
convenio operacional; lo que dio lugar a que la economa del contrato se desequilibre a
favor de la Compaa REPSOL YPE, al recibir en ms de volmenes de crudo que por
participacin le corresponda..." (fs. 42, 43 y 55); b) Es relevante sealar que la
responsabilidad civil determinada es solidaria de Repsol YPF Ecuador y los seores ex
ministros de Energa y Minas actuantes en el perodo comprendido entre el 1 de enero
de 1996 a 9 de marzo del 2000, lapso respecto del cual se efectu el examen a los
ingresos generados por ajustes en el diferencial de calidad y transporte de petrleo
crudo producido por las compaas que operan en el pas como compensacin por la
prdida de la calidad del crudo oriente, en PETROECUADOR; c) La responsabilidad
civil determinada asciende al valor de US $ 60621.648,25 y fue establecida mediante
glosas nmeros 7279 a 7285 del 17 de agosto del 2001; d) El actor en la causa
impugn los referidos actos y pretendi, especficamente lo siguiente (fs. 131): "Con
los fundamentos de hecho y de derecho expuestos, solicitamos a ustedes seores
magistrados del H. Tribunal Contencioso Administrativo, muy respetuosamente, se
dignen declarar en sentencia, nulo y sin efecto alguno, el acto administrativo del seor
Contralor GENERAL DEL Estado, contenido en la Resolucin 4684 que confirma la
glosa No. 7279, por incompetencia de la Contralora General del Estado segn se
menciona en el numeral 2 y, subsidiariamente, por los argumentos que exponemos en

el numeral 3 de esta demanda y declarar que la materia objeto de la Resolucin 4684
y de la glosa No. 7279, al tratarse de una controversia entre las partes del Contrato,
debe ser sometida a la decisin de un Tribunal de arbitraje bajo la jurisdiccin y
competencia del CIADI, segn lo establece el Contrato" (el subrayado es de la Sala);
e) El Tribunal a-quo, en el considerando quinto de la sentencia materia de este
recurso, analiz la competencia de la Contralora General del Estado para expedir los
actos objeto de la impugnacin, y, en el considerando octavo, constat la inexistencia
de otros argumentos (jurdicos y fcticos), que hubiere esgrimido la parte actora en la
causa, para que sea posible admitir la pretensin de que sean declarados nulos los
actos materia de la controversia, con base en el artculo 59 de la Ley de la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa.CUARTO: Como se puede apreciar de la breve descripcin del caso, el anlisis que
esta Sala debe efectuar de las acusaciones planteadas por el recurrente no se puede
extender a asuntos distintos a los que pueden definir la legalidad de una sentencia con
la que resuelve una controversia, en la que el thema decidendum se limita a la
determinacin de la existencia o no de una causal de nulidad. Esta Sala ha sealado
en mltiples ocasiones, que la nulidad, de acuerdo con nuestro sistema jurdico,
constituye una especie de ilegalidad determinada en supuestos de hecho calificados,
por su gravedad, por el Legislador. No son lo mismo la mera ilegalidad y aquella de la
que deviene la nulidad de los actos administrativos. Las causas de nulidad de un acto
administrativo estn previstas, de manera general, en los artculos 272, primer inciso
de la Constitucin Poltica del Estado ("La Constitucin prevalece sobre cualquier otra
norma legal. Las disposiciones de leyes orgnicas y ordinarias, decretos, leyes,
decretos, estatutos, ordenanzas, reglamentos, resoluciones y otros actos de los
poderes pblicos, debern mantener conformidad con sus disposiciones y no tendrn
valor si, de algn modo, estuvieren en contradiccin con ella o alteraren sus
prescripciones") y 59 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa ("Son
causas de nulidad de una resolucin o del procedimiento administrativo: a) La
incompetencia de la autoridad, funcionario o empleado que haya dictado la resolucin
o providencia; b) La omisin o incumplimiento de las formalidades legales que se
deben observar para dictar una resolucin o iniciar un procedimiento, de acuerdo con
la ley cuya violacin se denuncia, siempre que la omisin o incumplimiento causen
gravamen irreparable o influyan en la decisin"). A este rgimen general se agregan
los supuestos previstos en el Estatuto del Rgimen Jurdico Administrativo de la
Funcin Ejecutiva, para el caso de los rganos y entidades sujetas a este cuerpo
normativo y aquellos contemplados especficamente en el ordenamiento jurdico, para
los sujetos, materia y ms circunstancias definidas en cada ley que prev, como
efecto, la nulidad de un acto de la Administracin Pblica que infringe una norma de
derecho.- Desde esta perspectiva, el actor acus, en su demanda, la nulidad de los
actos impugnados, por incompetencia de la Contralora General del Estado (acpite 3

del libelo, y no en el acpite 2 como lo seal bajo el epgrafe II. DEMANDA), y,
adicionalmente, realiz una serie de impugnaciones atinentes a la mera legalidad de
los actos impugnados, en el acpite 4 del libelo, que son irrelevantes en relacin con
su pretensin de que el Tribunal a-quo declare la nulidad de los actos materia de la
controversia. Por ello, procedi bien el Tribunal a-quo al rechazarlos, como
efectivamente lo hizo en el considerando octavo de la sentencia materia de este
recurso.- Esta primera apreciacin se efecta con el objeto de aclarar que la infraccin
de la falta de aplicacin de una norma de derecho exige, como es natural, que el
rgimen jurdico, cuya falta de aplicacin se acusa, sea pertinente en relacin con
unos hechos previamente calificados con base en la valoracin de la prueba
proporcionada por las partes. Ahora bien, tratndose de una acusacin de
incompetencia de la Contralora General del Estado para emitir los actos materia de la
impugnacin, esta Sala debe pronunciarse sobre la pertinencia de los artculos 119,
191, 23, numeral 26, 118 y 121 de la Constitucin Poltica, 2, 5 y 343 de la Ley
Orgnica de Administracin Financiera y Control, 1561 y 1580 del Cdigo Civil y 11, 56
y disposicin final de la Ley de Hidrocarburos, para enervar el criterio del Tribunal aquo de que la Contralora General del Estado es plenamente competente para emitir
los actos materia de impugnacin, criterio que se funda, principalmente, en el artculo
211 de la Constitucin Poltica.
QUINTO: De conformidad con el artculo 211 de la Constitucin Poltica, la "Contralora
General del Estado es el organismo tcnico superior de control, con autonoma
administrativa, presupuestaria y financiera, dirigido y representado por el Contralor
General del Estado, quien desempear sus funciones durante cuatro aos.- Tendr
atribuciones para controlar ingresos, gastos, inversin, utilizacin de recursos,
administracin y custodia de bienes pblicos. Realizar auditoras de gestin a las
entidades y organismos del sector pblico y sus servidores, y se pronunciar sobre la
legalidad, transparencia y eficiencia de los resultados institucionales. Su accin se
extender a las entidades de derecho privado, exclusivamente respecto de los bienes,
rentas u otras subvenciones de carcter pblico de que dispongan". Esta norma define
el mbito de las competencias de la Contralora General del Estado en funcin de dos
criterios alternativos: a) Naturaleza de los bienes respecto de los que ejerce su
competencia: bienes pblicos; y, b) Naturaleza del sujeto de control: Todos los rganos
y entidades del sector pblico; y, los sujetos de derecho privado, respecto de los
bienes pblicos que dispongan.- En el presente caso, el examen practicado por la
Contralora General del Estado se refiere a los ingresos generados por los ajustes en
el diferencial de calidad y transporte de petrleo crudo producido por las compaas
que operan en el pas, como compensacin por la prdida de la calidad del crudo
oriente, por el perodo comprendido entre el 1 de enero de 1996 y el 9 de marzo del
2000, por lo que el estudio, a no dudarlo, se refiere a bienes pblicos, respecto de los
que una empresa pblica (PETROECUADOR) tiene una serie de deberes legales y
contractuales, respecto de los que debe rendir cuentas. Ahora bien, la gestin pblica
en el sector energtico supone, tambin, la intervencin de ms entidades y rganos
de la Administracin Pblica, cada una de ellas con sus competencias especficas, no
necesariamente excluyentes y, en muchos casos, concurrentes. As, por ejemplo, el
Ministerio de Energa y Minas, a travs de su Ministro, de conformidad con el artculo
62 de la Ley de Hidrocarburos, es competente para fijar las tarifas que se cobran por el
uso del Sistema de Oleoducto Transecuatoriano, y, en forma complementaria, la
disposicin final de la Ley de Hidrocarburos establece que la Direccin Nacional de
Hidrocarburos lo es para controlar y fiscalizar las operaciones de hidrocarburos. Sin
embargo, el ejercicio de estas competencias sectoriales asignadas a la Administracin
Pblica no excluye, de modo alguno, la de la Contralora General del Estado para
intervenir en el examen de la aplicacin correcta de las referidas competencias, como
un ente de control interorgnico, un agente externo, que, con independencia del sector,
debe enfocar su atencin al uso legal y correcto de los bienes pblicos cuya
administracin est encomendada a otros rganos y entidades, especializadas
sectorialmente o no de la Administracin Pblica.- De otra parte, el ejercicio de las
competencias de la Contralora General del Estado, en relacin con los bienes
pblicos, puede suponer la participacin de terceros que, en principio, no
necesariamente son los sujetos de control que motivan el examen practicado. Este es
el caso puesto a nuestra consideracin: En efecto, del examen practicado, a juicio de
la Contralora General del Estado, se desprende que existen ciertos ingresos que no
fueron percibidos por el Estado (a travs de PETROECUADOR) de uno de sus
contratistas, hecho derivado, entre otras causas, de la omisin ilegtima de las
mximas autoridades institucionales del Ministerio de Energa y Minas, que no
expidieron oportunamente un acuerdo ministerial que determine las tarifas para el uso
del SOTE, cuando estas tarifas fueron ya materia de un contrato; tarifas que, adems,
tienen relevancia en la participacin del Estado en la produccin de crudo materia del
contrato celebrado con la empresa privada actora.- Estos ingresos que, a juicio de la
Contralora General del Estado, dejaron de ser percibidos por el Estado, constituyen
un perjuicio econmico para el Estado que benefici a una persona jurdica de derecho
privado; por eso, se determina una responsabilidad civil solidaria en cabeza del
funcionario omiso y del particular beneficiado por dicha omisin, todo ello ajustado al
rgimen de responsabilidades vigente a la poca (principalmente en el artculo 341 de
la Ley Orgnica de Administracin Financiera y Control), que, en lo que respecta a la
asignacin de responsabilidad civil, en nada se ha modificado con la expedicin de la
Ley Orgnica de la Contralora General del Estado).- No interesan, para el anlisis que
se realiza, las circunstancias particulares por las que los funcionarios omitieron el
ejercicio de una competencia asignada legalmente o, incluso, si no existe esta omisin,
y tampoco es relevante, si la omisin produjo o no un perjuicio para el Estado y un
beneficio para la empresa particular que deba ser resarcida. Todos estos elementos
son materia de la prueba, sea en sede administrativa, sea en sede judicial. Lo que
importa en este anlisis, dentro de un recurso de casacin, es que la materia sobre la
que han recado los actos administrativos que han sido impugnados por el actor y que
han sido objeto de la sentencia materia de este recurso, es de competencia de la
Controlara General del Estado, conforme lo establece el artculo 211 de la
Constitucin Poltica y, por ello, el Tribunal a-quo hizo bien en rechazar, en el
considerando quinto, la alegacin del actor de que la Contralora era incompetente
para expedir la glosa y su posterior confirmacin.- Es necesario subrayar que el
problema planteado por el actor en la causa se limit a la nulidad de los actos
impugnados por incompetencia de la Contralora General del Estado, pese a que,
segn se desprende de su propia argumentacin, pudo, pero no lo hizo, acusar la
ilegitimidad de los actos impugnados por defectos sustanciales, en razn de su
contenido. El actor equivoc la defensa de sus propios intereses, al considerar que el
problema en el caso se reduca a determinar el papel (la competencia) de la
Contralora General del Estado en relacin con las estipulaciones de un contrato
administrativo, cuando, en realidad, el contrato no es ms que uno de los elementos
de anlisis de las omisiones de los deberes y obligaciones pblicos sometidos a
examen, y los efectos patrimoniales en perjuicio del Estado. De la argumentacin del
actor aparece que l busc, adems de acusar la incompetencia de la entidad
controladora, descalificar la fundamentacin jurdica y fctica empleada por la
Contralora General del Estado para determinar la responsabilidad, por considerarla
contraria a las estipulaciones contractuales previstas en el instrumento que suscribi
con PETROECUADOR y al rgimen jurdico aplicable a su relacin contractual; sin
embargo, no se demand la ilegalidad de los actos impugnados, sino su nulidad, por
considerar que el contenido de los actos administrativos era materia exclusivamente
contractual, cuando, como queda sealado, el asunto no se encuentra exclusivamente
enmarcado por los contenidos de las obligaciones contractuales existentes entre
PETROECUADOR y la compaa actora en la causa, obligaciones y estipulaciones
que no modifican de modo alguno el ordenamiento jurdico vigente. De todo lo
manifestado se puede afirmar que, an cuando pudiesen existir circunstancias que
justifiquen los planteamientos del actor en la causa en relacin con los contenidos
sustanciales de los actos impugnados, tanto el Tribunal a-quo como esta Sala no
pueden rebasar los lmites fijados por la pretensin del actor, las excepciones
planteadas, y la causa de pedir (causa petendi) de cada parte: as, si no existen
causas de nulidad en el presente caso, no puede esperarse que el Tribunal a-quo la
declare, atentado contra el principio de congruencia.SEXTO: Con el anlisis precedente, es fcil concluir que los artculos 119, 191, 23,
numeral 26, 118 y 121 de la Constitucin Poltica, 2, 5, y 343 de la Ley Orgnica de
Administracin Financiera y Control, 1561 y 1580 del Cdigo Civil, y 11, 56 y
disposicin final de la Ley de Hidrocarburos, no eran pertinentes en la resolucin de la
causa, segn el thema decidendum planteado por el actor, y, si se hubiesen aplicado,

de modo alguno podan influir en el contenido de la decisin adoptada en la presente
causa. Se realizar, a continuacin, el examen de esos supuestos: a) El artculo 119
de la Constitucin Poltica, que se refiere al principio de legalidad administrativa, una
vez reconocida la competencia de la Contralora General del Estado para expedir los
actos materia de la impugnacin, conforme a lo previsto en el artculo 211 ibdem, no
afecta la decisin de rechazar una demanda de nulidad por no haber justificado
cualquier causal para que esta declaracin prospere; b) El artculo 191 de la
Constitucin Poltica, en el que se reconocen los medios alternativos de solucin de
conflictos, no modifica la competencia de una autoridad de control externa a la relacin
contractual, en la que se ha incluido una clusula arbitral. En efecto, el ejercicio de una
potestad pblica, la de control del adecuado uso de los bienes pblicos, en nada
modifica los derechos y obligaciones de las partes derivadas de su relacin
contractual, cuando surge entre ellas un conflicto que deba ser solucionado mediante
el procedimiento acordado. El caso no se refiere a un conflicto contractual, sino a la
responsabilidad civil culposa (ordinariamente extracontractual) derivada de una
omisin de autoridades pblicas que ha generado un perjuicio econmico para el
Estado y un beneficio para la compaa actora. Debe notarse que si el actor presuma
que las estipulaciones contractuales de algn modo impedan el ejercicio de la
potestad pblica de control externo, no deba acusar la nulidad, atacando la
competencia de la Contralora General del Estado para expedir los actos materia de la
impugnacin, sino su legalidad, pues, lo que en tal caso se afirmara es que, aunque la
Contralora General del Estado puede determinar responsabilidades civiles culposas
de los funcionarios pblicos con los efectos para quien obtiene beneficio econmico en
perjuicio del Estado, el asunto que motiva tal determinacin de responsabilidad civil ha
sido ya resuelto o se encuentra en procedimiento de resolucin jurisdiccional, en este
caso, dentro de la jurisdiccin voluntaria. No se tratara, pues, de un problema de la
existencia o no de competencia administrativa para expedir los actos administrativos
impugnados, son un impedimento legal para ejercer dicha competencia por
encontrarse el asunto en sede jurisdiccional, en cuyo caso se pudiese haber aplicado
el ltimo inciso del artculo 341 de la Ley Orgnica de Administracin Financiera y
Control (entonces vigente); c) El numeral 26 del artculo 23 de la Constitucin Poltica
se refiere al derecho a la seguridad jurdica que, tanto en su vertiente de certeza del
derecho como en aquella de la predecibilidad de la manera en que ser aplicado, ha
sido plenamente respetado en el presente caso. Lo que acusa el recurrente es que
esperaba que todas las situaciones jurdicas en las que se hubiese colocado su
representada en relacin con el Estado se solucionen a travs de las estipulaciones
contractuales de un instrumento suscrito por PETROECUADOR. En lo que yerra el
recurrente es en no haber considerado que el rgimen jurdico, en cuyo contexto se
suscribe el contrato, incluye normas que asignan competencias de control externas a
los sujetos intervinientes en la relacin contractual, y que tales potestades no se
modifican por el hecho de preveerse medios de solucin de conflictos que nacen de

dicha relacin contractual. Otros casos evidentes, que incluso parecen ser admitidos
por el recurrente, constituyen las potestades de imposicin asignadas al Servicio de
Rentas Internas o las de determinacin a cargo del Instituto Ecuatoriano de Seguridad
Social, por ejemplo; d) Los artculos 118 y 121 de la Constitucin Poltica, as como los
artculo 2, 5 y 243 de la Ley Orgnica de Administracin Financiera y Control
(entonces vigentes) tampoco modifican de modo alguno la decisin en la causa. La
acusacin de su infraccin se refiere al hecho de que la compaa recurrente no es un
organismo del sector pblico y que, por ello, la responsabilidad civil determinada por la
Contralora en su contra sera ilegtima, porque slo podra actuar en relacin con las
autoridades y funcionarios pblicos. Yerra el recurrente al entender que la
responsabilidad civil culposa la asume nicamente el funcionario pblico omiso. Como
se ha sealado ya, a la compaa, que obtuvo beneficio por la conducta antijurdica de
los funcionarios pblicos, se le ha asignado corresponsabilidad sobre los hechos de
los que se deriv el perjuicio econmico para el Estado, siguiendo, para tal efecto, el
rgimen previsto, principalmente, en los artculos 303, 326, 328, ultimo inciso, y,
principalmente el artculo 341, segundo inciso de la Ley Orgnica de Administracin
Financiera y Control (entonces vigente); e) Los artculos 1561 y 1580 del Cdigo Civil
son tambin impertinentes para la resolucin de una controversia que se refiere a la
nulidad de un acto administrativo. El recurrente, al efectuar su acusacin, insiste en
que a la Contralora General del Estado y al Tribunal a-quo les corresponda aplicar el
contenido de las estipulaciones contractuales, y que, en tal virtud, el ente de control no
poda manifestarse sobre un asunto que el recurrente califica de una controversia
eminente y exclusivamente contractual, y al Tribunal a-quo le corresponda declararlo
as. Nuevamente, se ha de insistir en que, ms all de que el asunto de la
determinacin de responsabilidad civil culposa no es un problema meramente
contractual, tanto la calificacin de la controversia como la correccin del contenido de
los actos impugnados, debieron ser atacados por su legalidad y, no, como lo ha hecho
la compaa actora, por causas de nulidad, que es la materia a la que se limita la
decisin del Tribunal a-quo; f) Finalmente, los artculos 11, 56 y disposicin final de la
Ley de Hidrocarburos, se refieren a las potestades de la Direccin Nacional de
Hidrocarburos en relacin con las operaciones de hidrocarburos. El recurrente invoca
estas normas con el objeto de excluir la competencia de la Contralora General del
Estado en la revisin del asunto que motiva la expedicin de los actos impugnados. Se
ha de reiterar que el hecho de que la Direccin Nacional de Hidrocarburos tenga las
competencias previstas en la referida Ley de Hidrocarburos no modifica en nada las
competencias que la Contralora tiene en relacin con el tema que motiv la expedicin
de los actos materia de la controversia. De hecho, el ejercicio mismo de las
competencias de la Direccin Nacional de Hidrocarburos es materia de control externo
por parte de la Contralora General del Estado. No se debe olvidar que este rgano de
la Administracin Pblica sectorial especializada tambin est sujeto al control externo
por parte de la Contralora General del Estado, con base en el artculo 211 de la
Constitucin Poltica.SEPTIMO: En lo que respecta a la acusacin de indebida aplicacin del numeral 7 del
artculo 18 del Cdigo Civil el alegato debe ser rechazo por las siguientes
consideraciones: a) La aplicacin del principio analgico en la causa est referido a la
manera en que se ha cuantificado el perjuicio y se ha asignado la responsabilidad.
Este asunto no atae a las causales por las que un acto administrativo puede ser
declarado nulo, por lo que, los defectos en el contenido del acto administrativo -si
acaso existieron- tuvieron que ser sealados de manera diversa a la que, con error
evidente, fue planteada por la misma compaa actora. Nuevamente se subraya, que lo
nico que se pidi en esta controversia es que se declare nulo un acto administrativo y
ello slo puede ocurrir si se justifica una de las causas determinadas en el mismo
ordenamiento jurdico, esto es, en el caso, los supuestos previstos en el artculo 272
de la Constitucin Poltica y en el artculo 59 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso
Administrativa; y, b) No se observa que el Tribunal a-quo hubiese aplicado la norma
cuya infraccin se acusa para rechazar la demanda por la falta de justificacin de una
causal de nulidad. Lo que en realidad sostiene el recurrente es que la autoridad de
control aplic indebidamente la norma cuya infraccin se alega y ha cometido el error
de confundir la aplicacin que la autoridad administrativa hizo del ordenamiento
jurdico, de aquella que efectu el Tribunal a-quo al dictar sentencia. En esta materia
se ha de insistir, una vez ms, en que si lo que se quera es atacar los contenidos del
acto administrativo, no deba limitar el actor su impugnacin a una acusacin de
nulidad.OCTAVO: Finalmente, el recurrente ha acusado la falta de aplicacin del artculo 3 del
Acuerdo para la Proteccin y Promocin Recproca de Inversiones suscrito entre la
Repblica del Ecuador y el Reino de Espaa, y se ha limitado a sealar que: "La Sala
al validar una accin ilegal de la Contralora ha reconocido la validez de una medida
injustificada, injusta e inequitativa que afecta la inversin de mi representada". Esta
Sala no puede acoger la acusacin del recurrente, porque no la ha fundamentado de
conformidad con las exigencias de la Ley de Casacin; en efecto, del escrito de
interposicin del recurso no se puede deducir las razones por las que el recurrente
considera que los actos impugnados constituyen una medida injustificada, o
presuponiendo que se tratara de una medida injustificada -que no lo es- la manera en
que esta ha obstaculizado la gestin, mantenimiento, utilizacin o disfrute de su
inversin.- Por las consideraciones vertidas que se limitan a lo que ha sido materia del
presente recurso, en los trminos que ha sido calificado y admitido a trmite,
ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD
DE LA LEY, se desecha el recurso.- Sin costas.- Notifquese, publquese y devulvase.
Fdo.) Dres. Marco Antonio Guzmn Carrasco, Hernn Salgado Pesantes y Jorge
Endara Moncayo, Ministros Jueces.
Certifico.- f.) Dra. Mara del Carmen Jcome, Secretaria Relatora.
En Quito, hoy da viernes veinticuatro de agosto del dos mil siete, a partir de las
diecisiete horas, notifiqu, mediante boletas, la nota en relacin y sentencia que
anteceden, al actor, ingeniero Evandro Correo Nacul, apoderado general y
representante legal de REPSOL YPF ECUADOR S. A., por los derechos que
representa, en el casillero judicial No. 68 y a los demandados, tambin por los
derechos que representan, seores: Contralor General del Estado, en el casillero
judicial No. 940 y Procurador General del Estado, en el casillero judicial No. 1200.
Certifico.- f.) Secretaria Relatora.
Razn: Siento como tal, que las fotocopias de la sentencia que en nueve fojas tiles
anteceden, son iguales a su original.- Certifico.- Quito, 26 de marzo del 2008.- f.)
Secretaria Relatora.
Quito, a 13 de septiembre del 2007; las 11h24.
VISTOS (32-2006): El escrito que antecede (fs. 45), en el que el seor Evandro Correa
Nacul, como representante legal de Repsol YPF Ecuador S. A., ha solicitado la
ampliacin y aclaracin de la sentencia dictada en esta causa.- De conformidad con el
artculo 281 del Cdigo de Procedimiento Civil: "El Juez que dict sentencia, no puede
revocarla ni alterar su sentido en ningn caso; pero podr aclararla o ampliarla, si
alguna de las partes lo solicitare dentro de tres das". De conformidad con el artculo
282 ibdem: "La aclaracin tendr lugar si la sentencia fuere obscura; y la ampliacin,
cuando no se hubiere resuelto alguno de los puntos controvertidos, se hubiere omitido
decidir sobre frutos, intereses o costas. La negativa ser debidamente fundamentada.El peticionario ha solicitado la ampliacin y aclaracin en el trmino previsto en la Ley,
y se ha corrido traslado a la otra parte, conforme la ordenan las normas antes citadas.El peticionario, al tiempo de manifestar su desacuerdo con la sentencia, solicita que
esta Sala: a) Ample su sentencia y "expresamente se analicen los elementos
sustantivos expresados en el libelo, en particular aquellos indicados en este acpite
(se refiere al acpite 1.1. de su escrito), los que ocasionan una evidente falta de
motivacin del acto administrativo recurrido y su consecuente nulidad"; b) Ample su
sentencia y se refiera a las alegaciones sealadas en el acpite 1.2., "Sobre los bienes
pblicos", del escrito con el que interpone los recursos de aclaracin y ampliacin; c)
"Se sirvan ampliar la sentencia recurrida e indicar la base legal sobre la cual sostienen
que existen en el Ecuador una accin de legitimidad sustantiva en contra de los actos
administrativos que producen efectos jurdicos particulares. Adicionalmente,
agradecer se sirvan ampliar la sentencia e indicar la base legal por la cual la
legalidad debe ser distinta de la ilegalidad del acto impugnado, o la ilegalidad deba
demandarse por separado en materia administrativa"; y, d) "Aclare su sentencia e
indique la razn o principio jurdico por el cual las normas y principios del Cdigo Civil
no son aplicables a los contratos administrativos, en particular a aquella relativa al
principio de buena fe y de que los contratos son ley para las partes". El peticionario ha
confundido la funcin y naturaleza de los recursos horizontales de ampliacin y
aclaracin. La sentencia expedida por esta Sala se ha referido exclusivamente como la
ley ordena- a lo que fue materia del recurso de casacin interpuesto en relacin con la
sentencia materia de dicho recurso, y no de la demanda; por ello, no es posible
acceder a la peticin de ampliacin, pues cada una de las acusaciones formuladas por
el recurrente en su escrito de casacin, y que han sido admitidas y calificadas a
trmite, han sido analizadas previamente a la resolucin de desechar el recurso
interpuesto. De otra parte, la sentencia es objetiva y suficientemente clara respecto a
las razones por las que se desech el recurso.- Por estas consideraciones se
deniegan la ampliacin y la aclaracin solicitadas.- Con un propsito ilustrativo, es
necesario sealar lo siguiente: El considerando cuarto de la sentencia dictada en la
causa expone la diferenciacin conceptual entre "ilegalidad" y "nulidad" (en su relacin
de gnero a especie), y la determinacin especfica de la base jurdica que determina
los supuestos de nulidad en nuestro ordenamiento jurdico. Extraa, por supuesto, que
estos conceptos, reiterados por varios lustros en la jurisprudencia de esta Corte, e
incluso del anterior Tribunal de lo Contencioso Administrativo, no hayan sido tomados
en cuenta por el actor en el momento de formular su demanda.- Es reprochable, de
otra parte, que el peticionario formule falsos problemas y tergiverse el contenido de la
sentencia para, con esta argucia, solicitar una ampliacin, requiriendo, adems, la
determinacin de una base jurdica para sus propias afirmaciones, como si se tratasen
de apreciaciones de esta Sala: a) Esta Sala no sostiene ni ha sostenido en la
sentencia, cuya ampliacin se solicita, que exista en nuestro ordenamiento una accin
denominada de "ilegitimidad sustantiva". Ms all del hecho de que desde una
perspectiva tcnica (y especficamente desde la Teora General del Proceso) la accin
es nica, y lo que puede diferenciarse es la pretensin del actor, esta Sala ha sealado
que el actor equivoc su pretensin al buscar, a travs de la accin subjetiva o de
plena jurisdiccin, que la Administracin de Justicia declare una nulidad de los actos
impugnados por incompetencia de la autoridad y por una serie de alegaciones que
ataen al contenido de un acto administrativo, cuando el ordenamiento jurdico
establece con claridad cules son los supuestos en los que dicha declaracin de
nulidad es posible; ninguno de ellos fue invocado en modo idneo por el actor. Si
hubiese consultado las razones por las que se extinguen los actos administrativos, en
Derecho Administrativo, el recurrente habra encontrado que ello es posible, en nuestro
sistema, ya por razones de oportunidad, mrito o conveniencia, ya por razones de
legitimidad, cuando son contrarios a la razn -arbitrarios- o al derecho- ilegales. Entre
las razones de legitimidad, por las que es posible extinguir un acto administrativo, se
encuentran unas referidas, con independencia del lenguaje empleado, a aspectos
formales (procedimiento, por ejemplo); y otras a aspectos sustanciales o sustantivos
(contenido, por ejemplo) del acto administrativo; unas y otras pueden o no construir
supuestos de nulidad o supuestos de mera ilegalidad, segn la calificacin y efectos
previstos en el ordenamiento jurdico.- En lo que atae a los actos de la administracin
que fueron materia del proceso, el actor acus erradamente la incompetencia de la
Contralora General del Estado (supuesto de nulidad, previsto en el literal a) del
artculo 59 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa) y aleg una serie
de argumentos que reprochan el contenido del acto (aspectos sustantivos o
sustanciales del acto administrativo), ninguno de los cuales corresponde a su
pretensin de que se declare nulo el acto administrativo impugnado. Todo ello se
encuentra claramente expuesto en la sentencia; b) Esta Sala no sostiene ni ha
sostenido que los principios de buena fe y de la eficacia interpartes de los contratos no
son aplicables a los contratos administrativos; lo que la Sala ha sealado es que los
artculos 1561 y 1580 del Cdigo Civil (en su numeracin entonces vigente) son
impertinentes para la resolucin de una controversia que se refiere a la nulidad de un
acto administrativo y, por tanto, la acusacin de su falta de aplicacin en la sentencia
materia del recurso de casacin es impertinente.- En otro orden de consideraciones,
los asuntos de competencia de la Contralora General del Estado fueron abundante y
claramente tratados en el considerando quinto de la sentencia, y el planteamiento con
el que se requiere una ampliacin fue ya materia del recurso de casacin interpuesto.Finalmente, es necesario que la Sala clarifique, para beneficio de las partes, la idea de
la falta de motivacin que arguye el peticionario y que no fue alegada explcitamente
en su oportunidad: en primer lugar, ninguna parte procesal puede esperar que un
Tribunal deba resolver una controversia, corrigiendo la "razn de pedir" (causa petendi)
expuesta en su demanda o contestacin a la demanda, pues, ello supone una
infraccin al principio de congruencia. Ahora bien, no cabe duda que una
fundamentacin inexistente, incompleta o errada puede provocar el vicio de la falta de
motivacin de un acto administrativo; sin embargo, esa falta de motivacin debe ser
alegada (causa petendi) y, particularmente, cuando el vicio acusado en la motivacin
se refiere a hechos, estos deben ser probados en su oportunidad, pues, no cualquier
defecto en la fundamentacin nulita un acto administrativo, sino aquellos que
determinan la voluntad de la administracin al expedir el acto administrativo. Debe
notarse que en los supuestos en que un Tribunal a-quo no valore correctamente la
prueba aportada por las partes acerca de hechos determinantes que afectan las
razones fcticas del acto administrativo, la Corte Suprema de Justicia, nicamente, lo
considerar ante una acusacin que pueda ampararse en la causal tercera del artculo
3 de la Ley de Casacin, que en el recurso de casacin no fue invocada.- Se previene
al peticionario sobre los efectos legales previstos en los artculos 292 y 293 del Cdigo
de Procedimiento Civil, para los casos all sealados.- Notifquese.
Fdo.) Dres. Marco Antonio Guzmn Carrasco, Hernn Salgado Pesantes y Jorge
En Quito, hoy da jueves trece de septiembre del dos mil siete, a partir de las diecisiete
horas, notifiqu, mediante boletas, la providencia que antecede, al actor, ingeniero
Evandro Correa Nacul, por los derechos que representa como apoderado y
representante legal de REPSOL YPF ECUADOR S. A., en el casillero judicial No. 68 y
a los demandados, tambin por los derechos que representan, seores: Contralor
General del Estado, en el casillero judicial No. 940 y Procurador General del Estado,
en el casillero judicial No. 1200.
Certifico.
f.) Secretaria Relatora.
Razn: Siento como tal, que las fotocopias del auto de ampliacin y aclaracin de
sentencia que en tres fojas tiles anteceden, son iguales a su original.
Certifico.
Quito, 26 de marzo del 2008.
ACTO ADMINISTRATIVO. Expediente 68, Registro Oficial Suplemento 9, 11 de Enero

del 2008.
Quito a, 15 de febrero del 2007; las 08h45.

VISTOS (203-2004): La Lcda. Gladis Yolanda Carrillo Pico (segn constan sus
nombres en el fallo del Tribunal a quo y en el escrito de presentacin del recurso de
casacin) interpone recurso de casacin respecto de la sentencia dictada el 20 de
noviembre del 2003 por el Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo de
Guayaquil, la cual declara sin lugar la demanda propuesta por la recurrente contra la
Subsecretara Regional de Educacin, por haberle removido del cargo de Directora de
la Escuela Galo Plaza Lasso del cantn Valencia, provincia de Los Ros.- Calificado el
recurso de casacin el 30 de agosto del 2004 por la Sala de lo Contencioso
Administrativo de la Corte Suprema de Justicia de aquella poca y admitido a trmite,
accede a esta Sala, que, con su actual conformacin, avoca conocimiento de la causa
y, para resolver, formula las siguientes consideraciones:
PRIMERA: Con oportunidad de la calificacin de la procedencia del recurso, se
estableci la jurisdiccin y competencia de la Sala para conocerlo y resolverlo,
precedente procesal que no ha variado.
SEGUNDA: El recurso de casacin interpuesto por la Lcda. Gladis Yolanda Carrillo
Pico se funda en las causales primera, tercera y cuarta del artculo 3 de la Ley de
Casacin, y aduce que en la sentencia impugnada se registra errnea interpretacin
de los artculo; II: 119 del Reglamento General a la Ley de Carrera Docente y
Escalafn del Magisterio, 119 de la Constitucin Poltica de la Repblica; y falta de
aplicacin de los artculos 119 y 278 del Cdigo de Procedimiento Civil.
TERCERA: La Lcda. Gladis Yolanda Carrillo Pico comparece ante el Tribunal de lo
Contencioso Administrativo de Guayaquil y demanda al Lcdo. Guillermo Flores Zapata,
en su calidad de Subsecretario Regional de Educacin del Litoral; manifiesta en su
demanda: "el acto administrativo qu impugno est contenido en el Acuerdo Nro. 040
de fecha 14 de agosto de 2002, emitido por el Lcdo. Guillermo Flores Zapata,
Subsecretario Regional de Educacin del Litoral el que, violando preceptos
constitucionales, legares y reglamentarios, en el numeral primero del acuerdo en
referencia confirma la resolucin emitida por la Comisin Provincial de Defensa
Profesional de los Ros el 2 de Mayo de 2002, REMOVIENDO de las funciones de
Directora de la Escuela Fiscal Galo Plaza Lasso de la ciudad de Valencia Provincia de
los Ros, a mi persona, lo que atenta y viola la estabilidad profesional garantizada en el
Art. 73 de la Constitucin Poltica vigente, habiendo impugnado oportunamente este
ilegal y antirreglamentario acuerdo, que me coloca fuera del cargo de Directora sin
haberme permitido ejercer mi derecho Constitucional y Legal a mi defensa. Desde
hace dos aos he venido siendo objeto de calumnias y diatribas por parte de ciertos
profesores que estn trabajando en el interior de la Escuela Fiscal Galo Plaza Lasso, y
una persecucin constante por enemistad por parte de la Lcda. Miriam Cadena Gaibor,
Directora Provincial de Educacin de los Ros, con el nico afn de desprestigiarme y
de removerme del cargo de Directora... ".
CUARTA: A fojas 2, 3 y 4 del proceso, consta el Acuerdo N 040, de 14 de agosto del
2002, suscrito por el Lcdo. Guillermo Flores Zapata, Subsecretario Regional de
Educacin del Litoral, del cual se desprende que la Comisin Regional 2 de Defensa
Profesional, en sesin ordinaria de 31 de julio del 2002, luego de conocer y analizar el
expediente del sumario administrativo seguido en contra de la Leda. Gladis Yolanda
Carrillo Pico, Directora de la Escuela Fiscal Galo Plaza Lasso del cantn Valencia,
provincia de Los Ros, as como las conclusiones obtenidas como evidencia en la
sesin de trabajo realizada al interior de la escuela, amparada en el artculo 103
numeral 9 reformado del Reglamento a la Ley de Carrera Docente, resolvi confirmar
la resolucin emitida por la Comisin Provincial de Defensa Profesional de Los Ros;
esto es, remover de las funciones de Directora del referido plantel a la Lcda. Gladis
Yolanda Carrillo Pico. Se encuentra en los autos (fs. 25 a la 348), el sumario
administrativo Nro. 014-2002 del cual se infiere: que la Lcda. Gladis Yolanda Carrillo
Pico fue citada en legal y debida forma (fs. 99), conforme se desprende de la razn de
recepcin suscrita por la Lcda. Carrillo el 1 de abril del 2002; que la Lcda. Carrillo Pico
compareci al sumario administrativo iniciado en su contra, a ejercer su derecho a la
legtima defensa sin ninguna limitacin de tal derecho; igualmente, a fojas 98 de los
autos, consta la boleta de notificacin mediante la cual se da a conocer a la Lcda.
Carrillo Pico el inicio de la estacin probatoria del sumario administrativo.
QUINTA: Con el propsito de confrontar las infracciones alegadas por la Ltda. Gladis
Yolanda Carrillo Pico con la realidad procesal, esta Sala hace las siguientes reflexiones
en derecho: a) El artculo 119 del Reglamento a la Ley de Carrera Docente y Escalafn
del Magisterio, publicado en el Registro Oficial Suplemento 640, de 12 de marzo de
1991, sustituido por el Decreto Ejecutivo Nro. 1898, publicado en el Registro Oficial
452, de 13 de julio de 1994, determina lo siguiente: "Para instaurar sumario
administrativo a un profesional de la educacin, se observar el siguiente
procedimiento: a) Las Comisiones Regional o Provincial de Defensa Profesional o el
Director Provincial de Educacin Hispana, una vez conocida la denuncia o informe,
dispondr por escrito que la Supervisin Nacional o Provincial de Educacin o
subcomisin especial, instauren el respectivo sumario administrativo, con
determinacin de quien lo coordine; b) recibida la disposicin, el coordinador de la
subcomisin especial, nombrar y posesionar a un Secretario Ad - hoc de lo que se
dejar constancia escrita; c) Previo a la sustanciacin del sumario administrativo, los
miembros de la Subcomisin especial dictarn la correspondiente acta inicial, en la
que se har constar: 1. Lugar, fecha, da y hora; 2. Disposicin de autoridad
competente para instaurar el sumario administrativo; 3. Nombres y apellidos del o las
personas presuntamente responsables de los hechos denunciados; 4. Descripcin

circunstanciada de los hechos ocurridos, con indicacin de las disposiciones
presuntamente infringidas; S. Sealamiento detallado de las diligencias a practicarse,
esto es: Reconocimiento de firma y rbrica del o los denunciantes; Citacin al o los
presuntos responsables, con copia de la denuncia o informe, de manera personal en el
lugar de trabajo mediante dos boletas que sern dejadas en el domicilio sealado en
su tarjeta profesional; de no encontrarse, el Secretario Ad - hoc, sentar razn de lo
actuado. Notificacin a las partes y ms personas que conozcan del hecho materia de
la investigacin, para que comparezcan a rendir su declaracin; y, Ms diligencias que
fueren necesarias para el total esclarecimiento de los hechos; d) Las partes que han
intervenido en el proceso, luego de receptadas sus declaraciones, tendrn un trmino
improrrogable de cinco das, para presentar cualquier prueba o alegato de descargo a
su favor; e) Al trmino de la etapa probatoria y en mrito de todo lo actuado, los
miembros de la subcomisin investigadora elaborarn el informe final, en el que se
determinar: antecedentes, acciones realizadas, conclusiones y recomendaciones a
las que hubieren llegado, sealando las disposiciones legales y reglamentarias
violentadas; o, eximiendo de responsabilidad al o los sumariados ". De la disposicin
anterior y de los documentos incorporados en el proceso se deduce que el
procedimiento seguido en el sumario administrativo iniciado en contra de la Lcda.
Gladis Yolanda Carrillo Pico se ha realizado en legal y debida forma, por lo que no
existe errnea interpretacin del artculo 119 del Reglamento General a la Ley de
Carrera Docente y Escalafn del Magisterio, como alega la Lcda. Carrillo. El artculo
119 del Cdigo de Procedimiento Civil se refiere a la prueba y su apreciacin con las
reglas de la sana crtica, y el artculo 278 bidem dice lo siguiente: "En las sentencias y
en los autos se decidirn con claridad los puntos que fueren materia de la resolucin,
fundndose en la Ley y en los mritos del proceso; y, a falta de Ley, en los principios
de justicia universal". Es preciso resaltar que el artculo 119 del Cdigo de
Procedimiento Civil dispone expresamente que la prueba debe ser apreciada en
conjunto, de acuerdo con las reglas de la sana crtica, las cuales no se encuentran
expresamente enunciadas en ninguna parte de nuestro ordenamiento jurdico, motivo
por el que, no se puede obligar a la Sala de instancia a seguir un criterio determinado.
Al respecto, la resolucin Nro. 568, de 8 de noviembre de 1999, dentro del juicio Nro.
109-98, publicada en el Registro Oficial Nro. 349, de 29 de noviembre de 1999, dice
que "La valoracin de la prueba es una atribucin jurisdiccional soberana o autnoma
de los jueces o tribunales de instancia. El Tribunal de Casacin no tiene otra atribucin
que la de vigilar o controlar que en esa valoracin no se hayan violado normas de
derecho que regulan expresamente la valoracin de la regla" (Lo enfatizado es de esta
Sala). Lo que se anota hace imposible la pretensin de los recurrentes de que se case
la sentencia impugnada por existir falta de aplicacin de los preceptos jurdicos
aplicables a la valoracin de la prueba, toda voz que nuestro sistema no admite
alegacin del error de hecho en la valoracin de la prueba como causal de casacin; lo
cual hace que no se acepte la alegacin de falta de aplicacin de los artculos 119 y
278 del Cdigo de Procedimiento Civil alegada por la Lcda. Gladis Yolanda Carrillo
Pico. El artculo 119 de la Constitucin Poltica de la Repblica, cuya infraccin ha
alegado la recurrente, determina lo siguiente: "Las instituciones del Estado, sus
organismos y dependencias y los funcionarios pblicos no podrn ejercer otras
atribuciones que las consignadas en la Constitucin y en la Ley, y tendrn el deber de
coordinar sus acciones para la consecucin del bien comn. Aquellas instituciones que
la Constitucin y la ley determinen, gozarn de autonoma para su organizacin y
funcionamiento"; la disposicin constitucional anterior enuncia las atribuciones legales
de las instituciones del Estado para la consecucin del bien comn, enunciado que no
es pertinente al caso en examen, por lo que se desestima l enunciado de que se lo
ha infringido. Por las consideraciones anteriores, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN
NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, se rechaza el recurso
de casacin interpuesto por la Lcda. Gladis Yolanda Carrillo Pico. Notifquese,
publquese y devulvase.
f.) Dr. Hernn Salgado Pesantez, Ministro Juez.
Certifico:
f.) Dra. Mara del Carmen Jcome O, Secretaria Relatora de la Sala de lo Contencioso
Administrativo de la Corte Suprema de Justicia.
RAZON: En la ciudad de San Francisco de Quito, Distrito Metropolitano, el da de hoy
jueves quince de febrero del ao dos mil siete a partir de las diecisis horas, notifiqu
con la nota en relacin y sentencia que anteceden, Gladis Carrillo Pico en el casillero
judicial Nro. 362 y no notifico al Ministerio de Educacin y otros, por cuanto no han
sealado casillero judicial para el efecto. Certifico (PG).
f.) Dra. Mara del Carmen Jcome O., Secretaria Relatora.
RAZON: Siento como tal que las fotocopias que en cuatro (4) fojas tiles anteceden,
debidamente selladas, foliadas y firmadas son iguales a sus originales, que constan en
la resolucin No. 68/07 dentro del juicio contencioso administrativo que sigue Gladis
Yolanda Carrillo Pico contra la Subsecretara Regional de Educacin, al que me remito
en caso de ser necesario.- Certifico.- Quito, a 28 de febrero del 2007.
f.) Dra. Mara del Carmen Jcome O., Secretaria Relatora de la Sala de lo Contencioso
Administrativo de la Corte Suprema de Justicia..
ACTO ADMINISTRATIVO. Expediente 140, Registro Oficial 23, 15 de Febrero del

2007.
Quito, a 8 de mayo del 2006; las 15h30.
VISTOS (193-03): Rosa Eliza Rosales Mayorga interpone recurso de casacin de la
sentencia dictada por la Primera Sala del Tribunal Distrital de lo Contencioso
Administrativo de Quito, en el juicio que sigue contra la Municipalidad de Santo
Domingo. El Tribunal, en su sentencia, rechaza la demanda. La recurrente, en el
escrito de interposicin del recurso, hace una minuciosa exposicin de los
antecedentes y de las infracciones jurdicas que, a su modo de ver, se habran
cometido en el decurso del juicio. Sostiene que se ha aplicado indebidamente el Art.
10 letra c) de la Ley de la Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo. Funda su
recurso en la causal segunda del artculo 3 de la Ley de Casacin. Admitido a trmite,
el recurso accede a esta Sala que, con su actual conformacin, avoca conocimiento de
la causa y, para resolver, formula las siguientes consideraciones:
PRIMERO: Con oportunidad de la calificacin de la procedencia del recurso se

estableci la jurisdiccin y competencia de la Sala para conocerlo y resolverlo,
precedente procesal que no ha variado.
SEGUNDO: Es presupuesto primario e ineludible atinente al mbito jurisdiccional, que
la competencia del Juez se halle establecida de modo irrefragable, pues, en virtud de
ella se asigna a determinada autoridad el conocimiento y resolucin de un asunto. Ese
es uno de los supuestos, tanto en el proceso civil como en el administrativo, que debe
estar satisfecho para que el juzgador pueda entrar a resolver el fondo de la accin; su
carcter es restrictivo, de literal observancia que rechaza per se cualquier sentido o
extensin analgica, a fin de que la exacta fijacin de funciones no se desnaturalice
con un improcedente arbitrio judicial.
TERCERO: Examinado el proceso, se establece que la propia actora, ya en su
demanda (pg. 7), afirma que la Municipalidad de Santo Domingo le extendi
CERTIFICADO DE SERVIDOR PUBLICO DE CARRERA MUNICIPAL, desde el 14 de
julio del 2000; y, para mayor precisin, la misma actora acompaa copia del certificado
original, que le acredita la calidad de "Servidor Pblico de Carrera Municipal" (fs. 6).
Ahora bien, considerados estos antecedentes el caso se ubica dentro del mbito de
competencia de la Junta de Reclamaciones, segn prev el Art. 70, letra a) de la Ley
de Servicio Civil y Carrera Administrativa, que dice: "Deberes y atribuciones de la
Junta.- La Junta de Reclamaciones tendr los siguientes deberes y atribuciones: a)
Conocer y fallar las reclamaciones de los servidores pblicos de carrera contra las
decisiones de sus superiores jerrquicos en lo atinente a despido o suspensin
temporal de sueldo o funciones y de las decisiones del Director Nacional de Personal,
en lo relacionado con el ejercicio de su propia competencia. De no haber reclamacin
podr proceder de oficio". Cabe tener en cuenta tambin lo dispuesto por el Art. 123
del mismo cuerpo legal, que dice: "Recurso de apelacin.- Del fallo de la Junta de
Reclamaciones se podr interponer recurso de apelacin ante el Tribunal de lo
Contencioso Administrativo, dentro de los tres das posteriores a la notificacin con el
mismo. La Junta de Reclamaciones, a peticin de parte o de oficio, podr ampliar o
aclarar el fallo en el trmino de tres das. El fallo se notificar a las partes." y
fundamentalmente lo que expresa el Art. 10 letra c) de la Ley de la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa, que puntualiza "Son atribuciones y deberes
jurisdiccionales del Tribunal de lo Contencioso Administrativo:... c) Conocer y resolver
en apelacin de las resoluciones de la Junta de Reclamaciones prevista en la Ley de
Servicio Civil y Carrera Administrativa". No existe, en el caso en examen, aplicacin
indebida del Art. 10 letra c) de la Ley de Jurisdiccin Contencioso Administrativa, ya
que la actora tena que presentar su reclamo ante la Junta de Reclamaciones; y del
proceso no consta que lo hiciera, pese a que a esa fecha tena la obligacin de agotar
la va administrativa.- Por lo expuesto, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE
LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, se rechaza el recurso de casacin

presentado por Rosa Eliza Rosales Mayorga.- Sin costas.- Notifquese, publquese y
devulvase.
Fdo.) Dres. Hernn Salgado Pesantes, Marco Antonio Guzmn Carrasco, Jorge
Certifico.- f.) Dra. Mara del Carmen Jcome O., Secretaria Relatora de la Sala de lo
Contencioso Administrativo de la Corte Suprema de Justicia.
Razn: Siento como tal que las fotocopias que en dos (2) fojas tiles anteceden
debidamente selladas, foliadas y rubricadas son iguales a sus originales que constan
en la Resolucin No. 140/06 dentro del juicio que sigue la Ing. Rosa Rosales contra la
Municipalidad de Santo Domingo de los Colorados.- Certifico.- Quito, a 19 de julio del
2006.
Administrativo de la Corte Suprema de Justicia.
ACLARACION
Quito, 15 de junio del 2004, las 10h00.
VISTOS (193-2003): La Ing. Rosa Elvira Rosales Mayorga solicita que esta Sala aclare
la sentencia dictada el 8 de mayo del 2006 para atender el pedido constante en el
escrito que se provee. Al efecto, de conformidad con lo previsto en el artculo 282 del
Cdigo de Procedimiento Civil, la aclaracin tendr lugar si la sentencia fuere obscura.
La resolucin dictada por este Tribunal dentro de la presente causa ha sido dictada con
la inteligibilidad necesaria para su fcil comprensin, por lo que es suficientemente
clara y comprensible. Se considera que el petitorio que se provee tiene como propsito
dejar sin efecto la decisin de este Tribunal y sustituir su intencionalidad. Por las
razones expuestas, se desestima el petitorio de la Ing. Rosa Elvira Rosales Mayorga.
Notifquese.
Fdo.) Dres. Hernn Salgado Pesantes, Marco Antonio Guzmn Carrasco, Jorge
Razn: Siento como tal que la copia que antecede es igual a su original.- Certifico.Quito, a 19 de julio del 2006.
ACTO ADMINISTRATIVO ILEGAL IMPUGNADO. Expediente 239, Registro Oficial

Suplemento 100, 14 de Diciembre del 2010.
No. 239-09
PONENTE: DR. FREDDY ORDOEZ BERMEO.
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Quito, a 14 de julio del 2009; las 10h00.
VISTOS: (472-2006) El Director Provincial del Guayas del Instituto Ecuatoriano de
Seguridad Social interpone recurso de casacin de la sentencia que con lecha 28 de
junio del 2005 ha dictado el Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo No. 2
con sede en la ciudad de Guayaquil, dentro del recurso de plena jurisdiccin o
subjetivo que contra esa entidad ha deducido Edith Mera Jaramillo: fallo mediante el
cual el Tribunal de origen declara ilegal el acto administrativo impugnado, ordenando la
reposicin inmediata de la actora al cargo de Tcnica Anestesiloga del Hospital del
Seguro Social en Babahoyo. Con tal antecedente y por cuanto, con auto de 25 de
marzo del 2008 se ha admitido a trmite la impugnacin, para resolver, se considera:
PRIMERO.- La Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia
contra las sentencias o autos de los tribunales de lo contencioso administrativo, de
acuerdo con el artculo 184 de la Constitucin de la Repblica del Ecuador y la Ley de
Casacin.
SEGUNDO.- Se ha agotado el trmite establecido en la ley para esta clase de
TERCERO.- El recurrente basa su impugnacin en las causales primera, tercera y
quinta del artculo 3 de la Ley de Casacin, aduciendo que en la sentencia hay falta de
aplicacin de la resolucin de la Comisin Interventora del Instituto Ecuatoriano de
Seguridad Social, la cual suprimi las dependencias y puestos innecesarios, de
conformidad con los artculos 109 literal d). y 59 literal d) de la Ley de Servicio Civil y
Carrera Administrativa, de la disposicin transitoria quinta y de los artculos 272 y 273
de la Constitucin Poltica de la Repblica, as como de los artculos 58 de la Ley
Orgnica de Administracin Financiera y Control, y II literal a), de la Ley del Seguro
Social Obligatorio.
CUARTO.- Conforme a la doctrina y a la jurisprudencia, el recurso de casacin es de
carcter eminentemente extraordinario, formal y restrictivo calidades que exigen que
su fundamentacin ha de ser clara. completa y estrictamente apegada a la lgica
jurdica y a los principios bsicos que regulan la materia: estando el recurrente en la
obligacin- de determinar con absoluta precisin las normas de derecho que considera
violadas, al igual que la causal o causales de que trata el artculo 3 de la Ley de
Casacin: pues en modo alguno la casacin constituye una nueva instancia destinada
a analizar todos los extremos y pormenores del litigio, sino que la competencia del
Tribunal de Casacin se circunscribe a los estrictos lmites a que se contrae el escrito
de interposicin del recurso. Por tanto, para que la casacin prospere, es menester
que exista la debida correlacin entre las normas o precedentes jurisprudenciales
obligatorios que el impugnante hubiera llegado a precisar y los enunciados del fallo
que l estima contradicen dichos preceptos, vinculando el contenido de stos con los
hechos y circunstancias a que se refiere la violacin: sin que baste sealar que el fallo
de instancia ha transgredido tal o cual precepto legal y que se halla incurso en una o
varias causales de casacin: debiendo, adems, evidenciar la manera en que la falta
de aplicacin, la aplicacin indebida o la errnea interpretacin de las normas que
considera violadas han sido determinantes en la decisin del conflicto sometido a
conocimiento del Tribunal de instancia.
QUINTO.- Por la incidencia que cada una de las causales a que se contrae el recurso
tiene dentro de la presente decisin: corresponde analizar en primer lugar aquella a la
cual la doctrina la vincula con los vicios de valoracin probatoria y que el artculo 3
numeral 3 de la Ley de Casacin la relaciona
con la aplicacin indebida, falta de aplicacin o errnea interpretacin de los preceptos
jurdicos aplicables a la valoracin de la prueba, siempre que hayan conducido a una
equivocada aplicacin o a la no aplicacin de normas de derecho en la sentencia o
auto; siendo preciso armonizar, de una parte, la disposicin contenida en el artculo
119 de la ltima codificacin oficial del Cdigo de Procedimiento Civil, publicada en el
Suplemento del Registro Oficial No. 687 del 18 de mayo de 1987 (artculo 115 de la
denominada "codificacin informativa" elaborada por la Corporacin de Estudios y
Publicaciones), norma que establece que la prueba ha de ser apreciada en conjunto,
de acuerdo con las reglas de la sana crtica; y. de otra, la circunstancia de que

conforme a regulacin que orienta el recurso, la valoracin de la prueba es una
atribucin de las cortes y tribunales de instancia, estando la Sala de Casacin
facultada nicamente para controlar dicha tarea, en orden a que esta valoracin
hubiera tenido lugar sin contravenir el ordenamiento jurdico: pues le est vedado
convertirse en un Tribunal de instancia y, por ende, entrar a apreciar nuevamente las
pruebas aportadas al juicio. Por tal razn, para que prospere el recurso de casacin
fundado en esta causal, es imprescindible que el recurso cumpla, al mismo tiempo,
con estas exigencias: Io Identifique la prueba o pruebas respecto a las cuales estima
que el Tribunal de origen ha infringido las reglas aplicables a la valoracin de la
prueba: 2a Puntualice las normas de valoracin que en su criterio se encuentran
infringidas: 3a Indique razonadamente la manera en que el Tribunal ha incurrido en la
infraccin; 4a Seale la norma o normas de derecho sustantivo que. por electos de la
violacin de orden procesal, han dejado de ser aplicadas o lo han sido
defectuosamente, tanto ms cuanto que la Ley de Casacin ha previsto que para que
proceda el recurso por la causal tercera deben suscitarse dos supuestos: el primero la
aplicacin indebida, la falta de aplicacin o la errnea interpretacin de los preceptos
jurdicos aplicables a la valoracin de la prueba: y, el segundo, que esa aplicacin
indebida, falta de aplicacin o errnea interpretacin hubieran conducido a una
equivocada aplicacin o a la no aplicacin de normas de derecho que deban
observarse necesariamente en la expedicin del fallo: 5a Determine la forma en la
cual, por efecto de la violacin de carcter procesal, han dejado de ser aplicadas o han
sido aplicadas defectuosamente las respectivas normas sustantivas. Sin embargo, en
la especie, el recurrente no ha cumplido con ninguno de estos requisitos y ni siquiera
ha tratado de fundamental la causal, limitndose a expresar que "la aplicacin
indebida, la falta de aplicacin y la errnea interpretacin de los preceptos jurdicos
condujeron a una valoracin equivocada de la prueba", para, "con la misma" dejarle
"en la indefensin, con una sentencia adversa" y sin "haber evacuado previamente la
solicitud de abandono de la causa", presentada "con escrito de 26 de agosto del 2003
que lo adoleca desde el 22 de febrero del 2001 violndose lo dispuesto en el artculo
57 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa" y los artculos 23
numerales 26 y 27 y 24 de la Constitucin Poltica de la Repblica". No llega el
recurrente a precisar la norma o normas de valoracin que estima infringidas, ni indica
razonadamente la manera en que el Tribunal ha incurrido en la violacin, ni seala
tampoco el porqu de la afirmacin de que la falta de aplicacin de las reglas
aplicables a la valoracin de la prueba han conducido a que en la sentencia se
hubieran violado las disposiciones constantes en los artculos ltimamente
manifestados: peor todava la importancia que habran tenido las pruebas no
consideradas por el Tribunal en la parte dispositiva: aparte de que a la Sala no le
compete resolver peticiones presentadas en el decurso de la tramitacin de la accin
contencioso administrativa.
SEXTO.- En lo que concierne a la causal quinta, es decir por cuanto en la parte

dispositiva de la sentencia se adoptan decisiones contradictorias o incompatibles, el
impugnante distorsiona totalmente el sentido de la causal, pues, en forma por dems
desarticulada, la fundamenta en estos trminos: "En lo contradictorio e incompatible de
la sentencia, estos repelen al orden constituido; contradictorio. porque la Comisin
Interventora fue creada y est facultada por la Segunda Disposicin Transitoria de la
Constitucin como ente estatal, creada por el Presidente de la Repblica de la poca
para intervenir y reestructurar administrativamente al IESS. e incompatible, porque el
Director General del IESS es la autoridad nominadora administrativa del IESS con
calidad y funciones indelegables, y. por consiguiente, son competentes para arbitrar y
desempear el mandato de la Constitucin y de la Ley Especial del IESS
contemplados con efectos legales que causen ejecutorias, no siendo compatibles con
las decisiones del Tribunal, cuando ste le ordena al IESS que reponga
inmediatamente a Edith Mera Jaramillo al cargo que desempeaba en el Hospital de
Babahoyo. y al pago de las remuneraciones que hubiera percibido, desde que
ilegtimamente fue removida de su cargo hasta el momento de dictar sentencia, ella no
tiene derecho a esta garanta, que es potestativa de los funcionarios de carrera... con
lo cual se pretende desestabilizar el ordenamiento constituido... al sentarse un mal
precedente que viene a desestabilizar la seguridad jurdica aplicables para el ingreso y
egreso de sus servidores y de su patrimonio econmico con criterios interpretativos
que presenta la sentencia que son extensivos a los mismos, permitindose declarar
que lo actuado por el IESS es ilegtimo. Resalta con facilidad el equvoco en que ha
incurrido el recurrente, cuando desentraando el tenor de la causal a la luz de la razn,
la ley y la doctrina, se tiene que la contradiccin e incompatibilidad en la parle
dispositiva del fallo consiste en un defecto de actividad lgica, y que para que haya
contradiccin deben existir, en primer lugar, dos o ms pronunciamientos,
disposiciones u rdenes: y en segundo lugar, que esas rdenes sean incompatibles
entre s: o como ensea la doctrina, este vicio es de error de lgica y tiene lugar
cuando en la parte resolutiva de la sentencia, por un lado se afirma una cosa mientras
que por otro se la niega: de manera que se hace imposible la ejecucin antagnica de
todos los pronunciamientos. Es decir que la contradiccin e incompatibilidad de que
trata la segunda parte de la causal quinta del artculo 3 de la Ley de Casacin guarda
relacin con el hecho de que en la parte dispositiva del fallo existan rdenes que no
puedan coexistir simultneamente: y no. como entiende el recurrente, con el hecho de
que los pronunciamientos contradigan o sean incompatibles con la ley: razn suficiente
para que. por falta de debida fundamentacin. la causal aducida sea improcedente:
ms todava si la parte dispositiva de la sentencia contiene una sola declaracin, la de
que el acto administrativo es ilegal y carece de valor, a la vez que la orden devenida
legalmente de tal declaracin en el sentido de que la adora sea restituida al cargo que
vena desempeando: rechazando lo concerniente al pago de remuneraciones dejadas
de percibir negativa que ha sido entendida inversamente por el impugnante, cuando

afirma que el Tribunal de origen dispone que la Entidad demandada "reponga
inmediatamente a Edith Mera Jaramillo al cargo que desempeaba en el Hospital de
Babahoyo y al pago de las remuneraciones que hubiera percibido desde que (fue)
ilegtimamente removida de su cargo hasta el momento de dictar... sentencia.
SEPTIMO.- En cuanto a la causal primera, el recurrente se limita simplemente a repetir
el texto contenido en el numeral Io del artculo 3 de la Ley de Casacin, para despus
aludir a que en la parte dispositiva de la sentencia se pretenda imputar a la institucin
demandada el incumplimiento de los artculos 62 y 64 de la Ley de Servicio Civil y
Carrera Administrativa, al no haber justificado "dentro del proceso las constancias por
escrito y dentro del trmino prudencial con una copia del sumario administrativo al que
hubiere sido sometida la actora como cuestin previa a su destitucin", y a que no ha
habido destitucin, sino supresin del cargo, concluyendo que hay "aplicacin indebida
y errnea interpretacin de las normas de derecho que fueron determinantes en la
parte dispositiva del fallo, dejando de aplicar lo contemplado en los artculos 93 y 99
de la Ley Orgnica de Servicio Civil y Carrera Administrativa y de Unificacin y
Homologacin de las Remuneraciones del Sector Pblico, as como la resolucin de la
comisin interventora de la institucin, que suprimi las dependencias y puestos
innecesarios de la entidad demandada accionada. Ha incurrido as en evidente
imprecisin, al no determinar de manera clara y sucinta si ha existido falta de
aplicacin, indebida aplicacin o errnea interpretacin, impidiendo a la Sala de
Casacin que pueda analizar el enfrentamiento que debi hacer el recurrente entre las
normas infringidas y la sentencia impugnada: pues el impugnante invoca como
sinnimos la aplicacin indebida y la falta de aplicacin y la errnea interpretacin de
las normas que sostiene han sido violadas cuando jurdicamente constituyen falencias
o violaciones diferentes en que puede incurrir el juzgador, o sea tres formas de error in
iudicando o error de juicio, contempladas por la ley de la materia: La falta de
aplicacin, que consiste en el error de existencia, y debe decirse cul o cules normas
no se aplicaron: La aplicacin indebida que entraa un error de seleccin, y debe
puntualizarse igualmente, cul o cules disposiciones legales se aplicaron
indebidamente o improcedentemente: y. 3:1 La interpretacin errnea, que equivale a
error del verdadero sentido de la norma, lo que impone, asimismo, sealar cul o
cules son las normas que se han mal interpretado (Registro Oficial No. 331 de 22 de
mayo del 2001). Por regla general, la falta de aplicacin de unas normas entraa la
aplicacin indebida de otras, y cuando se aduce errnea interpretacin, sta excluye la
falta de aplicacin indebida, pues en este caso el impugnante admite que la norma o
normas aplicadas son las pertinentes, pero aduce que el Tribunal las atribuy un
sentido y alcance del cual carecen (Registro Oficial No. 336 de 30 de mayo del 2001).
En otros trminos, la aplicacin indebida ocurre cuando la norma ha sido entendida
rectamente en su alcance y significado, pero se la ha utilizado para un caso que no es
el que ella contempla: la falta de aplicacin, cuando se deja de aplicar normas que
necesariamente deban ser consideradas para la decisin: y la interpretacin errnea,
cuando la norma aplicada es la adecuada para el caso y no obstante se la ha
entendido equivocadamente, dndole un alcance que no tiene. Por consiguiente, en el
caso de fundamentar un recurso de casacin en la causal primera del artculo 3 de la
Ley de la materia, se debe escoger cul de las tres acepciones es la procedente
respecto a una norma o normas legales. Al acumular las mismas, sin diferenciarlas, la
acumulacin es ilegal, ya que las tres circunstancias o causales especficas a que se
contrae la causal primera ya referida no pueden producirse simultneamente respecto
a una misma norma legal: por lo que el impugnante tiene la obligacin de sealar por
cul de las tres circunstancias de quebranto a la ley acusa, pues al Tribunal de
Casacin le est vedado elegir una de ellas o cambiar lo indicado por el recurrente.
OCTAVO.- Todo lo anterior lleva a concluir que el recurso de casacin que ha
interpuesto el Director Provincial del Guayas del Instituto Ecuatoriano de Seguridad
Social resulta improcedente, pues necesario es reiterar que se trata de un recurso
esencialmente formal y los requisitos que la ley ha establecido para su procedencia no
son solemnidades innecesarias ni mecanismos sacramentales que hubieran perdido
su justificacin, como ensea el profesor argentino Fernando De la Ra quien, en su
obra "El Recurso de Casacin en el Derecho Positivo Argentino", plantea que el
recurso de casacin debe ser motivado y que esa motivacin ha de ser suministrada
por la parte recurrente en el mismo escrito de interposicin, determinando
concretamente el agravio, tanto en lo referente al vicio que denuncia como al derecho
que lo sustenta y su incidencia dentro de la parte dispositiva de la resolucin. Por lo
expuesto. ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA DEL
ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCION Y LEYES DE LA
REPUBLICA, la Sala rechaza el recurso de casacin interpuesto. Sin costas.
Notifquese
f.) Dr. Juan Morales Ordez. Juez Nacional.
f.) Dr. Freddy Ordez Bermeo. Juez Nacional.
f.) Dr. Manuel Ypez Andrade. Juez Nacional.
Certifico.
f.) Dra. Mara del Carmen Jcome, Secretaria Relatora.
En Quito, el da de hoy catorce de julio del ao dos mil nueve, a partir de las diecisis
horas, notifiqu con la nota en relacin y la sentencia que anteceden mediante boletas
al DIRECTOR REGIONAL 2 del IESS, en el casillero judicial No. 932; y, al DELEGADO
DEL PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO en MANABI en el casillero judicial No.
1200. No notifico a la actora EDITH MERA JARAMILLO por cuanto no ha sealado

casillero judicial para el efecto. Certifico.
f.) Dra. Mara del Carmen Jcome O. Secretaria Relatora.
RAZON: Siento como tal que las fotocopias que en cuatro (4) fojas tiles anteceden
son iguales a los originales de la sentencia que consta en el expediente de la
Resolucin No. 239-09 dentro del juicio contencioso administrativo que sigue Edith
Mera Jaramillo contra el Director General del IESS al que me remito en caso
necesario. Certifico. Quito, a 28 de julio del 2009.
f) Secretaria Relatora..
ACTO ADMINISTRATIVO ILEGAL. Expediente 213, Registro Oficial Suplemento 100,

14 de Diciembre del 2010.
No. 213-09
PONENTE: DR. MANUEL YEPEZ ANDRADE.
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Quito, a 24 de junio del 2009: las 14h30.
VISTOS: (217-2006) Comparecen por una parte la Sra. Patricia Briones de Poggi y el
doctor Oscar Alarcn Castro, en sus calidades de Alcaldesa y Procurador Sndico de la
Municipalidad de Portoviejo: y por otra, el Abg. Angel
Intriago Vlez en calidad de Director Regional de la Procuradura General del Estado,
e interponen sendos recursos de casacin respecto de la sentencia expedida el 12 de
diciembre del 2005, por el Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo de
Portoviejo dentro del recurso contencioso administrativo propuesto por Elvia Francisca
Zambrano Pico, fallo que declara la ilegalidad del acto administrativo contenido en el
"Memorando No. 0311-DP-HLM" de 20 de enero del 2005 y dispone el reintegro de la
actora al cargo de Jefe de Avalos y Catastro de la Municipalidad accionada, as como
el pago tanto de las remuneraciones dejadas de percibir, como las dems a que tenga
derecho por ley. Con tales antecedentes y por cuanto con auto de 6 de noviembre del
2007 la Sala de lo Contencioso Administrativo de la entonces Corte Suprema de
Justicia admite a trmite el recurso interpuesto, para resolver, se considera:
PRIMERO.- Esta Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de
Justicia, con su actual conformacin, avoca conocimiento de la presente causa y se

declara competente para conocer y resolver la presente causa en virtud de lo que
dispone el numeral 1ro. del artculo 184 de la Constitucin Poltica de la Repblica en
vigor. En la tramitacin de esta se han observado todas las solemnidades inherentes a
esta clase de trmites, por lo que se declara la validez procesal.
SEGUNDO.- Los representantes del Cabildo demandado fundamentan su recurso en
la causal primera del artculo 3 de la Ley de Casacin, alegando que en la sentencia
materia del recurso, existe falta de aplicacin de los artculos 64, numeral 46 inciso
segundo, de la Ley Orgnica de Rgimen Municipal (actual artculo 63. numeral 45).
39. 40 y 124 de la Ley de Servicio Civil y Carrera Administrativa. 64, 65, 66 y 67 del
Reglamento de la Ley Orgnica de Servicio Civil y Carrera Administrativa: en tanto que
el Director Regional de la Procuradura General del Estado funda su recurso en la
causal cuarta del artculo 3 de la Ley de Casacin y expresa que en la decisin
recurrida existe omisin de resolver en ella todos los puntos de la litis y aduce adems
que en dicha resolucin se infringi el artculo 273 del Cdigo de Procedimiento Civil.
TERCERO.- Conforme a la doctrina y a la jurisprudencia, el recurso de casacin es de
carcter eminentemente extraordinario, formal y restrictivo, a tal punto que su
fundamentacin ha de ser clara, completa y estrictamente apegada a la lgica jurdica
y a los principios bsicos que regulan la materia: estando el recurrente en la obligacin
de determinar con absoluta precisin las normas de derecho que considera violadas, al
igual que la causal o causales de que trata el artculo 3 de la Ley de Casacin; pues
en modo alguno la casacin constituye una nueva instancia destinada a analizar todos
los extremos y pormenores del litigio, sino que la competencia del Tribunal de
Casacin se circunscribe a los estrictos lmites a que se contrae el recurso de
interposicin del recurso. Por tanto. para que la casacin prospere, es menester que
exista la debida correlacin entre las normas o precedentes jurisprudenciales
obligatorios que el impugnante hubiera llegado a precisar y los enunciados del fallo
que l estima contradicen dichos preceptos, vinculando el contenido de stos con los
hechos y circunstancias a que se refiere la violacin; sin que baste sealar que el fallo
de instancia ha transgredido tal o cual precepto legal y que se halla incurso en una o
varias causales de casacin; debiendo, adems evidenciar, la manera en que la falta
de aplicacin, la aplicacin indebida o la errnea interpretacin de las normas que
considera violadas han sido determinantes en la decisin del conflicto sometido a
conocimiento del Tribunal de instancia.
CUARTO.- El considerando cuarto de la sentencia recurrida indica que la actora acude
con su demanda impugnando el acto administrativo contenido en el memorando "No.
011 1-DP-HL1VT de 20 de enero del 2005 suscrito por el jefe de Personal, ingeniero
Hernn Lpez Molina, mediante el cual se comunica que a partir de dicha lecha pasar
a desempearse la accionante como Jefe de Avalos y Catastros" de la Empresa de

Desarrollo Rural Integral. EMDRIP: resolucin que ha sido calificada por el Tribunal de
origen como remocin, segn as se desprende del contenido del considerando sexto
del fallo impugnado el cual seala que el numeral 24 del artculo 72 de la Ley Orgnica
de Rgimen Municipal establece que "la remocin de los funcionarios se deber
realizar con justa causa y de conformidad con la ley": agregando adems que si bien el
artculo 192 ibdem indica que los directores, jefes departamentales. Procurador
Sndico y Tesorero son de libre nombramiento y remocin, esta medida ha de tener
lugar observando el procedimiento de ley. lo que en el caso no ha ocurrido, al no
haberse "cumplido con las normas adjetivas aplicables al presente caso, ya que lo que
consta del proceso, es un simple memorando, en el cual no se explica la causa de
remocin.
QUINTO.- El citado artculo 72 de la Ley Orgnica de Rgimen Municipal en el
numeral 24 expresa que la remocin de los funcionarios se deber realizar con justa
causa, disposicin que se encuentra en concordancia con el artculo 192 ibdem el
cual expresa que lo directores, jefes departamentales. Procurador Sndico y Tesorero,
que son funcionarios de libre nombramiento y remocin, concluirn sus funciones en la
misma fecha del Alcalde; sin embargo, podrn ser removidos por este cuando as lo
amerite, observando el procedimiento de ley.
SEXTO.- Consta de autos, (fs. 20) que por disposicin del doctor Alberto Lara
Cevallos. Alcalde de la Municipalidad de Portoviejo y de acuerdo a la resolucin
tomada en la sesin ordinaria de dicho cabildo el da mircoles 21 de abril, a la autora
de la causa se le nombr Jefa de Avalos y Catastros de la Municipalidad demandada;
sin embargo de ello mediante memorando 0111DP-HLM, de 20 de enero del 2005 (fs.
5) suscrito por el ingeniero Hernn Lpez Molina Jefe de Personal de dicha
Municipalidad, el cual en acatamiento a la disposicin de la ingeniera Gladis Salta
Briones pone en conocimiento de la seora Zambrano que a partir de esa fecha
pasar a desempearse en calidad de Jefe de Avalos y Catastros de la EMDRIP
empresa encargada del desarrollo rural e integral del referido Cabildo, con lo cual se
evidencia que se asign a la demandante funciones de distinto rango, jerarqua y
responsabilidad.- Al respecto, el artculo 39 de la Ley Orgnica de Servicio Civil y
Carrera Administrativa. vigente a esa fecha determina: "Condiciones para Traslado. Los traslados de un puesto a otro podrn ser acordados por la autoridad nominadora
siempre y cuando: a) Ambos puestos tengan igual remuneracin; B) El candidato a
traslado satisfaga los requerimientos para el puesto que va a ser trasladado".- El
artculo 40 de la ley invocada expresa: "Del Traspaso de puestos a otras unidades
administrativas.- Dentro de la Institucin o entidad, prohbese el traspaso de puestos a
distintas unidades para las que fueron destinados, salvo que por necesidad
institucional la autoridad nominadora requiera disponer del puesto de trabajo en
distinta unidad administrativa a la actual designacin, caso en el cual deber contar

con el informe de la unidad de Recursos Humanos respectiva"; Regla de salvedad o
excepcin que no fue justificada en el momento procesal oportuno por la autoridad
nominadora; de lo que se concluye que el acto administrativo impugnado carece de
legitimidad, legalidad, eficiencia y nulidad, toda vez que el memorando 0111DP-HLM
de 20 de enero del 2005 constituye un acto de simple administracin que no produce
un efecto jurdico externo, el cual deja sin efecto un acto administrativo que constituye
una declaracin jurdica que crea un derecho y por tanto produce efectos jurdicos
subjetivos en forma inmediata, que es el que contiene la accin de personal con la
cual se le nombra a la actora de la presente causa: situacin contra derecho que
perjudica la garanta de estabilidad de un servidor pblico y la naturaleza del acto
administrativo, adems expedido por quien no es competente para el caso, puesto que
ni el Jefe de Personal ni el Director Administrativo de la institucin demandada son la
autoridad nominadora y sin que haya existido la debida motivacin de conformidad con
lo dispuesto en el literal 1) del numeral 7 del artculo 76 de la Constitucin de la
Repblica, publicada en el Registro Oficial nmero 449 de 20 de octubre del 2008.Por las consideraciones expuestas toda vez que los recursos de casacin interpuestos
tanto por la seora Patricias Briones Poggi y doctor Oscar Alarcn Castro en sus
calidades de Alcaldesa y Procurador Sndico de la Municipalidad de Portoviejo y. por el
abogado Angel Intriago Vlez como Director Regional de la Procuradura General del
Estado, no guardan relacin con la realidad procesal por cuanto ninguna de las
infracciones a las normas que se presumen violadas se han producido, habiendo
quedado stas como simple enunciados carentes de valor legal. ADMINISTRANDO
JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR
AUTORIDAD DE LA CONSTITUCION Y LAS LEYES DE LA REPUBLICA, se rechazan
los recursos de casacin intentados por Patricia Briones de Poggi y doctor Osear
Alarcn Castro, en sus calidades de Alcaldesa y Procurador Sndico de la
Municipalidad de Portoviejo respectivamente; y el Ab. Angel Intriago Vlez en calidad
de Director Regional de la Procuradura General del Estado. Sin costas. Publquese.
notifquese y devulvase.
f.) Dr. Juan Morales Ordez. Juez de la Corte Nacional.
f.) Dr. Freddy Ordez Bermeo. Juez de la Corte Nacional.
f.) Dr. Manuel Ypez Andrade, Juez de la Corte Nacional.
Certifico.
f.) Dra. Mara del Carmen Jcome O.. Secretaria Relatora.
En Quito, hoy da mircoles veinticuatro de junio del 2009. a partir de las 16h00
notifique mediante boletas la nota en relacin y sentencia que antecede al actor: Alvia
Zambrano. por sus propios derechos, en los casilleros judiciales 967 y 4014. A los
demandados por los derechos que representan seores: Alcalde y Procurador Sndico
de la Municipalidad de Portoviejo. en el casillero judicial 319 y Procurador General del
Estado, en el casillero judicial 1200. Certifico.
f.) Dr. Mara del Carmen Jcome O.. Secretaria Relatora.
RAZON: Siento como tal. que las copias de la sentencia y razn de notificacin que en
cuatro fojas tiles anteceden son iguales a sus originales, que constan en el juicio
contencioso administrativo No. 217-200. seguido por la seora Elvia Zambrano. en
contra de los seores Alcalde y
Procurador Sndico de la Municipalidad de Portoviejo y Procurador General del Estado.
Quito, 1 de julio del 2009.
f.) Dr. Mara del Carmen Jcome O.. Secretara Relatora..
ACTO DE IMPUGNACION. Expediente 37, Registro Oficial 503, 9 de Enero del 2009.
Nro. 37-08
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Quito, a 8 de febrero del 2008; las 08h30.
VISTOS (149-2005): El recurso de casacin que consta a fojas 197 a 199 del proceso,
interpuesto por el arquitecto Vctor Hugo Santana Mayorga, por sus propios derechos,
en contra de la sentencia expedida por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de
Quito, el 29 de abril del 2005, a las 15h25, dentro del proceso signado con el nmero
9398 C.S.A., propuesto por el recurrente contra el Alcalde y Procurador Sndico del
Municipio del Distrito Metropolitano de Quito; sentencia que "desecha la demanda y
declara vlido el acto impugnado".- El recurrente fundamenta su recurso en la causal
primera del artculo 3 de la Ley de Casacin, por falta de aplicacin de los artculos: 2,
8, incisos primero y segundo de la Ley de Servicios Personales por Contrato; y, 107 de
la Ley de Servicio Civil y Carrera Administrativa.- A fojas 3 del expediente de la Corte
Suprema consta el auto de calificacin y admisin del recurso de casacin.- Al
haberse concedido el recurso y sometido el caso a resolucin de la Sala, sta, para
resolver considera:

Administrativo, de acuerdo con la Constitucin Poltica de la Repblica y la Ley de
Casacin en vigencia.SEGUNDO: Se ha agotado el trmite establecido por la ley para esta clase de
recursos, sin que exista nulidad alguna que declarar.TERCERO: El recurrente ha invocado la causal primera del artculo 3 de la Ley de
Casacin, y sostiene que se han infringido los artculos 2, 8, incisos primero y segundo
de la Ley de Servicios Personales por Contrato; y, artculo 107 de la Ley de Servicio
Civil y Carrera Administrativa, por las siguientes consideraciones: a) Ha prestado
servicios para el I. Municipio del Distrito Metropolitano de Quito, desde el 11 de
diciembre de 1995 hasta el 31 de diciembre del 2001, en la modalidad de prestacin
de servicios personales, con la suscripcin de contratos anuales; b) Celebr un
contrato de servicios personales con la Empresa Metropolitana de Servicios y
Administracin de Transporte, EMSAT, con vigencia desde el 1 de enero al 31 de
diciembre del 2002; pero, con acto administrativo contenido en el oficio nmero
EMSAT-GG-2002-0728 de 3 de mayo del 2002, se dej sin efecto dicho contrato; c) El
Tribunal a quo dej de aplicar el rgimen en virtud del cual los contratos por servicios
personales no pueden durar ms de noventa das en cada ejercicio (artculo 2 Ley de
Servicios Personales por Contrato); y, la notificacin de terminacin del contrato, que
se produzca luego del perodo referido, deba producirse con treinta das de
anticipacin a la fecha en que se dara por concluido el contrato (artculo 8 ibdem); y,
d) Asimismo, el Tribunal a quo dej de aplicar el rgimen en conformidad con el que la
entidad respectiva est en la obligacin de mantener en sus funciones o mejorar la
situacin del servidor que hubiese sido adiestrado a costa del Estado.CUARTO: Esta Sala ha reiterado que la falta de aplicacin de un precepto jurdico
determina una infraccin que presupone que unos hechos, determinados previamente
por el Tribunal a quo, no han sido subsumidos en la hiptesis prevista en la norma
correspondiente, siendo ella pertinente al supuesto fctico, lo que no ocurre con las
acusaciones vertidas por el recurrente. De tal forma que no es posible aceptar las
alegaciones planteadas por este, en virtud de lo siguiente: a) En el caso, el recurrente
sostiene que se han infringido las normas de la Ley de Servicios Personales por
Contrato, en lo que respecta al plazo mximo de duracin de los contratos que l
celebr y a la oportunidad con la que la administracin poda notificarle con la
terminacin del contrato; sin embargo, a juicio de esta Sala, an cuando estas normas
hubieren sido infringidas por la administracin al momento de la contratacin y las
subsecuentes renovaciones del instrumento contractual (lo que no ha ocurrido), de tal
infraccin no se pueden derivar derechos de estabilidad para el recurrente, sino,

nicamente, responsabilidad administrativa y/o civil del funcionario infractor, que
corresponde determinar a las autoridades de control competentes. Esto es as, porque
se considera "servidor pblico", de conformidad con el artculo 2, ltimo inciso, de la
Ley de Servicio Civil y Carrera Administrativa, entonces vigente, a "todo ciudadano
ecuatoriano legalmente nombrado para prestar servicios remunerados en las
instituciones a que se refiere el inciso primero de este mismo artculo" (el subrayado es
de la Sala); y, la vinculacin ordinaria al servicio civil, de conformidad con el artculo 7
ibdem, requiere nombramiento extendido por la respectiva autoridad nominadora y la
correspondiente posesin en el cargo de que se trate. De tal forma que el sujeto
vinculado al Estado por un contrato de servicios, segn el rgimen de contratos
personales, aun cuando existiesen vicios en el contenido del contrato, la existencia de
ste no supone, a ningn efecto, un nombramiento del que se pueda desprender
derechos de estabilidad, o distintos a los previstos en el mismo contrato y el rgimen
jurdico aplicable. Slo del nombramiento definitivo se desprende estabilidad para el
servidor pblico; ms an, la Ley de Servicios Personales por Contrato,
especialmente, en los artculos 1, 2, 3 y 4, hace siempre referencia a la precariedad de
la relacin derivada de este tipo de contratos; b) El artculo 4 de la Ley de Servicios
Personales por Contrato establece la posibilidad de contratos de esta naturaleza, por
perodos superiores a noventa das y la posibilidad de renovacin de tales contratos si
las necesidades del servicio as lo exigen; c) El posible defecto en el plazo de
notificacin de la terminacin del contrato, en los trminos establecidos en el artculo 8
ibdem, no modifica la decisin de la causa, porque su omisin, segn el ltimo inciso
de la referida norma, tiene como nico efecto el derecho del contratado a percibir la
remuneracin equivalente a un mes, y ello no fue materia de las pretensiones del
actor; d) De otra parte, el recurrente ha invocado la infraccin del artculo 107 de la Ley
de Servicio Civil y Carrera Administrativa para el caso de un contrato de servicios
personales, sin considerar que la norma referida est incluida en el Ttulo II, de la
Carrera Administrativa, Captulo V, Adiestramiento, y, en este rgimen se excluye,
explcitamente, de los derechos y beneficios a los servidores pblicos que no hayan
sido nombrados o no se nombren en base al sistema de seleccin por mritos que se
establece en la ley; lo que es materia de determinacin fctica que no consta en la
sentencia objeto del recurso, ni en el expediente.- De cuanto se ha manifestado, las
normas cuya infraccin se acusa, por falta de aplicacin, no son pertinentes en
relacin con los hechos determinados por el Tribunal a quo.- Por las consideraciones
vertidas, que se limitan exclusivamente a lo que ha sido materia del recurso de
casacin, en los trminos con los que se lo ha admitido a trmite, ADMINISTRANDO
JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, se
desecha el recurso de casacin interpuesto.- Sin costas.- Notifquese, publquese y
devulvase.

Certifico.
En Quito, el da de hoy viernes ocho de febrero del dos mil ocho, a partir de las
diecisis horas, notifiqu mediante boletas la nota en relacin y sentencia que
anteceden al actor, Vctor Hugo Santana Mayorga, en el casillero judicial Nro. 1474 y a
los demandados por los derechos de representan del Municipio de Quito, Gerente
General Empresa Metropolitana de Servicios y Administracin y Procurador General
del Estado, en los casilleros judiciales Nro. 934, 943 y 1200.
Certifico.
RAZON: Siento como tal que las fotocopias que en tres (3) fojas tiles debidamente
foliadas, selladas y rubricadas son iguales a sus originales que constan en la
Resolucin Nro. 37-08 dentro del juicio contencioso administrativo que sigue Vctor
Hugo Santana Mayorga contra la Municipalidad de Quito, al que me remito en caso
necesario.
Certifico.- Quito, a 29 de de febrero del 2008.

Acto Administrativo

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Acto Administrativo

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ACTO ADMINISTRATIVO.

Expediente 160, Registro Oficial Suplemento 66, 13 de

de la Constitucin Poltica) y las protecciones derivadas de la Ley de Desarrollo

ACTO ADMINISTRATIVO. Expediente 230, Registro Oficial Suplemento 26, 10 de

Polticos y Normas Tcnicas de Contabilidad Aplicables al Sector Pblico de la

JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, rechaza

PRIMERO: La Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema de Justicia

menciona en el numeral 2 y, subsidiariamente, por los argumentos que exponemos en

actos impugnados, por incompetencia de la Contralora General del Estado (acpite 3

causa, segn el thema decidendum planteado por el actor, y, si se hubiesen aplicado,

modifican por el hecho de preveerse medios de solucin de conflictos que nacen de

ACTO ADMINISTRATIVO. Expediente 68, Registro Oficial Suplemento 9, 11 de Enero

Quito a, 15 de febrero del 2007; las 08h45.

personas presuntamente responsables de los hechos denunciados; 4. Descripcin

ACTO ADMINISTRATIVO. Expediente 140, Registro Oficial 23, 15 de Febrero del

PRIMERO: Con oportunidad de la calificacin de la procedencia del recurso se

LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, se rechaza el recurso de casacin

ACTO ADMINISTRATIVO ILEGAL IMPUGNADO. Expediente 239, Registro Oficial

de acuerdo con las reglas de la sana crtica; y. de otra, la circunstancia de que

SEXTO.- En lo que concierne a la causal quinta, es decir por cuanto en la parte

de percibir negativa que ha sido entendida inversamente por el impugnante, cuando

1200. No notifico a la actora EDITH MERA JARAMILLO por cuanto no ha sealado

ACTO ADMINISTRATIVO ILEGAL. Expediente 213, Registro Oficial Suplemento 100,

Justicia, con su actual conformacin, avoca conocimiento de la presente causa y se

a desempearse la accionante como Jefe de Avalos y Catastros" de la Empresa de

distinta unidad administrativa a la actual designacin, caso en el cual deber contar

PRIMERO: La Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema de Justicia

infraccin no se pueden derivar derechos de estabilidad para el recurrente, sino,

f.) Dr. Jorge Endara Moncayo, Ministro Juez.

Anda mungkin juga menyukai