INTRODUCCION AL DERECHO PERUANO

Dentro de las sociedades humanas conviven diversos sistemas normativos,

es decir, distintos ordenamientos de la conducta humana. Entre stos
encontramos a la moral, los convencionalismos sociales, las religiones y por
supuesto, al derecho. Todos estos sistemas normativos prescriben conductas
humanas, es decir, las regulan. Las normas, vienen a constituir los
mecanismos por las cuales dichos ordenamientos cumplen con su funcin,
pero solo uno de ellos cuenta con normas dotadas de una garanta que las
hacen respetadas y por lo tanto cumplidas, cual es, el derecho. El Derecho,
viene a constituir el sistema normativo, que sirve como instrumento al
hombre para regular sus conductas o comportamientos sociales, el cual, les
facilita la convivencia social y les asegura sus intereses. Pero para que el
derecho cumpla con dicha funcin, necesita de las normas jurdicas, que
vienen a constituir los preceptos jurdicos investidos de un elemento
coercitivo propio de las normas jurdicas las cuales aseguran su observancia
social. Por otro lado, para que el derecho a travs de sus normas jurdicas
cumpla adecuadamente con su funcin, necesita ser aplicado, esto es, que
el derecho debe tener un contacto directo con la realidad cuya regulacin
tiene destinada. El presente trabajo monogrfico, tiene por objeto el estudio
de: La Aplicacin del Derecho en el Espacio y en el Tiempo. Para efectos del
presente trabajo tendr en cuenta como punto principal, qu se debe
entender por aplicar el derecho y las dificultades que ello representa,
asimismo, explicaremos como aplicar el derecho como ordenamiento y
sistema jurdico, as como, la plenitud del ordenamiento jurdico como
presupuesto de su aplicacin y sus lagunas, por otro lado, desarrollaremos
la aplicacin del derecho como sistema jurdico en el espacio y en el tiempo,
la interpretacin e integracin jurdica para la aplicacin del derecho, para
finalizar con las conclusiones del estudio. As, espero que el presente trabajo
pueda contribuir al aprendizaje de este basto mundo de la ciencia del
derecho.
CAPITULO I
I. DEFINICIN DE APLICACIN DEL DERECHO
Aplicar es un verbo procedente del vocablo latino applicre, que en espaol
quiere decir arrimar, acercar. Las primeras acepciones de este vocablo se
encuentran ntimamente ligada con su significado jurdico. Aplicar es poner
algo sobre otra cosa o en contacto de otra cosa, emplear, administrar o
poner en prctica un conocimiento, medida o principio, a fin de obtener un
determinado efecto o el rendimiento de algo.
Teniendo en cuenta el significado de la palabra aplicar y partiendo de la
concepcin del derecho como un instrumento humano, creado por virtud de
las exigencias de la convivencia social; podemos decir que cuando ste
entra en contacto directo con la realidad, a cuya regulacin se halla
destinado, ese derecho est siendo aplicado.
La aplicacin del derecho, es la fase culminante del mismo, o sea, es el
cumplimiento de su razn de ser, es la etapa en la cual el derecho adquiere
pleno sentido o cumple con su objetivo. Aplicar el derecho es emplearlo,
echar mano de los principios y normas que les son propios para conseguir

su fin o funcin, cual es, el hacer posible o facilitar la convivencia y

cooperacin social.
Aplicar el derecho, implica la realizacin de su funcin original, esto es, ser
un instrumento de regulacin especial de ciertos mbitos de la conducta
social. El derecho se aplica a travs del uso de las normas jurdicas que
tienen investidas una garanta de cumplimiento, cual es la coaccin, de
ah que sea una regulacin especial.
Aplicar el derecho presupone, un mbito Especial-temporal, es decir, el
derecho cumple con su funcin, en relacin a un conjunto humano
congregado en un espacio (territorio) determinado y de acuerdo con normas
que poseen una vigencia limitada en el tiempo, las cuales, pueden
derogarse o abrogarse como consecuencia de los cambios sociales, o para
coadyuvar con dichos cambios. Las normas jurdicas, toman supuestos de la
vida real los cuales varan de acuerdo a los cambios sociales del mbito
territorial que los regula, esa variacin se da a travs de la derogacin o
abrogacin de las mismas, las normas jurdicas no rigen para todos los
tiempo; por ello, un destacado jurista deca, las constituciones obedecen a
las ideologas de sus tiempo
II. EL ORDENAMIENTO JURIDICO Y SU APLICACIN.
La labor de aplicar el derecho es una de las ms complicadas y dificultosas.
Varias son las causas, los ordenamientos jurdicos, muchas veces poseen
vacilaciones e insuficiencias. Ello se da en razn de que resulta
prcticamente imposible prever todos los sucesos de la vida social del
hombre que tengan relevancia jurdica. El derecho como conjunto de
normas jurdicas, crea o se propone un orden concreto, ello quiere decir que
el aspecto de lo jurdico implica la clasificacin de conductas sociales. A la
par, el ordenamiento jurdico implica la existencia de normas, es decir, de
prescripciones obligatorias y coercibles que deben ser observadas por los
miembros de la sociedad. Pero cuando las normas jurdicas no son
suficientemente claras o no prevn los detalles o modales con que los
hechos jurdicos se suceden, o que las normas estn mal redactadas por un
equivocado uso de las sintaxis o de la anfibologa de los trminos usados,
aquellas presentan dificultades al momento de querer resolver una
incertidumbre jurdica o un conflicto de inters, con lo cual, la aplicacin del
derecho se complica.
Por otra parte, la aplicacin misma del derecho destinado a resolver una
incertidumbre jurdica o un conflicto de intereses con relevancia jurdica a
un caso concreto, comporta que el juzgador, realice un proceso intelectual
que implica la evaluacin del ordenamiento jurdico, entendido este ltimo
como un sistema, para ubicar, la norma jurdica pertinente.
Cuando el derecho instaura normas jurdicas de prescripciones obligatorias y
coercibles, lo que el derecho busca, es el cumplimiento de dichas normas
para as lograr el Orden Social. Al establecer un orden social, el derecho
consigue, la Paz Social. La paz social implica la Seguridad Jurdica y ello da
origen a la Igualdad Jurdica. Pero para que el derecho cumpla con su
objetivo necesita actuar como un sistema y no como un rgimen normativo,

que al entrar en contacto directo con la realidad que busca regular, cumple
los objetivos antes mencionados.
II.1) El Ordenamiento Jurdico como Sistema.
El ordenamiento jurdico tiene cierta estructura. Las normas se
interrelacionan en forma tal que algunas comparten un mismo plano
jerrquico, mientras que otras estn en relacin de subordinacin respecto
de normas superiores. El conjunto de normas integran un sistema
normativo en el cual unas normas se fundan o derivan de otras As, la
aplicacin del derecho como sistema implica el respeto jerrquico de las
normas jurdicas, que lo conforman.
Efectivamente, el ordenamiento jurdico es un sistema, con ello quiere
subrayarse que el derecho es una totalidad ordenada, es decir, un conjunto
de normas entre las cuales existe unidad, como una disposicin
determinada. Esto significa, que Un sistemas jurdico es el conjunto (la
unin) de normas dispuestas (ordenadas) con respecto a una norma
fundamental y relacionadas coherentemente entre s Slo teniendo en
cuenta el derecho como un sistema ste puede ser aplicado.
El sistema jurdico, no debe entenderse o, no es como mucho tiempo se
pens, un sistema deductivo. Un ordenamiento en el que todas las normas
se derivan de algunos principios generales. El ejemplo ms tpico de un
sistema deductivo es el Derecho natural. Para esta clase de sistema, todas
las conclusiones devienen por deduccin lgica de los principios generales,
haciendo abstraccin de los hechos, de la realidad, dependiendo slo de la
razn.
Tampoco, el sistema jurdico debe entenderse como un sistema emprico,
como intent configurarlo el jurista savigny, pasando de la exgesis
(deductiva) a la sistemtica (inductiva). Bobio seala, que en los sistemas
jurdicos deductivos, cuando aparece una contradiccin, se viene abajo todo
el sistema y, un sistema jurdico emperico, como el propuesto por Savigny,
se desarrolla clasificando los datos que aporta la experiencia, a efectos de
formar conceptos muy generales. En este sistema se procede a la inversa
para llegar de individual a lo general. Por lo tanto, el sistema jurdico debe
ser entendido como una totalidad ordenada compuesta por normas
compatibles, debe haber coherencia, es decir que exista una relacin de
compatibilidad, en un sistema deductivo basta una contradiccin y sta
desbarata todo el sistema.
Para Kelsen, el sistema jurdico debe ser dinmico. Con ello quiere mostrar
que las normas jurdicas resultan efectivas en cuanto han sido creadas
conforme a determinadas reglas, la norma fundamental, es la regla suprema
de acuerdo con la cual los mandatos del orden jurdico son determinados y
anulados. Por eso el contenido de una norma puede ser cualquiera,
Contradictoriamente a ello, los sistemas deductivos, como la moral, son
sistemas estticos, donde que las normas que las forman son vlidas por su
dignidad especficas y se obtienen derivndolas de un principio general
especifico (norma fundamental), a travs de un trabajo intelectual que
infiere la especfico a lo general. Este sistema resulta legtimo siempre y
cuando sus normas satisfagan el principio de compatibilidad.

II. 2) El Principio de Compatibilidad y las Antinomias.

Para que el derecho como ordenamiento jurdico y entendido esto ltimo
como un sistema pueda cumplir con su objetivo principal, necesita que las
normas que lo integrar, guarden estrecha relacin de coherencia las unas de
las otras. As, el Principio de Compatibilidad, constituye una salvaguarda de
la unidad y coherencia de los ordenamientos jurdicos. Por el contrario,
cuando en un sistema jurdico las normas que lo integran, no guardan o
llevan una estrecha relacin de coherencia o compatibilidad, entonces se
dices que dichas normas son contradictorias, con lo cual, estaremos frente a
las antinomias.
Principio de Compatibilidad.
Como se dijo anteriormente, el principio de compatibilidad representa una
salvaguarda de la unidad y coherencia de los ordenamientos jurdicos, y en
consecuencia de dos valores instrumentales del derecho: El Orden y la
Seguridad, dados que los sistemas jurdicos determinan la validez de sus
normas jurdicas. De tal suerte, si por error del legislador, al sistema
llegaran a incorporarse normas incompatibles, lo cual suele suceder en
todos los ordenamientos jurdicos, stas bastaran ser eliminadas para hacer
posible una correcta aplicacin del derecho.
Antinomias
Es claro, entonces, que la aplicacin del derecho puede encontrar como una
de sus dificultades particulares la existencia de normas contradictorias, es
decir, antinomias. Cuando para resolver un problema el juez tiene frente a s
normas contradictorias (una que prohbe y otra que autoriza la misma
situacin), la ya difcil tarea de juzgar se complica, pues el ordenamiento
jurdico resulta incoherente. El juez, como se seal arriba, deber hacer
prevalecer una de las normas, tomando en cuenta el tipo de antinomia.
Las antinomias o contradicciones pueden ser:
Propias: Son aquellas que se producen cuando dos normas de un
ordenamiento jurdico coinciden prescribiendo conductas opuestas en
cualquiera de sus mbitos de validez: Temporal, espacial, personal o
material. Es decir, tratase de dos normas, una que autoriza, y otra que
prohbe en el mismo territorio, en el mismo espacio de tiempo, respecto de
las mismas personas y en relacin con la misma conducta.
De acuerdo con el grado de contradiccin entre dos normas, las antinomias
pueden ser de tres tipos: Total-total, total-parcial y parcial-parcial. Ejemplo:
Supongamos que a la entrada de un parque aparece un anuncio que
contiene, por error o descuido de sus vigilantes, disposiciones
contradictorias:
1) Antinomia total-total: a) "De las diez a la doce del da se prohbe a los
paseantes ingresar a este parque con animales domsticos;" b) "De las diez
a las doce del da se autoriza a los paseantes a ingresar a este parque con
animales domsticos,"
2) Antinomia total-parcial: a) "De las diez a las doce del da se prohbe a los
paseantes ingresar a este parque con animales domsticos;" b) "De las diez

a la una de la tarde se autoriza a los paseantes ingresar a este parque con

animales domsticos;"
3) Antinomia parcial-parcial: a) "De las diez a las doce del da se prohbe a
los paseantes ingresar a este parque con animales domsticos y balones de
ftbol;" b) "De las diez a las doce del da se autoriza a los paseantes
ingresar a este parque con animales domsticos y con balones de
baloncesto.
Como puede notarse en los tres ejemplos, la contradiccin es evidente
variando slo en el gado. As, en el primer tipo de antinomia, las dos normas
estn totalmente sobrepuestas en sus cuatro mbitos de validez, siendo
totalmente incompatibles. El juez o la autoridad de turno encargada de
aplicar ambas normas, deber eliminar una de ellas, eliminarlas a ambas o
introducir alguna modificacin en una o ambas, para hacerlas compatibles.
En el caso de la antinomia total-parcial, la norma b) goza de un mbito de
aplicacin temporal en el cual no se contradice con la primera, es posible
que los paseantes lleven a animales domsticos de las doce a la una de la
tarde. Por ltimo, en la antinomia parcial-parcial, la contradiccin entre
ambas normas se da slo en partes. Remitindonos al ejemplo propuesto, la
contradiccin opera exclusivamente en relacin con la aportacin de
animales domsticos.
Impropias: Toda vez que se refieran a distintos aspectos de tal ordenamiento
(jurdico) y no necesariamente a normas contradictorias jurdicamente. Aqu,
dado el carcter introductorio de este anlisis, solo haremos referencias a
las llamadas antinomias de Principios y de Valoracin.
Si bien es cierto, lo sistemas jurdicos no solo se conforman de normas sino
tambin de principios, o si se quiere, no slo de normas que autorizan,
prohben o penan, sino de normas que enuncian consideraciones ideales, o
paradigmticas que orientan al Derecho. Por tanto, es posible, que en un
orden jurdico, convivan principios que puedan llegar a enfrentarse, como
los de libertad v/s seguridad o individualidad v/s bien comn. En tales casos
el juez se topar con una antinomia de principios.
Se habla, en cambio, de una antinomia de valoracin o contradiccin
axiolgica, cuando la solucin, que el sistema jurdico atribuye a un caso
indica, segn ciertas pautas valorativas, que otro caso debera tener una
solucin diferente de las del sistema le da. Por ejemplo, cuando se castiga
con una pena ms severa a un delito menor que a uno mayor, o se castiga
con una pena menor a un delito valorando de modo distinto, circunstancias
irrelevantes. Finalmente, el juez al encontrar o enfrentarse a normas
contradictorias tendr que recurrir a diversas reglas para optar entre una de
de stas, en funcin del criterio jerrquico, cronolgico o el de especialidad.
Para la aplicacin del derecho entonces, es necesario que el ordenamiento
jurdico, visto como sistema, cumpla con la regla de coherencia que se
deriva del principio de compatibilidad del orden jurdico, no por el hecho de
que las normas contradictorias no sean validas, sino porque un sistema
jurdico incoherente dificulta el establecimiento del orden y la seguridad
que, se supone, son valores que el derecho debe aportar.

II. 3) La Plenitud del Ordenamiento Jurdico y sus Lagunas.

El que un ordenamiento jurdico satisfaga las caractersticas de unidad y
coherencia es, como vemos, totalmente trascendental para la correcta
aplicacin del derecho. Sin embargo, quiz la caracterstica de la plenitud
del ordenamiento jurdico sea ms importante an, por su mayor
vinculacin con la labor jurisdiccional. sta ensea que los sistemas
jurdicos cuentan siempre con una norma para solucionar cualquier
inconveniente. Un ordenamiento es incompleto o insuficiente cuanto ste
tiene `lagunas', ms exactamente, cuando el sistema jurdico no advierte ni
la norma que prohbe un cierto comportamiento especfico ni la norma que
lo consiente.
Contra la idea de la presencia de lagunas en el ordenamiento jurdico se
alza la posicin de quienes piensan que el Derecho es un sistema pleno, las
aparentes lagunas son slo espacios jurdicos vacos. Los espacios
jurdicos vacos dejados por el Derecho no son fallas del mismo, sino lmites
naturales que todo ordenamiento jurdico tiene. Las acciones humanas
reguladas por el Derecho tienen para ste un signo relevante, en cambio,
las no reguladas resultan una esfera del comportamiento humano
jurdicamente irrelevante. En conclusin, no existen las aludidas lagunas,
sino simples espacios jurdicos relevantes o espacios jurdicos irrelevantes o
vacos.
Otra supuesto que tambin niega la presencia de lagunas en el
ordenamiento jurdico mantiene, a partir de la posicin opuesta, que no
existen espacios jurdicos vacos sino slo el espacio jurdico pleno. Es decir,
el Derecho no falta jams. Por qu? Cuando una norma regula un
comportamiento estipulado (norma particular inclusiva) los dems
comportamientos no establecidos ah se regulan por exclusin. Es decir: los
casos no incluidos por la norma jurdica particular se rigen por una norma
general excluyente. As, por ejemplo, si una norma especfica inclusiva
ordena: De las diez a las doce del da se prohbe a los paseantes ingresar a
este parque con animales domsticos,la norma general excluyente que se
deriva de sta prescribira que: Se autoriza a los paseantes ingresar a este
parque con animales domsticos, salvo de las diez a las doce del da. Hans
Kelsen, quien participaba de este enfoque, llamaba a esta norma general
excluyente, principio de clausura, el cual estipula: todo lo que no est
prohibido est permitido.
Dicho de otro modo, a toda norma particular inclusiva que regula una
conducta atae una norma general excluyente que se ocupa de todas las
dems conductas no reguladas por la primera. Sin embargo, esta idea del
espacio jurdico pleno da por sentado que los ordenamientos jurdicos slo
poseen esta `pareja `de normas, sin reparar en un tercer tipo que es
inclusiva como la primera y general como la segunda, y que podramos
llamar norma general inclusiva." En efecto, la norma general inclusiva es
aquella segn la cual en caso de lagunas en el ordenamiento jurdico el juez
debe recurrir a la norma que regula casos similares o materias anlogas.
Finalmente, por lo que toca a las lagunas del Derecho, la doctrina las
clasifica en varios tipos. Las lagunas propias son aquellas que surgen dentro

del propio sistema jurdico y que se salvan por va de la norma general

inclusiva o exclusiva. Esta lagunas pueden inclinarse a causas objetivas
(como el cambio en las circunstancias sociales, polticas, econmicas o
tecnolgicas que hagan exiguo u obsoleto el ordenamiento jurdico) o
subjetivas, es decir obra de errores involuntarios o voluntarios del legislador
(cuando, por ejemplo, escriben normas muy generales (lagunas intra legem)
o muy especficas (lagunas praeter legem) dada la complicacin de la
materia o para que sea el juez por medio de la interpretacin quien, segn
las acontecimientos concretos, d solucin al problema.
Se habla de lagunas impropias cuando la insuficiencia de un ordenamiento
jurdico resulta del anlisis de ste respecto de un ordenamiento ideal, como
el Derecho natural. Las llamadas lagunas ideolgicas son particularmente
impropias, y radican no en la falta de una norma jurdica, sino de una
solucin satisfactoria. En otros trminos, aunque la norma exista sta se
considera injusta. La manera de hacer frente a estas lagunas sui generis, es
legislando, es decir, creando la norma que se considere justa o satisfactoria
o modificando, en este sentido, aquella que sea injusta.
La tcnica a que el Derecho acude para perfeccionar las lagunas de la ley se
llama integracin, el cual va a ser estudiado ms adelante. Para Norberto
Bobbio, finalmente la plenitud es una condicin obligatoria para
ordenamientos en los cuales: 1) el juez debe juzgar todas las controversias
que se muestran a su examen; y 2) debe juzgarlas con asiento en una
norma concerniente al sistema.
III. EL ORDENAMIENTO JURDICO Y SU DIMENCIN ESPACIAL Y TEMPORAL.
El carcter abierto del ordenamiento jurdico es distinguido en la medida
que ste no se encuentra ni solo ni aislado. La vida y el desarrollo del
ordenamiento jurdico como sistema se da en un espacio y un tiempo
histrico determinados, lo cual significa que en otros espacios o en el mismo
y contemporneamente. Existen otros ordenamientos con los cuales,
ineludiblemente, convive.
Los ordenamientos jurdicos son sistemas abiertos en el tiempo y en el
espacio. La apertura tiempo-espacial de los sistemas jurdicos nos estimula
a conocer ese trato con otros sistemas. Estos contactos o, ms
exactamente, estas relaciones, son de diversa ndole. Sabemos que a ms
del jurdico en las sociedades humanas existen diferentes tipos de
ordenamientos, con los cuales aqul se enlaza de uno u otro modo. Por ello,
cabe referirse a las relaciones que los sistemas jurdicos originen tanto con
otros sistemas jurdicos, como con sistemas no jurdicos. Dichas relaciones,
a su vez, se originan tanto hacia el interior del espacio mismo donde el
sistema jurdico rige, como hacia el exterior. Ambas relaciones tienen
exclusivo relevancia en lo que a la aplicacin del Derecho concierne.
Al interior del espacio donde rige un sistema jurdico ste se relaciona con
ordenamiento no jurdico, de los cuales quizs el ms notable sea la moral.
Sabemos que las relaciones con la moral positiva son permanentes y sus
productos evidentes cuando, por ejemplo, el Derecho estipula jurdicamente
comportamientos que antes slo eran normalizados por normas propias de
tal moral. A veces, las relaciones de la moral y el Derecho son acertadas,

como encontradas son las relaciones del ordenamiento jurdico con otros
ordenamientos no jurdicos, como los cdigos de conducta de asociaciones
de delincuentes o las sectas secretas. En estos casos el ordenamiento
jurdico desconoce a esos ordenamientos, y un juez no dudar en castigar
conductas asumidas conforme a stos.
Tambin al interior del espacio donde rige un ordenamiento jurdico, ste
mantiene permanentes relaciones con otros igual vlidos.
Por lo que toca a las relaciones de un ordenamiento jurdico con
ordenamientos jurdicos ubicados fuera de su mbito territorial de validez,
stas pueden ser las que se producen entre ordenamientos jurdicos de dos
pases o Estados distintos, y las que se dan entre ellos y el Derecho
Internacional.
En cuanto al primer caso, las relaciones entre ordenamientos de Estados
distintos suelen ser; en cuanto a la extensin de sus mbitos espaciales de
validez. Excluyentes. En otros trminos, cada ordenamiento jurdico slo
puede aplicar vlidamente su Derecho en su propio territorio. De ah se
desprende que si algn Estado, unilateralmente, pretendiera extender el
mbito de aplicacin de su ordenamiento ms all de sus fronteras, estara
violando el principio de no aplicacin extraterritorial de la ley.
Esta circunstancia, sin embargo, es distinta del hecho que los
ordenamientos estatales reconozcan la validez, de los actos jurdicos
llevados a cabo conforme a un ordenamiento jurdico extranjero. Al Derecho
corresponde, precisamente, regular el cada da ms intenso intercambio
entre naciones en lo que hace al trnsito de personas y sus vnculos con
otras de nacionalidad distinta, el comercio, las artes, la cultura, etctera.
Este constante intercambio y relacin propician que, en determinados
asuntos, jueces de dos ordenamientos estatales independientes puedan
llegar a considerarse competentes para conocer; conforme a su legislacin,
de un mismo asunto. Aqu nos encontramos, de nueva cuenta, con otro
tpico caso de conflicto de leyes en el espacio, (tema que vamos a estudiar
ms adelante)
En lo conveniente a las relaciones entre los ordenamientos jurdicos
estatales y el Derecho Internacional, no hay unanimidad respecto de si esas
relaciones son de coordinacin o de supremaca del segundo sobre el
primero.
En cambio, lo que s resulta incuestionable es el avance, cada da mayor, de
los mbitos de competencia consentidos al Derecho Internacional por los
ordenamientos estatales, como el protagonismo escalonado del
ordenamiento jurdico internacional en la resolucin de problemas
vinculados con materias como el comercio, el medio ambiente y los
derechos humanos.
La posibilidad de coaliciones o conflictos espaciales entrambos
ordenamientos jurdicos es evidente, con mayor razn a la luz de conceptos
tradicionales como los de soberana estatal y supremaca constitucional.
Para finalizar, en lo concerniente a las relaciones de los ordenamientos
jurdicos en el tiempo, cabe subrayar lo siguiente. Cuando dos

ordenamientos ostentan un mismo mbito de validez espacial y material,

pero no el temporal, sus relaciones pueden dan lugar a diversos problemas
jurdicos, especialmente en lo que toca a su aplicacin. Tal situacin se
presenta, tpicamente, en el supuesto de que un ordenamiento jurdico
nuevo sustituya, derogue o abrogue a uno viejo, sea por vas ajurdicas
(golpe de Estado, revolucin, etc.) o en el marro del propio ordenamiento
jurdico (como la elaboracin de una nueva Constitucin o la derogacin de
una o varias leyes).
En expresiones de aplicacin del Derecho, el problema antes esbozado
radica en saber si la nueva Constitucin o la nueva ley secundaria se harn
firmes slo para los casos contemporneos y futuros o tambin para los
acaecidos antes de su promulgacin. Si, en principio, los hechos se rigen por
la ley vigente en el momento que stos suceden, es vlido aplicar una ley
emitida posteriormente? En el caso de los hechos jurdicos cuyas
consecuencias jurdicas se cumplieron en su totalidad, el problema
ciertamente no existe, pero que sucede con aquellos otros en los que el
acto jurdico nace con una ley derogada y sigue surtiendo sus efectos o
empieza a surtidos, bajo una ley nueva? Es evidente que en el caso
diseado el juez se topa con un conflicto de leyes en el tiempo y con la
posibilidad de que una de las leyes en cuestin de aplicarse a hechos
sucedidos en el pasado incumpliendo, as, el principio de no retroactividad.
La aplicacin retroactiva de una ley no afecta a la unidad de un sistema
jurdico, s, en cambio, puede atentar contra la seguridad jurdica y quiz
contra la justicia misma que, supuestamente, el Derecho debe propiciar.
CAPITULO II
APLICACIN DEL DERECHO
INTRODUCCIN:
Anteriormente se haba dicho que aplicar el derecho es emplearlo, echar
mano de los principios y normas que les son propios; es ponerlo en contacto
directo con la realidad, a cuya regulacin se halla destinado. De igual forma,
se dijo que el derecho era un sistema normativo, porque regula la vida
social del hombre a travs de las normas jurdicas y que, por lo tanto,
reciba el nombre de ordenamiento jurdico que se manifestaba como un
sistema normativo en el cual sus normas se fundan o derivan de otras, y
que guardan una estrecha relacin de coherencia fundadas en el principio
de la compatibilidad; que sin embargo, poda verse afectado por antinomias,
esto es, que las normas que lo integran puedan presentar dificultas en la
comprensin de sus significados y por ende, la aplicacin podra verse
afectada, de igual manera, frente a tales problemas el derecho tena la
salida de poder usar la integracin como un medio de solucin a estos
problemas, pero que tambin se le presentaba otro problema cual era, la
aplicacin del mismo en relacin al tiempo y al espacio. El presente capitulo
tiene por objeto el estudio de la aplicacin del derecho en el tiempo y el
espacio, visto este ltimo como un sistema pleno y dinmico.
Las leyes que conforman un ordenamiento jurdico al promulgarse y entrar
en vigor comienzan a regir para un espacio y por un perodo de tiempo
determinados. Del mismo modo, una norma jurdica individualizada

encuentra sus lmites de validez fundamental en el espacio y el tiempo para

el cual fue creada. De lo anterior se sigue que no existe un Derecho positivo
vlido en todo lugar y en todo tiempo. Esta circunstancia afecta de manera
singular el proceso de aplicacin del Derecho, pues tiene frente a s dos
principios bsicos que la condicionan: 1) no cabe la aplicacin
extraterritorial de la ley, dado que las relaciones entre ordenamientos
jurdicos estatales distintos es de exclusin; y 2) no cabe la aplicacin
retroactiva de la ley, es decir, sta debe regir para el hoy y el maana, no
para el ayer, a efecto de propiciar seguridad jurdica. Alrededor de ambos
principios y sus excepciones gira el tema tradicional de "conflictos de leyes
en el espacio y en el tiempo"
II.2) Aplicacin de las Leyes en el Tiempo.
Para comprender este tema, tomemos en cuenta a Julien Bonnecase, el cual
le atribuye a las leyes una caracterstica singular, su permanencia. Qu
significa, se pregunta el mismo autor, este trmino? La ley una vez puesta
en vigor subsiste en forma indefinida hasta que expresa o tcitamente sea
abrogada por una nueva, o, al contrario, es susceptible de desaparecer por
desuso? Ante el desuso de una norma jurdica puede imponerse una
costumbre que pudiera ser, incluso, contraria a la ley. Entonces, puede la
costumbre o el desuso derogar o abrogar una ley?
La respuesta es clara, el desuso o la costumbre no pueden derogar o
abrogar una ley, a menos que el legislador incorpore dicha costumbre al
ordenamiento y la formalice como norma jurdica. Por lo tanto, slo una ley
nueva abroga o deroga una anterior, en relacin al principio establecido en
el Articulo I del Titulo Preliminar Cdigo Civil de 1984, que establece que La
ley se Deroga, Slo por otra ley. Ni el desuso ni an la prctica en contrario
pueden, jurdicamente, hacerlo.
En tomo al mismo punto Bonnecase se pregunta cundo una ley es puesta
en vigencia, Cul es su punto de partida? Ser su vigencia material o, al
contrario, ser susceptible de regresar al pasado y aplicarse a relaciones de
derecho o a situaciones jurdicas preexistentes, nacidas bajo el imperio de
una ley antigua? En resumen, puede una ley aplicarse retroactivamente?
Como hemos estudiado antes, el principio bsico, que como todo principio
tiene sus excepciones, es que las leyes han de regir para el presente y
futuro y no para el pasado. La razn de ser del principio de irretroactividad
de la ley. Sin embargo, nuestra norma fundamental, establece la posibilidad
de que una norma pueda ser aplicada retroactivamente, en materia penal
siempre y cuando ella favorezca al reo.
La Retroactividad de la Ley
Para Rafael Rojina Villegas son tres, fundamentalmente, las hiptesis posible
relativas a los conflictos de leyes en el tiempo. Veamos en cual de ellas cabe
la posibilidad de que una ley se aplique retroactivamente:
1) La situacin jurdica objeto de estudio (hecho o acto jurdico, derecho u
obligacin), naci y produjo todos sus efectos bajo la vigencia de la ley
anterior; en esta hiptesis no hay duda respecto de la aplicabilidad
exclusiva de la ley antigua;

2) La situacin jurdica en cuestin, naci bajo la vigencia de la nueva ley. Es

tambin evidente que slo la ley nueva ser aplicable:
3) La situacin jurdica naci bajo la vigencia de la ley anterior, pero
continu produciendo sus efectos al entrar en vigor la ley nueva. Es sta la
hiptesis donde realmente surge la posibilidad de la aplicacin retroactiva
de la ley.
El problema de la aplicacin retroactiva de la lev, como aparece arriba, se
presenta slo en las situaciones jurdicas de tracto sucesivo. Es decir, que
cuando se promulga una nueva ley hay situaciones jurdicas que estn en
curso As en la hiptesis 3) existen dos leyes, la antigua y la nueva, que
pueden ser aplicadas a una misma situacin jurdica y, por lo tanto, al juez
se le presenta una situacin de conflicto. De tal suerte y dependiendo de la
postura terica que se adopte, podr decirse que: La ley antigua debe
regular los efectos que se sigan causando cuando ya no ste en vigor, dado
que la situacin jurdica en cuestin naci bajo su vigencia; la ley nueva
deba regular los efectos que sigan causando la situacin jurdica en
cuestin, pues stos se actualizaron bajo vigencia de esta nueva ley.
Sin embargo, las dos soluciones anteriores a la retroactividad de la ley no
dejan de plantear situaciones conflictivas, no slo en relacin con la ley
nueva que se pretende aplicar retroactivamente, sino con la ley antigua,
aquella que deja de regir. En relacin con la ley nueva, la aplicacin
retroactiva afecta la exigencia de seguridad jurdica, porque resulta
cuestionable el que se otorgue validez a una norma antes de que sea
conocida por sus destinatarios y. peor an, antes de que la ley sea creada.
Y, en relacin con la ley antigua, dado que si sta contina rigiendo para
ciertos casos, tambin se afecta la eficacia de las normas en el tiempo,
aquella caracterstica de permanencia aducida por Bonnecase, toda vez que
la entrada en vigor de una nueva ley deroga o abroga una ley antigua, lo
que tiene el efecto directo de retirarle su vigencia. Cmo se justifica,
entonces, que una ley derogada siga siendo vigente para situaciones
jurdicas efectivamente regidas por la nueva ley vigente?
Las soluciones que se han propuesto al problema de la retroactividad de la
ley han sido, como lo es de imaginarse. Varias. Muchos autores connotados
han planteado nuevas posiciones o reelaborado alguna teora previa,
puntualizando slo aspectos particulares de sus postulados. Cada teora
ofrece solucin a algunos aspectos del problema, pero para otros resulta
insuficiente. Son algunas de las posiciones ms representativas la sugerida
por la tesis tradicional. Expuesta, segn Bonnecase, por Merlin. Este ltimo
se opone a la retroactividad ley si sta afecta derechos adquiridos, no
sucede as, tratndose de expectativas de derechos Baudry-Laacantinerie
sustituye los conceptos de de derechos adquiridos y expectativas de
derechos por los de facultades ejercitadas y facultades legales, Bonnecase,
por su parte, habla de situaciones jurdicas abstractas y concretas, as la ley
puede modificar retroactivamente las situaciones abstractas, es decir,
supuestos normativos (una ley deroga otra), pero no las situaciones
concretas, en cuyo caso la aplicacin de la ley s resulta retroactiva.

En todas estas teoras es destacable que la solucin perseguida busca,

.como principio bsico, proteger los derechos subjetivos de las personas. As
las cosas, la idea de los derechos adquiridos, las facultades ejercitadas y las
situaciones jurdicas, por ejemplo, centran su atencin no en la
retroactividad misma, sino en sus posibles efectos negativos. Y ello,
precisamente en funcin de la exigencia que proviene de ofrecer seguridad
jurdica. Con razn Rojina Villegas opina que una ley es retroactiva cuando
viene a desconocer; violar o en alguna forma restringir las consecuencias
jurdicas que se actualizaron en favor de una persona determinada, y en
relacin con la ley antigua. Siempre y cuando esa modificacin sea en
perjuicio de alguien. De tal guisa que cualquiera que sea la solucin a que
el juez se acoja, de acuerdo con el sistema jurdico en cuestin, no ser de
extraar el encontrarnos con ese afn de brindar seguridad o proteccin.
I.3) Aplicacin de las Leyes en el Espacio.
Las relaciones entre dos ordenamientos jurdicos de pases distintos son, en
principio, de exclusin, dado que cada uno posee su propio mbito espacial
de validez. De esta suerte, la aplicacin de sus normas ha de circunscribirse
a su propio territorio. Una situacin contraria violara el principio de no
aplicacin extraterritorial de la ley. No obstante este principio, los distintos
ordenamientos jurdicos estn en permanente contacto por mltiples
razones, tales como el trfico de sus connacionales el comercio, sus
relaciones interinstitucionales, etctera. Luego entonces, todos los
ordenamientos se ven en la necesidad de otorgar validez a los actos
jurdicos realizados conforme a los distintos sistemas jurdicos con los que
mantienen contacto. No olvidemos que los sistemas jurdicos son sistemas
abiertos. De ah que los ordenamientos jurdicos deban contemplar las
necesarias, excepciones al principio de no aplicacin extraterritorial de la
ley.
Marcel Planiol explica en estos trminos la anterior situacin: .Las leyes son
obras de una soberana territorial necesariamente limitada; los diferentes
estados, soberanos en su territorio, son respectivamente independientes
unos de otros; si se aplicase rigurosamente este principio, se negara
autoridad a las leyes del estado fuera de su territorio; cada nacin se
encerrara en su territorio para ser absoluta, con exclusin de cualquiera
otra; pero perdera toda accin sobre aquellos miembros suyos que se
encuentran en el extranjero. En efecto, la aplicacin rigurosa del principio
de territorialidad suprime todo conflicto entre ordenamientos jurdicos
distintos. Sin embargo, concluye Planiol, las excepciones a este principio, o
sea, el reconocimiento de autoridad a las leyes extranjeras por parte de un
sistema jurdico, abre la posibilidad de una penetracin recproca de
diferentes legislaciones lo que origina una serie de problemas espaciales.
En efecto, el reconocimiento de validez que un ordenamiento jurdico
otorgue a un extranjero hace viable la hiptesis de que ambos rdenes
puedan entrar en colisin. El conflicto entre dos rdenes normativos con
mbitos de validez espacial se produce cuando por efectos de la aplicacin
de una norma, jueces de ambos ordenamientos se consideran competentes
para aplicar, a un mismo caso, la ley de su propio sistema. Como sabemos,

la disciplina jurdica abocada al estudio y resolucin de esta clase de

conflictos se denomina Derecho Internacional Privado.
De tal manera que la condicin esencial para que pueda producirse el
conflicto espacial es la aplicacin extraterritorial de la ley. A su vez para que
tal aplicacin se produzca, un ordenamiento jurdico debe permitir que una
ley extranjera se aplique en su territorio. Para ello es necesario que
conforme a dicho ordenamiento sea posible y lcita esa aplicacin, ya sea
porque una ley del mismo as lo reconozca, o porque su jurisprudencia haya
elaborado un sistema que permite tal hiptesis. La ley puede ser expresa o
puede crear un sistema general de reciprocidad internacional que admita
aplicabilidad de la ley extranjera.
Ahora bien el conflicto de las leyes en el espacio puede darse tambin entre
ordenamientos jurdicos que conviven en el mismo espacio territorial, Es
perfectamente posible que entre ambos ordenamientos se produzca una
colisin, y los jueces, se consideren competentes para conocer de un caso
concreto.
Para solucionar los conflictos de las leyes en el espacio cada ordenamiento
jurdico establece sus propias reglas, adems suelen llevarse a cabo entre
los estados tratados internacionales para, a este nivel, fijar la regulacin
aplicable a tales conflictos.
II. LA IMPRESICIN E INSUFICIENCIA DEL DERECHO.
DEFINICIN
Al derecho le resulta casi imposible prever todos los acontecimientos con
relevancia jurdica que puedan acaecer en la realidad, por lo general al
legislador se le pasa desapercibido detalles o modalidades con que los
hechos se sucedan, en fin. Frente a estas imprecisiones e insuficiencias, el
derecho otorga dos salidas trascendentales al juez al momento de aplicar el
derecho. As, puede que una norma jurdica este un poco confunda y ello
implique una defectuosa e incorrecta aplicacin, para ello, el juez tiene
como principal arma a la interpretacin, que en realidad, representa un
proceso cognoscitivo en el cual se busca el sentido o el alcance de una
norma y con ello la aplicacin de la misma a un caso concreto. Por otro lado,
muchas veces hay normas que prevn situaciones de hechos en partes, es
decir, fraccionadas, con lo cual el juez debe recurrir a la integracin del
derecho para regular los vacos o lagunas que este presenta. A
continuacin, vamos a explicar de manera breve que se entiende por
interpretacin e integracin la implicancia que tienen ambas para la
aplicacin del derecho.
II.2) La Interpretacin.
La aplicacin misma del derecho a problemas concretos que al juzgador
corresponde, depende de un proceso intelectual que conlleva la evaluacin
de una realidad que se presenta rodeada de mltiples e imprevisibles
circunstancias, propias de la realidad humana cuyo desciframiento implica
operaciones lgicas y valorativas. La interpretacin jurdica es una de las
formas especiales de interpretar. Pero, qu se entiende por interpretar.
Interpretar implica, desentraar o descifrar el sentido de una expresin. Si

esta es un conjunto de signos, la significacin resulta ser el sentido de esa

expresin. Jurdicamente hablando, la interpretacin ha sido vista como un
proceso intelectivo a travs del cual, partiendo de las formulas lingsticas
contenidas en los actos normativos, se llega a la determinacin de su
contenido normativo.
Las normas jurdicas, sobre todo en los sistemas jurdicos modernos, suelen
plasmarse en forma escrita utilizando los signos lingsticos ya
mencionados, es decir, la palabra. Esas normas (ya se trate de una ley, o de
una norma jurdica individualizada, como un convenio) tienen por tanto un
significado, aquel que desearon imprimirle sus creadores. Pues bien, la
interpretacin es el medio por virtud del cual quien haya de aplicar la norma
obtiene o extrae ese significado, es decir, su contenido normativo.
Sabemos ya que en la resolucin de las dificultades de carcter lgico que
presentan los ordenamientos jurdicos la interpretacin juega un papel
decisivo. Sin embargo, dado que sta parte de las formas lingsticas en las
cuales se plasman las normas, las primeras dificultades de la interpretacin
son de ndole lingsticas. Estas tienen que ver tanto con las ambigedades
naturales que presenta todo lenguaje escrito, como su uso inadecuado o
impreciso en la redaccin de las normas jurdicas.
Las dificultades lingsticas de la interpretacin
La primera de las dificultades y probablemente la ms comn, para iniciar la
labor interpretativa de las normas jurdicas es la que est relacionada con
las palabras. Por qu? Pues porque en algunas ocasiones el aplicador de la
ley antes de desentraar el sentido jurdico de la norma se ve en la
necesidad de desentraar el sentido de las palabras con las que se
conforman las oraciones que, a su vez, sirven para redactar las normas
jurdicas. Veamos algunas de las situaciones ms frecuentes.
Un caso recurrente se presenta cuando la palabra o palabras utilizadas en
una oracin tienen ms de una acepcin, es decir; ms de un significado.
Estamos ante los problemas de ambigedad del lenguaje. En muchas
ocasiones las leyes o las normas individualizadas no permiten captar cul de
los significados es el que efectivamente tiene la expresin. Un tpico
ejemplo de esta situacin es la utilizacin que muchas leyes hacen del
nombre persona moral para referirse a las `personas jurdicas colectivas' y
no a la honorabilidad o buen nombre de las personas.
Muchas de estas ambigedades pueden explicarse con lo que Wittgenstein
llamaba juego del lenguaje. Por tal, este autor entenda el conjunto de
palabras y expresiones asociadas con determinadas actividades junto con
las actividades en cuestin. De tal suerte, esas palabras y expresiones
tienen un significado especfico dentro de su propio juego. As, por ejemplo,
las palabras `bonito' y `perro' pertenecen a diferentes juegos mientras que
`feo', `bueno' y `bonito' pertenecen al mismo. Dado que nuevos juegos de
lenguaje se generan por los ya establecidos, las palabras de un juego que se
utilizan en otro distinto cambian inadvenidamente su significado.
Estos problemas de `juego del lenguaje' suelen ser muy comunes en el
Derecho, dado que con una gran frecuencia se trasladan expresiones del

ordenamiento moral al jurdico, o del lenguaje vulgar al lenguaje cientfico

del Derecho, generando multitud de confusiones.
En otros casos la ambigedad puede tambin provenir de un errneo uso de
la sintaxis, es decir, por virtud de la inadecuada ordenacin de las palabras
o, incluso, de los signos de puntuacin. Veamos el siguiente ejemplo: De
las diez a las doce del da se autoriza a los paseantes ingresar a este parque
con animales domsticos o con balones de ftbol Se puede acceder al
parque slo con uno o con ambos?
En otras ocasiones las palabras, en s mismas son ambiguas si no se
vinculan a un parmetro cierto que nos permitan interpretar su alcance
Trminos como `inteligente, alto', `honesto' son de suyo imprecisos si no se
usan referencialmente. As, por ejemplo, cmo interpretar en el siguiente
ejemplo los calificativos, alto y complexin robusta?: Para ingresar a la
escuela de aviacin los aspirantes deben cumplir los siguientes requisitos;
haber terminado su educacin preparatoria, ser altos (;,,cunto? 1.80 m.?
1.95 m.?) Y de complexin robusta ser levantadores de pesas,
fisicoculturistas?).
Este tipo de imprecisiones, sin embargo, parecen inevitables en los
ordenamientos
jurdicos
y
son
utilizados
en
muchos
casos
intencionadamente por el legislador dado la enorme dificultad de precisar,
en la norma, ciertas cuestiones que son de suyo cambiantes y relativas. El
concepto de honestidad no puede ser ms ejemplificativo. H. Mart se refiere
a esta caracterstica de los ordenamientos de conducta como `textura
abierta'. El propio Mart, escribe: Cualquiera sea la tcnica, precedente o
legislacin, que se escoja para comunicar pautas o criterios de conducta, y
por mucho que stos operen sin dificultades respecto de la gran masa de
casos ordinarios, en algn punto en que su aplicacin se cuestione las
pautas resultarn ser indeterminadas.
Esta ambicin de precisin, sin duda necesaria por efectos de la exigencia
de la seguridad jurdica, no puede ser absoluta. Una norma demasiado
detallada impide al juez la posibilidad de eleccin de la solucin ms
correcta. La interpretacin restringida de la ley (norma general excluyente)
es til en ciertos mbitos, como el penal, por ejemplo. Pero en otros resulta
un verdadero obstculo, como lo demuestran constantemente el mundo de
las operaciones comerciales o mercantiles, donde el dinamismo y la
flexibilidad son principios determinantes. La precisin del Derecho es una
exigencia que flucta entre la seguridad jurdica y la adaptabilidad de ste a
una vida social en permanente cambio.
La cuestin a tratar ahora es la referente a la naturaleza de la interpretacin
jurdica y las reglas generales a las que se halla sujeta. Nos importa saber,
en consecuencia, los parmetros que indiquen al juzgador cul es la
interpretacin adecuada y, ms an, dentro de qu mrgenes.
Naturaleza y reglas de la interpretacin jurdica.
El sentido de la ley
No debe olvidarse que el objetivo de la interpretacin en el Derecho es
eminentemente prctico, pues est ligada y dirigida a los casos reales que

ha de regular. Aunque a primera vista la interpretacin parezca una

actividad meramente abstracta, aqulla tiene siempre frente a s la vida, los
casos y problemas de la convivencia cotidiana y los conflictos de intereses a
los cuales, con afn resolutivo, se aplica.
La interpretacin jurdica se encuentra delimitada por dos polos. De una
parte estn las normas que la regulan, y de la otra, el acto mismo de
interpretar. El intrprete, entonces, es el mediador entre las primeras y el
segundo. Por tanto, la interpretacin se presenta como la bsqueda en el
ordenamiento jurdico de la regla adecuada para resolver la contradiccin o
la insuficiencia con que el aplicador del Derecho se encuentre,
Normalmente, cada ordenamiento jurdico y sistema jurdico de Derecho
positivo contiene un conjunto de normas que determinan las reglas dirigidas
a regular; especficamente, la actividad interpretativa. Estas reglas son de
carcter instrumental, es decir, son parmetros que guan al intrprete en el
acto mismo de interpretar; sealndole los mrgenes a que debe ceirse.
La existencia de esas reglas no garantiza una interpretacin objetiva mente
verdadera. Para iniciar esas reglas son meramente instrumentales y no
representan criterios objetivos que aseguren la verdad o falsedad del
resultado de la interpretacin. Los criterios de verdad y falsedad slo son
aplicables a los juicios fcticos, mismos que s pueden constatarse
objetivamente, es decir, con situaciones de hecho. El Derecho, como ciencia
meramente convencional, no posee parangones objetivos fuera del propio
ordenamiento. El criterio de `verdad' de la interpretacin, en trminos
jurdicos, no es otro que su propia eficacia, o sea, su concreta y efectiva
realizacin por los jueces.
Esta circunstancia que caracteriza a la interpretacin, la de ser realizada
siempre por los jueces, seres de carne y hueso, le imprime una insoslayable
carga de subjetividad. Ello explica porqu el Derecho prescribe reglas
especficas que sujetan al juez a ciertos parmetros en su labor
interpretativa. Disminuyendo dicha subjetividad. No obstante ello, la
interpretacin se presenta como relativa, ya que si se cambian las reglas
que la dirigen el resultado tambin cambia. Salvo excepciones contadas, la
interpretacin raramente se deja a la total libertad y creatividad del juez.
Dichas reglas, sin embargo, permiten un cierto grado de adaptabilidad del
ordenamiento jurdico a los cambios sociales e histricos que cada sociedad
experimenta. Trminos tipo `bien comn' o `buenas costumbres'
Para Zagrebelsky hay dos reglas principales a las que se sujeta la
interpretacin en los sistemas jurdicos:!) La interpretacin jurdica no se
sustrae a las reglas que valen para la interpretacin de la institucin
lingstica dentro de la cual opera; y 2) la interpretacin del Derecho est
ligada a la posicin institucional que asume el intrprete respecto de la
fuente.
En torno a la regla 1), ya estudiamos en el inciso precedente que la primera
interpretacin que debe enfrentarse es la de los signos lingsticos en que
se expresan las leyes y las normas privadas. Es obvio que el intrprete no
puede prescindir de las reglas gramaticales del lenguaje en que se traduce
una norma jurdica, sobre todo en lo tocante a la sintaxis. Por lo que

corresponde al significado de las palabras, es oportuno recordar que el

Derecho maneja un lenguaje especializado, tcnico, un vocabulario propio
con sus propios significados. De suerte tal que el intrprete deber estar
atento tanto al sentido directo de una palabra como al significado jurdico de
la misma.
En tomo a la regla 2), cabe decir que el intrprete institucionalmente adopta
una posicin pasiva. Es decir, el juez o aplicador de la ley no es un legislador
sino slo un intrprete. De no ser as, se pasara indiscriminadamente del
mbito de la aplicacin del Derecho al de su creacin, el juez, entonces
debe constreirse a descifrar el sentido de la ley. Este es para Garca
Mynez es problema capital de la interpretacin jurdica: qu debe
entenderse por sentido de la ley. En torno a este problema existen dos
posiciones extremas.
La interpretacin filolgico-histrica sostiene que el sentido de la ley no
puede ser otro que la voluntad del legislador. Si la ley es obra del legislativo,
luego su sentido es el pretendido por su autor: el Derecho es lo que sus
autores quieren que sea. En cambio, la interpretacin lgico-sistemtica no
busca la intencin del legislador sino el sentido lgico-objetivo de la ley
como expresin del derecho, Los textos legales tienen una interpretacin
propia implcita en los signos que los constituyen, independientemente de la
voluntad real o presunta de sus autores. Adems, la significacin del texto
legal no slo depende de las palabras de la propia norma, sino de las con
sistemticas entre el texto de esa norma y las otras normas del sistema en
cuestin. La ley no es `querer' sino formulacin de derecho objetivo
La posicin filolgico-histrica debe entenderse como la bsqueda de
intencin subjetiva del legislador histrico. La interpretacin filolgicohistrica al aducir la intencin del legislador se refiere a la razn de la ley
(ratio legis). Es decir a su elemento lgico-poltico. Como hemos analizado
ampliamente, el Derecho se dirige a cumplir una funcin que es reglamentar
la conducta humana para facilitar la convivencia y la cooperacin social en
un momento y lugar histrico determinados. Esa es, en ltima instancia, la
intencin del legislador y, por tanto, la interpretacin de la norma habr de
orientarse a ese fin. Este modo de interpretar la ley, por aludir a las causas
y fines que motivaron su creacin, recibe el nombre de causal-teleolgico.
Pero, las ideas de convivencia y cooperacin social son las mismas
siempre, son hoy la que motiv al legislador de ayer?
La posicin lgico-sistemtica busca la intencin objetiva de la ley, con el
propsito de hacer vlida la interpretacin de acuerdo con las circunstancias
actuales que la motivan. Por lo tanto y muy probablemente, bajo
condiciones polticas y sociales diversas que dan un contenido, tambin
diverso a las ideas de convivencia y cooperacin social. Cul es la posicin
correcta? Puede optarse por una forma de interpretacin desechando la
otra? Cabe prescindir en un caso o sujetarse totalmente en el otro a la
voluntad histrica del legislador? La realidad es que la interpretacin
jurdica aprovecha ambas posturas extremas para conocer el sentido de la
ley. El intrprete parte de la consideracin de los elementos subjetivos de la
ley para terminar en los objetivos. Cmo? Veamos.

La interpretacin filolgico-histrica, para conocer la voluntad del legislador,

procede as. Primero se revisa y analiza la exposicin de motivos de la ley.
Esta es la explicacin de las causas y motivaciones que indujeron al
legislador a elaborar una ley' determinada. Si esta fuese insuficiente para
conocer dicha voluntad, el intrprete se aboca a conocer los debates
parlamentarios, es decir, los argumentos que los congresistas esbozaron en
sus discursos para manifestar las causas que los indujeron a votar en favor
o en contra de la iniciativa de ley. Finalmente, el intrprete puede recurrir
tambin a los trabajos preparatorios, es decir, los estudios y proyectos
realizados por los especialistas que auxilian al legislador en la elaboracin
de las leyes.
La interpretacin lgico-sistemtica procede de un modo enteramente
diverso. En este caso, el intrprete parte de la consideracin bsica del
ordenamiento jurdico como un sistema. Por lo tanto, una ley jams aparece
sola o aislada, sino que forma parte de un todo y, por tanto, se halla
condicionada en su sentido y alcance por ese todo, esto es, por las reglas y
exigencias del sistema del cual forma parte. En este modo de interpretacin
la exigencia de unidad y el criterio de jerarqua establecidos por la
Constitucin son esenciales. Por eso, en el supuesto de que la intencin del
legislador histrico descubierta va la interpretacin filolgica-histrica,
atentara contra los principios o criterios constitucionales, obviamente, stos
prevalecern sobre tal intencin.
II.3) La Integracin.
La tcnica a que el Derecho recurre para completar las lagunas de la ley se
denomina integracin Existen dos tipos de sta: (a heterointegracin,
cuando para resolver la laguna se recurre a ordenamientos diversos
(Derecho natural, Derecho Internacional, Derecho estatal o federal) o a
fuentes diversas de la dominante (en nuestro sistema, despus de la ley, a
la analoga, los principios generales del derecho, la jurisprudencia,
costumbre y la doctrina); y la autointegracin. cuando para salvar la laguna
se recurre a la fuente dominante segn el sistema de que se trate, o a la
analoga y los principios generales del Derecho.
Heterointegracin
En la heterointegracin la respuesta a la laguna del ordenamiento se busca
fuera del ordenamiento mismo o fuera de su fuente normativa principal, de
ah su nombre. Al Derecho natural, considerado el ordenamiento ideal y
pleno, correspondi durante mucho tiempo cumplir con la funcin
heterointegrativa. De modo que si el juez se topaba con una laguna ste
deba acudir a los principios del Derecho natural para encontrar la norma
integradora. El iusnaturalismo es dualista, acepta la existencia del Derecho
positivo y del Derecho natural y, por tanto, la supeditacin de primero
respecto del segundo; consecuentemente, la suple (su carcter integrador)
tambin del primero respecto del segundo. El posterior dominio del
iuspositivismo, que es monista, niega la existencia de otro Derecho que no
sea el positivo y anula cualquier posibilidad heterointegradora del Derecho
natural.

La heterointegracin se da asimismo en trminos de Derecho positivo. Los

reenvos hechos por el ordenamiento jurdico a otro ordenamiento jurdico
son formas de integracin que se dan en los sistemas de Derecho moderno.
Los casos ms comunes pueden darse en la relacin espacio-temporal.
El recurrir a fuentes distintas de la dominante se comprende como otra
forma de heterointegracin. En los sistemas de derecho escrito si la ley
padeciera una laguna, la misma ley reenva, para buscar la norma
integradora, a la costumbre o a la jurisprudencia. Como vemos se trata de
indagar en fuentes del Derecho a efecto de suplir la deficiencia del
ordenamiento jurdico.
Autointegracin:
Analoga y principios generales del Derecho
La autointegracin busca llenar la insuficiencia del ordenamiento jurdico
dentro de su propia fuente dominante ya sea, la ley en los sistemas de
derecho escrito o en los precedentes judiciales. Pero cmo puede dicho
ordenamiento satisfacer por su fuente de produccin normativa principal las
lagunas dejadas por ella? El primer recurso es al parecer bastante simple:
aplicar a los casos no regulados (lagunas) la solucin que la ley aplica a los
que s lo estn le son similares, es decir, procediendo por analoga. El
segundo recurso es un poco ms complejo y consistira en aplicar a los
casos no regulados los mismos principios jurdicos que se han seguido para
los casos s regulados, es decir, procediendo por analoga iuris va principios
generales del Derecho.
Para entender bien a bien la analoga conviene explicar que en la aplicacin
de una norma jurdica se da el siguiente proceso. Una ley contiene una
hiptesis o supuesto normativo que prev abstractamente una serie de
casos que pueden suceder en la realidad y que al verificarse como hechos
jurdicos desencadenan las consecuencias normativas previstas.
Entre la hiptesis normativa y el hecho jurdico hay una relacin de
identidad, por tanto, existe una adecuacin perfecta entre uno y otro. En
este caso el ordenamiento jurdico contiene la solucin al problema singular.
En otros casos, cuando el ordenamiento jurdico no contiene la norma
jurdica que haga posible la relacin de identidad aparece una laguna.
Entonces, el jurista buscar aquella norma cuya hiptesis ms se adapte al
caso no regulado y se dice que ste busca aplicar dicha norma por analoga.
No se cumple tal condicin con una semejanza cualquiera, se trata de que
entre el caso regulado y el no regulado exista una semejanza relevante;
esto es, que para aplicarla hiptesis normativa a un hecho que no se adapta
a ella perfecta mente (no hay identidad), es necesario que ambos tengan en
comn la misma razn suficiente. Ejemplo:
Supngase la siguiente norma: De las 12 del da se prohbe a los paseantes
ingresara este parque con balones de ftbol soccer Supngase que a dicho
parque se presenta una persona que trae consigo un baln de ftbol
americano. Puede dicha persona entrar al parque? No evidentemente, pues
si bien el caso concreto de personas que lleven consigo balones distintos a
los de ftbol soccer no estn previstos en La norma, sta se les aplica por

analoga, toda vez que entre el caso previsto y el que no lo est hay una
similitud relevante. La razn suficiente de aplicar a dicha persona tal
prohibicin pudiera ser, entre otras, evitar que se moleste a los paseantes o
se dae la flora del lugar. Para el caso, tanto incomoda a las personas y
daa a la flora que se juegue con un bajn de ftbol soccer que con un
baln de ftbol americano
Antes de analizar los principios generales del Derecho resulta oportuno
referirse a otras formas de autointegracin que provienen de la lgica, como
la analoga (legis), pero que guardan con sta algunas diferencias.
Hablamos de la interpretacin extensiva, la mayora de razn y La analoga
iuris. La interpretacin extensiva es una especie de analoga que se
distingue por sus efectos de la analoga legis o de la analoga propiamente
dicha; mientras que en esta ltima se crea una nueva norma jurdica
especfica que regula el caso concreto, en la primera, los efectos de una
misma norma o grupo de normas se hacen extensivos a casos no previstos
por ellas.
La mayora de razn no es una forma de analoga, por tanto, la relacin
entre el caso regulado y el que no lo est no requiere de una semejanza
relevante, sino de una comunin en sus fines, en su teleologa. As cuando
los objetivos que se buscan producir o prevenir con una norma jurdica
aparecen con mayor intensidad o fuerza en un hecho o caso no previsto, y
dicha norma quiere hacerse extensiva, se estara procediendo por mayora
de razn. Volva mos a nuestro ejemplo. Supngase la norma: De las 10 a
las 12 del da se prohbe a los paseantes ingresar a este parque con
animales domsticos. Si una persona deseara ingresar a ese lugar llevando
consigo un tigre de bengala aduciendo que no es un animal domstico, no
cabe duda que a este caso puede aplicrsele dicha norma. Ya que si portar
animales domsticos est vedado por las molestias y problemas que
pueden generar a los paseantes, a mayor razn debe prohibirse la entrada a
aquella persona que se acompae por un animal salvaje.
La analoga iuris es el procedimiento de integracin que consiste en extraer
de todo el sistema jurdico o de una parte del mismo una nueva regla para
la laguna del ordenamiento jurdico. Mientras la analoga legis obtiene la
norma integradora de otra ley o norma jurdica singular, la analoga iuris
torna en consideracin todo el sistema normativo o parte de l Para Bobio la
forma en que se procede en la analoga iuris es la misma que se emplea en
el recurso a los principios generales del Derecho.
El segundo procedimiento de autointegracin consiste en recurrir a los
principios generales del Derecho. Tales principios configuran el conjunto de
criterios orientadores de carcter lgico y axiolgico insertos en todo
sistema jurdico, cuyo objeto es dirigir e inspirar al legislador y al juzgador y,
en su caso, suplir las insuficiencias o ausencias de la ley o de otras fuentes
formales. Ambos principios generales del Derecho pueden aparecer
plasmados en el ordenamiento jurdico de forma expresa sealando
puntualmente de qu principio se trata o tcita pues su identificacin
requiere un ejercicio de analoga iuris por parte del intrprete ya que la ley
slo remite a stos de modo general.

Los principios generales del Derecho son, por su naturaleza, de dos tipos:
los primeros poseen un carcter lgico jurdico. De tal suene que ante una
laguna, el juzgador deducir de la lgica interna del sistema la norma o
criterio integradores que sean coherentes con la totalidad del ordenamiento
Este primer tipo de Principios generales del Derecho son los que dan
consistencia al sistema jurdico y al deducirlo se extraen reglas tiles para
aquellos casos no previstos. El segundo tipo est constituido por el conjunto
de principios de carcter axiolgicos (valores), que sirven al juzgador como
paradigmas de justicia y legitima del orden jurdico.
Los principios generales del Derecho suelen plasmar en aforismos, esto es,
pequeas sentencias que establecen un resumen de las directrices lgicas
que hacen funcionar coherentemente a un ordenamiento jurdico. Como
ejemplos de estos principios tenemos los siguientes: el caso fortuito excusa
de mora; es nula la fianza dada por error; a la ley no se dar efecto
retroactivo en perjuicio de nadie, etctera. Los principios generales del
Derecho del segundo tipo se constituyen por el conjunto de valores externos
al sistema jurdico que sirven al Derecho como fines ltimos de su funcin
instrumental y que, por tanto, lo condiciona Se gestan histrica e
ideolgicamente en el mbito don de el ordenamiento jurdico se desarrolla,
y se concretan en principios como los libertad, dignidad humana, equidad,
bien comn, bienestar y justicia social, etctera.
CONCLUSIONES
Luego del estudio de la aplicacin del derecho arribo a las siguientes
conclusiones:
La aplicacin del Derecho implica la realizacin de su funcin original, es
decir, dar solucin a los conflictos de intereses que obstaculicen la
convivencia o la cooperacin social y se verifica en un mbito espacial y
temporal determinados, por tanto, tiene una validez territorial y temporal
limitada.
La tarea de aplicacin del Derecho es una de las ms complejas y difciles,
tanto porque los ordenamientos jurdicos poseen imprecisiones e
insuficiencias, como porque al juzgador, es un ser humano con limitaciones
naturales, corresponde evaluar lgica y axiolgicamente realidades que se
presentan rodeadas de mltiples e imprevisibles circunstancias.
La aplicacin del Derecho desde la Teora del ordenamiento jurdico, esto es,
como una clase especial de sistema normativo. Permite entender cul es la
estructura de los sistemas jurdicos y los defectos que daan su coherencia
y plenitud, as como las relaciones y posibles conflictos que se pueden
derivar del carcter abierto al tiempo y al espacio de dichos sistemas y. por
tanto, su necesaria convivencia con otros ordenamientos jurdicos y no
jurdicos.
El ordenamiento jurdico es un sistema formado por el conjunto (la unin) de
normas dispuestas (ordenadas) con respecto a una norma fundamental y
relacionadas coherentemente entre s no es un sistema deductivo perfecto
como el Derecho Natural, ni tampoco un sistema emprico como se procede
en la investigacin de las ciencias naturales, sino un sistema en un tercer

sentido, es decir, una totalidad ordenada compuesta por normas

compatibles (principio de compatibilidad). Cuando el ordenamiento jurdico
produce una unidad coherente puede garantizar dos valores jurdicos por
excelencia: el orden y la seguridad.
En los ordenamientos jurdicos pueden aparecer normas contradictorias o
antinomias. Esto es, que a un juez se le presentan tanto una norma que
prohbe como una norma que autoriza una misma situacin. La presencia de
las antinomias hace del ordenamiento jurdico un sistema incoherente
dificultando la aplicacin del Derecho.
Por la naturaleza de la contradiccin las antinomias pueden ser propias o
impropias. Las antinomias propias se producen por la aparicin de dos
normas pertenecientes a un mismo ordenamiento que prescriben conductas
opuestas en cualquiera de sus mbitos de validez (temporal, espacial,
personal o material). De acuerdo con el grado o extensin de la
contradiccin, las antinomias propias pueden ser tres: total-total, totalparcial y parcial-parcial. Para resolver estas contradicciones el juez puede
recurrir a la norma jerrquicamente superior, que prevalece sobre la
inferior; a la norma nueva que deroga a la antigua, y a la norma que
contiene una excepcin y desplaza a la norma que contienen la regla
general.
Una exigencia del ordenamiento jurdico es la de su plenitud. Tal exigencia
opera en los ordenamientos jurdicos en los que valen dos reglas: 1) El juez
debe juzgar todas las controversias que se presenten a su examen; y 2)
debe juzgarlas con base en una norma perteneciente al sistema. La
exigencia de plenitud no niega las insuficiencias de los ordenamientos
jurdicos, o sea, la existencia de `lagunas', las cuales se producen cuando el
ordenamiento en cuestin no comprende ni la norma que prohbe ni la que
autoriza un cierto comportamiento.
El ordenamiento jurdico en tanto sistema posee un carcter abierto, el cual
es relevante en la medida en que ste no se encuentra ni solo ni aislado.
Los ordenamientos jurdicos estn abiertos al tiempo y al espacio Y conviven
con otros sistemas tanto jurdicos como no jurdicos.
Hacia el interior del espacio jurdico donde un ordenamiento rige, ste se
relaciona con sistemas no jurdicos como la moral y con sistemas jurdicos
igualmente vlidos. Hacia afuera los sistemas jurdicos pueden entrar en
contacto con ordenamientos jurdicos de otros pases. La relacin entre
stos ordenamientos, en funcin del principio de no aplicacin
extraterritorial de la ley, es de exclusin. Tambin hacia fuera, puede darse
una relacin entre los ordenamientos jurdicos estatales y el Derecho
Internacional, entre ambos, de acuerdo con la posicin doctrinal adoptada,
las relaciones pueden ser de coordinacin o supremaca del segundo sobre
el primero. Estas relaciones no estn exentas de colisiones, de posibles
conflictos de leyes en el espacio.
El mbito de validez en el tiempo del ordenamiento jurdico es limitado,
pues suele ser reemplazado por uno nuevo. Este reemplazo puede tener
verificativo por vas ajurdicas o extrajurdicas, como un golpe de Estado o
una revolucin, o por las vas jurdicas sealadas a travs de las formas de

derogacin o abrogacin establecidas en el marco del mismo ordenamiento.

Los problemas de aplicacin del Derecho en el tiempo se producen en torno
a la cuestin de si la nueva ley se har efectiva slo para los casos
presentes, futuros o tambin para los sucedidos antes de su entrada en
vigor.

captulo ii: estado y derecho en el per

Concepto de estado: es la organizacin que maneja el poder de un pas
en su mximo grado de expresin social. Es la forma superior y ms
poderosa de organizar el poder dentro de la sociedad, el estado posee dos
dimensiones:
-

dimensin poltica: se ocupa de los derechos constitucionales, los

principios y valores que lo rigen

dimensin orgnica: se ocupa de los organismos que componen el

estado, su conformacin y atribuciones.

Antecedentes de la constitucin de 1993

La primera constitucin peruana, pueblo plural en raza y cultura, fue
aprobada en 1823. No se consideraba al Per como una nacin puesto que
no estaba consolidado internamente pero si tena rasgos comunes con otros
estados nacidos en la misma poca.
Los grupos de poder nacional de entonces, colaboraron a configurar el
estado peruano a pesar de sus lmites como el de la copia del modelo de
estado europeo y norteamericano mientras que las realidades y sociedades
eran distintas.
Las dos tendencias rescatables de nuestro periodo republicano fueron: el
esfuerzo

de

construir

una

nacin

partir

del

estado

y la

progresiva consolidacin del aparato del estado; es decir, la concepcin de

que el estado debe ser moderno, eficiente y que debe cubrir actividades de
control, fiscalizacin y de servicio no puede renunciar.
El estado peruano en su contenido poltico
Los derechos constitucionales.- se inician en el estado de filadelfia y
luego con la clsica declaracin de los derechos del hombre y del ciudadano
de la revolucin francesa de 1789 (liberalismo siglo xviii); en donde, al
menos normativamente, el ciudadano obtuvo derechos intocables.

Los derechos sociales surgieron tras la constitucin mexicana de 1917

(emergente de la revolucin) y la alemana de weimar de 1919. Nuestra
constitucin peruana de 1933 ya hablaba de ellos.
Despus de la segunda guerra mundial, la humanidad se dio cuenta que
deban

establecer

sus

derechos

que

les

eran

propios.

Surgieron

los derechos humanos con la declaracin de las naciones unidas de 1948

y la declaracin de derechos y deberes del hombre de la organizacin de
estados americanos.
el

rgimen

constitucional

peruano establece

las

garantas

constitucionales en el artculo 200 de la constitucin. la existencia de

estos derechos genera el respeto de las mismas respecto de los dems
generando

formas

del todo social

superiores
la

limitacin

de vida civilizada
de

parte

de

solidaria
la

dentro

autoridad

de

vulnerarlos, contrario sensu, debe protegerlos y promoverlos. por ltimo, la

democracia no slo consiste en elegir a nuestros gobernantes; sino que
tambin existan y se respeten los derechos humanos en la sociedad.
principios de organizacin y de poltica general del estado
el estado peruano, fuera de los derechos constitucionales, se rige bajo
principios referentes a su organizacin poltica. los principios son:

Es una Repblica Democrtica y social, independiente y soberana.

(Constitucin, artculo 43)
Es unitario, representativo y descentralizado y se organiza bajo el
principio de separacin de poderes. (Constitucin, artculo 43)
El poder emana del pueblo (Constitucin, artculo 45)
Son Nulos los actos de toda autoridad usurpada (Constitucin,
Artculo 46)
El estado estimula la creacin de riqueza y garantiza la libertad
de trabajo y la libertad de empresa, comercio e industria, dentro del
marco de la constitucin y las leyes (Constitucin, artculo 59)
Economa social de mercado (Art.58), pluralismo econmico (Art.60) y
con libre competencia (Art.61)

Adems, el estado debe brindar seguridad integral y bienestar general; de

tal manera que garantice los derechos humanos.

Por otro lado, debe

preservar debe preservar las manifestaciones culturales, lingsticas,

promover la integracin nacional, administrar justicia, etc.
El estado peruano en su contenido orgnico
El elemento orgnico del estado lo conforma su conjunto de organismos y el
ejercicio de sus funciones.
a.

el gobierno central.

b.

desde el punto de vista funcional; es decir, de la potestad,

funcin o atribucin; los poderes son tres:
funcin legislativa (emite leyes del estado)
funcin ejecutiva (conduce la poltica y la administracin del

estado)
funcin jurisdiccional (resuelve conflictos que quieren solucin
jurdica)

Desde el punto de vista orgnico; es decir, rgano o poder; tambin son

tres:
Poder legislativo (congreso de la repblica) desde 1993 rgano
unicameral. Sus funciones esenciales son dos: dictar leyes o normas de
rango inferior a la constitucin y ejercitar el control poltico del poder
ejecutivo (fiscalizacin). Eventualmente, delega al poder ejecutivo la
atribucin de dictar leyes.
Poder ejecutivo.- dirige y ejecuta la marcha poltica del pas.
Posee una gran cantidad de atribuciones entre ellas la potestad legislativa y
en menos casos la jurisdiccional. Es el rgano ms dinmico de la poltica
nacional. Est compuesto por el presidente de la repblica y el consejo de
ministros.
El presidente de la repblica es elegido cada 5 aos. Necesita la firma de un
ministro como mnimo para que sus actos sean vlidos. No puede ser
encausado penalmente para salvaguardar la estabilidad del pas.
El consejo de ministros es un rgano integral compuesto por el presidente
de ministros y los ministros de estado. Los ministros son elegidos por el
presidente de la repblica.
El poder ejecutivo est encargado de cumplir y hacer cumplir las sentencias
y resoluciones de los tribunales y juzgados. Est habilitado para resolver
conflictos

de

va

administrativa

poder judicial.- administra justicia en el pas. Ejecuta la funcin

jurisdiccin que consiste en decir derecho; es decir, qu dice en concreto el
derecho. Se encuentra estructurado por: la corte suprema, las cortes
superiores,

los

juzgados

especializados,

los juzgados de

paz

letrados, los juzgados de paz. El poder judicial es unitario y autnomo.

se caracteriza porque las resoluciones o sentencias adquieren la calidad de

cosa juzgada que consiste en la ltima y definitiva decisin de dicho

ejercicio.
c.

los gobiernos regionales

d.

se encuentran regulados en el artculo 191 de la constitucin.

Mediante la ley 26680 (6-mazo del 2002); desde el ao 2003 existen

gobiernos regionales en el Per.
Las regiones son segmentos del territorio nacional con cierta integracin
social y econmica entre s. Estn conformados por un presidente y un
consejo regional. Su responsabilidad fundamental es el progreso de la
poblacin y el desarrollo de la respectiva regin.
c.

los gobiernos locales

Se encuentran regulados en el artculo 194 de la constitucin.

Son las municipalidades provinciales y distritales. Estn conformados por el
alcalde provincial y sus regidores. Las competencias de los consejos
municipales son variadas; sin embargo, estn referidas a la planificacin del
desarrollo fsico de sus territorios y la prestacin de servicios pblicos
esenciales. Para el cumplimiento de estos fines, se debe dictar normas
jurdicas con validez en su mbito territorial que no pueden contravenir, de
ninguna manera, con la constitucin; tales como:
Las ordenanzas municipales (leyes con rango de ley) emitidas
un fin en particular.
Los

decretos

de

alcalda,

sancionan

los

procedimientos

necesarios para la correcta y eficiente administracin municipal; de tal

manera que se resuelven y regulan asuntos de orden general e inters
pblico.
d.

e.

organismos constitucionales con funciones especificas

El Tribunal Constitucional (Art. 201)
El Ministerio Publico (Art. 159)
La Defensora del Pueblo (Art. 162)
El Jurado Nacional de Elecciones (Art.179)
La Oficina Nacional de Procesos electorales (Art.182)
El Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil (Art.183)
El Consejo Nacional de la Magistratura (Art.155)
El Banco Central de Reserva del Per (Art.86)
La Contralora General de la Repblica (Art.82)
La Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas
de Fondos de Pensiones (Art.87)
la administracin pblica

Es aquel conjunto amplio de funcionarios que son los que ejecutan,

supervisan

evalan

administracin pblica

las

acciones

resuelve

problemas

propias
que

se

del

estado. la

presentan

en

el

transcurso de los hechos; dando lugar a los procedimientos administrativos.

ej. solicitar la licencia de construccin, un documento de identidad, etc.
Administracin del poder ejecutivo:
Los sectores y los ministerios.- los sectores son la suma de
personas, instituciones y recursos pblicos y privados que realizan las
actividades sociales en el pas. Cada sector est constituido de un ministerio
a la cabeza. Ej. Sector salud ministerio de salud. Los ministerios son los
organismos administrativos del poder ejecutivo que formulan, supervisan y
evalan

las polticas sectoriales de su competencia; dictan normas

sectoriales de alcance nacional en asuntos de su competencia.

Los sistemas.- es la suma organizada de normas, rganos y procesos
destinados a proveer a la administracin pblica de insumos necesarios
para cumplir de manera eficiente sus fines. ej. Sistema nacional de defensa
civil,

sistema

de

inteligencia

nacional.

Las instituciones pblicas.- son los organismos especializados en el

cumplimiento

de

determinadas

funciones.

ej.

Instituto

nacional

de

estadstica, instituto peruano de energa nuclear, etc.

Administracin de los poderes legislativo y judicial
Para el cumplimiento de sus fines, estos dos poderes dependen de la mesa
directiva del

congreso

de la

corte

suprema de la

repblica respectivamente. Debido a que no tienen funciones importantes,

no crean normas, ni implementan procedimientos administrativos; carecen
de relevancia para la produccin jurdica.
Administracin municipal
Segn sus dimensiones y recursos, cada consejo municipal cuenta con una
administracin encargada de realizar las funciones propias de ste; debido a
que por su naturaleza realizan numerosos procedimientos administrativos
vinculados a los servicios, acciones y controles de su territorio.
f.

las empresas del estado

Tienen por finalidad ocupar aquellos mbitos del quehacer productivo o de

servicios del estado. Hasta los aos 80, las empresas pblicas tuvieron un
crecimiento significativo, hasta que se les consider como ineficientes y

deficitarias. Es el motivo por el cual se produjo el proceso de privatizacin

de empresas pblicas alrededor de los aos 90 en el Per