Primera conferencia

Se refiere al clsico problema epistemolgico del origen del conocimiento y sus lmites.
Sin embargo, como l mismo lo advierte, a Foucault no le interesa fundar una nueva
teora del conocimiento, sino tan solo demostrar cmo es que el saber se encuentra ligado
indisolublemente al poder, y en su base predominan relaciones de fuerza y conflicto.
Partiendo de un texto de Nietzsche, Foucault desarrolla la tesis de que el conocimiento no
es un impulso inherente al ser humano, sino que sencillamente se trata de una invencin,
igual que las religiones o el arte.
Segn la interpretacin foucaultiana, es usual que Nietzsche en sus textos oponga el
trmino alemn erfindung (invencin) a ursprung (origen), para concluir que el
conocimiento (a diferencia de lo que sostenan Platn, Aristteles, Toms de Aquino,
Descartes, Spinoza o Kant) no es algo originario en el hombre, sino que se trata de un
invento que surgi vinculado a la arrogancia y el engao.
En otras palabras, nuestro distingo con el resto de los animales no podemos fundarlo,
segn Nietzsche, en una supuesta y pretendida facultad de conocer guiada por la razn,
dado que lo que es originario en el hombre no es la razn y el conocimiento, sino los
instintos. Nuestros instintos (agresividad, sexo, dominacin, preservacin) son los que
estn en permanente conflicto, trenzados en una lucha constante y brutal, marcada por
relaciones de fuerza, es decir, por relaciones de poder. Para Nietzsche todas las
relaciones son relaciones de fuerza y son de dos clases: activas y reactivas. Las primeras
tienden a imponerse a las segundas, y es normal que esto suceda, pero esa lucha
permanente no implica la aniquilacin de las ms dbiles, toda vez que stas son
necesarias para la existencia de las otras.
Cuando nuestros instintos, enfrentados como dos espadas que chocan entre s, acuerdan
una especie de tregua o compromiso, surge el conocimiento. Pero este conocimiento no
es instinto, y no posee tampoco una naturaleza instintiva, sino que es algo diferente. Es el
resultado del choque de espadas, un centello, un resplandor derivado de esa lucha
instintiva.
Podemos ver que en la base del conocimiento estn nuestros instintos, y por lo tanto,
nuestro saber se encuentra ligado en su origen con relaciones de poder. Esto significa

que saber y poder son dos conceptos ntimamente vinculados, a diferencia de la idea
clsica platnica que separa el conocimiento del poder.
El segundo aspecto que Foucault aborda en esta primera conferencia, dice relacin con la
naturaleza del conocimiento. Y, ms precisamente, con la actitud que asumimos cuando
conocemos. De acuerdo con la corriente tradicional, en nuestro conocimiento existe algo
as como una especie de sentimiento positivo o afeccin agradable, casi cercana al amor
y a la virtud. En efecto, la sola palabra filosofa da cuenta de esta idea, dado que deriva
de los trminos griegos filo (amor, amistad) y sofa (sabidura). Pues bien, para
Nietzsche (siguiendo la interpretacin foucaultiana) nuestra actitud ante el conocimiento
est dominada por tres instintos bsicos: risa, desvalorizacin y odio. Es decir, no nos
acercamos a las cosas (incluyendo ac a los dems seres humanos) impulsados por el
amor, el afecto o la virtud, sino todo lo contrario: mediante la risa logramos distanciarnos
del objeto del conocimiento; lo propio ocurre al deplorar ese objeto, porque se lo
desvaloriza y, por lo tanto, se le priva de su sentido o significado; y en ltima instancia, se
conoce algo para destruirlo o aniquilarlo, dado que es la forma ms perfecta y absoluta de
apoderamiento de una cosa.
Vemos que en la raz de la filosofa de Nietzsche, y que Foucault hace suya, existe una
nocin del conocimiento ntimamente vinculada con el poder, idea que al filsofo francs
le interesa destacar para desenmascarar las mltiples formas de control y dominacin de
nuestras sociedades modernas y posmodernas.
Segunda conferencia
Foucault hace un exaustivo anlisis del mito de Edipo Rey de Sfocles, donde descubre
que en el fondo de dicha narracin se encuentra una lucha de poder, contrario a lo que
deca Freud, que en dicho mito se develan los deseos y el inconsciente del ser humano.
Esto ha quedado ms claro desde la publicacin del libro Anti-Edipo de Deleuze, el cual
nos revela que el tringulo edpico no tiene ninguna verdad histrica de nuestro deseo,
sino ms bien el psicoanlisis se vale de este mito para imponer una cura a los deseos y
al inconsciente del hombre.

Para Michel Foucault, el mito de Edipo Rey representa la relacin entre el poder y el
saber, es decir, entre el poder poltico y el conocimiento, el cual hasta el da de hoy se
sigue dando.
El mito de Edipo Rey es el primer testimono claro sobre las prcticas judiciales griegas,
donde el fin es investigar la verdad, pero en qu consiste la investigacin de la verdad
en la Grecia antigua? El primer testimonio se remonta ha La Ilada de Homero, donde
Antloco y Menelao compiten en una carrera de carros en honor del fallecido Patroclo. Se
coloca a una persona en un lugar estratgico, el cual est all para ver que todo transcurra
con normalidad. Antloco llega primero a la meta y Menelao lo acusa de haber cometido
una irregularidad. Sin embargo, para esclarecer este asunto no se llama al que vio el
hecho irregular, es decir, al testigo, sino se hace por medio de un desafo. Menelao le pide
que jure ante Zeus que no cometi ninguna irregularidad, Antloco no lo hace y reconoce
su culpabilidad. De este modo la verdad se hace presente por medio de un desafo o
prueba.
Para Foucault, toda la obra de Sfocles gira en una bsqueda de la verdad, el cual es su
objetivo principal. Para Foucault el esclarecimiento de la verdad obedece a una ley, a la
cual llama ley de las mitades, porque la verdad que va apareciendo a lo largo de la obra
de Edipo Rey se ajusta y acopla de una forma muy particular. Algunos ejemplos en los
cuales queda claro esta ley de las mitades son los siguientes: Creonte va a consultar al
dios Apolo... sobre un asunto que incumbe a todo el pueblo de Tebas, de regreso le dice
al rey que el pas est amenazado por una maldicin, pero no dice quien fue el causante
de dicha maldicin; esto hace que se formule otra pregunta: Quin es el causante de
dicha maldicin? la causa es un asesinato, y esto vuelve a hacer que se formule
nuevamente otra pregunta: Quin es el asesinado? el rey Layo, y otra pregunta Quin
lo asesino? Es decir, que es un juego de mitades, donde cada una se acopla a otra.
De la misma manera, el adivino Tiresias le recuerda que prometi desterrar a aquel que
haya matado al rey Layo, y ahora que lo cumpla, el dios Apolo le dice que si quiere que
termine la peste, debe expiar la falta. Con esto, la verdad se asoma pero de una forma
proftica.
La profeca deca que Edipo habra de matar a su padre y casarse con su madre, pero al
creer que era hijo de Polibio, piensa que la profeca no se ha cumplido. Sin embargo, el

esclavo de Polibio le viene a avisar la muerte de su padre, y esto parece consolarlo

porque la profeca no se ha llevado a cabo, pero el esclavo le dice que Polibio no era su
padre. A l se lo di un pastor, el cual deba abandonarlo en el bosque, pero no pudo
hacerlo y en cambio l lo entreg a Polibio, quien lo cri como un hijo. Edipo escap de su
padre para que no se cumpliera la maldicin y lleg a Tebas, donde todo ocurri tal como
estaba predicho. De esta forma, la verdad queda revelada por el esclavo y el pastor.
La verdad que apareca como profeca, se hace realidad por medio de la boca del pastor y
el esclavo, los cuales son testigos directos de este hecho, es decir, son la mirada del
testimonio.
Con esto, la verdad deja de ser un mero desafo como lo era con Homero, y de la misma
manera deja de ser una mera profeca para convertirse en testimonio de alguien ms. No
es negar del todo la profeca de los dioses, sino que dicen lo mismo, pero de manera
diferente. De esta forma, Foucault dice que el recuerdo y el discurso de los hombres son
como una imagen emprica de la gran profeca de los dioses.
Para Freud, Edipo era un hombre del inconsciente, del no saber, del olvido pero era
todo lo contrario, saba demasiado porque saba unir su saber y su poder, lo cual queda
demostrado desde el ttulo de la obra: Edipo Rey. Este en ningn momento de la obra
defiende su inocencia, porque lo que busca es como hacer para no perder el poder y
conservarlo. Algunos ejemplos donde queda demostrado como ejerce el poder son los
siguientes: el pueblo de Tebas le dice: T tienes el poder, debes curarnos de la peste,
responde Edipo: No slo afecta a vosotros, sino a mi soberana y mi realeza. Al verse
acorralado por el dios Apolo y por el adivino le dice a Tiresias: T quieres mi poder, y
has levantado una conspiracin contra mi para quitrmelo. No le asusta haber matado a
su padre o ser esposo de su madre, sino lo que en realidad lo perturba es perder el poder
que posee.
Sin embargo, el pueblo se da cuenta de todo lo sucedido y lo destituye de su cargo con
las siguientes palabras: Nosotros te llambamos nuestro rey, es decir, le arrebatan toda
su realeza, todo su poder que antes le haban otorgado mediante otras palabras como:
Edipo todopoderoso. Pas de ser un hombre miserable, abandonado, perdido... a un
hombre muy poderoso, o sea, conoci la miseria y la gloria.

Estas son caractersticas de dos personajes: el hroe legendario que pierde su patria, y
despus de varias pruebas se reencuentra con la gloria; y el tirano, que est en la cspide
del poder, pero siempre se siente amenazado de perderlo. Para Foucault, Edipo
representa el saber y poder, poder y saber, porque ejerce un poder tirnico y solitario,
quiere gobernar por s slo, ver por s mismo sin explicar a dioses ni a hombres, pero al
final coinciden los designios de los dioses y el recordar del pueblo.
Por lo tanto, con Edipo Rey se rompe el binomio poder poltico y saber, porque con esto
se garantiza la supervivencia de la sociedad. A partir de este momento, el poder
pertenece al hombre ignorante, porque al saber demasiado Edipo nada saba.
De este modo, el filsofo y el adivino son comunicadores de la verdad, y el pueblo a pesar
de no tener poder, puede dar testimonio de la verdad. Foucault dice que en Occidente ha
reinado la idea de que si se posee el saber, es preciso renunciar al poder, porque es un
binomio que no puede tener el poder poltico, porque ste es ciego. Termina diciendo que
Nietzsche tiene razn cuando dice que el poder poltico no est ausente del saber, sino
est entramado con ste.
Tercera conferencia
El quid de esta conferencia es la verdad, pero no una cualquiera. De partida, no estamos
hablando de la verdad en trminos metafsicos ni tampoco desde un punto de vista lgico
formal (en el sentido de A. Tarski), sino simplemente de la verdad jurdicopenal, esto es,
aquella que tiene que ver con la comisin de un delito. La verdad que ac nos interesa es
una especie de verdad histrica: se trata de reconstruir lo que efectivamente ocurri para
decidir cul de los contendientes tiene la razn.
En las dos conferencias anteriores, Foucault intent demostrar que en la Grecia arcaica
las formas de resolver las disputas de relevancia penal eran el juramento o promesa
(como en la Ilada), y la indagacin (como en Edipo Rey). Y es curioso que este ltimo
procedimiento haya quedado en el olvido durante muchos aos, para ser redescubierto
recin varios siglos despus en plena Edad Media. Dice Foucault: El mtodo griego se
haba estancado y no consigui fundar un conocimiento racional capaz de desarrollarse
indefinidamente.

En la alta Edad Media, el sistema griego de la indagacin reaparece con nuevos bros,
renovado y ricamente profundizado, ya que en muchos aspectos se nutre de elementos
propios de otro sistema jurdico-penal histrico: el antiguo derecho germnico.
Una de las caractersticas del derecho germnico es que no exista la accin pblica,
salvo en dos casos muy excepcionales. Eso significa que cada vez que se cometa un
delito, el conflicto se restringa slo a las partes en disputa, de modo que el sistema penal
operaba sobre la base de la venganza privada. En estricto rigor, los germanos antiguos no
hablaban de delito propiamente tal, sino ms bien de dao. Cuando por ejemplo,
alguien daba muerte a otro, ms que cometer un delito, causaba un dao no slo a la
vctima, sino que tambin a toda su familia y grupo de amigos o conocidos. El Estado no
aparece por ningn lado para resolver el conflicto, por lo menos no como lo conocemos
en la actualidad, por la sencilla razn de que el Estado -en cuanto poseedor del derecho
de castigar (ius puniendi)- surge recin en la modernidad, y es un constructo de los siglos
XVII y XVIII. En este contexto, el derecho segn Foucault, no es sino una manera reglada
de hacer la guerra, definicin similar a la de Von Clausewitz: la guerra es la continuacin
de la poltica por otros medios (Von Clausewitz, 2002:37). Se trata, entonces, de una
guerra, pero sujeta a ciertas reglas formales que, en tanto se cumplan, legitiman la
venganza privada. Ahora bien, el sistema permita que las partes arribasen a un acuerdo
(usualmente de tipo econmico-compensatorio) en virtud del cual se pona trmino al
conflicto y, al mismo tiempo, precavan litigios futuros. Surge as la transaccin como un
procedimiento reglamentado para terminar la guerra: una autntica pipa de la paz.
Lo distintivo del derecho germnico y que a Foucault le llama poderosamente la atencin,
es la nocin de lucha asociada al conflicto penal entre particulares, pues esto se parece
mucho a la concepcin foucaltiana de la Historia en general, entendida como una especie
de permanente combate de espadas en un campo de fuerzas1.
En trminos histricos, el resurgimiento del antiguo derecho penal germnico tiene lugar
en el medioevo europeo en el siglo X de nuestra era, y coincide con el derrumbe del
imperio Carolingio, llevndose consigo al clsico y prosaico derecho romano. De esta
forma, lo que se denomina derecho feudal no es sino derecho germnico 2.0: una
especie remozada y actualizada del primitivo sistema jurdico germano.

Sin embargo, pese a que en su esencia el derecho feudal es derecho germnico arcaico,
existen notables diferencias entre uno y otro sistema jurdico, entre ellas una de tanta
importancia que resultar clave en el desarrollo posterior del derecho penal en occidente:
la figura del prosecutor. Segn Foucault, el prosecutor aparece en un contexto histrico en
que el Estado (que no era otra cosa que el emperador de turno) se da cuenta que los
litigios en general, y los conflictos penales en particular, solan terminar con un acuerdo o
transaccin econmica: la pipa de la paz, cuestin que no tendra ningn inters, sino
fuera porque con ello se produca una importante circulacin de bienes desde un individuo
a otro. Y, estrictamente hablando, la circulacin de bienes desde una familia o grupo de
personas a otro clan igual de numeroso, lo que al monarca le interesaba reglamentar
adecuadamente por varias razones, entre otras, para exigir el pago de tributos, o bien,
para reforzar las arcas fiscales sobre la base de la aplicacin de multas, confiscaciones
de bienes y otras sanciones pecuniarias implicadas en la comisin de un delito. Y, por
cierto, alguien debe estar all, presente en el conflicto penal, al lado o detrs de la vctima
para representar los intereses del emperador, disfrazados -en ltima instancia- como
intereses de toda la sociedad, bajo la frmula de que la prosperidad y el bien del
emperador es, asimismo, el bien y la prosperidad de todo el pueblo.
Sin duda se trata de un avance significativo, dado que por primera vez en la historia
(alrededor del siglo XII de nuestra era), el Estado se interesa por el conflicto penal desde
una perspectiva que supera el rol de un simple espectador o garante de determinadas
reglas formales, para transformarse en parte activa e interesada en el castigo del criminal.
Lo interesante es que uno de los argumentos ms fuertes que emplear el Estado para
intervenir en el proceso penal y legitimar su actuacin, es que el delincuente ha
quebrado o perturbado el orden y la paz que el Estado proporciona a todos sus
sbditos, siendo necesario que ese dao que ha causado sea reparado adecuadamente a
travs de un castigo que la mayora de las veces- era de tipo econmico o pecuniario.
Se comprende que en un contexto as, ya no pueda hablarse ms de dao como un
resultado singular, que afecta a un individuo o a un grupo determinado de personas, sino
que ms bien, de una infraccin a las normas de convivencia que el Estado ha
establecido para mantener el orden pblico y la paz social.
Tenemos resuelto el problema de la justificacin de la intervencin del Estado en el
conflicto penal, pero igualmente importante es determinar el modelo que habr de
seguirse para establecer la verdad histrica. Segn Foucault, ste es uno de los

momentos decisivos en la historia de Occidente, ya que la eleccin del modelo de

persecucin penal determina muchas cosas, y en ltimo trmino, el delito amenaza la
estabilidad del Estado y la paz social. La Europa feudal opt por un modelo que Foucault
denomina de indagacin administrativa, cuyas caractersticas son bsicamente las
siguientes:
1.- El poder poltico (Rey/Emperador, dado que no existe un Poder Judicial autnomo ni
una Polica independiente de la guardia del Rey) es el personaje central.
2.- El poder se ejerce haciendo preguntas, cuestionando. No se sabe qu pas, por ello
se procura averiguar lo que sucedi.
3.- Para establecer la verdad, el poder se dirige a los notables, personas que considera
capaces de saber por alguna determinada razn (posicin social, conocimiento experto,
riqueza, edad, etctera).
4.- El poder consulta a los notables sin presionarlos, ni amenazarlos, ni menos, torturarlos
(a diferencia de lo que se observa en el eplogo de Edipo Rey).
El sistema busca establecer la verdad histrica y no tan slo determinar cul de los
contendientes es el ms fuerte o tiene la razn, como aconteca en el derecho germnico
y el derecho feudal anterior al surgimiento del prosecutor.
Cuarta conferencia
La sociedad contempornea puede ser denominada sociedad disciplinaria. La reforma y
reorganizacin del sistema judicial y penal en los diferentes pases de Europa y el mundo.
El principio fundamental es que el crimen o la infraccin, no va a tener relacin con la falta
moral o la religiosa. El crimen o la infraccin penal es la ruptura con la ley, ley civil
establecida en el seno de una sociedad. Para que haya una infraccin es preciso que
haya tambin un poder poltico, una ley, y que esa ley haya sido efectivamente formulada
(pg 92).
Slo pueden sufrir penalidades las conductas definidas como reprimibles por la ley. Una
ley penal debe simplemente representar lo que es til para la sociedad, definir como
reprimible lo que es nocivo, determinando as negativamente lo que es til (pg 93).
A esto le sigue una nueva definicin de criminal: es quien damnifica y perturba a la
sociedad, individuo que ha roto el pacto social. La ley penal debe reparar el mal causado
o impedir que se cometan males semejantes contra el cuerpo social. De esta idea se

extraen cuatro posibles castigos: la deportacin; el aislamiento dentro del espacio moral,
psicolgico, pblico, constituido por la opinin, mecanismos para provocar vergenza y
humillacin; el trabajo forzado, la reparacin del dao social; la ley del Talin, hace que el
dao no pueda ser realizado nuevamente (se mata a quin mat). Pero en 1820 fueron
sustituidos por otra pena: el encarcelamiento, la prisin que surge a comienzos del siglo
XIX. Toda la penalidad de siglo XIX va a ser un control al nivel de lo que pueden hacer,
son capaces de hacer, estn dispuestos a hacer o estn a punto de hacer. El control de
los individuos no puede ser efectuado por la justicia sino por una serie de poderes
laterales, tales como la polica y una red de instituciones de vigilancia y correccin.
Instituciones pedaggicas como la escuela, psiquitricas o psicolgicas como el hospital,
el asilo, etc. Esta red de un poder que no es judicial debe cumplir con una funcin que no
es ya la de castigar las infracciones de los individuos, sino corregir sus virtualidades.
Entramos as a una edad de ortopedia social (pg 98). La edad de control social,
entendida como sociedad disciplinaria. Bentham fue quien program, defini y describi
las formas de poder en que vivimos: el panptico. Vivimos en una sociedad en la que
reina el panoptismo. Ya no hay ms indagacin sino vigilancia sin interrupcin, examen.
Alguien ejerce un poder sobre ellos y tiene la posibilidad de vigilarlos y constituir un saber
sobre ellos. Este nuevo saber se establece alrededor de la norma. Establece lo qu es
normal y qu no lo es. Este saber dar lugar a nuevas ciencias, las humanas: psicologa,
sociologa, psiquiatra, etc.
Era por consiguiente una forma de reglamentar la moralidad cotidiana de la vida social,
una manera () de asegurar su propio mecanismo policial y su propio orden (pg 109).
La idea de colocar a una persona en prisin para corregirla y mantenerla encarcelada
hasta que se corrija, idea paradjica, bizarra, sin fundamento o justificacin alguna al nivel
del comportamiento humano, se origina precisamente en esta prctica. Aparece tambin
la idea de una penalidad que no tiene por funcin responder a una infraccin sino corregir
el comportamiento de los individuos (pg 111). Es una forma de penalidad que procura
corregirlos por medio de la reclusin y la internacin.
Quinta conferencia
El panoptismo: una forma que se ejerce sobre los individuos a la manera de vigilancia
individual y continua, como control de castigo y recompensa y como correccin, es decir,
como mtodo de formacin y transformacin de los individuos en funcin de ciertas
normas (pg 117). La aparicin del panoptismo comporta una especie de paradoja.

Foucault demostr cmo en el mismo momento en que aparece se forma una teora del
derecho penal, de la penalidad y del castigo, fundada en el legalismo escrito. Esta teora
subordina el hecho y la posibilidad de castigar la comprobacin de que se ha cometido la
infraccin y un castigo que tiene la funcin de reparar o prevenir el dao causado a la
sociedad. Esto es totalmente opuesto al panoptismo. En este la vigilancia no se ejerce al
nivel de lo que se hace sino de lo que se es o de lo que se puede hacer. La arquitectura
moderna tiene el problema inverso: se trata de hacer que el mayor nmero de personas
sean el espectculo a un solo individuo que lo vigila. Se pregunta cmo hacer una
arquitectura de la vigilancia. El Estado se presenta como una cierta disposicin espacial y
social de los individuos, en la que todos estn sometidos a una nica vigilancia (pg
120). Este panoptismo existe al nivel ms simple y en el funcionamiento cotidiano de
instituciones que encuadran la vida y los cuerpos de los individuos (al nivel de la
existencia individual).
En la actualidad todas las instituciones tienen como fin fijar a los individuos, no excluirlos.
El secuestro tiene por fin la inclusin y la normalizacin. La primera funcin de las
instituciones de secuestro es la explotacin de la totalidad del tiempo, de modo que el
tiempo vital de los hombres se convierta en tiempo de trabajo. La segunda, controlar los
cuerpos de los individuos. Ya en el SXIX, el cuerpo adquiere una significacin diferente y
deja de ser aquello que debe ser atormentado para convertirse en algo que debe ser
formado, reformado, corregido, un cuerpo que debe adquirir aptitudes, recibir ciertas
cualidades, calificarse como cuerpo capaz de trabajar. En convertir el cuerpo de los
hombres en fuerza de trabajo. La tercera funcin consiste en la creacin de un nuevo tipo
de poder. Un poder polimorfo, polivalente (pg 133). Hay un poder econmico (un salario
a cambio de trabajo), poltico (se dan rdenes, establecen reglamentos, medidas,
expulsan y aceptan individuos, por ejemplo en hospitales), judicial (se tiene el derecho de
castigar y recompensar, por ejemplo en la escuela), y epistemolgico (el poder de extraer
un saber de y sobre estos individuos sometidos a la observacin y controlados por estos
diferentes poderes).
Este anlisis permite explicar la aparicin de la prisin. Para Foucault la prisin se
impuso simplemente porque era la forma concentrada, ejemplar, simblica, de todas estas
instituciones de secuestro creadas en el siglo XIX. () la prisin es la imagen de la
sociedad, su imagen invertida, una imagen transformada en amenaza (pg. 137).