Article

De lapport de la pense militaire classique aux tudes stratgiques modernes

Michel Fortmann et Thierry Gongora
tudes internationales, vol. 20, n 3, 1989, p. 535-553.

Pour citer cet article, utiliser l'information suivante :

URI: http://id.erudit.org/iderudit/702539ar
DOI: 10.7202/702539ar
Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique
d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents
scientifiques depuis 1998.
Pour communiquer avec les responsables d'rudit : info@erudit.org

Document tlcharg le 25 novembre 2016 07:53

De Fapport de la pense militaire

classique aux tudes stratgiques
modernes
Michel FORTMANN et Thierry GONGORA*

ABSTRACT

The Contribution ofClassical

Thought to Modem Stratgie

Military
Studies

In this article, the authors try to define the gnerai conceptual framework ofclassical
stratgie thought in order to assess its relevance for the development
ofeontemporary
Stratgie Studies. Our argument brings oui thefact that classical stratgie scholars
tended to coneeptualize strategy as the scientific study ofconflictual actions between
unitary actors, omitting by this very fact to study the sociopolitical dimensions of
conflicts, the impact of military technology or the influence of organizational and
decisional processes on the conduct ofwar. Nevertheless, classical stratgie thought
still offers an invaluable body ofliterature to understand the volution ofideas on
war, and a possible way of enriching stratgie studies through the use of its
distinctive comparative historical perspective.

En effet, il est une vrit d'une simplicit

frappante qui domine toutes les combinaisons
de la grande guerre: c'est que, dans quelque
position qu'un gnral se trouve, il n'a jamais
qu' dcider s'il doit oprer sur sa droite, sur
sa gauche, ou directement devant lui.1
Baron Henri-Antoine

Jomini

Les auteurs sont respectivement professeur au Dpartement de science politique de l'Universit

de Montral, et candidat au doctorat au Dpartement de science politique de l'Universit
Carleton Ottawa.
1. Baron Henri-Antoine JOMINI, Notice sur les moyens d'acqurir soi-mme un bon coup d'il
stratgique, dans Prcis de l'art de la guerre, Paris, ditions Champ Libre, [1855] 1977, p. 371
(en italique dans l'original).
Revue tude internationales, volume XX, n 3, septembre 1989
535

536

Michel FORTMANN et Thierry GONGORA

Cet article tente d'apporter une rponse une question importante qui,
pourtant, a reu peu d'attention :2 Les enseignements de la pense stratgique
classique peuvent-ils encore prtendre la pertinence dans le contexte de ce qu'il
est convenu d'appeler les tudes stratgiques contemporaines ? Dfinissons,
tout d'abord, les termes de la discussion que nous entreprenons. Nous entendons
par penseurs stratgiques classiques l'ensemble des auteurs qui, de la Renaissance l'avnement de l're nuclaire, entreprirent une rflexion sur la place de
l'instrument militaire dans la politique d'un tat et la conduite des oprations
militaires.3 Circonscrire les tudes stratgiques est tout aussi important, puisque la dfinition de ce domaine d'tude dterminera, en partie, la pertinence du
courant de pense classique. Ainsi, si nous dfinissions les tudes stratgiques
comme l'valuation de l'impact de la technologie militaire sur les relations
internationales,4 il y a fort parier que notre rflexion dboucherait sur une
condamnation sans appel, puisque les auteurs classiques ne se sont pas penchs
sur les concepts de course aux armements, de dsarmement ou de dissuasion,
dans un contexte nuclaire. Pour les besoins de la cause, nous utiliserons donc
une dfinition assez large pour ne pas exclure, ds le dpart, une partie des
rponses possibles ; cette dfinition, nous l'empruntons Lawrence Freedman :
Les tudes stratgiques peuvent tre dfinies comme l'tude de l'utilisation des
moyens militaires pour atteindre des fins politiques.5 Quant la pertinence des
classiques, notre valuation s'effectuera plutt sous l'angle analytique que

2.

Notons, toutefois, quelques exceptions dont Michael HOWARD, The Classical Strategists, dans
Alastair BUCHAN (pour l'avant-propos), Problems of Modem Strategy, New York, Praeger pour
l'uss, 1970, pp. 47-76, bien que cet article porte presque exclusivement sur l'volution de la
pense nuclaire ; John TASHJEAN, The Classics of Military Thought : Apprciations and
Agenda, Dfense Analysis, vol. 3, 1987, n 3, pp. 245-265 ; et Stephen WALT, The Search for
a Science of Strategy : A Review Essay on Makers of Modem Strategy, International
Security,
vol.12, n 1, t 1987, pp. 140-165.

3.

Notre dfinition exclut la rflexion que les Anciens ont pu effectuer sur le mme sujet de faon
prsenter une tradition de pense plus homogne, fonde sur la tradition intellectuelle
occidentale partir de la Renaissance, puis du Sicle des lumires. D'ailleurs, cet hritage du
monde classique, romain ou grec, fut redcouvert et intgr par les stratges et les rformateurs
militaires partir de la Renaissance dans la tradition classique que nous tudions. Comme
toute dfinition sociologique, notre dlimitation implique u n e part d'arbitraire. Elle n'est pas
exhaustive, mais tente plutt de dlimiter u n courant de pense dominant, autant p a r le
nombre d'auteurs qui s'y rattachent que p a r son influence sur la pense stratgique. Pour des
raisons pratiques, notre article fait surtout rfrence quelques grands stratges classiques
(Clausewitz, Jomini, Mahan et Liddell Hart), mais nous croyons que nos commentaires
gnraux s u r ces auteurs peuvent s'appliquer u n e foule d'autres stratges mineurs de la
priode tudie. Ceux qui rechercheraient des tudes plus approfondies sur les principaux
penseurs classiques peuvent consulter Peter PARET, dir., Makers of Modem Strategy from
Machiavelli to the NuclearAge, Princeton, Princeton University Press, 1986.

4.

C'est la dfinition propose par Barry BUZAN, An Introduction to Stratgie Studies : Military
Technology and International Relations, Londres, Macmillan pour l'uss, 1987, pp. 6-8. Cette
dfinition a l'avantage de prsenter u n domaine extrmement bien dlimit, bien qu' notre
avis u n peu trop dtach de la notion de conflit.

5.

Tir de Lawrence FREEDMAN, Stratgie Studies, dans Steve SMITH, dir., International
Relations : British and American Perspectives, Oxford, Basil Blackwell, 1985, p. 30.

DE L'APPORT DE LA PENSE MILITAIRE CLASSIQUE AUX TUDES STRATGIQUES MODERNES

537

normatif. Autrement dit, nous sommes plus intresss valuer la contribution

mthodologique et conceptuelle des auteurs classiques qu' tenter de savoir si
leurs conseils sont encore valables pour le militaire ou l'homme d'tat de la fin
du XXme sicle.
Notre problmatique est d'autant plus pertinente qu'elle rejoint l'actualit,
dans la mesure o l'on note depuis peu une renaissance de l'approche traditionnelle au sein des tudes stratgiques. Ce mouvement de pense, que nous
qualifierons de no-classique, est, pour l'instant, surtout limit aux tatsUnis. On y retrouve une constellation d'auteurs,6 qui ne partagent pas ncessairement les mmes opinions, mais qui sont tous unis par une attitude critique
face un ou plusieurs des points suivants : la faon dont, historiquement, les
tats-Unis ont conu la guerre (culture stratgique nationale) ; le style oprationnel de l'arme amricaine ; la politique des tats-Unis face I'URSS. Pour
eux, ce qui manque Washington, c'est un effort de rflexion sur les problmes
militaires et stratgiques afin d'orienter la politique trangre de l'tat et de
choisir l'quipement et les rles de ses forces armes. Au niveau de la conduite
des oprations militaires, ces experts critiquent l'approche administrative et
attritionnelle de l'arme amricaine et exhortent cette dernire adopter une
attitude moins rigide base sur la manuvre.7 En ce qui concerne la politique
trangre, ce courant de pense dplore le manque de continuit de la politique
amricaine face I'URSS. Pour remdier cette lacune, plusieurs auteurs ont
suggr l'adoption d'une grand strategy, fonde, pour certains d'entre eux, sur
une redcouverte de la gopolitique, qui permettrait d'harmoniser politique
trangre et politique de dfense en fonction des ncessits suprmes de la
rivalit Est-Ouest.8

6.

L'identification et la dlimitation du courant de pense no-classique sont propres cette

recherche ; notre connaissance, aucun auteur que nous identifions ce courant n'a revendiqu
ce titre. Ce qui fait l'unit de ce groupe d'auteurs, c'est qu'ils ont recours des formules ou des
thories stratgiques classiques pour critiquer la politique de dfense des tats-Unis et pour
proposer des solutions de rechange. titre indicatif, voici quelques auteurs et travaux que nous
assimilons au courant no-classique : Colin GRAY, The Geopolitics of Super Power, Lexington,
The University Press of Kentucky, 1988 ; Edward LUTTWAK, The Pentagon and theArt ofWar :
The Question ofMilitary Reform, New York, Simon & Schuster, 1984 ; Samuel HUNTINGTON,
Conventional Deterrence and Conventional Retaliation in Europe, International
Security,
vol. 8, n 3, hiver 1983-84, pp. 32-56 ; John COLLINS, U.S. Dfense Planning. A Critique, Boulder,
Westview Press, 1982 ; Harry SUMMERS J'., On Strategy:A Critical Analysis ofthe Vietnam War,
Novato, Presidio Press, 1982 ; William LIND, Maneuver Warfare Handbook, Boulder, Westview
Press, 1985 ; et, plus spcifiquement, sur le mouvement de la rforme militaire aux tats-Unis,
Asa CLARK IV et al., dir., The Dfense Reform Debate: Issues and Analysis, Baltimore, Johns
Hopkins University Press, 1984.

7.

Voir William LIND, op. cit., et Edward LUTTWAK, The Operational Level of War, International
Security, vol. 5, n 3, hiver 1980-81, pp. 61-79.

8.

Il s'agit l du thme central de Colin GRAY, op. cit., qui labore une telle grand strategy partir
des ralits gopolitiques internationales et des cultures politique et stratgique amricaines.

538

Michel FORTMANN et Thierry GONGORA

Le retour de la gopolitique, comme source de conduite d'un tat, 9 le

renouveau de la recherche sur les principes universels de Fart de la guerre10 et
la raffirmation de la primaut du non-quantifiable et du gnie militaire dans la
conduite des conflits11 sont autant de thmes no-classiques qui soulignent
l'intrt d'interroger la tradition qui inspire ce courant de pense.

I - Les cueils de la pense stratgique classique

A Les dimensions absentes
Si nous avons dcid de traiter l'ensemble des auteurs classiques comme une
tradition unifie - en dpit des divergences de pense qui existent, par exemple,
entre Clausewitz et Jomini12 - c'est qu' notre sens ces auteurs participent tous,
des degrs divers, d'un mme paradigme. Celui-ci rduit la guerre et les
oprations militaires une lutte entre volonts,13 lutte au sein de laquelle la
stratgie n'est ni plus ni moins qu'une science de l'action, une praxologie. Il
suffit de rappeler que les diffrents auteurs classiques ont souvent eu tendance
considrer la technologie et la qualit des troupes comme des variables

9. Pour u n partisan convaincu de l'apport de la gopolitique voir Colin GRAY, The Geopolitics ofthe
Nuclear Era: Heartland, Rimlands, and the Technological Rvolution, New York, Crne
Russak, 1977. Pour un ouvrage collectif dmontrant de faon plus modre le renouveau
d'intrt acadmique pour ce sujet, voir Ciro ZIPPO et Charles ZORGBIBE, dir., On Geopolitics :
Classical and Nuclear, La Haye, Martinus Nijhoff, 1985.
10. Voir notamment Col. T.N. DUPUY, Understanding War : History and Theory of Combat, New
York, Paragon House, 1987 ; et John TASHJEAN, op.cit.
11. Voir Edward LUTTWAK, Why We Need More "Waste, Fraud & Mismanagement" in t h e
Pentagon , dans son recueil intitul On the Meaning ofVietory: Essays on Strategy, New York,
Simon & Schuster, 1986, ainsi que son dernier livre o il dmontre l'importance des paradoxes
dans les domaines de la stratgie et des conflits, Strategy : The Logic of War and Peace,
Cambridge, The Belknap Press of Harvard University Press, 1987.
12. Voir, ce sujet, les essais de Peter PARET et John SHY, respectivement sur Clausewitz pp. 186216 et Jomini, dans Peter PARET, dir., op. cit., pp. 143-185.
13 P a r exemple, Beaufre dfinit la stratgie de la faon suivante : Je crois que l'essentiel de la
stratgie gt dans le jeu abstrait qui rsulte, comme l'a dit Foch, de l'opposition de deux volonts.
C'est l'art qui permet, indpendamment de toute technique, de dominer les problmes que pose
en soi tout duel, pour permettre justement d'employer les techniques avec le maximum
d'efficacit. C'est donc l'art de la dialectique des forces ou encore plus exactement l'art de la
dialectique des volonts employant la force pour rsoudre leur conflit (italique dans l'original),
Gnral Andr BEAUFRE, Introduction la stratgie, Paris, Economica pour I'IFRI, [1963] 1985,
p. 16.

DE L'APPORT DE LA PENSE MILITAIRE CLASSIQUE AUX TUDES STRATGIQUES MODERNES

539

bnficiant galement aux deux adversaires,14 afin de prouver que seul l'art du
stratge dtermine l'issue d'une bataille ou d'une guerre, pour se rendre compte
que leurs systmes s'inspirent plus du jeu d'checs que de la complexit
historique des conflits arms.
Cette thorisation de la guerre et de sa conduite, comme une confrontation
entre deux ou plusieurs acteurs unitaires par l'intermdiaire d'armes et de
peuples aussi soumis que des pices d'checs,15 tait dj un postulat simpliste
l'poque des monarchies ; elle deviendra clairement un postulat insuffisant
partir de l'avnement des socits industrielles. Pour s'en convaincre, il suffit de
noter l'absence de rflexion sur les relations entre direction politique civile et
direction militaire dans la tradition classique. Car, en dpit du prcepte clausewitzien voulant que la guerre soit la continuation de la politique par d'autres
moyens, on discerne mal chez les thoriciens classiques, qui reconnaissent cette
subordination des moyens militaires aux fins politiques, comment politique et
militaire doivent coordonner leurs actions, en temps de guerre, dans les socits
industrielles qui connaissent un rgime de sparation des pouvoirs.
Aux XVIIIme etXIXme sicles, les Classiques ont presque toujours escamot
ce problme, dans la mesure o leur modle idal de commandement suprme
suggrait la fusion des leaderships politique et militaire en une seule
personne16 - une solution qui traduisait leur incapacit aborder les mcanismes intrieurs de l'acteur unitaire postul au dpart. De plus, cette formule de
commandement suprme, inspire clairement par les exemples de Charles XII,
Frdric le Grand et Napolon, qui n'tait dj plus admise en Angleterre
l'poque, ne le fut plus en France partir de la chute de Napolon III. Mme dans
de grands tats autocratiques, comme l'Allemagne, l'Autriche-Hongrie et la
Russie, cette formule tomba en dsutude pour ne plus tre applique que
symboliquement.
Seul Liddell Hart, stratge britannique, tmoin de l'influence du leadership
civil dans la conduite des deux guerres mondiales, s'est pench sur le problme
pour le rsoudre en proposant le concept de stratgie totale (grand strategy), pour

14. J o h n SHY note, propos de Jomini : Afin de contrler les variables de son analyse, il a prsum
que les units militaires de mme dimension taient essentiellement gales ; c'est--dire que
ces units seraient donc galement bien armes, formes, disciplines, approvisionnes et
motives. Seules les capacits des commandants et la qualit de leurs jugements stratgiques
avaient un intrt quelconque. Autrement dit, comme ceux qui jouent aux checs ou la guerre,
les commandants jouent avec des units dont les valeurs sont constantes dans l'quation
stratgique, dans Peter PARET, dir., op. cit., p. 173. Voir aussi Michael HANDEL, Clausewitz in
the Age of Technology , Journal ofStratgie Studies, vol.9, n 2-3, juin/septembre 1986, p. 55,
pour une citation de Clausewitz et u n commentaire qui tendent prouver que celui-ci tablissait
aussi une telle simplification.
15 En bref, la stratgie traditionnelle supposait que dans tout conflit, les antagonistes contrlaient leurs ressources nationales et que leurs gouvernements matrisaient parfaitement le
consensus national., Michael HOWARD, The Causes of War, Cambridge, Harvard University
Press, 1984, p. 88.
16. Voir, ce propos, la position de Clausewitz discute dans Michael HANDEL, op. cit., pp. 73-74.

540

Michel FORTMANN et Thierry GONGORA

chapeauter les niveaux plus traditionnels que sont la stratgie et la tactique. La

stratgie totale se dfinit alors comme la coordination et la direction des
ressources d'une nation, ou d'un groupe de nations, pour atteindre l'objectif
politique de la guerre.17 En tant que telle, cette sphre d'activit relve exclusivement du gouvernement puisqu'elle rassemble autant les aspects politique,
conomique, idologique que militaire du conflit ; et c'est par son intermdiaire
que le civil assume le contrle suprme de la conduite de la guerre.
l'origine, telle que propose par Liddell Hart, la grand strategy ne pouvait
tre que le produit d'un tat en guerre totale. En effet, on voit difficilement
comment un tat pourrait consacrer toutes les ressources d'un pays ou d'un
empire l'obtention d'un objectif politique, si celui-ci n'est pas de premier ordre.
Bien que Liddell Hart n'ait pas prcis sa pense sur ce point, il semble que la
grand strategy ne peut exister en temps de paix ou lors d'un conflit limit.18
Pourtant lorsque le gnral Andr Beaufre, plus rcemment, parle du mme
concept (sous le vocable de stratgie totale), on voit apparatre une telle
extension. La stratgie totale n'est plus, pour lui, limite au cadre d'une guerre
totale, mais existe, en fait, dans tout type de conflit politique o l'usage de la force
est envisageable.19 Cet largissement du cadre d'application du concept chez
Beaufre traduit l'impact qu'a eu, sur sa pense, l'apparition de nouvelles formes
de conflit partir de 1945, telles que les guerres rvolutionnaires et les crises
diplomatico-militaires dans un contexte nuclaire. Tmoin ou acteur, en tant
qu'officier de l'arme franaise, des guerres d'Indochine et d'Algrie et de la crise
de Suez, Beaufre voit dans la stratgie totale le concept intgrateur qui permettrait de faire face ces nouvelles formes de conflit dont les issues sont dtermines plus souvent qu'autrement par des rapports de force politiques plutt que
militaires.
Cette extension du concept de grand strategy est encore plus vidente chez
des auteurs no-classiques, comme Edward Luttwak et Colin Gray, o il devient,

17. Dfinition tire de Basil LIDDELL HART, Strategy, New York, Frederick A. Praeger, [1954] 1960,
p. 336. H est intressant de noter qu'Edward LUTTWAK, l'auteur no-classique qui a contribu
le plus la diffusion du terme grand strategy, s'est dispens de le dfinir, voir The Grand
Strategy of the Roman Empire. From the First Century A.D. to the Third, Baltimore, John s
Hopkins University Press, 1976, et The Grand Strategy of the Soviet Union, New York, St.
Martin's Press, 1983.
18. Voir Basil LIDDELL HART, op.cit, pp. 335-336 et pp. 366-372, pour le dveloppement complet de
sa pense au sujet de la grand strategy.
19. Voir Gnral Andr BEAUPR, op. cit., pp. 24-25 ainsi que le chapitre IV intitul Stratgie
indirecte. La note infrapaginale la p. 25 indique clairement l'quivalence que Beaufre tablit
entre les termes stratgie totale et grand strategy. Voir aussi Michael HOWARD dans Alastair
BUCHAN, op. cit., p. 74, qui dclare : Pour Beaufre, le domaine entier des relations internationales constituait un champ de bataille o les puissances communistes, contraries dans
l'utilisation de leur force par l'impasse nuclaire, taient en train d'attaquer l'Occident par des
voies dtournes [...]. Ainsi donc, les manuvres politiques devraient tre considres comme
des manuvres stratgiques [...]. L'Occident devrait riposter en consquence, concevoir une
stratgie politique globale unique et utiliser des moyens conomiques, politiques et militaires
pour la raliser.

DE L'APPORT DE LA PENSE MILITAIRE CLASSIQUE AUX TUDES STRATGIQUES MODERNES

541

pour ainsi dire, l'quivalent de la politique de scurit nationale.20 La distinction

entre grand strategy et politique de scurit nationale semble alors se faire, pour
le courant no-classique, de la faon suivante : la premire fait rfrence une
volont consciente, de la part d'un tat, d'atteindre certains objectifs nationaux
positifs (exemple : expansion, gain d'influence), alors que la seconde correspondrait plutt une politique dfensive, voire mme indcise, issue des compromis
entre les acteurs qui interviennent dans le processus dcisionnel, en matire de
dfense et de politique trangre. Cette distinction est implicitement contenue
dans le fait que le terme grand strategy est plus souvent associ par Gray et
Luttwak l'Union sovitique qu'aux tats-Unis. En effet, dans leur vision des
choses, l'Union sovitique a une grand strategy parce qu'elle a une idologie
(marxisme / nationalisme russe), qui lui dicte des objectifs ultimes et immuables,
et une structure de pouvoir totalitaire qui peut se consacrer entirement la
ralisation de ces derniers. Par contre, les tats-Unis se caractriseraient, selon
eux, par l'absence d'une telle stratgie, ce qui laisse place une politique de
scurit nationale labore au gr des vnements par les gouvernements
successifs. Inutile de dire que les no-classiques exhortent les dirigeants amricains adopter, eux aussi, une grand strategy puisque la confrontation avec
I'URSS revt, selon eux, un caractre permanent et objectif. Plus encore, les
consquences ultimes, qui peuvent dcouler de cette confrontation ( savoir la
destruction des tats-Unis dans une guerre nuclaire ou la disparition des
rgimes dmocratiques), impliquent que la stratgie totale, qui gre cette confrontation, devienne le cadre formateur de toute la politique trangre du pays ;
qu'elle devienne, en fait, l'talon en fonction duquel les politiques trangres
rgionales (Europe, Moyen-Orient, Amrique centrale) ou sectorielles (contrle
des armements, commerce et transfert de technologies vers l'Est) doivent tre
values.
Cette extension totalitaire du concept de grand strategy reprsente ainsi le
stade achev d'une fuite en avant, face un problme de base de la stratgie
classique : son incapacit expliquer les dimensions sociopolitiques des conflits.
L'intrieur de la bote noire, que reprsente chaque acteur (ici, tatique) engag
dans une relation conflictuelle, restant un mystre. Les Classiques ont t, au
dpart, confronts ce problme travers la question pratique de la coordination
du politique et du militaire dans un rgime de sparation des pouvoirs; ce qui les
a forcs pntrer dans les rouages tatiques pour discuter du systme
dcisionnel, alors que leur postulat de dpart tait celui de l'unicit de l'acteur
20. Les contenus de Edward LUTTWAK, The Grand Strategy..., op. cit., et de Colin GRAY, The
Geopolitics..., op. cit., indiquent clairement que ces auteurs parlent, en fait, de politique de
scurit nationale, c'est--dire l'agencement des moyens militaires, diplomatiques et conomiques d'un tat en vue d'assurer sa scurit. Ce qui correspond la dfinition de grand
strategy propose par Barry POSEN: Une stratgie totale est une relation politico-militaire
entre des moyens et des fins. C'est une thorie o l'tat dfinit la faon dont il peut le mieux
assurer sa propre scurit. [...] Une stratgie totale doit identifier les menaces possibles qui
psent sur la scurit de l'tat et elle doit trouver des solutions militaires, conomiques et
politiques ou autres afin de prvenir ses menaces, dans The Sources of Military Doctrine.
France, Britain, and Germany Between the World Wars, Ithaca, Cornell University Press, 1984,
p. 13.

542

Michel FORTMANN et Thierry GONGORA

dcisionnel chaque niveau d'analyse.21 Comme nous l'avons not, la plupart des

stratges classiques contournrent cette question en se dclarant favorables

l'intgration des directions politique et militaire en une seule personne, ce qui
revenait rtablir l'unicit de l'tat comme acteur dcisionnel par l'intermdiaire
de la personne du Prince.22 Puis au XXme sicle, des facteurs, tels que l'importance du leadership civil dans la conduite des deux guerres mondiales et
l'apparition de nouvelles formes de conflit aprs 1945, obligrent, de nouveau, la
stratgie classique (puis no-classique) aborder l'pineuse question des mcanismes internes des acteurs. Le concept de stratgie totale vint alors point pour
permettre d'viter cette terra incognito,, cette fois-ci en tendant l'analogie du
duel, de la partie d'checs et non plus uniquement aux champs de bataille, aux
campagnes ou aux guerres, mais aussi aux relations internationales dans leur
ensemble. De ce fait, la tradition classique et le courant no-classique ont vacu,
du domaine de la stratgie et des tudes stratgiques, toutes les autres dimensions du phnomne guerre dignes d'investigation, alors que prcisment les
conflits du XXme sicle ont mis en vidence l'importance des dimensions intrieures
des conflits et le problme de la mobilisation conomique ou idologique des
socits en guerre.23
L'Allemagne et la Russie impriales se sont effondres en 1917-1918, non
pas suite la dfaite de leurs armes sur les champs de bataille, mais plutt
la suite de crises intrieures exacerbes par des annes de guerre. Ce qui
manquait ces tats, ce n'tait pas de meilleurs gnraux, mais un leadership
politique civil conscient de la situation et capable d'agir. La mme primaut de
la dimension politique intrieure peut, bien sr, tre mise en vidence aprs 1945
dans le cadre des guerres rvolutionnaires opposant mouvements nationalistes
et puissances coloniales ou no-coloniales. Dans le contexte de ces conflits,
l'objectif des gurillas n'tait pas, au premier chef, la dfaite des forces militaires
ennemies par l'usure, mais plutt l'obtention de l'allgeance des populations
locales et l'affaiblissement de la volont de combattre de la puissance trangre.24
Les mouvements rvolutionnaires ont cherch atteindre ces objectifs par une
stratgie politique visant faire ressortir les contradictions entre les idaux
21. Les rticences des Classiques aborder l'intrieur de la bote noire sont fort comprhensibles.
Comme le remarque Michael HANDEL, op. cit., p. 81, la fiction de l'acteur unique prenant toutes
les dcisions d'importance nationale en temps de guerre, et par consquent le modle idal du
Prince qui est son propre gnral, s'croule, si l'on considre que la politique intrieure en temps
de guerre, et en particulier le besoin de maintenir un consensus national autour des dcisions
majeures, a autant d'importance que la dimension extrieure du conflit, qui oppose une nation
une autre.
22. Une autre faon de rtablir cette unicit consiste donner tous les pouvoirs pour la dure de
la guerre un commandant militaire suprme, c'est la solution propose par Ludendorff ; voir
ibid., pp. 74-75.
23. Voir, ce propos, Michael HOWARD, The Causes ofWar, op. cit., pp. 87-91 et pp. 103-104 ; et War
in European History, Oxford, Oxford University Press, 1976, chap. 6 ; ainsi que Brian BOND,
War and Society in Europe, 1870-1970, Londres, Fontana, 1984.
24. Voir l'essai de Grard CHALIAND, Stratgie politique et militaire de la guerre rvolutionnaire,
dans Stratgies de la gurilla. Anthologie historique de la Longue Marche nos jours, Paris,
ditions Mazarine, 1979, pp. 19-53.

DE L'APPORT DE LA PENSE MILITAIRE CLASSIQUE AUX TUDES STRATGIQUES MODERNES

543

occidentaux de dmocratie et les situations politiques concrtes existant dans les

colonies ou ex-colonies.
Le constat sommaire, qui vient d'tre fait, souligne l'importance des facteurs
politiques domestiques dans la conduite et l'issue des conflits, et il pourrait
certainement tre rpt au plan de l'conomie et de son poids durant les guerres.
Car, plus encore que la dimension politique, l'conomie a t laisse dans l'ombre
par les stratges qui l'ont ignore, l'instar de la logistique.25 Dans les deux cas,
ils ont not l'importance de la question - une logistique efficace, tout comme une
conomie viable, est un prrequis la conduite d'une bataille ou d'une guerre pour passer rapidement d'autres sujets plus martiaux. Pourtant, l'histoire
offre de nombreux exemples o une mesure conomique a pu faire partie
intgrante d'une stratgie, tels les subsides de l'Angleterre ses allis continentaux au cours des guerres de la Rvolution franaise et de l'Empire.26 L'exemple
de l'Allemagne qui, lors des deux guerres mondiales, a sous-estim l'impact
possible de l'entre en guerre des tats-Unis aux cts des Allis illustre, pour
sa part, les consquences fcheuses d'une vision strictement militaire et court
terme de l'quilibre des forces dans un conflit.27
B Une philosophie biaise
Nous avons not, au dbut de notre analyse, que les auteurs classiques
concevaient la stratgie comme une praxologie de la guerre, c'est--dire une
rflexion systmatique sur les principes d'action et de dcision dans les conflits
arms. En tant que praxologie, la stratgie classique implique aussi une
philosophie de la dcision et une thorie de la connaissance. Dans ces domaines,
l'approche classique a t marque par deux tendances qui apparaissent, en
grande partie, contradictoire : on constate, d'un ct, une vnration pour le
gnie militaire et le coup d'il comme philosophie de la dcision et, de l'autre,
un fort courant de pense qui, depuis la fin du XVIIIme sicle, s'est consacr la
recherche des principes universels de la stratgie ou de la tactique.28 De ce fait,
la plupart des stratges classiques ont adopt le postulat selon lequel la stratgie

25. Au sujet de l'impact de la logistique sur la stratgie dans l'histoire, voir Martin van CREVELD,
Supplying War . Logistics from Wallenstein to Patton, Cambridge, Cambridge University Press,
1977.
26. John SHERWIG, Guineas and Gunpowder : British Foreign Aid in the Wars with France, 17931815, Cambridge, Harvard University Press, 1969.
27. ce sujet, voir les tableaux dans Paul KENNEDY, The First World War and the International
System, International Security, vol. 9, n 1, t 1984, pp. 12-14, qui dmontrent clairement la
puissance conomique des tats-Unis dans le systme mondial de 1880 1938. propos de
l'valuation des tats-Unis, p a r l e renseignement allemand avant la Seconde Guerre mondiale,
voir Michael GEYER, National Socialist Germany : The Politics of Information, dans Ernest
MAY, Knowing One's Enemies. Intelligence Assessment Before the Two World Wars, Princeton,
Princeton University Press, 1984, pp. 344-345.
28. ce sujet, voir J. ALGER, The Quest for Victory, Westport, Greenwood Press, 198^,; ainsi que
Stephen WALT, op. cit., pp. 140-145.

544

Michel FORTMANN et Thierry GONGORA

et ses subdivisions s'apparentaient plus la science qu' l'art. La coexistence

paradoxale dans une mme tradition - et souvent chez un mme auteur (Jomini,
par exemple) - d'une philosophie de la dcision, qui exalte l'intuition et le nonquantifiable, et d'une thorie de la connaissance, qui postule la prsence de
rgularits scientifiques, est gnralement explique de la faon suivante : le
gnie militaire (exemple : Napolon) est un individu qui a intuitivement dcouvert les principes universels de l'art ou de la science militaire, la preuve de
l'existence de ces principes tant la rgularit de ses victoires contre l'ennemi.
Nonobstant le caractre quasi tautologique de cette proposition, ces deux
tendances mritent notre attention car elles sont prsentes dans le courant noclassique et font partie, notre avis, des faiblesses de cette approche, au mme
titre que la rduction de la guerre et de la stratgie au choc des volonts entre
acteurs unitaires.
L'exaltation du gnie militaire, parles auteurs classiques, et plus gnralement par l'institution militaire, ne relve pas uniquement du besoin d'tablir des
traditions, d'offrir des modles de vertu aux nouvelles gnrations d'officiers;
elle traduit aussi une philosophie de la dcision qui est, en grande partie, propre
l'activit militaire. Clausewitz, qui s'est interrog sur les qualits constituant
le gnie guerrier, rsume bien, dans la citation suivante, le contexte dcisionnel
en temps de guerre et le type d'intelligence qu'il implique :
La guerre est le domaine de l'incertitude ; les trois quarts des lments sur
lesquels se fonde l'action restent dans les brumes d'une incertitude plus ou
moins grande. Plus qu'en n'importe quel domaine, il faut qu'une intelligence subtile et pntrante sache y discerner et apprcier d'instinct la
vrit.29
Ce constat l'amena inclure parmi les qualits du gnie guerrier celle du
coup d'il qui dsigne : [...] la rapidit avec laquelle on tombe sur une vrit
qui reste invisible au regard d'un esprit ordinaire ou n'est discerne qu'aprs un
long examen et de profondes rflexions.30 Il est intressant de noter que cette
facult - qu'on nommerait aujourd'hui intuition - est la seule qualit spcifiquement intellectuelle que mentionne Clausewitz. Comme le remarque Michael
Handel,31 Clausewitz ne semble pas considrer la qualit d'organisateur ou
d'administrateur, qui a fait la rputation d'un Vauban, d'un Carnot ou d'un
Eisenhower, comme faisant partie du gnie militaire. Selon Handel, cette
omission proviendrait, en partie, du postulat voulant que l'arme et son gnral
ne forment qu'un acteur et qu'il n'existe pas, par consquent, de frictions
internes entre les deux lments ncessitant une qualit d'organisateur de la
part du chef militaire.
Pourtant, l'expertise administrative et organisationnelle est certainement
un des produits dominants des tats-majors modernes. D'un point de vue
29. Cari von CLAUSEWITZ, De la guerre, Paris, ditions de Minuit, [1956] 1980 pour la traduction
franaise, livre I, chap. III, p. 86.
30. Ibid., p. 87.
3 1 . Michael HANDELL, op. cit., p. 77.

DE L'APPORT DE LA PENSE MILITAIRE CLASSIQUE AUX TUDES STRATGIQUES MODERNES

545

militaire, depuis l'poque o Clausewitz crivait, la taille grandissante des

armes, la complexit des oprations interarmes et la possibilit d'obtenir
rapidement la capitulation d'une nation ont accru l'importance des diverses
phases de planification qui prcdent les oprations et la guerre. D'un point de
vue politique, l'expertise administrative, y compris la capacit de dfendre les
intrts de son groupe dans les luttes bureaucratiques, est certainement la
principale voie de promotion des officiers suprieurs dans les grands Etats
industrialiss. Les amiraux Gorshkov ou Rickover, par exemple, ne sont pas
lous pour leur art de commander une flotte, mais plutt pour leurs victoires
politiques en faveur d'une arme ou de l'importance de la puissance navale.32
Il est difficile de voir comment il pourrait en tre autrement dans des
socits industrielles domines par l'autorit lgale-rationnelle et vivant, depuis
1945, en tat prolong de paix. Dans ce contexte, le gnie militaire traditionnel - avec son coup d'oeil et ses prdispositions martiales - ne peut s'exprimer que dans les manuvres annuelles, le dveloppement des doctrines
tactiques ou le commandement d'units d'lite pouvant tre appeles intervenir militairement l'tranger. Malgr cette constatation, un auteur noclassique comme Edward Luttwak milite contre l'expertise managriale et se
dclare en faveur de la redcouverte d'une quasi-sagesse stratgique, accessible
seulement aux initis.33 L'irralisme d'une telle proposition, dans le contexte
d'un tat industriel, symbolise bien les limites d'une approche stratgique qui
cherche appliquer au niveau de la conduite d'un tat - ou d'un vaste ensemble
d'organisations - une approche dcisionnelle et un type de leadership inspirs
de la tradition qui a fait le succs des chefs militaires sur le champ de bataille.
Paralllement cette philosophie de la dcision, une thorie de la
connaissance - qui mriterait, elle seule, un essai pistmologique dpassant
le cadre du prsent article - domine chez les Classiques depuis le XVIIIme sicle.
Maurice de Saxe, Guibert et Blow peuvent tre considrs comme les premiers
reprsentants de cette tradition - marque par l'esprit du Sicle des lumires,34
puis, au XTXme sicle, par le positivisme - qui cherche dcouvrir des rgularits
dans la guerre, de faon pouvoir tablir des lois, des principes universels dont
la connaissance expliquerait les victoires du pass et permettrait de gagner les
32. L'amiral H. Rickover fut le principal promoteur de la marine de guerre nuclaire amricaine,
voir Eugne LEWIS, Public Entrepreneurship. Towarda Theory ofBureaucratie Political Power .
The Organizational Lives ofHyman Rickover, J. Edgar Hoover, and Robert Moses, Bloomington, Indiana University Press, 1980, chap. 2 et 3. Quant au rle de l'amiral Gorshkov dans le
dveloppement de la marine sovitique au cours des annes 60-70, voir Herv COUTAU-BGARIE,
La puissance maritime sovitique, Paris, Economica pour I'IPRI, 1983, pp. 83-85.
33. Voir Richard BETTS, Conventional Strategy : New Critics, Old Choices, International Security, vol. 7, n 4, printemps 1983, pp. 140-162, pour une critique de cette approche qu'il qualifie
de stratgie romanticism.
34. Voir Martin van CREVELD, The Eternal Clausewitz , The Journal of Stratgie Studies, vol. 9,
n' 2-3, juin / septembre 1986, p. 40 ; RPALMER, Frederick the Great, Guibert, Blow : From
Dynastie to National War, dans Peter PARET, dir., op. cit., pp. 91-119 ; et Amos PERLMUTTER,
Cari von Clausewitz: Enlightenment Philosopher : A Comparative Analysis, The Journal of
Stratgie Studies, vol. 11, n 1, mars 1988, pp. 7-19.

546

Michel FORTMANN et Thierry GONGORA

batailles ou les guerres venir. Le postulat selon lequel il existe des rgularits
dans une activit sociale (ici, les conflits arms) n'est pas condamnable en soi ;
il constitue, d'ailleurs, le fondement de toutes les sciences sociales. Le problme,
cependant, rside dans la tendance concevoir - comme le font la plupart des
stratges classiques - ces rgularits et les principes, qui les sous-tendent, selon
le modle des sciences exactes.
Nous ne nous tendrons pas ici sur la strilit d'une approche qui tente de
dvelopper l'tude d'un domaine d'activit sociale sur le modle des sciences
exactes ; nous devons noter, en revanche, les principales consquences ngatives
qu'une telle conception de la connaissance a entranes pour l'approche classique
en stratgie. Au niveau de l'accumulation du savoir, la concentration des efforts
de recherche, sur la dcouverte des principes universels de la victoire, a produit
un vaste corpus de principes - toujours vidents, souvent contradictoires et
d'une utilit oprationnelle douteuse - qui, finalement, sont tous susceptibles
d'tre invalids par de nombreuses exceptions tires de l'histoire militaire.35
Pour obtenir ce maigre rsultat, les stratges classiques se sont dispenss
presque totalement d'tudier les questions suivantes :
Les causes des guerres et la relation fondamentale entre politique et guerre
Puisque, contrairement un phnomne physique, les guerres sont le
produit de volonts et visent des finalits, il n'est pas possible d'vacuer
totalement l'tude de leurs origines ou celle des objectifs poursuivis par les
acteurs impliqus dans leur droulement. Aprs tout, c'est en se demandant quel tait le but de la guerre que Clausewitz a fourni l'apport le plus
significatif du courant classique la comprhension des guerres.
Les aspects politiques et technologiques des guerres
Selon les Classiques, les aspects politiques et technologiques des guerres
sont trop variables dans l'histoire pour tre soumis des rgularits significatives. Or, comme nous le verrons plus loin, les aspects politiques et technologiques des conflits, et des rivalits internationales, constituent les
deux ples de recherche des tudes stratgiques modernes.
Comme nous venons de le mettre en vidence, les Classiques ont labor
leurs thories dans un cadre intellectuel, que nous qualifions de paradigme,
35. La citation de Jomini que nous avons mise en exergue de cet article est, ce titre, u n e vritable
perle. Pour une liste de ces principes travers diffrents stratges au cours de l'histoire, voir
J. ALGER, op. cit., et Barton WHALEY, Stratagem : Dception and Surprise in War, Cambridge,
MIT Center for International Studies, 1969, pp. 122-126.
36. Notons, toutefois, que Delbrick, l'historien militaire allemand de la fin du XJX' me sicle, traita
de l'influence des facteurs politiques sur la tactique et l'organisation militaires, voir Gordon
GRAIG, Delbrick : The Military Historian, dans Peter PARET, dir., op. cit., pp. 326-353. Notons
aussi que les facteurs technologiques et idologiques sont intgrs dans u n style trs particulier
par J. F . C. FULLER, La conduite de la guerre de 1789 nos jours, Paris, Payot, 1963. C'est aussi
avec Fuller qu'apparat l'ide qu'il existe dans l'histoire de la technologie militaire des cycles
o dominent successivement l'offensive et la dfensive, voir Armament and History. A Study of
the Influence ofArmament on History From the Dawn ofClassical Warfare to the Second World
War, Londres, Eyre & Spottiswood, 1946. En ce sens, il constitue une exception au sein de la
tradition classique.

DE L'APPORT DE LA PENSE MILITAIRE CLASSIQUE AUX TUDES STRATGIQUES MODERNES

547

adapt aux conceptions de la politique et de la science leur poque, mais qui,

sous de nombreux aspects, n'offre plus un modle assez large pour rendre compte
de la complexit actuelle des conflits et pour rpondre aux questions que cette
ralit soulve. Dans la partie suivante de l'article, nous nous attacherons une
dfinition plus prcise du foss qui spare l'approche stratgique classique des
tudes stratgiques pour nous demander, en conclusion, ce qui peut tre
rcupr de la tradition classique.

II - L'origine du problme de pertinence

Dans une collection d'essais publie en 1968 par l'International Institutefor
Stratgie Studies (nss), qui tentait d'tablir un premier bilan des tudes
stratgiques, Michael Howard mettait le commentaire suivant:
[...] Les tudes stratgiques sont redevable s au moins, sinon plus, au travail
du politicologue une extrmit de l'ventail et celui des physiciens, des
analystes fonctionnels (Systems analysts) et des conomistes mathmatiques l'autre extrmit, qu'elles ne le sont au stratge classique. En fait,
on peut mme se demander si la "stratgie classique", comme domaine
d'tude autonome, peut encore prtendre exister.37
Ce jugement, sur la prcarit de la tradition classique au sein des tudes
stratgiques, semble encore plus valable aujourd'hui face des dfinitions des
tudes stratgiques qui dforment l'extrme ce domaine, voulant le rduire
l'analyse de l'impact de la technologie militaire sur les relations internationales38
ou l'tendre l'tude sociologique de tous les types de conflits.39 Ces deux
dfinitions extrmes, ainsi que le commentaire de Michael Howard, pointent
tous trois vers une mme constatation: depuis 1945, la problmatique de la
guerre et de la paix, et les tudes stratgiques sont domines soit par des
questions politiques, soit par des questions technologiques. Problmes face
auxquels les Classiques n'avaient pas grand-chose dire, comme nous l'avons
dj not.
Pour mieux saisir tout ce qui spare la tradition classique des tudes
stratgiques modernes, il faut retenir les diffrences structurelles des deux
sphres d'tude. L'image qui conviendrait le mieux la stratgie classique serait
celle d'une poupe russe, ses figurines semblables les unes aux autres, mais une
chelle de plus en plus rduite, qui s'embotent pour former une structure
gigogne. Car, tous ses niveaux, de \agrand strategy ou de la gopolitique jusqu'
la tactique, la stratgie classique reproduit la mme logique des chelles
diffrentes. On peut ainsi parler d'un domaine intgr qui offre la possibilit de

37. Michael HOWARD, The Classical Strategists, dans Alastair BUCHAN, op. cit., pp. 75-76.
38. Voir Barry BUZAN, op. cit., note 4.
39. Voir A. J. R. GROOM, Strategy : The Evolution of the Field, dans R. KENT et G. P. NIELSSON,
dir., The Study and Teaching of International Relations, Londres, Frances Pinter, 1980, pp. 4849.

Michel FORTMANN et Thierry GONGORA

548

raisonnements analogiques ou dductifs entre les diffrents niveaux de la

stratgie.40 C'est ainsi que Liddell Hart voyait dans l'approche indirecte autant
un moyen de mener une bataille (niveau tactique ou oprationel, selon les
poques), qu'une campagne (ancienne conception du niveau stratgie) ou une
guerre (niveau de la grand strategy).41 Pour un auteur no-classique comme
Edward Luttwak, il est mme possible de dduire, partir du niveau stratgique
le plus gnral, les caractristiques du niveau infrieur de la stratgie et aboutir
ainsi aux questions tactiques les plus spcifiques.42
Supposant cette image de domaine d'tude intgr, que prsente la
stratgie classique, les tudes stratgiques modernes constituent un domaine
beaucoup plus clat o coexistent des courants divergents.43 Il suffit de noter
que les tudes stratgiques recouvrent des sujets aussi varis que : la stratgie
nuclaire, la stratgie conventionnelle, les conflits de basse intensit (y compris
le terrorisme) et ses contre-stratgies, le contrle des armements, les politiques
de dfense ou de scurit, sans compter les domaines connexes que sont
Tirnologie (peace research) et la polmologie, pour se rendre compte que le
domaine d'tude ne se prte pas particulirement aux types de raisonnement analogique ou dductif - qui dominent la conception stratgique classique.
Parmi les multiples branches des tudes stratgiques, celles qui peuvent
tre conues comme les quivalents contemporains de la stratgie classique sont
domines soit par des questions technologiques, soit par des questions politiques
et, plus souvent qu'autrement, par les deux. La stratgie conventionnelle est un
exemple typique d'un domaine des tudes stratgiques domin par des dbats de
doctrines, provoqus et renouvels par le perfectionnement constant de la
technologie militaire.44 l'autre extrme, l'apparition de la guerre rvolution40. Mme la guerre navale qui porte sur u n milieu totalement diffrent de celui de la guerre terrestre, s u r laquelle la plupart des Classiques ont crit, a subi l'influence de la stratgie classique ; voir, ce sujet, Philip CROWL, Alfred Thayer Mahan: The Naval Historian, dans Peter
PARET, dir., op. cit., pp. 455-458.

41. Parmi les exemples d'approche indirecte rapports p a r Liddell Hart, mentionnons: la bataille
de Cannes (216 av. J.-C), la campagne de Sherman sur les arrires du front confdr (186465), les grand strategy des Empires romain et britannique ; Basil LIDDELL HART, op. cit.,
pp. 48, 162 et 164.
42. Voir u n e analyse de LUTTWAK allant dans ce sens dans On the Meaning ofVictory...,
pp. 91-92.

op. cit.,

43. Voir les ouvrages d'introduction tels que Barry BUZAN, op.cit., et John BAYLIS et al., Contemporary Strategy, vol. I: Thories and Concepts, Londres, Croom Helm, 1987.
44. Il existe, depuis quelques annes, u n e littrature abondante sur le sujet, voir entre autres,
Frank BARNABY et Marlies TER BORG, dir., Ernerging Technologies and Military Doctrine : A
Political Assessment, New York, St. Martin's Press, 1986 ; Andrew PIERRE, dir., The Conventional Dfense of Europe: New Technologies and New Stratgies, New York, New York
University Press, 1986 ; et Steven MILLER, dir., Conventional Forces and American Dfense
Policy, Princeton, Princeton University Press, 1986. Notons que si le dbat sur la stratgie
conventionnelle est domin par des questions en rapport avec la technologie militaire et la
tactique, il dbouche aussi rapidement sur le politique puisque la plupart des doctrines issues
des changements technologiques implique u n e rvision de la stratgie officielle de I'OTAN. Voir
ce sujet l'article de Harold P . KLEPAK et William L. GEORGE plus loin dans ce volume.

DE L'APPORT DE LA PENSE MILITAIRE CLASSIQUE AUX TUDES STRATGIQUES MODERNES

549

naire comme stratgie de prise du pouvoir, en particulier dans le Tiers-Monde,

a amen les facteurs socio-politiques45 au premier plan de l'analyse de la gurilla
ou de la contre-insurrection. La stratgie nuclaire reprsente, pour sa part, un
domaine des tudes stratgiques o les deux types de facteurs sont galement
l'uvre, puisque son dveloppement obit aux innovations technologiques tout
en restant domin par le problme politique, pour ne pas dire psychologique, de
la dissuasion.46
Comme on peut le constater, l'tude de la guerre a donn naissance deux
traditions : Tune, implante depuis des sicles - l'approche stratgique classique, qui offre un paradigme intgr aussi logique par rapport lui-mme
qu'une dmonstration mathmatique - est de moins en moins pertinente pour
analyser la ralit ; l'autre, encore trs jeune - celle des tudes stratgiques reprsente une vaste corbeille acadmique qui runit, la limite, tout travail
traitant de l'emploi de la force entre groupes organiss ou de la gestion de la
technologie militaire et des forces armes.
Que les Classiques - et les tenants modernes de cette tradition - aient
pch par excs de systmatisation et de simplification ne doit pas nous
empcher de relever l'absence d'une telle systmatisation dans les tudes
stratgiques contemporaines. Il est difficile d'tablir une critique constructive et
de tenter de faire progresser un domaine d'tude, lorsque le plus petit dnominateur commun de l'ensemble des recherches se rsume une approche raliste,
plus ou moins explicite, associe un intrt pour l'tude de la violence
organise. En un sens, la redcouverte des Classiques par de nombreux chercheurs en tudes stratgiques, n'est que le rsultat de ce besoin de trouver un
plan directeur, un paradigme qui oriente le questionnement face l'objet et
propose des instruments conceptuels pour y rpondre, dans un domaine d'tude
qui s'tend dans toutes les directions, depuis plus de vingt ans. En fait, le
problme de la pertinence des Classiques, cache peut-tre une crise plus profonde et plus actuelle qui touche l'objet et la mthode des tudes stratgiques
contemporaines.

Conclusion : Doit-on renier la tradition ?

Si, au terme de cette analyse, nous synthtisons prsent nos arguments
principaux, plusieurs conclusions s'imposent clairement. Profondment engags dans l'tude - et souvent la pratique - de la guerre, ceux qu'on appelle les
Classiques ont gnralement eu tendance rduire les phnomnes sociaux et
politiques de leur poque la seule dimension des conflits entre acteurs unitaires. Ceci a permis, par exemple, Machiavel de prtendre que l'art de la
guerre devait tre la seule proccupation du Prince et qu'une bonne organisation
45. Voir Grard CHALIAND, op. cit., pp. 19-53.
46. Sur ce dernier point voir Robert JERVIS, Richard LEBOW, Janice STEIN et al., Psychology and
Deterrence, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1985 ; ainsi que le chapitre de Robert
Jervis plus loin dans ce volume.

550

Michel FORTMANN et Thierry GONGORA

militaire constituait la base de la puissance de l'tat.47 Les Classiques, ds

l'origine, ont donc pch intellectuellement en ignorant ou en minimisant :
Les mcanismes dcisionnels internes des acteurs, en particulier la possibilit que les dcisions soient le produit d'appareils comprenant des acteurs
multiples plutt que d'un acteur unique omniscient, ce qui a un impact
direct sur le type de rationalit qui peut tre l'origine des dcisions
diplomatiques et militaires ;
L'importance cruciale des facteurs sociaux, culturels ou conomiques,
internes aux t a t s - o u mme aux grandes organisations, comme les
armes - qui influencent la conduite de la guerre ou favorisent les conditions de son dclenchement ;
La possibilit que les tats, dans leurs relations, puissent obir d'autres
types de rationalit que celle de la Realpolitik, telle que consacre dans le
concept de grand strategy des no-classiques.48
En somme, si les Classiques ont dvelopp le noyau dur, mais aussi le plus
lmentaire, de la stratgie travers leurs thories et techniques de combat, ils
ont, par contre, nglig de dvelopper la superstructure de la discipline.
Comme l'a dit John Tashjean :
l'exception peut-tre des gopoliticiens, les classiques manquent de
superstructure. C'est--dire, qu'ils ne disent rien ou pas grand chose
propos des relations internationales, des rivalits et des tendances technologiques, de l'impact des cycles conomiques sur la dfense (en particulier le cycle de Kondratief), de la gestion des crises, de la cohsion et de
l'effritement des alliances, des faons alternatives de concevoir l'ordre
international [...]. Cette superstructure manquante et son lien avec les
classiques militaires ont suscit rcemment de l'intrt dans le cadre de
l'irnologie. Dans l'ensemble, toutefois, cette relation reste un [...] domaine
largement inexplor.49
On peut, d'ailleurs, raisonnablement avancer que l'origine de cet autisme
intellectuel, chez les stratges classiques, rside dans la faon dont ces derniers
concevaient leur profession. La prsence d'un style philosophique que Tashjean

47. Voir les citations dans Flix GILBERT, Machiavel : la renaissance de l'art de la guerre, dans
Edward M E ADEARLE, dir., Les matres de la stratgie. De la Renaissance la fin du XZX** sicle,
Paris, Berger-Levrault, [1943] 1980, p. 13 .
48. Montecuccoli, u n stratge du XVn me sicle, exprimait bien ce point de vue raliste de la faon
suivante : Les philosophes peuvent discuter si oui ou non u n tat permanent de guerre existe
dans l'tat naturel [des choses], mais pour les hommes d'tat, il n'y a pas de doute : la paix relle
ne peut exister entre deux adversaires puissants. Il faut supprimer ou tre supprim, il faut tuer
ou prir., cit dans Gunther ROTHENBERG, Maurice of Nassau, Gustavus Adolphus, Raimondo
Montecuccoli, and t h e "Military Rvolution" of the Seventeenth Century, dans Peter PARET,
dir., op. cit., pp. 60-61.
49. J o h n TASHJEAN, op. cit., p. 262 .

DE L'APPORT DE LA PENSE MILITAIRE CLASSIQUE AUX TUDES STRATGIQUES MODERNES

551

identifie comme la paranse (paraenesis)50, dans l'ensemble ou une partie de

leurs uvres, indique clairement que la plupart d'entre eux se concevaient
comme les conseillers du Prince ; titre que revendiquent, d'ailleurs, aussi certains no-classiques qui ne peuvent concevoir les tudes stratgiques autrement
que comme une policy science.51 Pourtant, le bilan historique des stratges
classiques est loin de justifier leur prtention de dtenir un savoir stratgique
suprieur celui d'un politicien le moindrement talentueux. Comme le rappelle
Stephen Walt,52 le gnie militaire et les victoires de Napolon se sont conclues
par sa mort en exil, la restauration des Bourbons, l'occupation de la France par
trois armes trangres, la conscration de la suprmatie britannique et la mort
de millions de Franais. Plus prs de nous, la supriorit qualitative de l'arme
et de l'tat-major allemands n'a produit finalement que deux capitulations
successives de l'Allemagne et la division permanente de ce pays. Devant de tels
rsultats, on peut se demander, la suite de Walt,53 si un homme d'tat comme
Bismarck ne constituerait pas plutt le stratge idal puisque, par trois courtes
guerres en moins de dix ans, il a russi unifier l'Allemagne sous l'gide de la
Prusse, pour ensuite maintenir un quilibre rgional favorable l'Empire
allemand par d'ingnieuses alliances et sans pour autant mettre le feu la
poudrire europenne.
Bref, le pass de la stratgie est moins l'histoire de ses succs que celui de
ses checs rcurrents, et on peut se demander si fondamentalement les tudes
stratgiques modernes ne devraient pas faire table rase de cet hritage peu
glorieux. Faut-il donc jeter les Classiques aux orties ? Notre jugement, ce sujet,
serait plus nuanc. L'argumentation la plus lmentaire, qu'on puisse tablir en
faveur du maintien de l'tude des Classiques, est qu'ils sont utiles pour comprendre l'volution des ides sur la guerre. En ce sens, ils sont aux tudes
stratgiques modernes ce que les philosophes politiques classiques sont aux
thories politiques contemporaines.
Au-del de ce respect pour les prdcesseurs d'une discipline, il est possible
de rcuprer certains aspects de leur mthode, car les Classiques ont dmontr
la valeur des tudes de cas historiques, dans la perspective de l'acquisition d'un
savoir cumulatif, prfigurant, de fait, l'approche comparative moderne. Lorsque
Clausewitz, Jomini, ou Mahan font de l'histoire, ils ne tentent pas de relater les
batailles et les campagnes avec exactitude comme le ferait un historien minutieux; ils visent plutt offrir une analyse historique simplifie - mettant en

50. Ibid., p. 257, la parnse se dfinit comme la partie de la morale qui, laissant de ct les grands
principes de l'thique, donne des rgles et des conseils de vie pratique, Paul FOULQUI et
Raymond SAINT-JEAN, Dictionnaire de la langue philosophique, Paris, PUF, 2 me dition 1969,
p. 511.
51. Colin GRAY reprsente bien ce point de vue, voir Stratgie Studies and Public Policy : The
American Exprience, Lexington, University Press of Kentucky, 1982. Pour une critique de cette
conception, voir Lawrence FREEDMAN, Outsiders' Influence on Defence Policy - P a r t I , RUSI
Journal, vol. 127, n 1, avril 1982, p. 18 .
52. Stephen WALT, op. cit., p. 143.

53. Ibid., pp. 163-164.

552

Michel FORTMANN et Thierry GONGORA

vidence des constantes et des variables - qui, applique d'autres cas historiques, leur permettra de prouver la validit de leur thse.
Renonant une conception trique de l'histoire, qui dfend le caractre
unique de chaque vnement et dfinit la tche de l'historien comme la restitution rigoureuse des vnements du pass, les stratges classiques ont prfr
tablir un savoir cumulatif fond sur des comparaisons entre phnomnes
travers les lieux et les poques - aurisqueparfois de dformer ou de simplifier
la ralit historique des faits 54 -pour faire ressortir, avec plus de force, la
prsence de variables et de relations causales entre des phnomnes lis au
combat, la guerre et aux rivalits entre tats. La pertinence d'une telle
mthode est vidente pour les tudes stratgiques modernes si l'on arrive viter
les excs de la simplification outrance ; ceci est mis en vidence, depuis
quelques annes, par la publication de recherches qui tentent d'clairer les
problmes de scurit contemporains grce des tudes de cas historiques qui
favorisent la pertinence pratique (policy relevance) et l'approche comparative.
Des auteurs tels que Jack Snyder55 et Barry Posen56, par exemple, se sont
appliqus mettre en vidence, dans le contexte des deux guerres mondiales,
non pas les erreurs stratgiques des belligrants, mais plutt l'origine sociopolitique des doctrines militaires qui ont suscit ces dernires. Accordant ainsi la
priorit l'analyse des facteurs explicatifs qui sous-tendent la stratgie militaire, ils ont tent de faire apparatre ce que Samuel Huntington a appel les
deux faces de Janus.57 Dans cette optique, la politique de scurit et les doctrines
militaires d'un tat sont le produit d'un double processus qui trouve son origine,
d'une part, dans les mcanismes internes de la politique gouvernementale et,
d'autre part, dans la perception que dveloppent les lites politiques face la
ralit internationale. Rsolument analytique et comparative, leur approche se
distingue nettement d'un plaidoyer normatif et elle rejoint ainsi les postulats
thoriques lmentaires des relations internationales. Snyder et Posen ont donc
cr une ouverture importante qui permettra aux chercheurs de relire l'histoire
non plus travers les lunettes dformantes des Classiques, mais partir des
conditions socio-historiques qui expliquent les prjugs de ces derniers.58 Comme

54. Le cas de Mahan est le plus vident ; toute son uvre tend faire croire que l'issue de la rivalit entre la France et l'Angleterre, de 1688 1812, a t dtermine par la matrise des mers
et que la puissance navale est la clef de l'essor et de la chute des empires, alors que la ralit
est beaucoup plus complexe ; voir, ce sujet, Philip CROWL, Alfred Thayer Mahan : The Naval
Historian , dans Peter PARET, dir., op. cit., pp. 452-454.
55. Jack SNYDER, The Ideology ofthe Offensive. Military Dcision Making and the Disasters ofl914,
Ithaca, Cornell University Press, 1984.
56. Barry POSEN, op. cit.

57. Samuel HUNTINGTON, The Common Dfense, New York, Columbia University Press, 1961,
pp. 1-14.
58. Voir ce sujet l'article sur le culte de l'offensive de Charles-Philippe DAVID plus loin dans ce
volume.

DE L'APPORT DE LA PENSE MILITAIRE CLASSIQUE AUX TUDES STRATGIQUES MODERNES

553

l'ont not Joseph Nye et Sean Lynn-Jones,59 ainsi que John Gaddis,60 cette voie
d'enrichissement des tudes de scurit, par l'intermdiaire de l'histoire, offre de
grandes possibilits de recherche, tant donn qu'il s'agit d'un domaine nglig
depuis longtemps.
Quant savoir si la conception de la stratgie, qui animait les Classiques,
constitue toujours un idal de systmatisation et de scientifcit, nous en
doutons, bien sr, fortement. Ce qui ne nous empche pas, comme nous l'avons
dj not, de remarquer que cette conception avait au moins l'avantage d'offrir
un cadre unifi qui constraste avec la multitude d'approches et d'objets des
tudes stratgiques modernes. Si les Classiques avaient tendance sur-systmatiser et rationaliser, leurs mthodes et leur objet, par analogie avec le modle
des sciences exactes, on peut se demander si, l'inverse, les tudes stratgiques
modernes ne souffrent pas d'un manque de rflexion ce niveau. Trop occup
suivre et valuer les dveloppements politiques et technologiques constants
qui affectent les questions de scurit, le chercheur en tudes stratgiques ne fait
plus montre de la persvrance qui permettait Clausewitz, par exemple, de
consacrer sa vie entire l'laboration et la continuelle rvision d'un systme
de pense unique. Cela est bien dommage. Mais on peut, tout au moins, esprer
que certains se rendront compte de la ncessit de perptuer ce type de rflexion
sans laquelle les tudes stratgiques continueront se multiplier horizontalement, produire des sous-spcialisations, sans contribuer l'dification d'un
corpus thorique digne des sciences sociales, de la science politique et, spcifiquement, des relations internationales.

59. Joseph NYE et Sean LYNN-JONES, International Security Studies : A Report of a Confrence on
the State of the Field, International Security, vol. 12, n4, printemps 1988, pp. 22-23.
60. John GADDIS, Expanding the Data Base : Historians, Political Scientists, and The Enrichment
of Security Studies, International Security, vol. 12, n 1, t 1987, pp. 3-21.