TEMA:

ANLISIS DE LA SENTENCIA EXPEDIENTE N 02092-2012HC/TC

Caso andahuaylazo

ELABORANDO:
Mara Luisa Genoveva Conga Palomino.

Diana Rusmalda Paulino Chumpitaz.

INTRODUCCION
Con fecha 17 de octubre del 2011, doa Isabel Paiva Zarate interpone
demanda sobre Proceso de habeas corpus a favor de don Antauro Igor
Humala Tasso, cuya pretensin la dirige contra los magistrados de aquel
entonces, integrantes de Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Republica doctores Villa Stein, Rodrguez Tineo, Pariona
Pastrana, Neyra Flores, Caldern Castillo y Santa Mara Morillo, vocal
dirimente, alegando la vulneracin del debido proceso, tutela jurisdiccional
efectiva, al juez natural, a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales y la libertad individual.
El Seor Juez del Trigsimo Cuarto Juzgado Penal de Lima, admite a trmite
la demanda, y confiere traslado a los Magistrados demandados; absolviendo
la demanda el Procurador Pblico del Poder Judicial a cargo de los asuntos
judiciales; seguidamente, se recibe las declaraciones de los magistrados
demandados, quienes afirman que la sentencia cuestionada ha sido
expedida respetando las normas constitucionales, normas del derecho penal
sustantivo y procesal, respetando el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, previo anlisis de los medios probatorios acopiadas
a lo largo del proceso; El seor Juez de la causa, con fecha 30 de Noviembre
del 2011, expide sentencia declarando infundada la demanda, por
considerar que las resoluciones judiciales cuestionadas han explicado por
qu el hecho imputado al favorecido encuadra en el tipo penal de rebelin y
no configuran el derecho de insurgencia y por qu los delitos de secuestro,
homicidio, daos, sustraccin de armas, los tratan en forma independiente
al delito de rebelin, asimismo, la Sala Penal de Vacaciones para procesos
con reos en crcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, confirm la
sentencia apelada, al considerar que el favorecido fue juzgado por concurso
real de delito; por lo que corresponda que se siga el proceso ordinario, la
competencia del juzgado fue determinada por la Corte Suprema y los
magistrados que intervienen lo hicieron conforme a ley; ante esta decisin
jurisdiccional, el recurrente interpone el recurso de agravio constitucional
reiterando los fundamentos de su demanda, sealando que la sentencia de
la Sala Superior el proceso de Habeas Corpus no se pronunci respecto a la
vulneracin del derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales y no analiz idneamente las afectaciones al derecho debido
proceso.
LAS VULNERACIONES MATERIA DE DISCREPANCIA EN LA SENTENCIA
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN EL CASO DE ANDAHUAYLAZO
(Exp. N 02092-2012-HC/TC)
Las vulneraciones de derechos que argumentaron en la demanda sobre
Proceso de Habeas Corpus, fueron: el debido proceso, tutela jurisdiccional
efectiva, al juez natural, a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales y la libertad individual.
La primera vulneracin alegada fue el debido proceso 1, con el argumento
de que la sentencia de fecha 23 de Junio del 2011, expedida por la Sala
Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, con el
voto dirimente de fecha 6 de setiembre del 2011 y la resolucin de fecha 6
1

Tenemos pues al debido proceso como un principio jurdico procesal o sustantivo segn el cual cualquier
persona tiene derecho a cierta gama de garantas mnimas, las cuales tienden a asegurar el resultado
justo y equitativo dentro de cada proceso efectuado, y a permitir a las personas tener la oportunidad de
ser odas y as hacer valer sus pretensiones frente a cualquier juez o autoridad administrativa. (Ver Art.
29 inc. 1 Constitucin Nacional de Colombia)

de setiembre del 2011 con cuatro votos conformes de los magistrados

demandados, se conden al favorecido por la comisin de los delitos: Contra
los Poderes del Estado y Orden Constitucional, en la modalidad de Rebelin;
Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud, en la modalidad de Homicidio Simple;
de Sustraccin o Arrebato de Arma de Fuego; de Secuestro y Daos
Agravados (R.N. N. 890-2010); acotando refiere que los hechos que dieron
origen a dicha condena se suscitaron durante los das 1 al 4 de enero del
2005, en el que se realiz un alzamiento armado, dirigido por el favorecido y
acompaado por doscientos miembros del movimiento etnocacerista, en
el que se exiga la renuncia del entonces Presidente de la Repblica, don
Alejandro Toledo Manrique. En esta accin se tom el local central de la
polica en Andahuaylas; por lo que, a partir del 1 de enero del 2005, el
Gobierno decret el Estado de Emergencia en el Departamento de
Apurmac. Aade que los mviles de dicho alzamiento fueron netamente
polticos, siendo as, debi aplicarse el artculo 45 de la Constitucin Poltica
del Per2; tambin alega que no corresponda que se establezca concurso
ideal, ni concurso real de los delitos comunes, y ende, le corresponda el
procedimiento sumario y no ser procesado por el procedimiento ordinario.
Evaluando la postura de la recurrente es totalmente errnea, para
demostrar este aserto, definamos primero que es un proceso, es un medio
para asegurar en la mayor medida posible, la solucin justa de una
controversia3; asimismo, la definicin de un debido proceso es el conjunto
de requisitos que deben observarse en las instancias procesales 4, teniendo
estas definiciones concretas, podemos evaluar los fundamentos fcticos y
jurdicos del Recurso de Agravio Constitucional, as como, la sentencia,
sobre el particular, compartimos los argumentos esgrimidos por el
Colegiado del Tribunal Constitucional, al exponer que los delitos de Rebelin
y Sedicin, estn sujetos al procedimiento sumario conforme precepta el
Decreto Legislativo N 124, consecuentemente, la va procesal para los fines
de la investigacin judicial seguida contra el favorecido, le corresponda el
de sumario y no asa la va ordinaria; sin embargo, el Colegiado del Tribunal
Constitucional, expuso que la determinacin del tipo penal seguido, es un
aspecto propiamente de la jurisdiccin ordinaria que no le compete revisar a
la justicia constitucional, bajo esta premisa, consideramos que es correcto la
improcedencia de esta supuesta vulneracin, en estricta observancia de lo
dispuesto en el inciso 1 del artculo 200 de la Constitucin Poltica del
Estado, concordante con los artculo 5 y 25 de Cdigo Procesal
Constitucional, en vista de que la naturaleza de este proceso constitucional
est amparado el habeas corpus como tambin cuando se declara
improcedente, es proteger la vulneracin o afectacin de una libertad
individual, aspecto que no se cuestiona con esta vulneracin alegada.
En la segunda vulneracin referida a la tutela jurisdiccional efectiva, Jess
Gonzales Per, nos dice que el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva es
el derecho de toda persona a que se le haga justicia; a que cuando
pretenda algo de otra, esta pretensin sea atendida por el rgano
2

El poder del Estado emana del pueblo. Quienes lo ejercen lo hacen con las limitaciones y
responsabilidades que la Constitucin y las leyes establecen. Ninguna persona, organizacin, Fuerza
Armada, Polica Nacional o sector de la poblacin puede arrogarse el ejercicio de ese poder. Hacerlo
constituye rebelin o sedicin.
3
Elizabeth S. Cristina Blanco, el derecho al debido proceso en la jurisprudencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, Editorial Universidad del Rosario, Edicin 2012, Pg. 2.
4
Corte IDH. Garantas Judiciales en Estado de Emergencia (arts. 27.2, 25 y 8 Convencin Americana
sobre Derechos Humanos). Opinin Consultiva OC-9/87 del 6 de octubre de 1987, prrafo 27.

jurisdiccional, a travs de un proceso con mnimas garantas 5. Teniendo en

cuenta esta definicin, se analiza los fundamentos de la demanda de
habeas corpus y Recurso de Agravio Constitucional; aspectos que no han
sido apreciadas adecuadamente por el Colegiado del Tribunal Constitucional,
empero, de acuerdo al criterio del Doctor Anbal Quiroga Len 6, podemos
inferir que se cumpli con las previsiones constitucionales, tal como lo
establece artculo 139 inciso 14 de la Constitucin Poltica del Per, toda vez
que el favorecido fue informado inmediatamente sobre los motivos de su
detencin y estuvo asesorado por un abogado defensor de su eleccin.
En la tercera vulneracin est relacionado al Juez Natural, al respecto se
asevera que mediante Resolucin de fecha 4 de noviembre del 2005, la
Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
Transferencia de Competencia N 28- 2005-APURIMAC, declar fundada la
peticin de transferencia de competencia incoada por el Procurador Pblico
encargado de los asuntos judiciales de Ministerio del Interior y dispusieron
que el proceso penal contra el favorecido sea transferido al Juez de Lima,
quien inicialmente conoci del proceso, aplicando retroactividad de la ley N
28482, de fecha 3 de abril del 2005, que puso en vigencia los artculos 39,
40 y 44 del Cdigo Procesal Penal. El Tribunal Constitucional, resolvi
amparndose en el Expediente 0290-2002-PHC/TC, que cuestiona la
legitimidad de las Salas y Juzgados Penales Especiales; sin embargo, en este
proceso el Tribunal seal que la predeterminacin de la competencia que
exige el Juez natural no impide la entrada en vigencia de normas que
modifiquen la competencia del rgano jurisdiccional con posterioridad al
inicio del proceso, siempre que se trate de rganos investidos de jurisdiccin
antes del inicio del proceso y que la norma en cuestin revisa criterios
objetivos y generales, de modo tal que no se busque atentar la
imparcialidad del rgano jurisdiccional, tal como prescribe la ley 28482 7.
Es frecuente encontrar en la doctrina y en la jurisprudencia referencias al
juez natural o juez predeterminado por la ley 8 como si ambas categoras
tuviesen el mismo significado. Histricamente sabemos que no es as, pues
si bien la segunda tuvo su origen en la primera, en estricto no nos remiten a
lo mismo. La idea del juez natural surge en el juzgamiento de los fueros, ya
que un clrigo, un militar o un ciudadano corriente, ante faltas cometidas,
deban ser juzgados por alguien que fuera natural a ellos; es decir, otro
clrigo, otro militar u otro ciudadano respectivamente. En cambio, la idea
del juez predeterminado por ley surge ante el reforzamiento del principio
de legalidad en la gestacin de los estados, o sea que deba juzgar quien
estaba habilitado por la ley para ello, sin tomar en cuenta necesariamente
vinculaciones de tipo personal.
5

Vctor Roberto Obando Blanco, Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva en la jurisprudencia, Editorial
Palestra Editores, Edicin marzo 2001, Pg. 69.
6
Al abordar el concepto de tutela jurisdiccional efectiva que, la tutela del proceso se realiza por
imperio de las previsiones constitucionales para evitar que el legislador ordinario instituya leyes
procesales de modo tan irrazonables que, debido a bruscos cambios de la coyuntura poltica,
virtualmente impida a las partes la defensa de sus derechos y a los jueces el cumplimiento de su funcin
jurisdiccional- (Vctor Roberto Obando Blanco, Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva en la
jurisprudencia, Editorial Palestra Editores, Edicin marzo 2001, Pg. 65).
7
Se advierte que la citada norma establece la posibilidad de modificar la competencia sobre la base de
criterios objetivos, habilitando la transferencia de manera excepcional, con el nico fin de salvaguardar
el xito del proceso.
8
Para Almagro Nosete Juez legal o natural son expresiones que hacen referencia al juez autentico, es
decir, aquel juez cuya imparcialidad est asegurada, dentro de lo humanamente posible, por garantas
(independencia, inamovilidad, responsabilidad) establecidas con carcter general, para mantener la
exclusiva sumisin del juez a la ley en el enjuiciamiento y decisin del caso - (Placido Fernndez - Viagas
Bartolom, El Juez natural de los parlamentos, Editorial Civitas Ediciones, Primera edicin 2000, Pg. 54.).

Nuestro Tribunal Constitucional tambin hace uso de ambas categoras

prescindiendo de sus distinciones originarias. A continuacin veremos
algunos casos en que se someti a civiles al juzgamiento por parte de
tribunales militares y que, a juicio del Tribunal, contravinieron lo estipulado
por la Convencin Americana.
De acuerdo con el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, toda persona tiene derecho al juez natural, por lo cual ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni
sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos.
Asimismo dicho derecho es garantizado por el artculo 8.1 de la Convencin
Americana de Derechos Humanos, que seala que toda persona tiene
derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo
razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial
establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier
acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus
derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro
carcter.
De conformidad con la IV Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin
Poltica del Estado, los derechos y libertades reconocidos en la Constitucin
deben interpretarse de conformidad con los tratados internacionales en
materia de derechos humanos suscritos por el Estado Peruano. Tal
interpretacin, conforme con los tratados sobre derechos humanos,
contiene, implcitamente, una adhesin a la interpretacin que, de los
mismos, hayan realizado los rganos supranacionales de proteccin de los
atributos inherentes al ser humano y, en particular, el realizado por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, guardin ltimo de los derechos en
la Regin.
En casos similares, a lo alegado en la demanda del proceso hbeas corpus,
dicha Corte Interamericana ha sealado que toda persona sujeta a un juicio
de cualquier naturaleza ante un rgano del Estado deber de contar con la
garanta de que dicho rgano sea competente, independiente e imparcial.
El derecho a un juez competente garantiza, que ninguna persona pueda ser
sometida a un proceso ante autoridad que carece de competencia para
resolver una determinada controversia.
Este fue el criterio del Tribunal Constitucional en el caso de Alfredo Crespo
Bragayrac (Exp. N 0217-2002-HC/TC) en el que se declar fundado el
hbeas corpus y, por consiguiente, nulo el proceso seguido ante la justicia
militar, ordenando la remisin del proceso a la Corte Superior de Justicia de
Lima. Con este mismo criterio se ha resuelto, en los casos de Jorge
Cartagena Vargas (Exp. N 218-02-HC/TC) y Juan Carlos Quispe Gutirrez
(Exp. N 1261-2002-HC/TC).
En el caso de Andahuaylazo, pareciera que se vulner el principio de juez
natural, porque para aquel entonces se promulg la Ley N 28482, que
pona en vigencia los artculo 39, 40 y 41 del Cdigo Procesal Penal, que
regula la competencia del Juez; amparndose en esta norma, el Tribunal
Constitucional, considera que no se afect el principio al juez natural, bajo el
argumento de porque los magistrados cumplen su funcin en base a la ley.

En la cuarta vulneracin est referida a la debida motivacin de las

resoluciones judiciales9, la recurrente alega que la sentencia cuestionada no
se encuentra motivada porque se ha omitido toda referencia al artculo 45
de la Constitucin Poltica de Per. Aade que la sentencia condenatoria, ha
debido establecer los criterios por los cuales las tesis de la defensa es
errado o equivocada; para evaluar estos argumentos es necesario tener en
consideracin los siguientes conceptos:
El concepto de motivacin, se refiere a la justificacin razonada que hacen
jurdicamente aceptable a una decisin judicial. En el ordenamiento peruano
se encuentra prescrito en el Inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, que seala que son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional la motivacin de las resoluciones judiciales en todas las
instancias () con mencin expresa de la ley y los fundamentos de hecho
en que se sustentan. Una sentencia judicial debe sustentarse en una
motivacin fundada en derecho, es decir, que vaya en concordancia con el
derecho y los valores y principios consagrados en el ordenamiento jurdico.
Por ello es que, como seala Colomer, podemos solicitar o exigir al juzgador
razonabilidad y racionalidad en su decisin 10, as como establecer
determinados criterios que los jueces deben tomar en cuenta al momento
de motivar una sentencia.
Que, en el presente caso, no vulner la motivacin en la sentencia
cuestionada, porque no se advierte la inexistencia de motivacin o
motivacin aparente11, falta de motivacin interna de razonamiento,
deficiencias en la motivacin externa, la motivacin insuficiente, la
motivacin sustancialmente incongruente; en consecuencia, consideramos
que el Tribunal Constitucional ha resuelto conforme a ley.
LOS PROBLEMAS SUSTANTIVOS Y PROCESALES, EN LA SENTENCIA
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, EN EL CASO DE ANDAHUAYLAZO
(Exp. 02092-2012-HC/TC).
Los problemas sustantivos que a plena luz se dio en la sentencia materia de
hbeas corpus y que trajo mucha conmocin poltica entorno a la sociedad,
pues vindolo de una manera racional, el hermano del Presidente de la
Repblica del Per, estaba a punto de su excarcelacin, dando a lugar que
se plantee muchas preguntas respecto a que si era un favoritismo poltico
por ser hermano del Presidente de la Repblica, sin embargo, de acuerdo a
nuestra Constitucin Poltica del Estado, contemplado en el artculo 118 ,
establece que "es obligacin del presidente de la Repblica cumplir y hacer
cumplir las resoluciones judiciales", en estricta observancia de esta norma
9

La Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica

en la Casacin N 1347-2010, de fecha 15 de agosto de 2012, ha precisado que el principio del debido
proceso contiene el derecho a la motivacin escrita de las resoluciones judiciales que garantiza el
derecho de obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las
pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de proceso; indicando,
asimismo, que la exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos
del inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado garantiza que los jueces cualquiera sea
la instancia a la que pertenezcan expresen el proceso lgico que los ha llevado a decidir la controversia,
asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin
y a la ley, pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuada ejercicio del derecho de defensa.
10

11

COLOMER, Ignacio. Op. Cit., p. 158

El Tribunal Constitucional en la sentencia expedida en el expediente N 01939-2011-PA/TC de fecha 08

de noviembre de 2011, precisa que existe motivacin aparente cuando una determinada resolucin
judicial si bien contiene argumentos o razones de derecho o de hecho que justifican la decisin del
juzgador, stas no resultan pertinentes para tal efecto, sino que son falsos, simulados o inapropiados en
la medida que en realidad no son idneos para adoptar dicha decisin.

constitucional, el mandatario tiene que respetar la decisin del Tribunal

Constitucional y hacerla que se cumpla; ahora, desde otro punto de vista, el
favorecido en la demanda interpuesta por la recurrente no fundament
hechos contundentes de una vulneracin de la libertad individual ya que en
su fundamentacin se basa que el Tribunal determine en que va debe
llevarse el proceso, aspectos que no es su propia atribucin; asimismo, que
los otros delitos cometidos se subsuman ante el delito de Rebelin; que el
juez natural tena que abocarse al conocimiento del hecho y no otra
jurisdiccin distinta, finalmente, a que no hubo una debida motivacin en la
resolucin; teniendo en cuenta ya lo mencionado, pues tenemos que
basarnos que si el hecho que se suscito, hubo una afectacin o vulneracin
en el debido proceso, tutela jurisdiccional, entre otros; como hemos estando
analizando dichas vulneraciones al inicio del ensayo; acorde a lo regido por
nuestra constitucin poltica del estado 139 inciso 3 y as mismo en la
Convencin Interamericana de Derecho Humanos en el artculo 8.1 y 25;
solo se pudo percatar de estos problemas sustantivos que se dio en esta
demanda de Habeas Corpus.
El problema procesal que reviste la sentencia es ms evidente que la
situacin de los votos, los votos singulares y discordantes, ante esta,
situacin llamaron a otro magistrado dirimente; cabe sealar que los
magistrados de voto singular decidieron porque se declarare fundada la
demanda de habeas corpus, porque se sustenta en el principio de igualdad,
no se juzg de igual manera al favorecido Antauro Humala Tasso, que los
dems denunciados o procesados, ya que a estos solo se les tipific el delito
de Rebelin y no as los otros delitos; en cambio al favorecido se le proces
por todos los delitos; evaluando el principio de igualdad 12, se tiene que se
juzga a las mismas personas por igual, ya que todos deberan ser juzgados y
sentenciados por la misma condicin que el otro, pues se trata de un
proceso que tiene innegable connotacin poltica y lo que est en discusin
es si los cometidos fueron delitos comunes o hubo problemas de sedicin,
de rebelin; si eso es as, la pena que se le impuso sera excesiva. Pero aun
si el tribunal declarara favorable el hbeas corpus, no a podra poner en
libertad (de Antauro), sino que la Corte (Suprema) evale. Para los dems
casos del "Andahuaylazo" la Corte fall que se configuraron los delitos de
sedicin y rebelin.
Dejando de lado ese aspecto en la sentencia que se gan por el voto
dirimente no se pronunci en ese sentido, sino ms bien se vio la
vulneracin de lo pedido por la recurrente, ya que la sentencia se encuentra
debidamente motivada por las causales que se sentenci al favorecido; lo
cual se considera que es lo correcto.
Cabe destacar que, por la forma como se ha resuelto (voto singular), ante
todo, por la demora en resolver el caso en el Tribunal Constitucional, nos
hace presumir que hubo una presin poltica en el sentido de que salga
fundada la demanda.
JURISPRUDENCIA REFERENTE A LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL EN EL CASO DE ANDAHUAYLAZO (Exp. 020922012-HC/TC)
12

La exigencia del derecho a la igualdad en la aplicacin de la ley, pretende que no se pueda recibir de
un mismo rgano de justicia un pronunciamiento diferente respecto de otras en una situacin anloga o
semejante. Se afecta el contenido constitucional protegido cuando se aplica diferenciadamente la ley
basado en el capricho o subjetivismo del juzgador.

EXP. N0032-2005-PHC13, que en la resolucin materia de recurso de

agravio constitucional, no se ha vulnerado ninguno de los derechos
denunciados.
En el Exp. N 001377-2007-PHC/TC tambin se pronuncia respecto a la
Resolucin de la Sala Penal permanente de la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica N 28-2005 Apurmac, de fecha 4-11-2005, respecto a la
alegada afectacin al derecho al Juez natural, derecho, declarando
infundada la demanda al considerar respecto de la ley N 28482 (que
establece la posibilidad de modificar la competencia). En consecuencia
existiendo jurisprudencia uniforme al respecto, el TC siguiendo esa lnea o
razonamiento concluye que, no se ha acreditado la afectacin del derecho al
Juez natural reconocido.
DISCONFORMIDAD
EN
LA
SENTENCIA
DEL
TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL EN EL CASO DE ANDAHUAYLAZO (Exp. 020922012-HC/TC)
Coincidimos parcialmente con la decisin del Tribunal Constitucional, de
haber declarado IMPROCEDENTE la demanda de Habeas Corpus, ya que los
argumentos de mi postura estas plasmadas en el ensayo, por cuanto, la
sentencia del TC se encuentra sustentada en la Constitucin Poltica del
Estado y norma supranacional; existiendo nicamente mi divergencia en el
extremo del voto singular sobre el principio de igualdad, porque el
favorecido no ha sido juzgado de la misma manera que a los dems
procesados.
CONCLUSIONES
Tomando en cuenta todo lo expuesto en este ensayo, es pertinente sealar
que en nuestra Constitucin Poltica del Per, el debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva estn consagradas en el artculo 139 inciso 3; la
misma que ha sido observada al expedir la sentencia cuestionada, siendo
as, el proceso de hbeas corpus no tiene por objeto proteger en abstracto
el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y el debido proceso.
En consecuencia, el debido proceso parte de la concepcin del derecho de
toda persona a la tutela jurisdiccional efectiva, y se concreta a travs de las
garantas que, dentro de un ter procesal diseado en la ley, estn previstas
en la Constitucin Poltica del Per.
Todo lo expuesto tiene especial relevancia, porque nos permite apreciar
cmo se desarroll el proceso de habeas corpus, y al expedir la sentencia
del Tribunal Constitucional en el caso de Andahuaylazo, pues se advierte la
existencia de errores en la fundamentacin de la demanda de habeas
corpus, donde no se ha destacado la tutela de los derechos fundamentales.
13

Es importante resaltar que el hbeas corpus es un proceso constitucional destinado a la proteccin de

los derechos reconocidos en la Constitucin, y no a la revisin de si el modo como se han resuelto las
controversias de orden penal son las ms adecuadas conforme a la legislacin ordinaria. En
cambio, no puede decirse que el hbeas corpus sea improcedente para ventilar infracciones a los
derechos constitucionales procesales derivadas de una sentencia expedida en un proceso penal, cuando
ella se haya expedido con desprecio o inobservancia de las garantas judiciales mnimas que deben
observarse en toda actuacin judicial, pues una interpretacin semejante terminara, por un lado, por
vaciar de contenido al derecho a la proteccin jurisdiccional de los derechos y libertades fundamentales
y, por otro, por promover que la clusula del derecho a la tutela jurisdiccional (efectiva) y el debido
proceso no tengan valor normativo