0

1
INTERPRETACIN E INTEGRACION AL DERECHO.- INTERPRETACIN DEL DERECHO Toda norma jurdi
ca es susceptible de interpretacin. Como concepto podramos decir que: interpretar
una norma jurdica consiste en establecer su verdadero sentido y alcance: Establec
er su sentido: se explica porque una norma jurdica , al ser un objeto cultural, t
iene una "finalidad", un sentido; y su alcance: quiere decir la extensin de esa f
inalidad o sentido, ya que con dos leyes o dos proyectos, puede perseguirse una
misma o anloga finalidad, aunque con distinto alcance. Por qu es necesaria la inter
pretacin? La misma resulta necesaria ya que las expresiones de una ley pueden ser
equvocas o en algunos casos confusas; o bien puede haber una contradiccin entre e
l espritu de la ley y el texto escrito; o ser contradictorias diversas disposicio
nes de un mismo cuerpo legal u orden jurdico. Asimismo, aun los textos claros han
de ser interpretados, para ver si son o no vlidos; La interpretacin se aplica a t
odo objeto que tenga un sentido y no slo a las normas jurdicas; es decir que toda
expresin o signo puede ser interpretado, una ley, un contrato, una sentencia. Cla
ses: I) Segn el intrprete, puede distinguirse: 1) Interpretacin judicial o usual: 2
) Interpretacin legislativa o autntica 3) Interpretacin doctrinaria o libre: II) De
acuerdo con la extensin y alcance de la interpretacin: 1) Interpretacin declarativ
a o estricta: se limita prcticamente a reproducir el texto legal. Procede en los
casos de textos simples, claros y precisos 2) Interpretacin extensiva: cuando el
intrprete extiende el alcance de la norma, mediante el desarrollo de las posibili
dades de la misma. As pueden encuadrarse en una norma, casos que a primera vista
no lo estaran. La interpretacin extensiva no debe ser confundida con la aplicacin a
nalgica, ya que sta ltima es un medio de integracin del derecho.
3) Interpretacin restrictiva: restringe el alcance de la norma y, tiene lugar, en
2
general, cuando de la aplicacin del texto expreso de la ley, resultara una injusti
cia. III) Segn el mtodo que la gua: 1) Gramatical, 2) Histrica, 3) Sistemtica MTODOS D
E INTERPRETACIN Enumeracin de los mtodos MTODOS TRADICIONALES 1) Mtodo gramatical o f
ilolgico; 2) Mtodo exegtico o histrico; 3) Mtodo dogmtico o lgico-sistemtico; MTODOS
RNOS 4) Mtodo de la evolucin histrica (Saleilles); 5) Mtodo de la libre investigacin
cientfica (Gny); CONCEPCIONES INTERPRETATIVAS ANTIMETDICAS 6) Escuela del Derecho L
ibre (Kantorowicz); 7) Teora Pura del Derecho (Kelsen); 8) Teora Egolgica del Derec
ho (Cossio). Las concepciones 6,7 y 8 no constituyen, en realidad, mtodos interpr
etativos, por eso no llevan ese nombre, sino que, por el contrario, son la negac
in del mtodo A modo de aclaracin, podemos decir que todos los mtodos enumerados, men
os las doctrinas de las Teoras Pura y Egolgica, consideran que siendo la ley clara
y expresa, no hay necesidad de interpretarla, debindosela aplicar directamente
3
A) MTODOS TRADICIONALES 1) Mtodo gramatical o filolgico Este mtodo considera las pal
abras y las frases de las normas, aisladamente, es decir, en tanto que simples p
alabras o frases desconectadas del resto del ordenamiento, para establecer cul es
su significado si son palabras, o la redaccin o puntuacin si son frases. Utilizad
o por los glosadores, posglosadores, mucho antes del siglo XIX; se recurra a dist
intas operaciones, por ejemplo, a sinnimos, de manera que ante un texto legal que
ofreca dudas se reemplazaba una palabra por un sinnimo, para ver cmo quedaba el se
ntido, tambin se utilizaba la etimologa, es decir, que se recurra a la interpretacin
por medio del origen idiomtico de la palabra asimismo se recurra a ejemplos frase
olgicos, para demostrar la constancia de la significacin en la pluralidad de los c
asos; y, por ltimo, se recurra a los llamados textos paralelos, operacin que consis
ta en tomar frases de libros clebres, en primer trmino la Biblia, desde luego, para
hacer ver que en esos textos de gran autoridad en el mundo de la cultura, la pa
labra iba empleada como quera el intrprete que se la interpretara en la ley Se le
critica entre otras razones, porque desconoce la unidad que constituye todo orde
namiento jurdico. Pero esto no impide que sea, segn sostienen la mayora de los auto
res, el primer mtodo que deba aplicarse cuando un texto es oscuro. Legaz y Lacamb
ra expresan que primero hay que partir, del texto literal de la ley, el cual ha
de ponerse en claro mediante las reglas gramaticales y el uso corriente del leng
uaje. 2) Mtodo exegtico o histrico El mtodo exegtico, sostiene que frente a una ley o

scura o dudosa, debe recurrirse a la voluntad o intencin del legislador que la di

ct. Se trata de establecer la finalidad que se persigui con la ley, tal como fue e
ntendida al tiempo de dictrsela, agregados por parte del intrprete.
As se ha dicho que el juez puede modificar la solucin que surgira del texto legal ,
cuando contrare la voluntad del legislador (Aubry y Rau). Blondeau lleg a sostene
r que en caso de hallarse frente a leyes contradictorias y no siendo posible est
ablecer la voluntad del legislador, el juez debe considerar esas
4
normas como inexistentes y "abstenerse de juzgar", rechazando la demanda Como ste
mtodo tata de reconstruir el pensamiento del legislador, tienen gran importancia
los trabajos preparatorios de la ley, informes parlamentarios, notas de los cod
ificadores o autores, tambin las leyes anteriores que esa ley modific o subrog, la
jurisprudencia respectiva anterior al tiempo de dictarse. 3) Mtodo dogmtico o lgico
-sistemtico o de los textos legales Este presupone la idea racionalista de que to
do el derecho est en la ley y que sta tiene, una vez sancionada, una vida y un sen
tido propios, independientes del legislador que la sancion. Segn este mtodo, frente
a una ley oscura o dudosa, el intrprete debe encontrar la solucin en el texto mis
mo de la ley. Para ello, mediante un procedimiento lgico, el investigador debe an
alizar los distintos aspectos de la ley para poder hallar su sentido y, si fuere
necesario, deber recurrir a un encuadramiento sistemtico de la norma en el derech
o positivo, a efectos de ver si por el conjunto puede comprenderse mejor una de
sus partes, como suele ocurrir. Pero, el intrprete debe actuar siempre dentro de
la rbita legal, sin dar importancia a otras fuentes A este mtodo se le ha criticad
o sobre todo su excesivo racionalismo, puesto que con artificios dialcticos de in
ducciones y deducciones, al margen de la realidad social, pretendan resolver todo
s los problemas, prueba del fracaso de este mtodo, se evidencia en que sus propio
s autores elaboraron las soluciones fundndose aparentemente en la ley, pero, en r
ealidad, buscaban el contenido concreto de sus construcciones, en la realidad so
cial y en la historia. B) MTODOS MODERNOS DE INTERPRETACIN A fines del .siglo XIX
y comienzos del XX, se comienza a producir una reaccin contra los mtodos tradicion
ales, criticndose sobre todo su excesivo racionalismo, que slo consideraban a la l
ey como nica fuente o modalidad del derecho.
Aparecen as los llamados nuevos mtodos de interpretacin, tendientes a conciliar la
inmutabilidad de los textos legales, con la evolucin constante de la sociedad, pe
ro ello no significaba renunciar a los mtodos anteriores, sino
5
adaptarlos a las nuevas concepciones. 4) Mtodo de la evolucin histrica: Este presup
one que la ley, ms que producto de la voluntad del legislador, es expresin de las
necesidades histrico-sociales que motivaron su sancin. Su autor es Saleilles, cons
idera que, frente a un texto oscuro, dudoso o insuficiente, el intrprete debe "sa
lir" de la ley e investigar esas necesidades sociales, para captar los nuevos se
ntidos que puede ir cobrando la norma frente a una nueva realidad social. A pesa
r de su innovacin, es indudable que Saleilles cree todava que la ley es la nica fue
nte o modalidad del derecho positivo, puesto que las dems valen slo para su interp
retacin. "Ms all del Cdigo Civil, pero por el Cdigo Civil". 5) Mtodo de la libre inves
tigacin cientfica Su creador es Gny, y parte de dos supuestos fundamentales: 1) Que
la interpretacin de la "ley" deba buscar la reconstruccin del pensamiento del legi
slador. 2) considera que si bien la ley es la fuente ms importante del derecho, n
o es la nica y que, frente a una "laguna" de la legislacin, el intrprete debe recur
rir a otras fuentes, como la costumbre y, en ltima instancia, - naturaleza positi
va de las cosas-, revelada por el procedimiento de la libre investigacin cientfica
1) Interpretacin de la ley: en una primera medida el intrprete debe captar la vol
untad del legislador, y frente a una ley oscura o de texto confuso, debe recurri
r en primer trmino al procedimiento gramatical; Si as no logra su propsito, debe re
currirse a la interpretacin lgica y por ltimo, si no fuera posible de este modo des
cubrir la voluntad del legislador, 2) Aplicacin de otras fuentes: puede suceder q
ue no haya ley que prevea la controversia planteada, ni directa ni indirectament
e. En este caso, en vez de violentar la ley para hacerle decir lo que no pudo ha
ber previsto, debe recurrirse a otras fuentes
3) Integracin del derecho: nos encontramos ahora frente a una "laguna" de la legi

slacin, que no puede ser llenada ni recurriendo a la costumbre, la jurisprudencia

o la doctrina. En este caso, es el mismo intrprete quien debe crear la norma apl
icable
6
CONCEPCIONES INTERPRETATIVAS ANTIMETDICAS 6) Escuela del Derecho Libre Esta escue
la postula independizar a los jueces de la obligatoriedad de ajustar sus fallos
a las leyes, facultndolos para que puedan fundarlos en su propio criterio de just
icia La ley viene a ser una simple norma orientadora, un consejo, del que el jue
z puede apartarse cuando contrara su criterio de justicia. Esta concepcin, consist
e en que el juez, ms que por unproceso intelectual (como sostienen todos los mtodo
s anteriores), decide la sentencia por un acto de voluntad. La crtica fundamental
que se le ha hecho es que funda los fallos en algo puramente subjetivo como la
conviccin o criterio de justicia del juez 7) Teora Pura del Derecho Kelsen conside
ra que la ley no es susceptible de una sola interpretacin, y que al menos siempre
caben dos posibilidades de interpretacin. l es partidario del subjetivismo axiolgi
co; en consecuencia, no admite la posibilidad de una interpretacin objetiva de la
s normas jurdicas y, por ende, mucho menos la posibilidad de una interpretacin cie
ntfica que, por definicin, debe ser objetiva. 8) Teora Egolgica del Derecho Cossio s
ostiene que lo que se interpreta no es la ley sino la conducta humana a travs de
la ley. Esto se explica dentro de la posicin egolgica, puesto que sosteniendo que
el derecho es conducta en interferencia intersubjetiva y la norma un pensamiento
que se refiere a esa conducta, resulta que el intrprete, sea que se encuentre fr
ente a un caso concreto, sea que slo encare la norma con fines de mero estudio, s
iempre estar interpretando el objeto mentado por la norma, es decir,
conducta, si bien en el primer caso ser una conducta concreta y particular, mient
ras que en el segundo, ser una conducta abstracta y genrica pero conducta al fin.
7
INTEGRACION DEL DERECHO: Se entiende por integracin normalmente en crear una norm
a especial para un caso, cuando el jurista se encuentra con una "laguna" de la l
egis lacin. En efecto, no habiendo norma que contemple un caso, ya no se trata de
"interpretar", sino de algo ms que es la "integracin", con la cual el juez cumple
una funcin anloga a la del legislador, aunque por supuesto, slo vlida en principio
para un caso particular. La necesidad de la integracin del derecho, se explica al
considerar que por ms grande que sean la actividad y previsin legislativas, suele
n aparecer nuevas relaciones, no previstas por el antiguo legislador y como la o
bligacin del juez es juzgar debe llear las lagunas plantadas recurriendo a divers
os procedimientos como la analoga o principios generales del derecho.- PROCEDIMIE
NTO DE INTEGRACIN Se citan generalmente la analoga y los principios generales del
derecho. Pero corresponde advertir que frente a esta situacin, debe averiguarse p
rimero si el derecho positivo establece o no algn procedimiento especial: en caso
negativo, el jurista podr decidirse por cualquiera de ellos, pero, si estn legisl
ados, debe sujetarse a lo dispuesto. Esto ltimo es lo que sucede entre nosotros,
en lo civil, pues el Cdigo respectivo, en el art 2 del CCyCN que establece
La ley
debe ser interpretada teniendo en cuenta sus palabras, sus finalidades, las ley
es anlogas, las disposiciones que surgen de los tratados sobre der3echos humanos,
los principios y valores jurdicos, de modo coherente con todo el ordenamiento .- A
simismo el art. 1 CCyCN establece las fuentes y aplicacin al establecer que los ca
sos que este cdigo rige deben ser resueltos segn las leyes que resulten aplicables
, conforme a la CN y los tratados de derechos humanos en los que la Repblica sea
parte. A tal efecto, se tendr en cuenta la finalidad de la norma. Los usos, prctic
as, costumbres son vinculantes cuando las leyes o los inter4esados se refieran a
ellas o e situaciones no regadas legalmente, siempre que no sean contrarios a d
erecho.Es por ello que, desde la citada reforma, el juzgador debe atenerse al siguiente
8
orden de prelacin: 1) La ley, en sentido amplio de norma legislada. A falta de ley
, 2) La costumbre, con las limitaciones impuestas. En defecto de sta, debe recurri
r a los, 3) Principios de leyes anlogas (o como suele decirse brevemente, a la ana
loga) y, por ltimo, a falta de leyes anlogas, deben aplicar los, 4) Principios gener
ales del derecho, teniendo en consideracin las circunstancias del caso. Analoga. E

ste procedimiento de integracin, consiste en aplicar a un caso no previsto, la no

rma que rige otro caso semejante o anlogo, cuando media la misma razn para resolve
rlo de igual manera. Para la aplicacin analgica, no es suficiente con la semejanza
de los casos, sino que tambin es necesaria la existencia de la misma razn para re
solverlo de igual manera. Principios generales del derecho. Comnmente, en ausencia
de un precepto expreso o de leyes anlogas, las legislaciones remiten a los "prin
cipios generales del derecho" es decir, "principios de justicia" como ltima fuete a
la que debe recurrirse para integrar el ordenamiento jurdico (p. ej., nuestroCd. C
iv. en el ya citado art. 16). La diferencia entre recurrir a estos principios y
no a las normas anlogas, se evidencia, puesto que en el primer caso, el jurista t
iene ms libertad, al poder aplicar, por ejemplo, una norma distinta, aun habiendo
una anloga, sea porque resultara una injusticia de la aplicacin de esta ltima, o p
or otro motivo. Los principios generales del derecho funcionan aqu como fuente ma
terial, que dar al intrprete el contenido de la norma a elaborar para resolver el
caso concreto y no como procedimiento de integracin propiamente dicho, segn suele
decirse; en efecto, si bien se dice dnde ha de recurrirse, no se dice cules son es
os principios, lo que en este caso, no es cosa fcil. Qu debe entenderse concretame
nte por principios generales del derecho? Para responder este interrogante, exis
ten opiniones de lo ms variadas, las cuales podemos agrupar en dos sectores funda
mentales las diversas soluciones.
1) Interpretacin positivista o histrica: segn ella, son aquellos principios histrica
mente contingentes que han inspirado u orientado una legislacin determinada. Cons
ideramos esta postura al referirse a esos principios que
9
orientan todo derecho positivo puesto que todo rgimen jurdico responde a una determ
inada concepcin poltico-social estn o no expresamente consagrados en la legislacin vi
gente. En el primer caso, si estn por ejemplo en la Constitucin que suele contener
los principios ms generales la tarea del jurista es ms sencilla, puesto que ya los
tiene a mano, pero, cuando as no ocurre con relacin al caso planteado, deber establ
ecerlos. En la ltima hip- tesis que es cuando el problema de la integracin se plante
a ms estrictamen- te cabe preguntarse de qu manera ha de hacerlo y esta pregunta, n
os lleva s a los mtodos de integracin. 2) Interpretacin filosfica o iusnaturalista: E
sta opinin, por el contrario, considera que la expresin "principios generales del
derecho", no hace referencia a valores histricamente contingentes, sino a los pri
ncipios universales y eternos de justicia. La tradicin iusnaturalista, los llaman
principios del "derecho natural". Esta denominacin no es sta acertada, como tampo
co lo es la comn de "principios generales del derecho"; en realidad, debiera llamr
selos sencillamente, "principios de justicia", etc
? Ampliar con la bibliografa obligatoria