Anda di halaman 1dari 41

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO

Bogot D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil (2000)

Ref. Expediente No. 7269

Se decide el recurso extraordinario de revisin interpuesto por


HERNANDO CLAVIJO LOZANO, LUCILA ADELFA CLAVIJO
LOZANO y FLOR PAULINA CLAVIJO DE ROJAS, en su condicin
de herederos de VICTOR MANUEL CLAVIJO ROBAYO y
PAULINA LOZANO DE CLAVIJO, contra la sentencia proferida por
el Tribunal Superior de Ibagu de fecha noviembre 19 de 1997, la
cual confirm, en grado jurisdiccional de consulta, el fallo proferido
por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de El Espinal (Tolima),
dictado el 26 de junio de 1997, dentro del proceso ordinario de
pertenencia de MARA CECILIA SALAS y ANA JUDITH SALAS
DE ERAZO contra ALFONSO TRUJILLO OLARTE y personas
indeterminadas.

I.

ANTECEDENTES

1.-

En escrito introductorio, que correspondi por reparto al

Juzgado Segundo Civil del Circuito del Espinal (Tolima), las


seoras MARA CECILIA SALAS y ANA JUDITH SALAS DE
ERAZO formularon demanda en contra del seor ALFONSO
TRUJILLO OLARTE y de personas indeterminadas, para que, con
su citacin y audiencia, se declarara que ...han adquirido por
prescripcin extraordinaria adquisitiva de dominio, el lote de
terreno, junto con todas sus mejoras en l construidas, usos,
costumbres, servidumbres y servicios en l instalados, el cual se
halla identificado y alinderado en el hecho segundo de la
demanda.

2.-

Los fundamentos de hecho de la anterior pretensin se

transcriben a continuacin:

1. Mis mandantes, MARIA CECILIA SALAS y ANA JUDITH


SALAS DE ERAZO, entraron en posesin del inmueble, que a
continuacin se describe, a mediados de 1968, habindolas
instalado en dicho inmueble el seor LUIS ANTONIO CANDIA, en
su condicin de esposo de la ta de las demandantes, quien por la
poca venda lotes en dicho sitio, y construa casas, habiendo
construido parte de la que hoy se encuentra sobre el lote de
terreno objeto de la presente demanda, y que les dejara, desde
entonces a sus cuasi parientes, hace mas de 25 aos, es decir, un
lapso de tiempo muy superior, al que exige la ley civil Colombiana
para

que

opere

el

fenmeno

de

la

PRESCRIPCIN

EXTRAORDINARIA ADQUISITVA DE DOMINIO.

CIJJ. Exp. 7269

2. El inmueble y sus mejoras, se encuentran ubicados en


el permetro urbano del municipio de Flandes Tolima, en la calle 9.
No. 7-87, con una extensin aproximada de 250M2, de los cuales
casi la mitad, esto es la parte de adelante se halla completamente
construida y la parte de atrs es un solar o patio, y se encuentra
alinderado como sigue ....

3. Mis mandantes han posedo dicho inmueble en forma


permanente, e ininterrumpida, pacfica y pblica, con nimo de
seoras y dueas, ejerciendo sobre el mismo constantes actos de
disposicin, esto es, los que solo dan derecho al dominio,
realizando sobre el mismo y durante el tiempo que llevan de
posesin, construcciones, mejoras, reparaciones, pisos, techos,
paredes, entre otros.

Por lo mismo han pagado los impuestos

correspondientes, como se desprende de los extrajuicios y paz y


salvo municipal adjuntos, en razn de que los recibos originales
desaparecieron, defendiendo el inmueble contra la perturbacin de
terceros y habilitndolo con su familia, hasta la actualidad, sin
reconocer dominio ajeno en relacin con el mismo.

4. Por haber transcurrido el tiempo legal, establecido para


la

adquisicin

del

mencionado

inmueble,

por

prescripcin

extraordinaria adquisitiva del dominio.

5. La demanda se intenta contra ALFONSO TRUJILLO


OLARTE, por ser l, el nico que aparece como titular del dominio
por adjudicacin que le hiciera el Juzgado Civil Municipal de
Flandes (Tolima), en proceso de particin sucesoral, de la PARTE

CIJJ. Exp. 7269

RESTANTE, dentro de la cual se encuentra el inmueble aqu


alegado, y segn se desprende del respectivo certificado de
tradicin, el que se adjunta (fl.8 a 11 cdno. juzgado 2. C. Cto.
Espinal), as como contra personas indeterminadas que se crean
con algn derecho sobre el inmueble objeto de la presente
demanda.

3. Como quiera que no fue posible la notificacin personal del


demandado ALFONSO TRUJILLO OLARTE, fue emplazado en
los trminos del artculo 318

del C. de P. C. (fls. 77 a 98

expediente juzgado 2. C. Cto. Espinal). El proceso se adelant,


entonces, con la intervencin de un curador ad litem designado por
el a-quo, a fin de que representara al citado seor y a las personas
indeterminadas en dicha actuacin.

4. Puso fin a la primera instancia la sentencia del 26 de junio de


1.997, mediante la cual se despach favorablemente la pretensin
de la demanda, decisin que, consultada con el Tribunal Superior
del Distrito Judicial de Ibagu, Sala Civil, recibi confirmacin,
mediante sentencia de 19 de noviembre de 1997, ahora recurrida
en revisin (folios 106 a 113 C. Juzgado y 5 a 13 C. Tribunal
respectivamente).

II.

RECURSO DE REVISIN

Con apoyo en las causales contempladas en los numerales 1 y 6


del artculo 380 del C. de P. C., el seor HERNANDO CLAVIJO
CIJJ. Exp. 7269

LOZANO y las seoras LUCILA ADELFA CLAVIJO LOZANO y


FLOR PAULINA CLAVIJO DE ROJAS, en su calidad de herederos
del seor VICTOR MANUEL CLAVIJO ROBAYO y de la seora
PAULINA LOZANO DE CLAVIJO, personas stas que (ellas si)
son las autnticas, legtimas y nicas poseedoras del inmueble en
cuestin (folio 116 Cuaderno No. 1 Corte), interpusieron el recurso
extraordinario de revisin en contra de la sentencia que puso fin al
aludido proceso de pertenencia, que involucr el inmueble
adquirido por sus progenitores, con el propsito de que la Corte la
invalide y, en su lugar, dicte la que en derecho corresponda.

1.

Los recurrentes fundamentaron su demanda de revisin en

los hechos que as se resumen:

A)

Que, mediante sentencia de noviembre 19 de 1997, la

cual qued ejecutoriada el da 3 de diciembre del mismo ao, el


Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu confirm, en el
grado de jurisdiccin de consulta, la decisin proferida por el
Juzgado Segundo Civil del Circuito de El Espinal (Tolima) dictada
el 26 de julio de la misma anualidad, dentro del proceso ordinario
de pertenencia de MARA CECILIA SALAS y ANA JUDITH SALAS
DE ERAZO, contra ALFONSO TRUJILLO OLARTE y personas
indeterminadas.

B)

Que, en el citado proceso de pertenencia, pese a que

aparentemente se cumplieron las ritualidades procesales de rigor


(emplazamiento, notificaciones etc.), los demandantes en revisin
no tuvieron la oportunidad de ejercer sus legtimos derechos. Slo

CIJJ. Exp. 7269

hasta el 30 de junio de 1998, a instancias de una consulta en el


folio de matrcula inmobiliaria del bien en litigio, stos tuvieron
conocimiento del proceso de pertenencia respecto del citado
inmueble, con la consecuente averiguacin y confirmacin ulterior
en el juzgado que tramit dicha actuacin.

C)

Que los legtimos derechos que reclaman y que

ostentan los demandantes en revisin, devienen de su condicin


de herederos de VICTOR MANUEL CLAVIJO ROBAYO y
PAULINA LOZANO DE CLAVIJO, quienes adquirieron el inmueble
en litigio de manos del seor JULIO CALDERON BARRIGA, el da
15 de enero de 1958, segn consta en la promesa de venta
acompaada con la respectiva demanda. Que la construccin en
l levantada fue realizada en su totalidad por el matrimonio
CLAVIJO LOZANO, segn consta en la Escritura Pblica No. 918
del 29 de julio de 1968, de la Notara Principal del Crculo de
Girardot, allegada con el recurso (folios 23 a 28 C. No. 1 Corte).
Siendo, por lo dems, que desde la referida adquisicin del lote y
la correspondiente construccin en l edificada, dicha familia ha
venido poseyndolo continua, tranquila y pacficamente hasta la
fecha en que se presenta este recurso, como ser demostrado en
el trmite del mismo.

D)

Afirm el apoderado de los recurrentes que las seoras

MARA CECILIA SALAS y ANA JUDITH SALAS DE ERAZO,


actuaron de mala fe en la iniciacin y trmite del proceso de
pertenencia. Que utilizaron habilidosas maniobras para evitar que
sus patrocinados, nicos y legtimos ostentadores del derecho de

CIJJ. Exp. 7269

posesin, se enteraran de la iniciacin de precitado proceso de


pertenencia.

E)

Que no es cierto, como lo aseveraron las demandantes

en el hecho primero de la demanda de pertenencia, que ellas


entraron en posesin del inmueble a mediados de 1968, por
voluntad del seor LUIS ANTONIO CANDIA, esposo de la ta de
stas, ni que dicha persona construy parte de la casa que hoy se
encuentra sobre el terreno objeto de la presente demanda.

F)

Que, en realidad, los padres de los recurrentes fueron

quienes adquirieron el lote y construyeron la edificacin que existe


en el inmueble litigioso. Que las seoras MARA CECILIA y ANA
JUDITH SALAS han vivido all, en razn a que su seora madre
VICTORIA SALAS, junto con ellas, han sido cuidanderas del
inmueble. Que, si ocupan parte del mismo, lo hacen a ttulo de
arrendatarias, como se desprende de los recibos de pago
acompaados con el presente escrito, suscritos por la seora
BARBARA L. DE CANDIA a nombre de doa VICTORIA SALAS,
en donde la primera de las nombradas actu en nombre y
representacin del seor VICTOR MANUEL CLAVIJO, como
adquirente del lote.

G)

Que el seor LUIS ANTONIO CANDIA, bajo las

rdenes del seor VICTOR MANUEL CLAVIJO y de doa


PAULINA LOZANO DE CLAVIJO, fue el diseador y constructor de
la edificacin en cuestin, como consta en los documentos que se
anexaron, tales como: plano y declaraciones extraproceso (folios

CIJJ. Exp. 7269

29,106 y 107 C. No. 1 Corte). Adems, el seor CANDIA fue


testigo instrumental en el negocio celebrado entre los padres de
los recurrentes y el seor JULIO CALDERON BARRIGA, como se
desprende del documento privado de promesa de venta suscrito el
15 de enero de 1958. Y, quien certific que VICTOR M. CLAVIJO,
se encuentra a Paz y Salvo, por concepto del pago del sobrante
del lote No. 4 de la manzana Ele Uno (L-1) situado en la calle 9.
entre carreras 7. y 8. ..., en su condicin de administrador
General de la sucesin de la seora Elvira Barriga de Caldern en
Flandes.

H)

Manifest luego el apoderado que, como se poda

observar, el hecho primero de la demanda se descompone


fcilmente en tres falsedades: a) la inexistente posesin de las
demandantes, b) el hecho carente de veracidad de haber sido el
seor LUIS ANTONIO CANDIA (fallecido aos atrs), quien instal
a las demandantes en el inmueble, hoy en litigio y, c) el hecho de
que el seor LUIS ANTONIO CANDIA, construy parte de la casa
que hoy existe en el lote que se disputa, pues, si lo hizo, fue bajo
las rdenes del matrimonio CLAVIJO LOZANO.

I)

Continu afirmando el recurrente, que resultaba

inaceptable la posesin en la forma alegada por las demandantes.


Que lo cierto es que ella, la posesin, fue ejercida en forma
permanente e ininterrumpida, pacfica y pblica con nimo de
seor y dueo, por los esposos CLAVIJO LOZANO, padres de los
aqu demandantes, quienes han continuado poseyendo, tras el
deceso de aquellos, como se desprende de las declaraciones de

CIJJ. Exp. 7269

los vecinos inmediatos del inmueble ADOLFO URIBE RONDN y


JULIO CESAR SANCHEZ MARTINEZ (folios 106 y 107 C. No. 1
Corte).

J)

Agreg, que no era cierto que las demandantes

hubieran realizado ningn tipo de construccin o mejora en el


predio, como se desprende de la abundante documentacin
acompaada con el recurso.

K)

Tampoco resultaba veraz, anot el referido profesional,

que las seora MARA CECILIA SALAS y ANA JUDITH SALAS DE


ERAZO, hubieren cancelado impuestos y desaparecido los recibos
originales. Lo cierto fue que tales tributos fueron pagados por los
padres de los recurrentes y prueba de ello es la tenencia de los
recibos originales por parte de stos.

L)

Se opuso al hecho, segn el cual, las demandadas no

han reconocido el dominio de los seores CLAVIJO LOZANO,


pues los recurrentes entran y salen cuando a bien les parece, al
punto que hoy en da disponen de dos de las tres habitaciones
existentes en la edificacin para su exclusivo uso y goce y, desde
luego, disfrutan tambin de los dems servicios con que cuenta la
misma, siendo reconocidos stas como sus legtimos propietarios.

2.

Con relacin a la primera censura, los ahora demandantes

invocaron la causal consagrada en el numeral sexto del artculo


380 del C.P.C. y manifestaron lo siguiente (fls. 125 a 131
Cuaderno No. 1 Corte):

CIJJ. Exp. 7269

A)
que

fue

Enfticamente el apoderado de los recurrentes reiter


maniobra

fraudulenta

de

los

demandantes

el

ocultamiento del hecho de la posesin de sus clientes, posesin


que se materializa en el acontecimiento cierto y actual de disponer
a su libre voluntad de la casa, las veces que a bien lo tuvieron a lo
largo de cuarenta aos, es decir, desde que sus progenitores
adquirieron el lote en 1958 hasta la fecha presente, inclusive,
cuando se les pretende arrebatar los derechos legtimos que
ostentan sobre ella.

Expres que, prueba de lo antes afirmado, constituy la


disposicin de autntico dueo o legtimo poseedor que tienen sus
protegidos de disponer, para su exclusivo uso y goce, de dos de
las tres habitaciones de que consta la casa, mientras que las
usurpadoras se hacinan en una sola de stas, en donde duermen
siete personas (Victoria Salas, Ana Salas, Cecilia Salas y sus hijos
-ya mayores- Marcela, Chonto, Francisco y Pedro). Y como si
fuera poco, manifest el recurrente, las seoras Salas o una de
ellas, es propietaria de una tienda que funciona en un local
arrendado contiguo al inmueble objeto de la ilegtima pretensin,
por lo que se cuestiona que, si realmente ellas son las poseedoras
del inmueble, por qu no lo utilizan en su totalidad, tanto para su
residencia como para sus actividades comerciales?

B)

De igual modo, asever el revisionista que result ser

maniobra fraudulenta

de las demandantes, el hecho de haber

ocultado al a-quo la existencia de los recurrentes y la posesin

CIJJ. Exp. 7269

10

ejercida por ellos respecto del inmueble litigioso, y como declarar


bajo la gravedad del juramento desconocer su residencia y
domicilio. Al respecto, relat antecedentes de las relaciones
existentes entre la madre de las accionantes VICTORIA SALAS y
los esposos CLAVIJO LOZANO.

En

seguida

el

apoderado

expres

que

las

demandantes asistieron en Bogot a los funerales, tanto de don


VICTOR CLAVIJO, como de doa PAULINA LOZANO DE
CLAVIJO, lo que comprobaba que s exista una relacin personal
previa.

C)

Que constituy una maniobra fraudulenta de las

demandantes en el proceso de pertenencia, la ocultacin o, en


otras palabras, no haber dejado constancia en la diligencia de
inspeccin judicial con intervencin de peritos practicada al
inmueble el da 28 de noviembre de 1996, acerca del hecho cierto
y actual, consistente en que dos de las tres habitaciones de la casa
permanecan bajo llave -posedas stas por los seores Clavijo-,
por ser tales alcobas de su exclusivo uso, goce y habitacin.

D)
demanda

Afirmaron los recurrentes que la inscripcin de la


en el citado proceso de pertenencia, luego de siete

meses y once das de ordenado tal acto, constituy otro fraude de


las all demandantes, hecho que contrara lo dispuesto por el literal
a), ordinal 1 del artculo 690 del C. de P. C. En tal virtud, no
pudieron haberse enterado de la demanda, en primer lugar, dada
la actitud de las seoras Salas, pues, lejos de su imaginacin

CIJJ. Exp. 7269

11

estaba tal posibilidad y, en segundo lugar, porque siendo personas


trabajadoras, no disponen de tiempo para leer diariamente los
avisos de los edictos, que en la mayora de las veces se publican
en peridicos especializados.

E)

Finalmente, los recurrentes acusaron de colusin en el

trmite del proceso, la pasividad asumida por el demandado


ALFONSO TRUJILLO OLARTE, quien a pesar de haber sido
notificado, se abstuvo de participar en el debate judicial. Indicaron
que este sospechoso silencio hizo posible las ilegales aspiraciones
de las demandantes, causndoles invaluables perjuicios, habida
cuenta que se les est arrebatando, ni ms ni menos, los legtimos
derechos que tienen sobre un inmueble heredado por sus padres.

3.-

A continuacin, los recurrentes esgrimieron un segundo

cargo, sta vez por razn de la configuracin de la causal


contenida en el numeral primero del artculo 380 C.P.C.

Su apoderado argument que este motivo revisional se tipific en


el caso sub-judice, como consecuencia directa de todo lo
expresado en la sustentacin de la anterior causal.

De haber sido oportunamente allegadas al proceso las pruebas


documentales aportadas con el recurso, sin duda, se habra
modificado por completo la decisin tomada en la sentencia
impugnada, toda vez que ellos los documentos- demuestran los
derechos que tienen los recurrentes sobre el inmueble en cuestin
y, en consecuencia, dejan sin piso las pretensiones de las

CIJJ. Exp. 7269

12

demandantes y, de paso, ponen de presente las falsedades en que


se sustentaron.

La no aduccin oportuna de las pruebas al proceso ordinario de


pertenencia por parte de los recurrentes, obedeci, entonces -en
palabras de los impugnantes-, a la colusin alegada y a las
maniobras fraudulentas que las seoras Salas desplegaron, para
evitar que aquellos se enteraran de la puesta en marcha de la
actividad jurisdiccional

para la defensa de sus ilegtimos

propsitos.

4.-

Una vez otorgada y admitida la caucin sealada por esta

Corporacin

mediante auto del 10 de septiembre de 1998, se

solicit la remisin de la actuacin contentiva del expediente


ordinario en cuestin, luego de lo cual se admiti la demanda y se
orden la notificacin personal de esa providencia a los
demandados MARA CECILIA SALAS, JUDITH SALAS DE
ERAZO y ALFONSO TRUJILLO OLARTE, como el emplazamiento
de las personas indeterminadas, de acuerdo con lo previsto en el
artculo 318 del C. de P.C.

5.-

Surtido el traslado anterior a los demandados, stos

contestaron oportunamente la demanda. El curador ad-litem


designado en representacin de las personas indeterminadas dio
respuesta, pronuncindose favorablemente respecto de las
pretensiones (fls. 255 a 257 cdno. revisin).

CIJJ. Exp. 7269

13

El apoderado de las demandadas MARIA CECILIA SALAS y ANA


JUDITH SALAS DE ERAZO, expres en sntesis: a) que en el
trmite del proceso de pertenencia en cuestin fueron observados
los ritos procesales de rigor; b) que en dicha actuacin, se
demand al seor ALFONSO TRUJILLO OLARTE, por ser quien
figuraba como propietario inscrito del inmueble litigioso; c) respecto
de los demandantes en revisin indic que no se vislumbra que
los recurrentes tengan derecho o sean titulares del dominio y que
por lo mismo se les haya tenido que demandar directamente....; d)
que el documento privado de promesa de compraventa y el plano
de construccin de la vivienda, acompaados con el recurso, no
ofrecen ninguna validez ni credibilidad; e) que era cierto que sus
protegidas actuaron y actan de buena fe, por lo cual la temeridad
debe predicarse de quienes impetraron el recurso de revisin; f)
con relacin a los recibos de pago de arrendamiento e impuestos
aportados, la parte demandada en este trmite expres: desde
ahora y en lo sucesivo los desconozco, motivo por el cual los
calific de simples acomodaticios circunstanciales.

Frente a la causal 6 de revisin expres que no estaba llamada a


prosperar por ser infundada y temeraria, pues basta una somera
reflexin y anlisis para pensar y por ende puntualizar que todas
las actuaciones, mxime si estas son judiciales como en el caso de
marras, son necesariamente pblicas.... No existi jams
ocultamiento en sentido jurdico y no tena porque darse pues todo
se hizo a la luz pblica y con la avenencia, conocimiento y
participacin de quienes a bien tuvieron acompaar y asistir a las
diligencias y audiencias pblicas.... En lo relativo a la demora en

CIJJ. Exp. 7269

14

la inscripcin de la demanda en la Oficina de Registro de


Instrumentos Pblicos, afirm que dicho acto se cumpli a
cabalidad, salvo un pequeo olvido inicial por parte de quien deba
elaborar el oficio, que no gener ningn tipo de irregularidad. Que
las demandantes durante ms de veinte aos de posesin en
forma ininterrumpida y comprobada nunca han reconocido a nadie
como poseedores o titulares del dominio y por ello tampoco
quisieron negociar o transar con ALFONSO TRUJILLO OLARTE.
Puso tambin de manifiesto que los recurrentes se enteraron del
proceso, saban de su existencia, como igualmente saban o
tuvieron que haber sabido del proceso de pertenencia, por lo que si
no se hicieron parte en los mismos, fue porque nunca se
interesaron y acogindonos a su dicho no les bastaron los
cuarenta y tantos aos para percatarse que de pronto pudieron
haber tenido algn derecho, lo cual la ley sanciona precisamente
por negligencia, por inactividad o por descuido o abandono...

Concluy afirmando que esa causal no apunta a permitir un


replanteamiento de los asuntos litigiosos y decididos previamente,
ni a ofrecer un medio para mejorar la prueba mal aportada o
dejada de aducir o para ampliar la causa pretend, (sic) permitiendo
la alegacin de hechos no comprendidos inicialmente en ella o dar
una nueva oportunidad para proponer excepciones no alegadas en
el lapso debido, o impedir la ejecucin de la sentencia como viene
sucediendo ltimamente.

Ahora bien, con respecto al segundo motivo de revisin aducido


por los aqu demandantes, anot que lo invocado no ofreca ningn

CIJJ. Exp. 7269

15

fundamento lgicojurdico, pues los argumentos esgrimidos por


los recurrentes nada tienen que ver con la causal en cuestin dada
la realidad del proceso que se analiza, razn por la que concluy-,
sta sea llamada a fracasar. Sostuvo que los documentos
acompaados con el recurso ... en nada podra cambiar la suerte
del fallo dado que no podra predicarse que en efecto los
documentos fueron encontrados con posterioridad al fallo cuando
del mismo recurso se desprende que siempre los han tenido, ...
(folio 231 C. No. 1 Corte), por lo cual no acreditan los supuestos
requeridos por el numeral primero del artculo 380 C.P.C. Agreg
que algunos recibos originales de pago de impuestos del inmueble
en litigio desaparecieron de la casa de sus poderdantes, por lo que
llam la atencin en torno al hecho que luego aparecieron en
manos de los recurrentes.

Como excepciones de fondo propuso: a) indebida representacin,


argumentando que, segn parece, el apoderado de los
recurrentes doctor JORGE RAUL CRDOBA POVEDA, era
empleado pblico y en tal virtud solicit a este despacho que se
oficiara o indagara con el fin de constatar tal hecho;

b)

desconocimiento de derechos ya consolidados con argumentos


superfluos, la que apoy en el registro que aparece de las
actuaciones judiciales y notariales en el folio de matrcula
inmobiliaria del predio, hecho que, por ser pblico, no poda
desconocerse por la desidia e incuria de los recurrentes.

CIJJ. Exp. 7269

16

6.-

Por su lado, el demandado ALFONSO TRUJILLO OLARTE

revestido de la facultad legal para actuar en nombre propio,


respondi la demanda en los siguientes trminos:

En cuanto a las causales de revisin invocadas, se refiri


expresamente a la sexta. Reproch las aseveraciones del
apoderado de los recurrentes, que sirvieron de apoyo a la citada
causal de revisin y que lo involucraron en colusin con las
demandantes en el proceso de pertenencia. Relat como le fueron
adjudicados, dentro de un proceso de sucesin, varios lotes de
terreno en el Municipio de Flandes, algunos de los cuales fueron
prometidos en venta treinta aos atrs; varias personas que se
encontraban en calidad de poseedores en dichos predios,
legalizaron la situacin de los inmuebles, como consta en el
certificado

de

tradicin

expedido

por

el

Registrador

de

Instrumentos Pblicos del Espinal (Tolima). Expuso algunas


apreciaciones acerca de la posesin y de las consecuencias de su
abandono. Concluy, expresando que las actuaciones procesales
por las que se le juzga no fueron secretas, por lo que los
recurrentes tuvieron la oportunidad de actuar dentro de ellas y
controvertirlas, teniendo en cuenta el carcter pblico del proceso.

7.-

Por auto del 16 de marzo de 1999, se decretaron las pruebas

en el trmite de la revisin y fueron atendidas las solicitadas por


las partes, as como evacuadas, en la medida de lo posible (folios
259 a 263 C. No. 1 Corte).

CIJJ. Exp. 7269

17

8.-

Agotado como est el trmite del recurso, procede ahora la

Corte a su decisin.

III.

1.-

CONSIDERACIONES

En reiterada doctrina esta Sala ha expresado que el recurso de

revisin constituye un remedio excepcional frente a la inmutabilidad


de la cosa juzgada material, con la finalidad de combatir las
decisiones judiciales contrarias a la justicia y al derecho. En tal virtud,
est revestido de determinadas caractersticas que lo distinguen de
los dems medios de impugnacin, como quiera que se trata de un
recurso extraordinario, formalista y restringido, cuya funcin es la
constatacin de la existencia o inexistencia de las causales
taxativamente sealadas en la ley, mas no destinado a enmendar
situaciones adversas que hubieren podido evitarse o remediarse en el
proceso en el que se dict la sentencia de la cual se implora su
revisin. (Vid, sentencia del 3 de octubre de 1999, exp. 7268)

Tal y como se record en providencia del 3 de septiembre de 1996


(Exp. 5231), la Corporacin, de vieja data, ha sealado a este
respecto:

"...basta leer las nueve causales erigidas por el Art. 380 del C. de P. C.
como motivo de revisin, para afirmar que este medio extraordinario de
impugnacin no franquea la puerta para tornar al replanteamiento de
temas ya litigados y decididos en proceso anterior, ni es la va normal para
corregir los yerros jurdicos o probatorios que hayan cometido las partes
CIJJ. Exp. 7269

18

en litigio precedente, ni es camino para mejorar la prueba mal aducida o


dejada de aportar, ni sirve para encontrar una nueva oportunidad para
proponer excepciones o para alegar hechos no expuestos en la causa
petendi. Como ya se dijo por la Corte, el recurso de revisin no se instituy
para que los litigantes vencidos remedien los errores cometidos en el
proceso en el que se dict la sentencia que se impugna. El recurso de
revisin tiende derechamente a la entronizacin de la garanta de la
justicia, al derecho de defensa claramente conculcado y al imperio de la
cosa juzgada material... (sentencia de 24 de abril de 1980).

2.-

La primera de las causales de revisin (art. 380 C.P.C.)

seala

que,

cuando

luego

de

pronunciada

la

sentencia,

aparecieren documentos que habran variado la decisin en ella


contenida y que no hubieren podido ser aportados por el recurrente
al proceso, por razn de fuerza mayor, de caso fortuito o por obra
de la parte contraria, habr lugar a invalidarla para dictar la que en
derecho corresponda (art. 384 ibdem).

En tal virtud, son requisitos necesarios para la estructuracin de


este motivo de revisin, los siguientes (Sent. de 22 de septiembre
de 1.999. Exp. 6404):

A) Acreditar que, despus de pronunciada la sentencia, se


encontr una prueba de linaje documental, no de otra ndole, en el
entendido de que ella debi existir desde el momento mismo
en que se present la demanda, o por lo menos desde el
vencimiento de la ltima oportunidad procesal para aportar
pruebas, no siendo admisible, en consecuencia, la que se

CIJJ. Exp. 7269

19

encuentre o configure despus de pronunciada la sentencia


(Sentencia de 12 de junio de 1987, sin publicar).

B)

Comprobar que el medio de prueba documental posee,

por s solo, el suficiente poder de conviccin para determinar un


cambio sustancial en el sentido de la sentencia que efectivamente
se adopt, de haberse ste incorporado en el proceso. Es decir, la
prueba recobrada debe ser decisiva. Por esta circunstancia, si esa
pieza documental -por su contenido o por cualquier otra razn- no
reviste una autntica e incontestable novedad frente a las pruebas
practicadas en el proceso en el que se dict la sentencia recurrida,
la predicada injusticia de esta resolucin no podr vincularse
causalmente con la ausencia del documento aparecido.

C)

Justificar probatoriamente que esa imposibilidad de

arrimar el documento al proceso, aconteci por fuerza mayor, por


caso fortuito o por el hecho de la contraparte, pues si tal
documento no se adujo porque simplemente no se haba
averiguado en donde reposaba, o porque no se pidi su aporte en
ninguna de las oportunidades que la ley seala para que pueda
valorarse su mrito de persuasin, entonces el hecho de que con
posterioridad al fallo, se encuentre un documento que hubiera
podido hacer variar la decisin combatida, no es suficiente para
sustentar el recurso extraordinario de revisin. (G.J. Tomos
CXLVII, pgs. 141 a 143 y CXCII pg. 5).

Como se observa, entonces, esta causal presupone que el


recurrente, por motivo totalmente ajeno a su voluntad haya estado

CIJJ. Exp. 7269

20

imposibilitado para aportar en el curso del proceso, un documento


que para entonces exista.

3.-

Constituye tambin motivo de revisin, segn lo establecido

en el artculo 380 de C.P.C., Haber existido colusin u otra


maniobra fraudulenta de las partes en el proceso en que se dict la
sentencia, aunque no haya sido objeto de investigacin penal,
siempre que haya causado perjuicios al recurrente.

La ratio legis de la citada causal estriba en que el derecho no


puede cohonestar, ni estimular comportamientos antijurdicos de
los litigantes, que generen un dao a su contraparte o a terceros
ajenos a la litis, requirindose para la viabilidad de este recurso,
que tales circunstancias no hayan podido alegarse en el proceso,
ora porque no se conocieron, bien porque los perjudicados no
concurrieron a l. Estas eventualidades, al amparo de la aludida
causal, son las que dan fundamento a la procedencia de este
recurso, como se sabe extraordinario.

El proceso, entendido como instrumento jurisdiccional para la


solucin

hetero-compositiva

de

controversias,

busca

la

determinacin, el esclarecimiento o cumplimiento de una relacin


sustancial entre aquellos que la debaten, con la correspondiente
aplicacin de las normas legales pertinentes y, por obvias razones,
tiende a la realizacin de la justicia, como valor supremo del
derecho.

CIJJ. Exp. 7269

21

Por lo anterior, resulta lgico concluir que el ordenamiento jurdico


estableci

ciertas

reglas

en

los

procesos

jurisdiccionales,

encaminadas a la consecucin de tales finalidades. En primer


trmino, mediante el dictado de una serie de presupuestos
procesales que le confieren validez a la relacin jurdico-procesal;
en segundo lugar, haciendo efectivo el principio de igualdad de las
partes en materia de oportunidades de participacin; en tercer
lugar, a travs de la posibilidad de interponer -o proponer- los
recursos legales en contra de las providencias prohijadas por los
administradores de justicia, as como de promover los incidentes
habilitados por la ley. De igual forma, esta garanta se hace
efectiva mediante el deber de direccin del proceso que tienen los
jueces, como tambin en virtud de la posibilidad de anulacin de
las sentencias, cuando se evidencie que ha existido colusin o
fraude en contra de alguna de las partes o de un tercero (art. 380
num. 6 C.P.C.)

En efecto, en relacin con el precitado y garantista mecanismo, la


legislacin

procesal

estableci

que

cualquier

maniobra

actuacin, realizada por una o varias personas, que persiga burlar


al juez frente a la situacin fctica o probatoria del proceso, y que
tenga como teleologa la obtencin de una decisin antijurdica
basada en el engao, resulta censurable, a fuer que reprochable,
pues desconoce -de plano- los fines para los cuales se consagr el
proceso jurisdiccional.

Precisamente, con el objeto de combatir y, de suyo, erradicar ese


tipo de conductas perversas y atentatorias de la plausible finalidad

CIJJ. Exp. 7269

22

que inspira la ley en general, el legislador patrio acu esta causal


sexta como arquetpica expresin de un control ex post -o a
posteriori- a travs del recurso extraordinario de revisin, para lo
cual se requiere que la discrepancia entre la verdad real y la que
aparenta ser tal al tenor del expediente, ha de tener origen en una
asechanza artificiosa y oculta, realizada con engao y asimismo con
el designio inconfesable de obtener un resultado procesal ilcito e
injusto siempre que haya causado perjuicios al recurrente".
Precisando an ms este concepto, Maniobra fraudulenta significa
entonces todo proyecto o asechanza oculta, engaosa y falaz que va
dirigida ordinariamente a mal fin." (G.J. Tomo CLXV, pg. 27,
jurisprudencia reiterada en sentencias de 11 de Marzo de 1.994 y del
3 de septiembre de 1996).

Para la configuracin de esta causal urge, pues, que los hechos


aceptados por el juzgador para adoptar la decisin impugnada, no
se ajusten a la realidad porque fueron falseados, a propsito, por
alguna de las partes intervinientes en el proceso, mediante una
actividad ilcita y positiva que persigue causar un perjuicio a la otra
o a terceros; hechos fraudulentos que deben quedar plenamente
probados en el recurso, por cuanto, en desarrollo del principio de la
buena fe, se presume que el comportamiento adoptado por las
personas est exento de vicio (Sentencia del 3 de octubre de
1999).
Cumple anotar, en todo caso, que en desarrollo de la presuncin
de licitud y de buena fe del comportamiento de las personas, as
mismo ello se presume cuando de ejercicio de acciones, defensas

CIJJ. Exp. 7269

23

y actos se trata, por lo que las maniobras dolosas en el proceso


como causal de revisin, adems de excepcional y restringida en
su sentido, deben encontrarse plenamente probadas para su
prosperidad (artculos 177 y 384 C. de P. C.), so pena de que, en
caso contrario, especialmente de duda racionalmente seria que
merezca credibilidad sobre las maniobras alegadas, se declare
infundado el recurso. (Se subraya) (Sentencias de revisin de 11
de octubre de 1990 y 6 de diciembre de 1991, G. J. CCXII, pg.
312).
4.-

La

propia

naturaleza

del

proceso

de

pertenencia,

instrumentado para hacer efectivo el modo de la usucapin, exige


que la demanda deba dirigirse no solo en contra de los titulares de
derechos reales principales, sino de todas aquellas personas que
se crean con derechos sobre el respectivo bien, para lo cual
debern ser citadas a fin de integrar con ellas el contradictorio.
Slo as la sentencia que acoja las pretensiones de la demanda,
producir efectos erga omnes. Por tal motivo, los numerales sexto
y sptimo del artculo 407 del C.P.C. regularon, en este tipo de
procesos, el emplazamiento de los posibles interesados en
intervenir en la litis, con el fin de garantizar su derecho de defensa,
y de evitar que, con posterioridad, se alegue que no se tuvo noticia
del proceso. As lo ha sealado la jurisprudencia de esta
Corporacin, insistiendo en la necesidad de que en este proceso se
establezca, en primer trmino, la existencia de los presupuestos
procesales para proferir fallo de fondo, donde merece importancia el
de la demanda en forma, para lo cual es requisito que sta se dirija
contra el titular del derecho real inscrito, o sus herederos conocidos e

CIJJ. Exp. 7269

24

indeterminados, y las personas indeterminadas, y que ello aparezca


acreditado dentro del proceso, a fin de que se permita, adems de
integrar el contradictorio, el ejercicio del derecho de defensa de todos
los eventuales interesados, y que, de contera, permita que el fallo sea
erga omnes (Sentencia del 30 de marzo de 1998, exp. 5022).

Al fin y al cabo, continu la Sala Como excepcin al principio general


de la relatividad de la cosa juzgada previsto en el artculo 17 del C.C.
(res inter alios judicata tertio non nocet), que limita la fuerza
vinculante de las sentencias a la causa en que se profieran y respecto
de las personas que intervienen en ella, el legislador ha reconocido
efectos erga omnes a los fallos estimatorios de pretensiones de
pertenencia proferidos al amparo de los artculos 407 del C. de P.C. y
del Decreto 508 de 1974, en contraprestacin a lo cual ha exigido el
cumplimiento de requisitos especiales, cual el de imponerle al actor
la obligacin de acompaar un certificado del registrador de
instrumentos pblicos en donde consten las personas que figuren
como titulares de derechos reales, caso en el que ste debe dirigir la
demanda contra todas ellas (art. 407-5 C. de P.C. y 139 Decreto 2303
de 1989) y el de ordenarle al Juez que en el auto admisorio de la
misma disponga el "emplazamiento de las personas que se crean
con derechos sobre el respectivo bien..." o a las personas que
puedan tener inters jurdico en oponerse a las pretensiones del
actor (art. 8 Decreto 508/74), para que stas "concurran al
proceso..." y contesten

la demanda dentro de los quince das

siguientes a la fecha en que el emplazamiento quede surtido, o para


que si concurren posteriormente tomen el proceso en el estado en
que lo encuentren.
CIJJ. Exp. 7269

25

Recurdase que en esta misma providencia se expres que El


cumplimiento de esos requisitos tiene, pues, por finalidad que
quienes sean titulares de derechos reales o se crean simplemente
con derechos sobre el bien materia de usucapin, concurran al
proceso a defender esos derechos frente a la pretensin del actor, de
tal manera que materializada esa intervencin, estos adquieren
automticamente la calidad de partes procesales, pues de all
emergen obviamente posiciones antitticas, que habilitan a los
ltimos para ejercer el derecho de contradiccin. Ese entendimiento
es el que sin lugar a dudas se desprende adems del artculo 332 del
C. de P.C., al disponer ste en su penltimo inciso que "En los
procesos en que se emplace a personas indeterminadas para que
comparezcan como parte, la cosa juzgada surtir efectos en relacin
con todas las comprendidas en el emplazamiento" (Subraya la Sala);
postulado que en la perspectiva propia del proceso de pertenencia, lo
recoge el artculo 407, numeral 11, del C. de P.C. en los siguientes
trminos: La sentencia que acoja las pretensiones de la demanda
ser consultada y una vez en firme producir efectos erga
omnes....(sent. 18 mayo 1998 exp. 4955)

Por lo anterior, si el proceso de pertenencia se surti con la citacin


de todos aquellos que pudieren tener algn derecho o inters sobre la
cosa cuya usucapin se persigue, efectuada conforme a lo dispuesto
en el artculo 407 del C.P.C., quienes no acudieron al proceso no
pueden vlidamente alegar en revisin, que no comparecieron a la
litis porque no tuvieron ocasin de conocer el emplazamiento, o

CIJJ. Exp. 7269

26

porque estiman que los medios empleados para la convocatoria


(publicacin en prensa y radio), son inidneos.

5.-

Descendiendo al asunto sub-judice, resultan pertinentes los

siguientes razonamientos, a saber:

A)

La primera censura se refiri a la materializacin del

sexto motivo de revisin, por virtud de la floracin de maniobras


fraudulentas de las seoras Salas, en la que los recurrentes
sealaron

que

este

tipo

de

conductas

reprochables

de

ocultamiento tuvieron ocurrencia cuando se omiti mencionar al


Juzgado Segundo Civil del Circuito: a) la posesin de los seores
Clavijo sobre el inmueble; b) la existencia de los recurrentes en
revisin; c) el hecho que dos cuartos del inmueble permanecen
cerrados bajo llave y que sta se encuentra en poder de los
seores Clavijo; d) la inscripcin tarda de la demanda en la
Oficina de Registro de Instrumentos Pblicos de El Espinal; e) la
existencia de una actitud halagea y aduladora de las
demandantes

hacia

los

seores

Clavijo,

que

desvi

completamente su atencin frente a la posibilidad de ser


traicionados por quienes durante tanto tiempo fueron beneficiadas
por la generosidad y benevolencia de sus padres y por la de ellos
mismos (folio 129 C. No. 1 Corte); f) que hubo por parte del seor
Alfonso Trujillo, demandado en el proceso de pertenencia, una
actitud procesal absolutamente pasiva, lo que signific una
colusin en el trmite del proceso.

CIJJ. Exp. 7269

27

Examinados los pormenores aducidos como maniobras


fraudulentas de las partes en el litigio en que se dict la sentencia,
la Sala considera que, en puridad, no se demostraron o acreditaron
los elementos que tipifican la causal utilizada para impugnar el
fallo, proferido en el proceso de pertenencia, de suyo restringidos,
dada la naturaleza extraordinaria del recurso y la presuncin de
legalidad y acierto que rodea todo fallo judicial. Al respecto, se
reitera que estas condiciones ya han sido precisadas por la
jurisprudencia: Se exige para su prosperidad, en suma: Que
exista una actividad voluntaria, determinada por uno o varios
comportamientos, positivos o negativos, y no por simples hechos
involuntarios o accidentales; que sea de significacin procesal por
su incidencia en el

proceso en que se profiri la sentencia

impugnada; que se trate de una actividad ilcita, por no ser el


producto de una facultad legal o el cumplimiento de un deber o
autorizacin legal;

que sea engaosa, porque constituya una

maniobra o maquinacin que falsee en todo o en parte la verdad


procesal formal, para inducir a error en cuanto a la certeza de ella;
que persiga causar perjuicio a la otra parte o a terceros, porque
tiende a frustrar la ley o los derechos que de ella se deriven; y que
sea obra de una o de ambas partes...; adems, que aparezca
plenamente probada. (Sentencias de revisin de 11 de octubre de
1990 y 6 de diciembre de 1991, G. J. CCXII, pg. 312).

Efectivamente, en primer lugar, no obra en autos la


cabal acreditacin de la aludida maniobra fraudulenta por parte de
las seoras Salas. La carga probatoria para la prosperidad del
recurso impona a los impugnantes el inexorable e ineludible deber

CIJJ. Exp. 7269

28

de comprobar fehacientemente que las partes o alguna de ellas


actuaron antijurdicamente, con propsito falaz, en el curso del
proceso de pertenencia, como que perseguan causar un agravio a
determinada persona. Deba probarse, entre otras circunstancias,
el dolo, ese actuar malicioso que desvirtuara la presuncin de
buena fe de la actuacin humana y procesal, aspecto cuya
exigente prueba se echa de menos en el expediente.

Lo que aparece en autos es, apenas, la descripcin o


manifestacin de una respetable interpretacin del recurrente
sobre la conducta procesal de las demandantes Salas, en especial
sobre unos supuestos ocultamientos, que no tienen relacin con
el proceso en el que actuaron. En efecto:

a) No puede entenderse que se ocult la existencia de


los recurrentes en revisin, es decir de los seores Clavijo, en la
medida en que, no siendo ellos titulares de derechos reales
principales, no estaban obligados los demandantes en pertenencia
a citarlos como personas determinadas. La convocatoria de los
impugnantes,

entonces,

se

surti

como

demandados

indeterminados, de suerte que pudieron, en consecuencia,


concurrir al proceso; y como no lo hicieron, se les design para
representarlos, un curador ad-litem.

b) Tampoco puede predicarse vlidamente que bajo


fraude se ocult su presencia en el proceso de pertenencia, pues
en el paz y salvo municipal (folio 2 C. 1) aportado por las seoras
Salas como prueba con su libelo, constaba que figuraban

CIJJ. Exp. 7269

29

registrados como propietarios Vctor Manuel Clavijo Robayo y


Paulina Lozano de Clavijo, y, de igual forma, ello aconteci con los
recibos de cancelacin de servicios pblicos aportados en ese
mismo instante por ellas (folios 5 y 6 C.1), en los que figuraba
como propietario el seor Vctor Clavijo, tal y como fue reconocido
por los recurrentes en revisin (folios 121 y 122 C. No. 1 Corte). No
hubo, pues, ocultamiento, ni menos se le puede tachar de
amaado, pues desde un principio las demandantes aportaron
esas pruebas que referan a determinadas personas que pudieren
tener algn inters en el inmueble. Si ante esa evidencia, el juez
del proceso no hizo uso de los poderes oficiosos para encontrar la
verdad real en el expediente, de esa omisin en s misma
considerada- no puede predicarse un ocultamiento fraudulento por
parte de las demandantes;

c) No obstante lo anotado en el literal precedente, las


demandantes en pertenencia no tenan la obligacin sustancial, ni
procesal de manifestar la existencia de los seores Clavijo, ni de
mencionar su alegada posesin sobre el inmueble, en la medida
en que, por razn de la aducida y supuesta- calidad de
poseedoras, su pretensin se diriga primeramente en contra del
propietario inscrito del inmueble, es decir del seor Alfonso Trujillo
Olarte, quien figuraba como tal en la correspondiente Oficina de
Registro de Instrumentos Pblicos, y en contra de personas
indeterminadas en segundo trmino;

d) Agrgase a lo anterior, que en la inspeccin judicial


llevada a cabo durante la primera instancia (folio 1 y 2 C. 2) no

CIJJ. Exp. 7269

30

aparece constancia de que dos alcobas hubieren estado cerradas;


tan slo se refiri que el inmueble posea los linderos all
mencionados y que Se trata de una casa con su respectivo solar
construida en ladrillo tolete. Consta de un antejardn con su
respectiva berja (sic) en muro de ladrillo y cemento, cuerta (sic)
metlica, tres alcobas, sala comedor (folios 1 y 2 C.2). Lo que
de all se deduce, entonces, es que el inmueble pudo ser visto
tanto por el juez como por los peritos; ahora bien, si se hubiere
comprobado que para el da en que se practic esta diligencia
esos cuartos estuvieron cerrados, este solo hecho per se no
supone la existencia de un fraude, porque esa circunstancia podra
tener mltiples explicaciones vlidas y, adems, porque no se
demostr, cabalmente, ningn actuar doloso de las demandantes
en ese especfico proceso, el que no se puede presumir o deducir
de hechos ayunos de real virtualidad jurdica, dado que se trata
nada menos- de una exigente y cuidadosa calificacin que supone
adamantinas y, por contera, concluyentes probanzas llamadas a
acreditar, sin sombra de mcula, una actuacin dolosa, esto es
fraudulenta, en el caso que detiene la atencin de la Sala;

e) En cuanto a la manifestacin de la seora Maria


Cecilia Salas (folio 86 C. Pruebas Corte), si bien es cierto ella
admite que los seores Clavijo ocupaban dos habitaciones en el
inmueble, esa afirmacin no puede entenderse como confesin,
por una falencia formal del funcionario comisionado, quien no
recibi esa versin bajo juramento, segn lo requiere el artculo
208 del C.P.C.; sin embargo, en caso de otorgrsele valor
probatorio, lo nico que se acreditara con esa manifestacin es

CIJJ. Exp. 7269

31

que las demandantes en pertenencia permitieron directa o


indirectamente-que terceras personas ocuparan una parte del
inmueble, hecho que de alguna manera, no necesariamente
determinante, podra haber incidido en la estructuracin de los
presupuestos sustanciales de la pretensin de pertenencia, pero
que, por s slo, no demuestra la ocurrencia de un fraude.

f)

Con relacin al presunto encubrimiento, a travs de la

demora en la inscripcin de la demanda en el folio de matrcula


inmobiliaria del inmueble, destcase que ese retardo no le fue
imputable a los demandantes en pertenencia, pues si bien esa
medida se decret desde el 18 de julio de 1995 (folio 16 C. 1), la
fecha en que el Juzgado expidi el oficio para el cumplimiento de
la misma corresponde al da en que su inscripcin se realiz en la
Oficina de Registro de Instrumentos Pblicos de El Espinal, esto
es el 29 de febrero de 1996 (folios 56 a 65 C. 1).

g)

Ahora bien, los demandantes en revisin hicieron

especial nfasis en la ms artera de las asechanzas, cual fue la


actitud halagea, aduladora e hipcrita de Mara Cecilia y Ana
Judith Salas, ya descrita, pero este comportamiento tampoco fue
revestido de las correspondientes probanzas dentro del marco de
la revisin. No aparece en el expediente, por parte alguna, huella
de esa actitud -menos an que hubiere servido a los fines de
obtener

un

ilcito

provecho-,

diferente

las

propias

manifestaciones de los recurrentes, que no gozan de eficacia


probatoria, en cuanto que de aceptarse ese postulado se
cohonestara que la parte moldeara a su antojo la prueba de sus

CIJJ. Exp. 7269

32

asertos, desvirtuando la esencia y contenido del artculo 177 del


C.P.C. En efecto, a este respecto la Corte ha sealado que la
simple manifestacin de alguna de las partes ...en cuanto no
constitua una afirmacin que le desfavoreciera (art. 195 num. 2
C.P.C.), requera de prueba por medios completamente diferentes
claro est- a su propia y mera afirmacin, de conformidad con lo
sealado por el artculo 177 del C.P.C. Lo contrario, lisa y
llanamente, sera admitir que el demandado, mutatis mutandis,
pudiera esculpir su propia prueba, en franca contrava de granados
postulados que, de antao, inspiran el derecho procesal.
(Sentencia del 18 de octubre de 2000, exp. 5673)

h)

Con respecto al ltimo reparo de los recurrentes,

relativo a una colusin por parte del demandado Alfonso Trujillo


Olarte, gracias a una conducta pasiva, tinese que este ilcito
actuar, por su naturaleza, requiere de una conducta activa y
positiva, de un acuerdo entre dos o ms personas para convenir
alguna cosa en contra de otro (Diccionario de la Real Academia de
la Lengua Espaola), encaminado torticeramente a causar un
efecto daino frente a un tercero (Sentencia del 3 de septiembre
de 1996, expediente 5231), de lo que no aparece rastro en el
expediente. Ni se acredit un actuar antijurdico del seor Trujillo,
ni menos la existencia de un convenio con una ilegal finalidad que
revistiere la referida naturaleza colusiva. Simplemente obra en el
expediente que el seor Alfonso Trujillo no pudo ser notificado
personalmente, ni concurri al proceso, por lo que hubo necesidad,
conforme las normas legales, de nombrarle un curador ad-litem

CIJJ. Exp. 7269

33

para que velara por sus intereses, quien para su defensa gozaba
de las herramientas legalmente concedidas para el efecto.

Tambin

debe

destacarse

que,

enfrentando

lo

acreditado por medio de las pruebas recaudadas en el trmite de


este recurso y los hechos aducidos en el proceso, no se evidencia
la existencia de una maniobra o voluntad dirigida inequvocamente
al ocultamiento de circunstancias que hubieren permitido al juez
dictar una providencia de fondo en sentido diverso, pues queda
claro de diferentes pruebas: a) que los seores Clavijo llegaban de
visita y por cortas temporadas al inmueble (los testimonios de
Norma Liliana Corral Salas folio 71, Adolfo Uribe folio 206-,
Mario Lozano folios 80 y 81- C. de Pruebas Corte); b) Que las
seoras

Salas

aceptaron

conocer

los

seores Clavijo,

reconocieron el hecho que regularmente stos se hospedaban en


el inmueble, admitieron que ocupaban dos habitaciones que
permanecan con llave, y que no negaron estas circunstancias
(Mara Cecilia Salas folio 208 y siguientes- y Ana Judith Salas
folio 211 y siguientes-, como tambin en la inspeccin judicial a
folio 86 C. de Pruebas Corte). De los testimonios recogidos
durante el trmite de este recurso extraordinario se evidencian
versiones contrapuestas sobre las circunstancias relativas a la
posesin del inmueble y la calidad de poseedores de las seoras
Salas y de los seores Clavijo, propias, ello es determinante, de un
litigio de pertenencia y ajenas, por ende, a los hechos alegados en
este trmite, como quiera que lo que aqu procesalmente interesa
es la acreditacin de las causales de revisin formuladas por los
recurrentes. En otras palabras, el recurso de revisin no tiene

CIJJ. Exp. 7269

34

como objeto establecer si se acreditaron los elementos axiolgicos


de la usucapin, y particularmente si las demandantes en
pertenencia eran realmente poseedoras, circunstancia que se
debati en el referido escenario judicial; lo que interesa a este
medio extraordinario de impugnacin, en punto de la causal
alegada, es verificar si la realidad expuesta por las demandantes
en pertenencia fue amaada; si contrari la realidad, derivada de
una maniobra claramente fraudulenta lo que no se puede
presumir, como se acot- de carcter unilateral o bilateral, y que
produjo perjuicio a los recurrentes.

Finalmente, considera la Corte, que dado el consabido


carcter extraordinario del recurso de revisin, en el evento de
llegar a existir dudas en la consolidacin de los elementos
demostrativos de la sexta causal de revisin, la providencia
cuestionada est llamada a mantenerse, gracias a la arraigada
presuncin de legalidad y de acierto que, en el rgimen nacional,
rodea a este tipo de decisiones. De igual modo, el acerado
principio de la cosa juzgada que escolta a las providencias
jurisdiccionales ejecutoriadas as determinadas en la ley-, impone
que los motivos para lograr el derrumbamiento del fallo sean de tal
contundencia y evidencia que no merezcan dudas o vacilaciones al
fallador, o lo que es lo mismo, que si existe la menor y fundada
hesitacin sobre la verdadera ocurrencia de las causales de
revisin, deba privilegiarse o preservarse la decisin judicial ya
prohijada, so pena de vulnerar ese claro y medular axioma
universal del derecho, tanto ms cuando se est frente a causales
que suponen, difanamente, el quiebre del postulado de la buena

CIJJ. Exp. 7269

35

fe que, por sus connotaciones, no se puede inferir o deducir de


probanzas que no le producen al juzgador absoluta conviccin. No
en vano, se trata de imputarle a una persona o personas- la
materializacin o la factura de un fraude, lo que imperativamente
exige al juzgador cautela, serenidad y ponderacin en su juicio. As
lo tiene en lo esencial- establecido esta Corporacin, tal y como
se desprende de los apartes que seguidamente se transcriben:
Como excepcin al principio de la cosa juzgada material por el
cual toda sentencia de fondo ejecutoriada se torna inmutable, se
halla consagrado el recurso extraordinario de revisin, el cual por
naturaleza es limitado no slo en cuanto a su procedencia y
motivos que lo estructuran,..., razn por la cual la aducida causal
debe estar plenamente comprobada, pues nicamente as podra
lograrse desvirtuar las presunciones de acierto y de legalidad de
que se halla revestida toda sentencia judicial ejecutoriada, por
cuya presencia queda sta, en principio, a salvo de nuevas
discusiones (Sentencia del 29 de junio de 2000, exp 7480). (el
subrayado es ajeno al texto)

B)

El recurrente arguy como segundo cargo, que se

haba incurrido en la causal primera de revisin, como


consecuencia directa de todo lo expresado en la sustentacin de la
causal sexta pues existen infinidad de pruebas documentales,
algunas de las cuales se anexan al mismo, otras que continuarn
en mi poder hasta que la Honorable Corporacin decida lo
contrario, que, sin lugar a dudas, de haber sido oportunamente
allegadas al proceso, habran modificado por completo la decisin
tomada en la sentencia impugnada, toda vez que contienen el

CIJJ. Exp. 7269

36

fundamento de los derechos que mis poderdantes ostentan sobre


el inmueble en cuestin y, en consecuencia, dejan por el piso las
pretensiones de las demandantes y, de paso, demuestran las
falsedades en que se sustentan(folio 131 C. No. Corte). A
continuacin, expres que le servira de fundamento a la
impugnacin en cuestin todas las razones expuestas a lo largo
de este recurso de revisin.

No se acredit que los documentos aportados con la


demanda de revisin hubieren sido encontrados con posterioridad
al pronunciamiento del fallo de pertenencia, y menos an que
dejaron de ser incorporados por causa de fuerza mayor, caso
fortuito o por obra de la parte contraria, como lo exige la
disposicin legal (art. 380 num. 1.), y lo ha precisado la
jurisprudencia de esta Sala (vid sentencia del 22 de septiembre de
1999, exp. 6404). En primer trmino, tal y como se expres dentro
de las consideraciones generales de esta providencia, en la
medida en que los aqu recurrentes pudieron hacerse parte en el
proceso de pertenencia, tuvieron la oportunidad de hacer valer
dicha prueba documental; en segundo lugar, tampoco reposa
prueba que evidencie que esas piezas probatorias no pudieron ser
conocidas por el juez por obra de las demandantes en pertenencia.

De otro lado, con relacin a ciertos documentos, en


particular con los recibos de arrendamiento que constan a folio 34
C. No. 1 Corte, que no provienen de las prescribientes, y las
constancias de pago del impuesto predial, stos no son
contundentes o fehacientes para demostrar, por s solos, que la

CIJJ. Exp. 7269

37

sentencia declaratoria de pertenencia dictada en favor de las


seoras Salas, cuestionada por medio de este recurso, hubiere
debido ser diferente. Simplemente ponen en evidencia que la
seora Victoria Salas, persona ajena a las demandantes en
pertenencia, realiz pagos de arriendo en los meses de mayo de
1969 y en enero de 1970, y que en las fechas descritas en los
recibos se cancelaron los impuestos prediales, de caminos, etc.,
del inmueble -en algunas ocasiones, como se deduce de los
recibos arrimados, dichos pagos fueron efectuados por la seora
Victoria Salas, madre de las demandantes en pertenencia.
Adems, estas piezas de probanza nada ilustran sobre la
acreditacin de las condiciones exigidas por la causal primera de
revisin.

Especficamente en punto relativo a la ltima de las


condiciones exigidas por la prenotada causal primera de revisin,
es decir la causa de la imposibilidad de aportacin del documento
al expediente, el recurrente adujo que ella consisti en las
maniobras fraudulentas de los demandados en revisin, que
relacion cuando sustent el cargo por la causal sexta. Sin
embargo, tampoco se encuentra que esta circunstancia halla sido
debidamente demostrada en autos. Si bien adujo una serie de
conductas de las seoras Salas, no se prob que stas hubieren
impedido

el

aporte

de

las

pruebas

como

se

observ

precedentemente-, y menos an se demostr una relacin de


causalidad

entre

esos

supuestos

comportamientos

la

imposibilidad de haber aportado los documentos al proceso.

CIJJ. Exp. 7269

38

Por tal razn, tampoco se acredit la materializacin de


la causal primera.

6.-

As las cosas, no resultan fundados los motivos de revisin

aducidos por los demandantes en el recurso bajo estudio.

7.-

En la medida en que no prosperaron las pretensiones de la

demanda de revisin, resulta improcedente referirse a las


excepciones de mrito planteadas por las aqu demandadas.

IV. DECISIN

En armona con lo dispuesto anteriormente, la Corte Suprema de


Justicia, Sala de Casacin Civil, administrando justicia en nombre
de la Repblica y por autoridad de la ley, RESUELVE:

PRIMERO:

DECLARAR infundado el recurso de revisin

propuesto por HERNANDO CLAVIJO LOZANO, LUCILA DELFA


CLAVIJO LOZANO y FLOR PAULINA CLAVIJO DE ROJAS contra
la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial
de Ibagu, el 19 de noviembre de 1997, dentro del proceso
ordinario de pertenencia que adelantaran MARA CECILIA SALAS
y ANA JUDITH SALAS DE ERAZO en contra de ALFONSO
TRUJILLO OLARTE y personas indeterminadas.

SEGUNDO:

CONDENAR en costas a la parte recurrente en

revisin. Tsense.
CIJJ. Exp. 7269

39