Moral pblica y privada

Stuart Hampshire
Compilador

FONDO DE CULTURA ECONMICA

Mxico, 1983

Este material se utiliza con fines

exclusivamente didcticos

VI. EL LIBERALISMO
RONALD DWORKIN
1
En este ensayo propondr una teora acerca de lo que es el liberalismo, pero encaro un problema
inmediato. Mi proyecto supone que existe algo que es el liberalismo, y de pronto se hace popular la opinin
de que no hay tal. Hace relativamente poco algo antes de la guerra de Vietnam, los polticos que se
llamaban liberales tenan ciertas posiciones que podan identificarse como de grupo. Los liberales estaban
por una mayor igualdad econmica, por el internacionalismo, por la libertad de palabra y contra la censura,
por una mayor igualdad entre las razas y contra la segregacin, por una separacin profunda entre la iglesia y
el estado, por mayor proteccin en los procesos a los acusados de crmenes, por que dejaran de considerarse
crmenes los delitos morales, particularmente los delitos por drogas y los delitos sexuales consensuales en
que slo participaran adultos, y por el uso agresivo del poder del gobierno central para alcanzar todas estas
metas. Estas eran, segn la frase conocida, causas liberales, y los que promovan estas causas se
distinguan de otro gran partido de opinin poltica que poda llamarse convenientemente conservador. Los
conservadores tendan a sostener las posiciones contrarias a cada una de las clsicas causas liberales.
Pero una serie de acontecimientos ha puesto en duda que el liberalismo sea de hecho una teora
poltica distinta. Uno de stos fue la guerra. Kennedy y sus colaboradores se llamaban liberales, igual que
Johnson, quien conserv a los colaboradores de Kennedy junto a sus propios liberales. Pero la guerra era
inhumana, y desacreditaba la idea de que el liberalismo era el partido de la humanidad. Hubiera sido posible,
desde luego, argumentar que Bundy, McNamara y Rostow eran liberales falsos, que sacrificaban los
principios liberales por el poder personal, o liberales incompetentes, que no comprendan que los principios
liberales prohiban lo que hacan. Empero, muchos crticos llegaron a una conclusin diferente: que la guerra
haba expuesto las relaciones ocultas entre el liberalismo y la explotacin. Una vez que estas supuestas
relaciones quedaron en evidencia, se vio que incluan tanto la explotacin externa como la domstica, y
entonces se pens que la lnea que separa el conservatismo del liberalismo era ilusoria.
Segundo, la poltica comenz a originar problemas que ya no parecan dividirse en posiciones
liberales o conservadoras. No es claro, por ejemplo, si la preocupacin por proteger el ambiente de la
contaminacin, aun al costo del crecimiento econmico que podra reducir el desempleo, es o no una causa
liberal. La proteccin del consumidor atrae por igual a los consumidores que se llaman liberales y a los que
se dicen conservadores. Muchos grupos diferentes no slo los protectores del ambiente y del consumidor
se oponen ahora a lo que se llama mentalidad desarrollista: esto es, la presuncin de que debiera ser una de
las aspiraciones importantes del gobierno fomentar la riqueza o producto total del pas. Tambin est de
moda pedir que los grupos pequeos tengan ms control local sobre las decisiones polticas, no tanto porque
las decisiones hechas localmente puedan ser mejores, sino porque las relaciones polticas personales de
respeto y cooperacin mutuos que generan las decisiones locales son deseables por s mismas. La oposicin
al desarrollo por s solo y la oposicin a la concentracin del poder parecen liberales en espritu, porque los
liberales tradicionalmente se opusieron al crecimiento de los grandes negocios y apoyaron la igualdad
poltica. No obstante, estas posiciones condenan las estrategias de la organizacin econmica y poltica
central que, desde el New Deal, se han considerado estrategias liberales distintivas.
El tercero de estos hechos, consecuencia de los anteriores, es que los polticos tienden menos que
antes a identificarse como liberales o conservadores, y ms a combinar posiciones polticas que antes se
consideraban liberales, con las que se consideraban conservadoras. El presidente Carter, por ejemplo,
sostiene lo que parece una posicin liberal acerca de los derechos humanos, y una posicin conservadora
sobre la importancia de equilibrar el presupuesto nacional, aun a costa de ventajosos programas sociales;
muchos comentaristas atribuyen su inesperada candidatura a su capacidad para romper de este modo las
categoras polticas. En Gran Bretaa tambin han aparecido nuevas combinaciones de las viejas posiciones:
el actual gobierno laborista no parece ms liberal que los tories a propsito de asuntos como la censura,
por ejemplo, y apenas ms liberal a propsito de asuntos de inmigracin o de procedimientos polticos.
Tambin los ciudadanos parecen haber cambiado sus posiciones reteniendo sus viejos nombres. Muchos que
ahora se llaman liberales apoyan causas que eran conservadoras; ahora los que se identifican como
liberales son los que desean restringir el poder reglamentador del ejecutivo nacional. Los polticos y los
crticos, es verdad, continan utilizando las viejas categoras: discuten, por ejemplo, si Carter realmente es
liberal; algunos (como George McGovern en una reunin reciente de los americanos por la accin

democrtica) todava proponen que se represente a los estadunidenses liberales. Empero, para muchos
estas categoras les parecen bastante ms artificiales que antes.
Deseo afirmar que cierta concepcin de la igualdad, que llamar la concepcin liberal de la igualdad,
es la fuerza del liberalismo. Empero, esto supone que el liberalismo es una moral poltica autntica y
coherente, de modo que tiene caso hablar de su principio medular, y puede considerarse que estos
acontecimientos indican que no lo es. Puede parecer que en cambio apoyan la siguiente tesis escptica.
Desde el siglo dieciocho, la palabra liberalismo se ha utilizado para describir distintos grupos de
posiciones polticas, pero sin una similitud de principios importantes entre los distintos grupos llamados
liberales en las diferentes pocas. La explicacin de por qu se formaron diferentes grupos en diferentes
circunstancias, o por qu se llamaron liberales, no puede encontrarse, buscando principios parecidos. Debe
encontrarse, en cambio, en los complicados accidentes de la historia, en los cuales los intereses particulares
de determinados grupos, la prevalencia de determinada retrica poltica y muchos otros factores aislados,
desempearon diferentes papeles. Uno de estos grupos se form, por estas razones, en el periodo del New
Deal: combin el acento dado a la menor desigualdad y la mayor estabilidad econmica con libertades
polticas y civiles ms abundantes para los grupos que entonces luchaban por esas metas. Nuestro concepto
contemporneo de lo liberal est formado por ese conjunto particular de fines polticos.
Pero las fuerzas que formaron ese conjunto, y que lo mantuvieron unido, ahora han cambiado en
muchos sentidos. Los hombres de negocios, por ejemplo, ahora han visto que diferentes elementos de ese
conjunto particularmente, los que ayudaban a la estabilidad econmica obran muy a su favor. Los obreros
blancos han visto que ciertos aspectos de la igualdad econmica y social de las minoras raciales amenazaban
sus propios intereses. No slo quienes estn ansiosos por alcanzar la limitada igualdad econmica del New
Deal han utilizado las libertades polticas, ni principalmente ellos, sino tambin los rebeldes sociales que
amenazan los ideales del orden social y de la decencia pblica que los viejos liberales no impugnaban. El
problema de Israel y la violacin del Soviet a los derechos de los intelectuales han provocado que los viejos
liberales pierdan su antigua tolerancia con la Unin Sovitica y con la expansin de su poder. De modo que
el liberalismo del New Deal, como conjunto de posiciones polticas, ya no constituye una fuerza poltica
importante. Tal vez se forme un nuevo grupo de posiciones, que sus crticos y partidarios llamen liberal.
Tal vez no. Es de poca importancia, porque el nuevo grupo, se llame o no liberalismo, no tendr relaciones
de principio importantes con el viejo liberalismo. La idea de liberalismo, como la teora poltica fundamental
que origin el conjunto de causas liberales, es un mito sin fuerza explicativa.
Esa es la versin escptica. Sin embargo, existe otra versin del derrumbe del conjunto de ideas
liberales. En cualquier programa poltico coherente se encuentran dos elementos: las posiciones polticas
constituyentes que se valoran por s mismas, y las posiciones derivadas que se valoran como estrategias,
como medios para lograr las posiciones constituyentes. 1 El escptico cree que el conjunto liberal de ideas no
1

En esta nota proporcionar una descripcin ms pormenorizada de dicha distincin. Una teora amplia es una
estructura cuyos elementos se relacionan ms o menos sistemticamente, de manera que las posiciones polticas muy
concretas (como la posicin de que los impuestos al ingreso debieran aumentar o disminuir en determinados momentos)
son consecuencia de posiciones ms abstractas (como la posicin de que debieran eliminarse los grados altos de
desigualdad econmica), que a su vez son consecuencias de posiciones ms abstractas todava (como la posicin de que
una comunidad debe ser estable polticamente), que pueden ser consecuencias de posiciones todava ms abstractas.
Por eso, en cualquier teora poltica completa pedemos distinguir posiciones constituyentes y derivadas. Las posiciones
constituyentes son las posiciones polticas que se valoran por s mismas: cualquier falla que afecte su plena seguridad, o
la menor disminucin en el grado en que estn aseguradas, constituye, por tanto, una prdida del valor del arreglo
poltico total.
Las posiciones polticas derivadas son las que, para la teora en cuestin, no son constituyentes.
Las posiciones constituyentes no necesariamente son absolutas para la teora, porque las teoras pueden contener
posiciones constituyentes diferentes y en cierta medida antagnicas. Aunque una teora poltica sostenga, por ejemplo,
que la prdida de igualdad poltica es por tanto una prdida de la justicia de un arreglo poltico, no obstante puede
justificar esa prdida para aumentar la prosperidad, porque la prosperidad econmica es tambin una posicin
constituyente de la teora. En cuyo caso, la teora podra recomendar un arreglo econmico determinado (por decir algo,
una economa mixta) como el mejor compromiso entre dos posiciones polticas constituyentes, ninguna de las cuales se
puede dejar de tomar en cuenta. Ni la igualdad ni el bienestar global serian absolutos, pero ambos serian constituyentes,
porque la teora insistira en que si se encontrara algn medio para alcanzar el mismo nivel de prosperidad sin limitar la
igualdad, dicho resultado constituira un aumento de la justicia en el compromiso desafortunadamente necesario. Si, por
otro lado, la teora reconociera que la libre empresa fuera en trminos generales el mejor medio de asegurar la
prosperidad econmica, pero estuviera dispuesta a abandonarla sin el menor compromiso, en las contadas ocasiones en
que la libre empresa no fuera eficaz para esta teora, pasara a ser una posicin derivada. La teora no afirmara que si se
encontrara otro medio para alcanzar la misma prosperidad, sin limitar la libre empresa, dicho medio sera superior; si la

contena ninguna moral poltica constituyente; era un conjunto formado por accidente que se sostena por
inters propio. La otra versin supone que el conjunto tena una moral constituyente, y que se ha apartado, en
la medida en que as ha ocurrido, porque se ha hecho menos claro cules son las posiciones derivadas que
sirven mejor a la moral constituyente.
Segn esta versin, el derrumbe del liberalismo del New Deal fue la consecuencia, no de un
desencanto repentino con esa moral poltica fundamental, sino ms bien de los cambios de opinin y de
circunstancias que hicieron dudar de que fueran correctas las antiguas estrategias para la aplicacin de dicha
moral. Si esta otra versin es correcta, entonces el ideal del liberalismo como moral poltica fundamental no
slo no es un mito, sino que es una idea necesaria en cualquier versin adecuada de la historia poltica
moderna, y en cualquier anlisis adecuado del debate poltico contemporneo. Esta conclusin, por supuesto,
atraer a los que continan pensando que son liberales, pero tambin debe ser la tesis de los crticos del
liberalismo, al menos de los que suponen que el liberalismo, por su naturaleza misma, explota o destruye
valores importantes de la comunidad, o de algn otro modo es nocivo. Pues estos crticos cabales, no menos
que los partidarios, deben negar que el arreglo liberal del New Deal fue una mera coincidencia fortuita de
posiciones polticas.
Pero desde luego no podemos decidir cul de las dos versiones es superior: si la escptica o esta otra,
hasta que para la ltima establezcamos una teora sobre los elementos del conjunto liberal que han de
considerarse constituyentes, y los que han de considerarse derivados. Desafortunadamente, ni el grupo de
liberales ni el de sus crticos concuerdan, ni siquiera dentro de sus propios grupos, acerca de este punto
preciso. Los crticos dicen con frecuencia, por ejemplo, que los liberales estn comprometidos con el
desarrollo econmico, con el aparato burocrtico del gobierno y de la industria necesario para el desarrollo
econmico, y con la forma de vida en la cual el desarrollo se persigue por la misma causa, forma de vida que
hace hincapi en la competencia, el individualismo y las satisfacciones materiales. Desde luego es verdad
que los polticos que consideramos liberales paradigmticos, como Hubert Humprey y Roy Jenkins, hicieron
hincapi en la necesidad del desarrollo econmico. Pero, este hacer hincapi en el desarrollo es parte de un
principio constituyente porque el liberalismo est ligado a una forma de utilitarismo que hace que la
prosperidad global sea un bien por s mismo? De ser as, entonces el desencanto de muchos liberales con la
idea del desarrollo, parte del punto de vista escptico de que el liberalismo constituy una alianza temporal,
que ahora ha desaparecido, de posiciones polticas desconectadas. O es parte de una estrategia derivada de
la teora liberal una estrategia discutible para disminuir la desigualdad econmica, por ejemplo y, por
ende, es un punto en el que los liberales pueden disentir sin que se produzca una crisis o un cisma profundo?
Esta pregunta no puede contestarse sealando simplemente el hecho reconocido de que muchos que se
llaman liberales apoyaron el desarrollo econmico con ms entusiasmo que ahora, as como tampoco puede
mostrarse que haya una relacin de principio entre el imperialismo y el liberalismo, slo con nombrar a los
que se llamaron liberales y estuvieron entre los responsables de Vietnam. Estas preguntas candentes tienen
una relacin terica, y no tiene caso sealar sencillamente la historia, sin una hiptesis, cuando menos, sobre
la naturaleza de dichas relaciones.
La misma pregunta debe hacerse acerca del problema ms general de la relacin entre el liberalismo
y el capitalismo. Desde luego es cierto que la mayora de los que se autodenominaran liberales, en Estados
Unidos como en el Imperio Britnico, han estado ansiosos por que las operaciones y los resultados de la
economa de mercado sean ms justos, o por mezclar la economa de mercado con la colectiva, ms que por
libre empresa slo es una posicin derivada, a la teora entonces le es indiferente que sta u otra posicin derivada se
sacrifique para mejorar todo el estado de las cosas. Debemos tener cuidado al distinguir el problema de si una posicin
particular es constituyente de una teora, del problema diferente de si la teora asla la posicin al afirmar que es errneo
reexaminar el valor de la posicin en determinadas ocasiones particulares. La teora puede prever que ciertas posiciones
derivadas se aslen ms o menos del sacrificio en determinadas ocasiones, aunque los funcionarios consideren que dicho
sacrificio favorecera las posiciones constituyentes, para proteger mejor a la larga estas metas. El utilitarismo de las
reglas es un ejemplo conocido, pero las metas constituyentes que han de protegerse no necesitan ser utilitaristas. Una
teora poltica fundamentalmente igualitaria podra considerar la igualdad poltica (un voto por persona) como una
posicin aislada, aunque derivada, que no permite que los funcionarios den nuevo arreglo a la fuerza de los comicios
para que alcancen lo que consideran la igualdad ms fundamental dentro de la comunidad, pues la igualdad fundamental
se expondra ms de lo que se favorecera si se permitiera remendar el derecho constitucional. Las posiciones derivadas
aisladas no necesitan ser absolutas: una teora puede prever que tambin una posicin aislada se sacrifique, sin que, por
tanto, se pierda nada de la totalidad de la justicia, cuando la ganancia para las posiciones constituyentes es evidente y
pronunciada. Empero, las posiciones aisladas podran hacerse absolutas sin que perdieran su carcter de derivadas.
No sera realista suponer que los ciudadanos y polticos comunes y corrientes, y ni siquiera los comentaristas o tericos
polticos, organizan sus convicciones polticas de este modo; sin embargo, quien quiera suponer que toma sus
decisiones polticas sin ningn principio reconocer que es posible que su propia posicin est organizada de este modo.

remplazar toda la economa de mercado por un sistema manifiestamente socialista. Esta es la base para el
conocido cargo de que no existe una verdadera diferencia, dentro del contexto de la poltica occidental, entre
liberales y conservadores. Empero, tambin son posibles diferentes opiniones acerca de la relacin entre el
capitalismo y el liberalismo. Acaso le s posiciones constituyentes del liberalismo del New Deal deben incluir
el principio mismo de la libre empresa, o principios sobre la libertad que slo pueden satisfacerse mediante
una economa de mercado basada en razones conceptuales. De ser as, cualquier restriccin al mercado que
pudieran aceptar los liberales, por medio de la redistribucin, de la reglamentacin o de una economa mixta,
constituira un compromiso con los principios liberales bsicos, que quiz se aceptaran por necesidades
prcticas, para proteger de la revolucin a la estructura bsica.
El cargo de que las diferencias ideolgicas entre el liberalismo y el conservatismo son de relativa
importancia sera confirmado por ese descubrimiento. Si se persuadiera a alguien para que abandonara por
completo el capitalismo, dejara de ser liberal; si muchos viejos liberales lo hicieran, entonces se
deshabilitara al liberalismo como fuerza poltica. Pero quiz, por lo contraro, el capitalismo en el
liberalismo del New Deal, no es constituyente sino derivado. Acaso haya sido popular entre los liberales
porque, correcta o equivocadamente, pareca el mejor medio de alcanzar metas liberales diferentes y ms
fundamentales. En ese caso, los liberales pueden no estar de acuerdo sobre si conviene conservar a la libre
empresa bajo nuevas circunstancias, tambin en este caso sin que se produzca una crisis terica o un cisma, y
la importante diferencia ideolgica con los conservadores puede mantenerse. Asimismo debemos prestar
atencin al problema terico para construir hiptesis con que confrontar los hechos polticos.
Estos dos problemas la relacin del liberalismo con el desarrollo econmico y con el capitalismo
son especialmente controvertibles, pero podemos localizar problemas parecidos para distinguir lo que es
fundamental de lo que es estratgico en casi todos los ngulos del arreglo liberal del New Deal. El liberal
patrocina la libre expresin. Pero la libre expresin es un valor fundamental, o slo es un medio para
alcanzar otra meta, como el descubrimiento de la verdad (segn afirmaba Mill) o el funcionamiento eficaz de
la democracia (como seal Michaeljohn)? El liberal desaprueba que se haga aplicar la moral por medio de
la ley penal. Indica esto que el liberalismo se opone a la formacin de un sentido de la decencia compartido
por la comunidad? O el liberalismo slo es hostil a que se utilice la ley penal para garantizar ese sentido,
compartido por la comunidad? Debo decir, quiz por una precaucin innecesaria, que estas preguntas no
pueden contestarse, despus de discutirlas todo un da, sin contar con la historia y con una teora social
desarrollada. Pero no contradice esetruismo, el insistir en que el anlisis filosfico de la idea del liberalismo
es parte esencial de ese proceso mismo.
De modo que mi pregunta original qu es el liberalismo resulta ser una pregunta que debe
contestarse, cuando menos tentativamente, antes de que puedan confrontarse las preguntas ms claramente
histricas que plantea la tesis escptica; pues mi pregunta es precisamente acerca de qu moral es
constituyente de algunos arreglos liberales particulares, como el del New Deal.
Mi proyecto forma un panorama del papel de la teora poltica en la poltica. Supone que el
liberalismo consiste en cierta moral poltica constituyente que ha permanecido igual, en trminos generales,
por algn tiempo, y que contina influyendo en la poltica. Supone que se forman distintos arreglos liberales
cuando, por una u otra razn, los que se mueven por una moral constituyente fijan un esquema particular de
posiciones derivadas como apropiado para completar una teora poltica liberal prctica, y otros, por sus
propias razones, vienen a colaborar con ellos para el bien de dicho esquema. Estos arreglos se derrumban, y
as se fragmenta el liberalismo, cuando se descubre que estas posiciones derivadas son ineficaces, o cuando
las circunstancias econmicas o sociales cambian de modo que las vuelven ineficaces, o cuando los
colaboradores necesarios para que una fuerza poltica sea eficaz, ya no son atrados por el esquema. No
quiero decir que la moral constituyente del liberalismo sea la nica fuerza que opere en la formacin de
arreglos liberales, ni que sea la ms poderosa, sino slo que es suficientemente distinta y tiene bastante
influjo para hacer que tenga sentido la idea, compartida por los liberales y por sus crticos, de que el
liberalismo existe, y para dar sentido a la prctica popular de que se discuta lo que es.
Pero, hasta aqu, este argumento ha demostrado que la afirmacin de que determinada posicin es
constituyente ms que derivada dentro de una teora poltica es discutible y compleja. Cmo debo proceder?
Cualquier descripcin satisfactoria de la moral constituyente del liberalismo debe satisfacer la siguiente lista
de condiciones: a) Debe sealar posiciones que tenga sentido suponer que podran ser constituyentes de los
programas polticos para pueblos de nuestra cultura. No afirmo sencillamente que alguna serie de principios
constituyentes pudiera explicar los arreglos liberales si la gente sostuviera dichos principios, sino que una
serie particular ayuda a explicar los arreglos liberales porque la gente realmente los ha sostenido. b) Debe
estar suficientemente bien vinculada al ltimo arreglo liberal claro las posiciones polticas que describ en
un principio como causas liberales reconocidas de modo que pueda verse que son constituyentes de todo
5

el esquema; es decir que las posiciones restantes del esquema puedan verse, como derivadas de esa moral
constituyente. c) Debe exponer los principios constituyentes con los pormenores necesarios como para
discriminar la moral poltica liberal de otras morales polticas. Si, por ejemplo, digo sencillamente que es
constituyente del liberalismo que el gobierno deba tratar con respeto a sus ciudadanos, no he expuesto un
principio constituyente con sus pormenores, porque, aunque los liberales podran argumentar que todos sus
esquemas polticos se derivan de este principio, los conservadores, los marxistas, y quiz tambin los
fascistas, afirmaran lo mismo de sus teoras. d) Una vez que estos requisitos de autenticidad, integridad y
distincin se satisfagan, entonces debe preferirse una exposicin de los principios constituyentes ms amplia
y escueta, porque la primera tendr ms fuerza para explicar y proporcionar una prueba ms justa de la tesis
de que estos principios constituyentes preceden y sobreviven a los arreglos particulares.
La segunda de estas cuatro condiciones proporciona un punto de partida. Debo por eso repetir la lista
de las que considero son las posiciones polticas del ltimo arreglo liberal, y, por comodidad, hablar de
liberales refirindome a los que apoyan estas posiciones, En la poltica econmica, los liberales piden que
las desigualdades de la riqueza se disminuyan por medio de obras de beneficio social y de otras formas de
redistribucin financiadas por impuestos progresivos. Creen que el gobierno debe intervenir en la economa
para favorecer la estabilidad econmica, controlar la inflacin, reducir el desempleo y proporcionar servicios
que no se podran dar de otro modo, pero prefieren una intervencin selectiva y pragmtica a que se
produzca un cambio dramtico de la libre empresa a la toma de decisiones enteramente colectiva sobre
inversiones, produccin, precios y salarios. Apoyan la igualdad racial, y aprueban la intervencin del
gobierno para garantizarla por medio de restricciones a la discriminacin pblica y privada en la educacin,
el alojamiento y el empleo. Pero se oponen a otras formas de reglamentacin colectiva de la decisin
individual: se oponen al control del contenido de los discursos polticos, aunque dicho control garantizara un
mayor orden social, y se oponen al control de la lectura y conducta sexuales, aunque dicho control tenga un
considerable apoyo mayoritario. Se muestran suspicaces de la ley penal y estn ansiosos por reducir la
extensin de sus provisiones respecto de la conducta de moral discutible, y apoyan restricciones y
expedientes procesales, como las leyes contra la admisibilidad de las confesiones, que hacen ms difcil la
garanta de las condenas criminales.
No quiero decir que todos los que adopten alguna de estas posiciones adopten o vayan a adoptarlas
todas. Algunos que se llaman liberales no apoyan ciertos elementos de este conjunto; algunos que se llaman
conservadores apoyan la mayora. Pero stas son las posiciones que utilizamos como criterio cuando nos
preguntamos qu tan liberal o conservador es alguien, y desde luego en stas nos basamos ahora cuando
decimos que la lnea entre los liberales y los conservadores es ms borrosa que antes. He omitido las
posiciones que slo son elementos discutibles del conjunto liberal, como el apoyo a la intervencin militar en
Vietnam, o la actual campaa en apoyo a los derechos humanos dentro de los pases comunistas, o la
preocupacin por una mayor participacin local en el gobierno o por la proteccin al consumidor frente a los
fabricantes, o por el medio ambiente. Tambin he omitido la extensin discutible de las doctrinas liberales,
como el transporte forzado de escolares de distintas razas, y las cuotas que discriminan en favor de las
minoras en la educacin y el empleo. Supondr que las posiciones que son indiscutiblemente liberales son el
ncleo del arreglo liberal. Si es correcta mi afirmacin de que puede demostrarse que una concepcin
particular de la igualdad es constituyente de ese ncleo de posiciones, con esa concepcin tendremos un
expediente para plantear y probar la posibilidad de que determinada posicin discutible tambin es
realmente liberal.
2
Existe un hilo de principio que atraviesa el ncleo de posiciones liberales y que las distingue de las
posiciones conservadoras correspondientes? Hay una conocida respuesta a esta pregunta que es errnea, pero
errnea de manera iluminadora. La poltica de las democracias, segn esta respuesta, reconoce varios ideales
polticos constituyentes que son independientes; los ms importantes son los ideales de libertad e igualdad.
Desafortunadamente, la libertad y la igualdad suelen entrar en conflicto: ocurre que el nico medio efectivo
de fomentarla igualdad exige cierta limitacin de la libertad, y a veces las consecuencias de fomentar la
libertad menoscaban la igualdad. En estos casos, el buen gobierno consiste en el mejor compromiso entre los
ideales que se oponen, pero los diferentes polticos y ciudadanos harn el compromiso de manera diferente.
Los liberales tienen una relativa tendencia a propiciar la igualdad ms que los conservadores, y menos la
libertad, y la serie principal de posiciones liberales que describ es el resultado de un balance de este tipo.
Esta versin ofrece una teora acerca de lo que es el liberalismo. El liberalismo comparte los mismos
principios constituyentes de muchas otras teoras polticas, entre ellas el conservatismo, pero se distingue en
6

que concede una importancia relativa diferente a distintos principios. Por eso, la teora da lugar, dentro del
espectro que describe, al radical que se interesa todava ms por la igualdad y menos por la libertad que el
liberal, y que por este motivo est ms alejado aun del conservador extremo. El liberal viene a ser el del
centro, lo que explica porqu tan frecuentemente se considera hoy que el liberalismo es blandengue y un
compromiso indefendible con dos posiciones ms francas.
Sin duda, esta descripcin de la poltica de los Estados Unidos podra hacerse ms complicada.
Podra dar cabida a otros ideales constituyentes independientes, compartidos por el liberalismo y por sus
adversarios, como la estabilidad y la seguridad, de manera que los compromisos implicados en decisiones
particulares resulten ms complejos. Pero, si la fuerza de esta teora contina siendo la competencia entre la
libertad y la igualdad como ideales constituyentes, entonces la teora no puede tener xito. En primer lugar,
no satisface la condicin b) de la serie de condiciones que expuse. Cuando mucho parece aplicarse slo a un
nmero limitado de controversias polticas que trata de explicar. Est diseada para las controversias
econmicas, pero es irrelevante o confusa cuando se trata de la censura y la pornografa, y, desde luego, de la
ley penal.
Pero existe un defecto mucho ms importante en esta explicacin: asumir que la libertad es
mensurable, de modo que si dos decisiones polticas violan la libertad del ciudadano, razonablemente
podemos decir que una resta ms libertad que otra. Esta suposicin es necesaria, porque de lo contrario el
postulado de que la libertad es un ideal constituyente, tanto de la estructura poltica liberal como de la
conservadora, no puede sostenerse. Incluso los conservadores firmes se resignan a que su libertad de
conducir como les plazca (por ejemplo, hacia el centro, por la Avenida Lexington), pueda invadirse, no en
pro de algn otro ideal poltico concurrente, sino meramente de ganancias marginales en comodidad o en
patrones ordenados de trfico. Empero, dado que es patente que la reglamentacin del trfico implica cierta
prdida de libertad, no puede decirse que el conservador valore la libertad como tal, a menos que pueda
demostrar que, por alguna razn, menos libertad se pierde con la reglamentacin del trfico, que, por
ejemplo, con restricciones a la libertad de palabra, o con la libertad de vender a los precios que los dems
deseen pagar, o con cualquier otra libertad que considere fundamental.
Pero esto es precisamente lo que no se puede demostrar, porque no tenemos un concepto de la
libertad que sea cuantificable de la manera que esta demostracin exige. No se puede decir, por ejemplo, que
la reglamentacin del trfico interfiera menos respecto a lo que la mayora desea hacer, que una ley que
prohba hablar en pro del comunismo, o una ley que les exija que no fijen los precios como mejor les
parezca. La mayora se interesa ms por conducir que por hablar del comunismo, y no tiene oportunidad de
fijar ningn precio, aunque quiera hacerlo. No quiero decir que no podamos encontrar sentido a la idea de las
libertades fundamentales, como la libertad de palabra. Pero no podemos argumentar en su favor demostrando
que protegen ms libertad, considerada como un artculo mensurable, as sea burdamente, que el derecho de
conducir como nos plazca; las libertades fundamentales son importantes porque valoramos que protegen
alguna otra cosa. Pero, si esto es as, entonces no podemos explicar la diferencia entre las posiciones
polticas liberales y conservadoras suponiendo que las posiciones conservadoras protegen el artculo de la
libertad, valorado por s mismo, con ms eficacia que las liberales. 2
Ahora podra decirse, con todo, que la otra mitad de la explicacin de la libertad frente a la igualdad
puede rescatarse. Aunque no podemos decir que los conservadores valoren la libertad como tal ms que los
liberales, s podemos decir que valoran menos la igualdad, y que las diferentes posiciones polticas. pueden
explicarse de ese modo. Los conservadores tienden a descontar la importancia de la igualdad cuando se
coloca junto a otras metas, como la prosperidad general, o incluso la seguridad; en tanto, los liberales y
todava ms los radicales valoran relativamente ms la igualdad. Es asimismo evidente que esta explicacin
est confeccionada para las controversias econmicas, y sienta mal a las controversias que no son
econmicas. Sin embargo, sus defectos tambin son ms generales y ms importantes. Debemos identificar
con ms claridad el sentido en que la igualdad podra ser un ideal constituyente para los liberales o para los
conservadores. Una vez que lo hayamos hecho, veremos que es engaoso decir que los conservadores
valoran la igualdad, en ese sentido, menos que los liberales. Trataremos de decir, en cambio, que tienen una
concepcin diferente respecto a la igualdad.
Debemos distinguir dos principios distintos que consideran que la igualdad es un ideal poltico. 3 El
primero pide que el gobierno trate a todos los que estn bajo su cargo como iguales, o sea, como con el
mismo derecho a su igual respeto y consideracin. Este no es un requisito vaco: la mayora de nosotros no
supone que, como individuos, debamos tratar a los hijos de nuestros vecinos con el mismo inters que a los
2
3

Vase Dworkin, Taking Rights Seriously, Captulo 12.

Ibid, p. 227.

nuestros, o que tratemos a todos los que encontremos con el mismo respeto. Sin embargo es aceptable pensar
que cualquier gobierno debe tratar a todos sus ciudadanos como iguales de este modo. El segundo principio
pide que el gobierno trate a todos los que estn bajo su cargo de manera equitativa al distribuir alguna fuente
de oportunidad, o, cuando menos, trabajo, para asegurar que todos sean iguales, o lo ms iguales posible en
ese aspecto. Por supuesto, todos concuerdan en que el gobierno no puede hacer que todos seamos iguales en
todos los aspectos, pero estamos en desacuerdo acerca de hasta dnde el gobierno debiera tratar de asegurar
la igualdad de algn recurso particular: por ejemplo, de la riqueza monetaria.
Si consideramos solamente las controversias poltico-econmicas, entonces podramos estar bien
justificados al decir que los liberales desean ms igualdad en el sentido del segundo principio que los
conservadores. Pero sera errneo sacar la conclusin de que valoran ms la igualdad en el sentido del
principio primero y ms fundamental. Digo que el primer principio es ms fundamental porque supongo que
tanto para los liberales como para los conservadores el primero es constituyente y el segundo derivado. A
veces tratar a la gente de manera equitativa es el nico modo de tratar a todos como iguales, pero a veces no
sucede as. Supongamos que pueda obtenerse cierto alivio para dos zonas igualmente populosas, daadas por
las inundaciones; para tratar a los ciudadanos de las dos zonas como iguales es necesario dar mayor ayuda a
la zona ms seriamente devastada, que repartir en partes iguales los fondos disponibles. El conservador cree
que en otros casos menos evidentes el tratar a los ciudadanos de manera equitativa equivale a no tratarlos
como iguales. Concedera, por ejemplo, que la discriminacin positiva en las admisiones universitarias
permitir que las dos razas sean ms iguales en riqueza; no obstante, sostendr que esos programas no deben
tratar a los aspirantes blancos igual que a los negros. Si es utilitarista, tendr un argumento parecido, aunque
mucho ms general, contra toda redistribucin de la riqueza que disminuya la eficacia econmica. Dir que
el nico medio de tratara las personas como iguales consiste en aumentar el bienestar promedio de todos los
miembros de la comunidad, contando las ganancias y las prdidas para todos en la misma escala, y que el
mercado libre es el nico instrumento, o el mejor, para alcanzar esa meta. ste no es (me parece) un buen
argumento, pero si el conservador que lo sostiene es sincero no puede decirse que haya descontado la
importancia de tratar como iguales a todos los ciudadanos.
De modo que debemos rechazar la idea simple de que el liberalismo consiste en la ponderacin
distintiva de los principios constituyentes de la igualdad y la libertad. Empero, nuestra discusin de la idea de
la igualdad indica un curso ms provechoso. Supongo (como dije) que dentro de la poltica moderna existe el
convenio amplio de que el gobierno debe tratar a todos sus ciudadanos con igual respeto e inters. No trato
de negar el enorme poder del prejuicio en, digamos, la poltica de los Estados Unidos. Empero, pocos
ciudadanos, y todava menos polticos, admitiran ahora convicciones polticas que contradigan el principio
abstracto del respeto e inters iguales. Diferentes personas, con todo, tienen varias concepciones de lo que
ese principio abstracto exige en casos particulares, como hizo patente nuestra discusin.
3
Qu quiere decir que el gobierno trate a sus ciudadanos como iguales? sta, me parece, es la misma
pregunta que la de qu significa que el gobierno trate como libres a sus ciudadanos, o como independientes,
o con igual dignidad. Como sea, se trata de una pregunta esencial de la teora poltica, cuando menos desde
Kant.
Puede contestarse de dos modos fundamentalmente diferentes. El primero supone que el gobierno
debe ser neutral acerca de lo que pudiera llamarse el problema de la buena vida. El segundo supone que el
gobierno no puede ser neutral en este asunto, porque no puede tratar a sus ciudadanos como seres humanos
iguales sin una teora de lo que debieran ser los humanos. Debo ahondar en la explicacin de esta distincin.
Cada persona sigue una concepcin ms o menos bien articulada de lo que da valor a la vida. El estudioso
que valora la vida contemplativa tiene dicha concepcin, igual que el ciudadano teleadicto y bebedor de
cerveza que gustoso afirma: Esto es vida, aunque, por supuesto, haya pensado menos en este problema y
tenga menos capacidad para describir o defender su concepcin.
La primera teora de la igualdad supone que las decisiones polticas, en la medida de lo posible,
deben ser independientes de cualquier concepcin particular de la buena vida, o de lo que da valor a la vida.
Ya que los ciudadanos de una sociedad difieren en sus concepciones, el gobierno no los trata como iguales
cuando prefiere una concepcin a otra, porque los funcionarios creen que una es intrnsecamente superior, o
porque pertenece al grupo ms numeroso o poderoso. La segunda teora argumenta, por el contrario, que el
contenido del tratamiento igualitario no puede ser independiente de una teora sobre lo que es bueno para el
hombre o sobre la vida buena, porque tratar a una persona como igual significa tratarla del modo como una
persona buena o verdaderamente sabia deseara ser tratada. El buen gobierno consiste en el fomento, o
8

cuando menos el reconocimiento, de las buenas vidas; el tratar como igual consiste en tratar a cada persona
como si estuviera deseosa de llevar la vida que de hecho es buena, al menos en la medida en que esto es
posible.
Esta distincin es muy abstracta, pero es tambin muy importante. Ahora dir que el liberalismo
adopta como moral poltica constituyente la primera concepcin de la igualdad. Tratar de apoyar esta
afirmacin de este modo: en la siguiente seccin de este ensayo mostrar cmo es verosmil, y hasta
probable, que una persona cuidadosa que aceptara la primera concepcin de igualdad, dadas las
circunstancias econmicas y polticas de los Estados Unidos en las ltimas dcadas, adopte las posiciones
que identifiqu como el ncleo reconocido de las posiciones liberales. De ser as, entonces la hiptesis
satisface la segunda de las condiciones que describ para una teora exitosa. En la siguiente seccin tratar de
satisfacer la tercera condicin mostrando cmo es verosmil, y hasta probable, que alguien que adoptara una
versin particular de la segunda teora de la igualdad adopte lo que normalmente se considerara el ncleo de
las posiciones conservadoras estadunidenses. Digo una versin particular porque el conservatismo
estadunidense no deriva automticamente del rechazo de la teora liberal de la igualdad. La segunda teora de
la igualdad (teora no liberal) sencillamente sostiene que el tratamiento que el gobierno debe a sus
ciudadanos est determinado, en parte al menos, por alguna concepcin de la buena vida. Muchas teoras
polticas comparten esta tesis, entre ellas, teoras tan alejadas como por ejemplo el conservatismo
estadunidense y diferentes formas de socialismo o marxismo, aunque por supuesto, stas difieren en la
concepcin de la buena vida que adoptan, y, por ende, de las instituciones y decisiones polticas que
respaldan. Respecto a esto el liberalismo decididamente no establece un compromiso ni est a medio camino
de posiciones ms firmes, sino que se coloca en uno de los lados de una lnea importante que lo distingue de
otros competidores tomados como grupo.
En este ensayo no proporcionar argumentos acerca de que mi teora sobre el liberalismo cumple con
la primera condicin que describ: que debe proporcionar una moral poltica que es dable suponer en la gente
de nuestra cultura, aunque me parece claro que la teora cumple con esta condicin. La cuarta condicin pide
que la teora sea tan abstracta y general como permitan las tres primeras condiciones. Dudo que se presenten
objeciones a mi teora respecto a esto.
4
Ahora defino al liberal como alguien que sustenta la primera teora, la liberal, que exige igualdad.
Supongamos que a un liberal se le pide que funde un nuevo estado. Se le pide que dicte la constitucin y que
establezca las instituciones fundamentales. Debe proponer una teora general de la distribucin poltica, esto
es, una teora de cmo debe distribuirse lo que la comunidad tenga que distribuir en forma de bienes,
recursos u oportunidades. Primero llegar a algo parecido a este principio de la burda igualdad: en la medida
de lo posible, los recursos y las oportunidades debieran distribuirse equitativamente, de manera que
aproximadamente la misma porcin de lo que se disponga, sea lo que fuere, se aplique para satisfacer las
ambiciones de cada uno. Cualquier otro intento de distribucin supondr que el destino de algunos deber
interesar ms que el de otros, o que sus ambiciones o talentos son ms valiosos, y por eso mismo apoyarse
con ms generosidad.
Alguno podra objetar que este principio de la burda igualdad es injusto porque no toma en cuenta el
hecho de que las personas tienen diferentes gustos, y que algunos son ms caros de satisfacer que otros, de
modo que, por ejemplo, quien prefiere champaa necesitar ms fondos para no frustrarse que quien se
satisface con cerveza. Empero, el liberal puede replicar que los gustos por los que la gente difiere por ningn
concepto son adversidades, como las enfermedades, sino que ms bien se cultivan de acuerdo con la teora de
cada uno sobre cmo debiera ser la propia vida. 4 Por eso, la neutralidad ms efectiva exige que a cada quien
se d la misma porcin, de modo que cada persona elija por ella misma entre gustos caros y menos caros, sin
conciencia de que su porcin total aumentar si escoge una vida ms cara, o que, escoja lo que escoja, su
eleccin subvencionar la de los que hayan escogido algo ms caro. 5
Pero qu requiere en la prctica este principio de la igualdad burda de distribucin? Si el gobierno
distribuyera directamente todos los recursos por medio de donaciones de comida, alojamiento y dems; si el
4

Vase Scanlon Preference and Urgence en J. Phil.. LXXII, 665.

Una objecin, de carcter muy diferente, llama la atencin hacia el hecho de que algunas personas que sufren
incapacidades tales como ceguera o un padecimiento mental requieren de mayores recursos para satisfacer el mismo
sistema de preferencias. Es sta una objecin ms consistente con mi principio de igualdad de trato sumaria, mas se
enfoca sobre todo a hacer correcciones en la aplicacin de principios como los que tomar en consideracin ms
adelante y no a la seleccin de un diferente principio bsico de distribucin.
5

gobierno proporcionara directamente, por medio de la ley civil y penal, todas las oportunidades a los
ciudadanos; si todos tuvieran exactamente los mismos talentos; si cada ciudadano comenzara su vida sin ms
de lo que haya tenido cualquier otro ciudadano al iniciarla; y si cada uno tuviera exactamente la misma teora
de la buena vida, y, por eso, exactamente el mismo esquema de preferencias que cualquier otro ciudadano,
incluyendo las preferencias al elegir entre las diferentes formas de la actividad productiva y el ocio; entonces
el principio de la igualdad burda del tratamiento podra satisfacerse sencillamente con la igual distribucin de
todo lo que hubiera por distribuir, y con leyes civiles y penales de aplicacin universal.
El gobierno arreglara la mxima produccin del conjunto de bienes, trabajo y ocio inclusive, que
cada quien prefiriera y distribuira equitativamente el producto.
Por supuesto, ninguna de estas condiciones de similitud existe. Empero, la importancia moral de las
diferentes clases de variedad es muy diferente, como puede mostrar el siguiente ejemplo. Supongamos que
todas las condiciones de similitud que mencion se dieran, excepto la ltima: los ciudadanos tienen
diferentes teoras sobre lo bueno, y, por ende, diferentes preferencias. De esta manera estn en desacuerdo
acerca de lo que debiera producirse con las materias primas, el trabajo y los ahorros de la comunidad, y qu
actividades debieran prohibirse o regularse para hacer que otras fueran posibles o ms sencillas. El liberal,
como legislador, necesita ahora mecanismos que satisfagan los principios de tratamiento igualitario a pesar
de estos desacuerdos. Decidir que no se dispone de mejores mecanismos, como instituciones polticas
generales, que las dos instituciones principales de nuestra propia economa poltica: el mercado econmico,
para decisiones sobre qu mercancas deben producirse y cmo deben distribuirse, y la democracia
representativa para las decisiones colectivas sobre qu conducta debe prohibirse, o reglamentarse, de modo
que sean posibles o convenientes otras conductas. Puede esperarse' que cada una de estas instituciones
conocidas proporcione una divisin ms igualitaria que cualquier otro arreglo general. El mercado, si puede
funcionar eficazmente, determinar el precio de cada producto, reflejando as el costo en recursos de
material, labor y capital que puedan haberse aplicado para producir algo diferente que alguien desee. El costo
determina cunto debe cargarse al estado de cuenta de cada uno de los que consumen ese producto, al
calcular la divisin igualitaria de recursos sociales. De esta manera proporciona una medida de cunto ms
debe cargarse a la cuenta por una casa que por un libro, y por un libro en vez de otro. El mercado tambin le
proporcionar al trabajador una medida de cunto debiera acreditarse en su cuenta por elegir una actividad
productiva en vez de holgazanear, y por preferir una actividad productiva en vez de otra. Nos dir, por medio
del precio que pone a su trabajo, cunto gana o pierde por su decisin de seguir una carrera en vez de otra.
Estas mediciones hacen que la distribucin de un ciudadano sea funcin de las preferencias personales de los
dems tanto como de las suyas, y es la suma de estas preferencias lo que fija el verdadero costo que causa a
la comunidad el hacer frente a los artculos y actividades que prefiere. La distribucin igualitaria que exige
que el costo de satisfacer las preferencias de una persona sea, en lo posible, igual al costo de satisfacer las de
otra, no puede aplicarse a menos que se tomen estas medidas.
Conocemos las consecuencias antigualitarias de la prctica de la libre empresa; por eso, puede
parecer paradjico que el liberal, como legislador, escoja una economa de mercado por razones de igualdad
ms que de eficacia. Pero, dadas las condiciones especiales de que la gente slo difiere en su preferencia por
artculos y actividades, el mercado es ms igualitario que cualquier otra alternativa de generalidad
comparable. La alternativa ms convincente consistira en permitir que las decisiones referentes a la
produccin, a la inversin, o a los precios y salarios, fueran tomadas por funcionarios elegidos dentro de una
economa socialista. Pero qu principios debieran practicar los funcionarios al tomar estas decisiones? El
liberal podra decirles que copiaran las decisiones de un mercado que funcionara eficazmente bajo una
competencia adecuada y con pleno conocimiento. Esta imitacin, en la prctica, sera mucho menos eficaz
que un verdadero mercado. Como sea, a menos que el liberal tuviera razones para pensar que sera mucho
ms eficaz, tendra buenas razones para rechazarla. Cualquier imitacin mnimamente eficaz de un mercado
hipottico exigira que se invadiera la vida ntima para determinar qu decisiones tomaran los individuos si
realmente se les obligara a pagar sus decisiones sobre inversiones, consumo y empleo a precios de mercado,
y el recabo de esta informacin sera de muchas otras formas mucho ms costoso que un verdadero mercado.
Inevitablemente, adems, las suposiciones de los funcionarios acerca del comportamiento de la gente en un
mercado hipottico reflejan las propias creencias de los funcionarios acerca del modo en que debiera
comportarse la gente. As pues, poca ganancia y mucha prdida tendr el liberal en una economa socialista
en la que a los funcionarios se les pidiera imitar un mercado hipottico.
Empero, cualesquier otras instrucciones constituiran una violacin directa de la teora liberal que
exige la igualdad, porque si se toma una decisin para producir y vender mercancas a un precio inferior que
el que el mercado fija, entonces los que prefieren dichas mercancas, pro tanto, reciben ms de la cuota
unitaria de los recursos de la comunidad, a expensas de quienes prefieran otro empleo para los recursos.
10

Supongamos que la demanda limitada de libros, frente a la demanda de otros usos para la pulpa de madera,
fijara el precio de los libros un punto ms alto que el que cargaran los administradores socialistas de la
economa: los que desean libros tienen menos cargo en su cuenta de lo que el principio igualitario requerira.
Podra decirse que en una economa socialista los libros sencillamente se valoran ms porque existen usos
inherentemente ms valiosos para los recursos sociales, aparte de la demanda popular de libros. Empero, la
teora liberal de la igualdad excluye este recurso al valor inherente en una teora de lo que es bueno en la
vida.
En una sociedad en la que la gente slo difiriera en sus preferencias favorecera el mercado por sus
consecuencias igualitarias. La desigualdad de la fortuna monetaria slo sera consecuencia del hecho de que
las preferencias de algunos fueran ms caras que las de otros, incluyendo la preferencia por el ocio en vez de
la actividad productiva ms lucrativa. Pero ahora debemos regresar al mundo real. En la sociedad verdadera,
para la que debe formar el liberal las instituciones, existen todas las dems diferencias. Los talentos no estn
distribuidos equitativamente, de modo que la decisin de una persona de trabajar en una fbrica y no en un
despacho de abogados, o de no trabajar, en gran medida se fundar en sus capacidades ms que en sus
preferencias de trabajo, o entre trabajo u ocio. Las instituciones de riqueza que permiten que la gente
disponga de lo que recibe por medio de legados, hacen que los hijos de los afortunados comiencen con ms
caudal que los hijos de los desafortunados. Algunos tienen necesidades especiales porque son minusvlidos;
sus impedimentos no slo los incapacita para los empleos ms productivos y lucrativos, sino para utilizar los
ingresos del empleo que puedan hallar con la misma eficacia, de modo que necesitan ms que los no
impedidos para satisfacer ambiciones idnticas.
Estas desigualdades tendrn graves efectos, a menudo, efectos catastrficos, en la distribucin que
permite una economa de mercado. Pero, al contraro de lo que sucede con las distintas preferencias, las
diferencias que estas desigualdades producen son indefendibles segn la concepcin liberal de la igualdad.
Es obviamente aversivo para la concepcin liberal, por ejemplo, que alguien reciba ms de lo que la
comunidad en s tiene para distribuir porque l o su padre tengan mayor suerte o habilidades superiores. El
legislador liberal se enfrenta as a una difcil tarea. Su concepcin de la igualdad exige un sistema econmico
que produce ciertas desigualdades (las que reflejan los verdaderos costos diferenciales de las mercancas y de
las oportunidades), pero no otras (las que se deben a las capacidades diferentes, a la herencia, etc.). El
mercado produce tanto las desigualdades requeridas como las prohibidas, y no existe otro sistema seguro que
produzca las primeras sin las segundas.
El liberal debe sentirse tentado a reformar el mercado mediante un esquema de redistribucin que
deje su sistema de precios relativamente intacto, o que cuando menos limite estrictamente las desigualdades
de riqueza que su principio inicial prohbe. Ninguna solucin parecer perfecta. El liberal puede encontrar la
mejor respuesta en un esquema en el que los derechos de beneficio social se financien por medio de ingresos
redistribuidos y de impuestos a la herencia del tipo convencional, que redistribuye hasta el punto rawlsiano,
esto es, hasta el punto en que el grupo menos afortunado se perjudica ms de lo que se beneficia con mayores
redistribuciones. En cuyo caso continuar siendo un capitalista renuente que cree que la economa de
mercado reformada de esta manera es superior, desde el punto de vista de su concepcin de la igualdad, a
cualquier alternativa socialista prctica. .0 puede creer que la redistribucin posible en una economa
capitalista es tan inadecuada, o se compra a tal costo de ineficacia, que es mejor proceder de modo ms
radical sustituyendo las decisiones socialistas en gran parte de la economa con las de mercado, y confiando
luego en que el proceso poltico asegure que los precios se establezcan de manera consistente, con su
concepcin de la igualdad al menos en trminos generales. En cuyo caso ser un socialista renuente que
reconoce los defectos igualitarios del socialismo, pero que los considera menos graves que las alternativas
prcticas. En cualquier caso escoge un sistema econmico mixto o el capitalismo redistributivo, o el
socialismo limitado, no para comprometer ideales antagnicos de la eficacia y la igualdad, sino para
alcanzar la mejor realizacin prctica de las exigencias de la igualdad misma.
Supongamos que de este modo el liberal afina su eleccin original de una economa de mercado, o se
retracta de sta parcialmente. En este momento debe considerar la segunda de las dos instituciones conocidas
que eligi primero, la democracia representativa. La democracia se justifica porque aplica el derecho de cada
persona al respeto e inters como individuo; empero, en la prctica, las decisiones de la mayora democrtica
pueden violar con frecuencia este derecho, segn la teora liberal de lo que el derecho exige. Supngase que
una legislatura elegida por la mayora decide volver delictuoso determinado acto (como hablar en favor de
una posicin poltica impopular, o participar en prcticas sexuales excntricas) no porque este acto prive a
otros de las oportunidades que necesitan, sino porque la mayora desaprueba esas opiniones o esa moral
sexual. La decisin poltica, en otras palabras, no refleja sencillamente cierto acomodo de las preferencias
personales de todos, de modo que las oportunidades sean tan parecidas para todos como se pueda, sino el
11

predominio de un conjunto de preferencias externas, esto es, de preferencias de la gente sobre lo que los
dems deben hacer o tener. 6 La decisin, ms que aplicar el derecho de los ciudadanos a ser tratados como
iguales, lo invade.
Cmo puede el liberal proteger a los ciudadanos de esta clase de violacin de su derecho
fundamental? Para el liberal no bastar con instruir a los legisladores mediante alguna exhortacin
constitucional para que desatiendan las preferencias externas de sus constituyentes. Los ciudadanos votarn
por sus preferencias al elegir a sus representantes, y el legislador que prefiera pasarlas por alto, no durar.
Como sea, a veces es imposible distinguir, ni siquiera mediante la introspeccin, los componentes externos y
personales de una posicin poltica: ste es el caso, por ejemplo, de las preferencias de asociacin que son las
preferencias de la gente por determinadas oportunidades, como la oportunidad de asistir a escuelas pblicas,
pero slo con otros que compartan sus antecedentes.
Por eso, el liberal necesita un esquema de derechos civiles, que tendr como efecto determinar las
decisiones polticas que probablemente de antemano reflejen preferencias externas marcadas, y las excluyan
de las instituciones polticas mayoritarias. Por supuesto, el esquema de derechos necesario para esto
depender de los hechos generales que ataen a los prejuicios y a otras preferencias externas de la mayora
en un momento dado, y los diferentes liberales disentirn sobre lo que se necesita en determinado momento. 7
Pero los derechos que codifica la Carta de Derechos de la Constitucin de los Estados Unidos, segn la
interpreta globalmente la Suprema Corte, son los que un nmero importante de liberales considerara de
manera razonable adecuados a las necesidades actuales de los Estados Unidos (si bien la mayora piensa que
la proteccin al individuo en determinados aspectos importantes, las prcticas y publicaciones sexuales
inclusive, es excesivamente dbil).
Con todo, las principales partes de la ley penal presentan un problema especial que no resuelve
fcilmente un esquema de derechos civiles que incapacite a la legislatura para tomar ciertas decisiones
polticas. El liberal sabe que muchas de las decisiones ms importantes que exige una ley penal efectiva no
las toman los legisladores, sino los fiscales que deciden a quin se persigue y por qu crimen, y los jurados y
jueces que deciden a quin se condena y qu sentencias se imponen. Tambin sabe que es muy probable que
ya desde antes estn corrompidas estas decisiones por las preferencias externas de quienes las toman, pues es
comn que aquellos a quienes juzgan tengan actitudes y modos de vida muy diferentes de los suyos propios.
El liberal no dispone, para protegerse de estas decisiones, de una estrategia comparable a la de los
derechos civiles que sencillamente excluye ciertas decisiones de determinadas instituciones. Las decisiones
de perseguir, condenar y sentenciar tiene que tomarlas alguien. Pero dispone, dentro del concepto de los
derechos procesales, de un expediente diferente para proteger de distinto modo a la igualdad. Insistir en que
el procedimiento penal se estructure para lograr un margen de seguridad en las decisiones, de manera que el
proceso impida en forma enrgica la condena de los inocentes. Sera un error suponer que el liberal piensa
que estos derechos procesales aumentarn la exactitud del proceso criminal, esto es, la probabilidad de que
cualquier decisin particular de culpabilidad o inocencia ser la justa. Los derechos procesales intervienen en
el proceso, aun al costo de la inexactitud, para compensar en trminos generales el riesgo preexistente de que
un proceso penal, en especial si una clase lo aplica a otra, est corrompido por el impacto de las preferencias
externas que no pueden eliminarse directamente. Este, por supuesto, apenas es un rpido esbozo de cmo
diferentes derechos civiles procesales importantes se deben a la concepcin inicial de la igualdad del liberal;
su objeto es indicar, ms que demostrar, el argumento ms preciso que servira para derechos ms
particulares.
De modo que el liberal, atrado al mercado econmico y a la democracia poltica por razones
distintamente igualitarias, encuentra que estas instituciones producen la desigualdad como resultado, a
menos que aada a su esquema diferentes clases de derechos individuales. Estos derechos funcionarn como
cartas de triunfo en posesin de los individuos: les permitir resistirse a determinadas decisiones a pesar de
que se llegue a ellas por el funcionamiento normal de instituciones generales no impugnadas. La justificacin
ltima de estos derechos es que son necesarios para proteger el igual inters y respeto, pero no debe
interpretarse que representan la igualdad en oposicin a alguna otra meta o principio de la democracia o del
mercado econmico. Por ejemplo, la idea comn de que los derechos de redistribucin se justifican gracias al
ideal de igualdad que cancela los ideales de eficacia del mercado en algunos casos, no tiene cabida en la
teora liberal. Para el liberal los derechos no se justifican gracias a un principio que compita con una
justificacin independiente de las instituciones polticas y econmicas que sancionan, sino para perfeccionar
la nica justificacin que puede dar base a estas otras instituciones. Si los argumentos liberales en pro de
6
7

Taking Rights Seriously, pp. 234 ss, 275.

Vase Dworkin, Social Sciences and Constitutional Rights en The Educational Forum XLI (marzo de 1971), 271.

12

determinado derecho son slidos, entonces el derecho es una mejora inadecuada de la moral poltica,
compromiso lamentable y no necesario, con alguna otra meta, como la eficacia econmica.
5
Dije que el conservador sigue una de las varias alternativas posibles para la concepcin liberal de la
igualdad. Estas alternativas tienen en comn la creencia de que para tratar con respeto a las personas es
necesario tratarlas como el hombre bueno deseara que se le tratara. El conservador supone que el hombre
bueno deseara que se le tratara de acuerdo con los principios de una clase especial de sociedad que llamar
la sociedad virtuosa. La sociedad virtuosa posee estas caractersticas generales. Sus miembros comparten una
concepcin slida de la virtud, esto es, de las cualidades y disposiciones por cuya posesin y exhibicin
debiera luchar la gente. Comparten esta concepcin de la virtud no slo privadamente, como individuos, sino
pblicamente: creen que su comunidad, dentro de su actividad social y poltica, exhibe estas virtudes y que
tienen la responsabilidad como ciudadanos de fomentarlas. En este sentido tratan las vidas de los dems
miembros de su comunidad como parte de sus propias vidas. La posicin conservadora no es la nica
posicin que se basa en este ideal de la sociedad virtuosa (lo mismo sucede con algunas formas de
socialismo). Pero el conservador se distingue porque cree que su sociedad, con sus instituciones presentes, es
una sociedad virtuosa por la razn especial de que su historia y su experiencia comn son mejores guas de la
virtud slida de lo que podra serio cualquier deduccin de la virtud a partir de los principios primeros, no
histrica y, por eso, abstracta.
Supngase que a un conservador se le pide que redacte una constitucin para una sociedad muy
parecida a la nuestra, que l considera virtuosa. Como el liberal, ver grandes mritos en las instituciones
conocidas de la democracia poltica y de la economa de mercado. El atractivo de estas instituciones ser no
obstante muy diferente para el conservador. En la prctica, el mercado econmico otorga mayores
recompensas a quienes, debido a que poseen las virtudes del talento y la industria, suministran ms de lo que
necesitan los otros miembros de la sociedad virtuosa; y esto, para el conservador, es el paradigma de la
justicia en la distribucin. La democracia poltica distribuye las oportunidades a travs de ?as previsiones de
la ley civil y penal, en la forma en que los ciudadanos de la sociedad virtuosa desean que se distribuyan, y
este proceso proporciona ms radio de accin para la actividad virtuosa, y menos para el vicio, que cualquier
tcnica menos democrtica. La democracia tiene otra ventaja ms que no posee ninguna otra tcnica: permite
que la comunidad utilice los procedimientos de legislacin para reafirmar, como comunidad, su concepcin
pblica de la virtud.
El atractivo que las instituciones conocidas tienen para el conservador es muy diferente al atractivo
que tiene para el liberal. Puesto que el conservador y el liberal consideran tiles las instituciones corrientes,
as sea por razones distintas, la existencia de estas instituciones, como instituciones, no necesariamente
constituir un punto de controversia entre ellos. Empero, estarn en grave desacuerdo a propsito de los
expedientes correctivos en forma de derechos individuales, que son necesarios para mantener la justicia, y
este desacuerdo no ser de grado. El liberal, como dije, considera defectuoso el mercado principalmente
porque permite que diferencias sin importancia moral, como las diferencias de talento, afecten a la
distribucin, y, por ende, cree que los que tienen menos talento, segn lo juzgue el mercado, tienen derecho a
alguna forma de redistribucin en aras de la justicia. Pero el conservador aprecia precisamente la
caracterstica del mercado que premia los talentos apreciados por la comunidad, porque, en una comunidad
virtuosa, son virtudes. De modo que no hallar mrito autntico, sino slo oportunidad, en la idea de la
redistribucin. Le har lugar, desde luego, a la virtud de la caridad porque es una virtud que forma parte del
catlogo pblico; pero preferir la caridad privada a la pblica porque es una expresin ms pura de dicha
virtud. Acaso tambin acepte la caridad pblica, particularmente cuando parece necesaria para conservar la
alianza poltica con los que de otro modo sufriran demasiado al tolerar una sociedad capitalista. Pero la
caridad pblica, se justifique con base en la virtud o en la oportunidad, al conservador le parecer un
compromiso con la justificacin primaria del mercado, ms que una superacin de dicha justificacin
primaria, como el liberal considera la redistribucin.
El conservador tampoco hallar en la democracia representativa los mismos defectos que el liberal.
El conservador no se propondr excluir del proceso democrtico las preferencias morales ni otras
preferencias externas mediante un esquema de derechos civiles; por el contrario., para l el orgullo de la
democracia estriba en que las preferencias externas se legislan en la moral pblica. Pero el conservador
hallar diferentes defectos a la democracia, y contemplar un esquema de derechos diferentes para disminuir
la injusticia que provocan.

13

El mercado econmico distribuye recompensas por los talentos valorados en la sociedad virtuosa,
pero como estos talentos estn distribuidos desigualmente, la riqueza se concentrar, y los ricos estarn a
merced de la mayora poltica envidiosa y deseosa de apoderarse, por la ley, de lo que no puede tener gracias
al talento. La justicia exige cierta proteccin para la gente prspera. El conservador estar deseoso (como ha
ocurrido histricamente) de tomar ciertas medidas contra la extensin del voto a los grupos ms envidiosos,
pero existe un conflicto evidente entre los ideales de la igualdad abstracta, as sea en su concepcin
conservadora, y el que se excluya del voto a gran parte de la poblacin. Como sea, si el conservatismo quiere
tener fuerza poltica, no debe amenazar con la exclusin del poder poltico a quienes se les pedira que
consintieran, formal o tcitamente, en su propia exclusin. El conservador hallar ms atractiva la idea
diferente, y polticamente ms factible, del derecho a la propiedad.
Estos derechos tienen la misma fuerza que los derechos civiles del liberal, aunque desde luego su
contenido sea radicalmente diferente. El liberal aceptar, para sus propios fines, ciertos derechos a la
propiedad, porque considera esencial para la dignidad cierta soberana en una escala de posesiones
personales. Pero el conservador luchar por derechos a la propiedad de un orden muy distinto; desear
derechos que protejan, no un dominio mnimo sobre una escala de posesiones que parezcan deseables
independientemente, sino un dominio ilimitado sobre lo que se haya adquirido a travs de una institucin que
defina y recompense el talento.
Por supuesto, el conservador no compartir el inters del liberal por los derechos procesales que se
aplican a los procesos penales. Aceptar como buenas las instituciones bsicas de la legislacin penal y de
los juicios, pero en la posibilidad de que se absuelva a los culpables no ver sencillamente la ineficacia de la
estrategia de disuasin, sino una afrenta al principio bsico de que la censura del vicio es indispensable para
el honor de la virtud. Por eso creer que los procedimientos penales justos son los que aumentan la
probabilidad preexistente de que las decisiones particulares de culpabilidad o inocencia sean exactas.
Apoyar los derechos de oponerse a los interrogatorios y a autoincriminarse, por ejemplo, cuando estos
derechos parezcan necesarios para protegerse de la tortura o de otros medios que puedan extraer una
confesin de los inocentes; pero dejar de interesarse por dichos derechos cuando la no coercin pueda
garantizarse de otros modos.
El conservador de espritu justo se preocupa por la discriminacin racial, pero su preocupacin
difiere de la del liberal, y las medidas que favorece tambin son diferentes. La distincin entre oportunidades
iguales y resultados iguales es determinante para el conservador: las instituciones del mercado econmico y
de la democracia representativa no pueden lograr lo que l supone, a menos que cada uno de los ciudadanos
cuente con oportunidades idnticas para capitalizar su verdadero talento y dems virtudes en la contienda que
proporcionan las instituciones. Pero como el conservador sabe que estas virtudes estn distribuidas
desigualmente, sabe tambin que las oportunidades iguales deben haberse negado si el resultado de la
contienda son los resultados iguales.
Por eso, el conservador justo debe enfrentarse al cargo de que los prejuicios niegan las mismas
oportunidades a los miembros de razas diferentes, y debe aceptar la justicia de las medidas diseadas para
reinstalar dicha igualdad hasta donde se pueda. Pero se opondr enrgicamente a cualquier forma de accin
afirmativa que ofrezca oportunidades especiales, como lugares en puestos o escuelas mdicas, por otros
criterios que no sean la concepcin propia de la virtud adecuada a la recompensa.
El problema del control de las armas, que hasta este momento no he mencionado, proporciona una
ilustracin excelente del poder de la moral poltica constituyente del conservador, que est en pro del control
estricto de las prcticas y publicaciones sexuales, pero se opone a un control parecido de la propiedad o uso
de las armas, aunque desde luego las armas son ms peligrosas que el sexo. El presidente Ford, en su
segundo debate con Carter, dej especialmente clara la posicin conservadora sobre el control de armas. Los
conservadores razonables no niegan que la propiedad privada e incontrolada de las armas conduzca a la
violencia, debido a que pone en circulacin armas que los malos utilizan equivocadamente. Pero (dijo el
presidente Ford) si hacemos frente a ese problema no permitiendo que los buenos tengan armas, castigamos a
la gente que no debemos. Desde luego, es distintivo de la posicin conservadora considerar la
reglamentacin como una condena, y, por lo tanto, como un castigo. Pero tiene que considerar de ese modo
la reglamentacin porque cree que, en una sociedad virtuosa, las oportunidades debieran distribuirse para
fomentar los actos virtuosos a expensas de los actos viciosos.
6
En lugar de conclusin, dir algo, si bien no mucho, sobre dos de las varias preguntas importantes
suscitadas por lo que he dicho. La primera es la pregunta planteada en la primera parte de este ensayo. La
14

teora del liberalismo que he descrito contesta la tesis escptica? Explica nuestra actual incertidumbre de lo
que el liberalismo exige ahora, y de si se trata de una teora poltica autntica y defendible? El origen de gran
parte de esta incertidumbre, como dije, puede deberse a nuestras dudas sobre las relaciones entre el
liberalismo y la idea, repentinamente pasada de moda, del desarrollo econmico. Es popular la opinin de
que una forma del utilitarismo, que considera que el desarrollo es un valor en s, es constituyente del
liberalismo; pero, si mis argumentos han sido acertados, demuestran que esta opinin es errnea. El
desarrollo econmico, segn se mide convencionalmente, fue un elemento derivado del liberalismo del New
Deal. Pareca que desempeaba un papel til para lograr la compleja distribucin igualitaria de los recursos
que exige el liberalismo. Si ahora parece que el desarrollo econmico perjudica ms de lo que ayuda a la
concepcin liberal de la igualdad, entonces el liberal es libre de rechazar o cortar el crecimiento como
estrategia. Si el efecto del crecimiento es debatible, como yo creo, entonces los liberales estarn inseguros, y
parecer que evaden el problema.
Pero el asunto es ms complicado de lo que el anlisis parece, porque el desarrollo econmico puede
ser deplorable por muchas razones diferentes, algunas de las cuales sencillamente no son vlidas para el
liberal. Existe el sentimiento muy fuerte de que un modo de vida ms sencillo es mejor en s que la vida de
consumo que la mayora de los estadunidenses han preferido en los ltimos aos; esta vida ms sencilla pide
que se est en armona con la naturaleza, y por eso se perturba cuando, por ejemplo, se echa a perder la
hermosa ladera de una montaa, por el minado que se hace para extraer el carbn que guarda. Debe salvarse
la ladera para proteger el modo de vida que depende de ella, sea con una reglamentacin que prohba las
minas, sea adquirindola con el dinero de los contribuyentes para hacer un parque nacional? Puede un
liberal apoyar estas polticas de manera consistente con su moral poltica constituyente? Si cree que la
intervencin del gobierno es necesaria para lograr una distribucin justa de los recursos, sobre la base de que
el mercado no refleja de manera clara las preferencias de los que desean un parque en comparacin con los
que desean lo que se produce con el carbn, entonces cuenta con una tpica razn igualitaria para apoyar la
intervencin. Pero supngase que no lo cree as, sino que ms bien piensa que quienes desean el parque
tienen una concepcin superior de lo que es una vida verdaderamente valiosa. El que no es liberal puede
apoyar la conservacin de la montaa con base en esta teora; el liberal, no.
No obstante, supngase que el liberal tiene otra creencia distinta, y ms compleja, sobre la
importancia de la conservacin de los recursos naturales, supongamos que cree que la conquista de los
terrenos vrgenes que logra la economa de mercado se da mpetu sola y es irreversible, y que dicho proceso
provocar que un modo de vida que se ha deseado y se ha encontrado satisfactorio, est fuera del alcance de
las generaciones futuras, inclusive del futuro de los que ahora parecen no percatarse de su atractivo. Teme
que este modo de vida llegue a ser desconocido, de manera que el proceso no sea neutral frente a otras ideas
de la buena vida, sino que de hecho destruya la posibilidad misma de algunas. En este caso, el liberal posee
razones para apoyar un programa de conservacin, razones que no slo son consistentes con su moral
constituyente, sino que de hecho son su resultado.
Sealo estas posibles direcciones de la argumentacin, no para proporcionar al liberal un camino ms
cmodo para alcanzar una posicin poltica popular, sino para ilustrar la complejidad de los problemas que
ha originado la nueva poltica. El liberalismo parece preciso y vigoroso cuando es relativamente claro qu
posiciones polticas prcticas se derivan de su moral constituyente fundamental; en estos casos, la poltica
permite lo que llamo arreglo liberal de las posiciones polticas. Pero dicho arreglo es frgil, y cuando se
quiebra, los liberales deben reagruparse, primero a travs del estudio y del anlisis, lo que alienta una
comprensin fresca y ms profunda de lo que es el liberalismo, y despus a travs de la formacin de un
programa nuevo y contemporneo. Todava no inician ni el estudio ni la teora, y todava no se percibe el
programa nuevo.
El segundo problema que deseara mencionar, finalmente, es un problema que no he tocado para
nada. Qu debe decirse en pro del liberalismo? No creo haber hecho ms atractivo el liberalismo afirmando
que su moral constituyente es una teora de la igualdad que exige la neutralidad oficial frente a las teoras de
lo que es valioso en la vida. Este argumento puede provocar una diversidad de objeciones. Podra decirse que
esta concepcin del liberalismo descansa en el escepticismo acerca de las teoras de lo bueno, o que se basa
en una pobre opinin de la naturaleza humana, que supone que los humanos son tomos que puedan existir y
encontrar su plenitud fuera de la comunidad poltica, o que se contradice porque el liberalismo debe ser una
teora de lo que es bueno, o que niega a la sociedad poltica su funcin ms alta y su justificacin ltima, es
decir que la sociedad debe ayudar a sus miembros a alcanzar lo que realmente es bueno. Las primeras tres
objeciones no necesitan preocuparnos mucho tiempo, dado que se basan en errores filosficos que puedo
mencionar rpidamente, si no refutar. El liberalismo no puede basarse en el escepticismo. Su moral
constituyente prev que los humanos sean tratados como iguales por su gobierno, no porque no exista lo
15

correcto y lo incorrecto en la moral poltica, sino porque eso es lo correcto. El liberalismo no descansa en
ninguna teora especial de la personalidad, ni niega tampoco que la mayora de los humanos piense que lo
que es bueno es ser activos dentro de la sociedad. El liberalismo no se contradice: la concepcin liberal de la
igualdad es un principio de organizacin poltica exigido por la justicia, no un modo de vida para los
individuos, y a los liberales, como tales, les es indiferente si la gente prefiere hablar sobre asuntos de
poltica, llevar vidas excntricas, o comportarse como se supone que prefieren los liberales.
Pero la cuarta objecin no puede hacerse a un lado con tanta facilidad. No hay una manera fcil de
mostrar el debido papel de las instituciones que tienen el monopolio del poder sobre la vida de los dems; los
hombres razonables y morales no se pondrn de acuerdo. Este problema en el fondo es el problema que ya
identifiqu: cul es el contenido del respeto necesario para la dignidad y la independencia?
Esto suscita en la filosofa moral y en la filosofa de la inteligencia problemas fundamentales para la
teora poltica, aunque no se discuten aqu; sin embargo, este ensayo se conecta con un problema que a veces
se considera de mucha importancia. En ocasiones se dice que el liberalismo debe estar equivocado porque
afirma que las opiniones que la gente tiene sobre la clase de vida que desea tener se las ha formado ella
misma, cuando en realidad estas opiniones son producto del sistema econmico o de otros aspectos de la
sociedad en que vive. Esto sera una objecin al liberalismo, si se basara en alguna forma de utilitarismo
preferencial que afirmara que la justicia de la distribucin consiste en aumentar la medida en que la gente
tiene lo que desea. Conviene destacar, contra el utilitarismo de las preferencias, que, como estas preferencias
corresponden a gente ya formada por el sistema de distribucin existente, stas tienden a apoyar este sistema,
que al mismo tiempo es circular e injusto. Empero, el liberalismo, segn lo he descrito, no hace que el
contenido de las preferencias sea la prueba de la justicia de la distribucin. Por el contrario: le urge encubrir
a los individuos con necesidades especiales o ambiciones excntricas por el hecho de que social e
institucionalmente se refuerzan ms las preferencias populares, pues ese es el efecto y la justificacin del
esquema que el liberal tiene de los derechos polticos y econmicos. El liberalismo contesta la afirmacin de
que las preferencias se deben a los sistemas de distribucin, con la razonable respuesta de que, en dicho caso,
es todava ms importante que la distribucin en s sea ms justa, y no segn lo prueben las preferencias que
origina.

16