REPORTE

ARMA APARENTE?
EDUARDO ALCCER POVIS
EDUARDO ALEJOS TORIBIO
1. La Corte Suprema de Justicia del Per, mediante el Recurso de Nulidad n.
676-2012-Junn, conden a tres sujetos por robar a una persona dentro de su
vivienda, utilizando armas de fogueo. No obstante, la Sala Suprema
estableci que no era posible la configuracin de la agravante del uso de
arma de fuego, ya que se consider que el tipo exige que con dicho
instrumento se ponga en peligro la vida, integridad fsica o la salud de las
vctimas, lo cual no ocurri en el caso materia de examen. Con el presente
reporte se pretende establecer algunos alcances respecto a los criterios
utilizados por la doctrina y la jurisprudencia sobre el delito de robo mediante
el uso de arma de fuego y la posibilidad de que las armas aparentes
cumplan con las exigencias normativas de la agravante.
2. Al respecto, existen dos posiciones marcadas: la de un sector de la
jurisprudencia (anterior a la emisin de la Ejecutoria objeto de comentario) y
la de la doctrina mayoritaria. La judicatura consider que el arma aparente
cumple con el requisito exigido por el legislador ya que su uso provoca temor
en la vctima, siendo ello suficiente para agravar la pena del delito de robo.
De otro lado, la doctrina niega que el arma aparente sea tpica de la
modalidad agravada de robo ya que con su uso no se pone en peligro la vida o
salud de la vctima. En lo sucesivo desarrollar brevemente ambas posturas.
3. Anteriormente, la Corte Suprema seal que un arma es todo instrumento
real que incrementa la capacidad de agresin del sujeto activo, la cual
disminuye la resistencia que podra tener la vctima1. Asimismo, manifest

Profesor de Derecho Penal en la PUCP. Abogado integrante del Estudio Or Guardia. Miembro del Instituto
de Ciencia Procesal Penal.

Estudiante de Derecho en la Universidad Csar Vallejo. Practicante del Estudio Or Guardia.

1
Ejecutoria Suprema (10 de marzo de 1998). Recurso de Nulidad n. 5824-97-Hunuco.

1|Pgina

que ste ltimo tena que ser destructivo e inminente, pues a travs de aqul
se poda incrementar la agresividad del agente2. En lo referente al uso de
arma de fuego en el delito de robo, el Poder Judicial indic que el reproche
de esta agravante radica en el efecto intimidante que vulnera la voluntad de
los afectados, pues potencia la capacidad ofensiva del sujeto activo- en
desmedro de la seguridad del perjudicado3. El uso de un arma de fogueo
genera el sentimiento de miedo, desosiego e indefensin de los agraviados4,
razn por la cual no puede considerarse como una circunstancia de robo
simple5.
4. Por otro lado, un sector de la doctrina indica que el arma llega a ser
cualquier instrumento que permita generar una agresin fsica hacia otra
persona. Es decir, el arma est destinado a daar6. Este medio permite vencer
la resistencia de la vctima, pues de esa manera se reduce los mecanismos de
defensa que pueda tener una persona para no perder su patrimonio. Segn
esta posicin, se puede sealar que aquel instrumento debe ser capaz de
producir daos a la integridad fsica o incluso hasta la muerte7.
En tal sentido, para que un arma pueda tener relevancia penal tendra que
contar con las siguientes caractersticas: a) ser idnea en la ofensiva, ya que
tiene que generar un riesgo para la integridad fsica o la propia vida; b)
incrementar la agresividad del agente, pues al darse sta ltima se generara
una ventaja en la accin frente a la vctima, y; c) facilitar la accin delictuosa,
puesto que permite obtener el bien que se pretende sustraer y, por ende,
consumar el delito8.
En esa lnea, la agravante del robo solo debe aplicarse cuando se utilice el
arma real, no cuando se trate de armas aparentes9, ya que con estas ltimas no
2

Ejecutoria Suprema (6 de enero de 2000). Consulta n. 270-99-Callao.

Sala Penal de la Corte Suprema - Recurso de Nulidad n. 4172-2004-Chincha (FJ. 4). Disponible en:
http://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/551c6e8043eb7aeaa2a9e34684c6236a/2.+Seccion+JudicialSalas+Penales.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=551c6e8043eb7aeaa2a9e34684c6236a
4
Ejecutoria Suprema (20 de abril de 1998). Exp. n. 4555-97-Lima Norte.
5
Ejecutoria Suprema (10 de marzo de 1998). Recurso de Nulidad n. 5824-97-Hunuco.
6
ROJAS VARGAS, Fidel Delitos contra el Patrimonio, Vol. I, Lima (Grijley), 2000, pp. 419-421.
7
PEA CABRERA, Alonso, Derecho Penal. Parte especial, t. II, 2da reimpresin. Lima (Idemsa), 2010, pp.
240-241.
8
ROJAS VARGAS, Delitos contra el Patrimonio, p. 422.
9
Armas: i) sentido estricto.- tiene la finalidad de agredir o defender a la persona que la porte (de fuego o
cortante); ii) sentido amplio.- sirve para aumentar el poder defensivo (martillo, palo, desarmador), y; iii)
aparente.- aquella que por sus caractersticas externas simula la potencia agresiva de una autentica. En:
3

2|Pgina

es posible causar dao a terceros, con lo cual se demuestra adems la falta de

peligrosidad en el agente. El agente debe valerse de armas o instrumentos que
pongan en peligro la integridad fsica o la vida de las vctimas del robo, pues
solo de eso modo se facilitara la sustraccin del patrimonio. En resumen, el
arma tpica ser aquella que configure un peligro real para los bienes de
terceros10.
5. Con la Ejecutoria materia de anlisis, la Corte Suprema se decant por sta
ltima posicin, al indicar que segn el texto de la Ley n. 2940711 () no
concurre la circunstancia de ataque a mano armada, prevista en el numeral 3
del artculo 189 del Cdigo Penal ya citado porque las `armas utilizadas eran
de juguete ()12, pues el fundamento de la agravacin es generar un peligro
para la vida o la integridad de los agraviados o de terceros, motivo por el cual
no puede considerarse a las armas de juguetes como verdaderas.
6. Consideramos que se debe establecer si un arma aparente debera o no
englobarse en la agravante del robo segn se incremente o no el riesgo de
afectacin a patrimonio (bien jurdico protegido). No consideramos acertado
la posicin de un sector de la judicatura de calificar al arma aparente como
arma tpica solo por el temor que causa a la vctima. Esta posicin deja en
manos del sujeto pasivo la tipicidad de la agravante, creando inseguridad
jurdica y desigualdad (en los casos de vctimas temerosas se aplicar la
agravante, lo contrario, si los sujetos son ms resistentes a las amenazas, la
pena del delito de robo no se agravar).
Tampoco consideramos correcta posicin de la doctrina mayoritaria y de la
propia Ejecutoria materia de comentario, ya que la razn de la agravante (uso
de armas de fuego) no reside en la puesta en peligro real de la vida y salud de
las vctimas, sino en el aumento del riesgo de afectacin al patrimonio de la
vctima. Y es que toda interpretacin normativa debe estar orientada a la
tutela del bien jurdico protegido.

BRAMONT-ARIAS TORRES, Luis / GARCA CANTIZANO, Mara del Carmen, Manuel de Derecho Penal. Parte
especial 4ta ed., Lima (Editorial San Marcos), 1998. p, 312.
10
ROJAS VARGAS, Delitos contra el Patrimonio, p. 418.
11
Ley que modifica e incorpora artculos al Cdigo Penal e incorpora un prrafo al artculo 1 de la Ley n.
28122, en materia de delitos contra el patrimonio y reincidencia (publicada el 18 de setiembre de 2009).
12
Recurso de Nulidad n. 2676-2012-Junn (FJ. 3)

3|Pgina

7. El uso de un arma real o aparente se realiza con el objetivo de anular la

capacidad de resistencia de la vctima, lo cual no diferencia la clase de
instrumento 13 . Para que se pueda configurar la agravante del robo es
necesario un anlisis ex ante, que permita evaluar las caractersticas del arma
utilizada para incrementar el riesgo de afectacin al patrimonio de la vctima.
Por ejemplo, no es lo mismo utilizar un chisguete que un arma de fogueo.
En efecto, en cada caso concreto ser necesario verificar las caractersticas
que podran diferenciar el arma de fogueo con la de un chisguete, dado que
la primera es un instrumento que tiene gran similitud con un arma verdadera,
es decir, a primera vista parecera ser un arma real, lo cual no sucede con la
segunda, pues esta ltima tiene una apariencia claramente inofensiva.
8. En buena cuenta, no consideramos acertado lo resuelto por la Corte Suprema,
ya que en cada caso debe establecerse si, conforme a las caractersticas del
arma aparente, se cumple o no con lo exigido por el tipo agravado: aumentar
el riesgo de afectacin al patrimonio de la vctima.

13

SALINAS SICCHA, Ramiro, Delitos contra el Patrimonio. 2da ed., Lima (Jurista editores), 2006, p. 156.

4|Pgina