JURISPRUDENCIA JUDICIAL:

En este orden de ideas, si bien el despido fraudulento ha sido desarrollado por

el Tribunal Constitucional a travs de la doctrina, jurisprudencia y precedentes v
inculantes, que conform a los artculos VI y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Proce
sal Constitucional, deben ser cumplidos por toda persona y por todo juez, no men
os cierto es que el inciso 2 del artculo 2 de la Ley N 29497 posibilita la tramita
cin de la pretensin de reposicin en la va abreviada laboral

Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

Corte Suprema de Justicia de la Repblica

SENTENCIA
CAS. LAB. 4961- 2011
TACNA
Lima, diecisis de mayo del dos mil doce.
LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUS
TICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa en la fecha en Audiencia Pblica con los Voc
ales Supremos: Vsquez Cortez, Presidente; Acevedo Mena, Vinatea Medina, Yrivarren
Fallaque y Torres Vega; y, producida la votacin con arreglo a ley, emite la sigu
iente resolucin:
1.- MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por don Rubn La Rosa Chagaray a fojas
cien, contra la resolucin de vista de fojas noventitres expedida por la Sala Civi
l de la Corte Superior de Justicia de Tacna, su fecha cuatro de noviembre del do
s mil once, que confirmando el auto apelado de fecha quince de marzo del dos mil
once, declara improcedente la demanda sobre reposicin.
2.- CAUSALES POR LAS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Esta Suprema Sala mediante resolucin de fecha treinta de enero del dos mil doce,
a fojas treinta y cuatro del cuaderno de casacin, declar PROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por don Rubn La Rosa Chagaray, por las siguientes infracciones
normativas:
a) El apartamiento del precedente vinculante fijado en la sentencia del Tribunal
Constitucional recada en la causa N 0206-2005-AA/TC, indicando que al haberse con
cluido en la recurrida que la va ordinaria laboral no es la idnea para reclamar la
reposicin en su puesto de trabajo, sino la va residual del amparo, el Colegiado d
e la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Tacna no ha tenido en cuenta
que conforme al fundamento 8 de la mencionada sentencia del Tribunal Constituci
onal, cuando haya controversia o duda sobre los hechos imputados al trabajador
notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios, o no previstos legalmente, corr
esponder a la va ordinaria laboral determinar la veracidad o falsedad de tales hec
hos.
b) La inaplicacin del principio in dubio pro operario previsto en el inciso 3 del
artculo 26 de la Constitucin Poltica del Estado, alegando que cuando de una dispos
icin jurdica se extraigan ms de una interpretacin, debe preferirse la que ms favorezc
a al trabajador, por ser la parte ms dbil en una relacin contractual laboral.

3.- CONSIDERANDO:
PRIMERO: Debido a la naturaleza de la resolucin impugnada, corresponde ingresar a
l anlisis del recurso de casacin a travs de la infraccin normativa del inciso 3 del
artculo 26 de la Constitucin Poltica del Estado, que contempla el principio in dubi
o pro operario.
SEGUNDO: Por escrito de fojas treintiseis, don Rubn La Rosa Chagaray interpone de
manda laboral, a fin que se declare nulo e inaplicable la carta notarial de desp
ido corriente a fojas veintitrs, su fecha veinticinco de enero del dos mil once y
, consecuentemente, se ordene su reposicin a su puesto de trabajo en su condicin d
e Auditor Interno, argumentando que fue objeto de un despido fraudulento, al habr
sele atribuido hechos que no configuran falta grave.
TERCERO: Que mediante resolucin de vista de fojas noventitrs, su fecha cuatro de n
oviembre del dos mil once, la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Tac
na, confirmando el auto apelado declar improcedente la demanda, tras considerar q
ue estando orientada la pretensin demandada a obtener una reposicin en el puesto d
e trabajo, debe entenderse que el demandante est optando por la va residual y de c
arcter reparador, cuya competencia corresponde al juez constitucional en el mbito
del proceso de amparo.
CUARTO: En tal sentido, debe precisarse que la controversia procesal radica en e
stablecer si el juez laboral tiene competencia para conocer de las pretensiones
de reposicin en la va del proceso abreviado, cuando se invoca como en este caso en
particular, un supuesto de despido fraudulento.
QUINTO: Al respecto, el inciso 2 del artculo 2 de la Nueva Ley Procesal del Traba
jo N 29497, establece que: Los Juzgados Especializados de Trabajo conocen de los s
iguientes procesos: 2. En proceso abreviado laboral, de la reposicin cuando sta se
plantea como pretensin principal nica .
SEXTO: Ello significa, que dicha normatividad procesal inspirada en el principio
de favorum procesum, faculta al juez a interpretar de manera extensiva, el supu
esto de hecho contenido en la norma que establece la competencia por razn de la m
ateria para el juez laboral, por lo que no existe razn para excluir ningn supuesto
de reposicin previsto por las normas materiales laborales.
SETIMO: Para obtener la reposicin en el puesto de trabajo, nuestro ordenamiento j
urdico ha contemplado - prima facie - la nulidad del despido por las causales tax
ativamente previstas en el artculo 29 de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral; sin embargo, a partir de la emisin de las sentencias expedidas por el T
ribunal Constitucional en los expedientes N 976-2001 AA/TC y N 0206-2005-PA/TC, se
consideran como nuevos supuestos de reposicin, al despido incausado, que es aque
l que no expresa causal alguna derivada de la conducta o la labor que la justifi
que, y al despido fraudulento, basado en una causa no regulada por ley, o una ca
usa inventada por el empleador. En esa medida, se ha venido discutiendo si es qu
e la reposicin en tales supuestos, slo es viable en la va de amparo, o si un juez l
aboral puede ordenarla en un proceso laboral de cognicin regulado por la Ley N 266
36, a la que se ha sumado la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497, al regular u
n proceso abreviado laboral (ms expeditivo que el proceso ordinario), en el que s
e tramita frente al juez laboral, procesos que tienen como nica pretensin principa
l la reposicin (inciso 2 del artculo 2 la Ley N 29497).
OCTAVO: Durante la vigencia de la Ley N 26636, se expidi el precedente vinculante
del Tribunal Constitucional recado en el expediente N 0206-2005-AA/TC, establecien
do reglas de competencia para implementar el cambio del proceso de amparo de alt
ernativo a residual, introducido por el Cdigo Procesal Constitucional; en esta se
ntencia, el referido Tribunal seal las pretensiones que, segn su vinculante interpr

etacin, podan seguir sustancindose mediante el proceso de amparo y cules deban ser in
terpuestas ante la justicia ordinaria laboral, precisamente para configurar un a
mparo excepcional o residual.
NOVENO: Sin embargo, en el precedente vinculante mencionado, no se prohbe ni limi
ta la posibilidad de que el justiciable opte por solicitar tutela restitutoria a
nte el fuero laboral; esta interpretacin resulta implcita en la Nueva Ley Procesal
del Trabajo N 29497, cuando incorpora como competencia del juez laboral, la pret
ensin de reposicin, y cuando al mismo tiempo, el artculo IV de su Ttulo Preliminar,
remarca el deber jurisdiccional de observar los precedentes y la doctrina jurisp
rudencial constitucional.
DECIMO: La Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497 tiene como una de sus caracterst
icas, su esfuerzo por instaurar una justicia omnicomprensiva en la que todos los
conflictos de naturaleza social - laboral, pblica y privada, de seguridad social
, cooperativa y convenios formativos -, tengan en la jurisdiccin laboral, un nico
centro de respuesta jurisdiccional; de all que, segn se encuentra regulado la comp
etencia en materia de reposicin en el empleo, no existe inconveniente alguno para
que el juez laboral se avoque al conocimiento de cualquier pedido de reposicin a
l trabajo; ms an, si se tiene en cuenta que segn las normas sustantivas o materiale
s, la reposicin solamente procede cuando el despido lesiona derechos constitucion
ales laborales.
DECIMO PRIMERO: Siendo as, una interpretacin restrictiva de la Ley para el conocim
iento de las pretensiones de reposicin, slo limitada a la que encuentra causa en e
l despido nulo, resultara contraria no slo a uno de los rasgos esenciales de la Nu
eva Ley Procesal del Trabajo N 29497, sino a la optimizacin de la proteccin de los
derechos constitucionales en sede jurisdiccional, muy en especial el de acceso a
la justicia, porque supondra privar la posibilidad jurdica que un justiciable obt
enga tutela procesal efectiva constitucional, a travs de las vas predeterminadas p
or la ley procesal para la satisfaccin amplia de los derechos laborales, cualquie
ra sea su jerarqua.
DECIMO SEGUNDO: Cabe precisar que la Ley N 29497, asignndole una va procedimental a
la reposicin en el puesto de trabajo, cuando se plantea como pretensin principal n
ica, regula su trmite a travs de las siguientes caractersticas: a) proceso abreviad
o pero de cognicin plena; b) empleo de la oralidad como medio de optimizacin de la
tutela procesal, a travs de las garanta de un prejuzgamiento inmediato y concentr
ado; y, c) deber jurisdiccional de tutela de los derechos fundamentales y observ
ancia de los precedentes constitucionales y casatorios.
DECIMO TERCERO: En este orden de ideas, si bien el despido fraudulento ha sido d
esarrollado por el Tribunal Constitucional a travs de la doctrina, jurisprudencia
y precedentes vinculantes, que conform a los artculos VI y VII del Ttulo Prelimina
r del Cdigo Procesal Constitucional, deben ser cumplidos por toda persona y por t
odo juez, no menos cierto es que el inciso 2 del artculo 2 de la Ley N 29497 posib
ilita la tramitacin de la pretensin de reposicin en la va abreviada laboral.
DECIMO CUARTO: Por consiguiente, no es cierto que la justicia ordinaria no se en
cuentre habilitada para otorgar tutela restitutoria, conclusin que se corrobora c
on la expresa habilitacin al juez laboral para conocer las pretensiones de reposi
cin, conforme lo prev el inciso 2 del artculo 2 de la Nueva Ley Procesal del Trabaj
o N 29497. Cabe destacar, que nuestro sistema jurdico laboral slo prev la reposicin c
uando el despido vulnera derechos fundamentales del trabajador, por tanto, la in
terpretacin de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497, en tanto asigna competen
cia al juez laboral para conocer de la reposicin, implica en todos los casos, que
puede conocer todo tipo de despidos pasibles de tutela restitutoria -reposicinDECIMO QUINTO: Asimismo, cuando el Cdigo Procesal Constitucional atribuye carcter
residual al amparo, cuya procedencia depende, entre otros supuestos, de la inexi

stencia de una va procesal igualmente satisfactoria para la tutela de los derecho

s fundamentales, lo que hace es restringir, bajo calificacin del juez constitucio
nal, el acceso a la tutela urgente del amparo, pero en modo alguno descalifica l
as vas procedimentales ordinarias como idneas para la tutela eficaz del contenido
constitucionalmente protegido de los derechos del trabajador.
DECIMO SEXTO: Sin embargo, debe precisarse que ello no convierte per se a la va p
rocedimental ordinaria, en una igualmente satisfactoria que el amparo para tutel
ar los derechos fundamentales del trabajo, porque el legislador de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo N 29497 no ha creado un proceso urgente con la misma natural
eza y envergadura que el proceso constitucional de amparo, sino que el presente
es un proceso de cognicin plena o de conocimiento, que tiene regulada la pretensin
genrica de reposicin, y que de esta manera queda a opcin del litigante recurrir a
esta va, sin que por ello deje de encontrarse en el caso concreto habilitado el a
mparo constitucional.
DECIMO SETIMO: No se descarta, el derecho del trabajador de acudir directamente
al amparo, a su eleccin, para solicitar tutela procesal efectiva, en tanto la Nue
va Ley Procesal del Trabajo N 29497 no restringe, sino ampla los estndares de tutel
a procesal frente al despido inconstitucional; por ello, no debe perderse de vis
ta las caractersticas del nuevo diseo procesal laboral oral, habilitado legalmente
para la sustanciacin de la reposicin, que se encuentra contenidas en el referido
ordenamiento procesal: competencia omnicomprensiva (incisos 2 del artculo 2); va p
rocedimental abreviada, audiencia nica y sentencia (artculo I del Ttulo Preliminar)
; cargas probatorias definidas, pero a la vez flexibles con nfasis en la prueba i
ndiciaria, en especial, tratndose de casos de lesin de derechos fundamentales (artc
ulos 23 y 29); control casatorio sin efecto suspensivo (artculo 38); y tutela cau
telar especfica para casos de reposicin (artculo 55), entre los ms importantes.
DECIMO OCTAVO: Dichas caractersticas, si bien no implican equiparar al proceso ab
reviado laboral con la sumariedad y urgencia del amparo, s lo califica como va idne
a - ante la jurisdiccin ordinaria laboral - para la tutela de los derechos fundam
entales, eventualmente afectados con motivo de un despido y lo califican tambin p
ara deparar tutela restitutoria frente al Despido inconstitucional. Al respecto,
Vinatea Recoba sostiene que: "si bien es posible utilizar las vas ordinarias y l
as constitucionales para la tutela frente al despido, la sentencia del Caso Bayln
y las que le sirvieron de antecedente, dejaron sin cobertura, por lo menos, el
caso de la figura del despido fraudulento. Para dicho tipo de despidos es posibl
e, de acuerdo con los propios trminos del razonamiento expresado por el Tribunal
Constitucional en el Caso Bayln, acudir a la va ordinaria y en ella pretender la m
isma tutela que se puede pretender en los procesos constitucionales. El ordenami
ento procesal ordinario no lo prohbe y el sustantivo, de acuerdo a lo razonado po
r el Tribunal Constitucional, tampoco, al haberse calificado de inconstitucional
. Si de acuerdo con lo dicho cabe tal tutela en la va ordinaria, tambin es posible
la misma, para los casos de los despidos sin expresin de causa, en los que indis
tintamente debera poder acudirse, tanto a la va del amparo como a la ordinaria, en
la medida que esta ltima ofrezca las suficientes garantas para ello". Asimismo, P
aredes Palacios, seala que: frente al despido arbitrario ya no slo es posible la in
demnizacin, sino tambin la reposicin cuando siendo arbitrario es, a su vez, incausa
do. Si antes los jueces laborales estaban limitados a la indemnizacin y en donde l
a reposicin resultaba siendo un imposible jurdico, a partir de la Sentencia del Tr
ibunal Constitucional, expediente N 1124-2001-AA/TC - desplazado el segundo prrafo
del referido artculo 34 - la reposicin es un posible jurdico para todo juez que te
nga que aplicar los artculos 22 y 27 de la Constitucin sobre el derecho al trabajo
y a la adecuada proteccin frente al despido arbitrario . Aade, el mismo autor: "En co
nsecuencia, la reposicin en el empleo a consecuencia de un despido incausado o un
fraudulento, es tambin susceptible de ser tramitada en la va laboral ordinaria, a
l margen de la regla de residualidad del amparo . A esta postura, se suma la expu
esta por Huamn Estrada, al concluir que: Nosotros creemos que el trmino reposicin co
ntenido en el artculo 2 inciso 2 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo deber compre

nder la reposicin que dispensa la norma laboral sustantiva en los casos de despid
o nulo como tambin los supuestos de reposicin creados por el Tribunal Constitucion
al a travs de su jurisprudencia. Sobre el primer supuesto no hay mucho que discut
ir, pues la reposicin ante un despido nulo es dispensada por el artculo 29 de la L
ey de Productividad y Competitividad Laboral. La controversia, ms bien, se presen
ta al intentar afirmar que el trmino reposicin debe comprender los supuestos de repo
sicin creados por el Tribunal Constitucional .
DECIMO NOVENO: En consecuencia, se concluye respecto a la cuestin relativa a la c
ompetencia por la materia para conocer la presente demanda de reposicin por despi
do fraudulento, que la Judicatura Laboral s est autorizada por la Nueva Ley Proces
al del Trabajo N 29497, para avocarse a su conocimiento, no solamente por la inte
rpretacin literal de dicha norma procesal, sino tambin porque lo exige la interpre
tacin de la Constitucin y del propio precedente Bayln Flores, en tanto, nuestra Car
ta Poltica otorga a todo ciudadano la garanta de una tutela procesal efectiva, efe
ctividad que puede ser otorgada por el Poder Judicial, a travs de sus rganos espec
ializados para conocer la materia laboral, y, adems, por el Supremo Intrprete de l
a Constitucin, segn las reglas establecidas en el aludido precedente vinculante, e
n el que delimita sus competencias frente al nuevo marco de un amparo residual y
no alternativo, sin restringir la tutela procesal que pueden otorgar los jueces
ordinarios en materia de derechos fundamentales, aserto que corrobora el artculo
VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional que impone a todo Juez
el deber de interpretar y aplicar el derecho conforme a la interpretacin que resu
lte de las resolucin dictadas por el Tribunal Constitucional.
VIGESIMO: A mayor abundamiento, cabe sealarse que el artculo IV del Ttulo Prelimina
r de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, prescribe que, los jueces la
borales, imparten justicia, conforme a la Constitucin Poltica del Per, entre otras
normas, interpretando y aplicando toda norma jurdica, segn los principios y precep
tos constitucionales, as como con los precedentes vinculantes del Tribunal Consti
tucional y de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, norma que concuerda co
n el artculo 34 de Ley Procesal precitada, segn el cual, puede controlarse va casac
in el apartamiento a los precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional, con
cepto que en sentido lato abarca a la doctrina jurisprudencial constitucional; e
n dicho contexto, siendo as no cabe duda que la nueva normativa procesal vincula
la justicia laboral a los precedentes y doctrina jurisprudencial constitucional,
dentro de la cual se encuentra la desarrollada sobre el despido fraudulento.
VIGESIMO PRIMERO: De lo expuesto, se colige que las resoluciones de mrito no han
tenido en cuenta que es en base a lo dispuesto por el inciso 2 del artculo 2 de l
a Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, que la reposicin al centro de traba
jo por haberse producido el despido fraudulento es posible a travs de un proceso
de cognicin en la va abreviada, siempre que el carcter fraudulento del despido logr
e ser acreditada; en tal sentido, tenemos que, frente a la disposicin legal anota
da, tanto el Juez como la Sala Superior no han optado por una interpretacin de Le
y favorable al trabajador, tal como lo recoge el principio del in dubio pro oper
ario, previsto en el inciso 3 del artculo 26 de la Constitucin Poltica del Per, cuya
inaplicacin resulta amparable; por consiguiente, advirtindose del escrito de dema
nda de fojas treintiseis, que la pretendida readmisin en el puesto de trabajo del
actor, se funda en un supuesto de despido fraudulento y no de despido arbitrari
o, cuya indubitabilidad tampoco ha sido invocada, es evidente que requiere de un
a estacin probatoria, en la que el juez laboral adems de ser competente para avoca
rse al conocimiento del despido alegado y disponer la reposicin en su puesto de t
rabajo, deber merituar los medios de prueba que resulten necesarios para el disce
rnimiento de la litis; por lo que de primera intencin, en aplicacin del principio
pro homine corresponde la admisin a trmite de la mencionada demanda. Cabe destacar
que el proceso constitucional de amparo orientado a obtener la reposicin en el t
rabajo por causa de un despido fraudulento, exige a diferencia del proceso de co
gnicin laboral el requisito esencial de la acreditacin fehaciente de la existencia
del fraude.

VIGESIMO SEGUNDO: En ese sentido, habindose determinado que el auto de vista incu
rre en vicio de motivacin, corresponde estar a lo previsto en el artculo 39 segund
o prrafo de la Ley N 29497 que establece: En caso de que la infraccin normativa estu
viera referida a algn elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, l
a Sala Suprema dispone la nulidad de la misma y en ese caso ordena que la Sala L
aboral emita un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolucin
casatoria; o declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infraccin se
cometi ; siendo as, resulta arreglado a derecho ordenar se expida una nueva resolucin
por el Juez de la causa.
4.- DECISION:
Por tales consideraciones:
A) Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por don Rubn La Rosa Chag
aray a fojas cien; en consecuencia, NULA la resolucin de vista de fojas noventitrs
, su fecha cuatro de noviembre del dos mil once; y NULO TODO LO ACTUADO hasta fo
jas cincuentiuno inclusive (resolucin N 01 de fecha quince de marzo del dos mil on
ce).
B) ORDENARON que el Juez de la causa dentro del trmite del proceso abreviado labo
ral, expida nueva resolucin, calificando nuevamente la demanda de fojas treintise
is, con arreglo a las consideraciones expuestas precedentemente; en los seguidos
contra la Cooperativa de Ahorro y Crdito Toquepala, sobre reposicin.
C) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Perua
no conforme al artculo 41 de la Ley N 29497; y los devolvieron.- Vocal ponente: Vsqu
ez Cortez.
S.S.
VASQUEZ CORTEZ
ACEVEDO MENA
VINATEA MEDINA
YRIVARREN FALLAQUE
TORRES VEGADASDSAKHFASHFASFSA