82

sama buruk pada tes kecerdasan yang dirancang oleh dan

untuk individu etnis minoritas (Miller-Jones, 1989). Di
Selain itu, perbedaan bahasa antara minoritas dan
pemuda nonminority (terutama jika bahasa Inggris bukan mi yang
Nority anak muda itu bahasa pertama) dapat menyebabkan jelas
perbedaan kecerdasan saat pengujian adalah per
dibentuk di Inggris
kritik-kritik ini telah menyebabkan panggilan untuk budaya-fair
tes tes-intelijen yang mencoba untuk mengurangi
sumber bias etnis atau budaya. tes tersebut cenderung
berdasarkan kurang pada kemampuan verbal (sehingga menghindari bahasa
masalah banyak tes) dan lebih dari macam
item yang termasuk pada skala kinerja tradi
tes IQ nasional.
Bahkan dengan munculnya pengujian budaya-adil,
Gagasan bahwa ada hal seperti kecerdasan dan
bahwa hal ini adalah sama di semua budaya dan etnis
kelompok sulit bagi banyak ahli untuk menerima. Itu
keterampilan yang berkontribusi terhadap perilaku cerdas dalam non
pertanian industri dan masyarakat berburu, atau
jalan-jalan komunitas dalam kota, mungkin sangat
berbeda dari orang-orang yang berkontribusi intelijen di
kelas sains sekolah tinggi, namun jelas bahwa stan yang
tes dard digunakan dalam menilai tempat intelijen hampir
penekanan eksklusif pada keterampilan intelektual yang
terutama membantu dalam pengaturan pendidikan. Hal ini penting
bagi para praktisi untuk diingat bahwa penilaian apapun
kecerdasan seorang anak muda ini harus memperhitungkan
yang natuie dan tujuan tes yang digunakan, circum yang
sikap penilaian, latar belakang masing-masing
anak, dan konteks di mana anak mengalami
dikembangkan (Keating, 1995).
BERPIKIR REMAJA
DALAM KONTEKS
Sama seperti itu penting untuk bertanya bagaimana konteks yang lebih luas
mempengaruhi perkembangan kognitif adoles yang
persen, itu juga penting untuk menanyakan bagaimana kognitif
perkembangan remaja mempengaruhi per muda
interaksi anak dengan lingkungannya. Setelah
semua, sebagian besar pemikiran kita lakukan otcuis dalam sehari-hari
situasi, tidak hanya ketika kita mengambil tes yang dirancang
untuk melihat bagaimana bisa kita.
Sebagai pemahaman thinldng remaja telah ex
panded, peneliti telah mulai melihat melampaui labora
eksperimen tory dan tes standar dalam upaya untuk
meneliti bagaimana perubahan kognitif remaja ac
tually mempengaruhi pikiran sehari-hari remaja 'dan tindakan.
Apakah kemajuan dalam logika preposisi dan informasikemampuan pemrosesan membuat perbedaan di dunia nyata?
Dalam rangka untuk melihat masalah ini, psikolog dan educa
tor telah mempelajari sisi praktis think remaja
ing dalam tiga domain: dalam situasi sosial, pengambilan risiko,
dan di dalam kelas.
Perubahan Sosial Kognisi
Banyak exanifiles tlie pemikiran remaja yang kita
telah melihat dalam bab ini telah melibatkan penalaran

tentang masalah ilmiah dan benda-benda fisik. Tetapi

jenis yang sama keuntungan dalam kemampuan intelektual yang ob
disajikan dalam pemikiran orang-orang muda di alam ini
jelas dalam penalaran mereka tentang fenomena sosial
demikian juga. kognisi sosial melibatkan activ kognitif seperti
ities sebagai berpikir tentang orang, berpikir tentang sosial
hubungan, dan berpikir tentang lembaga-lembaga sosial
(Lapsley, 1989).
Hal ini tidak sulit untuk membayangkan bahwa remaja '
kemampuan canggih dalam berpikir tentang kemungkinan, think
ing di beberapa dimensi, dan berpikir tentang ab
konsep stract membuat mereka lebih canggih dari
anak ketika datang ke penalaran tentang sosial

83
pter2 Kognitif Transisi
menyanjung. Dibandingkan dengan anak-anak, remaja
fpj-eptions hubungan interpersonal yang lebih
'SaturCj pemahaman mereka tentang perilaku manusia adalah
ijiore maju, ide-ide mereka tentang lembaga-lembaga sosial dan
i | jg2juzations lebih kompleks, dan kemampuan mereka untuk
'Jgure tahu apa yang orang lain pikirkan jauh lebih akurat.
Keuntungan dalam bidang kognisi sosial bantuan akun untuk
anvof kemajuan psikososial biasanya terkait
Jmth remaja-kemajuan di alam identit)
otonomi, keintiman, seksualitas, dan prestasi. -individu
perbedaan ganda dalam kemampuan kognitif sosial juga membantu
; '] Ain mengapa beberapa remaja memiliki prob lebih sosial
masalah-dari orang lain (Lenhart & Rabiner, 1995).
Studi kognisi sosial selama masa remaja typi
Cally jatuh ke dalam tiga kategori; Studi dari kesan untuk' mation, yang mengkaji bagaimana individu membentuk dan or
ganize penilaian tentang orang lain; studi sosial
pengambilalihan perspektif yang memeriksa hovv, dan bagaimana accu
rately, mdividuals membuat penilaian tentang
pikiran dan perasaan orang lain; dan studi dari moralitj '
dan konvensi sosial, yang memeriksa con individu '
ceptions keadilan, norma-norma sosial, dan pedoman untuk so
interaksi resmi.
Pembentukan kesan Selama praremaja
dan remaja, tayangan individu dari lainnya
orang mengembangkan terutama dalam lima arah (Hill &
Palmqui.'st, 1978). Pertama, tayangan menjadi progres
sively lebih dibedakan. Remaja lebih hkely
dari anak-anak untuk menggambarkan orang-diri mereka sendiri
sebagai kategori didefinisikan lebih sempit lain-in dan
dengan atribut yang lebih berbeda. anak VTiereas
cenderung menggunakan deskriptor cukup global, seperti jenis kelamin dan
usia, remaja lebih cenderung untuk menggambarkan peo lainnya
ple dalam hal hal seperti minat dan kepribadian
karakteristik, meskipun set tertentu attri
butes remaja gunakan untuk menggambarkan orang lain mungkin
var) 'lintas budaya (Kristal, Watanabe, Weinfurt, &
Wu, 1998). Tren kedua dalam pengembangan im
Pembentukan pression adalah menuju impres kurang egosentris
dimensi-, yang berarti bahwa remaja lebih cenderung
menyadari bahwa kesan mereka dari orang lain adalah pribadi
Oleh karena itu sudut pandang dan tunduk pada ketidaksepakatan.

Ketiga, kesan mereka dari orang lain menjadi lebih

abstrak; yaitu, tayangan menjadi kurang berakar pada
atribut beton seperti karakteristik fisik atau
milik pribadi dan lebih terkait dengan abstrak seperti
hal sebagai sikap dan motif. Keempat, remaja
datang untuk menggunakan lebih dari inferensi dalam impres mereka
aksesi orang lain. Dibandingkan dengan anak-anak, remaja
arc lebih mungkin untuk menafsirkan perasaan orang lain dan untuk
menyimpulkan motif, beUefs, dan perasaan orang lain, bahkan
vrhen informasi spesifik semacam ini tidak secara langsung
diamati. Akhirnya, tayangan remaja dari orang lain
lebih sangat terorganisir. Remaja lebih mungkin
dibandingkan anak-anak, misalnya, untuk membuat penilaian dari oth
ers link personalit) 'sifat ke situasi di
yang mereka cenderung diekspresikan ( "Dia tidak sabar
ketika ia bekerja dengan orang lain ") dan untuk mendamaikan
informasi ternyata berbeda mengenai orang menjadi
Kesan yang lebih kompleks ( "Dia ramah terhadap anak perempuan
tapi sama sekali tidak ramah terhadap anak laki-laki ").
Bersama-sama, keuntungan ini di kesan tanda pembentukan
awal pengembangan per implisit
Teori-a sonality teori mengapa orang jalan
mereka (Barenboim, 1981). Seperti yang kita akan melihat dalam bab
10, perkembangan teori kepribadian implisit ini
memiliki implikasi penting untuk pengembangan
hubungan intim.
* Perspektif Sosial Mengambil Terkait dengan keuntungan di
kemampuan kesan-formasi yang im cukup
provements dalam perspektif sosial remaja
takmg-the abilit) 'untuk melihat peristiwa dari perspec
inisiatif-inisiatif dari orang lain. Menurut Robert Selman (1980),
yang telah mempelajari perkembangan ini secara luas, anak-anak
menjadi lebih mampu saat mereka tumbuh dewasa untuk mundur dari
titik pandang mereka sendiri dan melihat bahwa orang lain dapat melihat
suatu peristiwa dari yang berbeda, namun sama-sama valid, perspektif.
Tidak hanya remaja lebih mampu membedakan
perspektif orang lain tentang suatu masalah atau peristiwa, tetapi
mereka juga lebih mampu memahami orang itu
perspektif tentang titik o-vn mereka \ 'iew.
Menurut Selman, yang developm.ent dari per sosial
taking prospektif berlangsung melalui serangkaian .stages.
Selama tahap pra-remaja dalam pengembangan
perspektif taking, anak-anak dapat menempatkan diri di
sepatu orang lain tetapi belum melihat bagaimana pikiran dan
perasaan satu orang mungkin berhubungan dengan pikiran
dan perasaan lain. Selama awal masa remaja, dengan
perkembangan ke dalam apa Selman panggilan saling peran tak
ing, remaja muda dapat menjadi ketiga tujuan
partai dan dapat melihat bagaimana pikiran atau tindakan satu
orang dapat mempengaruhi orang-orang lain. dalam pemikiran
sekitar dua teman, misalnya, remaja di ini
Tingkat akan mampu melihat hubungan teman '
dan melihat bagaimana perilaku setiap orang mempengaruhi yang lain.
Kemudian pada masa remaja, perspektif taking mengembangkan sebuah
mendalam, orientasi sosial. Remaja di ini

Tingkat memahami bahwa perspektif yang orang

pada satu sama lain yang rumit, sering tidak sadar,
dan dipengaruhi oleh kekuatan-kekuatan yang lebih besar daripada individu bisa

84
kontrol termasuk posisi masing-masing orang dalam masyarakat atau
dalam lembaga sosial. Misalnya, Anda dapat
memahami, bahwa perspektif Anda pada instruktur
mengajar kelas Anda dipengaruhi tidak hanya oleh Anda sendiri
kepribadian dan oleh instruktur s tetapi juga oleh pasukan in
herent dalam cara hubungan guru dan stu
penyok didefinisikan.
Uitiiiaately, keuntungan remaja di perspec sosial
kemampuan tive-mengambil mengarah pada peningkatan communi
kation, karena ia menjadi lebih mampu formulat
ing argumen dalam hal yang lebih mungkin
dipahami oleh seseorang yang pendapat adalah berbedaSatu studi (Clark &: Delia, 1976), misalnya, memandang
seberapa baik anak-anak dari berbagai usia mampu per
Suade orang lain untuk melakukan sesuatu untuk mereka-seperti
meyakinkan orang tua mereka untuk membeli mereka stereo baru. Itu
peneliti menemukan bahwa remaja lebih cenderung
menggunakan penalaran yang menunjukkan keuntungan untuk mereka
orang tua ( "Jika saya memiliki stereo saya sendiri di kamar saya, Anda
tidak akan terganggu oleh musik saya ") daripada menggunakan penalaran
yang hanya menyatakan kasus ini dari sudut pandang mereka sendiri
( "Aku benar-benar harus memiliki stereo saya sendiri, semua anak-anak lain
melakukan "). Sebuah perubahan besar dalam penalaran berlangsung selama awal
remaja, bertepatan dengan transisi ke
tahap saling pengambilan peran. Meskipun one'might berpikir
tliat orang tua merasa lebih sulit untuk menangani remaja
yang lebih persuasif, studi menunjukkan bahwa, ketika ado
lescents dapat mengambil perspektif orang tua mereka dalam
Argumen, komunikasi keluarga menjadi lebih effec
tive dan lebih memuaskan (Silverberg, 1986).
Konsepsi Moralitas dan Konvensi Sosial
Kesadaran bahwa perspektif individu bervariasi, dan
bahwa pendapat mereka mungkin berbeda sebagai akibatnya, menyebabkan
perubahan dalam cara-cara yang isu-isu mengenai moralitas dan
konvensi sosial didekati. Perubahan moral yang
penalaran pada masa remaja telah diteliti
secara luas, dan kami akan memeriksa tubuh ini penelitian
secara rinci dalam Bab 9. Secara singkat, selama masa kanak-kanak, moral yang
pedoman dilihat sebagai sesuatu yang mutlak yang berasal dari sucii
otoritas sebagai orang tua dan guru; penilaian dari kanan
dan salah dibuat sesuai dengan aturan beton. Dur
ing remaja, bagaimanapun, mutlak dan aturan seperti
datang dipertanyakan, sebagai orang muda mulai
melihat bahwa standar moral yang subjektif dan didasarkan pada
sudut pandang yang dikenakan perselisihan. kemudian di
remaja comc "munculnya penalaran yang
berdasarkan prinsip-prinsip moral seperti kesetaraan, keadilan, dan
guidehnes keadilan-abstrak yang melampaui beton
situasi dan dapat diterapkan di berbagai moral
dilema (Kohlberg, 1976).

Perkembangan pemahaman individu dari

konvensi-sosial norma sosial yang memandu hari-hari perilaku-mengikuti kursus serupa (Smetana,
1994; Turie !, 1978). Selama masa kanak-kanak tengah, sosial
konvensi-seperti mengantri untuk membeli film
Tiket-dipandang sebagai sewenang-wenang dan berubah, tetapi
kepatuhan mereka tidak; sesuai dengan con seperti
konvensi-konvensi yang ba.sed pada aturan dan diktat atiihorily. vVlien kau berumur 7 tahun, Anda mungkin tidak memiliki
melihat wh) 'orang harus menunggu dalam antrean untuk membeli tick film
ets; Namun, ketika ayah atau ibu Anda mengatakan kepada Anda untuk
meratap di line, Anda menunggu. Dengan adoiescencc awal, namun,
konvensi dipandang sebagai sewenang-wenang dan berubah di
baik asal-usul mereka dan penegakannya; konvensi
harapan hanyalah sosial. Sebagai seorang remaja, Anda
mulai menyadari bahwa orang-orang menunggu dalam antrean karena mereka
diharapkan, bukan karena mereka dipaksa untuk. Memang,
remaja muda sering melihat konvensi sosial sebagai noth
ing tetapi harapan sosial dan, akibatnya, sebagai insuffi
alasan yang cukup untuk memenuhi. Anda mungkin bisa membayangkan
anak-anak di midteens mereka mengatakan sesuatu seperti ini:
"Ly menunggu dalam antrean tiket hanya karena orang lain
berbaris? Tidak ada hukum yang memaksa Anda untuk menunggu di
line, ada? "
Secara bertahap, bagaimanapun, remaja mulai melihat sosial
konvensi sebagai sarana yang digunakan oleh masyarakat untuk mengatur peo
perilaku ple ini. Konvensi mungkin sewenang-wenang, tapi kami

85
mengikuti mereka karena kita semua berbagi pemahaman tentang
bagaimana orang diharapkan untuk berperilaku di berbagai situa
tions. Bahkan, sekolah dasar tinggi melihat konvensi sebagai begitu diorained di tlie sistem sosial yang individu ikuti
mereka sebagian dari kebiasaan. Kami menunggu dalam antrean untuk teater
Tiket bukan karena kita ingin mematuhi aturan apapun tapi
karena itu adalah sesuatu yang kita terbiasa melakukan.
Pada akhirnya, orang datang untuk melihat bahwa con sosial
konvensi- melayani jfiinction di koordinasi interaksi
diantara orang orang. norma-norma sosial dan harapan yang de
rived dari dan dikelola oleh individu memiliki
perspektif umum dan menyetujui bahwa, di diberikan situa
tions, perilaku tertentu lebih diinginkan daripada yang lain,
karena perilaku seperti bantuan masyarakat dan lembaga-lembaganya
berfungsi lebih sm.oothly. Vv'ithout konvensi
mengantri untuk membeli tiket film, orang-orang pushiest
akan selalu mendapatkan tiket pertama tua dapat remaja
melihat bahwa menunggu di garis tidak hanya menguntungkan teater tapi
juga mempertahankan hak setiap orang untuk kesempatan yang adil untuk membeli
tiket, dengan kata lain, kita menunggu dalam antrean sabar karena
kita semua setuju bahwa lebih baik jika tiket yang didistribusikan
cukup.
Tabel 2.2 merangkum beberapa differ penting
ences dalam kemampuan sosial kognitif antara preadolessen dan remaja. Seperti yang Anda lihat, di semua empat

domain, berpikir menjadi lebih abstrak, lebih h'pothetical, dan lebih relativistik antara masa kanak-kanak dan
masa remaja.
Bersama-sama, keuntungan ini dalam kemampuan kognitif sosial membantu
memperhitungkan keuntungan dalam kompetensi sosial individu '
selama masa remaja. Seperti yang Anda akan membaca dalam bab 10, ado
lescents yang memiliki kognitif sosial yang lebih canggih
kemampuan (yaitu, lebih maju perspektif taking abili
ikatan dan lebih canggih kesan-formasi
keterampilan) benar-benar berperilaku sosial lebih kompeten cara
(Ford, 1982; Lenhart & Rabiner, 1995). meskipun ada
lebih untuk kompetensi sosial dari kognisi sosial, be
ing mampu memahami hubungan sosial secara lebih
cara canggih merupakan komponen penting untuk bisa
berperilaku dalam cara yang lebih canggih.
Ado / escent Taking
Sebuah aplikasi praktis kedua penelitian adoles
pemikiran persen melibatkan studi tentang tak risiko remaja
ing. Dalam bab 1, kita mencatat bahwa banyak dari kesehatan
masalah masa remaja adalah hasil dari

86
perilaku yang dapat dicegah-perilaku seperti
penyalahgunaan zat, mengemudi sembrono, dan tidak terlindungi
seks. Centers for Disease Control, pemerintah
lembaga yang memantau kesehatan Amerika, sekarang
survei remaja setiap tahun dan asfcs apakah mereka memiliki
terlibat dalam berbagai perilaku selama sebelumnya 30
hari (Centers for Disease Control, 2000). Yang paling
survei terbaru mengungkapkan bahwa sekitar 16 persen dari tinggi
siswa sekolah jarang atau tidak pernah menggunakan sabuk pengaman. Dari
remaja yang naik sepeda motor, 38 persen laporan
jarang atau tidak pernah memakai helm. Studi muda
remaja telah menemukan bahwa hampir 80 persen dari bo) 's
dan 60 persen anak perempuan mengambil risiko yang tidak perlu sementara
skateboard atau naik sepeda; bahwa lebih dari satusepertiga dari kedua jenis kelamin telah penumpang di mobil didorong
oleh driver mabuk; bahwa dua-pertiga dari anak kelas enam
telah bereksperimen dengan alkohol, dan setengah memiliki
rokok yang dihisap; dan bahwa seperlima dari kelas tujuh
kelas yang aktif secara seksual (dengan hanya setengah menggunakan con
traception) (Ozer, Macdonald, & Irwin, di tekan). Maupun
adalah mengambil risiko hanya aiiiong pemuda Amerika lazim;
Sebuah studi dari remaja Denmark menemukan bahwa setengah dari semua
14 sampai 15-year-olds telah didorong sepeda sementara intoxi
manajer yang berpendidikan, bahwa seperlima adalah perokok rokok biasa,
dan bahwa seperenam telah melakukan hubungan seksual tanpa
menggunakan kontrasepsi (Arnett & Balle-Jensen, 1993). Di
teori (Fischoff, 1988; Fischoff & Quadrel, 1995;
Kahneman, Slovic, & Tversky, 1982). Menurut Ini
teori, semua perilaku dapat dianalisis sebagai hasilnya
dari proses yang melibatkan (1) alternatif mengidentifikasi
pilihan, (2) identif) 'ing konsekuensi yang mengikuti

setiap pilihan, (3) mengevaluasi keinginan masing-masing

mungkin konsekuensi, (4) menilai kemungkinan
setiap kemungkinan konsekuensi, dan (5) menggabungkan semua ini
Informasi menurut aturan keputusan (BeythMarom, Austin, Fischoff, Palmgren, & JacobsQuadrel, 1993). Sebagai contoh, seorang gadis remaja yang
mencoba untuk memutuskan apakah akan menerima tumpangan pulang dari
pesta dengan teman-teman yang telah minum akan (1)
mengidentifikasi pilihan (untuk menerima naik atau tidak); (2)
mengidentifikasi konsekuensi ( "Jika saya menerima perjalanan, dan
kita masuk ke sebuah kecelakaan, aku bisa terluka parah ";" jika
Saya tidak menerima perjalanan, teman-teman saya akan mengejekku
untuk menjadi pecundang "); (3) mengevaluasi keinginan masing-masing
Konsekuensi ( "Muncul seperti pecundang ke teman saya
buruk, tetapi berada di kecelakaan akan mengerikan "); (4)
menilai kemungkinan setiap konsekuensi ( "My
teman mungkin tidak akan benar-benar mengubah pendapat mereka tentang
saya hanya karena saya menolak perjalanan, dan teman saya
yang mengemudi begitu mabuk bahwa dia benar-benar bisa masuk ke
kecelakaan "); dan (5) menggabungkan semua ac informasi
suaikan aturan keputusan ( "Semua hal dipertimbangkan, saya
Bagian I Perubahan Fundamental Remaja
umum, pengambilan risiko jauh lebih
umum di antara laki-laki dari
perempuan, meskipun ada beberapa evi
dence bahwa kesenjangan gender ini telah
penyempitan (Byrnes, Miller, &
Schafer, 1999).
Beberapa penulis telah menyarankan bahwa
kita melihat perilaku ini sebagai result
ing dari keputusan yang remaja
membuat-misalnya, keputusan untuk
minum alkohol, mengemudi cepat, atau untuk
melakukan hubungan intim tanpa menggunakan con
traception-dan bahwa kita perlu
memahami lebih baik kognitif
proses di balik keputusan tersebut
pembuatan. Satu baris penelitian memiliki
berusaha untuk memeriksa apakah ado
lescents membuat keputusan berisiko be
penyebab kekurangan dalam devel mereka
oping kemampuan kognitif (Furbey &
Beyth-Marom, 1992).
Sejumlah penulis telah melihat
beresiko remaja mengambil dari per sebuah
prospektif disebut keputusan perilaku

87

pikir saya tidak akan mengambil naik "). Gambar 2.5 menunjukkan apa
Proses pengambilan keputusan ini tampak seperti.
Dari perspektif teori keputusan perilaku,
maka, penting untuk bertanya Vv'hether remaja menggunakan
proses yang berbeda daripada orang dewasa dalam mengidentifikasi, esti

kawin, dan mengevaluasi berbagai pilihan perilaku

dan konsekuensi. Jika keputusan berisiko adalah hasil dari
pengolahan informasi yang salah perhatian, mem
ory, metakognisi, atau organisasi, misalnyamungkin masuk akal untuk melatih remaja di ini
kemampuan kognitif dasar sebagai sarana mengurangi mereka
Mengambil resiko.
Menurut kebanyakan studi, bagaimanapun, remaja
membuat keputusan menggunakan kognitif dasar yang sama
proses yang dewasa menggunakan (Beyth-Marom et al, 1993;
Furbey & Beyth-Marom, 1992). Hal ini berlaku bahkan
mengenai isu-isu yang rumit seperti memutuskan apakah akan
menggugurkan kehamilan (Lewis, 1987). Keuntungan utama dalam
pengolahan informasi tampaknya terjadi antara
masa kanak-kanak dan remaja, bukan antara ado
lescence dan dewasa (Keating, 1990; Steinberg &
Cauffman, 1996).
Sebuah possibihty kedua yang sering disarankan adalah bahwa
remaja lebih cenderung merasa kebal-yang
adalah, lebih mungkin untuk berlangganan dongeng pribadi yang
mereka tidak akan dirugikan oleh expe berpotensi berbahaya
riences. Hove'er, tidak ada bukti untuk luas
diadakan keyakinan bahwa remaja arp lebih mungkin untuk sub
juru tulis untuk dongeng pribadi daripada orang dewasa (Quadrel et
al., 1993). Atore penting, penelitian menunjukkan ado bahwa
lescents tidak lebih mungkin dibandingkan orang dewasa untuk memahami
diri mereka sebagai kebal. Kedua kelompok umur
sama cenderung meremehkan kemungkinan mereka be
ing dirugikan oleh pengalaman berpotensi berbahaya
(Quadrel et al., 1993).
Jika remaja menggunakan yang sama pengambilan keputusan yang
proses sebagai orang dewasa, dan jika remaja tidak lebih
mungkin dibandingkan orang dewasa untuk berpikir tentang diri mereka sebagai
invulnera
ble, mengapa, kemudian, jangan remaja berperilaku dengan cara yang
risiko berlebihan) -? Satu jawaban mungkin melibatkan differ yang
cara ent di mana remaja dan orang dewasa mengevaluasi
keinginan berbagai konsekuensi (Moore & Gullone, 1996), misalnya, keputusan individu untuk
mencoba kokain di sebuah pesta mungkin melibatkan mengevaluasi num a
ber konsekuensi, termasuk hukum dan kesehatan
risiko, kesenangan obat dapat menginduksi, dan cara
di mana satu akan dinilai (baik secara positif dan neg
atively) oleh orang-orang lain yang hadir. meskipun

88
dewasa dan remaja mungkin baik mempertimbangkan semua ini
konsekuensi, dewasa dapat menempatkan relatif lebih
berat pada risiko kesehatan mencoba obat, sedangkan
remaja dapat menempatkan relatif lebih berat pada
konsekuensi sosial dari tidak mencoba. meskipun
dewasa mungkin melihat keputusan seorang remaja untuk menghargai rekan
penerimaan lebih dari kesehatan sebagai irasional, sebuah adoles
sen dapat melihat keputusan dewasa sama-sama incompre
hensible. teori keputusan perilaku mengingatkan kita bahwa
semua keputusan-bahkan berisiko yang-dapat dilihat sebagai ra

nasional, setelah kita memahami bagaimana esti individu

rekan dan mengevaluasi konsekuensi dari berbagai
program tindakan.
Sebuah ilustrasi yang bagus ini berasal dari studi
persepsi remaja 'dari biaya dan manfaat dari
terlibat dalam berbagai perilaku berisiko (Kecil, Silverberg,
& Kerns, 1993). Penelitian ini meminta remaja dari differ
ent usia untuk menilai biaya dan manfaat dari be seperti
haviors seperti menggunakan alkohol dan terlibat inter seksual iri
Tentu saja. Menariknya, persepsi remaja 'dari
manfaat terlibat dalam perilaku berisiko yang
tidak hampir sama prediksi tentang bagaimana mereka berperilaku seperti
persepsi mereka tentang biaya. percep remaja '
tions biaya yang sangat prediktif dari perilaku mereka,
Namun, yang lebih mahal pemikiran en remaja
gaging dalam perilaku tertentu akan, semakin kecil kemungkinan dia
atau dia untuk terlibat dalam perilaku itu. Kasus serupa
telah dibuat untuk memahami mengapa risiko remaja ex
berpose diri untuk infeksi HIV dengan memiliki unpro
sex tected: Banyak remaja tidak percaya bahwa
biaya hubungan seks tanpa kondom yang cukup besar untuk menghindari
perilaku berisiko (Gardner & Herman, 1990).
Dalam semua kemungkinan, tentu saja, tidak remaja '
atau keputusan orang dewasa 'selalu dibuat sebagai straight
maju atau rasional cara seperti yang disarankan oleh perilaku
teori keputusan. Namun demikian, pendekatan ini memiliki
membuka cara baru berpikir tentang remaja
Mengambil resiko. Alih-alih melihat keputusan berisiko sebagai
Hasil penilaian irasional atau rusak, para ahli
sekarang mencoba untuk memahami di mana dan bagaimana remaja
memperoleh informasi yang mereka gunakan dalam mencapai mereka
kesimpulan dan seberapa akurat informasi tersebut. Jika,
misalnya, remaja meremehkan likeli yang
kap hamil berikut seks yang tidak aman,
upaya pendidikan seks mungkin fokus pada pengajaran
remaja probabilitas yang sebenarnya.
Kami juga harus diingat bahwa emosional dan
faktor kontekstual, serta yang kognitif, con
tribute untuk pengambilan risiko remaja. beberapa peneliti
telah mencatat bahwa remaja mungkin berbeda dari orang dewasa di
cara penting yang tidak ditangkap oleh kognitif
langkah-langkah pengambilan keputusan (Lightfoot, 1997; Maggs,
Almeida, & Galambos, 1995; Scott, Reppucci, &
Wooiard, 1995; Steinberg & Cauffman, i996J, seperti
kerentanan terhadap tekanan teman sebaya, impulsif, dan menyenangkan
pencarian. Sehubungan dengan faktor emosional, untuk exam
ple, studi menunjukkan bahwa individu yang overconfi
penyok, kompetitif, dan tinggi mencari sensasi (yang
adalah, mereka menikmati pengalaman baru dan intens) lebih
mungkin untuk terlibat dalam berbagai jenis perilaku berisiko
daripada rekan-rekan mereka (Miller & Byrnes, 19S7). Addi
tionally, penalaran remaja, seperti itu dari orang dewasa, adalah
dipengaruhi oleh keinginan mereka, motif, dan kepentingan;
ketika dihadapkan dengan argumentasi yang logis, remaja
lebih mungkin untuk menerima penalaran yang rusak atau evi gemetar
dence ketika mereka setuju dengan substansi argu yang

ment dari ' .'hen mereka tidak (Klaczynski., 1997;

Klaczynski & Gordon, 1996). Meskipun semacam ini
penalaran Bias menurun antara praremaja dan
remaja, bahkan remaja akhir adalah pemikir bias.
Dengan demikian, meskipun masa remaja adalah masa di mana
individu memperoleh penalaran yang lebih canggih abil
tanggung, individu menggunakan kompetensi tersebut secara selektif,
menggunakan logika canggih untuk mempertanyakan bukti kuat bahwa
bertentangan pendapat mereka tapi menyisihkan ini
abihties logis ketika menerima bukti fiimsy bahwa
mendukung keyakinan yang sudah ada mereka (Klaczynzki &
Narasimham, 1998),
Mungkin yang lebih penting dalam menjelaskan kenaikan
mengambil risiko selama masa remaja daripada perbedaan usia di
kepribadian atau penalaran perbedaan usia di na yang
mendatang dari konteks di whih individu menghabiskan waktu, A
banyak pengambilan risiko remaja berlangsung di con
teks di mana mereka tanpa pengawasan oleh orang tua dan
orang dewasa lain dan di mana mereka terkena luar biasa
tekanan teman sebaya untuk terlibat dalam perilaku berisiko (Byrnes,
1997). Anak-anak yang memiliki kepribadian yang telah membuat
mereka lebih rentan untuk mengambil risiko hanya mungkin dapat bertindak
pada impuls mereka sebagai remaja, ketika perilaku mereka
dikendalikan kurang ketat oleh orang dewasa. Remaja yang tinggal di
kota-kota besar, misalnya, memiliki lebih banyak kesempatan untuk
mengambil risiko karena mereka dimonitor kurang ketat oleh
orang tua dan orang dewasa lainnya. Serta, pengambilan risiko mungkin kurang
lazim dalam pengaturan yang mencoba untuk membatasi peluang
untuk perilaku berisiko melalui sarana hukum atau institusi,
seperti memiliki usia minum hukum yang lebih tinggi atau le lebih tinggi
gal mengemudi usia (Arnett & Balk-Jensen, 1993). lebih re
pencarian diperlukan pada bagaimana berbagai kognitif, emo
nasional, dan faktor-faktor kontekstual berinteraksi dalam membentuk
mengambil risiko perilaku.

89
Berpikir remaja di Kelas yang
Mengingat macam perubahan dalam berpikir yang terjadi dur
ing tahun remaja, orang akan berharap bahwa sekolah
dan guru menyesuaikan metode dan kurikulum untuk
jala yang lebih baik dengan kemampuan kognitif berkembang dari
siswa mereka. Secara teori, kemampuan remaja untuk berpikir
dengan cara yang lebih canggih entah dalam hal abstrac
tion, multidimensi, relativisme, atau di lain
mension- harus memungkinkan mereka untuk berpikir lebih criti
Cally tentang berbagai masalah-Namun,
prevalensi berpikir kritis antara Amerika tinggi
siswa-pemikiran sekolah yang mendalam, analitis,
dan diskriminatif-telah kurang dari mengejutkan.
Kebanyakan penilaian prestasi remaja di baru-baru ini
tahun menunjukkan bahwa kaum muda Amerika mengalami kesulitan
berpikir dengan cara-cara canggih bahwa teori-teori
dan penelitian menyarankan mereka harus mampu Bagian dari
alasannya, beberapa kritikus berpendapat, adalah bahwa remaja
jarang diminta untuk berpikir dengan cara ini (Linn &
Soager, 1991; Ravitch, 1995).

Untuk apa yang bisa kita atribut kesenjangan antara teori

dan praktek? Menurut beberapa penulis, educa kami
sistem nasional tidak mendorong atau merangsang jenis
berpikir bahwa remaja memiliki potensi untuk.
Meskipun penelitian menunjukkan bahwa adalah mungkin, untuk ex
cukup, untuk merangsang perkembangan formal opera
tional berpikir (misalnya, Danner & Day, 1977; Siegler,
Liebert, & Liebert, 1973), beberapa junior atau SMA
kelas sekolah ditetapkan untuk melakukannya. Daripada encour
penuaan remaja untuk berpikir secara abstrak atau relativistik
cara, misalnya, sebagian besar kelas sekolah menengah re
menangkal yang menghafal fakta konkret dan
menirukan belakang jawaban yang benar guru. Accord
ing untuk satu ahli, peluang nyata memberi dan mengambil
di sekolah-sekolah remaja mencapai kurang dari 10 persen
dari total waktu yang dihabiskan untuk instruksi (Sternberg, 1994).
Pada saat remaja menjadi mampu
melihat bahwa sebagian besar masalah yang terlalu rumit untuk memiliki satu
jawaban yang benar, program pendidikan yang menghambat ini
mengembangkan kemampuan bekerja melawan develop individu '
kecenderungan mental. Meskipun upaya telah
dilakukan untuk membuat instruksi dari remaja lebih
kompatibel dengan pemahaman peneliti dari mereka
perkembangan kognitif, upaya ini hai'e belum
tersebar luas. Namun, studi menunjukkan that.teaching bahwa
mengambil keuntungan dari penalaran mengembangkan remaja '
kemampuan dapat menghasilkan under lebih canggih mereka
berdiri dari materi pelajaran, terutama dalam ilmu
kelas (Linn & Songer, 1991,1993). Studi menunjukkan bahwa
peluang untuk terlibat dalam tangan percobaan con
upeti kepada pemahaman remaja tentang prin ilmiah
Prinsip-(Penner & Klahr, 1996).
Kesenjangan antara apa remaja dapat melakukan (Le.,
kompetensi mereka) dan prestasi sekolah yang sebenarnya mereka
(Yaitu, kinerja mereka) mungkin terutama besar di antara
pemuda yang menghadiri sekolah berbahasa Inggris tapi siapa
berbicara bahasa lain atau dialek jika tidak di sekolah,
sebagai salah satu studi pemuda Hawaii asli menunjukkan (Feldman, Batu, & Renderer, 1990). Meskipun siswa
dalam penelitian ini dihadiri sekolah di mana instruc yang
tion dalam Standar bahasa Inggris, mereka berbicara Hawaii
Creole-bahasa Inggris di rumah dan dengan teman-teman mereka. re yang
pencari menemukan bahwa, meskipun siswa
berfungsi pada tingkat kognitif yang tinggi, mereka un
nyaman berbicara di kelas karena lan mereka
latar belakang gauge, dan kurangnya keterlibatan lisan
mengganggu belajar mereka. Satu hipotesis adalah bahwa
berbicara di bantu kelas dalam proses encoding
informasi, yang memfasilitasi belajar yang Agaknya,
semua kelompok anak muda yang di-sekolah dan out-ofbahasa sekolah yang sangat berbeda beresiko untuk ini
kerugian.
Kritik juga telah dilontarkan terhadap sekolah '
kurangnya upaya untuk sengaja meningkatkan remaja '
keterampilan pemrosesan informasi. Sebagai masyarakat kita menjadi

90
informasi lebih lanjut tergantung-beberapa commen sosial
tators telah berbicara tentang Mformation kelebihan-itu
penting bahwa remaja belajar bagaimana untuk mengelola
dan menggunakan ini "vealth data. Sejumlah penulis memiliki
berpendapat bahwa sekolah dapat dan harus mengajar remaja
cara memfokuskan perhatian, meningkatkan pendek dan
memori jangka panjang, mengorganisir informasi, dan moni
toring proses berpikir (Baron & Sternberg, 1987;
Gagne, 1985; Glazer 8c Bassok, 1989), Dengan kata lain,
para ahli percaya bahwa keterampilan pemrosesan informasi
dapat diajarkan dan bahwa pendidik harus membuat lebih
usaha sadar untuk melakukannya. Selain itu, mereka menunjuk ke baru-baru ini
kemajuan dalam penelitian tentang remaja pro informasi
cessing menyediakan landasan tlie untuk perombakan
kurikulum sekolah menengah kami.
Web Peneliti Pilih perilaku berisiko yang remaja
diyakini terlibat dalam dan mencari tahu apakah mereka
benar-benar mengambil lebih banyak risiko daripada orang dewasa. Bagaimana mungkin
teori keputusan perilaku menjelaskan perbedaan ini?
Apakah Anda berpikir perubahan dalam kemampuan kognitif mereka membuat
mereka lebih atau kurang 'vunerable mengambil risiko? Pergi ke
ww.mhhe.com/steinbergefor informasi fiirther.
SYARAT KFA
otomatisasi
teori keputusan perilaku
kognitif-perkembangan tampilan
kelompok
kompetensi Kinerja perbedaan
operasi konkrit
lapisan luar
berpikir kritis
tes budaya adil
penalaran deduktif
perhatian dibagi
operasi resmi
pencitraan resonansi magnetik fungsional (fMRI)
penonton imajiner
Teori kepribadian implisit
penalaran induktif
perspektif pemrosesan informasi
sistem limbik
ingatan jangka panjang
metakognisi
saling peran mengambil
mielinisasi
dongeng pribadi
perspektif Piaget
tomografi emisi positron (PET)
korteks prefrontal
periode praoperasional
logika proposisional
perancah
perhatian selektif
pencari sensasi

periode sensorimotor
kognisi sosial
konvensi sosial
perspektif taking sosial
interaksi statistik
pemangkasan smaptic
memori kerja
zona pembangunan proksimal