DE LEUROPE
COUNCIL
OF EUROPE
SEGUNDA SECO
SENTENA
ESTRASBURGO
3 de Fevereiro de 2009
O PROCESSO
1. Na origem do caso est uma queixa (no 31276/05) apresentada no
Tribunal contra a Repblica Portuguesa, no dia 18 de Agosto de 2005, por
uma fundao holandesa, Women On Waves, e duas associaes
portuguesas, Clube Safo e No te Prives, Grupo de Defesa dos Direitos
Sexuais (os requerentes), nos termos do artigo 34. da Conveno
Europeia dos Direitos do Homem e das Liberdades Fundamentais (a
Conveno).
2. As requerentes, que foram admitidas com o benefcio de assistncia
judiciria, esto representadas por P. Fernando, Advogada em Coimbra
(Portugal). O Governo Portugus (o Governo) est representado pelo seu
Agente, J. Miguel, procurador-geral adjunto.
3. As requerentes alegam, nomeadamente, que a interdio da entrada
nas guas territoriais portuguesas do navio fretado pela primeira requerente
infringia as suas liberdades de associao e de expresso.
4. A 12 de Fevereiro de 2007, a presidente da segunda seco decidiu
comunicar a queixa ao Governo. Nos termos do artigo 29., n. 3, da
Conveno, foi decidido que a admissibilidade e o mrito da queixa seriam
apreciados em conjunto.
5. Informado da queixa, o Governo holands, por carta de 1 de Maio de
2007, comunicou ao Tribunal que no pretendia exercer o direito que lhe
confere o artigo 36., n. 1, da Conveno.
OS FACTOS
I. AS CIRCUNSTNCIAS DO CASO
6. A primeira requerente uma fundao de direito holands com sede
em Amesterdo. A segunda e terceira requerentes - Clube Safo e No te
Prives, Grupo de Defesa dos Direitos Sexuais so associaes de direito
portugus com sede em Santarm e Coimbra, respectivamente.
7. As trs associaes requerentes tm por fim, entre outros, promover o
debate sobre os direitos reprodutivos. Neste contexto, a segunda e terceira
requerentes convidaram a primeira requerente para vir a Portugal trabalhar a
favor da despenalizao da interrupo voluntria da gravidez neste pas.
Para esse efeito, a primeira requerente fretou um navio, o Borndiep, que
saiu de Amesterdo com destino Figueira da Foz. No local, era propsito
das requerentes organizar a bordo do Borndiep reunies, seminrios e
ateliers prticos em matria de preveno de doenas sexualmente
transmissveis, de planeamento familiar e de despenalizao voluntria da
gravidez. Estas actividades desenrolar-se-iam de 30 de Agosto a 12 de
Setembro de 2004.
8. A 27 de Agosto de 2004, quando o navio Borndiep se aproximava das
guas territoriais portuguesas, o Secretrio de Estado do Mar proferiu um
despacho proibindo a sua entrada nestas ltimas. As partes pertinentes deste
despacho mostram-se assim redigidas:
Considerando que existem fortes indcios, formados a partir de notcias surgidas na
comunicao social, nacional e internacional, de que o navio Borndiep, transportando
elementos [da primeira requerente] pretende atravessar o mar territorial portugus
com destino a um porto nacional, para praticar () as seguintes condutas:
- Desembarcar, distribuir ou publicitar produtos farmacuticos no autorizados pelas
autoridades sanitrias portuguesas;
- Em reunies de carcter pblico, atravs de meio de comunicao social, por
divulgao de escrito ou outro meio () provocar ou incitar prtica de determinados
actos que so ilcitos luz do ordenamento jurdico portugus;
- Desenvolver uma actividade tpica de uma instalao sanitria, sem licenciamento
ou fiscalizao pelas autoridades portuguesas, criando, pela impossibilidade de
prestao dos cuidados mdicos normalmente tidos por adequados, um perigo para a
sade pblica.
(...)
Considerando ainda que as condutas descritas implicam violao de disposies da
Seco III da Parte II da Conveno das Naes Unidas sobre Direito do Mar de 1982
(CNUDM) e das leis sanitrias portuguesas;
Artigo 25.
Direitos de proteco do Estado costeiro
1 - O Estado costeiro pode tomar, no seu mar territorial, as medidas necessrias para
impedir toda a passagem que no seja inofensiva.
().
B. O Direito interno
17. O Decreto-Lei n. 44/2002, de 2 de Maro de 2002, estabelece as
competncias e atribuies das autoridades martimas. O Decreto-Lei n.
257/2002 consagra as competncias e atribuies do Instituto Porturio e
dos Transportes Martimos.
18. O Cdigo de Processo nos Tribunais Administrativos prev, no artigo
109., um processo de intimao para proteco de direitos fandamentais,
aplicvel para obter, em curto prazo, uma conduta positiva ou negativa da
O DIREITO
I. SOBRE A ALEGADA VIOLAO DOS ARTIGOS 10. E 11. DA
CONVENO
20. As requerentes alegam que a proibio de entrada do navio Borndiep
nas guas territoriais portuguesas ofende os artigos 10. e 11. da
Conveno, assim redigidos:
Artigo 10.
1 - Qualquer pessoa tem direito a liberdade de expresso. Este direito compreende a
liberdade de opinio e a liberdade de receber ou de transmitir informaes ou ideais sem
que possa haver ingerncia de quaisquer autoridades pblicas ().
2 - O exerccio destas liberdades, porquanto implica deveres e responsabilidades, pode
ser submetido a certas formalidades, condies, restries ou sanes, previstas pela lei,
que constituam providencias necessrias, numa sociedade democrtica, () a defesa da
ordem e a preveno do crime, a proteco da sade ou da moral ().
Artigo 11.
1 - Qualquer pessoa tem direito a liberdade de reunio pacfica e a liberdade de
associao ().
2 - O exerccio deste direito s pode ser objecto de restries que, sendo previstas na
lei, constiturem disposies necessrias, numa sociedade democrtica, para a segurana
nacional, a segurana pblica, a defesa da ordem e a preveno do crime, a proteco da
sade ou da moral ().
10
11
12
13
A. Danos
49. As requerentes, reclamam, a ttulo de dano material, o reembolso das
importncias suportadas com a preparao e realizao da viagem do
Borndiep, ascendendo a 49 528,38 euros (EUR). Pedem, alm disso, 5 000
EUR para cada uma pelo dano moral sofrido.
50. O Governo contesta as importncias pedidas.
51. O Tribunal no vislumbra nexo causal entre a violao verificada e o
alegado dano material: as importncias em questo foram assumidas com a
viagem e no resultam da recusa da entrada. O Tribunal rejeita, pois, o
pedido. Pelo contrrio, reputa haver lugar a atribuir s requerentes
compensao a ttulo de dano moral. A este propsito, recorda que as
pessoas colectivas so susceptveis de sofrer um dano moral credor de
reparao (Parti de la libert et de la dmocratie (ZDEP) c. Turquie [GC],
no 23885/94, n. 57, CEDH 1999-VIII e Comingersoll S.A. c. Portugal
[GC], no 35382/97, n. 35, CEDH 2000-IV). A esse ttulo, atribui 2 000
EUR a cada requerente.
B. Custas e despesas
52. As requerentes pedem, igualmente, 3 309 EUR para custas e despesas
suportadas nas jurisdies internas e perante o Tribunal.
53. O Governo remete-se prudncia do Tribunal.
54. De acordo com a jurisprudncia do Tribunal, qualquer requerente s
pode obter o reembolso de custas e despesas que se mostrem efectivamente
documentadas e cuja necessidade e razoabilidade dos montantes se mostrem
estabelecidos. No caso, tendo em conta os documentos na sua posse e os
critrios mencionados, o Tribunal reputa razovel o montante pedido e
concede-o s requerentes, reduzido de 1 500 EUR j recebidos a ttulo de
assistncia judiciria do Conselho da Europa.
14
C. Juros de mora
55. O Tribunal considera adequado calcular a taxa de juros de mora com
base na taxa de juros de facilidade de emprstimo marginal do Banco
Central Europeu acrescida de trs pontos percentuais.
Sally Doll
Escriv
FranoiseTulkens
Presidente