Anda di halaman 1dari 14

PENDAHULUAN

Bioetika adalah, dalam segala manifestasinya, politik. Hal ini paling jelas dan eksplisit
sehingga dalam musyawarah dari badanbadan internasional seperti CIOMS atau World
MedicalAssociation, komisibioetikanasionalseperti Presiden DewanBioetika,penasihat
pemerintah kelompok sepertiKomisiGenetikaManusiadiInggris danorganisasinasional
lainnya, terkait jenis seperti Nuffi bidang Dewan Bioetika. Bioetika juga politik ketika
menyangkutregulasipenelitianmedis melaluimusyawarahIRBsdanregulasi praktekmedis,
baikmelaluibadanresmi seperti PemupukanManusiadanEmbriologiOtoritasdan General
Medical Council, asosiasi profesional seperti American Medical Association dan kurang
formal mekanisme sepertikomiteetikaklinisdan klinis ahlietika ataumelaluipendidikan
mahasiswa kedokteran dan praktisi profesional kesehatan. Bioetika juga politik ketika
memanifestasikan dirinya dalam pengembangan kebijakan oleh organisasi kesehatan
(misalnya,dalamkriteriamerekauntuk kelayakanuntukpengobatan,kriteriarujukanuntuk
perawatanintensif dansebagainya)dandalampembuatankeputusanklinis. Bioetikadalam
segalamanifestasinyapolitik,atas disemua,karenainimenyangkutanalisisnormatifsosial
lembaga danpraktik dannegosiasi normatif hubungan antaraswastadanpublikdan antara
sosialdanbiologisdanberdasarkan fakta bahwahubunganini,strukturdanpraktikperhatian
saatsaatpentingdanfiturdarikehidupanmanusia(danhewan): sepertihubunganantara
publikdanswasta, seksualitas,kematiandankelahiran.Bioetikaadalahpolitikkarenadalam
segalamanifestasinyaitudidasariolehkelompoknormatif, kegiatannilaididorongdengan
implikasibagimasyarakat kehidupan danlingkungannya.
Bab ini membahas pendekatan untuk bioetika di mana politik dikedepankan, di mana ia
berpendapat bahwa diskusi publik harus menjadi pusat kajian identifikasi dan analisis
bioetika, isu danyangmemanggiluntukpengembanganpendekatan yangdidasarkanpada
konsepdeliberatifinklusifdemokrasi, kontrasiniuntukpendekatanmengatasimasalahetika
melaluimetodedemokratislainnya,ataumenerapkan deontologis analisis atauperhitungan
konsekuensialisolehparaahliexsitu.
Apakah demokrasi deliberatif?
Pendekatandeliberatifuntukbioetikamemanfaatkankonsep denganasalusul yang sama
dalam teori demokrasi deliberatif dalam filsafat politik. Kedua konsep, 'demokrasi' dan

'musyawarah',yang,sebagaimanaakanterlihatdibawah,diperebutkan. Namun,pendekatan
musyawarahdandemokrasijuga memilikibanyakkesamaan.Konsep'demokrasi'dikedua
filsafatpolitikdanbioetikamunculdarikeyakinan bahwakeputusanyangmempengaruhi
kehidupan masyarakat harus dilakukan oleh orangorang sendiri atau perwakilan mereka
misalnya,bioetika.The'deliberatif'bagiandari demokrasideliberatifberkaitandengancara
carakeputusan tersebut dicapai.Adaduametodedemokratis utama yangpreferensiorang
direfleksikan dalam pengambilan keputusan. Yang pertama ini adalah melalui agregasi
preferensi,yaitudengancaravoting,tawarmenawar ataubeberapakombinasidarikeduanya.
Pendekatandeliberatif demokrasi adalahsebaliknyadidasarkanpadakeyakinanbahwa yang
demokratis pengambilankeputusan harusdikejarbukanmelalui agregasipreferensitetapi
melalui transformasi mereka dalam musyawarah. Para pendukung demokrasi deliberatif
berpendapat bahwapengambilankeputusanyangdemokratisadalahsahhanya sebatasbahwa
ituadalahhasildariargumendanpenggunaan akal denganbebasdansama(Bohman,1996).
Membawa dua ide ini bersamasama, John Elster mendefinisikan demokrasi deliberatif
sebagai berikut: pengambilankeputusan secara kolektif denganpartisipasidarisemuayang
akanterpengaruholehkeputusanatauperwakilanmereka:ini adalahbagiandemokrasi.Juga,
semua[parapendukung musyawarah] demokrasisetujubahwaitutermasukpengambilan
keputusandengancara argumenyangditawarkanolehdanuntukpesertayangberkomitmen
untuk

nilainilai rasionalitas dan ketidakberpihakan: ini adalah

bagian

musyawarah(Elster,1998,hal8.).
Selainmembutuhkanmusyawarah yang bebasdansetara, selanjutnya menentukan suara
yang sah. Yang pertama dari kendalakendala tersebut adalah, sebagai kutipan di atas
menunjukkan, bahwa musyawarah harus melibatkan transformasi preferensi melalui
penggunaanpersuasiatau alasanolehpesertayangberkomitmenuntuktidakmemihak dan
rasionalitas,danbukandenganmetodeyangmelibatkanpaksaanatau penipuan.
Musyawarah sebagai proses sosial dibedakan dari jenis komunikasi lainnya dalam
musyawarah yang setuju untuk mengubah penilaian mereka, preferensi, dan dilihat
selama interaksi mereka, yang melibatkan persuasi daripada paksaan, manipulasi, atau
penipuan(Dryzek2000,p.1).

Kendala tambahan biasanya mencakup persyaratan bahwa musyawarah transparan, dapat


diaksesolehsemuadanidealnya berlangsungdidepanumum; Persyaratan bahwaketika
konsensus tidak mungkin musyawarah harus bertujuan untuk solusi nd fi yang
meminimalkanikconfl;dan
persyaratanbahwakeputusanharusuntukterbatas jangkawaktuyangdanharusterbukauntuk
revisi. Mereka yang mendukung demokrasi deliberatif mengklaim bahwa ia memiliki
sejumlah keunggulan dibandingkan pendekatan agregatif

seperti voting. Pertama,

penggunaan musyawarah dan umum alasanyang melibatkan orangorang yang akan


terpengaruh, terutama di mana hasil ini dalam konsensus, meminjamkan keputusanlebih
besar
legitimasi yangdaripada metode lain, misalnya, suara atau tawarmenawar. Kedua, fakta
bahwamusyawarahberlangsungdi depanumumdiantarasemuayangakanterpengaruh
penggunaan mendorong modetertentumembenarkandanmengekspresikantuntutan. Ketiga,
musyawarahmasyarakatmengarahkegenerasibaru, ideideargumendanpilihanyangtidak
akanmungkin dalammusyawarahswasta(Fearon,1998).Keempat,penggunaan nalarpublik
dapat menarik orang keluar darisempit, pribadi atau kepentinganparoki dan mendorong
merekauntukmelihatmanfaat darikeprihatinanpublikdanmasyarakatluas.Relatedly,dan
kelima, musyawarah masyarakat mengungkapkan informasi pribadi dan pandangan dari
kelompokmarginal yangseharusnyatidak diperhitungkan dalampengambilankeputusan.
Keenam,beberapadeliberatif demokrat berpendapatbahwamusyawarahmembuatnyalebih
mungkinbahwa konsensusyangluasakantercapai.Ketujuh,deliberatif demokratberpendapat
bahwa keputusan yang dibuat sebagai hasil dari penggunaan musyawarah akan dalam
kebanyakankasuslebihbaikdalambanyakhal termasuk,misalnya,dalamkaitannyadengan
keadilan distributif. Kedelapan, ia berpendapat bahwa musyawarah mengarah ke koreksi
keyakinan palsu dan argumen yang tidak valid. Akhirnya, dan yang lebih penting, ia
berpendapat bahwa pendekatan musyawarah mempromosikan hormat

pengambilan

keputusan(Elster,1998).
JENIS demokrasi deliberatif
Saya telah menyarankan bahwa konsepkonsep kunci dalam demokrasi deliberatif
dilombakan,dansayaakankembalikebeberapadetail darikontestasiinidalamsekejap.Tapi

pertama,berikut GutmanndanThompson,akuberangkatbeberapayangluaspenting bidang


dariperbedaanmetodologidalampendekatandeliberatif (GutmanndanThompson,2004).
INSTRUMENTAL ATAU Ekspresif?
Beberapakelebihanyangdiklaimuntukpendekatanmusyawarah ditetapkandiatasadalah
instrumentaldialam,misalnya,keputusan akankurangmemilikikesalahankarenamereka
akantelah diujipublik.Banyakpendukungdemokrasideliberatif berpendapatbahwanilai
tidakterletakpadaalasansubstantiftetapisematamataatau terutamadalamkenyataanbahwa
musyawarahmengarahkelebihbaikdanlebih keputusanedjustifidarijenisini.Iniadalah
instrumentalis. pendekatanPendukunglainberpendapatbahwasementaraitumungkin benar
bahwa demokrasi deliberatif mengarah kelebih baik dan lebih keputusan edjustifi,alasan
utamamengapapendekatandeliberatif adalahnilaikarenamerekamewujudkanpengakuan
menghormati orang,yaitu,orangharusdiperlakukantidakhanyasebagai obyek dariundang
undangtetapisebagaiotonom,jikatertanamsosial, agenmampumengambilbagiandalam
pemerintahan masyarakat di mana mereka menjalani kehidupan mereka. Pendekatan
deliberatif adalahberhargapada akunini karenamerupakanmanifestasi dari nilai saling
menghormati. Ini adalah ekspresif. Pendekatan Kedua pendekatan bisa pada kesempatan
tumpangtindih;misalnya, dapatdikatakanolehbeberapabahwaituadalahkenyataanbahwa
prosestersebut mengungkapkanrasasalingmenghormatiyangmemungkinkanmerekauntuk
menghasilkanyanglebih keputusan baik.
PROSEDUR ATAU SUBSTANTIF?
Beberapa pendekatan untuk musyawarah yang prosedural.Artinya, meskipun mereka
menentukanprosedurdimanakeputusan harusdibuat,misalnya,bahwakeputusantersebut
harus dibuatdidepanumum,merekatidakberusahauntukmeresepkanatau membatasihasil
musyawarahtersebut.Salahsatukritikyang kadangkadangdilakukanterhadappendekatan
proseduraladalahbahwa merekatidakdapatmemberikanjaminanbahwaprosedurtidakakan
yang menghasilkan keputusan tidakadilatautidaketis.Merekayangmengadopsisubstantif
pendekatan untuk musyawarah (sering juga mereka yang mengadopsi posisi ekspresif)
berpendapatbahwakeputusanyangtidakadildantidaketis tidakharusmungkinpadasetiap
akun yang memadai demokrasi, dan untuk alasan ini pendekatan substantif untuk
musyawarah akan menempatkan kendala pada hasil yang sah musyawarah , sering

membenarkan kendalakendala hal dalam konsistensi dengan pendekatan ekspresif yang


mendasari.
Konsensual ATAU PLURALITAS?
Banyak pendekatan untuk musyawarah didasarkan pada gagasan bahwa musyawarah
menawarkankemungkinanmencapaibeberapatingkat konsensus dalamduniayangsemakin
pluralisdankompleks. Konsensusinidapatmengambilbentukkesepakatantentang substansi
keputusan yangdibuat, atau sekitar modus pengambilan keputusan.Klaimdi siniadalah
bahwakonsensus harus dicarisedapatmungkin,dandimanatidak mungkin keputusanyang
harusdilakukandengancarayangbaikterbukauntukrevisi danjugaditerimasebagaidibuat
cukup,olehmerekayangakan memilihsebaliknya.pluralis Pendekatan menolakdorongan
untukkonsensusdanberpendapatbahwatujuanmusyawarah harus untukmenemukancara
yangadildaninklusifhidupdengankeberagaman. Mengejarkonsensuspadaakunpluralis
baik tiranidansiasiadalammasyarakatkontemporer.Consensualists mengkritikpendekatan
pluralisdenganalasanbahwajika musyawarahadalahuntukmenjadiedjustifisamasekali
itu harus, setidaknya sebagian, menjadi oleh banding ke beberapa inti bahkan jika set
minimal nilainilaiuniversal,misalnya,menghormatiorang.
Kritik Demokratisasi
Permusyawaratan pendekatan untuk demokrasi dan bioetika dari berbagai jenis telah
dikenakan sejumlahlebih c kritikspesifik. Banyak dari telah hasil dariinternal perdebatan
antara pendukung musyawarah yang mengadopsi posisi yang berbeda dalam kaitannya
denganperbedaanluasdiatas. Beberapatelaheksternal.Dalamapayangberikut,kunci tema
pentingyangedidentifidanterkaitdenganbidangyangluas darikontestasiyangdijelaskan
diatas. Demokratisasi KORBAN
MORAL PRINSIP SEPERTI KEADILAN UNTUK
DEMOKRASI
Sebuahkritikpentingdaripendekatanuntukpengambilankeputusanmoralyang berdasarkan
demokrasi, dan khususnya, dari yang didasarkan pada varian prosedural demokrasi
deliberatif, adalah bahwa mereka sacrifi ce prinsip moral penting untuk demokrasi atau
perjanjian. Fakta bahwa keputusan telah dibuat oleh orangorang yang akan terpengaruh
tidak, ia berpendapat, membuat benar, juga tidak kebenaran dari peningkatan keputusan

denganmeningkatnyakedekatandengankebulatanataukonsensus (Nino,1996).Pendekatan
substantif dan ekspresif kurangrentan terhadap kritik seperti dari akun prosedural karena
mereka didasarkan pada klaim moral yang yang membatasi hasil musyawarah, tetapi
pendekatantersebut rentanterhadapkritiklainyangadalahbahwajika substantif prinsip
prinsipdapatditetapkansebelummusyawarahdansebagai kondisiuntukkemungkinannya,
tidakMusyawarahberlebihan? (Raz,1998).
PENDEKATAN deliberatif IS 'EDARAN'
Kritik dari redundansi berhubungan dengan yang lain, yang dari bundar. Musyawarah
membutuhkan,untukdemokratdeliberatif, keterlibatanwargabebasdansetara.Kitatidak
hidupdalam hanya masyarakatdimanaorangbebasdansamadaninimenunjukkan bahwa
pendekatan deliberatif tidak akan mungkin sampai masyarakat tersebut telah ditetapkan.
Sebuah hanya masyarakat dapat, dari perspektif deliberatif, hanya dibentuk melalui
musyawarahwargabebasdansetaradaniniadalah,untuk menyelesaikanlingkaran,mungkin
karenakitahidupdalammasyarakat yangtidakhanyatidakgratis.SatuMenanggapikritikini
akan mengadopsi pendekatan pembangunan dimana penciptaan masyarakat di mana
musyawarah mungkin dicapai dengan masuknya progresif orang dalam pengambilan
keputusan dengancarayangperkiraansemiripmungkindengan situasimusyawarahbebas
dansetara. IT IS tidak dapat mengecualikan DAYA
DARI MUSYAWARAH
Meskipunpertanyaaninisulitbagaimanadalamprakteknya mungkindicapai,pendekatan
deliberatif demokrasi tidak tergantung, pada akhirnya, pada kemungkinan bebas dan
keterlibatansama warga. Beberapa kritikus deliberatif pendekatan berpendapat bahwa
musyawarah bebas dan sama adalah koheren fantasi dan tidak realistis. Kritikus seperti
berpendapatbahwaitu tidak mungkinuntukmengecualikanbiasdankekuasaandariforum
musyawarah bukan hanya karena ketidaksetaraan sosial struktural yang ada tetapi juga
karenawacanamusyawarahitusendirisangat ekspresidanperwujudandarikekuatanitu
dimaksudkanuntukmenetralisir (Shapiro,1999).Selainsosiologisini kritik luas,yanglebih
kemudian,tigakritikpraktisterkait seringdibuatdaripendekatandeliberatif:bahwabeberapa
orang yang kurang mampu berpartisipasi, bahwa beberapa orang akan dikecualikan dari
musyawarah,danbahwabeberapamodeekspresi akandikecualikan.

BEBERAPA ORANG YANG KURANG MAMPU


MENGIKUTI
Banyakyangakansetujudengankeharusandemokrasibahwa keputusanharusdibuatoleh
orangorangyangakanterpengaruh, namunmenarikperhatianpadafaktabahwabahkanjika
itu sebenarnya mungkin untuk memastikan bahwa semua orang yang tunduk keputusan
mampu berpartisipasi dalam proses musyawarah, itu pasti akan menjadi kasus bahwa
beberapa akan fi nd ini lebih mudah daripada yang lain. Musyawarah dan penggunaan
argumendalamdeliberatif pengaturan adalah,iaberpendapat,elitisdanlebihcocokuntuk
seminardaripadajenispengaturandandiskusidengan yangkebanyakanorangyangakrab
dan nyaman. Ini berarti bahwa bahkan jika semua orang berada dalam posisi untuk
berpartisipasi,

argumen

yang lebih berpendidikan dan mengartikulasikan masih

akancenderung membawa hari. Beberapa warga hanya lebih baik daripada yang lain di
mengartikulasikan pandangan dan keprihatinan mereka, dan ini berarti bahwa ts benefi
diusulkan musyawarah, misalnya, bahwa keragaman suara akan didengar dan ditanggapi
dengan serius dan bahwa semua perspektif akan dimasukkan, sangat tidak mungkin
mewujudkandiridalampraktek.Sementarasemuaorang mungkinhadir,kelompokbiasa,
yaituorangdari etnisminoritas,perempuan,orangmiskindananakanak, akan cenderung
diabaikan.Selainitu,adayangsangatbaik buktiempirisitu,terlepasdarikemampuanmereka
dimusyawarah, perspektifbeberapawargayangsistematis istimewadalamwacanapublik
danperspektiforang lainsecarasistematisditekan(Sanders,1997).Faktanya adalahbahwa
beberapaorangakandiabaikantidakpeduliseberapabaik mereka. alasan Selainitu,ada
bahayajugauntukdeliberatif pendekatan dalamkekuatanpersuasifretorikadan pembicara
karismatik(Plato,1971).Sejauhmanadalampraktek pelaksanaanalasanbebasdansetara
ketimbangretorika,akan penipuanataumanipulasimembawahari?
BEBERAPA CARA EKSPRESI YANG
DIKECUALIKAN
Sejauh harus alasanmembawahari?Hanyamengapa bahwaberdebatdianggapcarayang
lebih baik untuk membuat keputusan dari cara lain? Banyak kritik dari pendekatan
deliberatif,
baikinternalmaupuneksternal,mengkritikmusyawarah denganalasanbahwahalitutidak
termasuk modus ekspresilain jenis yang juga mungkin mampu merangsang refl ection,

mengungkapkan jika perspektif unmenyaksikan dan menangkap penting dan berpotensi


diabaikan kesaksian (Bohman, 1996). Pendekatan deliberatif demokrasi, ia berpendapat,
termasuk,olehdefinisidefi,modeekspresiyang bergairah,ekstrim,fragmentaris,nonverbal,
'tidakmasukakal' atauprodukdarikepentingansempittertentu.Apakahitu selaludanselalu
terjadi bahwa mode seperti ekspresi merusak daripada memperkaya alasan publik dan
pengambilankeputusan?
Jugaharusdeliberatifteoridianggapsepihak rasionalistik.Banyak'kapasitaspemerintahan
sendiriberbeda yang diperlukanjikawargauntukberpartisipasisecaraefektifdalam publik
musyawarahdan dialog, termasuk pemahaman, membayangkan, menilai, menginginkan,
bercerita,danpenggunaanretorikadan argumentasi(Bohman,1996,hal.7).
Penekanan,memangdesakan,padaalasandanargumen, iaberpendapatolehparakritikus,
tidakhanyakegagalandemokrasi tetapijugaberpotensiepistemologis/ontologis kegagalan
daripendekatandeliberatifkarena pengecualianmodetertentuekspresidansuaradarijenis
tertentu mengarah pasti dengan mengesampingkan tertentu pandangan, keyakinan, opini,
kekhawatirandannilainilai,yangmungkinmendalam ontologisdanepistemologissignifi
cance(Nino,1996).
Tidak termasuk BEBERAPA ORANG Bagian sebelumnya telah menyoroti kritik
darideliberatif pendekatanyangmenyatakanbahwastrukturkekuasaaneksplisit dannorma
norma implisit maupun informal menyebabkan pengecualian suara beberapa dan
keistimewaan lain. Hal ini juga mungkin, bagaimanapun, bahwa proses deliberatif akan
mengecualikan beberapa warga dari musyawarah sama sekali. Hal ini mungkin terjadi
sebagai bias dalam representasi dan partisipasi sebagai akibat dari kerja, pengaturan
ketersediaanperawatananak,waktudan lokasipertemuan,kemiskinandansebagainya.Hal
ini menunjukkan bahwa mungkin Ada ketidaksetaraan struktural dalam masyarakat yang
menyebabkanlebihbesar partisipasiyangdiantarabeberapakelompokdariyanglain.
MUSYAWARAH TIDAK PRAKTIS
Selainkritikberdasarkankekhawatirantentangkeadilan, beberapapendukungpendekatan
alternatifuntukdemokrasi mengkritikpendekatandeliberatifuntukmenjaditidakrealistis

dan tidak praktis dan karena gagal memperhitungkan sebenarnya praktek yangdemokrasi
yangnyata(Bohman,1996).Kritikini seringterutamaditujukanpadaproseduralyangsangat
ideal pendekatan untuk musyawarah. Banyak pendukung prosedural pendekatan untuk
musyawarahmelakukannya,setidaknyasebagian, dengan alasankegagalanmodellainuntuk
menangani kompleksitas kehidupanmodern.
Dalamkondisimoderntidakhidupdariberbagairival tradisi dapatmengklaimprimafacie
validitasumumlagi. Bahkandalammenjawabpertanyaandarirelevansipraktislangsung,
alasanyangmeyakinkantidakbisalagimengajukanbandingkeotoritas tradisidipertanyakan
(Habermas, 1993, hal. 151). Sementara pendukung seperti Habermas berpendapat bahwa
musyawarah diperlukanhanyakarenakeragamantersebutada,fakta bahwamasyarakatyang
majemukjugadapatmenyajikancantsignifi hambatanuntukprosesnalarpubliknamundan
kritikus mempertanyakan kelayakan praktis pendekatan deliberatif dalam masyarakat
pluralistik dan modern kompleks . Kritik di sini adalah bahwa bahkan jika musyawarah
mungkinbekerjadalambeberapakasus, inimungkindalamkelompokyangrelatifhomogen
dan masyarakat. Alasanlainpraktismengapapendekatandeliberatif mungkingagal,bahkan
jika masalah di atas itu harus ditangani, adalah karena ketidakpuasan publik dengan
demokrasi danpolitik,keenggananuntukterlibatataukurangnyaminat dalampartisipasi
(musyawarahkelelahan)(Dolan,1999;Litva etal.,2002).
Apaini'praktis'kritiksarankanadalahbahwayangbisaditerapkan pendekatandankoheren
untukmusyawarahhanyaakan menjadi mungkindimanaiadidasarkanpadapemahaman
yangbaik tentangfaktafaktaempiriskuncitentangsifatpluralisme dankompleksitassosial,
sikappublikuntukdanpengalaman musyawarah,mekanismepengucilansosial,struktur dan
mekanisme ketidaksetaraan dan yang paling efektif dan model inklusif musyawarah
(Abelsonetal.,2003).
APAKAH LINGKUPdeliberatif?
demokrasi
Jika keputusan yang mempengaruhi kehidupan masyarakat yang sah untuk sejauh mana
merekatelahmengalamimusyawarahpublikoleh semuaorangyangakanterpengaruh,ini
menimbulkanpertanyaan apayangseharusnyamenjadiruanglingkupmusyawarah?Banyak
keputusan yang mempengaruhi kehidupan masyarakat saat ini dianggap 'pribadi' atau

'keluarga'.Sampaisejauhmana,danseharusnya,perbedaanini dipertahankandalamkonteks
teorideliberatif? Batasbatasantarapublikdanswastaadalahdalampraktek sosialdibangun,
baikyangtetapuntuksemuawaktuataujelas batasbatasnya.Beberapaaspekapayangsecara
resmidianggapsebagai pribadi,misalnya,aspekreproduksimanusia,telahsemakin menjadi
tundukpadapandanganumumdankebijakanpublik dalambeberapatahunterakhir.Sejauh
manaharusmusyawarahmenjadifitur darisemuapengambilankeputusanmenyerapsemua
aspekkehidupansosial?
Sejauhmanaharusitusematamatafiturpemerintahdan lembagalembagapubliklainnya?
(GutmanndanThompson,2004,hal.
46). Pertanyaan seperti ini sangat penting untuk bioetika yang sering berkaitan dengan
keputusanyangsangat'pribadi'atau'keluarga' danbatasbatasantarapublikdanswasta.
Skeptisisme MENDALAM:deliberatif demokrasi SEBAGAI MEKANISME
DOMINASI DAN PENGENDALIAN
Prospek meningkatnya intrusi musyawarah ke dalam sudut dan celah dari semua aspek
kehidupan manusia,

terutama bila dikombinasikan dengan kekhawatiran tentang

pengecualian dari suaratertentu dancara berekspresidibahas di atas,menimbulkan lain,


Foucault,kekhawatirantentang pendekatandeliberatifyangadalahbahwapanggilanuntuk
musyawarah tidaklebihdarilatihanmenyamarkekuasaan, pengenaanperluasanpreferensi
egaliter liberal dan nilainilai yang semakin pluralistik,kompleks, masyarakat yang dan
produksihubungandanselfidentities daritertentu,jenisbermasalah(Ikan,1999). Stokes,
misalnya, mengacu pada sejumlah patologi musyawarah (Stokes, 1998). Ini termasuk
kemungkinan bahwa pendekatan deliberatif dapat mempromosikan penanamankeyakinan
mempromosikan kepentingan dan merusak kesejahteraan mereka yang terlibat dan
kemungkinan bahwa sekali peserta membeli ke aturan permainan musyawarah mereka
mungkinsudahdiambilpadaideideyang akanmembuatmerekalebihburukbaiksecara
politikdanmaterial (Przeworski,1998).Stokesjugaberpendapatbahwapengecualian mode
ekspresi selain alasan memiliki potensi untuk merusak rasa identitas dan harga diri
orang,menyebabkan perubahan identitas mereka yang mungkin dalam beberapa kasus,
kemungkinanbesarpadamerekayangsudahdi margindarimasyarakat,mengurangirasa
kemampuan dan meningkatkan kerentanan mereka lebih lanjut masih. Selanjutnya, bila

dianggap dengan latar belakang ketidaksetaraan kotor dalam kekayaan, kemampuan dan
representasi,kadangkadang berpendapatbahwamengejarkebaikanbersamadan kompromi
sekitar citacita liberal harus dilihat sebagai bentuk dominasi. Memang, sebagai Sanders
berpendapat, dalam situasi ketidaksetaraan kotor kekuasaan dan status, menyerukan
kompromi mendekati membutuhkan penindasan dari perspektif kelompok minoritas
(Sanders, 1997). Relatedly, ia berpendapat bahwa pendekatan musyawarah untuk proses
pengambilankeputusan yangfokuspadapencapaiankonsensusatau kesepakatantentanghal
kerjasamaberdasarkan penciptaan metodekomunikasidiseluruhperbedaan memilikipotensi
untuk menyebabkan penghapusan perbedaan atau memberikan kesan bahwa perbedaan
tentangfundamental nilainilai padadasarnyasementaraatautidakpenting.
AGENDA AN UNTUK deliberatif bioetika
Saya telah dijelaskan prinsipprinsip utama yang mendasari deliberatif demokrasi dan
penggabungankedalambioetikadan beberapakritikutamapendekatantersebut.Dalamapa
yang berikut

saya mempertimbangkan bagaimana seorang penganjur pendekatan

musyawarah
untuk pengambilan keputusan di bioetika mungkin menanggapi ini kritik demokrasi
deliberatif.Dalammelakukannya,sayamenggambarkan limateknikuntukpengembangan
substantif dan model pluralis bioetika deliberatif, didasarkan pada, dan dibatasi oleh:
menghormati orang; refl exivity; berfokus pada mendengarkan dan menangkap suara
terpinggirkan, mode berekspresi dan diabaikan narasi; menolak penghapusan perbedaan;
pentingnya'deskripsitebal';dan mengadopsiperspektifkritis.
Refleksivitas
Pengakuan dimensi politik bioetika dan potensi bahaya dari tuntutan musyawarah, dari
merekayangberlatihitu,reflexivitytentang politikdan peran sosialbioetikaitusendiri.
Bioetikaadalahpolitik karenaitusahamkekuatankompleksprofesional kedokteran',dan
refl exivity membutuhkan dari bioetika bahwa mereka menyadari dan secara eksplisit
mempertanyakanpolitik perandansosialbioetikadanpraktekmerekasendiri(Dzur, 2002).
FOKUS PADA MENDENGARKAN dan menangkap
suara terpinggirkan, CARA
EKSPRESI dan diabaikan KISAH

Kritikyangdisebutkandiataspuncakketeganganmungkin yang antaraimpulsdemokratis


dan deliberatif menginformasikan pendekatan demokratis deliberatif untuk bioetika.
Meskipunpentingdeliberatifpanggilanuntuk penggunaan tentangalasandankationjustifi,
demokrasi imperatifmenuntutdimasukkannyaberagamsuaradan modemarginalberekspresi.
Halinimenunjukkanbahwasetiapyangkoheren akun demokrasideliberatifdibioetika akan
memerlukantradeoffantaraduamasalahini.
Kebutuhanreflexivitymenunjukkanbahwasifatdarisetiap tradeoffdanalasanuntukitu
harusdibuateksplisit. Batasbatasinitradeoffakanditentukandisatu sisiolehkebutuhan
untukmenyingkirkandominasi/paksaandandi sisilainolehkebutuhanuntukmemasukkan
beragamkonstituen mungkin.
Sebuah posisi yang lebih toleran, yang saya mendukung, akan memungkinkan argumen,
retorika,humor,emosi,kesaksianataumendongeng,dan gosip.Satusatunyasyaratutama
untukmusyawarahotentikkemudian persyaratanbahwakomunikasimenginduksirefleksi
pada preferensi dalam mode nonkoersif. Persyaratan ini pada gilirannya aturan keluar
dominasimelaluipenggunaan kekuasaan,manipulasi, indoktrinasi,propaganda, penipuan,
ekspresihanya kepentingandiri,ancaman(darijenis yangmencirikantawar), danupaya
untukmemaksakankesesuaianideologis(Dryzek2000,p.1).
Melawan penghapusan PERBEDAAN
Kritikyangdisebutkandiatasjugamenunjukkan selain bahwapenekananyangberlebihan
padapenalarandanrasionalitas,musyawarah jugadalambahayadimanaiaberfokusterlalu
banyak pada pencapaian konsensus dan kesepakatan dengan mengorbankan inklusivitas.
Beberaparuangperludipertahankanuntukperbedaanpendapat, ikconfldanperbedaanjika
tsbenefi,demokratisdan epistemologis,musyawarahyangbisadiperoleh(Bohman, 1996).
Halinimenunjukkanperlunyasecaraeksplisitdansadardiri pendekatanpluralistik.
...Demokrasideliberatifharuspluralistikdalammerangkul kebutuhanuntukberkomunikasi
di seluruh perbedaan tanpa menghapus perbedaan, refl exive dalam orientasi pertanyaan
untuk tradisimapan(termasuktradisideliberatif demokrasi itusendiri),transnasionaldalam
kapasitasnyauntukmemperpanjang melintasibatasbatasnegarakepengaturandimanaada
ada kerangkakonstitusional,ekologidalamhalketerbukaan komunikasi denganalamnon

manusia,dandinamisdalam keterbukaannya keselaluberubahkendalapadadanpeluang


demokratisasi(Dryzek,2000,hal.3).
PENTINGNYA
'PENJELASAN TEBAL'
Thesebelumnyaduabagian,tentangperlunyakesadaran perbedaandankebutuhanuntuk
mendengarkan terpinggirkan, suara masingmasingtelahmengusulkanperlunya empiris
kaya dimensi untukbioetika(Bohman,1996).Selanjutnya, kritikdaripendekatandeliberatif
menyoroti kebutuhan untuk bioetika untuk menangkap suara terpinggirkan, menghormati
perbedaandanmendorongkeragamanmode ekspresi menunjukkanbahwadimensiempiris
ini seharusnya yang bersangkutan, sebagian besar, dengan apa yang Clifford Geertz
menyebut'deskripsitebal'danakanmungkinterbaikdicapai melaluipenggabunganmetode
etnografidalam bioetika(Geertz,1973).
Mendukung pandangan ini, Dzur juga berpendapat bahwa bioetika harus memanfaatkan
penelitianetnografidalamrangkauntukmencari oranglebihlengkapdankayadanuntuk
memahamimereka penalaran moraldan cara mereka berekspresi dalam kaitannya dengan
konteksmereka.
Metodeetnografisepertiobservasipartisipan,dekat membacadaninterpretasiinforman'narasi
dapat memberikan'deskripsitebal'konteksetikaDzur,2002, (.hal198) Ethnographyberarti
duahaldisini:penyelidikankedalamkehidupan, hubungan,dankeyakinandaripasienyang
membutuhkankonsultasidan penyelidikansangatpembangunanpilihanetisdalam domain
medis. Bersamasama, fokus ini bioethnography pada harapan normatif sensitivitas
pluralistikdanmikrodan makrotingkatperhatian(Dzur,2002,hal.196).
Sehubungan dengan bahaya yang mungkin timbul dari pengecualian kelompok marginal,
salahsatunilaiutamauntuk deliberatif bioetika pendekatanetnografiadalahbahwamereka
juga menawarkankemungkinanmenggambarkan...sepertitebalmungkinbagaimanaetika
masalah diabaikan, tanpa pengawasan, diakui , dikelola, dan diselesaikan dalam medis
pengaturan(Bosk, 1999, hal. 64). Arthur Kleinmann menawarkan model empattahap
etnografi pendekatanetikabersamasesuatusepertiini. garisgaris Diaberpendapatbahwa
bioetika etnografis akan melibatkan exivity diri refl, deskripsi tebal, musyawarah dan
perdebatan(Kleinmann,1999).Kleinmannini'tahap'memberikan pengingat bahwadeskripsi

saja,tidakpeduliseberapatebal,tidak dapat menyebabkanresolusideliberatifpertanyaan


normatif dalambioetikadanmenyarankanbahwabioetikaetnografismembutuhkan selain
penciptaan berorientasi forumdeliberatif etnografis.
MENGADOPSI ORIENTASI KRITIS
Selain penggabungan penekanan pada praktek refleksif dan pada penggunaan metodologi
penelitian etnografi berkualitas tinggi, bioetika yang bersangkutan untuk menolak
marginalisasi suara yang berbeda, perspektif dan cara berekspresi akan, jika itu adalah untuk
mendorong ection refl dan menghasilkan musyawarah, perlu mengadopsi konstruktif tapi diri
pendekatan sadar penting untuk didirikan, setuju dan tidak terbantahkan praktek, sikap dan
keyakinan. ... teori dipertahankan demokrasi deliberatif harus becritical dalam orientasi untuk
struktur kekuasaan yang mapan, termasuk yang beroperasi di bawah permukaan
konstitusional negara liberal, dan pemberontak dalam kaitannya dengan lembaga-lembaga
yang didirikan (Dryzek, 2000, hal. 2).
Saya berpendapat bahwa janji keaslian demokrasi yang diselenggarakan oleh pergantian
deliberatif hanya dapat ditebus dengan tingkat orientasi penting untuk struktur kekuasaan
didirikan. Ingat bahwa keaslian musyawarah mensyaratkan bahwa komunikasi harus
mendorong ection refl pada preferensi dalam mode non-koersif. Ini berarti, untuk memulai,
penekanan pada kontestasi wacana di ruang publik, bukan ketergantungan ekslusif pada
lembaga musyawarah dari negara liberal (Dryzek, 2000, hal. 162).

KESIMPULAN
Dalam

bab

ini

saya

telah

menggambarkan

beberapa

fitur

kunci

dari

pertimbangan teoritis dan praktis menginformasikan pendekatan musyawarah


untuk bioetika. Saya juga telah membahas beberapa kritik yang paling penting
dari pendekatan tersebut dan memiliki, dalam terang kritik tersebut, diusulkan
lima teknik yang menawarkan kemungkinan pengembangan bioethic sebuah
yang secara empiris kaya, deliberatif, demokratis dan radikal.