Doctrina de Los Actos Propios

Voces: DOCTRINA DE LOS ACTOS PROPIOS - PROCESO - JUECES COMUNICACIONES ENTRE LAS PARTES - BUENA FE - INCONDUCTA PROCESAL INCUMPLIMIENTO
CONTRACTUAL - ADMINISTRACIN PBLICA - PRDIDA DE

CONFIANZA - ERROR - DOLO - CULPABILIDAD - VICIOS DE LOS ACTOS JURDICOS DERECHO COMPARADO
Ttulo: La doctrina de los actos propios y sus efectos en el derecho argentino y comparado
Autor: Lpez Mesa, Marcelo J.
Fecha: 23-jul-2009
Cita: MJ-DOC-4328-AR | MJD4328
Producto: MJ
Sumario: I. La esencia y el fundamento de la doctrina de los actos propios. II. Los efectos de
la doctrina. III. La doctrina se aplica a manifestaciones efectuadas en sede extrajudicial y a
comunicaciones fehacientes. IV. La aplicacin de la doctrina de los actos propios en el
proceso laboral. V. La doctrina vincula tambin a jueces y tribunales. VI. Se aplica tambin a
los actos de la Administracin Pblica, aunque con algunas adaptaciones. VII.
Observaciones.
Por Marcelo J. Lpez Mesa (*)

I. LA ESENCIA Y EL FUNDAMENTO DE LA DOCTRINA DE LOS ACTOS PROPIOS
La doctrina de los actos propios es una respuesta jurisprudencial a problemas concretos y a
dicotomas o paradojas acuciantes que, bien apreciadas, ponan en crisis el principio general
de la buena fe.
Al ser una respuesta jurisprudencial -con aportes doctrinales- y no ser la mera aplicacin de
una norma -aun cuando la idea puede extraerse sin esfuerzo de diversas normas legales-, ella
ha sido desarrollada gradualmente (1).
Siendo ella una solucin jurisprudencial creada "solvitur ambulando" (solucionando sobre la
marcha), no debe extraar que se hayan ido acuando en su derredor diversos adagios que
plasman una elaboracin equivalente, incluso con matices (2).
Los siguientes brocrdicos: "venire contra factum proprio non valet", "Nemo potest mutare
consilium suum in alterius injuriam", "Quod semel placuit, amplius displicere non potest",
"Patere legem quam ipse fecisti", "Non est tolerabilis ignorantia in factum proprio", "Nemo licet
adversus sua facta venire", entre otros, responden a la misma idea: la de que nadie puede
variar de comportamiento injustificadamente, cuando ha generado en otros una expectativa de
comportamiento futuro (3).
La doctrina de los actos propios constituye una derivacin inmediata y directa del principio de la
buena fe.Lo concreto es que la buena fe no consiente el cambio de actitud en perjuicio de
terceros, cabe reiterar, "cuando la conducta anterior ha generado en ellos expectativas de
comportamiento futuro" (4).
Con diferentes frmulas, en infinidad de pronunciamientos se ha dejado constancia de su
relacin directa e inescindible o de su correspondencia con la buena fe (5), especificndose en
algunos decisorios espaoles que "constituye un principio de la teora general del Derecho la
inadmisin de la contradiccin con una propia conducta previa, como una exigencia de la
buena fe" (6); adems de ello, prcticamente la totalidad de los doctrinarios ven la prohibicin
de marchar contra comportamientos anteriores como una derivacin directa de la buena fe (7).
En agudas palabras del maestro mexicano Ignacio GALINDO GARFIAS, "la buena fe expresa
un principio que debe normar o regir: a) la direccin de la conducta del sujeto de la relacin
jurdica y b) el criterio interpretativo de la ley y de los actos jurdicos (. . .) Las ideas de rectitud
en la conducta y de fidelidad al deber de conducirse honestamente, constituyen el ingrediente
moral de la buena fe" (8).
Para admitir que alguien desande lo que ha andado debe este justificar que su conducta
voluble no vulnera el principio general de la buena fe, para lo cual es requisito que el sujeto que
pretende cambiar de conducta justifique la regularidad jurdica y moral de ese cambio y, si las
ha tenido, explicite las razones que han provocado su error.
Para conocer ms acabadamente la idea y su formulacin, es menester transcribir un fallo del
Tribunal Supremo de Espaa que declar que "La regla general segn la cual no puede venirse
contra los propios actos, negando efecto jurdico a la conducta contraria, se asienta en la
buena fe o, dicho de otra manera, en la proteccin a la confianza que el acto o conducta
suscita objetivamente en otra u en otras.El centro de gravedad de la regla no reside en la
voluntad de su autor, sino en la confianza generada en terceros, ni se trata de ver una
manifestacin del valor de una declaracin de voluntad negocial manifestada por hechos o
actos concluyentes. No es la regla una derivacin de la doctrina del negocio jurdico, sino que
tiene una sustantividad propia, asentada en el principio de buena fe" (9).
Y en un voto de mi autora, que liderara una decisin unnime de la Sala A de la Excma.
Cmara de Apelaciones de Trelew, expuse que la doctrina de los actos propios es una
derivacin directa y necesaria del principio general de la buena fe, que emana sin esfuerzo de
dicho principio general contenido en el art. 1198 CCiv., que acta a la manera de un sol que
irradia por completo el ordenamiento jurdico argentino (10).
De tal modo, la relacin directa que une la doctrina de los actos propios con el principio general
de la buena fe no se discute y, en consecuencia, la veda del comportamiento incoherente o
voluble encuentra fundamento suficiente en la norma de cada ordenamiento que recepta el
principio general de la buena fe, como el art. 1198 del Cdigo Civil argentino (11).
Pero aun en aquellos cdigos civiles en que este principio no estuviera expresamente
receptado, el mismo campea a lo largo de todo el ordenamiento jurdico, como el gran principio
general del derecho que es.Se ha definido a esta herramienta expresando que "La doctrina de
los actos propios es un principio general del derecho, fundado en la buena fe, que impone un
deber jurdico de respeto y sometimiento a una situacin jurdica creada anteriormente por la
conducta del mismo sujeto, evitando as la agresin a un inters ajeno y el dao consiguiente"
(12).
La regla "venire contra factum proprium nulla conceditur" (o doctrina de los actos propios), se
basa en la inadmisibilidad de que un litigante o contratante fundamente su postura invocando
hechos que contraren sus propias afirmaciones o asuma una actitud que lo coloque en
oposicin con su conducta anterior (13).
Como dijeran MORELLO y STIGLITZ, "el fundamento estar dado en razn de que la
conducta anterior ha generado -segn el sentido objetivo que de ella se desprende- confianza
en que quien la ha emitido permanecer en ella, pues lo contrario importara incompatibilidad o
contradiccin de conductas emanadas de un mismo sujeto, que afectan injustamente la esfera
de intereses de quien supona hallarse protegido, pues haba depositado su confianza en lo
que crea un comportamiento agotado en su direccin de origen" (14).
Y "quien intente desestimar el valor persuasivo que su conducta ha provocado a su
contraparte, pretendiendo 'desandar' lo obrado, no podr conferir relevancia a su nueva
declaracin, sin incurrir en incoherencia jurdica. El principio expresado se cristaliza en la
llamada 'doctrina de los propios actos' (venire contra factum proprium non valet)" (15).
La inadmisibilidad de ir contra los propios actos constituye tcnicamente un lmite del ejercicio
de un derecho subjetivo o de una facultad derivada del principio de buena fe y particularmente,
de la exigencia de observar dentro del trfico jurdico un comportamiento coherente (16).
En galanas palabras de prestigiosos autores, "la doctrina del acto propio importa una limitacin
o restriccin al ejercicio de una pretensin.Se trata de un impedimento de 'hacer valer el
derecho que en otro caso podra ejercitar'. Lo obstativo se apoya en la ilicitud material -se
infringe el principio de buena fe- de la conducta ulterior en contradiccin con la que le precede.
Y se trata de un supuesto de ilicitud material que reposa en el hecho de que la conducta
incoherente contrara el ordenamiento jurdico, considerado este inescindiblemente" (17).
En lo atinente a la funcin que cumple esta doctrina, cabe decir que no se requieren grandes
dotes jurdicas para comprender cabalmente que, en principio, un litigante o un contratante que
manifiesta a un contradictor o cocontratante -expresamente o por hechos concluyentes suyosque no va a hacer uso de determinado derecho o que va a actuar de determinada forma, no
puede luego sin desmedro del principio general de la buena fe, adoptar una postura
contrapuesta a la que haba explicitado anteriormente.
En palabras magistrales de uno de los mejores jueces que recuerde la Historia argentina, el
maestro Adolfo PLNER, "el proceso judicial no es un juego en que cada cual puede cambiar
de campo segn las circunstancias. Cada litigante debe ser leal y consecuente con su fortuna
y con el lugar que ocupa en la contienda (. . .) Nadie puede volver sobre sus propios actos sin
obrar de mala fe (. . .) Estos preceptos no escritos de nuestro derecho de fondo, son sin
embargo, el substracto de la juridicidad moderna luego del fracaso del riguroso positivismo
jurdico que rein en el siglo pasado. Si bien derecho y moralidad tienen campos propios y
distintos, no puede concebirse un derecho aplicable por los jueces contrario a la moral, ni una
norma jurdica que no contenga un 'mnimo de moral' como sola decirse durante los primeros
embates contra la rigidez del positivismo" (18).
La doctrina de los actos propios prohbe as la sorpresa, la volubilidad en el actuar y la
emboscada, preservando el mbito del litigio judicial, pero tambin el de las relaciones
obligacionales y contractuales de los cambios bruscos de conducta, sean estos culposos o
malintencionados.Esencialmente la llamada doctrina de los actos propios, que en realidad
constituye una inadmisibilidad o veda de ir contra los propios actos, constituye tcnicamente un
lmite del ejercicio de un derecho subjetivo o de una facultad reconocida al sujeto que luego
pretende variar de comportamiento (19).
La doctrina de los actos propios es, entonces, una limitacin al ejercicio de un derecho, que
reconoce como fundamento una razn de poltica jurdica: la proteccin de la confianza
suscitada por el comportamiento antecedente, que luego se pretende desconocer (20).
Y se ha resuelto que la doctrina de los propios actos importa una barrera opuesta a la
pretensin judicial, por la cual se impide el obrar incoherente que lesiona la confianza
suscitada en la otra parte de la relacin e impone a los sujetos un comportamiento probo en las
relaciones jurdicas, pues no es posible permitir que se asuman pautas que suscitan
expectativas y luego se autocontradigan al efectuar un reclamo judicial (21).
Claro que si la institucin es vista desde la ptica del derecho procesal, el enfoque vara y,
entonces, la inadmisibilidad de ir contra los actos propios anteriores debiera catalogarse como
una de las formas de preclusin existentes en el proceso.
En un voto de mi autora he dejado sentado que la institucin de la preclusin admite tres
vertientes:la primera y ms obvia es la que se produce por el vencimiento del plazo asignado
sin que se ejerza la facultad, la que ya no podr volver a intentarse; la segunda es la llamada
preclusin por consumacin, esto es, que el ejercicio de una determinada facultad agota el
derecho del peticionante, no pudiendo este volver a reeditarla; y la tercera es la preclusin por
acto propio, que consiste en que una vez realizado un acto procesal, no puede pretender
ejercitarse otro de sentido contrario a l y en infraccin a la doctrina de los actos propios (22).
Agregu all que el instituto de la preclusin -voz derivada del latn praeclusio, que significa
accin de cerrar, encerrar, impedir o cortar el paso- y el trmino que la expresa, fueron
introducidas en el lxico jurdico por CHIOVENDA y difundidas en nuestro pas por el maestro
Toms JOFR (23).
Y que por imperio del principio de preclusin, en el proceso civil conforme se avanza se van
cerrando tras los litigantes una serie de puertas invisibles pero de efectos tangibles, que
impiden retrogradar los actos cumplidos o los derechos dejados de usar dentro del plazo
asignado a ellos. Valga la comparacin, en el proceso -al igual que en el Canal de Panam-,
una vez traspuesta una etapa se cierra -tras los litigantes- una esclusa que impide regresar a
etapas procesales ya recorridas (24).
A quien en el proceso ejerce una actuacin o explicita una manifestacin que se opone o es
incompatible con un curso de accin que posteriormente intenta se le impide esta postrera
intentona correctiva -salvo que invoque y pruebe un vicio admisible de su voluntad- porque la
misma se encuentra cerrada por los efectos de la preclusin. La doctrina que aqu analizamos
es la tercera forma de preclusin que existe en el proceso, ms precisamente.
II. LOS EFECTOS DE LA DOCTRINA

Y cul es el efecto de la aplicacin de la doctrina de los actos propios?
La respuesta la ha dado mi colega de Sala -el Dr.Carlos A. VELZQUEZ- en un voto suyo en
sentencia de la Cmara que integro, en el que con cita de los maestros MORELLO y
STIGLITZ, dijo acertadamente que "una pretensin o una defensa formuladas dentro de una
situacin litigiosa en contradiccin con el sentido objetivo de la conducta anterior del sujeto no
puede prosperar, en tanto mediara una ilicitud de la conducta ulterior confrontada con la
precedente, toda vez que ello infringira el fundamental principio de la buena fe (. . .) Ya no se
tratar de las razones que adunen la pretensin o la oposicin a ella, sino de la lisa y llana
improponibilidad de las mismas, bloqueadas por esta causa de inhabilidad intrnseca, obstativa
a su atendibilidad sustancial" (25).
Otro fallo muy interesante en materia de actos propios lo ha dictado la prestigiosa magistratura
colombiana; es la sentencia dictada por la Sala 7 de Revisin de la Corte Constitucional de
Colombia, integrada por los Magistrados Doctores Fabio Morn Daz, Vladimiro Naranjo Mesa
y Alejandro Martnez Caballero, con fecha 04/05/1999, y en la que fuera ponente el Juez citado
en ltimo trmino, la que se identifica normalmente como Sentencia T-295/99.
Resolvi all la Sala 7, entre otros interesantes tpicos, que "se trata de una limitacin del
ejercicio de derechos que, en otras circunstancias podran ser ejercidos lcitamente; en
cambio, en las circunstancias concretas del caso, dichos derechos no pueden ejercerse por
ser contradictorios respecto de una anterior conducta, esto es lo que el ordenamiento jurdico
no puede tolerar, porque el ejercicio contradictorio del derecho se traduce en una
extralimitacin del propio derecho" (26).
La formulacin es exacta. Queda claro de los dos fallos citados que la aplicacin a un caso de
la doctrina de los actos propios torna subjetivamente improponible la pretensin de que un
sujeto contrare su conducta anterior. Desde el hontanar procesal, as funciona la
doctrina.Cabe aclarar que esta doctrina implica una restriccin o imposibilidad de actuar,
aunque de ndole subjetiva; ontolgicamente no es otra cosa que la veda o prohibicin a un
sujeto especfico de invocar lo actuado por l en contradiccin con actos o manifestaciones
anteriores suyas.
Traduciendo la formulacin a nomenclatura civilista, los efectos de la doctrina de los actos
propios consisten en una suerte de inoponibilidad al revs. En la inoponibilidad, un acto vlido
en general es, sin embargo, inoponible a determinada persona.
Aqu se da la contracara de la inoponibilidad, la improponibilidad: un acto o conducta que
cualquier otra persona podra ejercitar, que es lcito y admisible en general, sin embargo, no
puede serle admitida su invocacin a determinada persona, porque esta carga con una
inidoneidad funcional especial para realizarlo, a consecuencia de su conducta anterior, que se
contrapone frontalmente al acto o conducta que ahora intenta.
No hay nada de malo o cuestionable en el acto en s, porque este es lcito -si no lo fuera, no
hara falta acudir a la doctrina de los actos propios, pues bastara con invocar normas expresas
del ordenamiento, como el art. 953 CCiv.- pero de la correlacin del segundo acto o
manifestacin con la previa actuacin surge una contradiccin que el ordenamiento no desea
favorecer y, entonces, pugna.

Si no lo hiciera y permitiera el ir y venir de los sujetos a su libre arbitrio por el proceso judicial y
la vida de relacin, debera desterrarse directamente del derecho toda idea de seguridad,
buena fe, coherencia, previsibilidad del trfico, etc. Y ello resulta inadmisible.
La doctrina de los actos propios, entonces, es una concesin que la libertad de actuacin de
los sujetos debe hacer al inters general, colocado en la seguridad y honorabilidad del trfico.
III.LA DOCTRINA SE APLICA A MANIFESTACIONES
EXTRAJUDICIAL Y A COMUNICACIONES FEHACIENTES
EFECTUADAS
EN SEDE
Tal vez uno de los aspectos de mayor inters de uno de los casos resueltos por la Cmara Civil
de Trelew fue que en l se fij posicin respecto de que no es bice para aplicar la doctrina de
los actos propios que la primera conducta, que luego se pretende desconocer, haya sido
actuada en sede extrajudicial (27).
Dije en mi voto lo siguiente, que creo menester transcribir textual:
La formulacin ms clsica u ortodoxa de la doctrina de los actos propios se encolumna en la
posicin que requiere la existencia de un proceso para la aplicacin de la regla. DIEZ PICAZO,
es esa direccin, enseaba que "para nuestra jurisprudencia la aplicacin de la regla que
impide venir contra los actos propios presupone siempre una situacin procesal (. . .) es en el
proceso donde no se puede venir contra los actos propios" (DIEZ PICAZO, La doctrina de los
actos propios, op. cit, p. 188 y ss. y 193) (28).
Pero deben hacerse algunas precisiones a esta afirmacin, pues as formulada la idea puede
ser mal interpretada. Una cosa es que se requiera un proceso para invocar la violacin de la
obligacin de coherencia, generalmente como defensa, sometiendo la decisin de la cuestin a
un tercero imparcial, opinin que comparto y otra, muy distinta, es que slo pueda invocarse la
violacin de la regla respecto de conductas o actos procesales y no extrajudiciales (cfr. LPEZ
MESA, Marcelo - ROGEL VIDE, Carlos, La doctrina de los actos propios, op. cit, p. 125),
criterio del que no participo (29).
Varios motivos me llevan a no adherir a este ltimo criterio. Primero, que me encolumno en la
tesitura seguida por la Corte Suprema Nacional, la jurisprudencia espaola, la Casacin
bonaerense y el Tribunal Supremo de Puerto Rico, que impiden volver respecto de todo tipo de
conductas, sean judiciales o extrajudiciales (CSJN, causa A. 588. XXII, 01/05/1992, "Astilleros
Costaguta SA c/ Estado Nacional -PEN. Ministerio de Economa Sec.Int. Martimos- s/ nulidad
de resolucin y daos y perjuicios", Fallos 315:890; d., 16/02/1988, "Sibelberg, Carlos c/
Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires", Fallos 311:120; Tribunal Supremo de Espaa,
Sala 1, 28/04/1989, ponente: Sr. Malpica Gonzlez-Elipe, La Ley (Esp.) t. 1989-3, p. 695
(11972-R); d., Sala 4, 27/06/1980, ponente: Sr. Garralda Valcrcel, RAJ, 1980-3364; d.,
02/04/1982, ponente: Sr. Ruiz-Jarabo y Ferrn, RAJ 1982- 2375; d., Sala 3, 18/06/1982,
ponente: Sr. Prez Fernndez; RAJ 1982- 3648; Audiencia Provincial de Cuenca, 04/02/1984,
ponente: Sr. Bahillo Rodrigo, La Ley (Esp.) t. 1984-2, p. 533; Audiencia Territorial de
Zaragoza, 02/04/1982, ponente: Sr. Mur Linares, La Ley (Esp.), t. 1982-4, p. 770; Audiencia
Provincial de Vitoria, 11/11/1981, ponente: Sr. Varela Castro, La Ley (Esp.), t. 1982-1, p. 353;
SCBA, 22/02/1994, "Orellana, Miguel Isidro c/ Gargarello, ngel SAC y otro s/ accidente de
trabajo", JA 1995-II- 32; d., 17/08/1993, "Seri, Osvaldo Rodolfo c/ Municipalidad de General
San Martn s/ accidente", LL 1994-C- 455 -con comentario a fallo de mi autora, DJBA 145177 y TSS. 1993-1171; Tribunal Supremo de Puerto Rico, in re "Intl. General Electric c/
Concrete Builders", (1976), en Revista Crtica de Derecho Inmobiliario, Madrid, 1992, t. 1992-I,
p. 310 y 311) (30).
Adems de ello, siempre me ha parecido que quitar los actos extrajudiciales del mbito de
vigencia de la doctrina de los actos propios, significa reducir excesivamente su alcance, yendo
incluso a contramano de los tiempos actuales y de las tendencias legislativas que se dice
compartir. Dejar fuera del radio de apli cacin de la doctrina el mbito prejudicial o extrajudicial
significa desertar de cubrir la mayora de los casos (cfr. LPEZ MESA, Marcelo - ROGEL
VIDE, Carlos, op. cit, p.126) (31).
Los asuntos que llegan a la etapa judicial no son la regla sino la excepcin, aunque igualmente
son numerossimos los que arriban a la jurisdiccin, por lo que creo que una de las facetas
ms valiosas que presenta la teora radica en evitar que se siga un proceder determinado en la
vida diaria y luego, al arribar a tribunales, se cambie radicalmente lo alegado, lo actuado o lo
dicho (d.).
Soy, desde una opinin primordialmente prctica, partidario de someter las acciones
extrajudiciales a la vigencia de la doctrina, lo que no implica que ella pueda aplicarse de
sobrepique ni respecto de cualquier acto; viene al caso recordar que soy partidario de un
anlisis bastante severo de la primera conducta vinculante y, fundamentalmente, de sus
requisitos, lo que ha quedado de resalto en el anlisis de los requisitos de aplicacin de la
norma que efectu en este voto, pues los facilismos en que a veces cae la magistratura al
emplearla nunca han sido de mi agrado, ni han contado con mi aprobacin (32).
En dos libros de mi autora he postulado que la doctrina de los actos propios debe aplicarse a
las comunicaciones fehacientes (cfr. LPEZ MESA, Marcelo J., La doctrina de los actos
propios en la jurisprudencia, Depalma, Buenos Aires, 1997, p. 81 y LPEZ MESA, Marcelo ROGEL VIDE, Carlos, op. cit., p.129).
Dicho en otras palabras, creo que cuando se halle suficientemente garantizado el derecho del
manifestante y no pueda -o existan garantas suficientes, al menos- de que la manifestacin de
este ha sido libre, dirigida en sentido indudable a crear o modificar sus derechos y est
rodeada de formalidades que la hagan seria y reflexiva, la expresin extrajudicial formal -sea en
sede administrativa o va comunicacin fehaciente- obliga, quedando atado el manifestante a
sus expresiones (33).
En esta lnea se resolvi en un fallo neuquino, en la poca en que fui funcionario de esa
Cmara, que una persona no puede negar virtualidad a un acto suyo deliberado que, en los
hechos, oper como una manifestacin recepticia, mxime cuando su conducta indujo a error
a la contraria (Cm. CC Neuqun, Sala 1, 07/09/1995, "Baudracco, Neber Noem c/ Guasti,
Luz Marina", en Juba, sum. Q0001226).
Creo que se trata de un criterio valioso, pues en caso contrario, las expresiones contenidas en
una carta-documento no tendran en juicio ms que el exiguo valor del papel en que estn
escritas o, a lo sumo, el del minsculo costo del envo postal. Ello es ticamente inaceptable y
jurdicamente contradice el principio general de la buena fe, contenido en los arts. 1198 CCiv.
y 63 LCT; ello as, sin dudas se aplica en este caso, a las comunicaciones fehacientes
enviadas por el accionado, la doctrina de los actos propios (34).
IV. LA APLICACIN DE LA DOCTRINA DE LOS ACTOS PROPIOS EN EL PROCESO

LABORAL
En diversos votos tuve ocasin de fijar posicin sobre la aplicacin de la doctrina de los actos
propios en el proceso laboral.En tres fallos, liderados por mi voto y con adhesin de mis
colegas de Sala, sostuve que la doctrina de los actos propios es de limitada aplicacin al obrero
en materia laboral y siempre que se encuentre el caso fuera del mbito de proteccin del
derecho laboral (35).
Manifest en dos de esos votos que ello es as, por cuanto para su aplicacin debe tratarse de
derechos libremente disponibles por el trabajador y siempre que se halle asegurada la libertad
de su manifestacin de voluntad, lo que no puede asegurarse respecto de supuestas
declaraciones que no se sabe si han sido confeccionadas por el trabajador -s firmadas por
este- y tampoco se sabe si su contenido no le ha sido impuesto, sin que pudiera resistirse a
firmarlo, dada su menor capacidad de discusin en la relacin laboral (36).
Dije luego en ellos que no debe olvidarse que en el derecho laboral "la hiposuficiencia
econmica se transforma en supraproteccin legal, de donde si se admitiese la libre e
incondicionada aplicacin de la doctrina de los actos propios -sin cortapisas ni limitaciones- en
materia laboral, podra ser este el expediente ms cmodo para cercenar derechos a los
trabajadores, pues bastara con anteponer a sus reclamos un 'acto propio' anterior que
contravenga sus reclamos posteriores" (37).
Agregu seguidamente que esta no es ms que una derivacin del principio protectorio, que
impera en el mbito laboral. Bien ha dicho el Prof. DE DIEGO que "el principio protectorio: es
aquel que tiene por fin amparar al trabajador en virtud del desequilibrio (hiposuficiencia) que
existe frente a la superioridad del empleador.(. . .) El principio protectorio es uno de los
elementos caracterizantes del derecho del trabajo, que no slo evidencian el desequilibrio entre
las partes del contrato individual sino que demuestran el esfuerzo del legislador por buscar que
aquellas diferencias busquen un punto de equilibrio, que neutralice las mismas" (38).
Record que en palabras galanas el maestro Humberto PODETTI asever que "el principio
protectorio, consistente en una tutela preferencial a favor del trabajador (Simi), tiende 'a nivelar
desigualdades' (PL RODRGUEZ), desigualdades de carcter social, econmico y cultural,
entre el trabajador y el empleador, lo que se traduce en menor poder de negociacin en el
primero de ellos" (39).
Me pregunt despus qu clase de principio protectorio podra edificarse si se permitiera que
a los reclamos del trabajador se les contraponga una renuncia encubierta bajo la forma de un
reconocimiento? Y respond a este interrogante afirmando que de tal modo la aplicacin de la
doctrina de los actos propios en sede laboral debe disponerse con particular mesura y no se
dan en este caso los presupuestos para su empleo (40).
Aduje luego que una derivacin del principio protectorio -y no de las menos importantes- es el
principio de primaca de la realidad, que ha sido definido por el Prof. PODETTI en estos
trminos: "Como consecuencia simultnea de la buena fe, de la desigualdad entre las partes,
del repudio al fraude y a la simulacin de ilcitos, y de la interpretacin racional de la voluntad
de las partes en orden al cual es el negocio jurdico laboral que concertaron, se configura el
principio de la primaca de la realidad.Este principio 'significa que en caso de discordancia
entre lo que ocurre en la prctica y lo que surge de documentos o acuerdos, debe darse
preferencia a lo primero, es decir, a lo que sucede en el terreno de los hechos' (PL
RODRGUEZ). La consecuencia prctica es que comprobada la inadecuacin documental o
contractual a la realidad de la relacin laboral de que se trate, son de directa aplicacin las
normas imperativas que la rigen, a despecho de la que se aparent" (PODETTI, Humberto A.,
op cit, p. 149) (41).
Y afirm de seguido en ambos casos que la ltima parte del prrafo parece haber sido escrita
por el Prof. PODETTI para ese caso. Repito la idea, por si acaso ha pasado desapercibida o
han quedado sin descubrir sus alcances: la consecuencia prctica (de la aplicacin del
principio de primaca de la realidad) "es que comprobada la inadecuacin documental o
contractual a la realidad de la relacin laboral de que se trate, son de directa aplicacin las
normas imperativas que la rigen, a despecho de la que se aparent" (42).
Sostuve despus que toda vez que en el derecho laboral impera el principio de primaca de la
realidad, mal podran rebatirse las declaraciones contestes de varios testigos sobre la fecha
real de ingreso a un puesto de trabajo por un empleado, con instrumentos que testimonien otra
fecha, posterior a la real probada en la causa. Sabido es que los recibos salariales y otros
instrumentos que suelen hacerse firmar a los empleados con fechas de altas en el empleo,
aun firmados debidamente por estos, suelen ser documentos preparados por los empleadores
sin intervencin del obrero, y que este no puede negarse a firmar, so riesgo de perder el
empleo o colocarse en mala situacin ante la patronal, paso previo al despido (43).
Posteriormente dije que quedaba todava exponer otro argumento para patentizar la
inatendibilidad de la alegacin del recurrente.Velada o inadvertidamente el apelante intenta
asimilar la situacin de autos -contrato de trabajo- a una situacin encuadrable bajo la
normativa civil o comn. Prueba de ello es que sostiene la aplicabilidad al caso del principio
contemplado en el Cdigo Civil en su art. 1028 . El problema es que en este caso no estamos
en un supuesto encuadrable bajo la normativa civilista (44).
Y record palabras certeras del viejo maestro platense de derecho laboral y ex Decano de la
Facultad de Derecho de La Plata -en la que tuve el privilegio de formarme y el honor de ser
Profesor Titular-, el Prof. Benito PREZ, quien puso claridad en el tema al sostener que "el
contrato de trabajo, por la naturaleza de su objeto, el espritu que lo informa, el carcter
imperativo de las disposiciones que reglamentan su ejecucin, basadas en principios de orden
pblico, es una institucin inasimilable a los contratos del derecho comn, de locacin de
servicios, de compraventa, de mandato y de sociedad, todo lo cual viene a poner de manifiesto
que el contrato de trabajo es una institucin de principios jurdicos propios, que determinan la
particularidad de su naturaleza jurdica y condicionan la formacin de una nueva rama del
derecho" (PREZ, Benito, Derecho del trabajo, Astrea, Bs. As., 1983, 27 in fine). Si el
contrato de trabajo es un contrato asaz especial, cmo sostener con xito la aplicabilidad a l
de reconocimientos que solo pueden encuadrarse en la normati va civilista y que en este caso
contraran las normas protectorias del derecho del trabajo? En la respuesta negativa al
interrogante hay otra buena razn para el rechazo del agravio que analizo (45).
De todo ello conclu que resultaba inatendible la alegacin defensista de que la a quo debi dar
preeminencia a los instrumentos por sobre las declaraciones testimoniales, por cuanto
resultara un yerro otorgar dicha primaca a tales instrumentos sobre declaraciones
testimoniales que son coherentes, convincentes y concordantes.Lo contrario implicara hacer
tabla rasa con el principio de primaca de la realidad, conforme al que en los contratos de
trabajo interesan ms los hechos que las formalidades instrumentales o las meras apariencias
(cfr. arts. 7 y 14 LCT) (46).
Cabe considerar, en relacin con estos dos fallos, la reducida aplicabilidad al obrero que tiene
la doctrina de los actos propios, cuando se trate de materias amparadas por el principio
protectorio y de derechos de naturaleza irrenunciable. Si el obrero no podra renunciar
vlidamente a tales derechos en forma expresa, pues ello es nulo (art. 12 Ley 20.744), cmo
convalidar renuncias indirectas, edificadas sobre la base de una aparente contradiccin de
conductas?
En cambio, s sera aplicable libremente la doctrina de los actos propios en sede laboral al
empresario o demandado, en la medida que no se trate de aspectos regidos por el orden
pblico.
V. LA DOCTRINA VINCULA TAMBIN A JUECES Y TRIBUNALES
Indudablemente la doctrina de los actos propios debe ser aplicada tambin al actuar de la
magistratura, impidiendo que jueces y tribunales desanden el camino recorrido en un
expediente, salvo que enmienden un acto anterior gravemente viciado (47).
Todos los sujetos procesales estn ligados a esta doctrina y los magistrados y funcionarios
judiciales deben estarlo especialmente, porque a ellos corresponde dar el ejemplo en lo tocante
a obrar de buena fe y de manera incuestionable en las litis en que intervengan (48).
Quien primero postul que esta doctrina deba ser aplicada tambin a los jueces y tribunales
fue Isidoro EISNER.En un artculo suyo expres que "Despus de un meditado examen,
nosotros llegamos a la conclusin de que aquella provechosa construccin, jurdica, es
tambin invocable en los supuestos en que es el propio juez o tribunal quien incurre en la
contradiccin o incongruencia que hasta ahora se ha computado para tener por configurado el
brocardo venire contra factum proprium non valet cuando el obrar reprochable provena de las
partes" (49).
La fundamentacin de EISNER de esta postura fue brillante. Dijo el prestigioso procesalista ya
fallecido que "Los sujetos del proceso no son solo dos -las partes- sino que tambin, y en
grado superlativo, lo es el magistrado (. . . ) Tampoco es ajena a nuestro intento, la visin del
proceso como 'situacin jurdica' (GOLDSCHMIDT) en cuanto esta teora destaca la cambiante
suerte del derecho sustancial sometido a pleito, segn se desenvuelvan los comportamientos
de las partes y del propio juez, de los que se van perfilando las cargas, expectativas, riesgos,
chances y posibilidades, por las cuales cada uno de los litigantes est cada vez ms cerca o
ms lejos de una sentencia favorable. Habiendo litigio y por ende proceso, el derecho antes
esttico 'se pone en la punta de la espada'. Est en pie de guerra" (50).
La aplicabilidad de la doctrina de los actos propios a los jueces, postura sostenida
primigeniamente por EISNER (51), a la que adherimos, fue receptada como conclusin 6 de
la Comisin N 2 de las Primeras Jornadas Chaqueas de Derecho Civil y Procesal Civil, en
las que el plenario aprob por unanimidad el siguiente despacho:"La doctrina de los propios
actos (. . .) Comprende tambin la actividad de las partes en el proceso y la del propio Tribunal
(52).
La tesonera prdica de Isidoro EISNER sobre el punto fue de a poco rindiendo frutos y los
tribunales han receptado la postura autoobligndose a cumplir el deber de coherencia, criterio

que nos mereci un comentario laudatorio en la primera obra que publicramos sobre este
tema hace diez aos (53), criterio que mantenemos todava (54).
Adems del seero trabajo del maestro EISNER, otros autores se han encolumnado tambin
en la postura favorable a la aplicacin de la doctrina de los propios actos a los jueces (55),
postura que nos parece valiosa.
Varias sentencias han declarado que la doctrina de los actos propios rige tambin para los
actos de los tribunales, pues el deber de actuar con buena fe en el proceso no es exigible
nicamente a las partes sino tambin a los jueces y tribunales (56).
Alejandro BORDA se pronuncia por la inaplicabilidad de la doctrina a tribunales y jueces,
manifestando que los ejemplos que se han dado en apoyo del supuesto son atrayentes pero no
convincentes y que existen otros correctivos para el caso de volubilidad del Tribunal, como el
recurso extraordinario por arbitrariedad o el postulado de la igualdad de las partes en el
proceso (57).
No comparto su opinin y me parece que el mencionado autor no ha pensado bien su
afirmacin. Vistas las enormes limitaciones puestas por los tribunales superiores de provincia
y, sobre todo, por la propia Corte Suprema a la procedencia de los recursos extraordinarios por
arbitrariedad, la "solucin" dada por BORDA al justiciable es inexistente y su postura
indefendible (58).
Adems, de aplicarse su tesitura peregrina en esta materia, ante quin se podran recurrir las
contradicciones de la propia CSJN.Y no se trata esta de una duda abstracta ni balad, puesto
que es un hecho que la propia Corte ha contrariado sus actos propios en distintos expedientes,
en especial en el ltimo cambio de integracin, donde se desand en algunos casos lo andado
por la anterior composicin del cuerpo (59).
Estos son los problemas de que no exista un criterio definido sobre si la doctrina se aplica o no
a los jueces. Los peligros de la volubilidad judicial al ms alto nivel no encuentran, como no lo
encuentran en ningn estamento, una respuesta satisfactoria en las escuetas afirmaciones del
Dr. BORDA (60).
Nos parecen de antologa algunos prrafos de un fallo de la Corte Constitucional de Colombia
donde, apoyando la aplicabilidad a los jueces de la doctrina de los actos propios, se resolvi
que "Son la Constitucin y la ley los puntos de partida necesarios de la actividad judicial, que
se complementan e integran a travs de la formulacin de principios jurdicos ms o menos
especficos, construidos judicialmente, y que permiten la realizacin de la justicia material en
los casos concretos. La referencia a la Constitucin y a la ley, como puntos de partida de la
actividad judicial, significa que los jueces se encuentran sujetos principalmente a estas dos
fuentes de derecho. Precisamente en virtud de la sujecin a los derechos, garantas y
libertades constitucionales fundamentales, estos jueces estn obligados a respetar los
fundamentos jurdicos mediante los cuales se han resuelto situaciones anlogas anteriores.
Esta obligacin de respeto por los propios actos implica, no solo el deber de resolver casos
similares de la misma manera, sino, adems, el de tenerlos en cuenta de manera expresa, es
decir, la obligacin de motivar sus decisiones con base en su propia doctrina judicial" (61).
Y se agreg all que "En su aspecto subjetivo, la seguridad jurdica est relacionada con la
buena fe, consagrada en el artculo 83 de la Constitucin, a partir del principio de la confianza

legtima.Este principio constitucional garantiza a las personas que ni el Estado, ni los
particulares, van a sorprenderlos con actuaciones que analizadas aisladamente tengan un
fundamento jurdico, pero que al compararlas, resulten contradictorias. En estos casos, la
actuacin posterior es contraria al principio de la buena fe, pues resulta contraria a lo que
razonablemente se puede esperar de las autoridades estatales, conforme a su comportamiento
anterior frente a una misma situacin. Esta garanta solo adquiere su plena dimensin
constitucional si el respeto del propio acto se aplica a las autoridades judiciales, proscribiendo
comportamientos que, aunque tengan algn tipo de fundamento legal formal, sean
irracionales, segn la mxima latina venire contra factum proprium non valet. En efecto, si esta
mxima se predica de la actividad del Estado en general, y se extiende tambin a las acciones
de los particulares, donde -en principio- la autonoma privada prima sobre el deber de
coherencia, no existe un principio de razn suficiente por el cual un comportamiento semejante
no sea exigible tambin a la actividad judicial. El derecho de acceso a la administracin de
justicia implica la garanta de la confianza legtima en la actividad del Estado como
administrador de justicia. Esta confianza no se garantiza con la sola publicidad del texto de la
ley, ni se agota en la simple adscripcin nominal del principio de legalidad. Comprende adems
la proteccin a las expectativas legtimas de las personas de que la interpretacin y aplicacin
de la ley por parte de los jueces va a ser razonable, consistente y uniforme" (62).
No creo que se pueda agregar nada conceptual a tamaa demostracin de tino, claridad y
solvencia. Y estos prrafos me han convencido de la necesidad de doblar la apuesta en esta
materia: no solo los jueces no pueden contradecir sus actos anteriores en el mismo expediente
sino que no pueden contradecir el criterio que hubieran adoptado sobre el mismo tema en
casos anteriores.Ello, claro, a menos que muden de criterio, especifiquen el por qu del
cambio y permanezcan fieles a este en el futuro (63).
Un juez no puede darse el lujo de ser voluble ni de aplicar dos criterios para un mismo caso
segn la cara -o peor, el nombre- del reclamante o de su letrado, porque est obligado a
mantener una coherencia interpretativa y decisoria, pues lo contrario compromete la garanta
de seguridad jurdica, como ocurre todos los das en nuestro pas y va siendo tiempo de que
acabe. Debe admitirse de una vez y sin remilgos, que la volubilidad judicial es una de las
formas del mal desempeo del cargo.
Tampoco puede dejar de considerarse que en los tiempos actuales, en que la justicia argentina
es cuestionada como nunca antes, permitir que jueces y tribunales desanden impvidamente
sus actos anteriores implica otro motivo de escarnio.
Los jueces deben siempre dar el ejemplo, porque constituyen un segmento de personas de
una formacin especial, de posibilidades mayores a las del comn, y cuya actuacin es vigilada
con gran expectacin por la ciudadana, que ve en sus yerros y pifias un motivo de grave y
legtima preocupacin (64).
En tal situacin los jueces deben ser particularmente escrupulosos en el mantenimiento de la
coherencia de su actuar, de modo de dar el ejemplo a los justiciables.Por estas razones, nos
encolumnamos en la opinin de que el juez o el tribunal debe ser coherente con su actuacin,
no pudiendo variar de comportamiento intempestivamente o sin dar razn para ello (65).
Ello no implica que si el magistrado se ha equivocado, si ha actuado con un error excusable o
engaado por la conducta o las alegaciones de una parte, en la medida que mantenga la
bilateralidad del procedimiento y la igualdad de las partes, pueda enmendar el yerro o aclarar el
equvoco (66).
Dicho de otro modo, con palabras de la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de
Neuqun, la doctrina de los actos propios no puede esconder, tras los reales y valiosos
fundamentos y alcances de la institucin, la intencin -nada inocente- de forzar al Juez a
permanecer en el error (67). Claro que ste debe ser excusable. Como todo en el foro, es una
cuestin de mesura, de proporcin, de tino.
Por ltimo, no puede dejarse de considerar que la jurisprudencia de la CSJN y de varios
Tribunales Superiores de Provincia se han pronunciado ya reiteradamente en pro de la
aplicabilidad de la doctrina a jueces y tribunales. Tambin la jurisprudencia de segunda
instancia ha ido progresivamente receptando la idea de EISNER, criterio con el que
coincidimos, en general.
Por caso, en autos "Taubenfeld c/ Junta Grande", la Cmara Nacional Civil resolvi que "el
Tribunal no puede exigir a una de las partes el deber de probar, cuando haba declarado la
cuestin de puro derecho" (68).
Y no es ese el nico decisorio argentino que vincula a los magistrados a sus actos anteriores.
En algunos se ha hecho explcita mencin de la doctrina (69) y en otros se la tomado en
cuenta, sin mencionarla expresamente.
Nos parece verdaderamente valioso un precedente del Superior Tribunal de Justicia de Ro
Negro, donde se dijo que los sujetos del proceso no son solo dos -las partes- sino tambin el
sentenciante.De all que la doctrina de los propios actos comprometa igualmente el proceder
del tribunal, y en consecuencia mal podra exigirse a las partes una conducta procesal
diferente de la seguida, cuando el parntesis a la actividad procesal en miras al posible
entendimiento o al arreglo que pondra fin a la misma, fuera dispuesto y conformado por este
Superior Tribunal de Justicia. La parte que confi en los sucesivos dictados provedos en la
causa, para encuadrar su actividad en el proceso, se hallara sorprendida y vulnerada en su
derecho de defensa si por causa de una posterior decisin judicial se le privara de alguna
facultad o recurso con manifiesto menoscabo de la confianza debida y del principio de
seguridad jurdica. El deber de lealtad es exigible a todos los sujetos del proceso sin exclusin
del juez o tribunal (70).
Recapitulando, sostengo que el litigante no debe ser sorprendido; cuando se presentase un
caso en que los institutos tradicionales (v.gr. preclusin) no permitan salvaguardar los
derechos de la parte, resulta positiva la aplicacin de la doctrina, en especial, porque lo
contrario implicara un relativismo tico incomprensible, mxime, cuando la justicia argentina
no transita en estos das por su etapa de mayor prestigio, sino todo lo contrario (71).
VI. SE APLICA TAMBIN A LOS ACTOS DE LA ADMINISTRACIN PBLICA, AUNQUE
CON ALGUNAS ADAPTACIONES
Obviamente no pretendo dar tratamiento acabado al punto en cuestin en este apartado, dado
que se requerira una obra completa dedicada exclusivamente a ello (72).
En el aspecto prctico que aqu interesa, hemos de decir que participamos sin duda de la idea
de que la Administracin en su actuar debe guardar correspondencia con sus actos
anteriores.Diversos fallos han predicado, a nuestro juicio correctamente, la aplicabilidad de la

doctrina de los actos propios tanto a los particulares como al Estado (73).
Algn pronunciamiento ha ido ms all, declarando que cuanto ms alta sea la funcin ejercida
por los poderes del Estado, tanto ms les ser requerible que adecuen aquellas a las pautas
fundamentales sin cuyo respeto la tarea de gobierno quedar reducida a un puro acto de
fuerza, carente de sentido y justificacin (74).
Y en otro se dijo que el principio cardinal de la buena fe informa y fundamenta todo nuestro
ordenamiento jurdico, tanto pblico como privado. Una de sus derivaciones es el derecho de
todo ciudadano al comportamiento leal y coherente del Estado (75).
Es as que la doctrina de los actos propios es aplicable tanto a materias regidas por el derecho
privado como a aquellas sometidas al derecho administrativo -claro que con las necesarias
adaptaciones, conforme veremos infra-.
La CSJN declar que corresponde la aplicacin de la regla del venire contra factum a la
Administracin (76). Y con toda claridad, la SCBA resolvi que no procede convalidar que la
Administracin convierta sus actos propios en hechos del prncipe, para as escapar a previas
obligaciones contractuales (77).
Pero no termina all la contribucin del Alto Tribunal en la materia.En otra causa el mximo
tribunal bonaerense sostuvo que "la doctrina de la cosa juzgada administrativa es una valla
impuesta al mal uso de las facultades revocatorias de la Administracin Pblica, ya que
determina que ella, por el respeto que impone el derecho de los particulares, deber concurrir
a la justicia para obtener la revocacin por ilegitimidad de sus propios actos regulares de los
que han nacido derechos subjetivos" (78).
De antemano, quien contrata con el Estado carga con desventajas notorias, como para
consagrar una verdadera capitis diminutio en su contra, liberando a la Administracin de un
deber de mnima coherencia.
Antigua jurisprudencia de la SCBA sostuvo que "en materia de contratos administrativos es
indispensable atender al principio de la buena fe, aplicable con las debidas adecuaciones,
conforme al cual al contratante no le es suficiente una buena fe displicente, sino que exige una
buena fe diligente y activa, exigencia que para quien contrata con la Administracin pblica, es
an ms rigurosa que entre particulares, por estar comprometidos intereses colectivos" (79).
Creo que liberar al Estado de las obligaciones de moralidad y coherencia implica vulnerar el
sistema republicano de gobierno, volviendo a etapas superadas del Derecho (80).
En similar sentido no hace mucho el extinto maestro Germn BIDART CAMPOS se quejaba de
la falta de sometimiento efectivo del Estado a esta prohibicin de actuacin contradictoria,
expresando que "el Estado cree que puede hacer lo que le place, o lo que le conviene o lo que
considera necesario. Para l, la teora del 'acto propio' no rige. Rige para nosotros, para los
particulares, a quienes se nos dice y repite que 'nadie puede volver sobre sus propios actos'.
Pero el Estado pudo volver sobre su ley de intangibilidad y echarla al suelo. Total, aunque
ahora no hay Rey que diga 'L'tat c'est moi' (el Estado soy yo), es el mismo Estado el que lo
dice, sin el menor escrpulo.Lo que el prncipe quiere tiene fuerza de ley" (81).
Infructuoso es no advertir que tambin en la tesitura de este autor deba aplicarse al Estado
esta doctrina; el prrafo en que concluye BIDART CAMPOS el estudio es de antologa y
merece transcribirse: "La teora que afirma 'nadie puede volver sus propios actos' es un
principio elemental de la buena fe, de la lealtad, de la tica pblica. Y no echemos mano de las
consabidas y recin citadas 'emergencias', porque tal reiteracin se asemeja demasiado a una
grave lesin al principio que prohbe incurrir en 'abuso' del derecho. En suma, ac no haba
que probar nada. Ac haba que aplicar la teora del acto propio. Ac haba que ejercer control
de constitucionalidad. Lo intangible era intangible, y el Estado no poda decir que dejaba de
serlo. Menos poda decir que si el perjudicado y la vctima de una confiscacin se someta a
recibir una limosna, estaba sometindose 'voluntariamente' al rgimen. Los vocabularios no
sirven ni valen para ocultar la realidad. Menos an para tapar la verdad jurdica objetiva. Una
verdad que nos hace olfatear el mal olor de esa realidad, porque huele a inconstitucionalidad.
Pero estamos acostumbrndonos. Tambin el Congreso 'anula' leyes. Y todo sigue igual. Es la
ley del embudo: para m lo grave, para vos lo agudo" (82).
Tambin los autores han tenido protagonismo en el afianzamiento de la idea de no
contradiccin en el actuar del Estado. El Prof.ALBERTI postul con acierto que la inclusin de
las personas de derecho pblico (concepto que involucra entre otras a la Administracin)
quedan vinculadas al deber de coherencia, porque esa conclusin parece la nica compatible
con el concepto de Estado de Derecho (83).
Extensos y correctsimos desarrollos pueden verse en la ob ra de Hctor MAIRAL (84), a cuya
lectura remitimos brevitatis causae, no sin manifestar que nos parece obvio que la doctrina
vincula tambin a la Administracin, como que lo contrario implicara una dispensa inaceptable
de la malicia, y una franquicia para cometer iniquidades, cuya base sera solo la presuncin de
utilidad pblica del obrar administrativo, la que no siempre se verifica en los hechos.
En esa lnea el Tribunal Superior de Neuqun resolvi que "ms all de la ventaja procesal o
patrimonial que el desconocimiento del factum proprium puede representar para el fisco, el
intrprete debe valorar el nocivo efecto cvico que tal desconocimiento acarrea, al sorprender a
los particulares con cambios de actitud que no seran tolerados en el derecho privado y, a la
inversa, la repercusin moralizadora de un Estado que posterga un beneficio inmediato para el
ejemplo de su conducta consistente y confiable" (85).
Pero bien se resolvi en un fallo que "la regla 'venire contra factum proprium nulli conceditur'
no juega igual respecto de la conducta del Estado que del comportamiento de particulares"
(86); en similar sentido se dijo en otros fallos que la aplicacin de la doctrina de los actos
propios al Estado reconoce algunas limitaciones (87).
Una de estas necesarias adaptaciones radica en que la doctrina de los actos propios no puede
aplicarse respecto de actos preliminares o de aquellos que no implican una declaracin de
voluntad administrativa vlida.Es as que una declaracin emitida por un funcionario del Estado
que carece de la competencia asignada legal y funcionalmente, requerida para obligar al
Estado a travs de ella, no puede implicar un acto propio del que el Estado no pueda volver.
Por ejemplo, un empleado administrativo de cierto nivel -v.gr. un oficial sumariante- es
asignado a la tarea de llevar adelante determinado proceso de averiguacin de antecedentes
fcticos, vinculado con la posible imposicin de una sancin a un agente pblico que se
presume ha obrado ilegtimamente en perjuicio de un particular. Dicho sumariante debe
colectar todas las pruebas que pueda con relacin a ese hecho, tomarle declaracin al agente
sospechado, a sus compaeros, a los testigos que pudieron ver la escena, recabar la
documentacin relacionada, etc. Cumplido todo ello, el sumariante debe elevar a la
superioridad tales actuaciones, de modo que los rganos reglamentariamente habilitados al
efecto se pronuncien sobre si ha existido responsabilidad administrativa en el agente, si l ha
actuado con dolo o culpa, etc.
Es decir, que ser el organismo que la ley de cada Estado determine quien podr en definitiva
comprobar la responsabilidad del agente sumariado; el sumariante se limitar a recabar las
probanzas y a elevar a sus superiores el expediente con una breve nota de remisin; en
algunos ordenamientos se permite que esa nota sea completada con una sugerencia del jefe
del sumariante, el Director de Sumarios Administrativos, sobre lo que corresponde decidir en
dichas actuaciones sumariales. Pero ser el Tribunal de Disciplina el que revise las
actuaciones y recomiende la sancin a imponer o la absolucin y ser el funcionario poltico
que la legislacin de cada Estado determine quien podr imponer al sumariado la sancin
aconsejada por el Tribunal de Disciplina o una menor.
Si el sumariante avanzase sobre su esfera legtima de actuacin y se extralimitase en sus
funciones, realizando afirmaciones contundentes en la nota de remisin, como:"Se halla
indudablemente probada la responsabilidad del agente pblico investigado, que ha afectado de
modo ilegtimo y mediante una actuacin dolosa los derechos de un particular", este particular
no podra alegar que el Estado se ha expresado y como tal luego no puede volver sobre sus
dichos.
Ello, pues el Estado no se expresa a travs de funcionarios incompetentes o que excedan su
competencia funcional, dado que este tipo de actuaciones no le son oponibles al Estado, quien
puede vlidamente desconocerlas, sin vulnerar con ello la doctrina de los actos propios (88).
Un particular que pretendiera responsabilizar al Estado por el hecho de un dependiente segn
declaraciones de un funcionario incompetente, a lo sumo podr citar a ese funcionario como
testigo en sede judicial, pero no podr hacer valer su declaracin como acto propio de
reconocimiento en contra del Estado, para quien este trabaja.
Es as que uno de los requisitos esenciales de aplicacin de la doctrina de los actos propios al
Estado es la competencia de quien pretende expresar la voluntad del Estado (89).
Solo la voluntad del Estado expresada vlidamente -a travs de quien est habilitado
constitucional, legal o reglamentariamente, segn el caso, para realizar un determinado actoimplica un acto propio que obligue al Estado (90).
De otro modo, si se entendiese que cualquier funcionario o empleado, de cualquier jerarqua y
sin limitacin competencial alguna, puede realizar manifestaciones que obliguen al Estado, se
favoreceran las colusiones y las estafas entre particulares y funcionarios o empleados
estatales que seran tentados a realizar reconocimientos o actuaciones -a cambio de dinero,
favores u otras ventajas- para beneficiar a ciertos particulares y perjudicar al Estado para el
que trabajan.
En este sentido, se ha juzgado correctamente que si al presente nadie o casi nadie niega la
aplicacin de la doctrina de los propios actos a la Administracin Pblica, tambin es cierto que
ello admite algunas limitaciones. La principal es aquella que impide acudir a la regla del venire
para convalidar actos ilegtimos.En principio, "el acto estatal ilegtimo no constituye factum
proprium (. . .) de poco serviran las normas sobre competencia y procedimiento que ordenan
el quehacer administrativo, si los particulares pudiesen de todos modos hacer valer los actos
que las infringen por tratarse, en definitiva, de conductas imputables al Estado" (91).
La validez de la declaracin estatal se relaciona inescindiblemente con la competencia del
funcionario que emite la declaracin y esta competencia y aquella validez se relacionan
tambin de modo esencial con la posibilidad de emplear la doctrina de los actos propios en
contra del Estado (92).
Este no se halla ligado a las declaraciones que hagan sus funcionarios incompetentes, quienes
sin embargo, podrn ser evaluados por los jueces como testigos al momento de analizar la
causa de que se trate, pero los dichos de tales funcionarios incompetentes, sea en razn del
grado o de la materia, no constituyen acto propio al que el Estado deba considerase ligado.
La segunda adaptacin a realizar para aplicar la doctrina al Estado consiste en aclarar que los
dictmenes no son actos administrativos, sino actos preliminares necesarios para la validez de
un acto administrativo.
Un acto administrativo que resuelva un planteo administrativo o una peticin, sin contar con un
dictamen jurdico previo es un acto viciado, al carecer de un requisito o formalidad esencial
para su validez (93).
Pero el dictamen es una opinin jurdica o tcnica de un asesor, que no es vinculante para la
Administracin, ni la obliga frente a terceros, ni constituye una declaracin de voluntad estatal,
ni le es oponible al Estado.
El principio es simple:los dictmenes no comprometen la voluntad de la Administracin, sino
que son meras expresiones de la opinin de su autor, sin fuerza jurdico-vinculante (94).
Las leyes de procedimiento administrativo suelen dejar claramente establecido que el simple
dictamen es un acto previo o preparatorio de la voluntad administrativa y que no implica
manifestacin de voluntad jurdicamente relevante de la Administracin, por lo que esta no
queda obligada por las opiniones de sus asesores tcnicos.
Normalmente tales ordenamientos tambin establecen que la motivacin del acto
administrativo, requisito esencial para su validez, no puede consistir en la remisin a
propuestas, dictmenes o resoluciones previas, lo que enfatiza el carcter preparatorio y no
obligatorio del dictamen y de los actos preliminares.
Si el acto administrativo no puede validarse con los fundamentos de un dictamen, claro est
que el dictamen no obliga a la Administracin. As adems lo ha resuelto infinidad de
jurisprudencia.
Por ltimo existe otro argumento para sostener que el dictamen no implica un acto propio de la
Administracin: en sede administrativa no son recurribles los actos preparatorios de las
decisiones, los informes, dictmenes y vistas (95), justamente porque al no obligar a la
Administracin no causan perjuicio al particular y sin perjuicio no hay impugnacin habilitada.
Es as que el dictamen no constituye un acto administrativo y por tanto no significa expresin
de la voluntad administrativa, no obligando a la Administracin, a diferencia del acto
administrativo que se dicta posteriormente, como consecuencia de la saga del expediente.En

consecuencia debe concluirse que no existe contradiccin de la Administracin con sus actos
anteriores, cuando se esgrime un dictamen contrapuesto a un acto administrativo o judicial
posterior de la Administracin; ello pues el dictamen no configura una expresin de la voluntad
administrativa, por lo que no representa el acto jurdicamente relevante y plenamente eficaz
que han exigido invariablemente nuestros tribunales para tornar aplicable la doctrina de los
actos propios (96).
Si el Estado no se ha pronunciado vlidamente, a travs de la forma legalmente establecida y
por el funcionario competente en razn del grado y la materia, sobre una peticin, reclamo o
conflicto, puede vlidamente desor las manifestaciones preliminares que obren en los
expedientes administrativos, pues ellos no son actos administrativos sino actos preliminares ,
es decir, manifestaciones previas que no vinculan al Estado ni le impiden pronunciarse en otro
sentido.
nicamente cuando el Estado se ha pronunciado a travs de un acto administrativo vlido, con
intervencin del funcionario administrativo habilitado por el ordenamiento, ser ese un acto que
amerite la aplicacin de la doctrina del venire contra factum proprium, non valet, si luego el
Estado lo pretende desconocer (97).
Pero sin la existencia de ese acto anterior jurdicamente relevante y plenamente eficaz, no
cabe postular con fundamento la posibilidad de aplicar la doctrina de los actos propios a un
caso.
Otra adaptacin de la doctrina en materia de actos estatales radica en que si contra la
Administracin no rige la prohibicin de alegar la propia torpeza, ya que puede revocar en
algunos casos y, en otros, demandar judicialmente la anulacin de sus actos viciados, menos
an cabe impedirle que, al advertir las graves deficiencias de su obrar en algunos casos, las
corrija razonablemente en otros semejantes (98).
La doctrina de los actos propios cede, entonces, en materia administrativa, ante
consideraciones de inters pblico.Cuando el Estado advierte que mantener en aplicacin la
doctrina puede afectar un inters pblico, tiene el derecho de modificar su postura (99).
Claro que en este caso puede ser condenado a resarcir los daos causados al particular,
cuyos derechos fueron afectados por tales consideraciones de inters general; ello, a mrito de
la doctrina judicial de la responsabilidad del Estado por actividad lcita.
Esta predominancia del inters pblico en la toma de algunas decisiones que pueden
perjudicar a uno o varios particulares se corresponde con el establecimiento de una
responsabilidad del Estado por actividad lcita.
Aprciese la correspondencia de conceptos: el Estado puede, a diferencia de los particulares,
contradecir algunos de sus actos anteriores por consideraciones de inters pblico; pero, a la
par, tambin a diferencia de los particulares, el Estado suele ser obligado en estos casos a
responder civilmente por actividad lcita, mientras que la actuacin antijurdica es presupuesto
esencial de la responsabilidad de los particulares.
VII. OBSERVACIONES
De lo expuesto hasta aqu puede verse que la doctrina de los actos propios constituye una
cua de moralidad en el universo jurdico, a veces excesivamente influido por una
consideracin descarnadamente positivista de las cuestiones a resolver.
Y bien se ha sealado que "la relacin entre la moral y el derecho aparece claramente cuando
se considera que el ordenamiento jurdico positivo tiene como fundamento, y a la vez como
finalidad, la realizacin de la justicia que presupone una adecuada armona que debe existir
entre el orden en las relaciones sociales y los fines de la existencia humana mediante la
sujecin de la conducta del hombre y de sus fines, al deber de acatar la norma jurdica,
principio que descansa en una idea de valor" (100).
Para dicha armonizacin entre derecho y moral la doctrina de los actos propios, bien empleada
y dentro de sus cauces correctos, presenta una funcionalidad excelsa.En certeras palabras, el
maestro DE LOS MOZOS ha expuesto que "la buena fe sirve como vehculo de recepcin,
para la integracin del ordenamiento, conforme a una regla tico-material, de la idea de
fidelidad y crdito. Ahora bien, esto cabe entenderlo inadecuadamente de dos maneras
distintas, con el simplismo de los que creen que invocando a la justicia o al Derecho natural,
todo se halla resuelto; o con el rigorismo lgico-formal, propio del pandectismo, en la tcnica
de colmar las lagunas del Derecho positivo, creyendo que los principios solo constituyen una
mera generalizacin del ordenamiento. La primera se corresponde con un idealismo tico,
carente de toda fuerza de conviccin normativa, por su carcter de abstracta generalidad. La
segunda hay que rechazarla tambin, pues no comprende que los principios acompaan a las
normas, en la forma que hemos dicho y se derrumba del todo cuando hay que aplicar la buena
fe, como muestra la experiencia de nuestra tradicin jurdica, en la que se lleg a advertir que
los principios, y muy en particular el de la buena fe, penetran, en la realidad jurdica operativa,
por muy cerrado y autosuficiente que se considere el 'sistema', lo mismo que penetra la luz a
travs de las celosas." (101).
Y ha concluido su magnfico aporte expresando que "hay demasiados peligros que acechan
por doquier a todo orden jurdico razonable, como muestra la constante manipulacin de las
leyes del mercado, el relativismo ideolgico, la moralina barata y el proclamar derechos que no
existen, pero no soy un pesimista, ni he perdido del todo la fe en la pureza dogmtica, que ser
siempre vlida como ejercicio terico, admitiendo, sin embargo, que puede equivocarse, pero
con la conviccin de que, sin duda, puede haber otros caminos para que dentro del orden
jurdico, se preserve la libertad y se realice la justicia. Por lo mismo que, por encima de todo,
creo que la verdad y el bien son posibles, a pesar de la estupidez humana.Romano GUARDINI,
inicia su precioso libro Una tica para nuestro tiempo, evocando un pasaje de la Repblica de
Platn, donde Scrates, entre las manifestaciones de entusiasmo de Glaucn, afirma que lo
que aporta la verdad a las cosas cognoscibles es la idea del bien, base y fundamento de toda
tica, recordando que 'su filosofa ha puesto en claro, para siempre, una cosa: tras la
confusin de la sofstica ha mostrado que existen valores incondicionados, que pueden ser
conocidos por todos y, por tanto, que hay una verdad; que esos valores se renen en la
elevacin de lo que se llama el bien, y que este bien puede realizarse en la vida del hombre,
segn las posibilidades dadas en cada caso. Su filosofa ha mostrado que el bien se identifica
con lo divino, pero que, por otra parte, su realizacin lleva al hombre a su propia humanidad, al
dar lugar a la virtud, la cual representa vida perfecta, libertad y belleza'. Todo ello -concluyetiene validez para siempre, incluso para el da de hoy" (102).
Solamente nos queda por agregar a tan inteligente idea, la que hacemos nuestra a modo de
conclusin de este estudio, que la doctrina de los actos propios -bien aplicada- cumple un rol
augusto en la salvaguarda valorativa de un derecho otrora pretendidamente neutro en materia

axiolgica, lo que resulta inaceptable en nuestros das.
---------(1) LPEZ MESA, Marcelo - ROGEL VIDE, Carlos, La doctrina de los actos propios, Reus - B
de F., Madrid - Montevideo, 2005, p. 97.
(2) d.
(3) Vid. MANS PUIGARNAU, Jaime, Los principios generales del derecho, Bosch, Barcelona,
1947, p. 25.
(4) LPEZ MESA, Marcelo - ROGEL VIDE, Carlos, ob. cit, p. 71.
(5) As lo han resuelto, entre otros tribunales: Cm. Apels. Civ. y Com. de Trelew, Sala A,
18/09/2008, "S., L. M. c/ L., E. G. s/ solcita autorizacin", publicada en elDial; d., 20/08/2008,
"A. de R., Amelia c/ P., Ricardo C. s/ sumario" (Expte.N 22.728 - 2008); STJ Chubut,
22/03/2002, "De Souza Rivas, Myriam Alicia y otro c/ Mun. de Comodoro Rivadavia s/
ordinario" (Contencioso Administrativo, Expte. N 18.176-D-2001); CNCiv., Sala F,
03/03/1998, "Chammah, Len, suc.", LL 1998-D, 758 y DJ 1998-3-1182; d., Sala H,
28/05/1997, "Olivera, Juan D. y otro c/ Empresa Ferrocarriles Argentinos", LL 1997-D, 572 y
DJ 1997-3-41; d., Sala J, 19/09/1996, "N., R. O. y otros c/ N., C.", LL 1998-B, 437 y DJ 19982-270; CNCom., Sala A, 08/10/1997, "Ascensores Ibel SRL c/ Consorcio de Propietarios Santa
Fe 4012/16", LL 1998-A, 424 y DJ 1998-2-125; d., Sala B, 18/06/1997, "Fernndez, Luis c/
Pueblas, Daniel O. y otro", LL 1997-F, 327 y DJ 1998-1-511; CNTrab., Sala II, 31/08/1993,
"Daz, Ricardo A. c/ Transporte Sur-Nor CISA", DT 1994-A, 40; d., Sala VIII, 25/11/1994,
"Fernndez Chesta, Blanca A. c/ Instituto Nac. de Servicios Sociales para Jubilados y
Pensionados", DJ 1995-2-611 y DT 1995-A, 1040; d., 18/09/1996, "Gonzlez, Juan C. c/
Stupia, Fabio L.", LL 1997-A, 538; Cm. 1 Apel. Civ. Com. Mar del Plata, Sala II, 26/03/1991,
"Crditos Luro SA c/ Bianchi, Oscar Ernesto y otra", Juba7 sum. B1400193; Suprema Corte de
Justicia de Buenos Aires, 24/04/1990, "Monte Paco, SA c/ Buenos Aires Building Society, SA",
DJBA 139-4079; Cm. CC Rosario, Sala I, 03/12/1997, "Montes, Jos A. c/ Villar y Trentini y
otros", LL Litoral, 2000-163.
(6) Tribunal Supremo de Espaa, 3 Sala, Secc. 6, 13/10/1994. Ponente: Sr. SnchezAndrade y Sal; Archivo, 1995, 4926.
(7) DIEZ PICAZO PONCE DE LEN, Luis, La doctrina de los propios actos, Bosch,
Barcelona, p. 134; LPEZ MESA, Marcelo - ROGEL VIDE, Carlos, ob. cit., p. 90; LPEZ
MESA, Marcelo J., "Presupuestos y requisitos de aplicacin de la doctrina de los actos
propios.(Con particular referencia a la jurisprudencia de la Patagonia)", en Revista La Ley
Patagonia, N de diciembre de 2008, p. 513; ENTENZA ESCOBAR, "Los principios generales
del derecho contractual", en Revista de Derecho Puertorriqueo, N 3, San Juan de Puerto
Rico, 1962, p. 19; GONZLEZ PREZ, Jess, "El principio de la buena fe en el Derecho
Administrativo", Civitas, Madrid, 1983, p.117; CIFUENTES, Santos, Vlez Sarsfield y la teora
de los propios actos, DJ 1987-I-689; etc.
(8) GALINDO GARFIAS, Ignacio, Estudios de derecho civil, UNAM, Mxico 1981, p. 360-361,
(9) Trib. Sup. Just. Espaa, Sala 1, 22/05/2003, ponente: Sr. Auger Lin, en
http://www.asociacionabogadosrcs.org/jurisprudencia/revista /N6-TS-VII(22-5-03).html.
(10) Cm. Apels. Civ. y Com. de Trelew, Sala A, 18/09/2008, "S., L. M. c/ L., E. G. s/ solicita
autorizacin" .
(11) LPEZ MESA, Marcelo - ROGEL VIDE, Carlos,ob. cit., p. 93.
(12) FUEYO LANERI, Fernando, Instituciones de Derecho Civil moderno, Editorial Jurdica de
Chile, Santiago, 1990, p. 310.
(13) CNTrab., Sala II, 31/08/1993, "Daz, Ricardo A. c/ Transporte Sur-Nor CISA", DT 1994-A,
40.
(14) MORELLO, Augusto M. - STIGLITZ, Rubn S., "Inaplicabilidad de la doctrina del acto
propio a la declaracin viciada por falta de libertad y por violencia", en LL Revista del
10/08/2004, p. 1.
(15) ZENTNER, Diego Hernn, El consentimiento en el contrato de seguro a la luz de los actos
propios, en LL 1993-C, 356.
(16) Cm. Apels. Civ. y Com. de Trelew, Sala A, 20/08/2008, "A. de R., Amelia c/ P., Ricardo
Csar s/ sumario" (Expte. N 22.728 - 2008); CNFed. Contadm., Sala V, 31/03/1997, "Achtar,
Estela -se acumula a lvarez y otros c/ Ministerio de Economa y de Obras y Servicios
Pblicos-", LL 1998-C-394; en similar sentido, Cm. Apel. Concordia, Sala CC III, 08/04/1999,
"lvarez, Carlos A.y otro c/ Osengar, Jaime", LL 2000-C, 929 (42.773-S) y LL Litoral, 2000233; en similar sentido, Audiencia Provincial de Palma de Mallorca, Secc. 3, 16/09/1992,
ponente: Sra. Rigo Rossell, La Llei, 1993-1, p. 659.
(17) MORELLO, Augusto M. - STIGLITZ, Rubn S., op. cit., en LL Revista del 10/08/2004, p.
1 y en DJ 2004-II-1241.
(18) Voto del maestro Adolfo Plner, en autos "Fortunatti, Daniel y otro", en "Quilez, Nstor D.",
que hiciera suyo por unanimidad la Excma Cm. Primera de Apelaciones en lo Civil y
Comercial de Baha Blanca, Sala I, sentencia del 27/02/1990, publicado en Doctrina Judicial
1991-I- 517.
(19) Cm. Nac. Fed. Contadm., Sala V, "Achtar, Estela -se acumula a lvarez y otros c/
Ministerio de Economa y de Obras y Servicios Pblicos-", LL 1998-C-394; CNCom., Sala A,
23/04/1997, "G. V. y otros c/ Canteras Argentinas SA", LL 1997-D, 180 y DJ 1998-1-296; en
similar sentido, Cm. Apel. Concordia, Sala CC III, 08/04/1999, "lvarez, Carlos A. y otro c/
Osengar, Jaime", LL 2000-C, 929 (42.773-S) y LL Litoral, 2000-233.
(20) LPEZ MESA, Marcelo - ROGEL VIDE, Carlos, ob. cit., p. 91; Cm. Apels. Civ. y Com.
de Trelew, Sala A, 20/08/2008, "A de R., Amelia c/ P., Ricardo Csar s/ Sumario" (Expte. N
22.728 - 2008).
(21) CNCiv., Sala J, 30/04/1996, "Repetto, Jos M. D. c/ Club Nutico Hacoaj", LL 1997-E,
1024 (39.833-S) y DJ 1998-2-1160, SJ. 1549; Cm. Apels. Civ. y Com. de Trelew, Sala A,
20/08/2008, "A de R., Amelia c/ P., Ricardo Csar s/ Sumario" (Expte. N 22.728 - 2008).
(22) Cm. Apels. Civ. y Com. de Trelew, Sala A, 17/09/2008, "G., N. R. c/ Municipalidad de
Puerto Madryn s/ Daos y Perjuicios" (Expte. N 22.731 - 2008).
(23) Cm. Apels. Civ. y Com. de Trelew, Sala A, 17/09/2008, "G., N. R.c/ Municipalidad de
Puerto Madryn s/ Daos y Perjuicios" (Expte. N 22.731 - 2008), con cita de la obra de
EISNER, Isidoro, "En torno a la preclusin por consumacin", en Nuevos planteos procesales,
La Ley, Buenos Aires, 1991, p. 58.
(24) Cm. Apels. Civ. y Com. de Trelew, Sala A, 17/09/2008, "G., N. R. c/ Municipalidad de
Puerto Madryn s/ Daos y Perjuicios" (Expte. N 22.731 - 2008).
(25) Cm. Apels. Civ. y Com. de Trelew, Sala A, 10/10/2006. "Asesora Civil de Familia N 1 c/
Municipalidad de Trelew s/ accin de amparo", causa 21.702, registrada al S.D.C. 48/06, con
cita de MORELLO-STIGLITZ, "La doctrina del acto propio", LL 1984-A-865, Cap. XVIII.
(26) V. http://www.notinet.com.co/serverfiles/servicios/archivos/co stitucionales/T-295-99.HTM.
(27) En ese sentido, Cm. Civ. y Com. Trelew, Sala A, 30/09/2008, "P. N. Beatriz Elizabeth c/
G. Claudio. . .", registrada bajo el N 62 de 2008 - SDL, voto del Dr. Lpez Mesa; con cita de
LPEZ MESA, Marcelo - ROGEL VIDE, Carlos, ob. cit., p. 125-130.
(28) Cm. Civ. y Com. Trelew, Sala A, 30/09/2008, "P. N. Beatriz Elizabeth c/ G. Claudio. . .",
registrada bajo el N 62 de 2008 - SDL, voto del Dr. Lpez Mesa.
(29) d.
(30) d.
(31) d.
(32) d.
(33) d.
(34) d.
(35) Cm. Civ. y Com. Trelew, Sala A, 23/02/2009, "Veiguela, Pablo Fabin c/ Cadena de
Hoteles RH SA y otro s/ cobro de pesos - laboral" (Expte. N 290 - 2008); d., 18/06/2008, in re
"Viera, Lidia Nelphie y otro c/ Lnea 28 de Julio SCTTL s/ dif. de haberes e indem. de ley",
(Expte. N 22.389, Ao 2007); d., 24/06/2009, in re "C., H. O. c/ Z. J. s/ cobro de pesos laboral" (Expte. 286 - 2009 CANE).
Hoteles RH SA y otro s/ cobro de pesos - laboral" (Expte.N 290 - 2008); d., 24/06/2009, in re
"C., H. O. c/ Z. J. s/ cobro de pesos -laboral" (Expte. 286 - 2009 CANE).
(37) d.
"C., H. O. c/ Z. J. s/ cobro de pesos -laboral" (Expte. 286 - 2009 CANE), con cita de la obra de
DE DIEGO, Julin Arturo, Manual de derecho del trabajo y de la seguridad social, Lexis Nexis,
Bs. As., 5 edicin actualizada, 2002, p. 110.
"C., H. O. c/ Z. J. s/ cobro de pesos -laboral" (Expte. 286 - 2009 CANE), citando la obra del
Prof. PODETTI, Humberto A., "Los principios del derecho del trabajo", en Instituciones de
derecho del trabajo y de la seguridad social, Nstor DE BUEN LOZANO - Emilio MORGADO
VALENZUELA (Coords.), Academia Iberoamericana de Derecho del Trabajo y de la Seguridad
Social, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Mxico DF, 1997, p. 147.
"C., H. O. c/ Z. J. s/ cobro de pesos -laboral" (Expte. 286- Ao 2009 CANE).
(41) d.
(42) d.
(43) d.
(44) d.
(45) d.
(46) d.
(47) LPEZ MESA, Marcelo J., "Presupuestos y requisitos de aplicacin de la doctrina de los
actos propios. . .", ob. cit., p. 527; d., "Presupuestos y requisitos de aplicacin de la doctrina
de los actos propios", en Revista La Ley Crdoba, N de febrero de 2009, p.14.
(48) d.
(49) EISNER, Isidoro, La doctrina de los propios actos compromete tambin al obrar del
tribunal ("Venire contra factum propium non valet"), en LL 1987-C, p. 280.
(50) d., p. 280 y ss.
(51) EISNER, Isidoro, su ponencia a las "Primeras Jornadas Chaqueas de Derecho Civil y
Procesal Civil", celebradas en Resistencia durante los das 20, 21 y 22 de mayo de 1987 en
homenaje al Doctor Augusto Mario Morello, la que fuera publicada en JA 1987-II- 694/697.
(52) La comisin redactora de dichas conclusiones estuvo integrada por los Doctores Luis
Moisset de Espans, Rosa Avila Paz de Robledo, Hctor Negri, Ernesto J. Larrain, Atilio Anbal
Alterini e Isidoro Eisner.
(53) Cfr. LPEZ MESA, Marcelo, La doctrina de los actos propios en la doctrina y
jurisprudencia, Depalma, Bs. As., 1997, p. 101-104.
(54) LPEZ MESA, Marcelo J., "Presupuestos. . .", ob. cit., en Revista La Ley Patagonia, p.
527; d., "Presupuestos. . .", ob. cit., en Revista La Ley Crdoba, p. 15.
(55) GARAY, Alberto, "La Corte Suprema debe sentirse obligada a fallar conforme sus propios
precedentes", JA 1991-II, 870; COLERIO, Juan Pedro, "Dos resoluciones contradictorias de la
Corte Suprema dictadas en el mismo expediente", LL 2005-D, 1.
(56) CNCiv., Sala F, 09/03/1984, "Sacco, Cecilia c/ Cermadag, Alberto", LL 1984-C-18; ST
Corrientes, 12/11/1999, "Len Kupervaser SA c/ Volkswagen Argentina y otro", LL Litoral,
2000-487; SCBA, 14/05/1991, "Vargas, Ramn Martn c/ Provincia de Buenos Aires", ED 145330 y DJBA 142-128; Cm. 2 CC La Plata, Sala 1, 22/02/1990, "Maddia, Domingo s/
sucesin", en Juba sum. B250294; Cm. CC y Lab. Venado Tuerto, 04/04/1997, "Pompei,
Csar E. E., s/ quiebra", LL 1999B, 819 (41.403S) y LL Litoral 19982, 668: ST Ro Negro,
01/12/1993, "Gimnez, Juan C.", DJ 1994-2-1253.
(57) BORDA, Alejandro, La teora de los actos propios, Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1998, p.
135-136.
(58) LPEZ MESA, Marcelo J., "Presupuestos. . .", ob.cit., en Revista La Ley Patagonia, p.
(59) Como muestra de contravencin a actos anteriores, v. el fallo de la CSJN, del 03/03/2005,
dictado in re "Cantera Timoteo SA c/ Mybis Sierra Chica SA y otros" , con nota crtica de gran
inters de COLERIO, Juan Pedro, "Dos resoluciones contradictorias de la Corte Suprema
dictadas en el mismo expediente", LA LEY 2005-D, 1.
(61) Corte Constitucional de Colombia, en pleno, 09/08/2001, sentencia C-836/01, ponente:
Dr. Rodrigo Escobar Gil.
(62) d.
(64) LPEZ MESA - ROGEL VIDE, ob. cit., p. 145.
(65) LPEZ MESA, Marcelo J., "Presupuestos . . .", ob. cit., en Revista La Ley Patagonia, p.
(66) LPEZ MESA, Marcelo J., "Presupue stos . . .", ob. cit., en Revista La Ley Patagonia, p.
(67) Cm. Apel. CyC Neuqun, Sala I, 13/02/1996, "Agostino Ninone, Salvador y otro s/
incidente", en Juba sum. Q0000175.
(68) CNCiv., Sala K, 23/05/1990, "Junta Grande SA c/ Taubenfeld, Irene", JA 1991-III-653.
(69) CSJN, 24/05/1988, "Electromecnica Argentina SA c/ Provincia del Chaco", en ED 129210; d., 25/02/1992, "Cneo Libarona, ngel c/ Andrilli de Cneo Libarona, Mara", en JA
1992-II-546; CNCom., Sala C, 24/05/1984, "Moldama SA s/ quiebra", reseado en Los actos
propios en el procedimiento, de Jos Luis AMADEO, en JA 1992-IV-1053.
(70) Sup. Trib. Just. de Ro Negro, 01/12/1993, "Gimnez, Juan C.", DJ 1994-II-1253.
(71) LPEZ MESA - ROGEL VIDE, ob.cit., p. 147.
(72) Vid. al respecto, MAIRAL, Hctor, La doctrina de los propios actos y la Administracin
Pblica, Depalma, Bs. As., 1994.
(73) CSJN, 25/04/1989, "Jalil, Antonio Anbal c/ Provincia de Catamarca", Fallos 312:592;
CNFed. Contadm., Sala I, 18/02/1999, "Comandante Piedrabuena SRL y otro c/ Secretara de
Agricultura, Ganadera y Pesca", LL 2000-D, 880 (42.908-S) y DJ 2000-1-1348; CNTrab.,
Sala de Feria, 06/1/2000, "Asociacin Bancaria SEB c/ Banco Central", DT 2000-B, 1580.
(74) CSJN, 21/09/1989, "Ca. Azucarera Tucumana SA c/ Estado Nacional s/ expropiacin
indirecta", Fallos 312:1725.
(75) CSJN, 19/10/1995, "Chacofi SA c/ Direccin Provincial de Vialidad" ; en igual sentido,
Voto del Dr. Carlos S. Fayt, en causa "Ca. Azucarera Tucumana SA c/ Estado Nacional s/
expropiacin indirecta", Fallos 312:1725.
(76) CSJN, 26/2/85, "Kellogg Co. Argentina SA", ED 115-566.
(77) SCBA, "Fasolo Hnos. SRL c/ Prov. de Bs. As.", JA 1982-II-141.
(78) SCBA, 04/10/1988, "Monroy de Schiano, Anglica c/ Caja de Retiros, Jubilaciones y
Pensiones de la Polica de la Provincia de Buenos Aires", AyS 1988-III-655.
(79) SCBA, 08/07/1980, "Cegelec SA c/ Direccin de la Energa de la Provincia de Buenos
Aires", DJBA 119-602; en igual sentido, SCBA, 10/06/1980, "Haile Hnos. c/ Provincia de
Buenos Aires", DJBA 119-523.
(80) LPEZ MESA - ROGEL VIDE, "ob. cit, p. 134.
(81) BIDART CAMPOS, Germn J., "La teora del 'acto propio' no rige para el Estado? (La ley
del embudo)", en Sup. Const., Revista La Ley, agosto de 2004, p. 1.
(82) d.
(83) ALBERTI, Edgardo, prlogo, ob. cit, p. 19 y 20.
(84) MAIRAL, Hctor, La doctrina de los propios actos y la Administracin Pblica, Depalma,
Bs. As. 1994. Esa obra constituye, a nuestro juicio, una de las ms logradas contribuciones
sobre el tema.
(85) TSJ Neuqun, causa "Vialman c/ Pcia. del Neuqun s/ accin proc.adm.", Acuerdo 330
del 15/11/1994, voto mayoritario.

(86) CNFed. Contadm., Sala III, 13/03/1990, "Gidekel de Garbar, Chaja y otros c/ Banco
Central", LL 1990-C, 149 y DJ 1990-2-618.
(87) SC Mendoza, Sala I, 02/05/1990, "Arrigoni, Ral c/ Direccin General de Escuelas", en LL
1991-B-38; en similar sentido, Juzgado Federal de Junn, en sentencia firme del 27/12/1991,
"Paz, Salamendy y Ca. SA c/ Instituto Nacional de Previsin Social", en DJ 1992-I-930.
(89) El Tribunal Supremo de Espaa tambin, para que un acto pueda reputarse como acto
propio de la Administracin, ha exigido entre otros, el requisito de que l emane del rgano
competente para dictarlo (TS, Sala 4, 06/07/1982, ponente: Sr. Martn del Burgo y Marchn,
RAJ 1982, 5343).
(91) Cm. 1 CC La Plata, Sala III, 14/12/1995, "Cobeas, Ricardo Julin s/ Regulacin de
honorarios", en Juba, sum. B201089.
(93) En un fallo mendocino se record agudamente que "en materia administrativa cabe
distinguir tres tipos de dictmenes: los facultativos, tambin llamados voluntarios, libres o
potestativos (son los que la administracin no est obligada a requerir, pero que puede
voluntariamente solicitar y aceptar en sus conclusiones); los obligatorios, denominados
dictmenes mixtos, no vinculantes, cuasivinculantes u obstativos (los rganos deben requerir
opinin y juicio de los rganos consultivos por imposicin del orden normativo, pero no estn
obligados a conformarse a ellos) y los vinculantes, que algunos autores titulan preceptivos (la
ley obliga al rgano activo a requerir el dictamen y conformar la voluntad administrativa de
acuerdo a sus conclusiones)" (SC Mendoza, Sala I, 21/02/1991, "Chiodelli, Osvaldo S.c/
Municipalidad de la Capital", LL 1991-C, 450).
Se complet all el razonamiento diciendo que "en la Ley 3909 de Mendoza la regla no es el
dictamen obligatorio sino el facultativo, salvo norma expresa que lo haga obligatorio" (SC
Mendoza, Sala I, 21/02/1991, "Chiodelli, Osvaldo S. c/ Municipalidad de la Capital", La Ley
1991-C, 450). Lo propio ocurre en casi todas las legislaciones: la opinin contenida en un
dictamen es, por regla, no vinculante. Solo cuando expresamente la legislacin establece un
supuesto de obligatoriedad del criterio obrante en el dictamen, este se vuelve obligatorio. Pese
a ello, s es obligatorio como regla la existencia de un dictamen, aunque luego no se siga el
temperamento que all se aconseja, antes del dictado de un acto administrativo.
En resumen, la existencia de un dictamen previo es, por lo general, condicin de validez del
acto administrativo, pero no es igualmente obligatorio para el funcionario seguir el criterio del
dictamen, si cuenta con buenos argumentos para apartarse de ellos.
(94) LPEZ MESA - ROGEL VIDE, ob. cit., p. 18 y ss.
(95) Cfr. Cm. Contadm., Crdoba, 2 Nom., 26/05/1988, "Contreras y Ca., S. A., Vctor M. c/
Municipalidad de To Pujio", LLC 1989-51, voto del Dr. Manso.

(98) CNFed.Contadm., Sala III, 13/03/1990, "Gidekel de Garbar, Chaja y otros c/ Banco
Central", LL 1990-C, 149 y DJ 1990-2-618.
(99) En algn voto minoritario se ha expuesto que "el Estado debe actuar de buena fe y bajo la
premisa de que el fin no justifica los medios, abstenindose de cambios abruptos en la
legislacin que contraren la teora de los actos propios -en el caso, se derog la Ley de
Intangibilidad de Ahorros 25.466 mediante el 'corralito', la 'pesificacin' y las trabas al derecho
de acceso de la jurisdiccin-, debiendo invalidarse todo acto posterior que importe una
pretensin manifiestamente contradictoria e incompatible con una conducta anterior,
deliberada, jurdicamente relevante y plenamente eficaz" (Cm. Fed. Mendoza, Sala A,
30/10/2002, "Covarrubia, Jorge de la Cruz c/ PEN", LL Gran Cuyo, 2002, 943, voto del Dr.
Romano).
(100) GALINDO GARFIAS, Ignacio, ob. cit., p. 362.
(101) DE LOS MOZOS, Jos Luis, prlogo a Buena fe contractual, de Gustavo ORDOQUI
CASTILLA, Del Foro - Univ. Catlica del Uruguay, Montevideo, 2005, p. 20.
(102) d., p. 21.
(*) Acadmico de la Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Crdoba - Profesor
visitante de las Universidades de La Corua (Espaa) y Pontificia Javeriana, de Antioquia y
Eafit (Colombia) - Juez de la Sala A de la Excma. Cmara de Apelaciones en lo Civil y
Comercial de Trelew. www.lopezmesa.com.

Doctrina de Los Actos Propios

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Doctrina de Los Actos Propios

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Voces: DOCTRINA DE LOS ACTOS PROPIOS - PROCESO - JUECES COMUNICACIONES ENTRE LAS PARTES - BUENA FE - INCONDUCTA PROCESAL INCUMPLIMIENTO

CONTRACTUAL - ADMINISTRACIN PBLICA - PRDIDA DE

Por Marcelo J. Lpez Mesa (*)

II. LOS EFECTOS DE LA DOCTRINA

favorecer y, entonces, pugna.

IV. LA APLICACIN DE LA DOCTRINA DE LOS ACTOS PROPIOS EN EL PROCESO

tribunales han receptado la postura autoobligndose a cumplir el deber de coherencia, criterio

buena fe, consagrada en el artculo 83 de la Constitucin, a partir del principio de la confianza

anteriores.Diversos fallos han predicado, a nuestro juicio correctamente, la aplicabilidad de la

administrativo que se dicta posteriormente, como consecuencia de la saga del expediente.En

augusto en la salvaguarda valorativa de un derecho otrora pretendidamente neutro en materia

del 15/11/1994, voto mayoritario.

Municipalidad de To Pujio", LLC 1989-51, voto del Dr. Manso.

Anda mungkin juga menyukai