Anda di halaman 1dari 20

REVIEW DARI LITERATUR MANAJEMEN LABA DAN IMPLIKASI

PERUSAHAAN UNTUK PENGATURAN STANDAR


Paul M Healy; James M Wahlen
Abstrak
Dalam tulisan ini kami meninjau bukti akademis tentang manajemen laba dan
implikasinya terhadap akuntansi pembuat standar dan regulator. Kami struktur review kami
sekitar satu set kaya pertanyaan mungkin menarik bagi pembuat standar. Secara khusus, kami
meninjau bukti empiris yang akrual khusus digunakan untuk mengelola pendapatan, besarnya
dan frekuensi setiap manajemen laba, dan apakah manajemen laba mempengaruhi alokasi
sumber daya dalam perekonomian. Review kami juga mengidentifikasi sejumlah peluang
untuk penelitian di masa depan manajemen laba.
pengantar
Dalam tulisan ini kami meninjau bukti akademik pada manajemen laba. Tujuan utama
dari kajian ini adalah untuk merangkum implikasi bukti ilmiah pada manajemen laba untuk
membantu pembuat standar akuntansi dan regulator menilai besarnya kegunaan manajemen
laba dan integritas keseluruhan pelaporan keuangan. Ulasan ini juga ditujukan untuk
mengidentifikasi daerah-daerah yang subur untuk penelitian akademis di masa depan
manajemen laba.
Pengaturan standar mendefinisikan bahasa akuntansi manajemen digunakan untuk
berkomunikasi dengan para pemangku kepentingan eksternal perusahaan. Dengan
menciptakan kerangka kerja yang auditor independen dan SEC dapat menegakkan, standar
akuntansi dapat memberikan yang relatif murah dan sarana yang kredibel untuk manajer
perusahaan untuk melaporkan informasi tentang kinerja perusahaan mereka terhadap
penyedia modal eksternal dan pemangku kepentingan lainnya. Idealnya, pelaporan keuangan
karena itu membantu perusahaan berkinerja terbaik dalam perekonomian untuk membedakan
diri dari pemain miskin dan memfasilitasi alokasi sumber daya yang efisien dan keputusan
pengelolaan oleh para pemangku kepentingan.
Peran atas pelaporan keuangan dan pengaturan standar menyiratkan bahwa standar nilai
tambah jika mereka memungkinkan laporan keuangan secara efektif menggambarkan
perbedaan dalam posisi ekonomi perusahaan dan kinerja pada waktu yang tepat dan kredibel.
Dalam memenuhi ini setter standar objektif diharapkan untuk mempertimbangkan konflik
antara relevansi dan keandalan informasi akuntansi di bawah standar alternatif. Standar yang
lebih menekankan kredibilitas dalam data akuntansi cenderung menyebabkan laporan

keuangan yang memberikan informasi kurang relevan dan kurang tepat waktu pada kinerja
perusahaan. Atau, standar yang menekankan relevansi dan ketepatan waktu tanpa
pertimbangan yang tepat untuk kredibilitas akan menghasilkan informasi akuntansi yang
dipandang skeptis oleh pengguna laporan finansial. Dalam kedua ekstrim, investor dan
manajemen eksternal kemungkinan akan resor untuk bentuk laporan non-keuangan informasi,
seperti yang disediakan oleh para bankir investasi dan analis keuangan, lembaga pemeringkat
obligasi, dan pers keuangan, untuk memfasilitasi alokasi sumber daya yang efisien.
Jika laporan keuangan untuk menyampaikan 'informasi di perusahaan mereka' manajer
kinerja, standar harus mengizinkan manajer untuk melakukan penilaian dalam pelaporan
finansial. Manajer kemudian dapat menggunakan pengetahuan mereka tentang bisnis dan
kesempatan untuk memilih metode pelaporan, perkiraan, dan pengungkapan yang sesuai
ekonomi bisnis perusahaan ', berpotensi meningkatkan nilai akuntansi sebagai bentuk
komunikasi. Namun, karena audit tidak sempurna, penggunaan manajemen penghakiman
juga menciptakan peluang untuk "manajemen laba," di mana manajer memilih metode
pelaporan dan perkiraan yang tidak akurat mencerminkan ekonomi yang mendasari
perusahaan mereka.
Ketua SEC, Arthur Levitt, baru-baru ini menyatakan keprihatinan atas manajemen laba
dan efeknya pada alokasi sumber daya. Dia mencatat bahwa pelanggaran pengelolaan "mandi
besar" biaya restrukturisasi, pengakuan pendapatan dini, "cookie jar" cadangan, dan menulisoff dari dibeli dalam proses R & D mengancam kredibilitas pelaporan keuangan. Untuk
mengatasi masalah ini SEC sedang memeriksa persyaratan pengungkapan baru dan telah
membentuk manajemen laba satuan tugas untuk menindak perusahaan yang mengelola laba.
SEC juga mengharapkan membutuhkan lebih banyak perusahaan untuk menyajikan kembali
laba yang dilaporkan dan akan meningkatkan penegakan persyaratan pengungkapan.
Sebuah pertanyaan sentral untuk pembuat standar dan regulator, oleh karena itu, adalah
untuk memutuskan berapa banyak pertimbangan untuk memungkinkan manajemen untuk
latihan dalam pelaporan keuangan. Untuk membantu menyelesaikan pertanyaan umum ini,
pembuat standar cenderung tertarik pada bukti (1) besarnya dan frekuensi setiap manajemen
laba, (2) akrual spesifik dan metode akuntansi yang digunakan untuk mengelola pendapatan,
(3) motif untuk manajemen laba, dan (4) efek alokasi sumber daya dalam perekonomian.
Oleh karena itu kami menggunakan empat pertanyaan ini untuk struktur review kami.
Bukti pada besar dan frekuensi af manajemen laba dan efek alokasi sumber daya harus
membantu pembuat standar menilai sejauh mana manajemen laba dan apakah investor yang
terpedaya oleh itu. Apakah bukti ini menunjukkan bahwa efek manajemen laba yang cukup
luas untuk menjamin standar baru atau tambahan pengungkapan? Atau, apakah bukti

menunjukkan bahwa manajemen laba jarang terjadi? Jika demikian, dapat setter standar
menyimpulkan bahwa standar yang ada memfasilitasi komunikasi antara manajer dan
investor? Buktinya di mana akrual dan metode yang digunakan untuk mengelola pendapatan
harus membantu setter standar mengidentifikasi standar adalah calon potensial untuk
diperiksa. Akhirnya, evidency motif manajemen untuk manajemen laba membantu regulator
seperti SEC lebih baik mengalokasikan sumber daya yang langka untuk penegakan standar.
Penelitian tentang manajemen laba (dijelaskan secara lebih rinci dalam bagian berikut)
memberikan beberapa bukti pada pertanyaan-pertanyaan ini. Fokus utama dari penelitian
manajemen laba untuk saat ini, bagaimanapun, telah di mendeteksi apakah dan ketika
manajemen laba terjadi. Para peneliti telah biasanya diperiksa tindakan yang luas dari
manajemen laba (yaitu, tindakan berdasarkan total akrual) dan sampel dari perusahaan di
mana motivasi untuk mengelola pendapatan diharapkan untuk menjadi kuat. Secara umum,
bukti konsisten dengan perusahaan mengelola pendapatan atas laporan keuangan jendelagaun sebelum sekuritas publik 'afferings, untuk meningkatkan manajer perusahaan'
kompensasi dan pekerjaan keamanan, untuk menghindari melanggar kontrak pinjaman, atau
untuk mengurangi biaya regulasi atau meningkatkan manfaat peraturan .
Sejumlah studi terbaru, bagaimanapun, mempertajam fokus tes mereka untuk memeriksa
manajemen laba menggunakan akrual tertentu, seperti ketentuan Bank kerugian pinjaman,
cadangan kerugian klaim untuk asuransi properti-korban, dan tunjangan penilaian pajak
tangguhan. Ada bukti bahwa bank menggunakan ketentuan kerugian pinjaman, dan asuransi
menggunakan cadangan kerugian klaim untuk mengelola pendapatan, terutama untuk
memenuhi persyaratan peraturan. Ada sedikit bukti bahwa perusahaan mengelola laba
menggunakan tangguhan penyisihan pajak.
Banyak bukti tentang konsekuensi pasar modal dari manajemen laba menunjukkan
bahwa investor tidak "foold" oleh manajemen laba dan laporan finansial memberikan
informasi yang bermanfaat kepada investor. Pendapatan saat ini, yang mencerminkan
manajemen penghakiman pelaporan, telah banyak ditemukan nilai-relevan dan prediksi
biasanya lebih baik dari kinerja arus kas masa depan daripada arus kas saat ini. Stock bukti
pulang juga menunjukkan bahwa investor diskon "abnormal" akrual relatif "normal" akrual,
menunjukkan bahwa mereka melihat akrual abnormal lebih mungkin untuk mencerminkan
manajemen laba.
Beberapa penelitian terbaru, bagaimanapun, menunjukkan bahwa manajemen laba tidak
mempengaruhi alokasi sumber daya untuk setidaknya beberapa perusahaan. Misalnya,
overpricing diamati untuk masalah ekuitas baru mungkin sebagian disebabkan manajemen
laba sebelum masalah ini. Ada juga bukti respon pasar saham signifikan negatif terhadap

tuduhan manajemen laba oleh pers finansial atau SEC, menunjukkan bahwa investor tidak
sempurna melihat melalui kasus manajemen aernings.
Kami menyimpulkan bahwa banyak penelitian akademis tentang manajemen laba adalah
hanya nilai terbatas untuk pembuat standar dan regulator. Literatur memberikan sedikit bukti
atas pertanyaan menarik bagi pembuat standar, seperti apakah manajemen laba adalah hal
yang lumrah atau relatif jarang terjadi, yang akrual dikelola, dan efek pada keputusan alokasi
sumber daya. Sebagai hasil, ada banyak kesempatan untuk penelitian di masa depan
manajemen laba. Misalnya, beberapa studi telah meneliti apakah manajemen laba diamati
disebabkan beberapa perusahaan atau tersebar luas, baik dalam sampel dan populasi.
informasi ini mungkin akan membantu untuk pembuat standar dalam menilai besarnya
kegunaan manajemen laba dan integritas keseluruhan pelaporan keuangan. Penelitian masa
depan juga dapat berkontribusi bukti tambahan untuk lebih mengidentifikasi dan menjelaskan
yang jenis akrual digunakan untuk manajemen laba dan yang tidak. Penelitian di masa depan
juga diperlukan untuk menentukan kondisi di mana kebijakannya dalam pelaporan finansial
terutama digunakan untuk meningkatkan komunikasi vs manajemen laba. Seperti disebutkan
di atas, kekhawatiran terbaru tentang manajemen laba oleh SEC mengutip sejumlah
pelanggaran tertentu penghakiman pelaporan manajemen. Akhirnya, temuan campuran pada
efek alokasi sumber daya manajemen laba waran penelitian lebih lanjut. Kapan pemangku
kepentingan melihat melalui manajemen laba, dan ketika melakukan mereka mentolerir atau
gagal untuk mendeteksi itu?
Sisa kertas hasil sebagai berikut. Sebagai pengantar untuk review kami dari literatur
manajemen laba, dalam bagian 2 kita mendefinisikan manajemen laba. Bagian 3 dan 4
membahas temuan yang dilaporkan oleh penelitian manajemen laba. Bagian 3 berfokus pada
tes manajemen laba di berbagai insentif manajemen laba, sedangkan bagian 4 berfokus pada
tes distribusi pendapatan dan akrual yang dilaporkan. Seperti kita meninjau bukti kami juga
mengidentifikasi pertanyaan yang belum terjawab yang menciptakan sejumlah peluang untuk
penelitian masa depan. Bagian 5 menawarkan kesimpulan mereka.
APAKAH MANAJEMEN LABA?
Tujuan kami meninjau penelitian manajemen laba yang relevan untuk pembuat standar
bentuk berikut definisi de dari manajemen laba.
Definisi: Manajemen laba terjadi ketika manajer menggunakan penilaian dalam
pelaporan keuangan dan transaksi penataan untuk mengubah laporan keuangan baik
menyesatkan beberapa stakeholder tentang kinerja ekonomi yang mendasari perusahaan

atau untuk memengaruhi hasil kontrak yang tergantung pada angka akuntansi yang
dilaporkan.
Beberapa aspek dari definisi jasa diskusi de ini. Pertama, ada banyak cara yang manajer
dapat menggunakan pertimbangan dalam pelaporan keuangan. Misalnya, penilaian
diperlukan untuk memperkirakan berbagai peristiwa ekonomi masa depan, seperti kehidupan
yang diharapkan dan nilai sisa aset jangka panjang, kewajiban untuk pensiun bene ts fi dan
pasca-kerja manfaat lainnya, pajak tangguhan, dan kerugian dari kredit macet dan penurunan
nilai aset. Manajer juga harus memilih di antara metode akuntansi yang dapat diterima untuk
melaporkan transaksi ekonomi yang sama, seperti garis lurus atau metode penyusutan
dipercepat atau LIFO, FIFO, atau metode penilaian persediaan rata-rata tertimbang. Selain
itu, manajer harus melakukan penilaian di manajemen modal (seperti tingkat persediaan,
waktu pengiriman persediaan atau pembelian, dan kebijakan piutang), yang mempengaruhi
alokasi biaya dan pendapatan bersih bekerja. Manajer juga harus memilih untuk membuat
atau menunda pengeluaran, seperti penelitian dan pengembangan (R & D), iklan, atau
pemeliharaan. Akhirnya, mereka harus memutuskan bagaimana struktur transaksi
perusahaan. Misalnya, kombinasi bisnis dapat disusun untuk memenuhi syarat untuk pooling
atau akuntansi pembelian, kontrak sewa dapat terstruktur sehingga kewajiban sewa guna
usaha adalah on atau off-balance sheet, dan investasi ekuitas dapat terstruktur untuk
menghindari atau memerlukan konsolidasi.
Hal kedua yang perlu diperhatikan adalah bahwa kita definisi frame tujuan manajemen
laba sebagai menyesatkan stakeholders (atau beberapa kelas stakeholder) tentang kinerja
ekonomi yang mendasari perusahaan. Hal ini dapat timbul jika manajer percaya bahwa
(setidaknya beberapa) pihak tidak membatalkan manajemen laba. Hal ini juga dapat terjadi
jika manajer memiliki akses ke informasi yang tidak tersedia bagi para pemangku
kepentingan di luar sehingga manajemen laba tidak mungkin transparan ke luar. Stakeholder
maka kemungkinan untuk mengantisipasi (dan mentolerir) sejumlah manajemen laba (lihat
Stein 1989).
Tentu saja, manajer juga dapat menggunakan penilaian akuntansi untuk membuat
laporan keuangan lebih informatif bagi pengguna. Hal ini dapat muncul jika pilihan akuntansi
tertentu atau perkiraan yang dianggap sinyal kredibel kinerja keuangan suatu perusahaan.
Misalnya, jika audit efektif, perkiraan manajer piutang bersih akan dilihat sebagai kedepan
pemain kredibel secara tunai. Selain itu, manajer dapat menggunakan penilaian pelaporan
untuk membuat laporan keuangan lebih informatif dengan mengatasi keterbatasan standar
akuntansi saat ini. Misalnya, sampai saat ini beberapa D fi sukses R & rms dibuat R & D
kemitraan terbatas, yang memungkinkan mereka untuk secara efektif memanfaatkan R & D
pengeluaran yang bijak lain akan telah dibebankan. Keputusan untuk menggunakan penilaian

akuntansi untuk membuat laporan keuangan lebih informatif bagi pengguna tidak jatuh dalam
kami definisi manajemen laba.
Akhirnya, untuk menekankan titik dibuat sebelumnya, manajemen menggunakan
penilaian dalam pelaporan keuangan memiliki baik biaya dan manfaat. Biaya adalah
kesalahan alokasi potensi sumber daya yang timbul dari manajemen laba. Bene fi ts termasuk
perbaikan potensial di manajemen komunikasi kredibel informasi pribadi ke pihak eksternal,
meningkatkan dalam keputusan alokasi sumber daya. Oleh karena itu penting bagi pembuat
standar untuk memahami ketika standar yang memungkinkan manajer untuk melakukan
penilaian dalam pelaporan di-lipatan nilai informasi akuntansi untuk pengguna dan ketika
standar mengurangi itu.
Seperti disebutkan di atas, kita menyusun diskusi bukti pada manajemen laba sekitar
empat pertanyaan. Pertama, apa motif mendorong manajemen laba? Kedua, yang akrual
tampaknya dikelola, dan mana yang tidak? Ketiga, apa yang besarnya dan frekuensi
manajemen laba? Dan keempat, apa konsekuensi ekonomi, jika ada, manajemen laba?
Jawaban untuk pertanyaan ini dapat membantu pembuat standar menilai efek dari standar
akuntansi yang membutuhkan pertimbangan manajemen. Jika ada identifikasi daerah mampu
di mana manajemen laba umum dan memiliki fi kan efek signifikan pada pendapatan dan
alokasi sumber daya, pembuat standar dapat mempertimbangkan cara-cara untuk kembali
standar akuntansi fi ne yang ada dan memperluas persyaratan pengungkapan untuk
meningkatkan fi pelaporan keuangan. Atau, jika manajemen laba ada tetapi tidak biasa dan
hanya memiliki efek sederhana pada alokasi sumber daya, ada kurang kebutuhan standar
pelaporan keuangan harus direvisi.
UJI INSENTIF MANAJEMEN LABA
Meskipun kebijaksanaan populer bahwa manajemen laba ada, sudah sangat sulit bagi
peneliti untuk meyakinkan dokumen itu. Masalah ini timbul terutama karena, untuk
mengidentifikasi apakah laba telah berhasil, peneliti terlebih dahulu harus memperkirakan
laba sebelum efek dari manajemen laba. Ini bukan tugas yang mudah. Salah satu pendekatan
umum adalah untuk pertama-tama mengidentifikasi kondisi di mana insentif manajer untuk
mengelola laba cenderung kuat, dan kemudian menguji apakah pola akrual tak terduga (atau
pilihan akuntansi) konsisten dengan insentif ini. Dua masalah desain penelitian kritis timbul
untuk studi ini. Pertama, mereka harus mengidentifikasi insentif pelaporan manajer '. Kedua,
mereka harus mengukur penggunaan efek ofmanagers 'kebijaksanaan akuntansi akrual tak
terduga atau metode akuntansi pilihan.

Berkenaan dengan pertama penelitian masalah desain, peneliti telah meneliti banyak
insentif yang berbeda untuk manajemen laba, termasuk: (1) ekspektasi pasar modal dan
penilaian; (2) kontrak tertulis dalam hal angka akuntansi; dan (3) anti-trust atau peraturan
pemerintah lainnya. Pada bagian berikut kita menguraikan temuan dari penelitian yang telah
meneliti motivasi tersebut.
Berkenaan dengan masalah desain kedua, perkiraan akrual tak terduga mengukur efek
dari penggunaan manajer kebijaksanaan akuntansi dengan beberapa derajat (tak terelakkan)
kesalahan. Untuk memperkirakan akrual tak terduga, banyak studi dimulai dengan total
akrual, diukur sebagai selisih antara melaporkan laba bersih dan arus kas dari operasi. Total
akrual kemudian kemunduran pada variabel yang proxy untuk akrual normal, seperti
pendapatan (atau penerimaan kas dari pelanggan) untuk memungkinkan untuk kebutuhan
modal khas bekerja (seperti piutang, persediaan, dan kredit perdagangan), dan fi xed aset
kotor untuk memungkinkan penyusutan normal. Akrual tak terduga yang demikian dijelaskan
(yaitu, sisa) komponen total akrual. Sejumlah studi terbaru telah dikembangkan perkiraan
komponen tak terduga spesifik akrual fi c, seperti ketentuan kerugian pinjaman untuk bank,
cadangan kerugian klaim untuk asuransi properti-korban, dan tunjangan penilaian pajak
tangguhan. '
Motivasi Pasar Modal
Meluasnya penggunaan infonnation akuntansi oleh investor dan analis keuangan
untuk membantu nilai saham dapat menciptakan insentif bagi manajer untuk memanipulasi
laba dalam upaya untuk memengaruhi jangka pendek kinerja harga saham. "Kami meninjau
bukti ini dalam empat bagian. Pertama, kita membahas bukti apakah manajemen laba
tampaknya terjadi karena alasan pasar saham. Kedua, kita meneliti yang c fi spesifik akrual
tampaknya digunakan untuk manajemen laba. Ketiga, kami meninjau bukti besarnya dan
frekuensi manajemen laba saham-pasar-termotivasi. Akhirnya, kami meninjau apakah
manajemen laba untuk tujuan pasar saham mempengaruhi alokasi sumber daya. Apakah
perusahaan-perusahaan mengelola laba untuk tujuan pasar saham? Studi tentang insentif
pasar saham untuk mengelola pendapatan telah berfokus pada perilaku akrual tak terduga
selama periode ketika insentif pasar modal untuk mengelola pendapatan yang cenderung
tinggi. Ini termasuk studi tentang manajemen laba di periode sekitarnya transaksi pasar modal
dan ketika ada kesenjangan antara kinerja rm fi dan ekspektasi analis atau investor. Kami
membahas masing-masing ofthesc konteks manajemen laba pada gilirannya.
Beberapa studi meneliti manajemen laba sebelum buyout manajemen. DeAngelo
(1988) melaporkan bahwa laba informasi penting untuk penilaian di buyout manajemen dan
hipotesis bahwa manajer pembelian perusahaan-perusahaan memiliki insentif untuk

"mengecilkan" laba. Dia fi nds sedikit bukti manajemen laba oleh rms pembelian fi dari
pemeriksaan perubahan akrual. Sebuah studi yang lebih baru oleh Perry dan Williams (1994),
namun, meneliti akrual tak terduga mengendalikan perubahan pendapatan dan modal dapat
disusutkan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa akrual tak terduga yang negatif (pendapatan
menurun) sebelum pembelian manajemen.
Studi terbaru juga meneliti apakah manajer "melebih-lebihkan" laba pada periode
sebelum penawaran ekuitas. Temuan-temuan menunjukkan bahwa perusahaan melaporkan
positif (pendapatan meningkat) akrual tak terduga sebelum penawaran ekuitas berpengalaman
(Teoh, Welch, dan Wong 1998b), awal
penawaran umum (Teoh, Welch, dan Wong 1998a; Teoh, Wong, dan Rao 1998), dan
saham- didanai akuisisi (Erickson dan Wang 1998). Ada juga bukti dari pembalikan akrual
tak terduga berikut penawaran umum perdana (Tech, Wong, dan Rao 1998) dan sahamdidanai akuisisi (Erickson dan Wang 1998). Akhirnya, Dechow et al. (1996) melaporkan
bahwa perusahaan yang tunduk pada tindakan penegakan SEC untuk keuangan pelanggaran
pelaporan sering membuat penawaran ekuitas berpengalaman setelah pelanggarannya tapi
sebelum deteksi.
Penelitian lain dari manajemen laba karena alasan pasar modal telah menunjukkan
bahwa pendapatan yang berhasil memenuhi harapan para analis finansial atau manajemen
(diwakili oleh perkiraan publik laba). Misalnya, Burgstahler dan Eames (1998) mendapati
bahwa perusahaan mengelola pendapatan untuk memenuhi perkiraan analis. Secara khusus,
Burgstahler dan Eames (1998) mendapati bahwa manajer mengambil tindakan untuk
mengelola laba atas untuk menghindari melaporkan laba lebih rendah dari ekspektasi ysts
anal '. Abarbanell dan Lehavy (1998) menggunakan rekomendasi saham keuangan analis
(misalnya, membeli, menahan, atau menjual) untuk memprediksi arah manajemen laba.
Mereka berpendapat dan mendapati bahwa perusahaan yang menerima "membeli"
rekomendasi lebih mungkin untuk mengelola pendapatan untuk memenuhi ekspektasi laba
analis, sedangkan perusahaan-perusahaan yang menerima "menjual" rekomendasi lebih
mungkin untuk menunjukkan akrual tak terduga yang negatif. Kasznik (1999) menemukan
bukti yang konsisten dengan perusahaan-perusahaan dalam bahaya jatuh pendek dari
manajemen laba diperkirakan menggunakan akrual tak terduga untuk mengelola pendapatan
atas.
Akhirnya, ada bukti dari manajemen laba dalam harapan memengaruhi dari spesifik
jenis fi c investor. Bushee (1998) melaporkan bahwa perusahaan-perusahaan dengan
persentase yang tinggi kepemilikan institusional biasanya tidak memotong pengeluaran R &
D untuk menghindari penurunan laba yang dilaporkan. Perusahaan tampil untuk mengelola

laba atas melalui pemotongan R & D, namun, jika mereka memiliki persentase yang tinggi
dari kepemilikan oleh institusi dengan strategi perdagangan momentum dan omset portofolio
tinggi.
Akrual yang spesifik dikelola?
Seperti disebutkan di atas, banyak penelitian hingga saat penggunaan akrual tak
terduga sebagai proxy untuk manajemen laba. Setter standar sangat mungkin tertarik pada
bukti yang spesifik akrual atau metode akuntansi yang digunakan untuk manajemen laba.
Teoh, Wong, dan Rao (1998) meneliti perkiraan depresiasi dan ketentuan utang buruk
sekitarnya penawaran umum perdana. Mereka fi nd bahwa, relatif terhadap sampel cocok
non-IPO perusahaan-perusahaan, sampel perusahaan-perusahaan lebih mungkin untuk
memiliki kebijakan penyusutan pendapatan meningkat dan tunjangan utang buruk di tahun
IPO dan selama beberapa tahun berikutnya.
Perbankan dan perusahaan asuransi juga telah menyediakan lahan subur bagi
penelitian tentang spesifik akrual digunakan untuk mengelola pendapatan. Cadangan
kerugian pinjaman bank dan cadangan kerugian klaim asuransi secara langsung berhubungan
dengan aset dan kewajiban yang paling penting mereka, biasanya relatif sangat besar
terhadap pendapatan dan ekuitas nilai buku bersih, dan sangat tergantung pada penilaian
manajemen. Studi ketentuan kerugian pinjaman bank termasuk Beaver et al (1989), Moyer
(1990), Scholes et al. (1990), Wahlen (1994), Beatty et al (1995), Collins et al. (1995),
Beaver dan Engel (1996), Liu dan Ryan (1995) dan Liu et al (1997). Secara keseluruhan studi
ini fi bukti nd menarik dari manajemen laba antar bank, mungkin (sebagian) untuk tujuan
pasar saham. Banyak dari studi ini, bagaimanapun, menunjukkan bahwa pasar "melihat
melalui" manajemen laba tersebut (dibahas lebih rinci di bawah.) Studi cadangan klaim
asuransi kerugian harta-korban, termasuk Petroni (1992), Anthony dan Petroni (1992),
Beaver dan McNichols (1998), Penalva (1998), dan Petroni et al (1999), juga mendapati bukti
manajemen laba antara perusahaan asuransi. Hal ini tidak jelas, bagaimanapun, apakah ini
termotivasi oleh insentif pasar saham atau dengan kekhawatiran peraturan.
Tes manajemen laba terbaru lainnya yang menggunakan spesifik akrual telah
diperiksa tunjangan penilaian pajak tangguhan. Di bawah FAS No. 109, manajer dengan aset
pajak tangguhan yang diperlukan untuk meramalkan bene pajak ts fi yang tidak diharapkan
dapat digunakan. Salah satu kritik dari standar ini adalah bahwa hal itu memungkinkan terlalu
banyak pertimbangan dalam pelaporan. Visvanathan (1998), Miller dan Skinner (1998), dan
Batu (1998) uji hipotesis ini, dan semua menyimpulkan bahwa ada sedikit bukti bahwa
manajer penyalahgunaan melaporkan penilaian yang berkaitan dengan cadangan penilaian

untuk mengelola pendapatan. Pengaturan Namun, karena penelitian ini belum diperiksa
langsung di mana manajer memiliki insentif yang kuat pasar saham untuk mengelola
pendapatan (misalnya, untuk memenuhi ekspektasi laba analis atau hasil jendela-gaun
sebelum masalah ekuitas), tes mereka mungkin kurang daya.
Secara keseluruhan, ada sangat sedikit bukti dari manajemen laba menggunakan
spesifik akrual, menunjukkan bahwa ini mungkin menjadi daerah yang subur untuk penelitian
masa depan. Dengan memeriksa spesifik akrual, peneliti dapat memberikan bukti langsung
untuk setter standar daerah di mana standar bekerja dengan baik dan mana mungkin ada
ruang untuk perbaikan. Sebagai sekunder bene fi t, studi tersebut mungkin dapat
mengembangkan model akrual lebih kuat.
Berapakah besar dan fi equency manajemen laba berbasis saham?
Ada juga relatif sedikit bukti besarnya atau frekuensi manajemen laba untuk tujuan
pasar modal. Teoh, Wong, dan Rao (1998) mendapati bahwa, untuk perusahaan-perusahaan
membuat penawaran umum perdana, akrual tak terduga median dalam penawaran tahun 4-5
persen dari aset. Erickson dan Wang (1998) melaporkan bahwa akrual tak terduga 2 persen
dari aset pada kuartal dari akuisisi saham. Nilai-nilai ini sangat besar, yang mewakili 25-50
persen pengembalian aset khas. Salah satu penjelasan potensial adalah bahwa model akrual
tak terduga yang digunakan dalam studi ini adalah misspecmed untuk jenis peristiwa yang
tidak biasa.
Teoh, Wong, dan Rao (1998) juga melaporkan bahwa sekitar 62 persen dari perusahaanperusahaan membuat penawaran umum perdana memiliki akrual tak terduga lebih tinggi dari
memiliki sampel cocok kontrol fi rms. Jika frekuensi tanpa syarat adalah 50 persen, ini berarti
bahwa sekitar 12 persen dari rms penerbitan fi mengelola pendapatan. Satu Kesulitan di
generalisasi dari bukti ini, bagaimanapun, adalah bahwa penulis yang dipilih sampel fi rms
terlibat dalam transaksi yang sama (penawaran umum perdana) untuk memaksimalkan
kekuatan tes untuk mendeteksi manajemen laba. Frekuensi manajemen laba untuk sampel ini,
oleh karena itu, tidak selalu menunjukkan frekuensi keseluruhan manajemen laba karena
alasan pasar modal lainnya
Apakah saham berbasis manajemen laba alokasi sumber daya fect fl?
Secara keseluruhan, kekayaan bukti efek pasar saham angka laba jelas
menunjukkan bahwa, meskipun ada kekhawatiran tentang manajemen laba, investor
melihat penghasilan sebagai data nilai-relevan yang lebih informatif daripada uang tunai fl
ow data. Merintis ini telah direplikasi selama jangka waktu dan di berbagai negara. Hal ini

menunjukkan bahwa investor tidak melihat manajemen laba sebagai begitu meresap untuk
membuat data penghasilan tidak dapat diandalkan. Penafsiran ini adalah con fi rmed oleh
(1994) fi temuan Dechow yang pendapatan saat ini adalah prediktor yang lebih baik dari arus
kas masa depan daripada uang tunai saat ini aliran-aliran.
Sejumlah studi meneliti tanggapan harga saham untuk metode akuntansi perubahan
dan akrual tidak normal untuk menguji secara eksplisit apakah investor fi xate pada laba atau
lebih canggih dalam memproses informasi akuntansi. Misalnya, Tangan (1992) menunjukkan
bahwa investor tampaknya mengakui bahwa perusahaan memiliki insentif pajak untuk
mengadopsi LIFO selama periode kenaikan harga input dan tidak bereaksi secara naif
terhadap penurunan menyertai laba yang dilaporkan.
Studi akrual kerugian kredit di industri perbankan menunjukkan bahwa return saham
yang negatif terkait dengan perubahan normal dalam ketentuan kerugian pinjaman, dan
berhubungan positif dengan ketentuan loan loss abnormal (Beaver et al 1989;. Wahlen 1994;
Beaver dan Engel 1996; Liu
dan Ryan 1995; Liu et al. 1997). Selanjutnya, bank dengan ketentuan loan loss
abnormal rendah cenderung memiliki laba masa depan relatif miskin dan uang tunai aliran
kinerja (Wahlen 1994). Salah satu interpretasi dari temuan ini adalah bahwa investor melihat
ketentuan kerugian pinjaman normal kembali fl merenung mendasari kinerja portofolio
kredit, tetapi menduga bahwa perusahaan dengan ketentuan loan loss abnormal rendah
mengelola penghasilan atas dan diskon kinerja mereka dilaporkan sesuai. "Hasil yang sama
muncul dari return saham yang terkait dengan klaim revisi tak terduga kehilangan cadangan
untuk asuransi properti-korban (Petroni 1992; Anthony dan Petroni 1992; Penalva 1998;
Beaver dan McNichols 1998;. Petroni et al, 1999).
Beberapa studi reoent telah menantang pandangan bahwa investor melalui manajemen
laba. Misalnya, studi manajemen laba sekitar masalah ekuitas menunjukkan bahwa
perusahaan-perusahaan dengan pendapatan meningkat akrual abnonnal pada tahun
berpengalaman ekuitas o fi er memiliki signifikan berikutnya saham underperformance
(Teoh, Welch, dan Wong 1998b). Teoh, Welch, dan Wong (199.811) dan Teoh, Wong, dan
Rao (1998) mendapati pola yang sama untuk penawaran umum perdana. Implikasi dari
temuan ini adalah bahwa, sebelum penawaran umum saham, beberapa manajer di fl ate
melaporkan laba dalam upaya untuk meningkatkan ekspektasi investor kinerja masa depan
dan meningkatkan harga penawaran. Pembalikan berikutnya dari manajemen laba yang
mengecewakan investor, yang mengarah ke beberapa kinerja saham negatif yang telah
banyak didokumentasikan dalam studi fi nance. Temuan ini, oleh karena itu, menunjukkan
bahwa manajemen laba sebelum masalah ekuitas tidak mempengaruhi harga saham.

Beberapa penelitian lain telah menyelidiki reaksi pasar ketika manajemen laba diduga
atau terdeteksi. Misalnya, Foster (1979) nds fi bahwa perusahaan dikritik oleh Abraham
Brilotf di keuangan pers untuk menyesatkan praktek pelaporan keuangan mengalami
penurunan rata-rata harga saham dari 8 persen pada tanggal publikasi. Dechow et al (1996)
repoit bahwa perusahaan tunduk penyelidikan SEC untuk manajemen laba menunjukkan
penurunan harga saham rata-rata 9 persen ketika manajemen pendapatan pertama
diumumkan. Menggunakan sampel dari perusahaan-perusahaan yang benar-benar melanggar
GAAP (yaitu, perusahaan-perusahaan yang baik dikenakan oleh SEC atau terbuka mengakui
pelanggaran GAAP), Beneish (1997) menunjukkan bahwa GAAP pelanggar mendapatkan
signifikan negatif abnormal return selama dua tahun setelah pelanggaran. Meskipun studi ini
dianalisis perusahaan-perusahaan yang praktik pelaporan tersebut merupakan pelanggaran
agrant fl dari prinsip akuntansi yang berlaku atau yang palsu, mereka tetap menunjukkan
bahwa investor tidak sepenuhnya melihat melalui manajemen laba.
Sloan (1996) melaporkan bahwa masa pengembalian saham yang abnormal negatif
bagi perusahaan-perusahaan yang penghasilannya termasuk besar komponen akrual saat ini
dan positif bagi perusahaan-perusahaan dengan komponen akrual rendah saat ini. Xie (1998)
menunjukkan bahwa hasil ini terutama disebabkan guncangan akrual tidak normal, bukan
untuk akrual normal. Xie (1998) juga memberikan bukti bahwa guncangan akrual abnormal
konsisten dengan insentif manajemen laba. Salah satu interpretasi dari temuan ini adalah
bahwa investor tidak sepenuhnya melihat melalui manajemen laba tercermin dalam akrual
abnormal. Akibatnya, perusahaan-perusahaan yang dikelola laba atas menunjukkan
penurunan harga saham berikutnya sedangkan fi rms dengan pendapatan ke bawah yang
dikelola memiliki hasil berikutnya positif. Hal ini menimbulkan pertanyaan untuk penelitian
masa depan, apakah manajemen laba, seperti tercermin dalam akrual yang abnormal, dapat
menjelaskan keberhasilan strategi perdagangan berbasis momentum laba.
Akhirnya, bukti eksperimental menunjukkan bahwa, meskipun analis canggih
mungkin tidak sepenuhnya mendeteksi manajemen laba ketika harga saham biasa dari suatu
perusahaan, analis lebih cenderung "melihat melalui" manajemen laba ketika laporan
keuangan jelas menampilkan saldo dan aktivitas item berhasil. Misalnya, Hirst dan Hopkins
(1998) melakukan percobaan perilaku dengan analis keuangan yang berpengalaman untuk
menguji kondisi di mana mereka lebih cenderung untuk mendeteksi dan membatalkan waktu
strategis keuntungan direalisasikan pada investasi efek. Mereka fi nd bahwa tampilan yang
jelas dari komponen laba rugi komprehensif meningkatkan deteksi analis manajemen laba
dan meningkatkan valuasi mereka relatif terhadap catatan kaki pengungkapan. Dengan
demikian, hasil menunjukkan bahwa manajemen laba mungkin kurang kemungkinan untuk
mempengaruhi alokasi sumber daya saat laporan keuangan membuatnya lebih transparan.

Singkatnya, bukti-bukti menunjukkan bahwa setidaknya beberapa perusahaan muncul


untuk mengelola pendapatan karena alasan pasar saham. Apakah frekuensi perilaku ini
tersebar luas atau jarang masih merupakan pertanyaan terbuka. Selanjutnya, ada saling
bertentangan bukti apakah itu benar-benar memiliki efek pada harga saham. Beberapa
penelitian terbaru menunjukkan bahwa ada situasi di mana investor tidak melihat melalui
manajemen laba. Dalam kasus lain, terutama di industri perbankan dan properti-korban,
tampak bahwa investor melihat melalui manajemen laba. Salah satu penjelasan untuk ini
tampaknya saling bertentangan temuan adalah bahwa, sebagai ofregulation hasil, investor di
bidang perbankan dan asuransi perusahaan memiliki akses ke pengungkapan yang luas yang
berkaitan erat dengan pengungkapan accruals.These kunci dapat membantu investor
membuat perkiraan yang lebih tepat dari kemungkinan semua penghasilan pengelolaan.
Studi yang meneliti efek dari manajemen laba pada pasar modal meninggalkan
sejumlah pertanyaan yang belum terjawab untuk penelitian masa depan. Pertama, seperti
disebutkan di atas, bagaimana meresap adalah manajemen laba untuk alasan pasar modal,
baik di antara perusahaan-perusahaan sampel dan untuk populasi perusahaan-perusahaan?
Kedua, apa yang besarnya setiap manajemen laba? Ketiga, apa yang spesifik akrual c jangan
fi rms (selain bank dan asuransi) digunakan untuk mengelola laba? Keempat, mengapa
beberapa perusahaan muncul untuk mengelola laba sedangkan yang lain dengan insentif yang
sama tidak? Akhirnya, dalam kondisi apa pelaku pasar mendeteksi dan, karena itu, bereaksi
terhadap manajemen laba, dan dalam kondisi apa yang mereka gagal untuk mendeteksi
manajemen laba? Misalnya, jangan diperlukan pengungkapan yang membuat penggunaan
akuntansi penghakiman bantuan lebih transparan untuk mengurangi dampak manajemen laba
pada alokasi sumber daya?
Motivasi kontraktor
Data akuntansi digunakan untuk membantu memantau dan mengatur kontrak antara fi
rm dan banyak pemangku kepentingan. kontrak kompensasi manajemen eksplisit dan implisit
digunakan untuk menyelaraskan insentif manajemen dan pemangku kepentingan eksternal.
kontrak pinjaman ditulis untuk membatasi tindakan manajer yang bene fi t pemegang saham
fi rm dengan mengorbankan ofits kreditur. Watts dan Zimmerman (1978) menyatakan bahwa
kontrak ini menciptakan insentif bagi manajemen laba karena kemungkinan menjadi mahal
bagi komite kompensasi dan kreditur untuk "membatalkan" manajemen laba.
manajemen laba untuk alasan kontraktor cenderung menarik bagi pembuat standar
karena dua alasan. Pertama, manajemen laba untuk alasan apapun berpotensi dapat
menyebabkan laporan keuangan yang menyesatkan dan mempengaruhi alokasi sumber daya.
Kedua, pelaporan keuangan digunakan untuk mengkomunikasikan informasi manajemen

tidak hanya untuk investor saham, tetapi juga kepada investor utang dan perwakilan investor
di dewan direksi.
Sebuah literatur telah muncul untuk menguji apakah insentif yang diciptakan oleh
pinjaman dan kompensasi kontrak dapat menjelaskan manajemen laba. Kami meninjau bukti
tentang hubungan antara insentif kontrak dan perubahan sukarela dalam metode akuntansi,
estimasi, atau akrual.
Kontrak pinjaman
Sejumlah studi telah meneliti apakah perusahaan-perusahaan yang dekat dengan
perjanjian pinjaman mengelola pendapatan. Misalnya, Healy dan Palepu (1990) dan
DeAngelo et al. (1994) menguji apakah fi rms dekat dengan kendala dividen mengubah
metode akuntansi, estimasi akuntansi, atau akrual untuk menghindari pemotongan dividen
atau membuat keputusan restrukturisasi mahal. Holthausen (1981) meneliti apakah fi rms
dekat dengan kendala dividen beralih ke garis lurus penyusutan. Semua tiga penelitian
menyimpulkan bahwa ada sedikit bukti manajemen laba antara perusahaan-perusahaan dekat
dengan perjanjian dividen. Sebaliknya, perusahaan-perusahaan di keuangan di fi iculty
cenderung lebih menekankan pada pengelolaan arus kas dengan mengurangi pembayaran
dividen dan restrukturisasi operasi mereka dan hubungan kontraktual.
Tentu saja, dividen-membayar perusahaan-perusahaan dapat menghindari melanggar
kendala dividen dengan memotong dividen bila perlu, sedangkan perusahaan-perusahaan
mungkin memiliki pilihan lebih sedikit tersedia untuk memenuhi persyaratan lainnya, seperti
pembatasan cakupan bunga atau rasio utang-ekuitas. DeFond dan Jiambalvo (1994) dan
Sweeney (1994) memeriksa sampel dari perusahaan-perusahaan yang benar-benar melanggar
perjanjian pinjaman. Bukti dari studi ini adalah campuran. DeFond dan Jiambalvo (1994)
mendapati bahwa sampel fi rms mempercepat laba satu tahun sebelum pelanggaran
perjanjian. Mereka menafsirkan ini sebagai bukti manajemen laba oleh perusahaanperusahaan yang dekat dengan perjanjian pinjaman mereka. Sweeney (1994) juga fi nds yang
pelanggar perjanjian membuat perubahan akuntansi pendapatan meningkat, tetapi ini
biasanya mengambil menempatkan fi er pelanggaran. Temuan ini menunjukkan bahwa
sampel fi rms tidak membuat perubahan akuntansi secara khusus untuk menghindari
pelanggaran perjanjian pinjaman. Hal ini tentu mungkin, bagaimanapun, bahwa perubahan
yang dilakukan untuk mengurangi kemungkinan pelanggaran perjanjian masa depan.
Sweeney (1994) juga melaporkan bukti tentang efek frekuensi dan alokasi sumber
daya manajemen laba untuk tujuan kontrak pinjaman. Dari analisis rinci dari 22 perusahaanperusahaan yang melanggar perjanjian utang, ia menyimpulkan bahwa hanya fi telah berhasil

menunda standar teknis oleh satu atau lebih tempat melalui perubahan akuntansi. Mengingat
fokus penelitian pada perusahaan-perusahaan yang memiliki insentif yang kuat untuk
mengelola pendapatan, frekuensi ini cukup rendah. Namun, karena Sweeney (1994) hanya
sampel perusahaan-perusahaan yang benar-benar melanggar persyaratan pinjaman, sampel
tidak termasuk perusahaan-perusahaan yang berhasil berhasil laba untuk menghindari default
teknis. Akibatnya, temuan-nya dapat mengecilkan frekuensi manajemen laba untuk tujuan
perjanjian utang.
Kontrak manajemen Kompensasi
Sejumlah studi telah meneliti kontrak kompensasi yang sebenarnya untuk
mengidentifikasi insentif manajemen laba manajer. Pada keseimbangan, bukti yang
dilaporkan dalam studi ini konsisten dengan manajer menggunakan penilaian akuntansi untuk
meningkatkan pendapatan berbasis penghargaan bonus. Misalnya, Guidry et al (1998)
mendapati bahwa manajer divisi untuk sebuah perusahaan multinasional fi rm besar
kemungkinan untuk menunda pendapatan ketika target pendapatan dalam rencana bonus
mereka tidak akan bertemu dan ketika mereka berhak atas bonus maksimal yang diizinkan di
bawah rencana tersebut. Healy (1985) dan Holthausen et al (1995) menunjukkan bahwa
perusahaan dengan topi pada penghargaan bonus lebih mungkin untuk melaporkan akrual
yang menunda pendapatan pada saat cap yang mencapai dari fi rms yang memiliki kinerja
sebanding tetapi yang tidak memiliki cap bonus.
Beberapa penelitian lain telah meneliti apakah kontrak kompensasi implisit memiliki
efek insentif manajemen laba. Studi-studi ini telah diuji apakah ada peningkatan
frekuensi manajemen laba di periode ketika keamanan pekerjaan manajer top 'terancam atau
kepemilikan diharapkan mereka dengan fi rm pendek. DeAngelo (1988) melaporkan bahwa,
selama kontes proxy, manajer kewajiban dilaksanakan kebijaksanaan akuntansi untuk
meningkatkan laba yang dilaporkan. Dechow dan Sloan (1991) menunjukkan bahwa CEO di
tahun nal fi mereka di kantor mengurangi pengeluaran R & D, mungkin untuk meningkatkan
laba yang dilaporkan. Mereka berpendapat bahwa perilaku ini adalah konsisten dengan sifat
jangka pendek dari kontrak kompensasi dan cakrawala kerja singkat mereka.
Singkatnya, studi ini menunjukkan bahwa kompensasi dan pinjaman kontrak
menginduksi setidaknya beberapa perusahaan untuk mengelola pendapatan untuk
meningkatkan penghargaan bonus, meningkatkan keamanan kerja, dan mengurangi potensi
pelanggaran perjanjian utang. Namun, ada sedikit bukti apakah perilaku ini tersebar luas atau
jarang, dan tidak ada bukti yang akrual kemungkinan besar digunakan untuk mengelola
pendapatan untuk tujuan kontrak. Selain itu studi yang ada tidak memberikan bukti tentang

besarnya manajemen laba. Akhirnya, ada sedikit bukti bahwa manajemen laba untuk alasan
kontraktor memiliki efek pada harga saham atau misalokasi sumber daya. Pertanyaanpertanyaan terbuka menunjukkan banyak jalan untuk penelitian masa depan.
Motivasi peraturan
Literatur manajemen laba telah menyelidiki efek dari dua bentuk regulasi: Peraturan fi
c industri-spesifik dan peraturan anti-trust. Akuntansi pembuat standar telah menunjukkan
minat dalam manajemen laba untuk menghindari peraturan industri. Memang, bergeser ke
arah akuntansi nilai wajar dan peningkatan pengungkapan terkait risiko (serta spesifik
perubahan standar akuntansi peraturan untuk bank dan lembaga keuangan lainnya) itu dipicu
setelah terjadinya gejolak keuangan di simpan pinjam industri di 19.805. perubahan akuntansi
tersebut dimaksudkan, setidaknya sebagian, untuk mengurangi manajemen laba, memberikan
informasi bagi para pemangku kepentingan, dan meningkatkan pengambilan keputusan oleh
regulator bank. setter standar juga mungkin tertarik dalam manajemen laba untuk tujuan antitrust. Karena itu, kami meninjau bukti kedua ini motif manajemen laba.
Peraturan industri
Di AS, hampir semua industri diatur untuk beberapa derajat, tetapi beberapa (seperti
industri perbankan, asuransi, dan utilitas) menghadapi pemantauan peraturan yang secara
eksplisit terkait dengan data akuntansi. peraturan perbankan mengharuskan bank memenuhi
persyaratan kecukupan modal tertentu yang ditulis dalam hal angka akuntansi. peraturan
asuransi mengharuskan perusahaan asuransi memenuhi kondisi untuk kesehatan keuangan
minimum. Utilitas secara historis tingkat-diatur dan diperbolehkan untuk mendapatkan hanya
kembali normal pada aset mereka diinvestasikan. Hal ini sering menegaskan bahwa peraturan
tersebut menciptakan insentif untuk mengelola laporan laba rugi dan menyeimbangkan
variabel lembar menarik bagi regulator. Sejumlah penelitian memberikan bukti yang
konsisten dengan hipotesis ini.
Ada bukti yang cukup bahwa bank-bank yang dekat dengan persyaratan modal
minimum melebih-lebihkan ketentuan kerugian pinjaman, mengecilkan pinjaman write-off,
dan mengakui keuntungan menyadari abnormal pada portofolio surat berharga (Moyer 1990;
Scholes et al 1990;. Beatty et al, 1995; Collins et al. 1995). Ada juga bukti bahwa fi asuransi
properti-korban finansial lemah yang berisiko perhatian peraturan cadangan kerugian klaim
(Petroni 1992) mengecilkan dan terlibat dalam transaksi reasuransi (Adiel 1996).
Beberapa studi ini memberikan bukti pada frekuensi yang perusahaan-perusahaan
terlibat dalam manajemen laba untuk tujuan peraturan. Misalnya, Collins et al (1995)
mendapati bahwa hampir setengah dari bank sampel mereka menggunakan lima atau lebih

pilihan untuk mengelola modal peraturan ofseven. Adiel (1996) juga memberikan bukti pada
frekuensi perilaku manajemen regulasi. Dia meneliti data untuk 1.294 perusahaan asuransitahun pada periode 1980-1990 dan melaporkan bahwa selama 1,5 persen dari sampel
asuransi-tahun keuangan reasuransi muncul untuk digunakan untuk menghindari gagal tes
peraturan.
bukti menawarkan dukungan yang kuat bahwa kebijakan akuntansi yang digunakan
untuk mengelola fi c kendala regulasi industri-spesifik, Namun, frekuensi akuntansi
manajemen baling-baling jauh di studi. Selanjutnya, sedikit yang diketahui tentang apakah
regulator "melihat melalui" manajemen laba untuk tujuan peraturan.
Anti-Trust dan Peraturan Lainnya
Bentuk lain dari regulasi juga dapat menyediakan perusahaan-perusahaan dengan
insentif untuk mengelola pendapatan. Sebagai contoh, sering menuduh bahwa manajer
perusahaan-perusahaan rentan terhadap penyelidikan anti-trust atau konsekuensi politik yang
merugikan memiliki insentif untuk mengelola laba tampil kurang pro fi table (Watts dan
Zimmerman 1978). Manajer perusahaan-perusahaan yang mencari subsidi atau proteksi
pemerintah mungkin memiliki insentif yang sama.
Sejumlah tulisan telah diperiksa apakah pengawasan peraturan meningkatkan
kemungkinan manajemen laba. Cahan (1992) menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan di
bawah penyelidikan untuk pelanggaran anti-trust melaporkan laba-menurun akrual tidak
normal dalam penyelidikan tahun. Jones (1991) menemukan bahwa perusahaan di industri
mencari bantuan impor cenderung menunda pendapatan di ofapplication tahun. Key (1997)
meneliti akrual tak terduga untuk perusahaan-perusahaan di industri televisi kabel pada saat
dengar pendapat Kongres pada apakah deregulasi industri. Bukti nya konsisten dengan
perusahaan-perusahaan di industri menunda laba selama periode pemeriksaan Kongres.
Bukti dari studi ini pada frekuensi manajemen laba untuk tujuan peraturan ini sulit
untuk menafsirkan. Jumlah perusahaan-perusahaan sampel dari penelitian di atas relatif kecil:
(1992) sampel Cahan adalah 48 fi tunduk rms untuk penyelidikan anti-trust selama periode
1970-1983, Jones '(1991) sampel terdiri 23 perusahaan-perusahaan di industri mencari
bantuan impor antara tahun 1980 dan 1985, dan Key (1997) meneliti 22 perusahaanperusahaan di industri kabel. Frekuensi akrual tak terduga negatif untuk perusahaanperusahaan ini relatif tinggi, namun: 70 persen untuk rms kabel fi dan 90 persen untuk
perusahaan-perusahaan mencari bantuan impor. Jika frekuensi yang diharapkan akrual tak
terduga negatif adalah 50 persen, temuan ini menunjukkan bahwa sebanyak 20 persen dari
kabel fi rms dan 40 persen dari bantuan impor perusahaan-laba berhasil. Sebuah pertanyaan

yang belum terjawab oleh studi ini adalah apakah motif peraturan untuk manajemen laba
hanya mempengaruhi jumlah terbatas perusahaan-perusahaan sampel, atau segmen yang lebih
luas dari perekonomian.
Akhirnya, tidak ada bukti langsung tentang bagaimana regulator menanggapi
manajemen laba. Juga tidak ada bukti langsung tentang bagaimana investor menanggapi
manajemen laba untuk tujuan anti-trust.
Singkatnya, studi manajemen laba sangat menyarankan bahwa pertimbangan
peraturan mendorong perusahaan-perusahaan untuk mengelola pendapatan. Ada bukti
terbatas pada apakah perilaku ini tersebar luas atau langka, namun, dan sangat sedikit bukti
dari efek pada regulator atau investor.
UJI DISTRIBUSI LABA DILAPORKAN DAN DIBAYAR
Beberapa penelitian terbaru mengadopsi pendekatan baru untuk menguji manajemen
laba. Studi ini meneliti distribusi ofreportcd laba untuk menilai apakah ada bukti manajemen
laba (Burgstahler dan Dichev 1997, 1998; Degeorge et al 1998.). Studi ini berhipotesis bahwa
manajer perusahaan memiliki insentif untuk menghindari pelaporan kerugian atau
melaporkan penurunan laba, dan memeriksa distribusi laba yang dilaporkan sekitar titik-titik
ini. Temuan-temuan menunjukkan bahwa ada frekuensi yang lebih tinggi dari perkiraan dari
perusahaan-perusahaan dengan pendapatan sedikit positif (atau perubahan laba) dan frekuensi
yang lebih rendah dari perkiraan dari perusahaan-perusahaan dengan pendapatan sedikit
negatif (atau perubahan laba). Pola-pola ini juga muncul dalam studi menggunakan data
kuartalan [Burgstahler dan Eames 1997) dan menggunakan perkiraan pendapatan analis
sebagai ambang batas (Degeorge et al. 1998). Para penulis menafsirkan temuan ini sebagai
bukti bahwa beberapa perusahaan-perusahaan manajemen penggunaan laba untuk
menghindari melaporkan laba negatif, atau penurunan laba, atau jatuh pendek dari ekspektasi
pasar.
Studi-studi ini memiliki beberapa fitur menarik Pertama, penulis tidak harus
memperkirakan (berpotensi bising) akrual abnormal; sebaliknya, mereka memeriksa
distribusi laba yang dilaporkan untuk diskontinuitas abnormal pada batas tertentu. Sebuah
keuntungan yang terkait adalah bahwa pendekatan ini menangkap efek dari manajemen laba
melalui arus kas (yaitu, mengurangi R & D atau pengeluaran iklan), yang mungkin tidak
ditangkap oleh langkah-langkah akrual tak terduga. Kedua, penulis dapat memperkirakan
besarnya kegunaan manajemen laba di ambang ini. Misalnya, Burgstahler dan Dichev (1997,
1998) mendapati bahwa "S-12% ofthe perusahaan-perusahaan dengan pendapatan pradikelola kecil menurun kebijaksanaan latihan untuk melaporkan pendapatan meningkat" dan

"30-40% dari perusahaan-perusahaan dengan pendapatan pra-dikelola sedikit negatif


menerapkan kebijaksanaan untuk melaporkan laba positif. "bukti ini menunjukkan bahwa
frekuensi manajemen laba relatif tinggi di antara bagian dari perusahaan-perusahaan
dihadapkan dengan kerugian pelaporan. pendekatan ini memiliki beberapa kelemahan,
namun, karena tidak menangkap besarnya manajemen laba atau spesifik metode fi c dimana
laba dikelola.
Singkatnya, tes ini memberikan bukti yang meyakinkan bahwa beberapa perusahaan
melakukan manajemen laba ketika mereka mengantisipasi melaporkan kerugian, melaporkan
penurunan laba, atau jatuh pendek dari harapan investor. Seperti berdiri, bukti ini tidak
memiliki implikasi langsung untuk setter standar. Apa yang saat ini kurang dari studi ini
adalah pemahaman yang jelas tentang langkah-langkah yang perusahaan-perusahaan ini
mengambil untuk meningkatkan laba yang dilaporkan, besarnya manajemen laba, pengaruh
dari jenis manajemen laba pada alokasi sumber daya, dan apakah pendapatan tersebut
manajemen dapat dikurangi dengan standar tambahan.
RINGKASAN DAN PENUTUP KETERANGAN
Secara keseluruhan, kami menyimpulkan bahwa literatur manajemen laba saat ini
hanya menyediakan wawasan sederhana untuk setter standar. Penelitian sebelumnya telah
difokuskan hampir secara eksklusif pada pemahaman apakah manajemen laba ada dan
mengapa. Temuan-temuan menunjukkan bahwa manajemen laba terjadi karena berbagai
alasan, termasuk untuk memengaruhi persepsi pasar saham, meningkatkan kompensasi
manajemen, untuk mengurangi kemungkinan melanggar perjanjian pinjaman, dan untuk
menghindari intervensi peraturan.
Untuk pembuat standar, temuan ini cenderung menipu fi rm intuisi mereka bahwa
perusahaan melakukan manajemen laba. Namun, ifthere adalah menjadi perdebatan yang
lebih tepat tentang implikasi dari manajemen laba untuk pengaturan standar, kita perlu bukti
tambahan pada pertanyaan-pertanyaan berikut. standar akuntansi yang digunakan untuk
mengelola pendapatan? Apa frekuensi penggunaan manajer pelaporan penghakiman untuk
mengelola pendapatan daripada berkomunikasi kinerja rm fi untuk investor? Apa efek dari
setiap manajemen laba pada alokasi sumber daya? Faktor apa manajemen laba batas?
Misalnya, apakah perusahaan-perusahaan dengan kebijakan tata kelola perusahaan atau
pengungkapan yang efektif cenderung untuk terlibat dalam manajemen laba?
Jawaban atas pertanyaan di atas adalah sulit untuk menyimpulkan dari penelitian saat
ini untuk sejumlah alasan. Pertama, sebagian besar studi akademis berusaha untuk
mendokumentasikan manajemen laba, tetapi tidak memberikan bukti tentang luasnya dan

ruang lingkup. Akibatnya, bukti yang ada tidak membantu pembuat standar untuk menilai
apakah standar saat ini sebagian besar efektif dalam memfasilitasi komunikasi dengan
investor, atau apakah mereka mendorong manajemen laba luas. Kedua, kebanyakan studi
telah meneliti akrual tak terduga untuk bukti manajemen laba. Sedangkan penelitian ini
memberikan indeks ringkasan berguna manajemen laba, tidak menunjukkan yang standar
efektif dalam memfasilitasi komunikasi antara manajer dan investor dan yang tidak efektif.
Ketiga, kebanyakan studi meneliti pengaturan penelitian di mana manajemen laba yang
paling mungkin untuk diamati. Hal ini meningkatkan kemungkinan manajemen laba
mendeteksi, tetapi membuatnya di fi icult agregat pengaturan di yang berbeda untuk
menyimpulkan frekuensi keseluruhan manajemen laba dalam perekonomian. Akhirnya, fi
temuan tentang efek alokasi sumber daya manajemen laba yang saling bertentangan,
menunjukkan kebutuhan untuk penelitian empiris dan teoritis masa depan.
Salah satu implikasi dari ulasan ini adalah bahwa daerah manajemen laba tetap
menjadi lahan subur untuk penelitian akademis. Namun, penelitian masa depan di daerah ini
lebih mungkin untuk memberikan wawasan baru jika memperluas pertanyaan-pertanyaan
yang telah ditangani. kontribusi masa depan cenderung datang dari tes lebih kuat dari apakah
manajemen laba ada. Sebaliknya, kami percaya bahwa kontribusi akan datang dari
mendokumentasikan luasnya dan besarnya untuk spesifik akrual, dari mendamaikan saling
bertentangan temuan tentang pengaruh manajemen laba terhadap harga saham dan alokasi
sumber daya dalam perekonomian, dan dari mengidentifikasi faktor-faktor yang membatasi
manajemen laba.
REFERENSI