este 2 - 10D - Verso 2

Grupo I
Escolha apenas uma alternativa em cada questo.
(10 x 6 pontos)
1. O motivo :
A. O objectivo que o agente quer alcanar;
B. a principal consequncia da ao;
C. a causa principal da ao;
D. a razo de ser da ao.
2. Os atos voluntrios:
A. Esto dependentes do mecanismo do estmulo-resposta;
B. no dependem da liberdade do agente;
C. so atos intencionais;
D. no so motivados.
3. "A Filosofia distingue-se das cincias porque estuda a totalidade do real". Esta afirmao :
A. Verdadeira, porque a filosofia um saber universal e radical;
B. verdadeira porque a Filosofia uma cincia como as outras;
C. falsa, porque a Filosofia no um saber racional;
D. falsa, porque a Filosofia uma cincia como qualquer outra.
4. Segundo o determinismo radical:
A. O ser humano livre de escolher o seu destino;
B. todos os comportamentos, mesmo os dos seres humanos, dependem da causalidade
natural;
C. a liberdade uma caracterstica fundamental da natureza humana;
D. os seres humanos no esto totalmente dependentes da causalidade natural.
5. A liberdade uma iluso livremente criada por ns. Este enunciado:
A. Viola o princpio do terceiro excludo;
B. no viola nenhum princpio lgico;
C. viola o princpio da identidade;
D. viola o princpio da no-contradio.
6. Aristteles afirma que a Filosofia comea com o espanto. Isto significa que:
A. A filosofia um saber antidogmtico;
B. a filosofia no se distingue do senso comum;
C. a filosofia um saber acrtico;
D. em Filosofia no h qualquer conhecimento.
7. O menino selvagem, quando foi capturado:
A. Tinha um comportamento humano;
B. tinha a conscincia de que no era um ser humano;
C. no conseguia executar atos involuntrios;
D. no tinha liberdade.
8. "Ousa saber! Tem a coragem de usares o teu prprio entendimento!". Esta afirmao de
Kant refere-se a uma caracterstica da Filosofia. A qual?
A. historicidade;

B. autonomia;
C. universalidade;
D radicalidade.
9. A Filosofia existiria se o determinismo radical tivesse razo?
A. Sim, por que a Filosofia um saber radical;
B. no, porque sem liberdade no h autonomia;
C. no, porque a Filosofia um saber dogmtico;
D. sim, porque s existe Filosofia porque o homem um animal racional.
10. "Todos os contedos do senso comum so inteis". Esta afirmao :
A. Falsa, porque tudo no senso comum falso;
B. verdadeira porque o senso comum um saber comprovado;
C. falsa, porque o senso comum imprescindvel nossa vida quotidiana;
D. verdadeira, porque o senso comum um saber ilusrio.

Grupo II
Texto 1
Com os homens nunca podemos ter bem a certeza, ao passo que com os animais, ou outros
seres naturais, sim. Os castores fazem represas nos ribeiros e as abelhas favos com alvolos
hexagonais: no h castores que se sintam tentados a fazer alvolos de favos, nem abelhas
que se dediquem engenharia hidrulica. No seu meio natural cada animal parece saber
perfeitamente o que bom e o que mau para ele, sem discusses nem dvidas.
Por grande que seja a nossa programao biolgica ou cultural, ns, seres humanos,
podemos acabar por optar por algo que no est no programa (pelo menos que l no est
totalmente). Podemos dizer sim ou no, quero ou no quero. Por muito apertados
que nos vejamos pelas circunstncias, nunca temos um s caminho, mas sempre vrios.
Fernando Savater, tica para um jovem.
1. Identifique e formule o problema central do texto 1. (10 pontos)
O problema central do texto pode ser formulado da seguinte forma (bastava referir uma
questo):
O ser humano livre?
Existe liberdade?
O nosso comportamento totalmente determinado?
O comportamento humano previsvel?
2. Qual a tese central do texto 1? (15 pontos)
O texto defende a tese de que o comportamento humano no prevsivel/ O ser humano
livre - "Por grande que seja a nossa programao biolgica ou cultural, ns, seres humanos,
podemos acabar por optar por algo que no est no programa (pelo menos que l no est
totalmente)."
3. Exponha o(s) argumentos(s) com que o autor justifica a tese central do texto. (20 pontos)
Os argumentos/ justificaes:
1. O comportamento humano imprevisvel, ao contrrio do que se passa com os animais:
"Com os homens nunca podemos ter bem a certeza, ao passo que com os animais, ou outros
seres naturais, sim";

2. O comportamento animal est biologicamente padronizado e invariante: "Os castores

fazem represas nos ribeiros e as abelhas favos com alvolos hexagonais: no h castores que
se sintam tentados a fazer alvolos de favos, nem abelhas que se dediquem engenharia
hidrulica."
3. Os animais no precisam de ponderar o que fazer (o seu comportamento instintivo): "No
seu meio natural cada animal parece saber perfeitamente o que bom e o que mau para ele,
sem discusses nem dvidas";
4. O ser humano tem sempre mais do que uma opo: "Podemos dizer sim ou no,
quero ou no quero. Por muito apertados que nos vejamos pelas circunstncias, nunca
temos um s caminho, mas sempre vrios".
Texto 2
A verdade que existe uma diferena entre o que simplesmente me acontece (viro um copo
com um safano na mesa ao ir buscar o sal), o que fao sem me dar conta e sem querer ...), o
que fao sem me dar conta mas segundo uma rotina adquirida voluntariamente (como meter os
ps nos chinelos quando me levanto da cama meio adormecido) e o que fao apercebendo-me
e querendo (...). Parece que a palavra "ao" uma palavra que apenas convm ltima
destas possibilidades. evidente que ainda existem outros gestos difceis de classificar mas
que partida parecem qualquer coisa menos "aes": por exemplo, fechar os olhos e levantar
o brao quando algum me atira alguma coisa cara ou procurar algo a que me agarrar
quando estou quase a cair. No decididamente uma "ao" apenas o que eu no teria feito se
no tivesse querido faz-lo: chamo ao a um ato voluntrio. (...)
Mas como podemos saber se um ato voluntrio ou no?
Fernando Savater, As perguntas da vida
5. Responda questo colocada no final do texto 2. (25 pontos)
Os atos voluntrios so atos que dependem da nossa vontade, so intencionais. Os atos
involuntrios so, em contrapartida, atos que executamos sem querer (podendo, at, em casos
extremos, ser executados contra a nossa vontade), como diz o texto: "uma "ao" apenas o
que eu no teria feito se no tivesse querido faz-lo".
Se bem que os atos involuntrios possam ser conscientes (os atos involuntrios podem ser
conscientes ou inconscientes), nesse caso, apesar de termos conscincia da execuo do ato,
pois damos conta da sua execuo, sabemos que no somos ns que estamos a comand-los
- o exemplo do texto do copo que viramos sem querer mostra-o bem.
Os atos voluntrios so sempre conscientes, porque so comandados/ controlados pela
conscincia, realizamo-los porque queremos.
No caso dos atos que executamos, fcil sabermos se so voluntrios ou no, porque
sabemos se os estamos a realizar de forma intencional ou no. J no que se refere aos atos
das outras pessoas, pode, em muitas circunstncias, ser mais difcil, pois no podemos entrar
na cabea dos outros para ver o que se passa realmente 'l dentro': um vizinho sonmbulo
pode passar por mim na rua atuando sob um ataque de sonambulismo que, se no houver um
indcio desse facto (estar de pijama ou andar como um zombie), eu poderei julgar que ele
estaria a passear, executando, por isso, uma ao, um ato voluntrio.
Mas em muitos casos ns sabemos se a pessoa tinha alternativa, se podia ter feito algo de
diferente: ser vir uma pessoa a voltar para trs repetidas vezes para ver se trancou o carro,
posso concluir que se trata de algum com um comportamento compulsivo (a ser assim, os
seus atos repetitivos seriam involuntrios, porque a pessoa simplesmente no podia deixar de
os executar). Por outro lado, se for com um amigo a um caf e ele pedir um gua, sei que se
trata de um ato voluntrio, porque ele teria um leque variado de opes: no beber nada, beber
um caf, uma cola, etc..
6. D um exemplo de uma ao e identifique nesse exemplo os elementos constitutivos da
ao. (20 pontos)
O Joo, como tinha teste de Histria da a trs dias, foi estudar para a biblioteca municipal.
Hoje pensa que as horas que passou a estudar foram determinantes para o resultado: uma
classificao de 18 valores.

Agente: O Joo;
Motivo: O teste de Histria - que est na origem da necessidade de estudar;
Inteno: Estudar para aprender a matria do teste;
Consequncias: a classificao de 18 valores.
Grupo III
Este grupo composto por uma questo de desenvolvimento.
Texto 3
O tema deste livro uma pergunta que me persegue, creio que desde que fao uso da razo.
Mais, ou ainda pior: a pergunta que deu sentido ao uso da minha razo e tambm a que que
revelou o sentido de tal racionalidade. Para comear, ingenuamente, posso coloc-la assim: em
que consiste a liberdade? Mas, mal formulado enreda-se-me com outras como costuma
ocorrer com as verdadeiras questes filosficas que obstruem e retardam a sua resposta
direta: existe realmente liberdade? algo que tenho antes de o saber que o tenho ou algo que
s adquiro ao saber que o tenho ou algo que para ter devo renunciar a saber com preciso o
que ? Sou capaz de liberdade ou sou liberdade e por isso capaz de ser humano?
Fernando Savater, A Coragem de Escolher, p. 13.
1. Responda s questes colocadas no texto 3 posicionando-se perante o problema do livrearbtrio. Deve defender argumentativamente a sua tese referindo-se expressamente s teorias
sobre o livre-arbtrio estudadas. (50 pontos)
Perante o problema do livre-arbtrio defendo o compatibilismo.
O compatibilismo sustenta que se bem que exista um determinismo natural, pois, tal como
pressuposto pelo Princpio da Razo Suficiente "nada acontece sem razo", ou "tudo o que
acontece tem uma causa", ns tambm podemos causar as nossas aes porque somos
dotados de uma vontade livre.
Assim, em relao questo: "Existe realmente liberdade", a minha resposta sim. Sou livre
de escolher o que fazer, mas isso no significa que possa fazer tudo o que quiser - ao contrrio
do que defendido pelo libertismo, a minha liberdade condicionada pela causalidade natural
e, tambm, pela causalidade racional - ao escolher eu sigo o que me parece melhor, em virtude
das minhas aprendizagens anteriores.
A liberdade consiste no poder de fazer escolhas a partir daquilo que acontece: se o deflagrar
um incndio na sala onde estou a trabalhar, posso escolher enfrentar o fogo, tentando apag-lo
com o que tiver mo, ou fugir, procurando socorro. A escolha minha, mas as opes so
ditadas pelas circunstncias (pela causalidade exterior/material ou, tambm, pela causalidade
interior/mental - posso optar por fugir se no souber que perto dali existe um extintor, ou se,
sabendo-o, eu no souber utilizar o extintor).
Quanto questo: "(A liberdade) algo que tenho antes de o saber que o tenho ou algo que s
adquiro ao saber que o tenho ou algo que para ter devo renunciar a saber com preciso o que
?", a resposta s pode ser complexa, como a prpria questo:
1 - Ns somos livres mesmo que no saibamos o que a liberdade, alis, seria impossvel
vivermos uma vida humana sem fazermos escolhas livres. Mas ao descobrirmos que somos
livres podemos aperfeioar a nossa capacidade de escolha, porque podemos aprender a fazer
escolhas mais ponderadas, o que aumenta o nosso campo de ao e as nossas possibilidades
de acerto;
2 - h muitas coisas na nossa natureza que no so ainda conhecidas com preciso - quer
porque ainda no conseguimos ter um conhecimento profundo sobre isso, quer porque
provvel que possam ser sempre uma incgnita (por mais que descubramos a sei respeito
saberemos sempre pouco). A cincia ainda est muito longe de descobrir o que a liberdade,
no por acaso que o problema do livre-arbtrio um dos mais importantes, e mais constantes,
da histria da filosofia. E isso bom: ao levantarmos questes sobre a liberdade, estamos a
usar a liberdade e, ao mesmo tempo, a alargar os seus limites. Assim, acho que no devemos
renunciar ao questionamento, mas no devemos ter a pretenso de alcanar uma resposta
definitiva, porque o ser humano um ser em aberto;
3 - isto permite-nos responder ltima questo ("Sou capaz de liberdade ou sou liberdade e
por isso capaz de ser humano?"): uma coisa no separvel da outra, sem liberdade no
seramos humanos, por isso, podemos dizer que sermos humanos sermos capazes de

liberdade e sermos capazes de liberdade sermos humanos, a nossa humanidade exerce-se

atravs da liberdade, sermos humanos sermos livres.