Horaiu Sasu
Horaiu Sasu are dubl specializare jurist i economist, iar n prezent activeaz ca trainer i
consultant n afaceri.
Are experien de 15 ani n consilierea societilor romne i mixte (romno-germane, romnobelgiene, romno-austriece etc.), precum i al societilor publice, n domeniile:
Ce vei gsi n
acest ebook:
eBook
www.afacericuprofit.net
eBook
www.afacericuprofit.net
De ce? Simplu:
Aceast infraciune se comite cu intenie, fiind exclus svrirea
acesteia din culp (adic din neglijen). Iar intenia de fraud se
dovedete, nu se presupune! Dimpotriv, ceea ce se presupune
este nevinovia, buna-credin. Ct vreme organele fiscale i
organele de urmrire penal NU dovedesc c s-a acionat cu reacredin i cu vinovie, NU POI FI CONDAMNAT. Ia uite ce
spune instana n cazul de mai sus:
Revenea urmririi penale sarcina ca n virtutea rolului ei activ s administreze probe din
care s rezulte:
o c inculpaii, n calitate de administratori ai S.C. (), cu intenie, au vndut la export
produse finite sub preul de producie, diminund astfel baza de impozitare i n
consecin diminuarea veniturilor deinute i a celorlalte obligaii ctre stat,
o s demonstreze ctre ce firm strin din Turcia au fost exportate aceste produse,
o cu ce pre s-au cumprat aceste produse
o ce s-a ntmplat cu banii obinui (au fost repatriai sau nu, au fost repatriai parial i n
ce procent, ce s-a ntmplat cu sumele nerepatriate etc.
n cauz spune tot instana care i-a achitat pe cei doi administratori - nu exist o expertiz
contabil care s stabileasc n mod cert dac masa impozabil a fost diminuat i cu ce sum
anume.
Actul de control efectuat n cauz de Finane nu poate constitui un mijloc eficient de prob
a artat n acelai caz instana - el coninnd serioase neajunsuri. Astfel, n stabilirea prejudiciului
nu se folosete un sistem unitar de apreciere i analiz folosindu-se uniti de analiz distincte,
bazate pe o apreciere aproximativ care conduc n cele din urm la un prejudiciu estimativ, nu la
un prejudiciu cert.
De asemenea, nu se arat ce dispoziii legale au fost nclcate n contabilitatea unitii, att
cu prilejul stabilirii preului de producie, al preului de vnzare la export, ct i cu prilejul ntocmirii
i evidenierii veniturilor i cheltuielilor n contabilitatea firmei.
Expertizele contabile efectuate n cursul cercetrii judectoreti au artat n schimb c
inculpaii nu au produs niciun prejudiciu, nu s-au sustras de la plata obligaiilor ctre stat i nu au
diminuat masa impozabil sau taxabil a societii.
Aa fiind instana i-a achitat pe cei n cauz, constatnd c organele de urmrire penal nu
au putut proba c existena faptei i a inteniei inculpailor n svrirea infraciunii, astfel c n
mod legal instanele inferioare au dispus achitarea inculpailor n virtutea principiului e totuna a fi
cu a nu putea proba (Curtea de Apel Galai, Secia Contencios Administrativ, decizia penal nr.
170/R din 30 martie 2006).
(Partea cu nu se arat ce dispoziii legale au fost nclcate este o alt greeal, pe care o
vom discuta separat, dar este tot o consecin a faptului c inspectorii NU aduc dovezi).
Un alt exemplu: exist decizii ale Curii de Justiie a Uniunii Europene care permit
recuperarea TVA chiar dac ai fost angrenat ntr-un mecanism fraudulos, atunci cnd Finanele nu
au dovedit c ai fost de rea-credin, vinovat, cnd Finanele nu sunt n stare s dovedeasc faptul
eBook
www.afacericuprofit.net
http://www.capital.ro/dna-ul-fiscului-a-inceput-sa-faca-victime-din-pacate-multe-sunt-inocente.html.
eBook
www.afacericuprofit.net
Din practic am vzut c unii inspectori sunt att de siguri pe ei din aceast cauz, nct
uit s mai motiveze deciziile sau le motiveaz foarte superficial (ceea ce e totuna). Spre
exemplu se mulumesc s reproduc un articol sau dou din Codul fiscal, fr a MOTIVA unde a
nclcat contribuabilul legea.
De ce este aceasta o oportunitate? Pentru c instana de judecat va anula astfel de decizii.
Va anula i procesele-verbale de contravenie nemotivate.
Codul de procedur fiscal, unde gseti multe soluii la controlul A.N.A.F., soluii pe care
le putem discuta numai cu uile nchise (n cursul video despre Cum s iei cu bine din controlul
ANAF) vine cu o completare i mai favorabil IE. O scriu cu litere mari de tot:
Organul fiscal are sarcina de a motiva decizia de impunere pe baz de probe sau
constatri proprii.
Oricum o dm, tot acolo ajungem.
Nici nu am avut ce s las nesubliniat n textul de mai sus. Citete de cteva ori i pune
accentul de fiecare dat pe alt cuvnt vei avea surpriza s vezi c ai tot attea precizri cte citiri.
Mai vine i Codul fiscal i spune c, atunci cnd se consider c o tranzacie nu are
substrat economic (mai exact cnd s-au dat facturi numai ca s se scad cheltuielile), organul
fiscal este obligat s motiveze n fapt decizia de impunere emis ca urmare a nelurii n considerare
a unei tranzacii sau, dup caz, ca urmare a rencadrrii formei unei tranzacii, prin indicarea
elementelor relevante n legtur cu scopul i coninutul tranzaciei ce face obiectul nelurii n
considerare/rencadrrii (art. 11 alin. (1) Cod fiscal, partea final).
Potrivit tuturor celor de mai sus, fiscul trebuie s gseasc dovezi din care s reias c
situaia e alta dect spune contribuabilul spre exemplu:
c un contract NU exist;
c un contract ascunde intenia de fraud fiscal (=evaziune fiscal ilegal), iar nu de
optimizare fiscal (= evaziune fiscal legal)
c maina a fost folosit de agentul de vnzri i n scop personal (sau, n anumite perioade,
numai n scop personal).
eBook
www.afacericuprofit.net
Eu, contribuabil, sunt aprat de prezumia de buncredin i de nevinovie. Deci organul de control trebuie s
DOVEDEASC:
faptul c NU e vorba de o neglijen (care e
eventual contravenie la vreuna din legile
privind contabilitatea),
c NU e vorba de netiin (a uitat agentul de
vnzri s mi aduc factura),
c NU e vorba de for major (am avut un
accident de main pe cnd mergeam spre
sediu i am pierdut factura, iar dup ce am stat
spitalizat dou sptmni mi uitasem complet
de ea).
DAC NU DOVEDETE, nc odat: NU ESTE FRAUD
FISCAL!!! Este o neglijen, o omisiune, ce vrei voi, care a dus la evasio, la scderea
impozitelor, DAR NU E FRAUD!!!
Or, muli inspectori care vin n control consider omisiunea, neglijena, scparea, ca fiind
FRAUD! ncalc prezumia de nevinovie cu nonalan!!! i atunci s nu i reclami pentru abuz
n serviciu, purtare abuziv i alte fapte din Codul penal?
i aici ajungem la a patra greeal i la a cincea...
Vrei s iei cu succes din controlul ANAF, fr dobnzi, penaliti de 70% pe an, amenzi i dosar
penal?
Vrei s evii poprirea sau sechestrul care pot ruina afacerea ta sau a celor pe care i consiliezi?
Cele de mai sus sunt un bun nceput!
eBook
www.afacericuprofit.net
Atunci cnd chiar statul romn d posibilitatea de evaziune (scparea de taxe), iar tu profii
de ea, faci evaziune legal. Bunoar, statul d posibilitatea PFA-urilor s fie impozitate la norm.
Mai exact, pentru anumite activiti IT, vinderea florilor etc. PFA poate s plteasc impozite i
eBook
www.afacericuprofit.net
contribuii la 9.600 de lei venit anual, chiar dac realizeaz 100.000 de lei venit). Dac titularul PFAului profit de aceasta, face evaziune LEGAL.
i, mai clar, atunci cnd NU SE DOVEDETE c ai fcut evaziune fiscal ILEGAL, nseamn
c totul e LEGAL.
De ce? Pentru c evaziunea ILEGAL trebuie dovedit. Temeinic! Spre exemplu, multe din
infraciunile de evaziune fiscal au ca i condiie absolut reua-credin DOVEDIT de Fisc, intenia
de fraud DOVEDIT de Fisc, scopul fraudulos DOVEDIT de Fisc.
Or, ce am aflat noi tocmai despre reaua-credin?
C trebuie DOVEDIT.
De cine?
De onor organele de control
i ce se ntmpl dac nu e dovedit?
NU EXIST INFRACIUNE DE EVAZIUNE FISCAL!
Mai multe discutm n viitoarele materiale gratuite, iar crema e numai pentru cine
trebuie, pstrat la curs...
[S lmurim ceva: n trecut am ncercat s dau soluii publice eu i alii - att la Firma cu
impozite zero (primul i deocamdat singurul curs online de acest tip din Romnia) ct i la 17
Alternative legale i profitabile la contractul de munc editat mpreun cu Rentrop&Straton,
devenit best seller timp de patru ani, dar care, alturi de alte scrieri ale consultanilor n legtur
cu optimizarea fiscal a dat idei Guvernului. Nu mai vreau aa ceva. Dau soluii adecvate doar n
cerc restrns, ca spre exemplu n cursul video despre Cum s iei cu bine din controlul ANAF].
Un alt exemplu de evaziune fiscal LEGAL pe care statul romn o ncurajeaz este
microntreprinderea, mult mai puin impozitat dect un SRL pltitor de impozit pe profit.
Ok... i atunci de ce nu am rmne cu bani n buzunar vnznd producia noastr de
300.000 de lei la pre de 300.000 de lei + 100.000 profit, dar cei 100.000 fiind comisionul cuvenit
unei microntreprinderi? n loc de 16% * 100.000 = 16.000 lei impozit, pltim c ne las statul
romn 3% * 100.000 = 3.000 lei impozit.
Discuia e mai lung i am dezvoltat-o n ntlnirile i n seminariile private, dar este caz de
evaziune fiscal LEGAL.
i revenim: de ce nu am putea-o face? Pi, pentru c onor ANAF spune c e evaziune fiscal
ILEGAL. Fr probe, fr motivare (ai vzut deja mai sus).
Tot ce nu nseamn impozit pltit LA MAXIM este evaziune fiscal ilegal pentru ANAF.
De ce ne salveaz afacerea aceast greeal a ANAF? Pentru c, atta vreme ct
mecanismul e LEGAL, inspectorii NU au cum s dovedeasc faptul c e ILEGAL.
Logic.
Simplu.
Iar dac nu dovedesc, vine instana i i linitete...
eBook
www.afacericuprofit.net
n mesajele prin e-mail pe care le vei primi vei mai vedea exemple de astfel de fapte.
Cum greelile merg din una n alta, cea de mai sus genereaz o alta, la fel de util pentru
tine cnd vine vorba s demontezi abuzuri...
eBook
www.afacericuprofit.net
Unde e oportunitatea?
Cnd organul de control i depete atribuiile, toate msurile lui sunt NULE.
Sigur c trebuie demontate n instan, ceea ce nseamn nervi, dar oportunitatea de a
salva afacerea rmne.
Cosmin Balaban, Evaziunea fiscal. Aspecte controversate de teorie i practic judiciar, Editura Rosetti,
Bucureti, 2003, pag. 30.
eBook
www.afacericuprofit.net
eBook
www.afacericuprofit.net
11. Profit de faptul c inspectorii ignor alte aspecte dect cele strict fiscale!
Uneori inspectorii nu acoper toate aspectele legale cu care au de-a face.
Unde e oportunitatea care i salveaz afacerea? Iat-o:
De cte ori e posibil, scoate organul fiscal din zona lui de confort, din fiscalitate!
eBook
www.afacericuprofit.net
(ai vzut unde se gsesc) i din nou l-ai scos din zona lui de confort!
Aa nct mi place s repet:
De cte ori e posibil, scoate organul fiscal din zona lui de confort, din fiscalitate!
Oportunitate maxim!
Publicate n M. Of.
Nepublicate n M. Of.
Publicate n M. Of.
Nepublicate n M. Of.
Chiar dac aceste precizri nu sunt contrare legii, care este totui fora lor real?
Instana noastr suprem a artat limpede, ntr-o spe care reprezint un pilon judiciar
extrem de solid n materie, c "Precizrile" Ministerului Finanelor nu au caracterul unui act
normativ, ci constituie doar o recomandare de ordin metodologic (C.S.J., Secia de contencios
administrativ, dec. nr. 2.270/5.10.1999).
n orice caz arat Curtea - "precizrile" evocate neavnd caracterul unui
act normativ, ci constituind doar o recomandare de ordin metodologic, nu se poate
reine o nclcare a legii de ctre contribuabilul care nu a respectat aceste
precizri.
De reinut, aadar, e c "Precizrile" Ministerului Finanelor nu au caracterul unui act
normativ, ci constituie doar o recomandare de ordin metodologic care, ca orice recomandare,
poate sau nu s fie aplicat.
eBook
www.afacericuprofit.net
S-ar putea obiecta c ar trebui s se fac o difereniere: dac actele normative sunt
publicate n Monitorul Oficial ar trebui s fie obligatorii, iar dac nu n-ar trebui s fie obligatorii.
Totui, instana suprem a judecat altfel: Precizrile nr. 2011/1993, de la care a pornit litigiul, au
fost publicate n Monitorul Oficial dar tot nu au fost considerate obligatorii!
Uneori, chiar actele normative arat c aplicarea lor este opional. Un exemplu este
Ordinul M. F. P. nr. 1.376 din 17 septembrie 2004 pentru aprobarea Normelor metodologice privind
reflectarea n contabilitate a principalelor operaiuni de fuziune, divizare, dizolvare i lichidare a
societilor comerciale, precum i retragerea sau excluderea unor asociai din cadrul societilor
comerciale i tratamentul fiscal al acestora.
n acest Ordin se specific limpede: exemplele privind reflectarea n contabilitate a
principalelor operaiuni n aceste domenii, precum i implicaiile fiscale ale acestora, nu au caracter
de reglementare.
Deci nici reflectarea n contabilitate i nici interpretarea fiscal nu sunt obligatorii!
Atenie!
1. Ordinele i instruciunile Ministrului Finanelor, publicate n Monitorul Oficial, sunt
obligatorii (art. 5 alin. (2) i (4) din Codul fiscal), dar numai dac nu sunt contrare legii pe care o
aplic! (i, cel puin n trecut, au fost destule norme contrare legii. mi aduc aminte c prin
2010 apruser nite cozi interminabile pentru ca persoanele pltite pe drepturi de autor s
depun nite declaraii stabilite printr-un ordin care era flagrant contra legii pe careo aplica.
Atunci am scris un articol intitulat De ce NU voi depune declaraia de drept de autor n care
explicam aspectul. Peste vreo 2-3 sptmni s-a renunat la aberaie).
2. Numai precizrile i recomandrile necuprinse n ordine sau instruciuni nu sunt
obligatorii.
E o discuie mai fin, pe care poate e bine s o discui cu juristul sau avocatul tu, dar, ca
oportunitate,
Pstreaz deciziile de mai sus pentru cnd vor veni inspectorii cu precizri scoase din map i
care nu sunt publicate nicieri!
eBook
www.afacericuprofit.net
Curtea de Apel Bucureti, Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal, decizia civil nr. 780/2009, conform
www.jurisprudenta.com.
4
A. Sminchie, n Romnia te lupi n fiecare zi cu sistemul, n Jurnalul Naional, 31 ianuarie 2011, pag. 6.
eBook
www.afacericuprofit.net
eBook
www.afacericuprofit.net