INFORME DE LECTURA: EL CIRCULO DE VIENA, TOMADO DE

INTRODUCCIN A LA METODOLOGA DE LA CIENCIA DE JAVIER

ECHEVERRA.
Por: Mateo Ramrez Ramrez.
Javier Echeverra comienza sta segunda parte del texto pues la primera es una
introduccin histrica y procedimental del circulo de Viena -, hablando de la
pretensin de los integrantes de sta escuela la cul era formar una enciclopedia
que unificara la ciencia. Pero para dicho propsito haba que romper con la
metafsica tradicional. Para los pensadores del crculo de Viena el error de la
metafsica incurra en su falta de demostracin, y que haban mal empleado en
muchos casos los mtodos lgicos matemticos, lo que segn ellos la hace
completamente carente de sentido. El crculo de Viena redujo el problema
metafsico a un anlisis meramente lgico del lenguaje; por lo menos as lo mostr
Carnap.
Posterior a esto, pero an en la lnea del lenguaje, Echeverra nos muestra la va
de lenguaje que adoptaron lo la escuela de Viena: el lenguaje fisicalista. El cul
considera la intersubjetividad de consideraciones, pero que busca a partir de stas
la objetividad. As que esto facilitara las pretensiones de unificar la ciencia, pues,
an con diferentes apreciaciones de la realidad, hay unas bases empricas que
demuestran que hay un ncleo comn a todas las ciencias positivas.
Lo que sigue con respecto al problema del lenguaje fisicalista, pues ste debe de
partir de apreciaciones de la realidad, es el sentido emprico. cul es el papel de
la experiencia en ste asunto de la unificacin cientfica?. Como lo vino trabajando
el autor desde el inicio, pues se habl de que la ciencia meramente especulativa,
no puede producir nada, pues es segn Wittgestein algo tautolgico. Por el
contrario la verificabilidad de las ciencias empricas, abren paso a nuevos
conocimientos. Adoptando por ende un mtodo inductivo. Pero segn Echeverra,
posteriormente se pensara que es un empirismo ingenuo por las crticas
planteadas por Popper.
La verificacin que es el siguiente tema que aborda el autor del texto, se refiere a
la capacidad de explicar algo de manera demostrativa, aunque no sea verificada,
sino confirmada parcialmente. As que se pueden formular teoras que se
expliquen a partir de ciertas mecnicas y ciertas consecuencias, sin una
comprobacin inmediata certera, pero que luego pueden ser comprobadas
experimentalmente. As que puede haber proposiciones que se desprendan de la
emprea misma, pero que an no hayan sido comprobadas. Habiendo pues
afirmaciones sin comprobar, luego gracias a esto surge el grado de comprobacin,
lo cual hace ms o menos probable que una teora sea comprobable. La

probabilidad aumenta de acuerda a la cantidad de afirmaciones empricas que

sustenten dicha tesis. Este mtodo se refiere al mtodo inductivo, tomar premisas
empricas para sustentar una tesis posterior, y que poco a poco aumente su grado
de probable.
Finalmente el autor hace una diferenciacin de la epistemologa y la filosofa de la
ciencia, segn l la primera no se preocupa de los mtodos, ni de las fases
previas, ni de cmo opera la ciencia, sino ms bien se preocupa por el
conocimiento final como tal. Mientras que la filosofa de las ciencias si se preocupa
por todo los procedimientos, teoras y de clarificar las estructuras lgicas de la
ciencia. Pero segn l todos los filsofos de las ciencias son epistemlogos. As
termina el autor ste captulo referente al crculo de Viena.
PREGUNTAS DEL TEXTO:
1) Cul es la diferencia del empirismo ingenuo del que habla Popper y del
buen empirismo?
2) Cul es la labor de los epistemlogos , sin que entren en el campo de la
filosofa de las ciencias?