________________________________________________________________

Paratopie et discours littraire. Entretien avec Dominique Maingueneau

Propos recueillis par David Martens
Entretien paru en octobre 2016 dans lAtelier de thorie littraire de Fabula

Prolongeant et prcisant certains aspects du chantier quil consacre depuis de

nombreuses annes lanalyse du discours littraire1, Dominique Maingueneau publie
en 2016 un ouvrage qui tranche quelque peu avec ses parutions antrieures sur le sujet.
Dans Trouver sa place dans le champ littraire. Paratopie et cration2, il met le concept de
paratopie lpreuve de la lecture approfondie de deux uvres potiques de la fin du
XIXe sicle, celle dun crivain ayant russi trouver sa place dans le champ
littraire , Jos-Maria de Heredia, lautre tant demeur un honorable pote de
province bien oubli, mile du Tiers. loccasion de cette parution, il nous a paru
opportun de soumettre Dominique Maingueneau quelques questions relatives son
approche des uvres littraires au prisme de la paratopie.

David Martens : travers le concept de paratopie, tu tefforces de rendre compte dune forme de
contrainte assigne aux nonciateurs de certains types de discours, que tu dsignes comme
discours constituants . Tu dfinis ces derniers comme des discours qui se donnent comme
discours dOrigine, valids par une nonciation qui sautorise delle-mme. Seul un discours qui se
constitue en rflchissant sa propre constitution , ajoutes-tu, peut jouer un rle constituant lgard
dautres discours (25)3. Selon toi, ceux qui interviennent dans le cadre de discours constituants
sont conduits se faonner une paratopie. Par nature, un discours constituant salimente du
caractre problmatique de son appartenance la socit. Localit paradoxale, paratopie, qui nest
pas labsence de tout lieu, mais une difficile ngociation entre le lieu et le non-lieu : impossibilit
de se clore sur soi et impossibilit de se confondre avec la socit ordinaire , ncessit de jouer
de et dans cet entre-deux, la frontire entre linscription dans ses fonctionnements topiques et
ladhsion des forces qui les excdent (26). Plusieurs questions me paraissent se poser lgard
de ce concept qui te permets de dcrire un phnomne qui nest pas une situation sociale ou
psychologique, pas un contexte, mais la fois la condition et la produit du processus cratif (28).
1

Voir notamment Dominique Maingueneau, Le Discours littraire. Paratopie et scne dnonciation, Paris, Armand Colin, U
Lettres , 2004, ainsi que Un rseau de concepts. Entretien avec Dominique Maingueneau au sujet de lanalyse du
discours littraire , propos recueillis par Reindert Dhondt & David Martens, dans Interfrences
littraires/Literaireinterferenties,
n
8,
mai
2012,
pp.
203-221.
[En
ligne],
URL
:
http://www.interferenceslitteraires.be/node/162
2 Dominique Maingueneau, Trouver sa place dans le champ littraire. Paratopie et cration, Louvain-la-Neuve & Paris,
Academia/LHarmattan, Au cur des textes , 2016. Pagination dsormais entre parenthses dans le texte.
3 Sur les discours constituants, voir Frdric Cossutta & Dominique Maingueneau, Lanalyse des discours
constituants , dans Langages, n 117, 1995, pp. 11-125 et larticle Paratopie dans leDictionnaire danalyse du discours,
s. dir. Patrick charaudeau & Dominique Maingueneau, Paris, Seuil, 2002, p. 420.

Tout dabord, en quoi la paratopie serait-elle exclusivement rserve aux discours constituants ?
Ne peut-on imaginer des locuteurs fonder leur nonciation sur une paratopie sans pour autant que
leur discours ne relve dun des discours constituants que tu as identifis (science, religion,
philosophie et littrature), quil sagisse dautres discours institutionnaliss ou encore dans le cadre
dune conversation prive (je pourrais parfaitement me prsenter comme quelquun qui ne serait
pas de mon temps et qui sexprimerait dans une langue qui nest pas la mienne, sans pour autant
tre crivain ou philosophe) ? Quelle est tes yeux la spcificit des discours constituants cet
gard ?

Dominique Maingueneau : Le sentiment de ne pas appartenir un lieu est quelque chose de trs
rpandu, bien au-del des discours constituants ; et cela peut mme conditionner lensemble du
comportement dun individu. Cest dailleurs de plus en plus frquent dans le monde contemporain
o les cadres sociaux travers lesquels se dfinissaient traditionnellement les individus deviennent
de plus en plus problmatiques. Mais pour moi cela nest quune paratopie potentielle, sur laquelle
pourront ventuellement sappuyer des crateurs. Tous les exils ou nomades ne deviennent pas
des crateurs. Je rserve le concept de paratopie aux discours o il y a processus de cration dont
la paratopie est la fois la condition et le produit, o lnonciation passe par un certain nombre
d embrayeurs dissmins dans luvre. Il me semble de toute faon ncessaire de distinguer les
problmes dappartenance vcue et la paratopie, qui rsulte dun ajustement trs complexe entre
un individu, les ressources quoffre la langue, les contraintes sociales et celles du champ discursif.
La paratopie contribue faonner son crateur alors que le sentiment de non-appartenance ne le
fait pas.

David Martens : Serait-il possible, au stade actuel davancement de tes recherches sur les discours
constituants, desquisser brivement ce qui te parat constituer la spcificit de chacun de ces
discours en termes de stratgies paratopiques ? As-tu par exemple identifi des constantes lies
tel ou tel discours et, si tel est le cas, quoi tiennent-elles ?

Dominique Maingueneau : Javoue que je nai pas directement rflchi la question, mais il me
parat vident que les diffrents discours constituants favorisent des paratopies spcifiques. En
mme temps il ne faut pas perdre de vue que ces discours sont en interaction permanente et se
contaminent. Par exemple, la paratopie du prophte, qui est a priori typiquement religieuse, a permis
un certain nombre dcrivains romantiques, en particulier Victor Hugo, de construire leur
paratopie. Elle a aussi t investie par un philosophe comme Nietzsche travers la figure de
Zarathoustra.
Daprs mes propres recherches, il est clair par exemple que les paratopies dordre linguistique
jouent un rle important en littrature, mais peu en philosophie ou dans le domaine religieux. Le
fait que Descartes crive son Discours de la mthode en franais na pas grand-chose voir avec le fait
que Samuel Beckett crive en franais et en anglais. Le problme essentiel du philosophe est
darticuler la particularit dune langue la prtention de sa doctrine luniversalit, alors que
lcrivain assume la particularit de la langue quil investit. De mme, les philosophes ont tendance

 sappuyer sur des institutions paratopiques, par exemple les coles de lAntiquit ou lUniversit,
alors que les crivains sappuient sur des lments biographiques : tre orphelin, errant,
handicap
On doit de toute faon prendre en compte les conditions historiques. Llaboration dune paratopie
mobilise les matriaux qui sont disponibles dans une conjoncture donne. Le bohmien/bohme
joue un rle essentiel au XIXe sicle, mais au XVIIe cest plutt la figure du parasite qui lemporte.
Les savants daujourdhui ne peuvent plus aussi facilement que par le pass jouer de paratopies de
type philosophique ou religieux.
Ce serait l un programme de recherche passionnant que dexplorer ces pistes, de mettre au jour
les contraintes spcifiques de chacun des discours constituants, en prenant en compte la dimension
historique.

Suite de lentretien lire sur lAtelier de thorie

http://www.fabula.org/atelier.php?Paratopie_et_discours

littraire

de

Fabula