CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

AV. PETIT THOUARS N 4979,
Secretario De Sala:GAMBOA CUCHO Cirila
(FIR20159981216)
Fecha: 12/05/2016 11:26:42,Razn: RESOLUCIN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA / COMERCIALES,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

PRIMERA SALA CIVIL SUBESPECIALIZADA EN MATERIA COMERCIAL
Sumilla: Es nulo el laudo que ordena pagar suma de
dinero sin motivar las razones de hecho y de derecho que
sustentan esa decisin

EXPEDIENTE N : 00334-2015-0-0-1817-SP-CO-01
Demandante : MINISTERIO DE VIVIENDA CONSTRUCCION Y SANEAMIENTO
Demandado : CES CONSULTING ENGINEERS SALZGITTER
Materia
: ANULACIN DE LAUDO ARBITRAL
Proceso
: ESPECIAL
RESOLUCIN NMERO SIETE
Miraflores, veintiuno de abril de dos mil diecisis.VISTOS:
Con el expediente arbitral en 1778 folios (4 tomos) segn indica el oficio de fojas
306-307. A fojas 119-135, obra el recurso de anulacin presentado por el
MINISTERIO DE VIVIENDA, CONTRUCCION Y SANEAMIENTO, subsanado a fojas
184-186, contra el CES CONSULTING ENGINEERS SALZGITTER. Admitido a trmite
mediante resolucin N 02 de fojas 187-189, ha sido absuelto a fojas 266-294.
Realizada la vista de la causa, corresponde emitir la resolucin respectiva.
Interviniendo como ponente el Doctor Martel Chang, producida la votacin de
acuerdo a Ley, se procede a emitir la siguiente resolucin y;
CONSIDERANDO:
a. La causal de anulacin.
PRIMERO: El recurso de anulacin en estudio se ha presentado por las causales
previstas en los literales b) y c) del numeral 1, del artculo 63 del Decreto
Legislativo N 107, que establecen:
Artculo 63.- Causales de anulacin.
1. El laudo slo podr ser anulado cuando la parte que solicita la
anulacin alegue y pruebe:
(...)
b. Que una de las partes no ha sido debidamente notificada del
nombramiento de un rbitro o de las actuaciones arbitrales, o no ha
podido por cualquier otra razn, hacer valer sus derechos.
1

c. Que la composicin del tribunal arbitral o las actuaciones

arbitrales no se han ajustado al acuerdo entre las partes o al
reglamento arbitral aplicable, salvo que dicho acuerdo o disposicin
estuvieran en conflicto con una disposicin de este Decreto
Legislativo de la que las partes no pudieran apartarse, o en defecto
de dicho acuerdo o reglamento, que no se han ajustado a lo
establecido en este Decreto Legislativo
(...).

Asimismo, se invoca la Duodcima Segunda Disposicin Complementaria del

Decreto Legislativo 1071, sosteniendo que se ha vulnerado su derecho al debido
proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, como consecuencia de una debida
motivacin.
b. Argumentos de la demandante.
SEGUNDO: La parte demandante, Ministerio de Vivienda, Construccin y
Saneamiento, alega esencialmente lo siguiente:
Respecto de la causa contenida en el literal c) del artculo 63.1
-

Los montos que el Tribual Arbitral ordena pagar no se encuentran acordados

por las partes, lo cual la Entidad recurrente hizo de conocimiento oportuno,
como se aprecia del contrato suscrito por las partes, que no contempla la
aprobacin de costos incurridos por el personal del consultor y gastos varios.
El tribunal ha omitido pronunciarse sobre un punto fundamental para
establecer los conceptos que debern ser reconocidos al consultor. La
aplicacin de los lineamientos contractuales y la normatividad BIRF (Banco
Internacional de Reconstruccin y Fomento), excluyendo de forma categrica
lo desarrollado por la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, de
conformidad con lo establecido en el artculo 3 del citado marco legal de
contrataciones del Estado, sobre el mbito de aplicacin de la precitada norma.
El contrato sub litis se encuentra bajo el marco del ACUERDO DE PRESTAMO
NUMERO:7142-PE, suscrito entre la Repblica del Per y Banco Internacional
de Reconstruccin y Fomento- BIRF, suscrito el 13 de setiembre de 2002.
Entonces el laudo no es uno de derecho como haban pactado las partes, pues
en ningn extremo el Tribunal ha realizado una interpretacin de la norma
legal alguno como corresponda para estos casos.
El pronunciamiento del tribunal no se ajusta al acuerdo de las partes contenida
en el acta de instalacin, en el que se pact que el arbitraje sera de derecho, el
mismo que deber estar sujeto a las condiciones establecidas en el contrato
materia de controversia. En el arbitraje de derecho el rbitro debe
fundamentar dos cosas: su interpretacin personal de la norma legal y la
manera como entiende que los hechos del caso corresponden a la situacin
prevista por la norma.

El laudo recoge la liquidacin presentada por el demandante el cual se sustent

en la Ley de Contrataciones y del Estado y su Reglamento, sin embargo, no tuvo
en cuenta que esta norma es inaplicable para los contratos BIRF
Sobre el numeral segundo de la parte resolutiva del laudo resuelve: Segundo:
Declarar fundada en parte la segunda pretensin de la demanda; en
consecuencia, el monto real que debe ser pagado al consultor por la liquidacin
final del contrato asciende a S/. 857,070.63 (OCHOCIENTOS CINCUENTA Y SIETE
MIL SETENTA CON 63/100 NUEVOS SOLES), ms intereses legales Por tanto,
este tribunal concluye que la liquidacin debe quedar de la siguiente manera:
LIQUIDACIN

Importe

Costos debidamente acreditados

S/. 493.910.04

Gastos generales (30%)

S/. 148,173.01

Utilidad

S/. 51,366.64

Total sin IGV

S/. 393.449.69

IGV (18%)

S/. 124.820.94

Monto reconocido por este Colegiado

S/. 818.270.63

Monto reconocido por el Laudo de fecha 13/08/13

S/

MONTO LIQUIDACIN A FAVOR DEL CONTRATSTA

S/. 857.070.63

38.800.00

En virtud de lo cual el pronunciamiento no se ajusta al acuerdo de las partes

contenida en el acta de instalacin, donde se pact que el arbitraje seria de
derecho.
El tribunal ha fallado sobre la base de pretensiones sin la aplicacin de un
criterio tcnico-jurdico, y sin la realizacin de una pericia, que coadyuve a
cuantificar claramente el monto de las pretensiones; no explica cmo as y en
base a qu mtodo estima que del 100% de gastos solicitados por el
Supervisor, solamente se encontrara acreditado el 77%, ante ello cabe
preguntarse, por qu no pudo ser el 80%, 65% o 60%, y la recurrente tendra
que hacer el pago sin sustento tcnico alguno?
En relacin a los gastos generales y utilidad, el tribunal no menciona en el laudo
el sustento contractual para otorgarlos ni mucho menos indica cmo as
diferencia el pago por servicios prestados (que no es parte de la liquidacin del
demandante), con gastos que reclama y los gastos generales y utilidades;
tampoco menciona el sustento contractual para otorgar los mismos, causando
preocupacin que en este rubro de gastos generales mencione que en base a
su estimacin (sin mencionar el mtodo) considera que sera equitativo
solamente otorgarle un 30%, sin mencionar que ese 30% se encontrara
acreditado.
En el rubro de utilidad tampoco indica cual sera el sustento contractual para
otorgarlo, pese a que se indica que ese rubro se encuentra detallado en la
3

propuesta econmica del demandante. Incluso decide otorgarle un 8% por

dicho concepto, sin explicar cmo llega a esa estimacin.
Sorprende que el tribunal invoque la buena fe y comn intencin de las partes
en los trminos de la relacin y desconoce el contenido de las adendas, cuando
la norma es ley entre las partes.
El Programa Nacional de Saneamiento Rural- PNSR aleg en todo el arbitraje, y
que fue reiterado en la Audiencia de Informes Orales, que conforme al artculo
1361 del Cdigo Civil, los contratos son obligatorios en cuanto se haya
expresado en ellos.
Esta falta de valoracin es una clara afectacin al derecho de la prueba y
subsiguiente a la debida motivacin, situacin que genera la nulidad del laudo
arbitral.

Respecto de la causal contenida en la duodcima disposicin complementaria de

la ley de arbitraje, seala que:
-

El laudo arbitral vulnera no solo la congruencia procesal, sino el derecho de

defensa del recurrente, pues en el decurso del arbitraje no se le ha permitido
desvirtuar dichos argumentos que recin han sido creados y desarrollados en el
laudo por el propio tribunal.
Se ha omitido motivar respecto al anlisis efectuado para establecer los
montos a pagar a favor del contratista, lo que a todas luces es una flagrante
contravencin de lo dispuesto en el numeral 5) del artculo 139 de la
Constitucin y el artculo 56 de la Ley de Arbitraje.
No existe anlisis respecto a cmo el tribunal procedi a analizar los medios
probatorios que habran generado conviccin y a travs de los cuales se
habran establecido porcentajes que el tribunal ha establecido de forma vaca
en el laudo.
Se motiva indebidamente porque su decisin la sustenta en una estimacin que
no tiene amparo contractual pese a que el arbitraje es de derecho.
En relacin del periodo de reconocimiento de los gastos se vulnera la cosa
juzgada del laudo en mayora de fecha 10/05/2013, en el que se estableci que
con la carta remitida el 16/02/2008 por el Supervisor con su decisin de
resolver el contrato, las prestaciones haban finalizado en dicha fecha
(16/02/2008).
Aquel tribunal decidi que el contratista no estaba obligado a entregarnos los
productos de la Adenda N 09 porque al habernos resuelto el contrato en fecha
16/02/2008, no subsista ninguna obligacin de ambas partes de continuar con
las prestaciones a su cargo, vale decir, del Supervisor de entregarnos los
productos de la Adenda N 09, ni del Programa Nacional de Saneamiento Rural
-PNSR de pagarle por lo que hubiera realizado o su mayor permanencia en sus
servicios posteriores al 16/02/2008. Entonces los gastos que ahora reclama el
Supervisor solamente pueden ser considerados hasta el da que aqul resolvi
unilateralmente el contrato conforme lo seala el laudo arbitral, esto es, el
16/02/2008.
4

En el presente caso estamos frente a una motivacin insuficiente e

incongruente y parcializada con el Supervisor.

c. Argumentos de la demandada.
TERCERO: Por su parte la emplazada en su escrito de fojas 266-299 alega en lo
esencial lo siguiente:
-

De acuerdo a los argumentos esgrimidos por la Procuradura del Ministerio de

Vivienda, Construccin y Saneamiento, se advierte que lo perseguido es que el
Poder Judicial se pronuncie sobre aspectos de fondo que han sido tratados en
el expediente arbitral, lo cual est prohibido tajantemente por lo expresado en
el artculo 62del Decreto Legislativo 1071.

Antes del proceso arbitral que ha dado lugar al laudo impugnado, las mismas
partes siguieron un proceso arbitral sobre resolucin de contrato, donde el
Tribunal presidido por Carlos Ruzka Maguiia determin: 1.- La resolucin del
contrato fue imputable a la UGP PRONASAR (Entidad); 2.- La entrega de
productos se frustr por causas imputables a la Entidad y al OTS (CARE PERU),
pero de ningn modo obedeci a causas que sean imputables al recurrente; 3.Al operador Supervisor CES CONSULTING no se le resolvi el contrato por
incumplimiento del contrato, tal como se resalta en la pgina 41(numerales 24
y 25) del laudo arbitral; 4.- La responsabilidad de la resolucin del contrato fue
de la Entidad como tambin puntualiz el colegiado. Es as que el Tribunal
Arbitral orden al PAPT/MVCS el pago a favor de CES CONSULTING de una
indemnizacin de S/.32,881.36 nuevos soles, por concepto de rescisin
repentina del contrato (pgina 43, punto tercero), esto sucede cuando se
encuentra culpa en el contratante; 5.-Se debe reconocer a CES CONSULTING los
servicios efectivamente prestados hasta la culminacin del contrato. 6.- El
laudo materia de impugnacin reconoce un pago a favor de CES
CONSULTIBNGB por los servicios efectivamente prestados.

Sobre la supuesta vulneracin de la cosa juzgada, es una dbil defensa de la

procuradura, cuando con temeridad afirma que ha habido vulneracin de la
cosa juzgada del laudo del 10 de mayo de 2013 emitido por el Tribunal
presidido por el abogado Ruzka Maguia, indicndose que ese laudo estableci
que con la carta remitida al Supervisor el 16/02/2008 se resolvi el contrato y
que el Tribunal Arbitral en el laudo impugnado del 04 de agosto de 2015
determina gastos hasta el 16/02/2009, pese a que el contrato qued resuelto el
16/02/2008, por decisin unilateral del Supervisor.

Se lee de manera incorrecta el laudo, pues en los numerales 20,21 y 22 del

laudo del10/05/2013, se determina que existieron medios probatorios que
demostraban que las prestaciones derivadas del contrato se siguieron
realizando, y que el contrato no haba vencido en setiembre del 2008, sino que
se prolong en el tiempo por voluntad manifiesta y concreta de los
5

contratantes, existiendo el consentimiento para la vigencia del contrato se

extiende ms all de esa fecha y con la carta N 032-2009-VIVIENDA-VMCSPAPT-UGP-PRONASAR, mediante la cual la Entidad solicit la emisin de la
liquidacin del contrato, no cabe duda que esa parte decidi poner fin a la
relacin contractual.
-

El contrato no venci en setiembre del 2008, tal como lo asevera la Entidad,

sino el 16 de febrero del 2009 con la carta 032-2009-VIVIENDA UMCS-PAPTUGP mencionada en el numeral 22. Y esa decisin unilateral de resolver el
contrato fue de la Entidad, no de la Supervisin.

Lo que hace el Tribunal en el laudo impugnado es considerar los servicios del

consultor hasta esa fecha16/02/2009, lo que es correcto.

Tampoco se ha vulnerado la cosa juzgada del laudo de fecha 10 de mayo de

2013, sino que ha seguido con lo all establecido. No es cierto que se haya
eximido al PSN (Entidad) del pago por los servicios prestados por el Supervisor.

En el laudo del 10 de mayo de 2013 se indic que mientras que el Supervisor

no tena por qu entregar los productos requeridos por la Entidad, dada la
resolucin arbitraria del Contrato, la Entidad s deba honrar sus obligaciones
pendientes.

No es verdad que el laudo del 10 de mayo de 2013 haya afirmado que el

Programa Nacional de Saneamiento Rural (PNSR) estaba liberado de pagar al
Supervisor por lo que este hubiese realizado. Fue todo lo contrario. Mientras
que el Supervisor (CES Consulting) no tena por qu entregar productos
requeridos por la Entidad, sta s deba honrar sus obligaciones, puesto que
resolvi el contrato de servicios arbitrariamente y con esa decisin la misma
Entidad frustr la entrega de esos productos, lo que no puede significar que los
trabajos que estaba desarrollando el Consultor dejen de ser reconocidos.

Las partes vinculadas al proceso saban que en el laudo arbitral del 10 de mayo
de 2013 sentaron las bases para un pronunciamiento posterior y el tribunal
arbitral tena que decidir entre la liquidacin de CES y la otra elaborada por la
Entidad y determinar el alcance de los servicios realizado por CES Consulting

La causal invocada, no tiene que ver con el supuesto de hecho que alude el
recurso, pues la causal remite a las actuaciones arbitrales, se refiere a las de
orden procesal, como las establecidas en el acta de instalacin, no se trata de
un tema de fondo que el tribunal deba examinar y respecto del cual, optar,
lgicamente, por una posicin u otra. No comprende a la decisin sobre una
cuestin sustantiva que tiene que dilucidarse.

Los montos dinerarios que ha dispuesto pagar el Tribunal Arbitral responde a lo

que el contrato de consultora estableci, se ha tomado en cuenta las
posiciones de las partes litigantes y el Tribunal Arbitral ha optado por una de
ellas.

La entidad contratante al culminar el contrato sin comunicar esa decisin con

60 das anteriores a CES Consulting conforme estipulaba el contrato, qued
obligada a pagar las remuneraciones previstas en ese contrato y a rembolsar
los gastos producidos. En consecuencia, en el laudo arbitral se ha aplicado la
disposicin contractual pertinente y eso implica que se ha dictado un laudo de
derecho, puesto que se sustenta en la normatividad vigente; en este caso, en lo
establecido en el Contrato suscrito por las partes que es vinculante para ellas.

Sobre la liquidacin del contrato y la motivacin del laudo, la impugnante no

repara en el hecho que el tribunal ha examinado los 2 tomos que como medios
probatorios CES Consulting ofreci con la demanda y que detallan lo que ha
sido materia de gastos por CES consulting a favor del objeto del contrato que
fue resuelto arbitrariamente por el PNSR
d. Anlisis del caso y la posicin del colegiado.
CUARTO: El recurso de anulacin acusa que existen problemas de motivacin
en el laudo sub litis (dictado en mayora), y que se ha vulnerado una regla
arbitral pactada, conforme a la cual el laudo deba ser de derecho mas no de
conciencia, como ha sucedido.
QUINTO: En relacin a los problemas de motivacin, de los argumentos
pertinentes del recurso de anulacin, se advierte que centra su atencin en el
hecho de que el laudo en mayora ha omitido motivar su pronunciamiento
respecto al anlisis efectuado para establecer los montos a pagar a favor del
contratista, lo que a todas luces es una flagrante contravencin a lo dispuesto
en el numeral 5) del artculo 139 de la Constitucin (). Aade que en El
laudo materia del presente recurso, no existe anlisis alguno respecto a cmo el
tribunal arbitral procedi a analizar los medios probatorios que habran
generado conviccin y a travs de los cuales se habran establecido los
porcentajes que el tribunal ha establecido de forma vaca en el laudo, POR LO
QUE QUEDA CLARO QUE EL LAUDO ARBITRAL NO FUE MOTIVADO EN FORMA
DEBIDA. (sic).
Dice el recurrente que los vicios de motivacin se relacionan con los rubros de
liquidacin de gastos debidamente acreditados, gastos generales, y utilidad. En
cuanto a los gastos debidamente acreditados, el tribunal otorg el 77% de lo
solicitado, en base a un estimado que no tiene amparo contractual, porque el
arbitraje es de derecho. Y en relacin a los gastos generales y utilidad el laudo
no menciona el sustento contractual para otorgar los mismos y decide en base

a su estimacin (sin mencionar el mtodo) que debe otorgar un 30% por gastos
generales y un 8% por utilidad.
SEXTO: Este colegiado advierte que no son pertinentes para este tema de
motivacin las alegaciones relativas a los gastos incurridos por el supervisor
que pueden ser considerados y equiparados a servicios efectivamente
prestados; o las relativas a que en el laudo de 10 de mayo de 2013 no se facult
al supervisor a reclamar sobre supuestos gastos incurridos; o las referidas a que
las prestaciones del contrato finalizaron el 16 de febrero de 2008; o las
relativas a la aplicacin de la normativa del BIRF; pues tales alegaciones se
refieren al fondo de la controversia, esto es, a lo que debe ser decidido por el
tribunal arbitral, tema que no puede ventilarse en esta sede judicial al
prohibirlo el numeral 2 del artculo 62 del Decreto Legislativo N 1071.
SETIMO: En consecuencia, en esta resolucin solo queda examinar la validez
del laudo en torno a los problemas de motivacin referidos a los porcentajes
asignados a la liquidacin de gastos acreditados, gastos generales y utilidad.
En cuanto a estos aspectos, el laudo seala lo siguiente:

OCTAVO: Ahora bien, el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales,

implica que toda decisin expresada en el fallo o resolucin debe ser
consecuencia de una deduccin razonada de los hechos del caso, las pruebas
aportadas y su valoracin jurdica. As lo ha establecido el Tribunal
Constitucional en reiterada doctrina, como la contenida en el Expediente N
06712- 2005-HC/TC, donde ha sealado:
10. Segn el artculo 139, inciso 5, de la Constitucin, toda resolucin
que emita una instancia jurisdiccional (mandato que no se restringe a
los rganos del Poder Judicial, sino tambin a toda entidad que resuelva
conflictos, incluido el Tribunal Constitucional) debe estar debidamente
motivada. Ello significa que debe quedar plenamente establecida a
travs de sus considerandos, la ratio decidendi por la que se llega a tal o
10

cual conclusin. Pero una resolucin, como la que se observa en el

proceso constitucional que se est resolviendo, en que no se precisan
los hechos, el derecho y la conducta responsable, ni tampoco se
encuentra razn o explicacin alguna del por qu se ha resuelto de tal
o cual manera no respeta las garantas de la tutela procesal efectiva.
La debida motivacin debe estar presente en toda resolucin que se
emita en un proceso. Este derecho implica que cualquier decisin
cuente con un razonamiento que no sea aparente o defectuoso, sino
que exponga de manera clara, lgica y jurdica los fundamentos de
hecho y de derecho que la justifican, de manera tal que los
destinatarios, a partir de conocer las razones por las cuales se decidi
en un sentido o en otro, estn en la aptitud de realizar los actos
necesarios para la defensa de su derecho. El derecho a la motivacin es
un presupuesto fundamental para el adecuado y constitucional ejercicio
del derecho a la tutela procesal efectiva.
Adems de considerarla como principio y garanta de la administracin
de justicia, este Colegiado ha desarrollado su contenido en la sentencia
recada en el Expediente N. 1230-2002-HC/TC, donde se precis que lo
garantizado por el derecho es que la decisin expresada en el fallo o
resolucin sea consecuencia de una deduccin razonada de los hechos
del caso, las pruebas aportadas y su valoracin jurdica. Adems, en la
sentencia recada en los Expedientes N.o 0791-2002-HC/TC y N. 10912002-HC/TC, se afirm, entre otras cosas, que la motivacin debe ser
tanto suficiente (debe expresar por s misma las condiciones que sirven
para dictarla y mantenerla) como razonada (debe observar la
ponderacin judicial en torno a la concurrencia de todos los factores
que justifiquen la adopcin de esta medida cautelar).
Lamentablemente, nada de esto se cumple en las resoluciones emitidas
en los rganos jurisdiccionales que han resuelto el presente hbeas
corpus, puesto que ni siquiera se ha respondido a las pretensiones de
los recurrentes. (...).
Siempre sobre la motivacin, el mismo Tribunal Constitucional1 ha sealado
que:
33. La jurisprudencia de este Tribunal ha sido constante al
establecer que la exigencia de que las decisiones judiciales sean
motivadas garantiza que los jueces, cualquiera sea la instancia a la
que pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha llevado a
decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad
de administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la
ley; pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio
del derecho de defensa de los justiciables [Cfr. Sentencia recada en
el Expediente N. 01230-2002-HC/TC, fundamento 11]. De este
1

Exp. 00037-2012-AA/TC
11

modo, la motivacin de las resoluciones judiciales se revela tanto

como un principio que informa el ejercicio de la funcin
jurisdiccional, as como un derecho constitucional que asiste a todos
los justiciables [Cfr. Sentencia recada en el Expediente N. 081252005-HC/TC, fundamento 10]. (aadido nuestro).
Por otro lado, en cuanto al lmite de la motivacin, es pertinente lo
establecido por el Tribunal Constitucional en el Expediente N 04215-2010AA/TC, a saber:
12. Que por ltimo tambin se ha establecido, en cuanto al lmite
de la motivacin (Cfr. sentencia recada en el Expediente N. 014802006-PA/TC, fundamento 2) que,
la tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales no debe ni puede servir de pretexto para someter a
un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los
jueces ordinarios. En tal sentido, en el proceso de amparo, el
anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha
violado o no el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios
fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de
modo que las dems piezas procesales o medios probatorios
del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para
contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de
una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de
procesos al Juez constitucional no le incumbe el mrito de la
causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de
constatar si sta es el resultado de un juicio racional y objetivo
donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e
imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin
caer ni en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del
derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoracin
de los hechos. (aadido nuestro).
Finalmente, en relacin al principio de motivacin de las resoluciones judiciales es
relevante considerar su contenido esencial, respecto al cual el Tribunal
Constitucional ha sealado lo siguiente:
Como lo ha precisado este Colegiado en reiterada jurisprudencia, el derecho
a la motivacin de las resoluciones judiciales no garantiza una determinada
extensin de la motivacin, por lo que su contenido constitucional se
respeta, prima facie, siempre que exista: a) fundamentacin jurdica, que no
implica la sla mencin de las normas a aplicar al caso, sino la explicacin y
justificacin de por qu tal caso se encuentra o no dentro de los supuestos
12

que contemplan tales normas; b) congruencia entre lo pedido y lo resuelto,

que implica la manifestacin de los argumentos que expresarn
la conformidad entre los pronunciamientos del fallo y las pretensiones
formuladas por las partes; y c) que por s misma exprese una suficiente
justificacin de la decisin adoptada, aun si esta es breve o concisa, o se
presenta el supuesto de motivacin por remisin2. (subrayado nuestro)
NOVENO: De la revisin de los fundamentos del laudo sub litis para definir el
monto indemnizatorio se advierte lo siguiente:
- Manda pagar por gastos debidamente acreditados la suma de S/ 493,910.04
sin IGV, en base a ideas abstractas y sin especificar los medios probatorios
que sustentan esta decisin. As se advierte de los fundamentos del i) a iv)
del numeral 17.a) del laudo. En efecto, all hay ideas generales, como la
expresada en el tem iv) donde indica el porcentaje de 77% sin razn alguna
que lo justifique. Esta omisin revela ausencia de motivacin, pues si el
Tribunal pretende establecer el monto indemnizatorio est obligado a dar
razones de hecho y de derecho, como lo exige el inciso 5 del artculo 139 de
la Constitucin.
- El mismo problema se aprecia respecto a los gastos generales y la utilidad,
donde nuevamente se consignan porcentajes sin indicar razones fcticas ni
jurdicas que los sustenten.
DECIMO: Las omisiones sealadas importan la vulneracin al principio de
motivacin, ya que, siguiendo las palabras del Tribunal Constitucional, el laudo en
cuestin:
i)
no expone de manera clara, lgica y jurdica los fundamentos de
hecho y de derecho que la justifican;
ii)
no expresa el proceso mental que los ha llevado a decidir una
controversia; y,
iii)
no expresa una suficiente justificacin de la decisin adoptada, esto
es no satisface uno de los elementos del contenido esencial de la
motivacin.
Por todo lo expuesto, el laudo sub litis deviene nulo en relacin a la causal del
inciso b) del numeral 1 del artculo 63 del decreto Legislativo N 1071, precisando
este colegiado que el control de la motivacin se ha hecho en base al texto del
mismo laudo, como lo prev el Tribunal Constitucional en el Expediente 4215-2010
PA/TC.

Exp. 4348-2005-AA/TC. Fdto. 2.

13

As entonces, la protesta de la parte recurrente tiene asidero, pues sus objeciones

esenciales respecto a la asignacin de porcentajes y de montos sin motivar, han
quedado acreditados.
No se salva la validez del laudo por el hecho de haberse citado en el laudo a la
equidad, pues este nico criterio no es suficiente per se para fijar un monto, peor
an si ni siquiera se cita cul es la fuente legal de la equidad que se invoca.
DECIMO PRIMERO: Habiendo sido amparado este recurso de anulacin por la
causal del inciso b), carece de objeto emitir pronunciamiento respecto a la causal
del inciso c), donde se acusa que el laudo vulner la regla que estableca que el
laudo debe ser derecho, mas no de conciencia, como ha sucedido. En efecto, si el
laudo debe ser nuevamente emitido, no tiene sentido analizar la causal del inciso
c) sobe un laudo que ya no existe.
DECIMO SEGUNDO: Este colegiado considera necesario hacer notar que con esta
resolucin no afecta el lmite del artculo 62 segunda parte del Decreto Legislativo
N 1071, pues no se est emitiendo juicio alguno sobre los criterios e
interpretaciones del tribunal arbitral, sino que nicamente se ha procedido a
identificar los temas que han permitido acreditar que el laudo sub litis no tiene
motivacin.
DECIMO TERCERO: En esta resolucin solo se exponen las razones esenciales y
determinantes de la decisin que se adopta como lo autoriza el artculo 197 del
texto procesal civil.
Por estas razones:
DECLARARON FUNDADO EL RECURSO DE ANULACIN PRESENTADO POR EL
MINISTERIO DE VIVIENDA, CONSTRUCCIN Y SANEAMIENTO CONTRA CES
CONSULTING ENGINEERS SALZGITTER, RESPECTO AL LAUDO DICTADO EN
MAYORA CONTENIDO EN LA RESOLUCIN N 21 DE FECHA 04 DE AGOSTO DE
2015, INETGRADO POR RESOLUCIN N 24 DE FECHA 23 DE SETIEMBRE DE 2015;
ORDENARON AL TRIBUNAL ARBITRAL QUE REINICIE LAS ACTUACIONES
ABITRALES DESDE LA ETAPA RESPECTIVA; SIN COSTOS NI COSTAS.

LA ROSA GUILLEN

DIAZ VALLEJOS

MARTEL CHANG
14