Republica de Colombia Rama Judicial de! Poder Publico Tribunal Administrativo del Atl SALA ORAL DE DECISION SECCION “B” Barranquilla, veinticuatro (24) de noviembre de dos mil dieciséis (2016) Magistrado Ponente: Dr. Angel Hernandez Cano Ref. Exp. Acumulados.: 08001-23-31-006-2015-00861-00-H - 08001-23-33- 006-2016-00862-01-H Medio de Control: Nulidad Electoral Accionantes: Rodolfo Ucrés Rosales - Ronald Miguel Lopez Barreto Accionado: Declaratoria de Eleccién del sefior José Joao Herrera tranzo En escrito que antecede, la sefiora Yeimis Judith Mercado Pefia, quien actia dentro del proceso No. 2015-0861-H como coadyuvante del demandado, solicité declarar la nulidad procesal de lo actuado, con fundamento en que se “omitié en los autos admisorios la obligatoriedad y manifestacién de notificar a la autoridad que expidié el acto administrativo que decreté la eleccién del ciudadano JOSE JOAO HERRERA IRANZO, emanado de la Comision Escrutadora Municipal (Registraduria), acto este contenido en el formulario E- 26 ALC de fecha 5 de noviembre de 2015, obligatoriedad esta contemplada en el Art. 277 numeral 2 del CPACA". Que tal circunstancia, en su parecer, implicé ‘no conformar el litisconsorcio necesario contemplado en el articulo 61 del Codigo General del Proceso, al omitir fa vinculacién de Ja Registraduria Nacional de! Estado Civil por ser esta quien adopté ef acto administrativo de eleccién del ciudadano JOSE JOAO HERRERA IRANZO, como Alcalde de! Municipio de Soledad-Atlco”. CONSIDERACIONES La nulidad procesal deprecada se rechazara de plano, en atencién a lo siguiente Conforme se abordé amplia y suficientemente en autos calendados 12 de julio XJ 3 de noviembre de 2016, respectivamente, proferidos dentro de estosRef. Exp. Acumulados.: 08001-23-31-006-2015-00861-00-H - 08001-23-33-006-2016-00862- O1-H ‘Medio de Control: Nulidad Electorat Accionantes: Rodolfo Ucrés Rosales - Ronald Miguel Lopez Barreto Accionado: Declaratoria de Elecci6n del seftor José Joao Herrera Iranzo Decisién: Rechazar de plano la solcitud de nulidad procesal presentada por la coadyuvante de! demandado dentro del proceso No. 2015-0861-H. procesos acumulados, a cuyos contenidos se remite esta Sala Unitaria, en tratandose de las facultades de los coadyuvantes, su intervencion en Ia tis, autorizada por el articulo 228 de la Ley 1437 de 2011, en modo alguno los faculta para ejercitar actos dispositivos del derecho en litigio, pues al no ser titulares de la pretension, su legitimacién esta restringida a acompafiar a la parte coadyuvada; vale decir, sus actuaciones son accesorias y subordinadas a las de aquélla. De tal manera que, si la parte a quien coaduyuva no ha manifestado expresamente interés en ejecutar determinado acto procesal, mal podria dicho tercero, asumir, per se, el ejercicio de los mismos, en este caso, reemplazando al demandado. Por ello, resulta evidente la ausencia de razones justificativas de la conducta procesal asumida por la coadyuvante del demandado, ciudadana Yeimis Judith Mercado Pefia, pues con ocasién del auto del 3 de noviembre de 2016, a través del cual se desaté el recurso de reposicién que otrora interpuso en contra del proveido que ordené el traslado para alegar de conclusion se analizo, por segunda vez, Io relativo a la legitimacién y alcances de los coadyuvantes al interior de la litis. En consecuencia, deviene contrario a la lealtad y celeridad procesales, el ejercicio de recursos y nulidades abiertamente improcedentes, que a voces del articulo 295 de la Ley 1437 de 2011, se considera como formas de dilatar el proceso, sancionables con multa de cinco (5) a diez (10) salarios minimos mensuales legales vigentes, en tanto tienen el velado propésito de retrasar injustificadamente la decisién de mérito Por otra parte, el inciso 3° del articulo 135 del Cédigo General del Proceso, al tratar la nulidad por indebida representacién, falta de notificacién o emplazamiento, expresamente sefiala que “solo podré ser alegada por la persona afectada”. es decir, la Unica legitimada para solicitarla seria la Registraduria Nacional del Estado Civil. ‘Al margen de Io anterior, esto es, haciendo abstraccién de la abierta carencia de legitimacién por activa de quien propuso la presente solicitud de nulidad procesal, lo evidente es que el punto relativo a la supuesta falta de notificacion de la Registraduria Nacional del Estado Civil, ya fue objeto de pronunciamiento expreso por este despacho, concretamente, durante la fase de saneamientoRef. Exp. Acumulados.: 08001-23-31-006-2015-00861-00-H - 08001-23-33-006-2016-00862- 1-H ‘Medio de Control: Nulidad Electoral Accionantes: Rodoifo Ucrés Rosales — Ronald Miguel Lépez Barreto ‘Accionado: Declaratoria de Eleccién del seftor José Joao Herrera Iranzo Decision: Rechazar de plano la solicitud de nulidad procesal presentada por la coadyuvante del demandado dentro del proceso No. 2015-0861-H. de la audiencia inicial, previa solicitud que sobre ese aspecto efectuara el apoderado de la parte demandada (minuto 31:32 a 31:56). En esa oportunidad, se indicé que las razones para no ordenar la notificacion a dicha entidad publica, obedecian a que el fundamento de las demandas se hizo descansar en causales subjetivas, por lo cual ‘la Registraduria no tiene vocacién o legitimacién en causa por lo pasiva para defender la actuacién administrativa al interior del procedimiento electoral. En ese sentido, en realidad, (...) la ‘observacién, procederia en el evento de que aqui nos convocara una causal objetiva” (minuto 33:22 a 34:23) Por tanto, si la facultad de saneamiento le impone al operador judicial la potestad-deber de sanear cada etapa procesal, acorde a la regla contenida en el articulo 207 de la Ley 1437 de 2011, segtin la cual “Agotada cada etapa de! proceso, e! juez ejerceré el control de legalidad para sanear los vicios que acarrean nulidades, los cuales, salvo que se trate de hechos nuevos, no se podran alegar en las etapas siguientes’, carece de asidero juridico acudir ahora al expediente de una supuesta nulidad procesal, con el propésito de aducir una situacién que en su momento fue dilucidada, precisamente, a fin de evitar vicios © irregularidades constitutivas de posibles nulidades que impidieran el curso legal de la litis hasta la sentencia de mérito, Con fundamento en lo anterior, se rechazara de plano la nulidad procesal deprecada, de conformidad a lo dispuesto en el inciso 4° del articulo 135 del Cédigo General del Proceso’, aplicable en materia contencioso — administrativa, por expresa remisién del articulo 306 del C.P.A.C.A. Por lo expuesto, el Tribunal Administrativo del Atlantico, en Sala Unitaria de “Articulo 135. Requisitos para alegar la nulidad. (...) La nulidad por indebida representacion © por falta de notificacién o emplazamiento solo podré ser alegada por la persona afectada, El juez rechazaré de plano la solicitud de nulidad que se funde en causal distinta de las deferminadas en este capitulo 0 en hechos que pudieron alegarse como excepciones previas, © fa que se proponga después de saneada 0 por quien carezca de legitimacién’. (Se subraya)Ref. Exp. Acumulados.: 08001-23-31-006-2015-00861-00-H - 08001-23-33-006-2016-00862- 1-H ‘Medio de Control: Nutidad Electoral ‘Accionantes: Rodolfo Ucrés Rosales - Ronald Miguel Lépez Barreto ‘Accionado: Declaratoria de Eleccién del sefior José Joao Herrera Iranzo Decision: Rechazar de plano fa solicitud de nulidad procesal presentada por la coadyuvante del demandado dentro del proceso No. 2015-0861-H. RESUELVE: Primero.- Rechazar de plano la solicitud de nulidad procesal presentada por la coadyuvante del demandado dentro del proceso No. 2015-0861-H, sefiora Yeimis Judith Mercado Pefia, acorde a las razones anteriores. Segundo.- Conminar a la seftora Yeimis Judith Mercado Pefia, coadyuvante del demandado en el proceso 2015-0861-H, para que en lo sucesivo se abstenga de presentar solicitudes o interponer recursos notoria y abiertamente improcedentes o que impliquen dilaciones manifiestas, so pena de ejercerse los poderes correccionales previstos en el articulo 295 de la Ley 1437 de 2011, sin perjuicio de la compulsa de copias a la jurisdiccién penal, por cuanto también se podrian tipificar conductas penales. Tercero.- Ejecutoriado este proveido regrese inmediatamente el expediente a despacho para proferir la correspondiente sentencia.