EXP. N.

01794-2011-PHC/TC
PIURA
ESTELA JUDITH
POZO GARCA
EN REPRESENTACIN
DE G&P CONSTRUCTORA S.A.C.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 22 das del mes de marzo de 2012, la Sala Segunda del Tribunal
Constitucional, integrada por los magistrados Urviola Hani, Vergara Gotelli y Eto Cruz,
pronuncia la siguiente sentencia, con el voto en mayora de los magistrados Eto Cruz y
Urviola Hani, el voto en discordia del magistrado Vergara Gotelli y el voto dirimente del
magistrado Calle Hayen, que se agregan.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por la empresa G&P Constructora S.A.C.
contra la resolucin expedida por la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de
Justicia de Piura, de fojas 245, su fecha 6 de abril del 2011, que declar infundada la
demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 17 de marzo de 2011 doa Estela Judith Pozo Garca, gerenta general de la
empresa G&P Constructora S.A.C., interpone demanda de hbeas corpus y la dirige contra la
Asociacin de Residentes Los Cocos del Chipe, representantes y asociados y la Empresa de
Vigilancia Wolf Service. Solicita que se retire la tranquera que restringe el ingreso y salida de
la Urbanizacin El Chipe - Sector Los Cocos (Piura) por la Avenida Los Tallanes, que los
emplazados se abstengan de realizar cualquier acto que impida que la empresa G&P
Constructora S.A.C., su representante, empleados y/o subordinados ejerzan su derecho al
libre trnsito; y que se emita el apercibimiento de aplicarse las medidas coercitivas del
artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional en caso continen con la misma conducta.
La recurrente seala que los representantes de la asociacin demandada son las seoras
Diana Mariella Palacios Jimnez, Jessica Mirkala Crdova Pea de Zegarra, ngela Cecilia
Espejo Campos, Jaci Mrquez Freitas, Cynthia Caroll Ordinola Torres, Raquel Aurora
Varillas Garca y Mnica Cecilia Izquierdo Rubio; que las vecinas de la zona emplazadas
son las seoras Dalinda Criollo Huacchillo y Margarita Crisanto de Carrin; y que el
representante de la empresa de vigilancia emplazada es el ingeniero seor Gustavo
Alberto Zegarra Rodrguez.

Refiere tambin que la empresa constructora adquiri un terreno ubicado en la Manzana J,

Lote 01 de la Urbanizacin El Chipe - Sector Los Cocos; que mediante Licencia de
Edificacin N. 01675 la Municipalidad Provincial de Piura le otorg permiso para la
construccin de una vivienda multifamiliar de 4 pisos, y que tambin se tramit la
Resolucin de deterioro de pista y veredas N. 01675; que con el fin de viabilizar la
edificacin alquil el lote contiguo al suyo signado con el N. 02 de la Mza. J para
destinarlo a almacn y algunos trabajos necesarios para la construccin, as como se instal
una caseta para la venta de los departamentos; que sin embargo la Asociacin emplazada
les impide el libre trnsito pues en los dos accesos a la urbanizacin han instalado una
caseta de vigilancia y han colocado una tranquera, las cuales estn a cargo de la empresa
de vigilancia emplazada, quien tiene la orden de impedir su acceso a la urbanizacin bajo
el supuesto de asegurar la tranquilidad y propiedad de los derechos patrimoniales de los
residentes de la urbanizacin. Sostiene que a la fecha los ingresos han sido clausurados
mediante cadenas y candados en las tranqueras para imposibilitar que stas sean
levantadas y que al haber sido vctima el personal de su empresa de actos vandlicos, as
como de insultos y bloqueo del ingreso para que no pasen los vehculos que trasladan el
material de construccin, han solicitado garantas ante la Gobernacin de Piura; aade que
los miembros de la asociacin solicitaron la presencia del fiscal de prevencin del delito,
quien pudo verificar que s se les impeda el ingreso.
A fojas 63 obra el Acta de constatacin del lugar de los hechos de fecha 17 de marzo de
2011, en la que se consigna que se entrevist al vigilante de la primera entrada de la
Urbanizacin Los Cocos y se constat la existencia de tranquera metlica de 10 metros de
largo sostenida por 9 bloques de concreto que impiden el ingreso de los vehculos . El
vigilante refiere que el trnsito de las personas es libre y solo se impide el paso de los
vehculos por el problema ocurrido sobre la construccin de un condominio. Respecto a la
empresa constructora demandante seala que no se le impide el trnsito a su personal
salvo cuando ingresan vehculos con material de construccin, porque la zona es de baja
densidad, por lo que no se puede contruir ms de dos pisos. En el mismo sentido declar
una de las vecinas y agreg que existe un proceso administrativo ante la municipalidad, en
el que se ha solicitado la nulidad de la licencia de construccin otorgada a la empresa
constructora.
A fojas 69 obra el Acta de verificacin del estado procesal del expediente administrativo
N. 0002880, tramitado ante la Oficina de Control Urbano de la Municipalidad Provincial
de Piura de fecha 18 de marzo de 2011, por la que el juez verific que el expediente se
encuentra en la Oficina de Planificacin Territorial. Mediante conversacin telefnica con
la arquitecta Laura Morocho le manifest que el expediente se est viendo con el alcalde
para determinar la nulidad de la licencia solicitada por los vecinos de la Urbanizacin Los
Cocos.

Los emplazados contestan la demanda expresando que ya no son miembros del Consejo
Directivo de la Asociacin de Residentes Los Cocos del Chipe, pero continan siendo
asociados. Sostienen que la licencia de edificacin N. 01675 contraviene los parmetros
urbansticos por lo que impugnaron el acto administrativo, proceso administrativo que se
encuentra pendiente de pronunciamiento en la Municipalidad Provincial de Piura.
Asimismo, indican que no impiden el libre desplazamiento del personal de la recurrente,
lo que acreditan con el libro de entradas y salidas de la urbanizacin en el que se aprecia la
hora de ingreso y salida del personal de la empresa recurrente.
A fojas 129 complementan la contestacin de la demanda, sealando que por Resolucin
de Alcalda N. 955-2008-A/MPP, de fecha 22 de octubre de 2008, se autoriz el uso de la
tranquera por la serie de robos que sufra la asociacin emplazada. Asimismo, aducen que
se ha demandado a los miembros de la junta directiva del ao 2010, por lo que algunas de
las personas emplazadas no se encuentran en el pas y otras no participan en las
actividades de la asociacin. Refieren que impiden el ingreso de camiones con materiales
de construccin porque la validez de la licencia ha sido cuestionada ante la Municipalidad
Provincial de Piura, y sta an no se ha pronunciado.
El Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria de Piura, con fecha 20 de marzo
de 2011, declar infundada la demanda, por considerar que la tranquera, autorizada por la
municipalidad, no vulnera el derecho al libre trnsito y fue instalada con el fin de asegurar
el bien jurdico seguridad ciudadana. Agrega que no se ha limitado el libre trnsito al
personal de la recurrente, pero s el de los camiones cargados con material de construccin
con la finalidad de evitar la construccin del edificio, acto que est justificado al existir un
proceso administrativo en trmite en el que se ha solicitado la nulidad de la licencia de
construccin.
La Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Piura confirm la
apelada por considerar que si bien la colocacin de la tranquera impide que el trnsito se
desarrolle con mayor fluidez, ello no puede ser calificado como una medida irracional,
ms an cuando ha sido autorizada por la Municipalidad Provincial de Piura. Asimismo
estima que si bien se est impidiendo el ingreso a la urbanizacin de material de
construccin, ello lesionara otros derechos protegidos y que tal medida no implica una
restriccin especfica del derecho a la libertad de trnsito.
FUNDAMENTOS
1.
El objeto de la demanda es que se retire la tranquera que restringe el ingreso y salida
de la Urbanizacin El Chipe- Sector Los Cocos (Piura) por la Avenida Los Tallanes y que
los emplazados se abstengan de realizar cualquier acto que impida que la empresa G&P
Constructora S.A.C., su representante, empleados y/o subordinados ejerzan su derecho al
libre trnsito.

Libertad de trnsito
2.
La Constitucin Poltica del Per establece en el artculo 2, inciso 11) que: Toda
persona tiene derecho a: () 11. A elegir su lugar de residencia, a transitar por el territorio
nacional y a salir de l y entrar en l, salvo limitaciones por razones de sanidad o por
mandato judicial o por aplicacin de la ley de extranjera. Asimismo, en el artculo 137 de
la Constitucin Poltica se prev la restriccin o suspensin del derecho a la libertad de
trnsito en caso del estado de sitio o del estado de emergencia.
3.
El derecho a la libertad de trnsito es un derecho fundamental que implica la
facultad que tiene toda persona de poder desplazarse libremente con absoluta
discrecionalidad por todo el territorio nacional, as como salir o ingresar del territorio
nacional. Sin embargo los derechos fundamentales no son absolutos y por lo tanto se les
puede establecer restricciones y para el caso del derecho a la libertad de trnsito, las
restricciones que prev la Constitucin son: razones de sanidad, mandato judicial,
aplicacin de la ley de extranjera y regmenes de excepcin.
4.
En el Expediente N. 3482-2005-PHC/TC el Tribunal Constitucional ha precisado
que lo que se busca a travs de la proteccin del derecho a la libertad de trnsito con el
hbeas corpus es reconocer que toda persona, ya sea nacional o extranjero con residencia
establecida pueda circular libremente o sin restricciones por el mbito de nuestro territorio
patrio, habida cuenta de que, en tanto sujeto con capacidad de autodeterminacin, tiene la
libre opcin de disponer cmo y por dnde decide desplazarse, sea que dicho
desplazamiento suponga facultad de ingreso hacia el territorio de nuestro Estado,
circulacin o trnsito dentro del mismo, o simplemente salida o egreso del pas.
Personas jurdicas y libertad de trnsito
5.
El Tribunal Constitucional, en la sentencia recada en el Expediente N. 605-2008AA/TC, ha expresado que: las personas jurdicas pueden ser titulares de algunos
derechos fundamentales, el derecho a la libertad de trnsito no es uno de ellos, pues se
trata de un derecho conexo a la libertad individual, y por ende, ntimamente vinculado a la
facultad locomotora, la misma que es exclusiva de las personas naturales. Sin embargo en
el fundamento 2 del Expediente N. 311-2002-HC/TC, reconociendo que la titularidad del
derecho a la libertad de trnsito corresponde slo a las personas naturales, ingres a
analizar el fondo del caso controvertido al considerar que: Una apreciacin estrictamente
formal de la demanda concluira indefectiblemente en su improcedencia, dado que la
recurrente es una persona jurdica; () Empero, el Tribunal estima pertinente ingresar al
fondo de la cuestin, no slo porque del anlisis de autos se desprende que, en efecto, con
fecha 28 de setiembre de 2001, representantes de la emplazada impidieron el ingreso de 9
individuos a la urbanizacin Santa Mara, sino, y principalmente, porque en los supuestos

de vulneracin del derecho a la libertad de trnsito mediante la instalacin de dispositivos

que restringen la va pblica, el caso concreto no sirve sino de medio para determinar la
existencia de un acto inconstitucional que en los hechos afecta a todo potencial usuario de
la va, razn por la cual el rechazo de plano de la demanda supondra escudarse en
criterios de ndole adjetiva, para desconocer la existencia de una medida ilegtima de
limitacin de la libertad de desplazamiento. As lo entiende tambin Nstor Pedro Sags,
cuando afirma que el derecho a la libertad ambulatoria excede el inters individual del
afectado, para constituirse en un inters pblico, y de ah que su violacin pueda ser
denunciada por cualquier habitante en procura del orden jurdico (Sags, Nstor Pedro.
Derecho Procesal Constitucional. T. IV. Buenos Aires, Astrea, 1988, Pgs. 302-303).
6.
Tambin en el caso presentado en el Expediente N. 605-2008-AA/TC (fundamentos
3 y 4) se ingres a analizar el fondo del asunto controvertido, afirmndose que si bien la
demandante era una persona jurdica, no slo se encontraba en discusin la posible
vulneracin del derecho a la libertad de trnsito, sino que tambin se encontraba en
discusin el derecho de propiedad, concluyndose que el anlisis procede pues lo que
debe determinarse es si el cuestionado impedimento afectaba o no el derecho de
propiedad de la empresa recurrente.
Vas de trnsito pblico
7.
El Tribunal Constitucional ha sealado en los fundamentos 9 y 10 del Expediente N.
5959-2008-HC/TC que: todo aquel espacio que desde el Estado haya sido estructurado
como referente para el libre desplazamiento de personas puede ser considerado una va de
trnsito pblico. Dentro de tales espacios (avenidas, calles, veredas, puentes, plazas, etc.),
no existe, en principio, restriccin o limitacin a la locomocin de los individuos, esto es,
no existe la necesidad de pedir autorizacin alguna ni ante el Estado ni ante particular
alguno, pues se presume que la va pblica pertenece a todos y no a determinada persona
o grupo de personas en particular. Asimismo, refiere que Las vas de trnsito pblico,
por otra parte, sirven no solo para permitir el desplazamiento peatonal, sino para facilitar
otros mbitos de su autodeterminacin o el ejercicio de una diversidad de derechos
constitucionales (trabajo, salud, alimentacin, descanso, etc.); y como tales, se constituyen
en un elemento instrumental sumamente importante del cual depende la satisfaccin
plena o la realizacin de una multiplicidad de objetivos personales.
Seguridad ciudadana
8.
En el Expediente N. 349-2004-AA/TC, fundamento 13, el Tribunal Constitucional ha
definido el trmino seguridad ciudadana como: un estado de proteccin que brinda el
Estado y en cuya consolidacin colabora la sociedad, a fin de que determinados derechos
pertenecientes a los ciudadanos puedan ser preservados frente a situaciones de peligro o
amenaza, o reparados en caso de vulneracin o desconocimiento.

Anlisis del caso

9.
De acuerdo con las instrumentales que obran en autos y a la luz de las declaraciones
de ambas partes, este Colegiado considera que la demanda debe ser estimada en parte
porque se ha acreditado que se impide ingresar a la Urbanizacin El Chipe Sector Los
Cocos a los representantes, trabajadores y/o personal contratado por la empresa
recurrente para acarrear material de construccin; ello sobre la base de los siguientes
documentos y consideraciones:
a)
A fojas 31 de autos obra el Acta fiscal de fecha 11 de marzo de 2011, de la que se
acredita que los vecinos de la Urbanizacin Los Cocos del Chipe estaban bloqueado el
ingreso de material de una constructora; es decir, de la recurrente.
b)
A fojas 50 obra el Acta de la notara pblica de Piura doa Amarilis Ramrez
Carranza, de fecha 14 de marzo de 2011, en la que se deja constancia que no se deja pasar
al camin que trae material a la obra de la recurrente por un acuerdo de la junta directiva,
hasta que no se pronuncie la municipalidad respecto al reclamo presentado.
c)
A fojas 63 obra la constatacin efectuada por el juez de primera instancia sobre la
existencia de la tranquera metlica que impide el ingreso de los vehculos as como la
declaracin del vigilante, quien refiere que s se impide el ingreso de camiones que
contengan material de construccin.
d) Si bien mediante Resolucin de Alcalda N. 955-2008-A/MPP, de fecha 22 de octubre
de 2008, a fojas 117 de autos, se autoriz en forma provisional la instalacin de una
tranquera; esta autorizacin no justifica que se limite el derecho de la recurrente, debiendo
tenerse en cuenta adems que en los propios considerandos de la precitada resolucin se
seala que la urbanizacin Los Cocos no fue concebida como condominio; por el contrario todas
sus vas son de uso pblico y conectadas a la trama vial del sector.
e)
Tanto en las declaraciones de los vecinos -cuando el juez de primera instancia realiz
la constatacin-, como en los escritos presentados por ellos, se reconoce que se impide el
libre trnsito de los representantes de G&P Constructora S.A.C. o de cualquier otra
persona vinculada a sta que acarree materiales de construccin. Esta apreciacin se
reafirma con las fotos que obran a fojas 226 y 227 de autos, en las que se observa la
tranquera y apoyos de concreto que impiden el libre trnsito en la va.
f)
El argumento de la asociacin emplazada de que la licencia de construccin habra
sido otorgada en forma irregular y que est pendiente un pronunciamiento al respecto por
parte de la Municipalidad Provincial de Piura, no puede justificar el impedimento de
ingreso de los vehculos de la recurrente o de terceros que le lleven material de

construccin, a un terreno de su propiedad y/o al otro que fue alquilado por la recurrente,
como se acredita a fojas 22 y 24 de autos; pues en tanto la Municipalidad no deje sin efecto
la licencia, no puede impedirse a la recurrente que realice actos vinculados a la proyectada
construccin del edificio.
g) Por consiguiente, la instalacin de la tranquera, que se justifica en tanto tenga por
objeto preservar la seguridad ciudadana y cuente con autorizacin municipal, en el caso,
est siendo utilizada para impedir y/o obstaculizar el ingreso del personal de la recurrente
a la urbanizacin. En ese sentido el Tribunal Constitucional, en el Expediente N. 34822005-PHC/TC, concluy que facilitar el trnsito no forma parte del sistema de vigilancia o
seguridad, sino que es obligacin correlativa impuesta como carga sobre quienes apelan a
tal sistema.
h) Asimismo, el continuo impedimento del ingreso de vehculos con material de
construccin al terreno de la recurrente por vas de uso pblico, tambin est afectando el
derecho de propiedad de la demandante; al respecto el Tribunal Constitucional, en el
fundamento 7 del Expediente N. 5134-2009-PHC/TC, enfatiz que el derecho de
propiedad reconocido en el artculo 2, inciso 16 de la Constitucin, y desarrollado en
diversa jurisprudencia, consiste en el () poder jurdico que permite a una persona usar,
disfrutar, disponer y reivindicar un bien por lo que resulta permisible el ingreso a
cualquier persona que cuente con la autorizacin del recurrente como propietario del
inmueble al cual pretende hacer ingresar, pues de lo contrario se estara obstaculizando el
ejercicio de ese derecho ().
10. En consecuencia, si bien la asociacin emplazada fue autorizada por la Municipalidad
Provincial de Piura para instalar la tranquera, en la medida que sta se encuentra en una
va pblica no puede impedir el libre trnsito de ninguna persona o vehculo que transite
por dicha va; como ha sucedido en el caso de autos respecto de los representantes,
trabajadores y/o terceros vinculados a la empresa G&P Constructora S.A.C., debindose
considerar adems que la empresa es propietaria de un terreno dentro de la urbanizacin
El Chipe Sector Los Cocos, y que celebr contrato de alquiler respecto de otro inmueble.
Por consiguiente, resulta de aplicacin al caso el artculo 2 del Cdigo Procesal
Constitucional.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la
Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1.
Declarar FUNDADA en parte la demanda, porque se ha acreditado la vulneracin
del derecho al libre trnsito; en consecuencia, dispone que la junta directiva as como los
miembros de la Asociacin Residentes Los Cocos del Chipe y el personal de vigilancia de

la empresa Wolf Service no impidan el libre trnsito de los representantes de G&P

Constructora S.A.C., sus trabajadores o de cualquier otra persona o vehculo vinculado a
dicha empresa que intente ingresar a la Urbanizacin El Chipe Sector Los Cocos.
2.
Declarar INFUNDADA la demanda en el extremo referido al retiro de la tranquera
ubicada en la Urbanizacin El Chipe Sector Los Cocos (Piura) por la Avenida Los
Tallanes.
Publquese y notifquese.
SS.
URVIOLA HANI
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
VOTO DE LOS MAGISTRADOS ETO CRUZ Y URVIOLA HANI
Visto el recurso de agravio constitucional interpuesto por la empresa G&P
Constructora S.A.C. contra la resolucin expedida por la Sala Penal de
Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Piura, de fojas 245, su fecha 6
de abril del 2011, que declar infundada la demanda de autos, los magistrados
firmantes emiten el siguiente voto:
ANTECEDENTES
Con fecha 17 de marzo de 2011 doa Estela Judith Pozo Garca, gerenta
general de la empresa G&P Constructora S.A.C., interpone demanda de hbeas
corpus y la dirige contra la Asociacin de Residentes Los Cocos del Chipe,
representantes y asociados y la Empresa de Vigilancia Wolf Service. Solicita
que se retire la tranquera que restringe el ingreso y salida de la Urbanizacin El
Chipe- Sector Los Cocos (Piura) por la Avenida Los Tallanes, que los emplazados
se abstengan de realizar cualquier acto que impida que la empresa G&P
Constructora S.A.C., su representante, empleados y/o subordinados ejerzan su
derecho al libre trnsito; y que se emita el apercibimiento de aplicarse las
medidas coercitivas del artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional en caso
continen con la misma conducta. La recurrente seala que los representantes
de la asociacin demandada son las seoras Diana Mariella Palacios Jimnez,
Jessica Mirkala Crdova Pea de Zegarra, ngela Cecilia Espejo Campos, Jaci
Mrquez Freitas, Cynthia Caroll Ordinola Torres, Raquel Aurora Varillas Garca y
Mnica Cecilia Izquierdo Rubio; que las vecinas de la zona emplazadas son las
seoras Dalinda Criollo Huacchillo y Margarita Crisanto de Carrin; y que el
representante de la empresa de vigilancia emplazada es el ingeniero seor
Gustavo Alberto Zegarra Rodrguez.
Refiere tambin que la empresa constructora adquiri un terreno ubicado en la
Manzana J, Lote 01 de la Urbanizacin El Chipe - Sector Los Cocos; que

mediante Licencia de Edificacin N. 01675 la Municipalidad Provincial de Piura

le otorg permiso para la construccin de una vivienda multifamiliar de 4 pisos,
y que tambin se tramit la Resolucin de deterioro de pista y veredas N.
01675; que con el fin de viabilizar la edificacin alquil el lote contiguo al suyo
signado con el N. 02 de la Mza. J para destinarlo a almacn y algunos trabajos
necesarios para la construccin, as como se instal una caseta para la venta
de los departamentos; que sin embargo la Asociacin emplazada les impide el
libre trnsito pues en los dos accesos a la urbanizacin han instalado una
caseta de vigilancia y han colocado una tranquera, las cuales estn a cargo de
la empresa de vigilancia emplazada, quien tiene la orden de impedir su acceso
a la urbanizacin bajo el supuesto de asegurar la tranquilidad y propiedad de
los derechos patrimoniales de los residentes de la urbanizacin. Sostiene que a
la fecha los ingresos han sido clausurados mediante cadenas y candados en las
tranqueras para imposibilitar que stas sean levantadas y que al haber sido
vctima el personal de su empresa de actos vandlicos, as como de insultos y
bloqueo del ingreso para que no pasen los vehculos que trasladan el material
de construccin, han solicitado garantas ante la Gobernacin de Piura; aade
que los miembros de la asociacin solicitaron la presencia del fiscal de
prevencin del delito, quien pudo verificar que s se les impeda el ingreso.
A fojas 63 obra el Acta de constatacin del lugar de los hechos de fecha 17 de
marzo de 2011, en la que se consigna que se entrevist al vigilante de la
primera entrada de la Urbanizacin Los Cocos y se constat la existencia de
tranquera metlica de 10 metros de largo sostenida por 9 bloques de concreto
que impiden el ingreso de los vehculos. El vigilante refiere que el trnsito de
las personas es libre y solo se impide el trnsito de los vehculos por el
problema ocurrido sobre la construccin de un condominio. Respecto a la
empresa constructora demandante seala que no se le impide el trnsito a su
personal salvo cuando ingresan vehculos con material de construccin, porque
la zona es de baja densidad, por lo que no se puede contruir ms de dos pisos.
En el mismo sentido declar una de las vecinas y agreg que existe un proceso
administrativo ante la municipalidad, en el que se ha solicitado la nulidad de la
licencia de construccin otorgada a la empresa constructora.
A fojas 69 obra el Acta de verificacin del estado procesal del expediente
administrativo N. 0002880, tramitado ante la Oficina de Control Urbano de la
Municipalidad Provincial de Piura de fecha 18 de marzo de 2011, por la que el
juez verific que el expediente se encuentra en la Oficina de Planificacin
Territorial. Mediante conversacin telefnica con la arquitecta Laura Morocho le
manifest que el expediente se est viendo con el alcalde para determinar la
nulidad de la licencia solicitada por los vecinos de la Urbanizacin Los Cocos.
Los emplazados contestan la demanda expresando que ya no son miembros
del Consejo Directivo de la Asociacin de Residentes Los Cocos del Chipe, pero
continan siendo asociados. Sostienen que la licencia de edificacin N. 01675
contraviene los parmetros urbansticos por lo que impugnaron el acto
administrativo, proceso administrativo que se encuentra pendiente de
pronunciamiento en la Municipalidad Provincial de Piura. Asimismo indican que
no impiden el libre desplazamiento del personal de la recurrente, lo que

acreditan con el libro de entradas y salidas de la urbanizacin en el que se

aprecia la hora de ingreso y salida del personal de la empresa recurrente.
A fojas 129 complementan la contestacin de la demanda sealando que por
Resolucin de Alcalda N. 955-2008-A/MPP, de fecha 22 de octubre de 2008, se
autoriz el uso de la tranquera por la serie de robos que sufra la asociacin
emplazada. Asimismo, aducen que se ha demandado a los miembros de la
junta directiva del ao 2010, por lo que algunas de las personas emplazadas no
se encuentran en el pas y otras no participan en las actividades de la
asociacin. Refieren que impiden el ingreso de camiones con materiales de
construccin porque la validez de la licencia ha sido cuestionada ante la
Municipalidad Provincial de Piura, y sta an no se ha pronunciado.
El Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria de Piura, con fecha
20 de marzo de 2011, declar infundada la demanda, por considerar que la
tranquera, autorizada por la municipalidad, no vulnera el derecho al libre
trnsito y fue instalada con el fin de asegurar el bien jurdico seguridad
ciudadana. Agrega que no se ha limitado el libre trnsito al personal de la
recurrente, pero s el de los camiones cargados con material de construccin
con la finalidad de evitar la construccin del edificio, acto que est justificado
al existir un proceso administrativo en trmite en el que se ha solicitado la
nulidad de la licencia de construccin.
La Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Piura
confirm la apelada por considerar que si bien la colocacin de la tranquera
impide que el trnsito se desarrolle con mayor fluidez, ello no puede ser
calificado como una medida irracional, ms an cuando ha sido autorizada por
la Municipalidad Provincial de Piura. Asimismo estima que si bien se est
impidiendo el ingreso a la urbanizacin de material de construccin, ello
lesionara otros derechos protegidos y que ello no implica restriccin especfica
al derecho a la libertad de trnsito.
FUNDAMENTOS
1.
El objeto de la demanda es que se retire la tranquera que restringe el
ingreso y salida de la Urbanizacin El Chipe- Sector Los Cocos (Piura) por la
Avenida Los Tallanes y que los emplazados se abstengan de realizar cualquier
acto que impida que la empresa G&P Constructora S.A.C., su representante,
empleados y/o subordinados ejerzan su derecho al libre trnsito.
Libertad de trnsito
2.
La Constitucin Poltica del Per establece en el artculo 2, inciso 11)
que: Toda persona tiene derecho a: () 11. A elegir su lugar de residencia, a
transitar por el territorio nacional y a salir de l y entrar en l, salvo
limitaciones por razones de sanidad o por mandato judicial o por aplicacin de
la ley de extranjera. Asimismo, en el artculo 137 de la Constitucin Poltica
se prev la restriccin o suspensin del derecho a la libertad de trnsito en
caso del estado de sitio o del estado de emergencia.

3.
El derecho a la libertad de trnsito es un derecho fundamental que
implica la facultad que tiene toda persona de poder desplazarse libremente con
absoluta discrecionalidad por todo el territorio nacional, as como salir o
ingresar del territorio nacional. Sin embargo los derechos fundamentales no
son absolutos y por lo tanto se les puede establecer restricciones y para el
caso del derecho a la libertad de trnsito, las restricciones que prev la
Constitucin son: razones de sanidad, mandato judicial, aplicacin de la ley de
extranjera y regmenes de excepcin.
4.
En el Expediente N. 3482-2005-PHC/TC el Tribunal Constitucional ha
precisado que lo que se busca a travs de la proteccin del derecho a la
libertad de trnsito con el hbeas corpus es reconocer que toda persona, ya
sea nacional o extranjero con residencia establecida pueda circular libremente
o sin restricciones por el mbito de nuestro territorio patrio, habida cuenta de
que, en tanto sujeto con capacidad de autodeterminacin, tiene la libre opcin
de disponer cmo y por dnde decide desplazarse, sea que dicho
desplazamiento suponga facultad de ingreso hacia el territorio de nuestro
Estado, circulacin o trnsito dentro del mismo, o simplemente salida o egreso
del pas.
Personas jurdicas y libertad de trnsito
5.
El Tribunal Constitucional, en la sentencia recada en el Expediente N.
605-2008-AA/TC, ha expresado que: las personas jurdicas pueden ser titulares
de algunos derechos fundamentales, el derecho a la libertad de trnsito no es
uno de ellos, pues se trata de un derecho conexo a la libertad individual, y por
ende, ntimamente vinculado a la facultad locomotora, la misma que es
exclusiva de las personas naturales. Sin embargo en el fundamento 2 del
Expediente N. 311-2002-HC/TC, reconociendo que la titularidad del derecho a
la libertad de trnsito corresponde slo a las personas naturales, ingres a
analizar el fondo del caso controvertido al considerar que: Una apreciacin
estrictamente formal de la demanda concluira indefectiblemente en su
improcedencia, dado que la recurrente es una persona jurdica; () Empero, el
Tribunal estima pertinente ingresar al fondo de la cuestin, no slo porque del
anlisis de autos se desprende que, en efecto, con fecha 28 de setiembre de
2001, representantes de la emplazada impidieron el ingreso de 9 individuos a
la urbanizacin Santa Mara, sino, y principalmente, porque en los supuestos de
vulneracin del derecho a la libertad de trnsito mediante la instalacin de
dispositivos que restringen la va pblica, el caso concreto no sirve sino de
medio para determinar la existencia de un acto inconstitucional que en los
hechos afecta a todo potencial usuario de la va, razn por la cual el rechazo de
plano de la demanda supondra escudarse en criterios de ndole adjetiva, para
desconocer la existencia de una medida ilegtima de limitacin de la libertad de
desplazamiento. As lo entiende tambin Nstor Pedro Sags, cuando afirma
que el derecho a la libertad ambulatoria excede el inters individual del
afectado, para constituirse en un inters pblico, y de ah que su violacin
pueda ser denunciada por cualquier habitante en procura del orden jurdico
(Sags, Nstor Pedro. Derecho Procesal Constitucional. T. IV. Buenos Aires,
Astrea, 1988, Pgs. 302-303).

6.
Tambin en el caso presentado en el Expediente N. 605-2008-AA/TC
(fundamentos 3 y 4) se ingres a analizar el fondo del asunto controvertido,
afirmndose que si bien la demandante era una persona jurdica, no slo se
encontraba en discusin la posible vulneracin del derecho a la libertad de
trnsito, sino que tambin se encontraba en discusin el derecho de propiedad,
concluyndose que el anlisis procede pues lo que debe determinarse es si el
cuestionado impedimento afectaba o no el derecho de propiedad de la
empresa recurrente.
Vas de trnsito pblico
7.
El Tribunal Constitucional ha sealado en los fundamentos 9 y 10 del
Expediente N. 5959-2008-HC/TC que: todo aquel espacio que desde el Estado
haya sido estructurado como referente para el libre desplazamiento de
personas puede ser considerado una va de trnsito pblico. Dentro de tales
espacios (avenidas, calles, veredas, puentes, plazas, etc.), no existe, en
principio, restriccin o limitacin a la locomocin de los individuos, esto es, no
existe la necesidad de pedir autorizacin alguna ni ante el Estado ni ante
particular alguno, pues se presume que la va pblica pertenece a todos y no a
determinada persona o grupo de personas en particular. Asimismo, refiere
que Las vas de trnsito pblico, por otra parte, sirven no solo para permitir el
desplazamiento peatonal, sino para facilitar otros mbitos de su
autodeterminacin o el ejercicio de una diversidad de derechos
constitucionales (trabajo, salud, alimentacin, descanso, etc.); y como tales, se
constituyen en un elemento instrumental sumamente importante del cual
depende la satisfaccin plena o la realizacin de una multiplicidad de objetivos
personales.
Seguridad ciudadana
8.
En el Expediente N. 349-2004-AA/TC, fundamento 13, el Tribunal
Constitucional ha definido el trmino seguridad ciudadana como: un estado
de proteccin que brinda el Estado y en cuya consolidacin colabora la
sociedad, a fin de que determinados derechos pertenecientes a los ciudadanos
puedan ser preservados frente a situaciones de peligro o amenaza, o reparados
en caso de vulneracin o desconocimiento.
Anlisis del caso
9.
De acuerdo con las instrumentales que obran en autos y a la luz de las
declaraciones de ambas partes, consideramos que la demanda debe ser
estimada en parte porque se ha acreditado que se impide ingresar a la
Urbanizacin El Chipe Sector Los Cocos a los representantes, trabajadores y/o
personal contratado por la empresa recurrente para acarrear material de
construccin; ello sobre la base de los siguientes documentos y
consideraciones:
a)
A fojas 31 de autos obra el Acta fiscal de fecha 11 de marzo de 2011, de
la que se acredita que los vecinos de la Urbanizacin Los Cocos del Chipe

estaban bloqueado el ingreso de material de una constructora; es decir, de la

recurrente.
b)
A fojas 50 obra el Acta de la notara pblica de Piura doa Amarilis
Ramrez Carranza, de fecha 14 de marzo de 2011, en la que se deja constancia
que no se deja pasar al camin que trae material a la obra de la recurrente por
un acuerdo de la junta directiva, hasta que no se pronuncie la municipalidad
respecto al reclamo presentado.
c)
A fojas 63 obra la constatacin efectuada por el juez de primera instancia
sobre la existencia de la tranquera metlica que impide el ingreso de los
vehculos as como la declaracin del vigilante, quien refiere que s se impide el
ingreso de camiones que contengan material de construccin.
d)
Si bien mediante Resolucin de Alcalda N. 955-2008-A/MPP, de fecha 22
de octubre de 2008, a fojas 117 de autos, se autoriz en forma provisional la
instalacin de una tranquera; esta autorizacin no justifica que se limite el
derecho de la recurrente, debiendo tenerse en cuenta adems que en los
propios considerandos de la precitada resolucin se seala que la
urbanizacin Los Cocos no fue concebida como condominio; por el contrario
todas sus vas son de uso pblico y conectadas a la trama vial del sector.
e)
Tanto en las declaraciones de los vecinos -cuando el juez de primera
instancia realiz la constatacin-, como en los escritos presentados por ellos,
se reconoce que se impide el libre trnsito de los representantes de G&P
Constructora S.A.C o de cualquier otra persona vinculada a sta que acarree
materiales de construccin. Esta apreciacin se reafirma con las fotos que
obran a fojas 226 y 227 de autos, en las que se observa la tranquera y apoyos
de concreto que impiden el libre trnsito en la va.
f)
El argumento de la asociacin emplazada de que la licencia de
construccin habra sido otorgada en forma irregular y que est pendiente un
pronunciamiento al respecto por parte de la Municipalidad Provincial de Piura,
no puede justificar el impedimento de ingreso de los vehculos de la recurrente
o de terceros que le lleven material de construccin, a un terreno de su
propiedad y/o al otro que fue alquilado por la recurrente, como se acredita a
fojas 22 y 24 de autos; pues en tanto la Municipalidad no deje sin efecto la
licencia, no puede impedirse a la recurrente que realice actos vinculados a la
proyectada construccin del edificio.
g)
Por consiguiente, la instalacin de la tranquera, cuya instalacin se
justifica en tanto se tenga por objeto preservar la seguridad ciudadana y
cuente con autorizacin municipal, en el caso, est siendo utilizada para
impedir y/o obstaculizar el ingreso del personal de la recurrente a la
urbanizacin. En ese sentido el Tribunal Constitucional, en el Expediente N.
3482-2005-PHC/TC, concluy que facilitar el trnsito no forma parte del sistema
de vigilancia o seguridad, sino que es obligacin correlativa impuesta como
carga sobre quienes apelan a tal sistema.

h) Asimismo, el continuo impedimento del ingreso de vehculos con material

de construccin al terreno de la recurrente por vas de uso pblico, tambin
est afectando el derecho de propiedad de la demandante; al respecto el
Tribunal Constitucional, en el fundamento 7 del Expediente N. 5134-2009PHC/TC, enfatiz que el derecho de propiedad reconocido en el artculo 2,
inciso 16 de la Constitucin, y desarrollado en diversa jurisprudencia, consiste
en el () poder jurdico que permite a una persona usar, disfrutar, disponer y
reivindicar un bien por lo que resulta permisible el ingreso a cualquier persona
que cuente con la autorizacin del recurrente como propietario del inmueble al
cual pretende hacer ingresar, pues de lo contrario se estara obstaculizando el
ejercicio de ese derecho ().
10. En consecuencia, si bien la asociacin emplazada fue autorizada por la
Municipalidad Provincial de Piura para instalar la tranquera, en la medida que
sta se encuentra en una va pblica no puede impedir el libre trnsito de
ninguna persona o vehculo que transite por dicha va; como ha sucedido en el
caso de autos respecto de los representantes, trabajadores y/o terceros
vinculados a la empresa G&P Constructora S.A.C., debindose considerar
adems que la empresa es propietaria de un terreno dentro de la urbanizacin
El Chipe Sector Los Cocos, y que celebr contrato de alquiler respecto de otro
inmueble. Por consiguiente consideramos que es de aplicacin al caso el
artculo 2 del Cdigo Procesal Constitucional.
Por estas razones, nuestro voto es por declarar FUNDADA en parte la
demanda, porque se ha acreditado la vulneracin del derecho al libre trnsito;
en consecuencia, dispone que la junta directiva as como los miembros de la
Asociacin Residentes Los Cocos del Chipe y el personal de vigilancia de la
empresa Wolf Service no impidan el libre trnsito de los representantes de G&P
Constructora S.A.C., sus trabajadores o de cualquier otra persona o vehculo
vinculado a dicha empresa que intente ingresar a la Urbanizacin El Chipe
Sector Los Cocos.
Sres.
ETO CRUZ
URVIOLA HANI
VOTO DIRIMENTE DEL MAGISTRADO CALLE HAYEN
Puestos los autos a despacho para dirimir la discordia surgida en razn del voto
emitido por el magistrado Vergara Gotelli; y de conformidad con lo dispuesto
en el artculo 5, pargrafo quinto de la Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional, y en los artculos 11 y 11-A del Reglamento Normativo del
Tribunal Constitucional, procedo a emitir el presente voto.
Del anlisis de autos, me decanto por compartir los fundamentos expuestos en
el voto suscrito por los magistrado Eto Cruz y Urviola Hani, el cual hago mo;
por consiguiente, mi voto tambin es porque se declare FUNDADA la
demanda de hbeas corpus, ya que se ha acreditado la vulneracin del

derecho al libre trnsito por parte de la Asociacin de Residentes de la

urbanizacin Los Cocos del Chipe.
Sr.
CALLE HAYEN
VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO VERGARA GOTELLI
Emito el presente voto singular en atencin a las siguientes consideraciones:
1.
Que con fecha 17 de marzo de 2011 la recurrente interpone demanda
de hbeas corpus en representacin de la Empresa G&P Constructora S.A.C., y
a favor de sus directivos y trabajadores contra la Asociacin de Residentes Los
Cocos del Chipe, representantes y asociados y la empresa de Vigilancia Wolf
Service, con la finalidad de que se disponga a los emplazados que se
abstengan de realizar cualquier acto que impida que la representante,
empleados y subordinados ejerzan su derecho al libre trnsito.
La recurrente expresa que los emplazados han colocado una tranquera que
restringe el ingreso y salida de la urbanizacin El Chipe-Sector Los Cocos
(Piura) por la Av. Los Tallanes, lo cual obstaculiza el libre trnsito de las
personas naturales que transitan por dicha va. Asimismo refiere que la
empresa constructora adquiri un terreno ubicado en la Mz. J, Lote 1 de la Urb.
El Chipe Sector Los Cocos, mediante licencia de edificacin N 01675,
otorgada por la Municipalidad Provincial de Piura para la construccin de una
vivienda multifamiliar de 4 pisos. Agrega que tambin se tramit la Resolucin
de deterioro de pistas y veredas N 01675, adems expresa que con la
finalidad de viabilizar la edificacin alquil el lote contiguo al suyo asignado
con el N 02 de la Mz. J, para destinarlo a almacn y algunos trabajos
necesarios para la construccin, as como se instal una caseta para venta de
departamentos. Seala que la emplazada les impide el libre trnsito pues en
los dos accesos a la urbanizacin han instalado una caseta de vigilancia y han
colocado una tranquera, las cuales estn a cargo de la empresa de vigilancia
emplazada, teniendo la orden de impedir su acceso a la urbanizacin bajo
supuesto de asegurar la tranquilidad y propiedad de los derechos patrimoniales
de los residentes de la urbanizacin. Finalmente expresa que a la fecha los
ingresos han sido clausurados habindose colocado cadenas y candados en las
tranqueras para imposibilitar el ingreso por dicho lugar.
La legitimacin activa amplia o actio popularis
2.
La legitimacin en el proceso de hbeas corpus ha sido regulada en el
artculo 26 del Cdigo Procesal Constitucional que seala expresamente que la
demanda puede ser interpuesta por la persona perjudicada o por cualquier otra
en su favor, sin necesidad de tener representacin. La legitimacin activa
amplia prevista para el proceso de hbeas corpus permite la posibilidad de que
la demanda pueda ser interpuesta por una persona distinta a la perjudicada,
esto es, por cualquier persona natural o jurdica, sin necesidad de

representacin alguna, lo que da lugar a lo que en doctrina se conoce como la

actio popularis. Esta forma de regulacin, entre otros supuestos obedece a la
naturaleza de los derechos tutelados por el hbeas corpus y a la necesidad de
una tutela urgente de los mismos.
3.
Es por tal razn que el legislador ha establecido que la legitimidad en el
proceso constitucional de hbeas corpus es elstica, es decir puede ser
interpuesta, adems del propio perjudicado, por cualquier persona, sin
necesidad de tener la representacin del directamente afectado con la
amenaza de violacin o violacin del derecho fundamental a la libertad
individual. Lo hasta aqu expuesto nos permite afirmar que cuando el artculo
9 hace referencia a la representacin lo hace en clara alusin al instituto de la
representacin procesal a la que hace referencia el Cdigo Civil y Procesal Civil,
la misma que si es necesaria en otra clase de procesos constitucionales, como
por ejemplo el amparo, y no a la posibilidad de que una persona pueda ejercer
en nombre de terceros actos procesales dentro de un proceso de hbeas
corpus, pues pueden existir casos en los que la posibilidad de ver o
conferenciar con el futuro beneficiario sea imposible.
4.
No obstante lo expuesto es preciso sealar que en el caso de que quien
acuda al proceso constitucional de hbeas corpus sea una persona jurdica,
debe verificarse cuidadosamente que sea en defensa de derechos
fundamentales de una persona natural, evitando as que se desnaturalice el
proceso de hbeas corpus que defiende a exclusividad el derecho a la libertad
individual y sus derechos conexos. Con esto quiero expresar que cuando la ley
permite que la interposicin de una demanda de hbeas corpus sea presentada
por una persona distinta al afectado, tal flexibilidad se hace en atencin a la
defensa del derecho que se pretende tutelar (libertad individual y derechos
conexos), rechazando por ello toda intervencin de una persona jurdica que
pretenda amparada en la flexibilidad de la ley beneficiarse en sus intereses
econmicos.
5.
En el presente caso encuentro que la empresa recurrente es una
persona jurdica encargada de la construccin de un edificio multifamiliar de 4
pisos a efectos de que sean comercializados, buscando para ello el acceso a la
construccin del inmueble. Es decir se aprecia en el caso de autos que el
objeto del presente proceso que empuja el inters de la empresa recurrente es
que se le permita el acceso a efectos de que contine la edificacin y de esta
manera pueda realizar la venta de departamentos de dicha propiedad. En tal
sentido tenemos que lo que busca la empresa recurrente no es denunciar la
afectacin del derecho a la libertad de trnsito de una persona natural sino la
afectacin del derecho a la libertad de trabajo de la empresa recurrente,
puesto que no se le permite realizar la construccin del inmueble con amplia
libertad.
6.
Por ello considero que la empresa recurrente no acude al proceso
constitucional de hbeas corpus en defensa del derecho a la libertad de
trnsito sino en defensa de sus intereses patrimoniales, no siendo ello el objeto
del proceso de hbeas corpus. En tal sentido resulta de aplicacin el artculo
5.1 del Cdigo Procesal Constitucional.

Mi voto entonces es porque se declare IMPROCEDENTE la demanda de

habeas corpus.
Sr.
VERGARA GOTELLI

EXP. N. 02399-2012-PHC/TC
PIURA
JOS ALBERTO
CHUMACERO MORALES

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 25 das del mes de julio de 2012, la Sala Segunda del Tribunal
Constitucional, integrada por los magistrados Mesa Ramrez, Beaumont Callirgos y Eto
Cruz, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Jos Alberto Chumacero Morales
contra la resolucin expedida por la Segunda Sala de Apelaciones de la Corte Superior de
Justicia de Piura, de fojas 116, su fecha 3 de mayo del 2012, que declar improcedente la
demanda de autos respecto de seis de las tranqueras e infundada la demanda respecto de
las otras tranqueras.

ANTECEDENTES
Con fecha 10 de abril del 2012, don Jos Alberto Chumacero Morales interpone demanda
de hbeas corpus contra la alcaldesa de la Municipalidad Provincial de Piura, doa Ruby
Rodrguez viuda de Aguilar, por la vulneracin de su derecho a la libertad de trnsito.
Solicita que se disponga el cese de la prohibicin de trnsito y desplazamientos de

vehculos motorizados por las calles adyacentes a la Plaza de Armas y del Palacio
Municipal, as como el retiro de las 7 tranqueras que se ubican en dicha zona.
El recurrente refiere que la Municipalidad Provincial de Piura expidi la Ordenanza
Municipal N. 028-2011, que empez a regir en enero del 2012, mediante la que se
reglamenta el servicio urbano e interurbano de transportes (combis), lo que origin una
accin de protesta por parte de los conductores con fecha 22 de enero del 2012. Esta
situacin determin el bloqueo de las calles y la instalacin de tranqueras, por lo que en su
condicin de regidor de la referida municipalidad, solicit a la alcaldesa el levantamiento
del bloqueo, asunto que fue visto en sesin de concejo, pero la demandada respondi en
forma evasiva. El accionante manifiesta que las tranqueras que solicita que se retiren se
encuentran en las intersecciones de las calles: 1) Tacna con Huancavelica; 2) Ica con
Libertad; 3) Lima y Huancavelica; 4) Lima con Ayacucho; 5) Libertad con Apurmac; 6)
Tacna con Apurmac y 7) Ayacucho con Arequipa.
A fojas 40 obra el acta de constatacin de fecha 11 de abril del 2012, en la que se detalla la
existencia de las siguientes tranqueras: 1) la ubicada en la calle Ayacucho frente a la
Municipalidad Provincial de Piura; 2) la ubicada en calle Huancavelica altura del Banco
Central de Reserva; y, 3) la ubicada en calle Ayacucho con calle Arequipa. Asimismo, se
seala que dichas tranqueras se encuentran vigiladas por personal de serenazgo con el fin
de moverlas en caso de alguna emergencia o cuando alguien as lo requiere. El Procurador
Pblico Municipal manifiesta que las tranqueras fueron puestas a raz de las
manifestaciones violentas, que solo se restringe el acceso vehicular, mas no el peatonal, que
las tranqueras son movidas si algn comerciante de la zona as lo solicita o por el paso de
vehculos oficiales como bomberos o ambulancias, y que el da anterior se retiraron
algunas tranqueras.
La Municipalidad Provincial de Piura al contestar la demanda aduce que las tranqueras
fueron instaladas en prevencin de infracciones penales y en resguardo del orden pblico
ante la protesta ocurrida con fecha 22 de enero del 2012, y ante el reporte de fecha 24 de
enero del 2012 por parte de la Oficina Regional de Inteligencia de la Polica Nacional del
Per-Piura, segn el cual los conductores de las combis pretendan tomar nuevamente la
Plaza de Armas para realizar actos vandlicos como el quemar vehculos (chatarras) frente
al Palacio Municipal. Por ello, se emiti la autorizacin N. 01-2012, de cierre de vas, desde
el 26 de enero del 2012 hasta las 00:00 horas del 3 de febrero del 2012; y posteriormente la
autorizacin N. 004-2012, para el cierre de vas con duracin indeterminada. Afirma que
el cierre de las calles no es absoluto, sino que ha sido restringido porque stas son
resguardadas por personal de serenazgo y efectivos policiales para dar facilidades al
ingreso de vehculos y de los usuarios de los establecimientos comerciales y restaurantes
de la zona. Asimismo, refiere que el demandante, al concurrir a la Municipalidad ha
ingresado y estacionado su vehculo en la cochera municipal que se ubica en la parte
posterior de la Municipalidad, cuya va de acceso se ubica en la calle Tacna.

El Tercer Juzgado de Investigacin Preparatoria de Piura, con fecha 16 de abril del 2012,
declar improcedente la demanda por sustraccin de la materia, al haberse retirado las
tranqueras ubicadas en las calles 1) Tacna con Huancavelica; 2) Ica con Libertad; 3) Lima
con Huancavelica; 4) Lima con Ayacucho; 5) Libertad con Apurmac y 6) Tacna con
Apurmac; y declar infundada la demanda respecto de las otras tranqueras, por
considerar que las vas pblicas pueden ser materia de regulacin por parte de las
municipalidades, como en el caso de autos, con el fin de resguardar la seguridad y
tranquilidad de los ciudadanos. Asimismo, argumenta que la medida adoptada es
proporcional y razonable y que existe personal que facilita el libre trnsito cuando as lo
solicita algn propietario o usuario; y que el recurrente no presenta ninguna afectacin
concreta del derecho a la libertad de trnsito.
La Segunda Sala de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Piura confirm la
apelada, en ambos extremos, por similares fundamentos.
FUNDAMENTOS
1.
El objeto de la demanda es que se disponga el cese de la prohibicin de trnsito y
desplazamiento de vehculos motorizados por las calles adyacentes a la Plaza de Armas y
del Palacio Municipal de Piura, as como el retiro de las tranqueras que se ubican en las
siguientes calles 1) Tacna con Huancavelica; 2) Ica con Libertad; 3) Lima y Huancavelica; 4)
Lima con Ayacucho; 5) Libertad con Apurmac; 6) Tacna con Apurmac y 7) Ayacucho con
Arequipa. Alega la vulneracin del derecho a la libertad de trnsito.
2.
De conformidad con lo dispuesto por el artculo 1 del Cdigo Procesal
Constitucional, los procesos constitucionales de la libertad (entre los que se encuentra el
hbeas corpus), tienen por finalidad proteger los derechos constitucionales reponiendo las
cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de un derecho
constitucional, o disponiendo el cumplimiento de un mandato legal o de un acto
administrativo. En tal sentido, se advierte que la procedencia del hbeas corpus se
supedita a la real existencia de una afectacin, o de una amenaza de afectacin de la
libertad individual o de algn derecho conexo a ella; por lo que si luego de presentada la
demanda ha cesado la agresin o amenaza de violacin del derecho invocado, no existe la
necesidad de emitir un pronunciamiento de fondo, ya que se ha producido la sustraccin
de materia.
3.
En el caso de autos, a fojas 38, mediante escrito de fecha 11 de abril de 2012, el
recurrente manifiesta que de las siete tranqueras -cuyo retiro solicitaba- la emplazada slo
mantiene la ubicada en calle Arequipa con Ayacucho y ha establecido una nueva tranquera
ubicada en la interseccin de la calle Tacna con Ayacucho; por consiguiente, se ha

producido la sustraccin de la materia respecto de seis de las tranqueras que se sealaron

en la demanda.
4.
La Constitucin Poltica del Per establece en el artculo 2, inciso 11, que toda
persona tiene derecho (...) a elegir su lugar de residencia, a transitar por el territorio
nacional y a salir de l y entrar en l, salvo limitaciones por razones de sanidad o por
mandato judicial o por aplicacin de la ley de extranjera. Al respecto, el Tribunal
Constitucional ha precisado que La facultad de libre trnsito comporta el ejercicio del
atributo de ius movendi et ambulandi. Es decir, supone la posibilidad de desplazarse
autodeterminativamente en funcin a las propias necesidades y aspiraciones personales, a
lo largo y ancho del territorio, as como a ingresar o salir de l, cuando as se desee
(Expediente N. 2876-2005-PHC).
5.
Asimismo, el Tribunal Constitucional ha sealado que el derecho al libre trnsito es
un imprescindible derecho individual, elemento conformante de la libertad y una
condicin indispensable para el libre desarrollo de la persona; y que esta facultad de
desplazamiento se manifiesta a travs del uso de las vas de naturaleza pblica o de las
vas privadas de uso pblico, derecho que puede ser ejercido de modo individual y de
manera fsica o a travs de la utilizacin de herramientas tales como vehculos
motorizados, locomotores, etc.
6.
Sin embargo, como todo derecho fundamental, la libertad de trnsito no es un
derecho absoluto, ya que puede y debe ser limitado por diversas razones. Por consiguiente,
ser materia de anlisis las razones que motivan a que la emplazada pretenda regular
dicha materia y, en consecuencia, si aquellas son conformes con la Constitucin, as como
s la actuacin de la emplazada se encuentra arreglada al marco de funciones y
atribuciones que la Constitucin y su Ley Orgnica establecen.
7.
Este Tribunal ha sealado que va de trnsito pblica es todo aquel espacio que desde
el Estado haya sido estructurado como referente para el libre desplazamiento de personas;
por lo que, en principio, no existe restriccin o limitacin a la locomocin de los
individuos. Sin embargo, siendo las vas de trnsito pblico libres en su alcance y utilidad,
puede ser, en determinadas circunstancias, objeto de regulaciones y aun de restricciones.
Asimismo, este Tribunal ha sealado que cuando las restricciones provienen directamente
del Estado, se presumen acordes con las facultades que el propio ordenamiento jurdico
reconoce en determinados mbitos.
8.
En el Expediente N. 00349-2004-AA/TC, fundamento 13, el Tribunal Constitucional
ha definido el trmino seguridad ciudadana como: un estado de proteccin que brinda el
Estado y en cuya consolidacin colabora la sociedad, a fin de que determinados derechos
pertenecientes a los ciudadanos puedan ser preservados frente a situaciones de peligro o
amenaza, o reparados en caso de vulneracin o desconocimiento. En la existencia o

reconocimiento del bien jurdico seguridad ciudadana se constituye la ms frecuente de las

formas de limitacin de las vas de trnsito al pblico.
9.
En el presente caso, en la diligencia de constatacin realizada por el a quo con fecha 11
de abril del 2012, se advirti la existencia de tres tranqueras ubicadas en: 1) calle Ayacucho
frente a la Municipalidad Provincial de Piura; 2) calle Huancavelica altura del Banco
Central de Reserva; y, 3) calle Ayacucho con calle Arequipa (fojas 40).
10. En autos no existe medio probatorio que acredite la autorizacin municipal, que a su
vez se base en la respectiva ordenanza municipal sobre instalacin de rejas, tranqueras
u otros medios que limiten la libertad de trnsito, que justifique la restriccin de dicha
libertad en las calles citadas en el pargrafo precedente, de modo tal que en tanto no exista
dicha autorizacin especfica debe declararse fundando este extremo de la demanda y
ordenar el retiro de las mencionadas tranqueras. Asimismo, cabe destacar que la
autorizacin N. 004-2012 de fecha 4 de febrero de 2012 (fojas 60), no es una que resulte
legtima en la medida que no se fundamenta en una ordenanza municipal.
11. As, es importante destacar que si bien es cierto que los gobiernos locales tienen como
una sus principales competencias la proteccin del bien jurdico seguridad ciudadana,
tambin lo es que dicha proteccin, cuando se enfrenta al ejercicio de derechos
fundamentales como la libertad de trnsito, debe observar, entre otros, los tres requisitos
indispensables para proceder a restringir un derecho de tal naturaleza: legalidad,
proporcionalidad y razonabilidad. Ello se desprende, entre otras normas, del artculo 195
inciso 8) de la Constitucin: los gobiernos locales () son competentes [para]: () 8.
Desarrollar y regular actividades y/o servicios en materia de educacin, salud, vivienda,
saneamiento, medio ambiente, sustentabilidad de los recursos naturales, transporte
colectivo, circulacin y trnsito, () conforme a ley. A su vez, el artculo 40 de la Ley N.
27972, Orgnica de Municipalidades, establece que las ordenanzas de las
municipalidades provinciales y distritales, en la materia de su competencia, son las
normas de carcter general de mayor jerarqua en la estructura normativa municipal, por
medio de las cuales se aprueba la organizacin interna, la regulacin, administracin y
supervisin de los servicios pblicos y las materias en las que la municipalidad tiene
competencia normativa, y el artculo 73, 2, 2.2 prev como una de las competencias de las
municipalidades, respecto de los servicios pblicos locales, el trnsito, circulacin y
transporte pblico. [resaltados agregados]
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la
Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO

1.
Declarar IMPROCEDENTE en parte la demanda respecto de lo sealado en el
fundamento 3.
2.
Declarar FUNDADA en parte la demanda porque se ha acreditado la vulneracin
del derecho a la libertad de trnsito, conforme a lo sealado en los fundamentos 9 y 10; y,
3.
Ordenar a la Municipalidad Provincial de Piura el retiro de las tranqueras en: 1) calle
Ayacucho frente a la Municipalidad Provincial de Piura; 2) calle Huancavelica altura del
Banco Central de Reserva; y, 3) calle Ayacucho con calle Arequipa.
Publquese y notifquese.

SS.
BEAUMONT CALLIRGOS
MESA RAMREZ
ETO CRUZ
EXP. N. 4453-2004-HC/TC
HUNUCO - PASCO
ALIS LUISA HERRERA TITO
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 9 das del mes de febrero de 2005, la Sala Primera del Tribunal
Constitucional, con asistencia de los magistrados Alva Orlandini, Garca Toma y
Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por doa Alis Luisa Herrera Tito contra la
sentencia de la Primera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Hunuco Pasco, de fojas 102, su fecha 19 de octubre de 2004 que, revocando la
apelada, declara improcedente la demanda de hbeas corpus interpuesta.
ANTECEDENTES
Con fecha 3 de setiembre de 2004, doa Alis Luisa Herrera Tito interpone
demanda de hbeas corpus contra don Sergio Arana Peralta, por considerar
que se vulneran sus derechos constitucionales al libre trnsito.
Especifica la recurrente que adquiri, mediante Contrato de Compra-Venta de
fecha 12 de febrero de 2003, celebrado con don Leandro Esben Arana Peralta,
un inmueble ubicado en la Av. Tito Jaime Fernndez, signado con el Lote N 3C2B Mz. 12, de la Ciudad de Tingo Mara, inscrito en la Partida N. 11001167 de

los Registros Pblicos de Propiedad Inmueble de dicha localidad.

Posteriormente, sin embargo, ha venido siendo objeto de hostilizacin por
parte del demandado, quien la viene coaccionando, mediante Cartas
Notariales, a fin de que le pague a ste la suma de $1000.00 Dlares
Americanos por concepto de venta de una parte del patio o pasadizo donde se
encuentra enclavada su propiedad, sin considerar que dicho pasadizo es de uso
comn y, por tanto, se pretende vulnerar su derecho al libre trnsito.
Practicadas las diligencias de ley, se reciben las declaraciones de doa Alis
Luisa Herrera Tito, quien se ratifica en todos los extremos de su demanda,
agregando que el demandado ha colocado un candado al portn que da al
pasadizo comn, impidindole el libre trnsito, amenazndola incluso con
colocar piedras para que no pueda transitar, con lo que la vulneracin de su
derecho est demostrada.
El demandado seala que el envo de las mencionadas Cartas Notariales es una
accin en defensa de su derecho de propiedad, para que no cometa la
demandante arbitrariedades como el usurpar el citado patio que no ha sido
objeto de la compra-venta referida. Refiere que la demandante, por el
contrario, ha realizado una construccin abarcando parte del rea de ese patio
y del pasadizo de uso comn, razn por la cual le sigue un proceso sobre
interdicto de retener. Agrega que en ningn momento le prohibi transitar
libremente por dicho patio y pasadizo, limitndose a enviarle las cartas
notariales mencionadas, en las que le indica que no puede, en los ambientes
referidos, instalar una oficina de recepcin de huspedes del hostal que
construye en propiedad ilegalmente adquirida a Leandro Esben Arana Peralta,
cuya legalidad, por otra parte, se halla en discusin mediante proceso de
Nulidad de Acto Jurdico.
El Juzgado Penal de Tingo Mara, con fecha 4 de setiembre de 2004, declara
infundada la accin de hbeas corpus por considerar que no existe amenaza
idnea de derecho constitucional alguno de la recurrente; afirma que la carta
notarial de fecha 19 de julio de 2004 no tiene relevancia
ni acredita
vulneracin de derecho constitucional alguno.
La recurrida, revocando la apelada, declara improcedente la demanda
argumentando que en el caso sub-materia se encuentra en controversia el
derecho al uso y disfrute de un bien de servicio comn, para cuya dilucidacin
se hace necesario actuar pruebas y, siendo el amparo un proceso sin etapa
probatoria, el actor debe acudir a la va ordinaria.
FUNDAMENTOS
Petitorio
1.
Conforme aparece en el petitorio de la demanda, el objeto del presente
proceso constitucional es que se permita a la peticionante transitar libremente
por el pasadizo comn que sirve de ingreso a su inmueble, a fin de que cesen
las amenazas y prohibiciones infundadas, injustificadas y arbitrarias que
perturban el ejercicio del derecho de la demandante por parte del demandado.

Inexistencia de Va Paralela
2.
De manera preliminar a la dilucidacin de la presente controversia, este
Colegiado considera pertinente precisar que, aunque de las instrumentales
acompaadas al expediente (fojas 08 a 25 y 39), se aprecia que entre las
partes del presente proceso constitucional existe un proceso civil sobre
interdicto de retener, en el que se discuten algunos aspectos aparentemente
vinculados a lo que es materia de la presente controversia, no cabe por ello
alegar la existencia de una va judicial paralela o el incumplimiento de uno de
los supuestos de procedibilidad. Esta consideracin se basa en lo siguiente a)
la demanda sobre interdicto de retener ha sido promovida por don Sergio
Arana Peralta contra doa Alis Luisa Herrera Tito; es decir, interpuesta por
quien es demandado en la causa constitucional contra quien es, a su vez, la
actual demandante, lo que significa que no se cumple el presupuesto de que
haya sido el mismo agraviado en sus derechos (doa Alis Luisa Herrera Tito)
quien haya accedido a la va judicial paralela. Este Colegiado, por otra parte, ha
sealado en anteriores oportunidades que la configuracin de una va paralela
no se puede presentar cuando no es el afectado directamente en sus derechos
quien opta por acudir a la va judicial ordinaria; b) mientras el petitorio de la
demanda ordinaria (interdicto de retener) se circuscribe a precisar si el
demandante de dicha causa (don Sergio Arana Peralta) ha sido perturbado en
su posesin sobre el inmueble que ocupa y a determinar si tales actos
perturbatorios le han ocasionado daos y perjuicios por los que deba generarse
una indemnizacin en su favor, el petitorio de la demanda constitucional tiene
por objeto determinar si existen o no sobre la demandante del hbeas corpus
restricciones sobre su derecho a la libertad de trnsito, por tener su domicilio
ubicado en forma adyacente a un pasadizo de uso comn y al inmueble del
demandado. Bajo tales circunstancias, es evidente que una cosa es el objetivo
del proceso ordinario y otro distinto, el correspondiente al proceso
constitucional.
El ejercicio de la libertad de trnsito en escenarios ms restringidos
que las vas pblicas.
3.
Resulta necesario considerar, de modo preliminar, los alcances de la
libertad de trnsito dentro de supuestos contenciosos como el presente.
Aunque queda claro que el contenido esencial del atributo en mencin se
encuentra asociado a la facultad de desplazamiento o de locomocin, de todo
ciudadano, en las vas pblicas, no quiere ello decir que tal libertad slo pueda
manifestarse dentro de tales contextos o escenarios. En efecto, aunque este
Colegiado dejo establecido que la consabida facultad permite que todo
individuo pueda ingresar, transitar o salir del territorio nacional, sin ms
restricciones que las establecidas en la misma Constitucin Poltica del Per,
conforme se dej establecido en la Sentencia recaida en el Expediente N 3492004-AA (Caso Mara Elena Cotrina Aguilar), tal aseveracin no supone que no
puedan plantearse discusiones donde aquella se encuentre circunscrita a
mbitos mucho ms restringidos que los de las vas convencionales de carcter
pblico.

4.
Si bien la libertad de trnsito suele manifestarse en tanto el ciudadano se
desplaza a travs de autopistas, avenidas, calles, veredas, plazas, o vas con
similar caracterstica, ello no significa que dentro de espacios semiabiertos e,
incluso, mbitos de carcter particular, no puedan darse manifestaciones
vinculadas al ejercicio de tal derecho. Dentro de dicho contexto, y aun cuando
lo que se cuestiona en el presente caso es una restriccin sobre la libertad de
trnsito, conviene aqu puntualizar que la situacin discutida no se viene
presentando en un espacio que pueda considerarse como abierto o de carcter
pblico, sino que se encuentra cirscunscrita, ms bien, respecto de un rea de
uso comn de un grupo de personas residentes en determinado lugar de
propiedad privada. Se trata, entonces, de establecer si una va de acceso
comn, para los vecinos de una determinada zona privada, le puede o no ser
restringida a uno de sus integrantes, so pretexto de la existencia de derechos
como la propiedad o la contratacin. Para determinar si las conductas
cuestionadas, resultan o no legtimas, es necesario contrastar lo que afirman
las partes en relacin con los instrumentos probatorios acompaados al
expediente.
La controversia planteada.
5.
En el caso de autos la demandante alega que viene siendo objeto de
amenazas y prohibiciones por parte del demandado, quien le ha cursado
diversas cartas notariales mediante las cuales la conmina a que no utilice el
pasadizo de uso comn, no obstante que este es por donde la demandante
ingresa y egresa de su domicilio con direccin a la avenida Tito Jaime
Fernndez. El demandado, por su parte, afirma que cuando la demandante
adquiri el inmueble donde reside, tal compra-venta no la hizo propietaria del
pasadizo de uso comn, el que, en todo caso, es de propiedad de la sucesin
Bertha Peralta Vda. de Arana, cuyos integrantes son residentes en dicho lugar.
Por consiguiente, no puede pretender utilizar dicho pasadizo para realizar
construcciones o edificaciones en su favor. El mismo demandado, por ltimo,
puntualiza que no le ha prohibido a la demandante transitar libremente por el
patio o pasadizo referido, sino que lo utilice para las construcciones de un
hostal que viene proyectando en el rea que ocupa, especficamente para la
instalacin de un rea de recepcin.
6.
Merituados los argumentos de las partes, as como las instrumentales
obrantes en el expediente, este Colegiado considera que la presente demanda
resulta legtima slo en parte, por las siguientes consideraciones: a) An
cuando el demandado afirma que no ha establecido prohibiciones para que la
demandante transite por el pasadizo o patio de uso comn mediante el cual se
puede ingresar o salir a la avenida Tito Jaime Fernndez, sino slo restricciones
al hecho de que pueda efectuar construcciones sobre dicha rea, aparece de la
Carta Notarial de fecha 19 de julio del 2004 (obrante a fojas 01 de los autos,
cuarto prrafo) que don Sergio Arana Peralta advierte a la recurrente que (...)
no tiene ningn derecho ni participacin en [las] reas comunes destinadas al
pasadizo de entrada al interior de [las] Unidades Habitacionales (...), pues la
unidad habitacional que a sta corresponde, supuestamente cuenta (...) con
su ingreso propio por sus propias entradas y salidas, independientes de las
otras unidades habitacionales; con lo cual qued excluido Leandro Esven Arana

Peralta [propietario original y transferente del bien que ocupa la demandante]

de participar en el pasadizo comn perteneciente a las otras unidades
habitacionales. El demandado concluye anticipando a la demandante ...que
se abstenga de ejecutar ninguna obra ni utilizar el pasadizo ni sus entradas y
salidas al interior del inmueble, en su propio provecho y beneficio; b) Si bien
de la instrumental glosada se advierte que lo que busca el demandado es
impedir que la demandante realice una serie de construcciones en la parte
correspondiente al pasadizo o patio de uso comn (es esa misma lgica, la que
se desprende de sus anteriores cartas notariales de fechas 10 de noviembre
del 2003, fojas 03 a 03 vuelta y 10 de julio del 2003, fojas 05 a 05 vuelta), no
deja de ser menos cierto que en la ltima de las citadas comunicaciones utiliza
frases y afirmaciones que definitivamente van ms all de lo que representa
una sensata advertencia para que no se construya en el rea considerada
como de uso comn. En efecto, por la forma en que se encuentra redactada y
por los argumentos que all se utilizan, es manifiesta la intencin del
demandado de no permitir que la demandante ni siquiera transite por la citada
rea de uso comn, lo que evidentemente constituye un despropsito y una
limitacin inaceptable al derecho de locomocin, tanto ms cuando, conforme
al Testimonio de Compra-venta del inmueble en el que reside la demandante
(fojas 26 a 27 vuelta), ste colinda (...) por el frente, en lnea recta, con el
pasadizo comn, con 15.30 ML (...) (Clusula Primera), debiendo tomarse en
cuenta que el entonces vendedor otorg (...) en venta real y enajenacin
perpetua, la totalidad del sub lote 3C-2B (...) a favor de la compradora, que
comprende sus aires, usos, costumbres, servidumbres, entradas, salidas, la
edificacin levantada sobre l y todo cuanto es parte del bien sea por hecho o
por mandato legal, sin reserva ni limitacin alguna (Clusula Segunda); c)
Aunque queda claro que este Colegiado no est realizando merituacin alguna
en torno a los alcances del derecho de propiedad de la demandante o el
demandado, ni tampoco dirimiendo en la discusin acerca de si se est
abusando o no de dicho atributo por alguna las partes lo que, en todo caso,
tendr que definirse en el proceso sobre interdicto de retener actualmente en
tramitacin, s es su obligacin, por estar dentro de sus competencias, precisar
que en ninguna circunstancia se puede privar a la demandante del derecho a
transitar sobre un rea reconocida como de uso comn, ya que si se detenta
una propiedad es para que sta pueda cumplir con sus diversos objetivos,
entre los cuales naturalmente se encuentra el entrar o salir de la misma. Por
otra parte, an considerando que la demandante necesite servirse de un
espacio o rea comn, ubicada sobre propiedad de terceros, stos tampoco
pueden ejercer dicho atributo de manera incompatible con los derechos
constitucionales pues, como lo establece el Artculo 70 de la Constitucin
Poltica del Per, si bien la propiedad es inviolable, sta debe ejercerse en
armona con el inters comn. Desde dicha perspectiva y aunque pueda ser
discutible que las construcciones realizadas por la recurrente no sean
aceptadas por el resto de residentes del lugar donde habita la demandante,
por estar de por medio otros derechos que tampoco se pretende aqu
desconocer, ello no significa legitimar restricciones abusivas e inaceptables; d)
Lo que este Colegiado individualiza del petitorio reclamado no es una libertad
de trnsito que pueda ser utilizada para cualquier tipo de propsito, sino
nicamente para los fines de ingreso o egreso del lugar donde reside la
recurrente. Como ya se anticip, lo que tiene que ver con la discusin acerca

de los alcances de la propiedad o incluso, con los alcances de la contratacin,

no es materia del presente proceso constitucional, en atencin a existir
procesos judiciales en trmite destinados a tales objetivos; e) Finalmente, en el
presente caso existe una amenaza cierta e inminente, pues las advertencias
sobre el recurrente son acreditadas de manera objetiva con la existencia de las
cartas notariales anteriormente referidas, particularmente la del 19 de julio del
2004, y por la circunstancia de provenir de una persona que, en los hechos y
por las facultades de dominio que ostenta sobre el inmueble y sus vas de uso
comn, puede materializar dichas advertencias. Por otra parte, existe
proximidad o cercana del acto violatorio de la restriccin sobre la libertad de
trnsito.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1.
Declarar FUNDADA, EN PARTE, la demanda de hbeas corpus de autos,
especficamente en el extremo en que se alega vulneracin a la libertad de
trnsito.
2.
Disponer que don Sergio Arana Peralta se abstenga de impedir el libre
trnsito de la demandante sobre el rea de acceso comn que permite el
ingreso y egreso de su propiedad.
3.
En lo que respecta a las construcciones que pueda realizar la
demandante en el rea en litigio en la va ordinaria, estse a lo que, en su
momento, disponga la autoridad judicial competente.
Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
GARCA TOMA
LANDA ARROYO