Ringkasan Eksekutif

Judul
Penulis
Jurnal
Tujuan
Deskripsi

Sesi 1
Transformational Research of the Fraud Triangle
Jonas Mackeviclus & Lukas Girlunas
Ekonomika 2013 Volume 92(4)
Sesi 2
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menganalisis segitiga penipuan dan
transformasinya dan untuk membuat versi perbaikan nya.
Transformations of the fraud triangle and their analysis
Segitiga fraud terdiri dari tiga unsur - kesempatan, motif, dan realisasi.
Menurut penulis, keberadaan ketiga elemen ini menciptakan kondisi yang
menguntungkan untuk melakukan penipuan. Namun, dalam literatur ilmiah,
unsur penipuan segitiga dibedakan dan diidentifikasi secara berbeda.
Bressler & Bressler (2007) telah menyarankan untuk meningkatkan segitiga
penipuan dan disajikan dalam bentuk persegi. mereka mengidentifikasi
empat unsur penipuan persegi: insentif, kesempatan, kemampuan, dan
realisasi. Cressey (1973), yang pertama mengusulkan segitiga penipuan,
menjelaskan bahwa tekanan untuk melakukan penipuan dapat diidentifikasi
dengan motif internal seseorang, tapi ia menekankan bahwa kehadiran
keuangan masalah tidak berarti bahwa orang akan cenderung untuk
melakukan penipuan. Dia juga menekankan bahwa tekanan dapat dari tiga
jenis: tekanan pribadi untuk membayar gaya hidup dipromosikan, Tekanan
oleh majikan (manajemen perusahaan) untuk memenuhi kepentingan
perusahaan terlepas dari / nya sendiri, dan tekanan eksternal.
Namun, dalam hal evolusi penipuan segitiga atau transformasi, itu harus
mencatat bahwa meskipun auditor tidak dapat mengevaluasi sistem nilai
pribadi masing-masing individu perusahaan, mereka dapat menilai budaya
perusahaan secara keseluruhan. Oleh karena itu, pada tahun 1995, penipuan
segitiga lebih ditingkatkan dan dibagi menjadi dua bagian untuk
membuatnya lebih mudah untuk membedakan antara unsur-unsur karyawan
dan perusahaan. Menurut Albrecht et al. (2011), seperti penampang segitiga
penipuan akan memungkinkan untuk menilai apakah terdapat korelasi
langsung antara kemampuan untuk melakukan penipuan dan perusahaan
kemampuan untuk menutupinya.
Bressler & Bressler (2007), mengusulkan gagasan penipuan persegi dengan
mengklaim bahwa segitiga itu tidak cukup rinci karena kekurangan unsur
penting - kemampuan: tidak setiap orang yang memiliki motivasi, peluang,
dan realisasi dapat memutuskan untuk melakukan penipuan karena
kurangnya
kemampuan
untuk
melaksanakannya
atau
untuk
menyembunyikan itu. Menurut Albrecht, Williams, Wernz (1995), elemen
ini sangat penting ketika menyangkut skala besar atau penipuan jangka
panjang. Selanjutnya penulis percaya bahwa hanya orang yang memiliki
sangat kapasitas tinggi akan cukup pintar untuk memahami pengendalian
internal yang ada, untuk mengidentifikasi kelemahan dan menggunakannya
dalam perencanaan pelaksanaan penipuan. Namun, perlu dicatat bahwa

penipuan persegi memiliki beberapa kelemahan, yaitu itu tidak

mencerminkan kondisi di mana itu adalah yang paling mudah untuk
melakukan penipuan dan orang 'kemampuan untuk melakukan penipuan, itu
tidak mengungkapkan bila ada risiko terbesar penipuan, tidak
memperhitungkan peran sistem pengendalian intern dalam menilai dan
mendeteksi kecurangan dan, karena itu, adalah tepat untuk memperbaiki
kekurangan ini dengan menciptakan skala penipuan. Karena itu, peneliti
mengusulkan sebuah versi perbaikan dari penipuan persegi - timbangan
penipuan.
Fraud scales and their elements
Unsur-unsur dari skala penipuan adalah sebagai berikut: motif, kondisi,
kemampuan dan pemenuhan.

Elemen pertama dari skala penipuan adalah motif. Ini menentukan apakah
seorang karyawan cenderung berperilaku tidak adil dan mengapa. Motif ini
sering dikaitkan dengan keserakahan dan beberapa keadaan hidup, seperti
kebutuhan mendadak dari sumber daya keuangan, yang dipengaruhi oleh
utang, kredit buruk diambil, obat-obatan, alkohol atau judi, masalah pribadi

dalam keluarga, dan sejenisnya. Dalam arti yang paling umum, motif
dipandang sebagai alasan insentif, gaya, yang dasar operasi (Dabartins
lietuvi Kalbos odynas, 1993, hal. 408). Motif penipuan yang banyak dan
yang bervariasi, daftar mereka cukup besar. Analisis sastra yang berbeda
menunjukkan bahwa motif yang paling berulang untuk penipuan adalah
keuntungan, berbagai jenis kecanduan, ketidakpuasan
dengan pekerjaan, ketidakpuasan dengan para pemimpin, masalah
kesehatan. Dengan demikian, motif fraudcommitting dapat dibagi menjadi
dua kelompok - keuangan dan non-keuangan
Elemen kedua dari skala penipuan adalah studi tentang kondisi yang
meningkatkan risiko mereka. Dalam arti yang paling umum, kondisi ini
adalah keadaan di mana sesuatuyang terjadi (Dabartinis lietuvi Kalbos
odynas, 1993, hal. 672). Kondisi untuk melakukan penipuan terutama
menguntungkan dalam proses globalisasi ekonomi. Itu aliran bebas modal,
jasa, dan tenaga kerja di antara berbagai daerah dan negara, persaingan
sengit, perubahan yang cepat dalam semua bidang kehidupan, suatu
ketidakpastian meningkat dari kemungkinan untuk tetap berada di pasar - ini
adalah kondisi nyata untuk melakukan penipuan dan bahkan untuk
membenarkan mereka (Cutter, Surdykowska, holda, 2006).
Unsur ketiga dari skala risiko fraud adalah kemungkinan, yang diperlakukan
sebagai opsi yang diberikan kepada karyawan yang berharap untuk
melakukan penipuan. Yang terakhir ini ditentukan oleh posisi seseorang dan
kekuasaan dalam sebuah perusahaan, akses ke aset perusahaan dan catatan
akuntansi. Yang terakhir ini biasanya berhubungan dengan pengendalian
internal yang ada sistem dari perusahaan; semakin efektif, semakin rendah
adalah kemungkinan untuk membuat kesalahan atau melakukan penipuan.
Unsur keempat dari skala risiko fraud adalah realisasi, meskipun semua
ilmiah literatur tentang segitiga penipuan dan unsur-unsurnya menunjukkan
bahwa unsur ini rasionalisasi, yang dipandang sebagai sarana yang
karyawan membenarkan perilaku yang tidak adil. Namun, itu akan lebih
tepat untuk menentukan unsur keempat dari skala risiko fraud sebagai
kinerja, karena itu bukan alasan untuk pembenaran, tetapi karyawan pribadi
karakteristik seperti kejujuran dan integritas yang memungkinkan untuk
menilai secara objektif apakah dia bersedia untuk membuat kesalahan atau
melakukan penipuan. Hanya karena karakteristik pribadi tertentu, motivasi,
dan kemudian kemungkinan, seorang karyawan dari perusahaan akan
bersedia untuk membuat kesalahan disengaja atau apapun penipuan. Proses
penipuan sangat berbeda: itu tergantung pada jenis timbangan penipuan,
kondisi, penipu, dan hal-hal lain. Sangat tepat untuk menetapkan ke proses
penipuan dua tahap pertama dari keberadaan penipuan - niat dan persiapan.
Pada tahap niat, itu tegas memutuskan apa yang harus jangan, apa jenis
penipuan untuk melakukan. Pada tahap persiapan, waktu dan langkahlangkah khusus untuk penipuan direncanakan dan tindakan penipu
dikoordinasikan. Proses sangat penipuan kinerja bisa sangat pendek
(misalnya, pencurian uang tunai) atau dapat berlangsung beberapa bulan
atau bahkan beberapa tahun (misalnya, salah perhitungan pajak

Kesimpulan

Leason
learning

penghasilan). Kemungkinan deteksi penipuan bergantung pada "kualitas"

dari kinerja penipuan. Ini bukan rahasia bahwa banyak penipuan yang tidak
terdeteksi sama sekali: teori gunung es dari negara penipuan bahwa volume
penipuan yang dirahasiakan adalah lebih tinggi dari yang diungkapkan.
Masalahnya adalah bahwa orang-orang yang melakukan kecurangan yang
sangat berkualitas, mereka mempersiapkan untuk itu sangat hati-hati,
mempelajari teknologi produksi atau jasa, struktur organisasi perusahaan
manajemen, akuntansi dan sistem pengendalian internal, membayar banyak
perhatian untuk analisis hukum yang berbeda dan standar ketentuan tertentu,
dll. Meskipun timbangan dari risiko penipuan menunjukkan semua unsur
penipuan persegi, yang paling penting, berbeda dengan yang terakhir, ia
mampu menentukan kapan ada risiko tinggi eksekusi penipuan. Penting
untuk dicatat bahwa setiap elemen memiliki dampak yang sama hasil
timbangan, tetapi salah satu elemen - realisasi - memiliki efek sebaliknya
evaluasi, karena jika karyawan memiliki integritas yang rendah dan tidak
memiliki kejujuran, risiko penipuan melakukan akan lebih tinggi. Namun,
unsur yang paling penting dari timbangan dari risiko penipuan dianggap
sangat sisik daripada unsur tercermin dalam penipuan kotak. Hal ini mereka,
dipahami dan disajikan sebagai pengendalian internal, yang menentukan
tingkat 161 dari risiko penipuan: yang kuat adalah pengendalian intern
dalam suatu perusahaan, semakin rendah risiko penipuan manifestasi,
terlepas dari penilaian yang terintegrasi dari empat elemen. Karena itu, dapat
disimpulkan bahwa pengendalian internal yang merupakan komponen utama
dalam menentukan risiko penipuan, yang tercermin baik dalam segitiga
fraud maupun dalam penipuan kotak.
Individu yang telah melakukan penipuan mencoba untuk menyembunyikan
nya dengan segala cara. Oleh karena itu, analisis segitiga penipuan, sebagai
sarana untuk mengevaluasi risiko penipuan dan kemungkinan, sangat
penting. Review dari perkembangan evolusi dan transformasi menjadi skala
penipuan risiko adalah mendapatkan nilai yang signifikan tidak hanya dari
ilmiah, tetapi juga dari titik praktis pandang. Komposisi dari skala penipuan
akan memudahkan pekerjaan para auditor yang harus terus belajar metode
penipuan, tahu gejala mereka, dapat mengenali dan memperkirakan mereka.
Namun, tidak hanya auditor tetapi juga manajer perusahaan harus
memeriksa, syarat dan kondisi di mana penipuan paling mungkin muncul;
demikian, timbangan dari risiko penipuan hanya akan membuat kerja keras
dan sulit mereka lebih mudah.
Banyak sekali teori-teori yang muncul mengenai faktor-faktor yang dapat
mempengaruhi seseorang melakukan kecurangan. Setelah tau akan faktor
tersebut, kita harus senantiasa memahami dan sebisa mungkin menjauhi jika
terdapat kesempatan untuk melakukan perbuatan tersebut.