PRINCIPAL. Sumilla : SOLICITAR SE DICTAR AUTO DE SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO.
SEOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE PAUCARTAMBO
ANICETO QUISPE LAYME, inculpado por la supuesta comisin del delito de Violacin Sexual en agravio de Rosala Jusca Huaracca,. a Ud., en atenta forma digo: Recurro a su Despacho amparado por el Art. 2 inciso 20 de nuestra Constitucin Poltica del Estado, que consagra el DERECHO DE PETICIN, concordante con el Art. 221, del Cdigo de Procedimientos Penales, con la finalidad de SOLICITAR SE DICTAR AUTO DE SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO A FAVOR DE MI PATROCINADO ANICETO QUISPE LAYME, en atencin a los siguientes fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer: DE LA FUNDAMENTOS EN QUE SUSTENTO: 1.Seor Juez, durante la presente investigacin no esta demostrado la responsabilidad penal de mi patrocinado debido a que no existe ninguna prueba de cargo que le incrimine como autor, solo existe una sindicacin de la supuesta agraviada. 2.Que, en la presente instruccin a mi patrocinado se le ha ampliado denuncia de parte de su co procesado Cesar Luis Salas Bolivar, por la comisin del delito investigado, por el hecho de tener el apelativo de calavera, sindicacin de su co inculpado antes nombrado, dueo de la cantina donde ocurrieron los hechos; que durante la investigacin existe una serie de contradicciones en las manifestaciones policiales e instructivas de la agraviada y sus co procesados, en razn a que el da 31 de julio del 2005, en horas de la noche Miguel ngel Crdova y sus amigos fueron a consumir bebidas alcohlicas al bar de Lucho ubicado en la calle avenida Baja Nro. 274, y donde permanecieron en el local un breve tiempo, y durante ese lapso pudo apreciar que en una mesa haba dos fminas con otros muchachos y una de las parejas se retiraron y slo quedaron la agraviada y otros acompaantes y donde pudo apreciar que la cotejaban por el estado etlico en que se encontraban todos ellos y por estos motivos Miguel ngel y sus acompaantes decidieron retirarse del mencionado bar, comentando que no era un local garantizado y adecuado para seguir consumiendo bebidas alcohlicas y de la denuncia de la agraviada se
desprende quin supuestamente abusaba a la menor agraviada fue uno de
los varones de las siguientes caractersticas personales de acuerdo a la denuncia que existe en el atestado policial: Estatura alta, contextura mediana, de cabello teido, cachetn. De nariz (loro) caractersticas que no concuerdan con mi patrocinado, aspecto que se debe tomar en cuenta en su resolucin final. Que, a fojas 18, la agraviada M.A.R.A., seala que Cesar Luis Salas Bolivar alias (Lucho), Percy Franco Uapillco y el tal calavera fueron quienes le ultrajaron, ese da y contrariamente a fojas 101, EL DICTAMEN PERICAL DE BIOLOGIA FORENSE Nro: 799-05: CONCLUYE: QUE, EN LA PRENDA INTIMA DE COLOR ROJA DE LA AGRAVIADA MILAGROS ALEXANDRA RAMOS AGUILAR, NO SE HALLO MENCHAS DE NATURALEZA SANGUNEA NI SEMEN: EN LA PRENDA EXAMINADA NO SE HALLO RESTOS DE SEMEN NEGATIVO PARA ESPERMATOZOIDES SIN OTRA EVIDENCIA BIOLGICA DE INTERES CRIMINALISTICO. Si supuestamente la agraviada fue ultrajada por varios varones, como es que no hay evidencias y/o signos de espermatozoides, en su prenda intima. PRINCIIPIO CONSTITUCIONAL QUE LA DUDA FAVORECE AL REO: Que durante la investigacin la agraviada sindica como uno de los autores a un sujeto de apelativo alias calavera a nivel policial dando sus caractersticas fsicas, lo que significa que la agraviada no esta plenamente segura de quien fue o fueron los autores de la comisin del delito son otras personas y en su manifestacin existe ciertas dudas de quien fue el autor de los hechos imputados y existe una sindicacin a otra persona empero con ciertas dudas. Que, esta plenamente demostrado que mi patrocinado no ha participado en el ilcito penal conforme a la confronta con su co procesado Cesar Quispe Vargas, porque la hora y lugar donde ocurrieron los hechos no se encontraba, porque horas antes se retiro del bar don Lucho a las 11.30., de la noche aproximadamente junto con mis amigos, por cuanto su responsabilidad fue desvanecida, tanto mas que no existe una conexin lgica entre el delito y su participacin, puesto que no hay pruebas de cargo de su responsabilidad, situacin esta que debe tomarse en cuenta en su resolucin.
Que, conforme a las innumerable jurisprudencia expedidas por la Corte
Suprema de Justicia en materia penal LA PRESUNCIN DE INOCENCIA En materia penal la inocencia se presume, la culpabilidad se prueba. El slo cargo incriminatorio, sin ninguna prueba que lo corrobore, resulta insuficiente para poder sustentar una sentencia condenatoria; es mas el Principio Constitucional de la DUDA FAVORECE EL REO INDUBIO PRO REO FUNDAMENTOS DE DERECHO: Adjunto Jurisprudencias. POR LO EXPUESTO : Srvase admitir y sustanciarla conforme a ley y en su oportunidad DICTAR AUTO DE SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO A SU FAVOR, en mrito a las pruebas que demuestran su irresponsabilidad. OTROSI DIGO: Ofrece el presente recurso el letrado que autoriza en atencin al Art. 290 de la L.O., del P.J., modificado por la Ley 26624 Se acceda. Cusco, 10 de Agosto del 2006.