ACCION DE REPARACION DIRECTA - Por privacin injusta de la libertad /

PRIVACION INJUSTA DE LA LIBERTAD - De persona sindicada como autor

del delito de extorsin / MEDIDA DE ASEGURAMIENTO DE DETENCION
PREVENTIVA - Por encontrarse indicios que sealaban la participacin del
procesado en la conducta censurada / PRECLUSION DE LA INVESTIGACION
- Al determinarse que no obraban elementos de conviccin suficientes que lo
vincularan con la conducta investigada / DAO ANTIJURIDICO - Privacin
injusta de la libertad de sindicado por ms de 1 mes / PRIVACION INJUSTA
DE LA LIBERTAD - En vigencia de la Ley 270 de 1996
Los elementos probatorios allegados ofrecen certeza a la Sala en cuanto a que el
seor Hernn Elas Delgado Lzaro fue capturado por el Gaula el 14 de octubre
de 2005, el da siguiente fue puesto a disposicin de la Fiscala que orden
legalizar la captura, el 24 del mismo mes le impuso medida de aseguramiento sin
beneficio de excarcelacin sindicado del delito de extorsin, el 7 de diciembre del
mismo ao la demandada revoc la medida, dispuso la libertad inmediata del
proceso y, el 15 de mayo de 2007, precluy la investigacin fundada en el in dubio
pro reo.
RECURSO DE APELACION - Competencia / COMPETENCIA - De jurisdiccin
contencioso administrativa por error jurisdiccional, privacin injusta de la
libertad y defectuoso funcionamiento de la Administracin de justicia /
COMPETENCIA - Tribunales administrativos conocen en primera instancia
procesos de reparacin directa por privacin injusta de la libertad /
COMPETENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO - Conoce de procesos de
privacin injusta de la libertad con vocacin de segunda instancia
Esta Corporacin es competente para conocer del presente asunto, en razn del
recurso de apelacin interpuesto por las partes en contra de la sentencia que
accedi a las pretensiones, dado que la naturaleza del asunto permite que esta
Sala conozca de la accin de reparacin directa en segunda instancia. NOTA DE
RELATORIA: Sobre la competencia de la jurisdiccin contencioso administrativa
en casos de reparacin directa por error jurisdiccional, privacin injusta de la
libertad y defectuoso funcionamiento de la Administracin de Justicia, consultar
auto de 9 de septiembre de 2008, Exp. 34985, MP. Mauricio Fajardo Gmez.
RESPONSABILIDAD
PATRIMONIAL
DEL
ESTADO
Fundamento
constitucional / RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO - Se
configura por la existencia de daos antijurdicos que le sean imputables,
causados por la accin o la omisin de las autoridades pblicas /
ANTIJURIDICIDAD DEL DAO - Su calificacin deriva de que el sujeto que lo
sufre no tiene el deber jurdico de soportar el perjuicio / DAO
ANTIJURIDICO - Si no se evidencia su existencia no es dable su
indemnizacin por el Estado
De conformidad con el artculo 90 de la Constitucin Poltica, para que el Estado
sea declarado responsable patrimonialmente, es necesaria la acreditacin de un
dao antijurdico que le sea imputable. De donde, la ocurrencia del dao,
desprovista de razones jurdicas para atriburselo al Estado o de actuaciones que
no lesionan derechos o intereses jurdicos, es insuficiente para imponer la
obligacin de reparar. El primer y principal elemento sobre el que gravita la
responsabilidad, se entiende como la prdida, afectacin o menoscabo, cierto y
particular, sufrido en los derechos, intereses, libertades y creencias, que una
persona no tiene por qu soportar. Al punto que si no se configura el dao, nada

se debe indemnizar y establecido, corresponde determinar a quin le resulta

imputable, para conminarlo a indemnizar al perjudicado.
FUENTE FORMAL: CONSTITUCION POLITICA - ARTICULO 90
TITULOS DE IMPUTACION DE LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL
ESTADO - Reiteracin jurisprudencial / TITULOS DE IMPUTACION - No se
definieron en la Constitucin Poltica de 1991 / TITULO DE IMPUTACION Aplicacin en decisiones de la jurisdiccin contencioso administrativa por
va jurisprudencial no constitucional / TITULOS DE IMPUTACION SOBRE
RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO - Deben estar acorde con al
material probatorio del proceso
La jurisprudencia de la Sala tiene por establecido que el ttulo de imputacin de
responsabilidad a la administracin debe estar en consonancia con la realidad
probatoria, en cada caso concreto. Esto, porque, en cuanto el artculo 90
constitucional no privilegia un rgimen especial de responsabilidad, los ttulos o
razones que permiten atribuir la responsabilidad al Estado son elementos
argumentativos de la sentencia. NOTA DE RELATORIA: En relacin con los ttulos
de imputacin aplicables por la jurisdiccin de lo contencioso administrativo al
decidir sobre responsabilidad patrimonial del Estado, consultar sentencia de 19 de
abril de 2012, Exp. 21515, MP Hernn Andrade Rincn.
FUENTE FORMAL: CONSTITUCION POLITICA - ARTICULO 90
DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL - Fundamento constitucional /
DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL - Inviolabilidad por parte de los
particulares o del Estado / ESTADO SOCIAL DE DERECHO - Enmarca la
inviolabilidad de la dignidad humana y de la libertad como uno de sus
principios fundantes
La Constitucin Poltica, fiel a la filosofa liberal que la inspira, consagra un modelo
de Estado que tiene su pilar fundamental en la inviolabilidad de la dignidad
humana y a la libertad como uno de sus valores fundantes (Prembulo) y como
principio normativo bsico (art.1). La dimensin axiolgica de la libertad se
concreta, a su vez, en una serie de derechos fundamentales, en virtud de los
cuales la autonoma humana ha de ser protegida de toda coaccin ilegtima por
parte de los particulares o del Estado. Entre este catlogo de libertades
fundamentales, se destaca la garanta contra retencin arbitraria por parte de las
autoridades que detentan el poder coactivo. () Desde las primeras
manifestaciones del Estado de derecho, la proteccin de la libertad individual y la
concepcin de garantas para asegurarla contra los actos arbitrarios de las
autoridades pblicas se han hecho elementos esenciales del sistema normativo y
constitucional. NOTA DE RELATORIA: En relacin con el Derecho a la libertad
individual como uno de los pilares fundantes del Estado Social de Derecho
consagrado en la Constitucin Poltica de 1991, consultar sentencia de 26 de julio
de 2012, Exp. 24688, MP. Stella Conto Daz del Castillo
PRIVACION INJUSTA DE LA LIBERTAD - Marco normativo aplicable
En el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, ratificado mediante la
Ley 74 de 1968 se expresa que "Nadie podr ser sometido a detencin o prisin
arbitrarias. Nadie podr ser privado de su libertad, salvo por las causas fijadas por
la ley y con arreglo al procedimiento establecido en sta...". Acorde con la
Convencin Americana de Derechos Humanos ratificada por la Ley 16 de 1972,

"1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal. 2. Nadie

puede ser privado de su libertad fsica, salvo por las causas y en las condiciones
fijadas de antemano por las constituciones polticas de los Estados o por las leyes
dictadas conforme a ellas". () El Prembulo de la Constitucin seala la libertad
como un valor superior del ordenamiento jurdico, en esta proclamacin se ha visto
el reconocimiento de una directriz orientadora en el sentido que la filosofa que
informa la Carta Poltica del 91 es libertaria y democrtica y no autoritaria y mucho
menos totalitaria. () En concordancia con los artculos 13 y 90 constitucionales,
el artculo 414 del Cdigo de Procedimiento Penal impona al Estado el deber de
responder patrimonialmente, siempre que la privacin de la libertad fuere injusta,
lesin del derecho que el afectado no est en obligacin de soportar.
FUENTE FORMAL: PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y
POLTICOS / CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS /
CONSTITUCION POLITICA - PREAMBULO / CONSTITUCION POLITICA ARTICULO 13 / CONSTITUCION POLITICA - ARTICULO 90 / DECRETO 2700 DE
1991 - ARTICULO 414
RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO - Por privacin injusta de la
libertad / PRIVACION INJUSTA DE LA LIBERTAD - Fundamento legal /
PRIVACION INJUSTA DE LA LIBERTAD - Configuracin por circunstancias
objetivas definidas por el Legislador / IMPUTACION OBJETIVA POR
PRIVACION INJUSTA DE LA LIBERTAD - Se configura cuando se comprueba
que el hecho no existi, sindicado no lo cometi y la conducta es atpica /
RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO POR PRIVACION INJUSTA
DE LA LIBERTAD - Se mantiene el rgimen objetivo sealado por la norma
adjetiva precedente. Decreto 2700 de 1991
En los asuntos sobre privacin injusta de la libertad, bajo la vigencia de la anterior
normativa, operaba un rgimen de responsabilidad legal, en la que el legislador
calific los eventos en los cuales la privacin de la libertad se torna injustificada,
tal y como se previ en el artculo 414 del C.P.P. De modo que resulta indiferente
determinar las razones que condujeron al funcionario judicial a adoptar la medida
de aseguramiento que implicaron la detencin del afectado, porque dada su
injusticia no quedaba sino concluir la responsabilidad, fundada en que la
presuncin de inocencia no fue desvirtuada. Bien, porque el inculpado no incurri
en la conducta, el hecho no existi o no constitua delito. Lo anterior porque, al
margen de cualquier discusin sobre el alcance del artculo 414 del Cdigo de
Procedimiento Penal, lo relevante era que, en los tres eventos, el legislador, en
ejercicio de sus competencias, calific a priori la detencin preventiva como
injusta. () La Sala ha considerado que, en cuanto el artculo 68 de la Ley
Estatutaria de la Administracin de Justicia no puede recortar el alcance del
artculo 90 de la Constitucin, se habr de concluir que la responsabilidad
patrimonial del Estado no queda circunscrita a la actuacin abiertamente
arbitraria, sino que comprende todos los daos antijurdicos que le sean
imputables, causados por la accin o la omisin de las autoridades pblicas y, en
consecuencia, tambin mantienen su vigencia todas aquellas hiptesis de
responsabilidad objetiva que fueron previstas en el artculo 414 del Decreto 2700
de 1991. NOTA DE RELATORIA: En relacin con la responsabilidad patrimonial
del Estado en caso de privacin injusta de la libertad, consultar sentencia de
unificacin de 2 de junio de 2007, Exp. 15463, MP: Mauricio Fajardo Gmez
FUENTE FORMAL: CONSTITUCION POLITICA - ARTICULO 90 / DECRETO
2700 DE 1991 - ARTICULO 414 / LEY ESTATUTARIA DE ADMINISTRACION DE
JUSTICIA - ARTICULO 68

RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA

POR PRIVACION INJUSTA DE LA LIBERTAD - Configuracin por causal
diferente a las sealadas objetivamente por el Legislador /
RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO POR PRIVACION INJUSTA
DE LA LIBERTAD - Se configura cuando se causa al individuo un dao
antijurdico aunque el mismo se derive de la aplicacin dentro del proceso
penal del principio in dubio pro reo / INDEMNIZACION DE PERJUICIOS POR
PRIVACION INJUSTA DE LA LIBERTAD - Es deber del Estado su
reconocimiento al particular condenado, siempre que no est en el deber
jurdico de soportarlo
Es preciso tener en cuenta, de conformidad con la jurisprudencia de esta
Corporacin, que no basta que se aluda a la duda para entender que el fallador
dio aplicacin al principio in dubio pro reo y, que la sola manifestacin de la falta
de certeza no excluye la aplicacin de las previsiones del artculo 414 del Decreto
2700 de 1991, sobre responsabilidad del Estado en los casos de privacin injusta
de la libertad. A similar conclusin se lleg en la sentencia del 29 de agosto de
este ao. () No obstante, an en el evento de que la decisin absolutoria haya
estado debidamente soportada en el principio de in dubio pro reo, la
responsabilidad del Estado tambin estara comprometida, puesto que, para tal
efecto, lo nico que se hace menester, atendiendo a lo preceptuado por el varias
veces mencionado artculo 90 constitucional, es que se acredite la causacin de
un dao antijurdico a la persona privada de su libertad y que ese detrimento
resulte imputable a la accin o a la omisin de la autoridad judicial respectiva.
NOTA DE RELATORIA: En relacin con la responsabilidad patrimonial del Estado
en caso de privacin injusta de la libertad por aplicacin del principio in dubio pro
reo, consultar sentencia de 29 de agosto de 2016, Exp. 27536, MP. Stella Conto
Daz del Castillo, y sentencia de unificacin de 2 de junio de 2007, Exp. 15463,
MP: Mauricio Fajardo Gmez
FUENTE FORMAL: CONSTITUCION POLITICA - ARTICULO 90 / DECRETO
2700 DE 1991 - ARTICULO 414
PRIVACION INJUSTA DE LA LIBERTAD - Se entiende como dao que no se
est en deber jurdico de soportar cuando no es posible en proceso penal
desvirtuar presuncin de inocencia / RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL
ESTADO - Es procedente su reconocimiento cuando se verifica existencia de
detencin preventiva y su posterior absolucin por los causales dispuestas
en la norma / PRIVACION INJUSTA DE LA LIBERTAD - Eximentes de
responsabilidad patrimonial del Estado / EXIMENTE DE RESPONSABILIDAD
POR PRIVACION INJUSTA DE LA LIBERTAD - Hecho exclusivo y
determinante de la vctima / HECHO EXCLUSIVO Y DETERMINANTE DE LA
VICTIMA - No comporta responsabilidad patrimonial del Estado si se
evidencia participacin de vctima en la produccin del dao / HECHO
EXCLUSIVO Y DETERMINANTE DE LA VCTIMA - Por culpa grave o dolo
Conforme con la reiterada jurisprudencia de esta Corporacin, la privacin de la
libertad deviene en injusta cuando se precluye la investigacin en favor del
proceso o se lo absuelve porque el Estado, a travs de la autoridad penal, no
desvirtu la presuncin de legalidad que constitucionalmente protege la libertad de
las personas, salvo que en la privacin de ese derecho haya mediado culpa grave
o dolo del sindicado porque, de ser ello as, no resulta posible que se le endilgue
responsabilidad a la entidad estatal. De tal manera que, de conformidad con lo
previsto en los artculos 90 constitucional, 68 y 70 de la Ley Estatutaria de la

Justicia, el Estado deber i) responder por la privacin de la libertad cuando quiera

que no logr desvirtuar la presuncin de inocencia del procesado y ii) ser
exonerado de responsabilidad cuando la privacin de la libertad se fund en
hechos del procesado reprochables a ttulo de culpa grave o dolo.
FUENTE FORMAL: DECRETO 2700 DE 1991 - ARTICULO 414 / LEY 270 DE
1996 - ARTICULO 68 / LEY 270 DE 1996 - ARTICULO 70
PRIVACION INJUSTA DE LA LIBERTAD - Se evidenci que el demandante no
cometi el delito endilgado / PRIVACION INJUSTA DE LA LIBERTAD - La
decisin absolutoria en la investigacin penal no obedeci a una duda cierta
y razonable / PRECLUSION DE LA INVESTIGACION - No se produjo por
aplicacin del principio in dubio pro reo sino por inexistencia de siquiera
indicios que comprometiera responsabilidad penal del procesado
Los elementos probatorios reseados no dejan dudas en cuanto a que el actor
Hernn Elas Delgado Lzaro fue absuelto del delito imputado porque no existi el
ms mnimo indicio que comprometiera su responsabilidad penal, esto es, porque
no cometi el delito. () Y la falta de certeza invocada por la Fiscala no puede
ponerse siquiera en el campo de la duda razonable, si se considera que las
conclusiones en las que se sostiene la absolucin tienen que ver con que la
responsabilidad del seor Delgado Lzaro como autor de los delitos investigados
nunca estuvo comprometida. Siendo as, no es dable sostener que la preclusin
se fundament en la falta de certeza, pues, es claro que la decisin no obedeci a
una duda cierta y razonable, s a que el procesado no cometi el delito imputado.
RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE LA FISCALIA GENERAL DE LA
NACION - Por privar injustamente de la libertad a persona por un delito que
no cometi
La Sala estima, con base en las pruebas allegadas al proceso penal, sin dificultad,
que el seor al seor Hernn Elas Delgado Lzaro no cometi los delitos que se
le endilgaron, por lo que no tena que soportar la privacin de la libertad que le fue
impuesta y, en consecuencia, la sentencia impugnada ser confirmada, en cuanto
la autora que le fue atribuida no existi. Bajo las circunstancias anteriores, no hay
duda de que resulta comprometida la responsabilidad de la Fiscala General de la
Nacin. () En estas condiciones, se impone confirmar la declaratoria de
responsabilidad patrimonial del Estado, por el dao antijurdico causado al
demandante y sus familiares, en atencin a que fue privado de su libertad
injustamente. Injusticia fundada en que la conducta que le fue endilgada no se
realiz, lo que caus sufrimiento, afliccin y perjuicios materiales, tal y como
ocurre en el presente asunto.
PERJUICIOS MORALES - Criterios reiterados jurisprudencialmente para su
tasacin en casos de privacin injusta de la libertad / PERJUICIOS
MORALES - Indemnizacin por arbitrio iuris del juzgador con fundamento en
presupuestos jurisprudenciales / PERJUICIOS MORALES - Su quntum
indemnizatorio debe tener en cuenta tiempo de duracin de la privacin,
condiciones en las que se hizo efectiva, gravedad del delito endilgado,
posicin y prestigio social de la vctima / INDEMNIZACION PERJUICIOS
MORALES - Rangos siete. Niveles cinco / PERJUICIOS MORALES - Rangos.
Su indemnizacin depender del tiempo de privacin de la libertad /
PERJUICIOS MORALES - Niveles. Su indemnizacin tiene relacin con
vnculo de consanguinidad con la vctima / INDEMNIZACION PERJUICIOS

MORALES - Cuando la privacin de la libertad no supera 3 meses ser de 35

salarios mnimos a favor de la vctima
De conformidad con los criterios jurisprudenciales unificados de esta Corporacin,
cuando la privacin injusta de la libertad supera el mes sin exceder los 3 meses,
como ocurre en este caso, procede el reconocimiento de 35 salarios mnimos
mensuales legales vigentes para el privado de la libertad y para cada uno de los
parientes en el primer grado de consanguinidad (hijas) y la compaera
permanente. NOTA DE RELATORIA: Sobre los criterios jurisprudenciales para
tasacin de perjuicios morales por privacin injusta de la libertad, consultar
sentencia de 28 de agosto de 2013, Exp. 36149, MP. Hernn Andrade Rincn (E).
INDEMNIZACION PERJUICIOS MORALES - Reconocidos a favor de la
sucesin de la vctima directa del dao / INDEMNIZACION DE PERJUICIOS
MORALES - Modificacin por juez de segunda instancia al exceder los topes
previstos por la jurisprudencia de la Corporacin
Teniendo en cuenta que el valor de la indemnizacin de los perjuicios reconocido
al privado injustamente de la libertad excede el monto sealado por esta
Corporacin, se ajustar a 35 salarios mnimos legales mensuales. No se ajustar
al mximo sealado el valor de la indemnizacin reconocida a cada una de las
hijas y la compaera permanente, habida cuenta que la demandada es apelante
nica. Finalmente, comoquiera que al expediente se alleg el registro civil de
defuncin del actor Hernn Elas Delgado Lzaro, fallecido el 26 de junio de 2008,
procede que la indemnizacin por los perjuicios morales que sufri el seor
Hernn Elas Delgado Lzaro se reconozca en favor de la sucesin.
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION TERCERA
SUBSECCION B
Consejera ponente: STELLA CONTO DIAZ DEL CASTILLO
Bogot, D.C., once (11) de diciembre de dos mil quince (2015).
Radicacin nmero: 20001-23-31-000-2008-00286-01(39420)
Actor: HERNAN ELIAS DELGADO LAZARO Y OTROS
Demandado: FISCALIA GENERAL DE LA NACION

Referencia: APELACION SENTENCIA - ACCION DE REPARACION DIRECTA

Corresponde a la Sala resolver el recurso de apelacin interpuesto por la parte

demandada, a travs de apoderado, contra la sentencia del 24 de junio de 2010

proferida por la Sala de Decisin del Tribunal Administrativo del Cesar, que
accedi a las pretensiones.
Decidi el a quo:
PRIMERO. Niganse las excepciones propuestas por la entidad demandada.
SEGUNDO. Declrase administrativamente responsable a la Nacin (Fiscala
General de la Nacin), por la privacin injusta de la libertad del seor Hernn
Elas Delgado Lzaro, a quien la Fiscala Delegada ante los Jueces Penales
del Circuito Especializados de Valledupar, el da 24 de octubre de 2005, le
dict medida de aseguramiento, consistente en detencin preventiva sin
beneficio de excarcelacin, como posible autor del ilcito de extorsin,
habindose precluido la investigacin penal por parte de la Fiscala Diecisiete
Delegada ante los Jueces Penales Municipales de Valledupar, en decisin de
fecha 15 de mayo de 2007.
TERCERO: Condnase a la Nacin (Fiscala General de la Nacin) a pagar
por concepto de perjuicios morales a Hernn Elas Delgado Lzaro el
equivalente a cincuenta (50) salarios mnimos legales mensuales vigentes a
la fecha de ejecutoria de esta sentencia, a Marinelci Len Ramrez, Julieth,
Yasmerlis y Nelly Dayani Delgado Velasco, el equivalente a veinticinco (25)
salarios mnimos legales mensuales vigentes a la fecha de ejecutoria de esta
sentencia, para cada una.
CUARTO: Niganse las dems splicas de la demanda.
QUINTO: Sin condena en costas.
SEXTO: Dse cumplimiento a los artculos 176 y 177 del Cdigo Contencioso
Administrativo.
SPTIMO: En firme esta providencia, archvese el expediente.

I. ANTECEDENTES
El actor Hernn Elas Delgado Lzaro estuvo privado de la libertad desde el 14 de
octubre de 2005, fecha en que miembros del Gaula de la Polica Nacional lo
capturaron sindicado del delito de extorsin, hasta el 7 de diciembre siguiente,
cuando recuper la libertad porque el ente investigador decidi revocar la medida
de aseguramiento impuesta; finalmente, el 15 de mayo de 2007, se precluy la
investigacin en aplicacin del in dubio pro reo.
1.

Primera Instancia

1.1

Lo que se demanda

1.1.1 Pretensiones
El 16 de abril de 2008, el seor Hernn Elas Delgado Lzaro, en nombre propio y
en representacin de sus menores hijas Julieth, Yasmerlis y Nelly Dayani Delgado
Velasco y la seora Marinelci Len Ramrez,

en ejercicio de la accin de

reparacin directa demandaron a la Nacin-Fiscala General de la Nacin para

que sea declarada responsable y condenada a indemnizar los perjuicios
ocasionados por la privacin injusta de la libertad del primero de los nombrados,
que reclaman en 100 salarios mnimos legales para el privado de la libertad y 50
para cada uno de los dems actores, por concepto del dao moral.
1.1.2 Fundamentos de hecho
Los actores apoyaron sus pretensiones, en sntesis, en las siguientes razones de
hecho:
1.1.2.1

El 14 de octubre de 2005, el seor Hernn Elas Delgado Lzaro

fue capturado por miembros del Gaula sindicado del delito de extorsin, a pesar
de que su nombre y rasgos fsicos no coincidan con los sealados por el
denunciante.
1.1.2.2

El da 24 siguiente, la Fiscala Primera Delegada ante el Juez nico

Penal del Circuito Especializado de Valledupar, despus de orlo en indagatoria, le

impuso medida de aseguramiento sin beneficio de excarcelacin, fundada en que
se trataba de la misma persona sealada por el denunciante como autor de la
extorsin.
1.1.2.3

El 7 de diciembre de 2005, la Fiscala revoc la medida de

aseguramiento y dispuso la libertad inmediata del procesado, con apoyo en que,

conforme con las pruebas allegadas al proceso, particularmente el reconocimiento
en fila, se estableci que el procesado no era la persona denunciada como
responsable del delito de extorsin.

1.1.2.4

El 15 de mayo de 2007, la Fiscala 17 Delegada ante los Jueces

Penales Municipales de Valledupar precluy la investigacin en favor del

procesado, con fundamento en el in dubio pro reo.
1.1.3 Fundamentos de derecho
Con apoyo en los artculos 90 constitucional, 68 de la Ley 270 de 1996 y la
jurisprudencia de esta Corporacin, los actores sostienen que la privacin de la
libertad del seor Hernn Elas Delgado Lzaro es injusta, en cuanto se lo captur
sin existir elementos probatorios que comprometieran su responsabilidad y se
precluy la investigacin con fundamento en el in dubio pro reo.
1.2

Intervencin pasiva

La Fiscala General de la Nacin, a travs de apoderado, se opuso a las

pretensiones, neg los hechos y dijo atenerse a las pruebas.
En su defensa adujo la legitimidad de la privacin de la libertad, en cuanto
considera que i) sirvi a los fines de asegurar la comparecencia del sindicado a la
investigacin; ii) se fundament en indicios serios que comprometan su
responsabilidad como autor del delito investigado, iii) de conformidad con la
jurisprudencia de la Corte Constitucional, la privacin de la libertad deviene en
injusta cuando se acredita que es caprichosa, arbitraria; iv) en la adopcin de la
medida no se incurri en errores, arbitrariedades o injusticias, adems de que los
actores no cumplieron la carga de acreditar la falla del servicio y v) el procesado
debe soportar la investigacin penal, adems de que, a su juicio, los actores no
probaron que efectivamente el sindicado hubiera estado privado de la libertad.
Propuso la excepcin genrica, fundada en que en la demanda se omiti citar
con precisin las normas sustanciales de la ley, comparar esas normas con la
operacin administrativa impugnada para colegir la contradiccin entre unas y
otras. La proteccin jurdica del administrado no es oficiosa y en esta jurisdiccin
opera el principio dispositivo que el juez no puede ignorar fls. 247 a 255-.
1.3

Alegatos de conclusin

En esta oportunidad concurrieron los actores para sostener que, en cuanto no

logr desvirtuar la presuncin de inocencia del seor Hernn Elas Delgado
Lzaro, el Estado debe asumir la responsabilidad porque, en esas circunstancias,
es injusta la privacin de la libertad que le impuso fls. 273 a 276-.
La entidad demandada neg la responsabilidad, con apoyo en que i) los actores
no acreditaron el error judicial invocado como fundamento de las pretensiones; ii)
para proferir la medida de aseguramiento no se requieren los elementos de
certeza que exige la sentencia condenatoria; iii) la privacin de la libertad se
fundament en graves indicios que comprometan la responsabilidad del
procesado, que deben ser valorados autnomamente por la Fiscala al tenor de las
disposiciones de los artculos 354 y 355 del C. de P.P; iv) en cuanto la aplicacin
del in dubio pro reo no est dentro de los casos previstos en el artculo 414
ibdem, no es dable concluir que por la preclusin fundada en ese principio la
detencin deviene en injusta y, v) en tanto el procesado debe soportar la carga de
la detencin preventiva, no hay dao antijurdico fls. 277 a 285-.
1.4

Sentencia de primera instancia

La Sala Decisin del Tribunal Administrativo del Cesar declar la responsabilidad

patrimonial de la Fiscala General de la Nacin por la privacin injusta de la
libertad del seor Hernn Elas Delgado Lzaro y la conden a la indemnizacin
de perjuicios morales.
Al efecto consider que i) la accin ejercida no requiere de los fundamentos de
derecho que la demandada ech de menos al formular la excepcin; ii) la
jurisprudencia de esta Corporacin recogi el criterio a cuyo entendimiento se
conclua que la detencin preventiva constituye una carga que el procesado debe
soportar y iii) la preclusin de la investigacin con fundamento en el in dubio pro
reo indica que el Estado no logr desvirtuar la presuncin de inocencia y, en esas
circunstancias, al margen de la legalidad de medida de aseguramiento, debe
asumir la responsabilidad por la privacin injusta de la libertad.
2.

Segunda Instancia

2.1

El recurso de apelacin

La parte demandada recurre en apelacin para que sea revocada la sentencia y

se nieguen las pretensiones fls. 191 a 196-.
Al efecto sostiene que:
i) en el sub judice no resulta posible aplicar el rgimen de responsabilidad
objetiva, establecido al amparo del artculo 414 del C. de P.P., en cuanto no se
encontraba vigente en la poca de los hechos;
ii) la absolucin derivada de la preclusin dispuesta en favor del procesado
no desvirta la legalidad de la medida de aseguramiento, porque la presuncin
de injusta privacin de la libertad no tiene el efecto de desvirtuar que la medida de
aseguramiento haya sido el resultado de graves indicios de responsabilidad fl.
302-;
iii) la presuncin de inocencia, si bien se mantiene hasta el fallo condenatorio
en firme, no puede esgrimirse como excepcin o motivo para deslegitimar la
aplicacin del ius puniendi por va de la restriccin de la libertad, como facultad
legal que le asiste a la Fiscala General de la Nacin, en su gestin operador
judicial fl. 303-;
iv) conforme con el principio de progresividad, la legitimidad de la captura
debe valorarse a la luz de los elementos de juicio y los fines de asegurar la
comparecencia del denunciado en esa etapa del proceso penal, sin que sea dable
contrastar esa medida con la certeza que requiere la sentencia condenatoria;
v) el ente investigador-acusador y el juez actan en etapas y con fines
distintos; el primero trabaja en el estadio mental de lo considerado como
razonablemente probable, con el fin de garantizar la comparecencia del
procesado y evitar la continuacin de la presunta actividad delictual y las
labores que puedan emprenderse para ocultar, destruir o deformar la
instruccin, entorpecer la actividad probatoria y finalmente para la materializacin
del valor de justicia, mientras el juez lo hace en dentro de la esfera y bajo la
condicin de la certeza que requiere la condena privativa de la libertad y
vi)

los actores no probaron la falla del servicio en la que sostienen las

pretensiones, adems de que, conforme con la jurisprudencia de la Corte

Constitucional y de esta Corporacin, ese es el ttulo de imputacin aplicable a

casos distintos de aquellos en que se dispone la absolucin por razones que
tienen que ver con que el delito no existi, el sindicado no lo cometi, la conducta
no es punible o la aplicacin del in dubio pro reo, como ocurre en el sub judice
fls. 301 a 307-.
2.2

Alegatos finales

La recurrente compareci en esta oportunidad para reiterar los argumentos

expuestos en el recurso de apelacin fls. 369 a 377-.
II. CONSIDERACIONES
2.1

Competencia

Esta Corporacin es competente para conocer del presente asunto, en razn del
recurso de apelacin interpuesto por las partes en contra de la sentencia que
accedi a las pretensiones, dado que la naturaleza del asunto permite que esta
Sala conozca de la accin de reparacin directa en segunda instancia 1.
Pese a que el expediente ingres al despacho para fallo el da 1 de febrero de
2011, este puede ser de conocimiento de la Sala de Subseccin. Lo anterior, toda
vez que mediante Acuerdo de la Sala Plena de la Seccin Tercera, contenido en el
Acta No. 10 de 25 de abril de 2013, se dispuso lo siguiente:

La sala aprueba que los expedientes que estn para fallo en relacin con (i)
privacin injusta de la libertad, (ii) conscriptos y (iii) muerte de personas
privadas de la libertad, podrn fallarse por las subsecciones, sin sujecin al
turno, pero respetando el ao de ingreso al Consejo de Estado.

2.2

Problema jurdico planteado

Cabe anotar que mediante auto de 9 de septiembre de 2008, exp. 11001-03-26-0002008-00009-00 (IJ), M.P. Mauricio Fajardo Gmez, la Sala Plena de lo Contencioso
Administrativo determin que (...) el conocimiento de los procesos de reparacin directa
instaurados con invocacin de los diversos ttulos jurdicos de imputacin previstos en la
referida Ley Estatutaria de la Administracin de Justicia (error jurisdiccional, privacin
injusta de la libertad, defectuoso funcionamiento de la administracin de justicia)
corresponde, en primera instancia, a los Tribunales Administrativos, incluyendo aquellos
cuya cuanta sea inferior a la suma equivalente a los 500 SMLMV.
1

Corresponde a la Sala resolver el recurso de apelacin interpuesto por la parte

demandada contra la sentencia proferida por la Sala de Decisin del Tribunal
Administrativo del Cesar el 24 de junio de 2010, en lo que tiene que ver con la
responsabilidad de la Fiscala General de la Nacin por la privacin de la libertad
que le impuso al seor Hernn Elas Delgado Lzaro.
De manera que la Sala deber estudiar la responsabilidad con base en los
elementos determinantes de que tratan las disposiciones del artculo 90
constitucional y las pruebas allegadas al proceso, pues la parte demandada funda
la impugnacin en que la preclusin dispuesta en favor del seor Hernn Elas
Delgado Lzaro con apoyo en el in dubio pro reo no desvirta los elementos de
juicio en los que se sostuvo la privacin de la libertad.
2.3

El dao antijurdico y su imputacin

De conformidad con el artculo 90 de la Constitucin Poltica, para que el Estado

sea declarado responsable patrimonialmente, es necesaria la acreditacin de un
dao antijurdico que le sea imputable. De donde, la ocurrencia del dao,
desprovista de razones jurdicas para atriburselo al Estado o de actuaciones que
no lesionan derechos o intereses jurdicos, es insuficiente para imponer la
obligacin de reparar.
El primer y principal elemento sobre el que gravita la responsabilidad, se entiende
como la prdida, afectacin o menoscabo, cierto y particular, sufrido en los
derechos, intereses, libertades y creencias, que una persona no tiene por qu
soportar. Al punto que si no se configura el dao, nada se debe indemnizar y
establecido, corresponde determinar a quin le resulta imputable, para conminarlo
a indemnizar al perjudicado.
En relacin con esto ltimo, la jurisprudencia de la Sala tiene por establecido que
el ttulo de imputacin de responsabilidad a la administracin debe estar en
consonancia con la realidad probatoria, en cada caso concreto. Esto, porque, en
cuanto el artculo 90 constitucional no privilegia un rgimen especial de
responsabilidad, los ttulos o razones que permiten atribuir la responsabilidad al
Estado son elementos argumentativos de la sentencia.

As, seal la Sala:

7. Al no existir consagracin constitucional de ningn rgimen de
responsabilidad en especial, corresponde al juez encontrar los fundamentos
jurdicos de sus fallos. Los ttulos de imputacin hacen parte de los
elementos argumentativos de la motivacin de la sentencia.
En la actualidad, las decisiones judiciales que se consideran admisibles son
nicamente aquellas que tienen como sustento, criterios o parmetros
distinguibles que puedan ser revisados y analizados desde una rbita
externa a la decisin misma. Bajo esa perspectiva, cada providencia judicial
conlleva una eleccin entre diferentes opciones de solucin, que, segn el
criterio del fallador, se escoge por mostrarse como la ms adecuada al caso
concreto.
En ese orden de ideas, la razn por la cual se exige al juez dicha motivacin
tiene que ver con la necesidad de observar el itinerario recorrido para la
construccin y toma de la decisin adoptada, de manera que se disminuya el
grado de discrecionalidad del fallador quien deber siempre buscar la
respuesta ms acertada, garantizando as una sentencia argumentada,
susceptible de ser controvertida en tal motivacin por va de impugnacin
por las partes que se vean perjudicadas.
En el caso colombiano, la obligatoriedad de motivacin de las sentencias
judiciales, encuentra su antecedente ms cercano en el artculo 163 de la
Constitucin de 1886, regla sta que fue excluida de la Carta Poltica de
1991 y que vino a ser incorporada de nuevo con la expedicin de la Ley
Estatutaria de la Administracin de Justicia. As mismo,
el Cdigo
Contencioso Administrativo contempla los elementos esenciales que deben
contener las sentencias judiciales, entre los cuales aparece de manera
expresa la necesidad de motivacin.
En lo que refiere al derecho de daos, como se dijo previamente, se observa
que el modelo de responsabilidad estatal establecido en la Constitucin de
1991 no privilegi ningn rgimen en particular, sino que dej en manos del
juez la labor de definir, frente a cada caso concreto, la construccin de una
motivacin que consulte razones, tanto fcticas como jurdicas que den
sustento a la decisin que habr de adoptar. Por ello, la jurisdiccin
contenciosa ha dado cabida a la adopcin de diversos ttulos de imputacin
como una manera prctica de justificar y encuadrar la solucin de los casos
puestos a su consideracin, desde una perspectiva constitucional y legal, sin
que ello signifique que pueda entenderse que exista un mandato
constitucional que imponga al juez la obligacin de utilizar frente a
determinadas situaciones fcticas un determinado y exclusivo ttulo de
imputacin.

En consecuencia, el uso de tales ttulos por parte del juez debe hallarse en
consonancia con la realidad probatoria que se le ponga de presente en cada
evento, de manera que la solucin obtenida consulte realmente los principios
constitucionales que rigen la materia de la responsabilidad extracontractual
del Estado, tal y como se explic previamente en esta providencia 2.
De donde, establecido que la vctima no tiene por qu soportar el dao atribuible a
la administracin, esta debe asumir la obligacin de indemnizacin.
En esta oportunidad la Sala debe considerar la responsabilidad de la
administracin, dada la privacin de la libertad sufrida por el actor Hernn Elas
Delgado Lzaro y la posterior preclusin dispuesta en aplicacin del in dubio pro
reo.
La Constitucin Poltica, fiel a la filosofa liberal que la inspira, consagra un modelo
de Estado que tiene su pilar fundamental en la inviolabilidad de la dignidad
humana y a la libertad como uno de sus valores fundantes (Prembulo) y como
principio normativo bsico (art.1).
La dimensin axiolgica de la libertad se concreta, a su vez, en una serie de
derechos fundamentales, en virtud de los cuales la autonoma humana ha de ser
protegida de toda coaccin ilegtima por parte de los particulares o del Estado 3.
Entre este catlogo de libertades fundamentales, se destaca la garanta contra
retencin arbitraria por parte de las autoridades que detentan el poder coactivo,
para el efecto la Carta Poltica en su artculo 28 precepta:
Toda persona es libre. Nadie puede ser molestado en su persona o familia,
ni reducido a prisin o arresto, ni detenido, ni su domicilio registrado, sino en
virtud de mandamiento escrito de autoridad judicial competente, con las
formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley.
La persona detenida preventivamente ser puesta a disposicin del juez
competente dentro de las treinta y seis horas siguientes, para que ste
adopte la decisin correspondiente en el trmino que establezca la ley. En
ningn caso podr haber detencin, prisin ni arresto por deudas, ni penas y
medidas de seguridad imprescriptibles.
De entrada la norma trascrita prev, con una alta dosis garantista, que toda
persona es libre en su sentido ms amplio, pues ninguna persona podr ser
2

Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, sentencia del 19 de

abril de 2012, ponente Hernn Andrade Rincn, expediente 190012331000199900815 01 (21515).

Al respecto, se puede consultar la sentencia de 26 de julio de 2012, exp. 24688 con la

misma ponencia del presente fallo.
3

reducida a prisin, sino en virtud al mandamiento escrito de autoridad judicial con

competencia y por motivos previamente definidos en la ley.
Desde las primeras manifestaciones del Estado de derecho, la proteccin de la
libertad individual y la concepcin de garantas para asegurarla contra los actos
arbitrarios de las autoridades pblicas se han hecho elementos esenciales del
sistema normativo y constitucional.
En sentencia C-237 de 2005, la Corte Constitucional precis que la libertad
personal comprende (...) la posibilidad y el ejercicio positivo de todas las acciones
dirigidas a desarrollar las aptitudes y elecciones individuales que no pugnen con
los derechos de los dems ni entraen abuso de los propios, como la proscripcin
de todo acto de coercin fsica o moral que interfiera o suprima la autonoma de la
persona

sojuzgndola,

sustituyndola,

oprimindola

reducindola

indebidamente.
En el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, ratificado mediante la
Ley 74 de 1968 se expresa que "Nadie podr ser sometido a detencin o prisin
arbitrarias. Nadie podr ser privado de su libertad, salvo por las causas fijadas por
la ley y con arreglo al procedimiento establecido en sta...".
Acorde con la Convencin Americana de Derechos Humanos ratificada por la Ley
16 de 1972, "1.Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal.
2. Nadie puede ser privado de su libertad fsica, salvo por las causas y en las
condiciones fijadas de antemano por las constituciones polticas de los Estados o
por las leyes dictadas conforme a ellas".
El respeto a la libertad personal es una conquista del Estado de derecho,
reconocimiento que se traslad al Estado social con mayor envergadura, en
cuanto no solo tiene que ver con el principio de legalidad de la pena, sino con la
dignidad humana que hace de la presuncin de inocencia principio fundante y
requisito esencial de quienes invocan la pertenencia a la comunidad internacional.
Al punto que la jurisprudencia ha destacado el proceso de constitucionalizacin de
este derecho fundamental, que, adems, ha tenido su inclusin en convenios y
tratados internacionales de obligatorio cumplimiento se destaca-:

En efecto, en vigencia del Antiguo Rgimen exista una confusin de

poderes al interior del Estado, lo que permita que quien detentaba el poder
dispusiera a su antojo de los derechos fundamentales de las personas, en
especial de la libertad personal. No obstante, fruto de las revoluciones
liberales, en especial de la Revolucin francesa, dicho poder absoluto fue
dividido y se establecieron controles con el propsito de evitar nuevos
abusos. As las cosas, en relacin con la libertad personal, se excluy la
posibilidad de que el gobernante decidiera acerca de la libertad personal y
dicha facultad, de hacer relativo el derecho fundamental, se traslad a la
rama del poder que administraba justicia.
Siendo as, la Constitucin de 1991 no poda sino reconocer el derecho a la
libertad como valor, principio y norma jurdica de inmediata aplicacin. En este
sentido la jurisprudencia constitucional se ha detenido en el significado transversal
de la nocin, para admitir con amplitud la obligacin general de las autoridades de
hacer realidad el principio, esto es, garantizarlo efectivamente.
El Prembulo de la Constitucin seala la libertad como un valor superior del
ordenamiento jurdico, en esta proclamacin se ha visto el reconocimiento de una
directriz orientadora en el sentido que la filosofa que informa la Carta Poltica del
91 es libertaria y democrtica y no autoritaria y mucho menos totalitaria 4.
En este contexto, en sentencia C-879 de 2011, la Corte anot:
Desde esta perspectiva la libertad se configura como un contenido
axiolgico rector del sistema normativo y de la actuacin de los servidores
pblicos, del cual, en todo caso, tambin se desprenden consecuencias
normativas en la interpretacin y aplicacin, no slo del texto constitucional,
sino del conjunto de preceptos que conforman el ordenamiento jurdico
colombiano, que deben ser ledos siempre en clave libertaria [expresin
empleada en la sentencia T-237 de 2004 para hacer referencia a la
interpretacin de las disposiciones legales de conformidad con el contenido
axiolgico de la libertad]. As mismo, la Corte Constitucional ha reconocido
la existencia de un principio general de libertad que autoriza a los
particulares a llevar a cabo las actividades que la ley no prohba o cuyo
ejercicio no est subordinado a requisitos o condiciones determinadas, el
cual estara reconocido por el artculo sexto, se tratara entonces de la
norma de cierre del ordenamiento jurdico, que tendra la estructura
dentica de un permiso. Pero tambin se ha visto en el artculo 13 de la
Constitucin, el origen de este principio general de libertad el cual segn la
jurisprudencia constitucional es el fundamento del derecho de toda persona
a tomar decisiones que determinen el curso de su vida. A su vez la
Constitucin reconoce numerosos derechos de libertad, especialmente en
el Captulo I del Ttulo II, tales como el libre desarrollo de la personalidad
(art. 16), la libertad de conciencia (art. 18), la libertad de cultos (art. 19), la
libertad de expresin y de informacin (art. 20). Vid. tambin, la sentencia
C-176 de 2007 donde se sostuvo que la libertad constituye un presupuesto
4

Sentencia C-221 de 1994.

fundamental para la eficacia de los dems derechos y el instrumento

primario del ser humano para vivir en sociedad. Por esta razn, el
constituyente no slo otorg a la libertad el triple carcter: valor
(prembulo), principio que irradia la accin del Estado (artculo 2) y
derecho (artculo 28), sino que dise un conjunto de piezas fundamentales
de proteccin a la libertad fsica de las personas que aunque se derivan de
ella se convierten en garantas autnomas e indispensables para su
proteccin en casos de restriccin. Dentro de estos se encuentran los
derechos a ser informado sobre los motivos de la detencin, a ser detenido
por motivos previamente definidos por el legislador y a ser detenido en
virtud de mandamiento escrito de autoridad judicial competente (artculos
28 y 29 de la Constitucin).
En este orden de ideas, la Constitucin Poltica contempla una salvaguarda
especial contra la afectacin de los derechos e intereses legtimos de los
particulares, por parte del Estado, que es su garante. De esta forma, el artculo 90
de la Carta prev:
El Estado responder patrimonialmente por los daos antijurdicos que le
sean imputables, causados por la accin o la omisin de las autoridades
pblicas.
En el evento de ser condenado el Estado a la reparacin patrimonial de uno
de tales daos, que haya sido consecuencia de la conducta dolosa o
gravemente culposa de un agente suyo, aqul deber repetir contra ste.
En concordancia con los artculos 13 y 90 constitucionales, el artculo 414 del
Cdigo de Procedimiento Penal impona al Estado el deber de responder
patrimonialmente, siempre que la privacin de la libertad fuere injusta, lesin del
derecho que el afectado no est en obligacin de soportar. Segn la mencionada
norma:
Quien haya sido privado injustamente de la libertad podr demandar al
Estado indemnizacin de perjuicios. Quien haya sido exonerado por
sentencia absolutoria definitiva o su equivalente porque el hecho no existi,
el sindicado no lo cometi, o la conducta no constitua hecho punible,
tendr derecho a ser indemnizado por la detencin preventiva que le
hubiere sido impuesta siempre que no haya causado la misma por dolo o
culpa grave.
Se observa que la norma trascrita consagraba un sistema legal de responsabilidad
estatal por los daos causados por la administracin de justicia, por privacin
injusta en tres eventos que configurados generaban per se la obligacin de
indemnizar. De modo que, si el hecho no existi, el sindicado no lo cometi o la
conducta no constitua hecho punible, no se requera profundizar en las

circunstancias que rodearon el proceso, pues no quedaba sino concluir que el

afectado no tendra que haber soportado la afrenta a la que fue sometido.
En otras palabras, en los eventos antes relacionados, el dao antijurdico y la
imputacin del mismo, daban lugar a la responsabilidad estatal.
Ahora, es cierto que en la doctrina y en la jurisprudencia se han generado debates
respecto del alcance de la responsabilidad del Estado a la que se hace mencin y
que se emitieron fallos que niegan su configuracin objetiva ante los supuestos
antes mencionados; sin embargo, tal postura fue abandonada, como lo revela la
sentencia de 8 de julio de 2009 se destaca-:
Tratndose de la responsabilidad del Estado derivada de la privacin de la
libertad de las personas, la Sala no ha mantenido un criterio uniforme
cuando se ha ocupado de interpretar y aplicar el artculo 414 de Cdigo de
Procedimiento Penal -Decreto Ley 2700 de 1991 5-, ya derogado pero an
aplicable a aquellos asuntos ocurridos durante su vigencia, como sucede
en el presente asunto, pues la vctima directa del dao fue privada de la
libertad entre el 9 de mayo y el 2 de septiembre de 1993, poca para la cual
se encontraba en vigencia el decreto aludido 6.
Una primera lnea jurisprudencial podra calificarse de restrictiva, bajo el
entendido de que la responsabilidad del Estado, por la privacin injusta de
la libertad de las personas, se fundamentaba en el error judicial, que se
producira como consecuencia de la violacin del deber que tiene todo juez
de proferir sus resoluciones conforme a derecho, previa valoracin, seria y
razonable, de las distintas circunstancias del caso. En ese sentido, se dijo
que la responsabilidad del Estado subyace como consecuencia de un error
ostensible del juez que causa perjuicios a sus coasociados 7.
Posteriormente, se indic que la investigacin de un delito cuando medien
indicios serios contra una persona sindicada de haberlo cometido, es
una carga que todas las personas deben soportar por igual, de manera
que la absolucin final no es indicativa de que hubo algo indebido en
la detencin8.
Una segunda lnea entendi que en los tres eventos previstos en el artculo
414 del C.P.P., -absolucin cuando el hecho no existi, el sindicado no lo
cometi o la conducta no estaba tipificada como punible-, la
responsabilidad es objetiva, por lo que resulta irrelevante el estudio de la
conducta del juez para tratar de definir si ste incurri en dolo o culpa 9. Se
consider, adems, que en tales eventos la ley presume que se presenta
una privacin injusta de la libertad, pero que en aquellos casos no
Expedido por el Presidente de la Repblica en uso de facultades extraordinarias.
El Decreto 2700 de 2001 estuvo vigente entre el 1 de julio de 1992 y el 23 de julio de
2001.
7
Seccin Tercera, Sentencia de 1 de octubre de 1.992, exp. 7058.
8
Seccin Tercera, Sentencia de 25 de julio de 1994, exp. 8666.
9
Seccin Tercera, Sentencia de 15 de septiembre de 1994, M.P. Julio Cesar Uribe Acosta,
exp. 9391.
5
6

subsumibles en tales hiptesis normativas, se exigira al demandante

acreditar el error jurisdiccional derivado no slo del carcter injusto sino
injustificado de la detencin10.
En ese orden, se sostuvo que el artculo 414 del derogado Cdigo de
Procedimiento Penal contena dos preceptos 11. El primero, previsto en su
parte inicial, sealaba que: quien haya sido privado injustamente de la
libertad podr demandar al Estado indemnizacin de perjuicios, disposicin
que vendra a constituir una suerte de clusula general de responsabilidad
del Estado por el hecho de la privacin injusta de la libertad, la cual
requiere su demostracin bien por error o ilegalidad de la detencin. La
segunda parte de la disposicin, en cambio, tipificara los tres supuestos
-absolucin cuando el hecho no existi, el sindicado no lo cometi o la
conducta no estaba tipificada como punible los cuales, una vez
acreditados, daran lugar a la aplicacin de un rgimen de responsabilidad
objetiva, evento en el que no es menester demostrar la ocurrencia de error
judicial o de ilegalidad en la adopcin de la medida privativa de la libertad.
Una tercera tendencia jurisprudencial moriger el criterio absoluto conforme
al cual la privacin de la libertad es una carga que todas las personas
deben soportar por igual, que implicaba imponer a los ciudadanos una
carga desproporcionada, al tiempo que ampli, en casos concretos, el
espectro de responsabilidad por privacin injusta de la libertad, fuera de los
tres supuestos de la segunda parte del artculo 414 del citado cdigo y,
concretamente, a los eventos en que el sindicado fuese absuelto en
aplicacin del principio universal del in dubio pro reo12.
Asimismo, es preciso tener en cuenta, de conformidad con la jurisprudencia de
esta Corporacin, que no basta que se aluda a la duda para entender que el
fallador dio aplicacin al principio in dubio pro reo y, que la sola manifestacin de
la falta de certeza no excluye la aplicacin de las previsiones del artculo 414 del
Decreto 2700 de 1991, sobre responsabilidad del Estado en los casos de privacin
injusta de la libertad. A similar conclusin se lleg en la sentencia del 29 de agosto
de este ao13:
Seccin Tercera, Sentencia de 17 de noviembre de 1995, exp. 10056.
Rodrguez Villamizar, Germn. Responsabilidad del Estado por privacin injusta de la
libertad. Memorias del dcimo encuentro de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa,
Consejo de Estado, Riohacha, junio de 2003, pg. 107.
12
Seccin Tercera, Sentencia de 18 de septiembre de 1997, M.P. Carlos Betancur
Jaramillo, exp. 11754.
10
11

Consejo de Estado, Seccin Tercera, expediente 27536, C.P. Stella Conto Daz
del Castillo. En esa ocasin, ante la invocacin por el juez penal de la duda
razonable para absolver al inculpado la Sala realiz la diferenciacin entre el
carcter nominal y real del principio indubio pro reo, sobre el particular se
puntualiz: As las cosas, se entiende que hay casos en los que existiendo
pruebas slidas sobre el hecho delictivo y la participacin del reo, las mismas se
contrastan con otras de igual peso que, en conjunto, impiden afirmar que la
hiptesis sobre la comisin del hecho se sita ms all de toda duda razonable.
En estos casos, la contundencia de las pruebas en uno y otro sentido
simplemente impiden arribar a un juicio certero sobre lo ocurrido y en
consecuencia, la duda razonable inclina la balanza a favor del acusado. En otros
casos, la duda del juez se asienta sobre fundamentos menos slidos, uno de los
13

Por otra parte, nota la Sala que en tanto subsista el debate jurisprudencial y
doctrinario sobre la responsabilidad estatal, en los casos en que la sentencia
condenatoria se profiera en virtud del principio in dubio pro reo, ello no
comporta que la sola invocacin imprecisa de este principio por parte del
juzgador en sede penal sea utilizada para denegar el legtimo derecho a la
reparacin de quienes padecieron la privacin injusta de la libertad
No obstante, an en el evento de que la decisin absolutoria haya estado
debidamente soportada en el principio de in dubio pro reo, la responsabilidad del
Estado tambin estara comprometida, puesto que, para tal efecto, lo nico que se
hace menester, atendiendo a lo preceptuado por el varias veces mencionado
artculo 90 constitucional, es que se acredite la causacin de un dao antijurdico a
la persona privada de su libertad y que ese detrimento resulte imputable a la
accin o a la omisin de la autoridad judicial respectiva. Al respecto, en sentencia
unificada, la Seccin seal:
En conclusin, si se atribuyen y se respetan en casos como el sub judice
los alcances que en el sistema jurdico nacional corresponden tanto a la
presuncin constitucional de inocencia como al principio-valor-derecho
fundamental a la libertad cuya privacin cautelar est gobernada por el
postulado de la excepcionalidad, segn se ha expuesto, resulta
indiferente que el obrar de la Administracin de Justicia al proferir la medida
de aseguramiento consistente en detencin preventiva y luego absolver de
responsabilidad penal al sindicado en aplicacin del principio in dubio pro
reo, haya sido un proceder ajustado o contrario a Derecho, en el cual
resulte identificable, o no, una falla en el servicio, un error judicial o el obrar
doloso o gravemente culposo del agente judicial, pues si la vctima no se
encuentra en el deber jurdico de soportar el dao que le fue irrogado,
devendr en intrascendente en todo sentido que el proceso penal
hubiere funcionado correctamente, pues lo cierto ser, ante situaciones
como la que se deja planteada, que la responsabilidad del Estado deber
declararse porque, aunque con el noble propsito de garantizar la
efectividad de varios de los fines que informan el funcionamiento de la
Administracin de Justicia, se habr irrogado un dao especial a un
individuo14.

cuales puede radicar en el hecho de que la acusacin no haya sido desvirtuada

por completo por la defensa, a pesar de que no existan pruebas consistentes
sobre el hecho criminal. En este caso, la duda subjetiva del juez no se puede
considerar razonable y, por lo tanto, est excluida de los supuestos de aplicacin
real del principio in dubio pro reo por la simplsima razn de que no pasa de ser un
estado psicolgico, no fundamentado y, en consecuencia, sin sustento. Sostener
lo contrario implicara aceptar que el acusado tiene el deber de desvirtuar una
presuncin de culpabilidad en su contra, lo cual contradice el pilar de su inocencia
que sostiene la legitimidad del Estado en materia criminal.
Consejo de Estado, Seccin Tercera, Sala Plena, sentencia de 17 de octubre de 2013,
M.P. Mauricio Fajardo Gmez, exp. 23354.
14

Ahora, como qued expuesto, en los asuntos sobre privacin injusta de la libertad,
bajo la vigencia de la anterior normativa, operaba un rgimen de responsabilidad
legal, en la que el legislador calific los eventos en los cuales la privacin de la
libertad se torna injustificada, tal y como se previ en el artculo 414 del C.P.P. De
modo que resulta indiferente determinar las razones que condujeron al funcionario
judicial a adoptar la medida de aseguramiento que implicaron la detencin del
afectado, porque dada su injusticia no quedaba sino concluir la responsabilidad,
fundada en que la presuncin de inocencia no fue desvirtuada. Bien, porque el
inculpado no incurri en la conducta, el hecho no existi o no constitua delito.
Lo anterior porque, al margen de cualquier discusin sobre el alcance del artculo
414 del Cdigo de Procedimiento Penal, lo relevante era que, en los tres eventos,
el legislador, en ejercicio de sus competencias, calific a priori la detencin
preventiva como injusta.
Posteriormente, la Ley 270 de 1996 dispuso que [q]uien haya sido privado
injustamente de la libertad podr demandar al Estado reparacin de perjuicios
-artculo 68-.
La Sala ha considerado que, en cuanto el artculo 68 de la Ley Estatutaria de la
Administracin de Justicia no puede recortar el alcance del artculo 90 de la
Constitucin, se habr de concluir que la responsabilidad patrimonial del Estado
no queda circunscrita a la actuacin abiertamente arbitraria, sino que comprende
todos los daos antijurdicos que le sean imputables, causados por la accin o la
omisin de las autoridades pblicas y, en consecuencia, tambin mantienen su
vigencia todas aquellas hiptesis de responsabilidad objetiva que fueron previstas
en el artculo 414 del Decreto 2700 de 1991:
Respecto del mismo artculo, la Sala ha considerado que su interpretacin
no se agota en la posibilidad de declarar la responsabilidad del Estado por
detencin injusta, cuando sta sea ilegal o arbitraria. En jurisprudencia
reciente15, se ha determinado que las hiptesis de responsabilidad objetiva,
tambin por detencin injusta, contempladas en el derogado artculo 414 del
decreto 2700 de 1991, mantienen vigencia para resolver, de la misma forma,
la responsabilidad del Estado derivada de privaciones de la libertad en las
cuales se haya arribado a cualquiera de los tres supuestos a los que haca
referencia la citada disposicin. Es decir, que despus de la entrada en
vigencia de la ley 270 de 1996, cuando una persona privada de la libertad
sea absuelta porque el hecho no existi, el sindicado no lo cometi, o la
15

Seccin Tercera, sentencia de 2 de mayo de 2007, M.P. Mauricio Fajardo, exp. 15463.

conducta no constitua hecho punible, se configura un evento de detencin

injusta.16.
Ahora, de conformidad con las disposiciones del artculo 70 de la Ley 270 de 1996
se destaca-, [e]l dao se entender como debido a culpa exclusiva de la vctima
cuando sta haya actuado con culpa grave o dolo, o no haya interpuesto los
recursos de ley. En estos eventos se exonerar de responsabilidad al Estado.
Y, conforme con la reiterada jurisprudencia de esta Corporacin, la privacin de la
libertad deviene en injusta cuando se precluye la investigacin en favor del
proceso o se lo absuelve porque el Estado, a travs de la autoridad penal, no
desvirtu la presuncin de legalidad que constitucionalmente protege la libertad de
las personas, salvo que en la privacin de ese derecho haya mediado culpa grave
o dolo del sindicado porque, de ser ello as, no resulta posible que se le endilgue
responsabilidad a la entidad estatal.
De tal manera que, de conformidad con lo previsto en los artculos 90
constitucional, 68 y 70 de la Ley Estatutaria de la Justicia, el Estado deber i)
responder por la privacin de la libertad cuando quiera que no logr desvirtuar la
presuncin de inocencia del procesado y ii) ser exonerado de responsabilidad
cuando la privacin de la libertad se fund en hechos del procesado reprochables
a ttulo de culpa grave o dolo.
2.4

El caso concreto

Los elementos probatorios allegados ofrecen certeza a la Sala en cuanto a que el

seor Hernn Elas Delgado Lzaro fue capturado por el Gaula el 14 de octubre
de 2005, el da siguiente fue puesto a disposicin de la Fiscala que orden
legalizar la captura, el 24 del mismo mes le impuso medida de aseguramiento sin
beneficio de excarcelacin sindicado del delito de extorsin, el 7 de diciembre del
mismo ao la demandada revoc la medida, dispuso la libertad inmediata del
proceso y, el 15 de mayo de 2007, precluy la investigacin fundada en el in dubio
pro reo -segn las copias de esas piezas que obran en el proceso penal n. 201173722 allegado al expediente-.
16

Sentencia de 2 de mayo de 2007, M.P. Mauricio Fajardo, exp. 15463. En el mismo

sentido, sentencias de 23 de abril de 2008, exp. 17534 y de 25 de febrero de 2009, exp.
25508, sentencia de 26 de mayo de 2010, M.P. Ruth Stella Correa Palacio, exp. 19670,
sentencia del 31 de agosto de 2015, M.P. Stella Conto Daz del Castillo, exp. 36434, entre
otras.

Tambin se conoce, por los registros civiles visibles en el expediente, que el

privado de la libertad es padre de las menores Julieth, Yasmerlis y Nelly Dayani
Delgado Velasco y compaero permanente de la seora Marinelci Len Ramrez,
esto ltimo como dan cuenta de ello los testimonios rendidos en este proceso por
las seoras Ana Raquel Padilla Lara y Daris Meja Daz fls. 222 a 227-. De donde
huelga concluir la condicin de vctimas de los accionantes, el dolor y afeccin
moral por la privacin de la libertad de su padre y compaero permanente,
afectaciones que, de

serle imputables, comprometen

la responsabilidad

patrimonial de la entidad demandada.

Ahora, el material probatorio obrante en el proceso permite tener como ciertos los
siguientes hechos relevantes de cara a establecer la privacin injusta de la libertad
y la imputacin del dao:
2.4.1

El 14 de octubre de 2005, la Direccin Antisecuestro y Extorsin-

Gaula Regional Valledupar de la Polica Nacional captur a los seores Hernn

Elas Delgado Lzaro, alias Fernando y Luis Carlos Tete Jimnez, por la
presunta flagrante conducta punible de Extorsin, en cuanta exigida de $900.000
al seor Jos Pallares copia del informe dejando a disposicin dos ciudadanos,
un celular y diligencias, fls. 67 a 123-.
El informe da cuenta que ese mismo da, a las 9:00 am, el seor Jos Pallares
Santiago denunci ante el Gaula que vena siendo extorsionado por un sujeto de
nombre Fernando, que lo llamaba al celular y haba ido varias veces a sus
establecimientos comerciales, junto con otros individuos, para exigirle una cuota
mensual de $60.000 con la amenaza de matarlo, hacerle dao a su familia y
bienes, si no acceda al pago.
El denunciante describi a alias Fernando por las siguientes caractersticas:
Manifiesta el denunciante que ha sido vctima de extorsin desde el da
primero (01) de agosto de 2004, por parte de las autodefensas de
Valledupar, quienes le impusieron la suma de $60.000 mensuales, esa vez
se trataba de un tipo que se le identific como Fernando y lo describe como
de unos 45 aos de edad aproximadamente, estatura aproximada 1,60 mts,
contextura mediana, tez moreno (sic), acento costeo, como Barranquillero,
cabello semiondulado y corto, frente mediana, cejas medianamente
pobladas, ojos medianos color oscuros, nariz semiachatada, no usaba ni
barba ni bigote, boca grande, labios gruesos, dentadura frontal completa, l

siempre iba a buscar la cuota de $60.000 mensuales, esas cuotas se las

entregaba su hijo Jhon Jairo Pallares Ortega de 23 aos de edad, quien se
tuvo que ir de Valledupar, por el temor a que de pronto en cualquier
momento lo mataban fl. 68-.
Se seala que, a partir de las labores de inteligencia adelantadas, horas ms tarde
los agentes del Gaula adelantaron un operativo en el sector del Mercado Pblico,
en el que la inmensa mayora de comerciantes han resultado vctimas del
flagelo de la extorsin por parte de las autodefensas que delinque en esta
jurisdiccin, que permiti la captura de los seores Hernn Elas Delgado Lzaro
y Luis Carlos Tete Jimnez, en estas circunstancias:
Hernn Elas Delgado Lzaro, alias Fernando, identificado con la cdula de
ciudadana No. 11.040.165 expedida en Caimito Sucre, fue aprehendido a la
altura del Mercado Pblico de Valledupar el da 14-10-05, a las 11:25 horas,
aproximadamente, a la altura de la Calle 20 frente de Billares Raly, sector
Mercado Pblico, barrio la Granja, momentos despus de que en compaa
de Luis Carlos Tete Jimnez, quien se qued en la parte externa de la
Residencia Raly, en actitud vigilante, alias Fernando ingres hasta el interior
del precitado establecimiento y despus de identificarse como integrante de
las autodefensas, le exigi al afectado que le entregara el dinero que ya le
haba dicho con anterioridad, y al percatarse de un movimiento de personas
extraas en el interior del citado establecimiento, despus de recibir el
paquete lo tir al suelo y sali velozmente alertando a su acompaante que
posteriormente fue individualizado e identificado como Luis Carlos Tete
Jimnez y los dos se dieron a la huida velozmente a pie tratando de
mezclarse y mimetizarse entre la poblacin flotante del mercado pblico.
Al momento y lugar de la aprehensin, Hernn Elas Delgado Lzaro alias
Fernando, inform que se le haba extraviado un celular marca Nokia,
modelo 1100, serial No. 0105560073522237, abonado No. 316-2468657, de
su propiedad. Es de anotar, que el citado celular, es precisamente el que le
dej anotado en uno de sus recados con fines extorsivos del victimario alias
Fernando a la vctima Jos Pallares Santiago, razn por la cual se realiz
una rpida bsqueda del citado equipo de comunicacin, con resultados
infructuosos, no se encontr el celular en mencin. Presumiblemente cuando
se daba a la huida y al percatarse de la presencia de efectivos del Gaula de
la Polica, se deshizo del referido celular, para evitar que fuese utilizado
como medio probatorio de sus exigencias extorsivas () fl. 70-.
El informe tambin da cuenta de que en el testimonio rendido ante el Gaula
despus de la captura adelantada, el denunciante Pallares Santiago manifest que
nunca antes haba visto a los capturados y que, aunque uno de ellos se parece a
Fernando, tienen rasgos fsicos distintos.
Ante las reiteradas amenazas y sintindose protegido por funcionarios del
Gaula, el afectado sac un fajo de dinero real, por la suma de $100.000 y se
los entreg a Fernando, l caminaba hacia un lado y otro, estaba como

nervioso, estaba muy inquieto, de un momento a otro sali corriendo y los

tir, el otro tipo que estaba afuera de suter rojo, esperndolo, frente a mis
apartamentos (sic), inmediatamente sali tambin corriendo, el afectado
alert a los funcionarios del Gaula sealando a sus denunciados para que
los capturaran, quienes se daban a la huida velozmente a pie, y como haban
varios funcionarios del Gaula, los rodearon y los alcanzaron.
Manifest el afectado que haba mucha gente, sobre todo cuando ellos
salieron corriendo, pero no recuerdo (sic) los nombres especficos, aclar
que nunca antes los haba visto, a sus denunciados, el que dijo que se llama
Fernando y que viste con un suter azul, se parece mucho al otro Fernando,
que en agosto del ao 2004, lo extorsion exigindole la cuota de $60.000
en efectivo mensual, lo que lo diferencia es que el Fernando del ao pasado
es de tez un poco ms claro, por lo dems, son muy parecidos, adems
indic el denunciante que quien le entregaba las cuotas extorsivas a alias
Fernando en el ao 2004, fue siempre su hijo quien actualmente se
encuentra fuera de Valledupar () fl 72-.
2.4.2

El da 18 siguiente, en la indagatoria del seor Hernn Elas Delgado

Lzaro se dej constancia en el sentido de que se trata de una persona de 43

aos de edad, estatura 1,65 mts., aproximadamente, contextura gruesa,
cabello castao liso con canas, dentadura natural con prtesis en la parte
superior, tez triguea, ojos color marrn, cara redonda, boca normal, labios
normales, bigotes escasos negros fl 127-.
El indagado expuso que i) no conoce los hechos investigados en el proceso; ii)
nunca se ha hecho llamar Fernando y nadie lo conoce por ese nombre; iii) no
distingue al denunciante Jos Pallares Santiago; iv) trabaja como vendedor
ambulante de tintos en el Mercado Pblico desde hace 18 aos, donde la mayora
de los comerciantes y empleados lo conocen, adems de que tiene el carn
expedido por la administracin de ese mercado que lo acredita para ejercer el
oficio; iv) el da de los hechos ejerca su labor frente a las residencias Raly,
cuando oy disparos sali corriendo a protegerse, momento en el que fue
capturado; v) el otro aprehendido, el seor Luis Carlos Tete Jimnez vende huevos
en el Mercado Pblico y lo conoce desde hace tres aos porque es su cliente y vi)
no tiene celular y nunca fue interrogado por el Gaula sobre la tenencia de esos
aparatos.
En particular, seal:
A m me capturaron en el mercado el viernes 14 como a las 11 de la maana,
yo estaba solo, iba con la chasa de los tintos, llegu a la esquina, estaba
despachando tinto varias personas me compraron tinto, llegu a la residencia
afuera con mi chasa de los tintos. De ah yo o unos tiros y sal corriendo,

dej hasta la chasa tirada. Ah llegaron los del Gaula, dijeron que eran del
Gaula y me capturaron, no me dijeron por qu me capturaban ni nada fl.
127-.
2.4.3

El 21 de octubre siguiente, en testimonio ante la Fiscala, el seor

Jos Pallares Santiago seal que i) el da de los hechos, despus de denunciar

la extorsin, acord con el Gaula que citara a Fernando para entregarle el dinero
y facilitar su captura en flagrancia; ii) conforme con lo convenido, asisti al lugar de
la cita y entreg el dinero, empero, al sentirse descubierto el extorsionista se
deshizo del dinero, sali corriendo y iii) nunca antes haba visto a los capturados;
ninguno de ellos es Fernando el extorsionista y posiblemente se trata de personas
inocentes que trabajan en el Mercado Pblico.
En efecto, as se lee en el testimonio rendido por el seor Pallares Santiago ante
la Fiscala:
La exigencia econmica fue personal de un muchacho que dijo llamarse
Fernando, esto fue en el mes de agosto de 2004, lleg a mi negocio de
residencia Apartamentos Raly, exigindome pagarle $180.000 pesos
mensuales, yo le respond que cmo se le ocurra con el tiempo que
tenamos tan malo pagar yo ese dinero, que el negocio que tengo no daba
tanto, Fernando me pregunt que hasta tanto poda yo colaborarle le dije que
$60.000 pesos mensuales, que ese dinero se lo dejaba yo con un hijo mo
llamarse (sic) Jhon Pallares Ortega, l por varios meses fue a recibir ese
dinero. De un momento a otro y ya a principios de este ao, el tal Fernando
no volvi ms, ahora hace unos doce o diez das supe que haba llegado a
mi negocio diciendo que necesitaba hablar conmigo porque yo estaba
atrasado en las cuotas, de siete u ocho cuotas me dej el nmero de
telfono para que yo me comunicara con l. Yo viendo que se trataba de una
extorsin y yo enfermo fui al Gaula y puse el denuncio, el Gaula hizo todo lo
posible de colaborarme montaron un operativo en la residencia de
Apartamentos Raly, yo cit a Fernando, a las once de la maana y estando
yo en la residencia, lleg un joven de suter rojo y me dijo que Fernando
estaba afuera esperando, el joven sali, no me dijo ms nada, despus como
a los dos o tres minutos siguientes, llega otro joven y me habl desde la
puerta, le dije que me hablara duro porque yo era un poco sordo, a m me dio
tanto miedo porque ya eran dos personas que haban llegado a mi puerta,
este joven estaba vestido con un suter color gris y lo vi muy preocupado yo
le dije a qu vienes a matarme, era tanto el susto que yo no entend nada de
lo que me deca, cuando yo le digo as, el joven sale corriendo, le grito a la
Polica corran que el hombre se va. Yo sal a la calle y la polica sigui a los
muchachos y los capturaron, personas que yo no los conozco, nunca los
haba visto, al da siguiente voy al mercado al negocio, y todo el vecindario
por ah me decan que el uno vende tinto y el otro vende huevos, como yo
poco llego al negocio, posiblemente por eso no los reconoc pero yo juro no
haberlos visto nunca antes. Hara yo pecao (sic) culpar personas que nunca
me han hecho dao PREGUNTADO: Estara usted en capacidad de
reconocer a los sujetos que llegaron a su residencia el da 14 de los
corrientes, en el evento de ponrsele en su presencia. CONTEST:

Posiblemente, porque yo estaba totalmente nervioso, uno se agrava, tuve

que ir al da siguiente donde el mdico. Y Fernando no fue capturado, por
cuanto l es una persona joven de 24 a 25 aos, cabello ondulado, se
motila bajito, es color claro, delgado, bajito, ms bajito que el doctor...
PREGUNTADO: Qu persona le inform a usted que los capturados trabajan
en el mercado, uno como vendedor de tinto y otro como vendedor de
huevos. CONTEST: Ese es comentario de la gente de ah en el mercado,
eso me dijo el que me atiende la residencia Ramn Prez Angarita, l fue
quien me dijo que todo mundo deca por ah que uno era vendedor de
huevos y el otro era vendedor de huevos (sic) fls. 145 a 147-.
2.4.4

En testimonio rendido ante la Fiscala el mismo da, 21 de octubre, el

seor Jorge Ivn Gonzlez, comerciante en el Mercado Pblico, dijo que ha

conocido desde siempre al seor Hernn Elas Delgado Lzaro como vendedor de
tintos y que nunca oy o sospech que tuviera vnculos con las autodefensas fls.
150 y 151-.
2.4.5

El 24 de octubre de 2005, la Fiscala Delegada ante los Juzgados

Penales del Circuito Especializados de Valledupar le impuso medida de detencin

preventiva sin beneficio de excarcelacin al seor Hernn Elas Delgado Lzaro,
fundado en que, segn el informe del Gaula y los testimonios de los seores Jos
Pallares Santiago y Luis Ramn Prez Angarita, se trataba de los extorsionistas
que acompaaban a Fernando.
En lo esencial, dice la resolucin de la Fiscala:
Estudiados y analizados los medios de prueba arrimados hasta ahora al
instructivo, slo aparecen indicios graves de responsabilidad en contra de los
encartados: Haber penetrado ambos al interior de las residencias Raly a
manifestarle al seor Pallares Santiago que en la parte de afuera lo esperaba
Fernando, momentos antes de la captura. A lo anterior se suma el hecho de
que a la vctima la haba llamado Fernando a las 5:30 am, del mismo da,
exigindole el pago de varias cuotas atrazadas (sic) bajo graves amenazas.
La misma vctima en su declaracin jurada, manifiesta que los capturados
son las mismas personas que haban entrado a sus residencias a informarle
que afuera estaba Fernando. Ante esto se pregunta el despacho, con qu
finalidad lo hicieron, por qu avisaron a Pallares Santiago de la presencia de
Fernando en parte exterior de las residencias, qu inters tenan en el pago
de las cuotas que aqul vena cobrando. Tambin queda planteado el
interrogante, por qu los capturaron en inmediaciones de las residencias
Raly, escenario de los acontecimientos.
Hecho el anterior raciocinio, concluye esta delegada que aparecen indicios
graves en el proceso que comprometen seriamente la responsabilidad de los
encartados, soporte suficiente para aplicar medida de aseguramiento en su

contra, como presuntos autores del ilcito de Extorsin, a las luces del
artculo 356 del C. de P.P fls. 155 a 161-.
2.4.6

En los testimonios rendidos ante la Fiscala los das 31 de octubre y

1 de noviembre siguientes, los seores lvaro Guillermo Eyes Anillo, Adalberto

Santander Molina, Jacobo Enrique Espejero y Aura Rosa Durn Planta,
comerciantes y administradora del Mercado Pblico, manifestaron que desde hace
varios aos conocen al seor Hernn Elas Delgado Lzaro como la persona que
vende tintos, dieron cuenta de su buena conducta y afirmaron no conocer que
tuviera vnculos con grupos armados al margen de la ley. En especial, la
administradora reconoci como autntico el carn de vendedor de tintos expedido
por ella al seor Delgado Lzaro, que le fue incautado al momento de la captura
fls. 165 a 172-.
2.4.7

El 7 de diciembre de 2005, la Fiscala Delegada ante los Juzgados

Penales del Circuito Especializados de Valledupar revoc la medida de

aseguramiento impuesta al seor Hernn Elas Delgado Lzaro, con apoyo en que
i) sus caractersticas fsicas no coinciden con las del extorsionista y ii) los indicios
que sirvieron de fundamento a la detencin fueron desvirtuados por los
testimonios de los seores Jos Pallares Santiago, Damaris Luz Santa Luquez y
Luis Ramn Prez Angarita, as como por los resultados negativos del
reconocimiento en fila de personas.
As se seal en la decisin:
Comparadas las caractersticas fsicas del sujeto supuestamente llamado
Fernando con la de los procesados, inexorablemente se llega a la conclusin
de que ninguno de ellos es aqul, que con anterioridad al 14 de octubre de la
presente anualidad, haba hecho exigencias extorsivas al seor Pallares
Santiago ()
Ahora en cuanto a la participacin de los incriminados en los hechos
ocurridos el 14 de octubre del ao en curso, se aprecia que los indicios
predicados al momento de definir la situacin jurdica, en parte se
encuentran desvirtuados con las declaraciones de los seores Jos Pallares
Santiago, Damaris Luz Santa Luquez y Luis Ramn Prez Angarita y la
mengua de esos medios de prueba se patentiza an ms, si analizamos los
resultados de la diligencia de reconocimiento en fila de personas y para esta
apreciacin hay que hacer claridad que el reconocimiento no es una prueba
autnoma e independiente, sino es un complemento del testimonio, en esas
condiciones, les asiste razn a los seores defensores de los incriminados,
al solicitar la revocatoria de la medida de aseguramiento () fls. 182 a
189-.

2.4.8

El 15 de mayo de 2007, la Fiscala Delegada Diecisiete ante los

Jueces Penales Municipales de Valledupar precluy la investigacin en favor del

seor Hernn Elas Delgado Lzaro, dando aplicacin al in dubio pro reo.
As se lee en la decisin:
A juicio de esta delegada, del acervo probatorio recaudado se desprende
que ninguno de los dos encartados es alias Fernando, persona que vena
extorsionando desde haca tiempo al denunciante, y surge la duda acerca de
si estos tuvieron alguna participacin con este en el hecho, puesto que los
indicios que sirvieron de fundamento para afectarles la situacin jurdica,
fueron desvirtuados por las pruebas practicadas con posterioridad,
principalmente con el reconocimiento en fila, como complemento del
testimonio rendido por los seores Jos Pallares Santiago, Damaris Luz
Santa Luquez y Luis Ramn Prez Angarita y es precisamente por esto que
la Fiscala en su momento orden la revocatoria de la medida, y comoquiera
que luego de dicha revocatoria no se practic ninguna otra probanza, nos
encontramos en este momento procesal, en igualdad de condiciones que
para la fecha en que fue revocada dicha medida.
Como complemento al principio de la presuncin de inocencia que contempla
el artculo 7 del Cdigo de Procedimiento Penal, aunque plena y
completamente diferenciable, tenemos el principio del in dubio pro reo,
segn el cual toda duda debe resolverse a favor del procesado; si la persona
por el solo hecho de serlo, ha de presumirse inocente a lo largo y ancho de
la investigacin penal, lo menos que puede decirse es que en el evento de
actualizarse una duda probatoria al interior de la misma, ella debe ser
resuelta a favor de los intereses del procesado ().
En nuestro ordenamiento jurdico, el principio del in dubio pro reo, recibe dos
acogimientos en el nuevo C.P.P., el primero en el inciso segundo del artculo
7, como complemento del principio de presuncin de inocencia, cuando
dispone que en las actuaciones penales toda duda debe resolverse en favor
del procesado, lo que denota que es un sub-principio que tiene aplicacin no
solo en el mbito puramente procesal, sino, en el pre y post procesal, habida
cuenta de la utilizacin del artculo 399, al disponer que en caso de que el
cierre de la investigacin se haya producido por vencimiento del trmino de
instruccin o imposibilidad de recaudar o practicar pruebas, la duda se
resolver en favor del procesado, siendo este el caso que nos ocupa, ya
que la investigacin se cerr, por encontrarse vencido los trminos fls. 14 a
18-.
Los elementos probatorios reseados no dejan dudas en cuanto a que el actor
Hernn Elas Delgado Lzaro fue absuelto del delito imputado porque no existi el
ms mnimo indicio que comprometiera su responsabilidad penal, esto es, porque
no cometi el delito.
Basta observar que los testimonios del denunciante Jos Pallares Santiago y del
seor Luis Ramn Prez se invocaron al tiempo como fundamento de la medida

de aseguramiento y, asimismo, das ms tarde para revocarla, adems de que el

denunciante seal, desde antes de que se le impusiera al procesado la detencin
preventiva, que este no era Fernando el extorsionista, misma razn por la que
finalmente fue puesto en libertad.
Y la falta de certeza invocada por la Fiscala no puede ponerse siquiera en el
campo de la duda razonable, si se considera que las conclusiones en las que se
sostiene la absolucin tienen que ver con que la responsabilidad del seor
Delgado Lzaro como autor de los delitos investigados nunca estuvo
comprometida.
Siendo as, no es dable sostener que la preclusin se fundament en la falta de
certeza, pues, es claro que la decisin no obedeci a una duda cierta y razonable,
s a que el procesado no cometi el delito imputado.
Ahora, la Fiscala puso de presente que la absolucin no puede comprometer
automticamente su responsabilidad por la privacin de la libertad del seor
Delgado Lzaro, en cuanto esta se legitima por i) los fines a los que sirvi, esto es
los de garantizar la comparecencia del procesado a la investigacin, asegurar que
no se alteraran los elementos probatorios y ii) el estadio mental que puede
proyectar el investigador sobre la posible responsabilidad del procesado durante la
etapa de la investigacin resulta intangible al juicio de responsabilidad, en razn
de la libertad de apreciacin conferida al funcionario judicial.
Empero, no es la preclusin per se la que permite deducir la responsabilidad
endilgada sino, principalmente, las razones en las que se sostiene, en cuanto toda
la argumentacin de la decisin de precluir la investigacin da cuenta de que, en
realidad, el actor Delgado Lzaro no cometi delito alguno.
De este modo, la Sala estima, con base en las pruebas allegadas al proceso
penal, sin dificultad, que el seor al seor Hernn Elas Delgado Lzaro no
cometi los delitos que se le endilgaron, por lo que no tena que soportar la
privacin de la libertad que le fue impuesta y, en consecuencia, la sentencia
impugnada ser confirmada, en cuanto la autora que le fue atribuida no existi.
Bajo las circunstancias anteriores, no hay duda de que resulta comprometida la
responsabilidad de la Fiscala General de la Nacin.

La prdida de la libertad no se encuentra dentro de los deberes que normalmente

debe soportar todo ciudadano. Sostener lo contrario equivaldra a catalogar a la
libertad como un derecho disponible, lo que resulta incompatible con la idea
misma de Estado de derecho y con la dignidad humana de los asociados. Al
respecto, conviene recordar que esta Corporacin seal en sentencia de 4 de
diciembre de 2006 se destaca-:
La Sala considera oportuno recoger expresiones en virtud de las cuales
algunos sectores de la comunidad jurdica han llegado a sostener, sin matiz
alguno, que el verse privado de la libertad ocasionalmente es una carga
pblica que los ciudadanos deben soportar con estoicismo.
Definitivamente no puede ser as. Lo cierto es que cualquiera que sea la
escala de valores que individualmente se defienda, la libertad personal
ocupa un lugar de primer orden en una sociedad que se precie de ser
justa y democrtica. Por consiguiente, mal puede afirmarse que
experimentar la prdida de un ingrediente fundamental para la realizacin
de todo proyecto de vida, pueda considerarse como una carga pblica
normal, inherente al hecho de vivir dentro de una comunidad jurdicamente
organizada y a la circunstancia de ser un sujeto solidario. Si se quiere ser
coherente con el postulado de acuerdo con el cual, en un Estado Social y
Democrtico de Derecho la persona junto con todo lo que a ella es
inherente ocupa un lugar central, es la razn de la existencia de aqul y a
su servicio se hallan todas las instituciones que se integran en el aparato
estatal, carece de asidero jurdico sostener que los individuos deban
soportar toda suerte de sacrificios, sin compensacin alguna, por la nica
razn de que resultan necesarios para posibilitar el adecuado ejercicio de
sus funciones por las autoridades pblicas.
La afirmacin contraria slo es posible en el seno de una organizacin
estatal en la que la persona con todos sus atributos y calidades
deviene instrumento, sacrificable, reductible y prescindible, siempre que ello
se estime necesario en aras de lograr lo que conviene al Estado, es decir,
en un modelo de convivencia en el que la prevalencia de un desde esta
perspectiva, mal entendido
inters general, puede justificar el
desproporcionado sacrificio del inters particular incluida la esfera de
derechos fundamentales del individuo sin ningn tipo de compensacin.
Y es que si bien es cierto que en el ordenamiento jurdico colombiano la
prevalencia del inters general constituye uno de los principios fundantes
del Estado a voces del artculo 1 in fine de la Constitucin Poltica , no
lo es menos que el artculo 2 de la propia Carta eleva a la categora de fin
esencial de la organizacin estatal la proteccin de todas las personas
residentes en Colombia en sus derechos y libertades. Ello implica que la
procura o la materializacin del inters general, no puede llevarse a cabo
avasallando inopinada e irrestrictamente las libertades individuales, pues en
la medida en que la salvaguarda de stas forma parte, igualmente, del
contenido teleolgico esencial con el que la Norma Fundamental programa
y limita la actividad de los distintos rganos del Estado, esa proteccin de

los derechos y libertades tambin acaba por convertirse en parte del inters
general17.
En estas condiciones, se impone confirmar la declaratoria de responsabilidad
patrimonial del Estado, por el dao antijurdico causado al demandante y sus
familiares, en atencin a que fue privado de su libertad injustamente. Injusticia
fundada en que la conducta que le fue endilgada no se realiz, lo que caus
sufrimiento, afliccin y perjuicios materiales, tal y como ocurre en el presente
asunto.

3. Los perjuicios
Los actores procuran la indemnizacin de los perjuicios morales ocasionados por
la privacin injusta de la libertad del seor Hernn Elas Delgado Lzaro, por el
equivalente a 100 salarios mnimos legales para el privado de la libertad y 50 para
cada uno de los dems actores por concepto de dao moral. El a quo reconoci
50 salarios para el primero y 25 para cada una de las hijas y la compaera
permanente.
De

conformidad

con

los

criterios

jurisprudenciales

unificados

de

esta

Corporacin18, cuando la privacin injusta de la libertad supera el mes sin exceder

los 3 meses, como ocurre en este caso, procede el reconocimiento de 35 salarios
mnimos mensuales legales vigentes para el privado de la libertad y para cada uno
de los parientes en el primer grado de consanguinidad (hijas) y la compaera
permanente.
En efecto, en el sub judice se acredit que el seor Hernn Elas Delgado Lzaro
fue capturado el 14 de octubre de 2005 por la Polica Nacional no demandada en
este proceso-, que adujo la flagrancia y lo puso a disposicin de la Fiscala el da
siguiente, fecha desde la cual la demandada lo mantuvo privado de la libertad
hasta el 7 de diciembre, cuando orden su liberacin inmediata.
Teniendo en cuenta que el valor de la indemnizacin de los perjuicios reconocido
al privado injustamente de la libertad excede el monto sealado por esta
17

Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin tercera, sentencia de 4 de

diciembre de 2006, radicacin nmero 25000-23-000-1994-09817-01, C.P Mauricio Fajardo
Gmez.
18
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, sentencia del 28 de
agosto de 2012, ponente Hernn Andrade Rincn, expediente 36149.

Corporacin, se ajustar a 35 salarios mnimos legales mensuales. No se ajustar

al mximo sealado el valor de la indemnizacin reconocida a cada una de las
hijas y la compaera permanente, habida cuenta que la demandada es apelante
nica.
Finalmente, comoquiera que al expediente se alleg el registro civil de defuncin
del actor Hernn Elas Delgado Lzaro, fallecido el 26 de junio de 2008 fl. 223-,
procede que la indemnizacin por los perjuicios morales que sufri el seor
Hernn Elas Delgado Lzaro se reconozca en favor de la sucesin.
No se condenar en costas por no aparecer acreditadas.
III.

DECISIN

En mrito de lo expuesto, el Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso

Administrativo, Seccin Tercera, Subseccin B, administrando justicia en nombre
de la Repblica de Colombia y por autoridad de la ley,

FALLA:

MODIFICAR la sentencia proferida por la Sala de Decisin del Tribunal

Administrativo del Cesar el 24 de junio de 2010, la cual quedar as:
PRIMERO. NEGAR las excepciones propuestas por la entidad demandada.
SEGUNDO. DECLARAR responsable patrimonialmente a la Nacin-Fiscala
General de la Nacin por la privacin injusta de la libertad que le impuso al seor
Hernn Elas Delgado Lzaro sindicado delito de extorsin, durante el periodo
comprendido entre el 15 de octubre de 2005, fecha desde la que se legaliz su
captura y lo mantuvo privado de la libertad sin beneficio de excarcelacin hasta el
7 de diciembre siguiente cuando dispuso su libertad inmediata.
TERCERO. CONDENAR a la Nacin-Fiscala General de la Nacin a indemnizar
los perjuicios morales ocasionados al seor Hernn Elas Delgado Lzaro por la
privacin injusta de su libertad, por el equivalente a treinta y cinco (35) salarios

mnimos legales mensuales vigentes a la fecha de ejecutoria de esta sentencia,

monto que ser pagado a la sucesin del nombrado.
CUARTO. CONDENAR a la Nacin-Fiscala General de la Nacin a indemnizar
los perjuicios morales ocasionados a las menores Julieth, Yasmerlis y Nelly Dayani
Delgado Velasco y a la seora Marinelci Len Ramrez por la privacin injusta de
la libertad de su padre y compaero permanente, por el equivalente a veinticinco
(25) salarios mnimos legales mensuales vigentes a la fecha de ejecutoria de esta
sentencia, monto que ser pagado a cada una de ellas.
QUINTO. NEGAR las dems pretensiones de la demanda.
SEXTO. Sin condena en costas.
SPTIMO. Dese cumplimiento a lo dispuesto en los artculos 176, 177 y 178 del
C.C.A. y 115 del C.P.C. Expdanse copias de esta sentencia al demandante, con
las precisiones del artculo 115 del Cdigo de Procedimiento Civil y con
observancia de lo preceptuado en el artculo 37 del Decreto 359 de 22 de febrero
de 1995. Las copias para el pago de la indemnizacin en favor del actor fallecido
sern entregadas al apoderado judicial de la sucesin y para el pago de la
indemnizacin en favor de las dems actoras se entregarn las copias al
apoderado judicial que ha venido actuando.
En firme esta providencia, DEVULVASE el expediente al Tribunal de origen.
CPIESE, COMUNQUESE, NOTIFQUESE Y CMPLASE.

STELLA CONTO DAZ DEL CASTILLO

Presidenta

DANILO ROJAS BETANCOURTH

Magistrado

RAMIRO PAZOS GUERRERO

Magistrado