Anda di halaman 1dari 8

P

U T

Nomor 521/Pdt/2013/PT.Bdg

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA


Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara
perdata pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai
berikut dalam perkara antara : ----------------------------------------------------------------H.SUHANDI SP, umur 44 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di
Kampung Bojong Gayam, RT.08,RW.02, Desa Rancahilir,
Kecamatan Pamanukan, Kabupaten Subang, Jawa Barat ;
PEMBANDING semula PENGGUGAT; -----------------------------melawan
H.SURIPTO alias RAGIL SURIPTO, berumur 54 tahun, bertempat tinggal di
Dusun Babakan, Desa Karangmulya, Kecamatan Legonkulon,
Kabupaten Subang, Jawa Barat ;
TERBANDING semula TERGUGAT; ---------------------------------

Pengadilan Tinggi tersebut ; -----------------------------------------------------Telah membaca berkas perkara dan surat-surat

yang berhubungan

dengan perkara ini; --------------------------------------------------------------------------------

TENTANG DUDUK PERKARA

Mengutip serta memperhatikan uraian tentang hal-hal seperti tercantum


dalam

salinan

resmi

putusan

Pengadilan

Negeri

Subang,

Nomor

10/Pdt.G/2013/PN.Sbg, tanggal 22 Oktober 2013, yang amarnya sebagai


berikut :
DALAM EKSEPSI ;
-

Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA ;


- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.
541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

halaman 1 dari 8 halaman putusan Nomor 521/Pdt/2013/PT.Bdg.

Membaca

risalah

pernyataan

permohonan

banding

Nomor

10/Pdt.G/2013/PN.Sbg. yang dibuat oleh Panitera Muda Perdata Pengadilan


Negeri Subang yang menerangkan bahwa pada tanggal 01 November 2013
Pembanding semula Penggugat telah menyatakan permohonan banding
terhadap putusan Pengadilan Negeri Subang tanggal 22 Oktober 2013 Nomor
10/Pdt.G/2013/PN.Sbg. permohonan banding mana telah diberitahukan secara
seksama dan patut kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 13
November 2013 ; ----------------------------------------------------------------------------------Membaca

memori banding yang diajukan oleh Pembanding semula

Penggugat tertanggal 6 November 2013 yang diterima di Kepaniteraan


Pengadilan Negeri Subang pada tanggal 12 November 2013, memori banding
mana telah diberitahukan dan diserahkan sehelai turunannya secara seksama
dan patut kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 13 November
2013 ; ------------------------------------------------------------------------------------------------Membaca kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding
semula Tergugat tertanggal 19 November 2013 yang diterima di Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Subang pada tanggal 19 November 2013, kontra memori
banding mana telah diberitahukan dan diserahkan sehelai turunannya secara
seksama dan patut kepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal 20
November 2013 ; ----------------------------------------------------------------------------------Membaca relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara Nomor
10/Pdt.G/2013/PN.Sbg. dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri
Subang yang menerangkan bahwa pada tanggal 22 November 2013 dan 25
November 2013 kepada Terbanding semula Tergugat dan kepada Pembanding
semula Penggugat telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari
dengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding di Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Subang sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan
Tinggi Bandung ;------------------------------------------------------------------------------------

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM


Menimbang,

bahwa putusan Pengadilan Negeri Subang tersebut

dijatuhkan pada tanggal 22 Oktober 2013 dengan dihadiri oleh penggugat dan
para

tergugat. Selanjutnya pada tanggal 1 Nopember 2013, penggugat

halaman 2 dari 8 halaman putusan Nomor 521/Pdt/2013/PT.Bdg.

mengajukan banding terhadap putusan tersebut. Dengan demikian permohonan


banding tersebut, diajukan dalam tenggang waktu dan menurut

cara yang

ditentukan oleh Undang-Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut


secara formal dapat diterima; ------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari dengan
seksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Subang
tanggal 22 Oktober 2013, Nomor : 10/Pdt.G/2013/PN.Sbg, Pengadilan Tinggi
berpendapat putusan Pengadilan Negeri tersebut yang menyatakan gugatan
penggugat

tidak

dapat

diterima,

dengan

alasan

posita

gugatan

mencampuradukan antara gugatan ingkar janji atau wanprestasi dengan


perbuatan melawan hukum, tidak tepat dan keliru; --------------------------------------Menimbang, bahwa posita gugatan sudah menguraikan dalil gugatan
wanprestasi dengan tepat, yakni menurut penggugat, pihak tergugat telah ingkar
janji terhadap isi perjanjian tanggal 19 Maret 2012 yang dibuat oleh penggugat
dan tergugat, sehingga jika penggugat mendalilkannya sebagai suatu
wanprestasi, hal itu dapat dibenarkan, sepanjang bisa dibuktikan melalui bukti
hukum yang sah dan akurat; -------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa uraian posita gugatan yang menyebutkan tindakan
tergugat telah menguasai dan merusak tanaman padi penggugat, hal mana
sangat merugikan penggugat, menurut Pengadilan Tinggi, tidak tepat ditafsirkan
sebagai suatu perbuatan melawan hukum. Sebab uraian demikian menjelaskan
kondisi tanah dan tanaman diatasnya yang dikuasai tergugat dan tindakan atau
cara tergugat mempertahankan tanah itu. Lagipula dalam uraian posita gugatan
maupun petitum, penggugat tidak menyebut

perbuatan tergugat sebagai

perbuatan melawan hukum. Dengan demikian dalil gugatan penggugat


mengenai wanprestasi sudah tepat dan benar; -------------------------------------------Menimbang,

bahwa

meskipun

hakim

tingkat

pertama

belum

mempertimbangkan substansi gugatan a quo, namun berdasarkan kewenangan


selaku judex factie dengan mengacu pada asas peradilan cepat, sederhana dan
biaya ringan, seperti dimaksud dalam pasal 4 ayat (2) Undang Undang No. 48
tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Pengadilan Tinggi akan memeriksa
dan mempertimbangkan substansi perkara ini, baik eksepsi tergugat maupun
pokok perkara, dengan pertimbangan seperti dibawah ini; ---------------------------

halaman 3 dari 8 halaman putusan Nomor 521/Pdt/2013/PT.Bdg.

Menimbang, bahwa mengenai materi eksepsi

Pengadilan Tinggi

berpendapat putusan hukum hakim tingkat pertama yang mempertimbangkan


eksepsi dimaksud

sudah tepat dan benar. Sehingga dapat diambil alih oleh

Pengadilan Tinggi menjadi pertimbangan Pengadilan Tinggi untuk memutus


eksepsi tersebut pada tingkat banding ; ----------------------------------------------------Menimbang, bahwa sedangkan mengenai pokok perkara, Pengadilan
Tinggi, akan mempertimbangkannya, seperti dibawah ini; ----------------------------Menimbang, bahwa penggugat mendasarkan gugatan wanprestasi ini
pada tidak ditepatinya isi Surat Perjanjian, yang dibuat dan ditandatangani oleh
penggugat dan tergugat pada tanggal 19 Maret 2012. Intisari isi perjanjian :
kerjasama untuk penanganan masalah sengketa tanah, atas nama alm. Carwi,
seluas 36.800 m2 yang terdiri beberapa lokasi, yakni di Blok Pusaka Jaya
seluas 23.200 m2, Blok Rancasari Barat, seluas 7.200.m2 dan Rancasari
Timur, seluas 6.400.m2; dimana penggugat (pihak pertama) selaku penerima
kuasa dari ahli waris tersebut, melakukan penyelesaian sengketa tanah dengan
tergugat (pihak kedua) sekaligus melakukan penjualan tanah sawah kepada
pihak pembeli, sesuai surat kuasa yang ditandatangni bersama di hadapan
notaris. Tergugat (pihak kedua) bertindak sebagai penyandang dana dalam
proses penyelesaian sengketa tanah tersebut sampai proses penjualan. Bahwa
kedua belah pihak sepakat untuk mempermudah proses penjualan, dipandang
perlu melakukan pemisahan nama dalam sertifikat, dengan ketentuan : sawah di
Blok Pusaka Jaya dan Blok Rancasari Blok Barat menggunakan a/n. H.
Suwandi SP (Penggugat) sedangkan di Blok Rancasari timur menggunakan a/n.
H. Suripto (Tergugat). Bahwa tergugat ingkar janji, karena saat musim tanam,
tanah sawah penggugat yang sudah ditanami padi, dirusak oleh tergugat.
Pencatatan nama tergugat dalam sertifikat hak milik, hanya pinjam nama saja
bukan berarti sebagai pemilik tanah; --------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dari jawaban tergugat maupun alat bukti, baik bukti
surat maupun saksi, tersimpul fakta hukum : pada tanggal 17 Juni 2012,
penggugat telah menjual kepada tergugat sebagian dari tanah tersebut diatas,
yakni tanah sawah persil di Blok Rancasari Timur, Peundeuy Kohir No. 0019,
seluas 6.290 m2, di Desa Rancasari, Kecamatan Pamasukan, Kabupaten
Subang, seperti tertuang dalam Akta Jual Beli (AJB) No. 79/2012, yang dibuat

halaman 4 dari 8 halaman putusan Nomor 521/Pdt/2013/PT.Bdg.

dihadapan Notaris/PPAT Hadi Saputra, dengan harga Rp. 60.000.000,- (enam


puluh juta rupiah); ---------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa
kepada

tergugat

tanah sawah yang telah dijual oleh penggugat

berdasarkan

AJB

No.79/2012,

ternyata

kini

status

kepemilikannya telah tercatat atas nama Ragil Suripto (tergugat) sesuai


sertifikat hak milik No. 2649, surat ukur tanggal 5 Desember 2012, No.
1938/Rancasari/2012 ( bukti surat P-6 dan T-1); -----------------------------------------Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas, Pengadilan Tinggi
berpendapat gugatan wanprestasi penggugat yang didasarkan pada Surat
Perjanjian tanggal 19 Maret 2012, sudah tidak relevan lagi sebab apa yang
diperjanjikan tersebut, khususnya mengenai penjualan tanah sawah di Blok
Rancasari Timur, sudah ditindak lanjuti dengan perjanjian jual beli seperti
tertuang dalam AJB No.79/2012. Dengan demikian surat perjanjian, tersebut
telah kehilangan legitimasi atau daya berlakunya. Sebagai konsekuensi, posita
maupun petitum gugatan penggugat, yang didasarkan pada wanprestasi harus
dinyatakan tidak beralasan dan patut ditolak; ---------------------------------------------Menimbang,

bahwa

selanjutnya

Pengadilan

Tinggi

akan

mempertimbangkan alasan banding pembanding seperti tertuang dalam memori


banding maupun alasan terbanding dalam kontra memori banding; ----------------Menimbang, bahwa adapun alasan banding pembanding, pada
pokoknya adalah sebagai berikut : -----------------------------------------------------------1. Bahwa hakim tingkat pertama keliru mempertimbangkan gugatan penggugat
kabur (obscuur libel) karena mencampuradukan antara wanprestasi dan
perbuatan melawan hukum. Bahwa apa yang penggugat uraikan pada gugatan
point b dan c, adalah untuk mempertegas akibat perbuatan ingkar janji atau
wanprestasi yang dilakukan tergugat. Jadi bukan untuk menyatakan tindakan
tergugat sebagai perbuatan melawan hukum. Penggugat tidak pernah meminta
agar perbuatan tergugat dinyatakan sebagai suatu perbuatan melawan hukum;
2. Bahwa hakim tingkat pertama hanya mempertimbangkan kepentingan dan dalil
tergugat. Bahwa secara logika, tidak mungkin tanah seharga Rp. 1.200.000.000.
(satu

milyar

dua

ratus

juta

rupiah)

dijual

kepada

tergugat

seharga

Rp.160.000.000. (seratus enam puluh juta rupiah). Jual beli seperti tertuang
dalam Akta Jual Beli No. 79/2012, tanggal 12 Juni 2012 antara penggugat dan

halaman 5 dari 8 halaman putusan Nomor 521/Pdt/2013/PT.Bdg.

tergugat semata-mata untuk memenuhi keinginan pihak calon pembeli yang


berminat atas tanah sawah tersebut yang menghendaki adanya sertifikat hak
milik; --------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap alasan banding kesatu, Pengadilan Tinggi
berpendapat, alasan banding ini pada pokoknya sudah dipertimbangkan pada
uraian pertimbangan hukum diatas dan dipandang cukup beralasan, sehingga
tidak akan dipertimbangkan lagi; -------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa mengenai alasan banding kedua, Pengadilan Tinggi
berpendapat, perjanjian jual beli tanah sawah antara penggugat dan tergugat
seperti tertuang dalam Akta Jual Beli No. 79/2012, tanggal 12 Juni 2012, secara
yuridis tetap sah karena telah dibuat dihadapan pejabat yang berwenang dan
sesuai prosedur hukum yang berlaku, seperti ditegaskan dalam pasal 37 ayat
(1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah. Jualbeli itu telah memenuhi syarat perjanjian dalam pasal 1320 KUH Perdata maka
mengacu pada pasal 1338 KUH Perdata, perjanjian itu mengikat kedua belah
pihak, kecuali kalau dikemudian hari terbukti, perjanjian jual beli tanah sawah itu
dilakukan dalam keadaan yang tidak bebas, seperti paksaan, kekhilafan atau
kekeliruan dan penipuan; -----------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan uraian ini, alasan banding kedua,
harus dinyatakan tidak tepat dan karena itu harus ditolak; ----------------------------Menimbang, bahwa adapun alasan terbanding dalam kontra memori
banding, pada pokoknya menolak alasan banding pembanding dan menyatakan
menerima serta membenarkan putusan hakim tingkat pertama, karena
dipandang sudah tepat; -------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap alasan terbanding tersebut, Pengadilan
Tinggi berpendapat, dengan merujuk pada pertimbangan hukum sebelumnya,
gugatan wanprestasi penggugat, dinyatakan tidak beralasan maka alasan
terbanding, patut ditolak; ------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan diatas,
Pengadilan Tinggi berpendapat putusan Pengadilan Negeri Subang, tanggal 22
Oktober 2013 Nomor 10/Pdt.G/2013/PN.Sbg, tidak dapat dipertahankan dan
harus dibatalkan, selanjutnya Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri dengan
amar seperti dibawah ini; -----------------------------------------------------------------------

halaman 6 dari 8 halaman putusan Nomor 521/Pdt/2013/PT.Bdg.

Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan tingkat banding, pembanding


dinyatakan sebagai pihak yang kalah maka sesuai pasal 181 ayat (1) HIR,
pembanding harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat
peradilan; ---------------------------------------------------------------------------------------------

Mengingat, pasal 1320 KUH Perdata Jo. Pasal 37 ayat (1) Peraturan
Pemerintah No. 24 tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah Jo. pasal 7 Undang
Undang No. 20 tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura Jo.
pasal 181 ayat (1) HIR Jo. pasal 5 ayat (1) Undang Undang No 48 Tahun 2009
Tentang Kekuasaan Kehakiman; --------------------------------------------------------------

MENGADILI
-

Menerima permohonan banding dari Pembanding

H. SUHANDI SP semula

Penggugat; ------------------------------------------------------------------------------------------

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Subang tanggal 22 Oktober 2013


Nomor 10/Pdt.G/2013/PN.Sbg, yang dimohonkan banding tersebut; --------------

MENGADILI SENDIRI
Dalam Eksepsi
-

Menolak eksepsi tergugat ; ---------------------------------------------------------------------Dalam Pokok Perkara

Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya ; ------------------------------------------

Menghukum pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat


peradilan, yakni untuk tingkat pertama sebanyak Rp. Rp. 541.000. (lima ratus
empat puluh satu ribu rupiah) dan untuk tingkat banding

sebanyak Rp.

150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah); --------------------------------------------------

Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim


Pengadilan

Tinggi Bandung pada hari Kamis tanggal 23 Januari 2014, oleh

kami F. WILLEM SAIJA, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, H. EFFENDI


GAYO S.H.,M.Hum., dan H. MUSTARI, S.H., M.Hum. masing-masing sebagai
Hakim Anggota, berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung

halaman 7 dari 8 halaman putusan Nomor 521/Pdt/2013/PT.Bdg.

No.521/Pen/Pdt/2013/PT.Bdg, tanggal 23 Desember 2013, putusan mana


diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari

Kamis, 30 Januari

2014, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim-hakim Anggota


serta dihadiri oleh TATA KURNIA S.A., S.H.,

Panitera Pengganti pada

Pengadilan Tinggi Bandung, tanpa dihadiri kedua belah pihak dan kuasanya;

HAKIM ANGGOTA

HAKIM KETUA

Ttd.

Ttd.

H. EFFENDI GAJO. S.H., M.H.

F. WILLEM SAIJA, S.H., M.H.

Ttd.

H. MUSTARI, S.H., M.Hum.


PANITERA PENGGANTI

Ttd.
TATA KURNIA S.A., S.H.

Rincian biaya perkara :


-

Redaksi

: Rp. 5.000,-

Materai

: Rp. 6.000,-

Pemberkasan

: Rp. 139.000,Rp. 150.000,-

halaman 8 dari 8 halaman putusan Nomor 521/Pdt/2013/PT.Bdg.