LA CONCEPTIOX ALEXAXDRINE.

61

gyptiens l'appellent Theutli, et donnent

au premier mois de l'anne .
Sous les Ptolmes, ce Tht devint trs populaire chez les
Alexandrins, comme le grand Herms, Herms Trismgiste, le
dieu rvlateur qui jadis avait invent l'alphabet, appris aux
hommes la littrature, et, dans des livres mystrieux, avait
livr quelque hros ou quelque prtre le secret de la
gense du monde et la formule des vocations magiques-.
Pour les philosophes, Tht fut, comme Herms, une personnification du logos. On en compta d'ailleurs bien d'autres
dans la mythologie gyptienne comme dans la mythologie
grecque. C'est le logos qu'on vnra dans Osiris, le pre
d'Horus^et mme dans la belette^ et dans le crocodile''.
On ne peut qu'entrevoir ce que ces divinits bestiales mlrent d'tranges lgendes au concept du logos. Des traits
de religion et do philosophie qui pullulrent cette poque,
presque rien n'a survcu, et avec eux ont disparu ces conceptions btardes et phmres. On en peut peine saisir
quelques vestiges dans les livres hermtiques.
Mais, au-dessus de cette mythologie vulgaire, quelques
ides plus hautes se formrent dans les milieux alexandrins,
et celles-l ont laiss des traces plus durables dans les crits
de Plutarque et de Phiion.
Ces deux crivains prsentent tant de traits communs,
soit dans leur vocabulaire^, soit dans leur philosophie et,
en particulier, dans leur conception du logos", que, Fhypoet la littrature; les

son

1.

nom

De

nat. deor., ni, 22, 56.

V. Reitzenstein, Poimandres,
mgiste apparat pour la premire
2.

p.

117 sqq.

fols

L'pithte de

Tris-

dans un papyrus du temps des

Gordiens.
3.

V. une invocation magique, cite par Reitzensteix, Poimandres,

p. 27.
4.

De

Ts. et Osir., 74.

5.

Ibid., 75.

M. Siegfried {Philo von Alexandrin, p. 38-45), a dress une

longue liste des termes rares que l'on rencontre la fois chez Phiion
et chez Plutarque; son numration est loin d'tre complte. Elle suffit
cependant amplement tablir la parent des deux uvres.
7. On retrouve chez tous les deux l'identification du logos et du
6.

monde

intelligible,

des

lyo.

et

des ides,

la

leur rle subordonn par rapport au logos.

conception des

Sw fteii

et

l'hellnisme.

62

le logos.

thse d'un emprunt direct tant exclue, on doit leur sup-

poser

des

communes. Ces sources sont souvent

du moins ne se

sources

impossibles identifier avec prcision

trompera t-on pas en

les cherchant,

en partie au moins, dans

religieuse
alexandrine
chez Philon cette inla philosophie
fluence est reconnaissable, et l'on ne peut la nier non plus
:

chez Plutarque

le trait

tement, et c'est dans

sur Isis et Osiris l'accuse manifes-

ce trait

que

la thorie

du logos

est le

plus dveloppe. Dans son livre sur les ides philosophiques

de Philon d'Alexandrie, M. Brhier a rappel

syncrtisme qui rapprocha, au dbut de l'poque imp-

et religieuses
le

riale, le stocisme et les thories religieuses de l'Egypte-.

Des philosophes qu'il numre, Chrmon, Hcate d'Abdre, Apion, nous connaissons bien peu de chose, mais,
dans la pnurie de nos sources, ce peu n'est pas ngli-

geable. Ces crivains, contemporains de Philon, ou

mme

lgrement postrieurs lui, ne sont pas sans doute les

auteurs dont il s'est inspir; mais ils nous attestent l'existence d'un mouvement philosophique et religieux dont lui
aussi a subi l'influence.

Plus dcisive encore a t l'action

du

stocisme

prsent surtout par Posidonius. Sans doute

aujourd'hui de retrouver

il

moyen,

re-

est difficile

presque effaces de son

SchmekeP en a fait

les traces

systme; mais l'tude diligente de M.

reparatre au moins les grandes lignes

Posidonius a

fait

entrer dans la physique stocienne l'exemplarisme platonicien

pythagoricienne;

combin avec la thorie du logos la thorie des ides et celle des nombres; c'est
ce stocisme dualiste et platonisant que nous retrouverons
et l'arithmtique

chez Philon, chez Plutarque

et,

il

partiellement, chez Marc-

Aurle.
1. II est surtout impossible de savoir o Plutarque a puis ses
interprtations allgoriques; cf. Gruppe, Die Griechischen Culte und
Mythen in ihren Beziehungen zu den orientalischen Rcligionen (Leipzig, 1887), I, p. 442.
2. Je pense que M. Brhier, oubliant le judasme de Philon, a exagr la porte des influences gyptiennes qui ont agi sur lui mais
vouloir nier ces influences serait tomber dans une eiTeur oppose.
;

3.

Die Philosophie der mitthren Stoa,

p. 238-290; cf. 409 sqq.

LA CONCEPTION NEO-PLATONICIENNE.

En dehors des

63

thories hellniques, les ides juives ont eu

sur Philon tant d'influence qu'on ne saurait tudier sa philole j udasme palestinien ou alexandpend. Plutarque, au contraire, est avant tout

sophie avant d'avoir dcrit

drin, dont

un Grec,

il

y a intrt ne pas le sparer des moralistes

des philosophes dont il continue la tradition.
et il

et

domin [mr les grandes thses

platoniciennes: son dieu est transcendant au monde; le logos
il sera pour Plutarque, comme
sera conu en consquence
principe
d'nergie et de dtermination;
pour les stociens, un
mais, au lieu d'tre la force et la loi immanentes du monde,
modle
il sera l'agent par lequel Dieu l'a construit, et le
L'clectisme de Plutarque est

d'aprs lequel

Dans

il l'a fait.

le trait

Su?' la cessation des oracles,

Glombrotc rap-

un rcit gyptien. Il existe, dit-il, cent quatre-\'ingttrois mondes disposs en triangle; soixante formant chacun
des trois cts, et un occupant chaque angle; au centre du
porte

trouve la plaine de vrit, dans laquelle sont

triangle, se

immobiles les kdyoi, les formes et les exemplaires de ce qui

a t et de ce qui sera tout autour est l'atoV, d'o le temps
;

dcoule et se rpand sur

mille ans, les

mes

monde. Une

le

fois

tous les dix

justes sont admises la contemplation de

plus beaux mystres d'ici-bas

*.
rve
qu'un
ne sont
Si l'on nglige dans ce passage la fantaisie gomtrique des
cent quatre-vingt-trois mondes, on y retrouve simplement le
mythe du Phdre^, cela prs que les ides ont cd la place
ces vrits ternelles, dont les

aux Xyo.
Dans son

trait

sur

hi's et

Horus, accus par Typhon de

Herms.
sible;

il

Il

interprte ainsi ce
est

abtardi par

engag, et n'est pas pur

et

Osiris,

Plutarque raconte que

btardise, est jug et absous par

mythe

Horus

l'lment

est le

corporel

sans mlange

comme

monde

vi-

qui y est
son pre le

logos; Herms, c'est--dire le logos, intervient et prononce

que
1.

le

De

monde

visible est bien l'image

Def. orac, 22.

2.

du monde

Phaedr., 547 c sqq.

intelligible.

l'hellxismf.

64

le logos.

La victoire, que remportent ensuite Horus et Herms, montre

que le logos a tout organis et qu'il a, sinon dtruit, du moins
mutil le mal. Plutarque conclut en rsumant tout ce mythe
la nature se compose de
dans une formule platonicienne
trois lments, l'intelligible, la matire et le compos des
deux autres ^
Hi ce passage se d'^agent les traits caractristiques du
:

logos no-platonicien

Dieu;

il

il

est la fois l'ide et l'instrument de

dmiurge du monde. Ce sont,

systme dualiste, les deux caractres du

est l'exemplaire et le

transposs dans le

logos stocien,

loi et force.

Un peu plus loin, ayant interprter le myhe de Zeus

dli par Isis et sortant du dsert, Plutarque l'explique ainsi
l'esprit et le logos de Dieu tait d'abord seul, retir dans
l'invisible et l'impntrable il fut mis en mouvement et sortit au grand jour pour la production du monde 2. On entrevoit dj l une thorie du double tat du logos, iyuxOtTo
et nQO(poQi)i6, assez analogue celle que dvelopperont plus
:

tard les apologistes.

La transcendance du logos est affirme ailleurs plus explicitement par Plutarque, dans une discussion curieuse sur la
pluralit des mondes. Il est impossible, disait Chrysippe,
qu'il y ait plus d'un monde, de mme qu'il est impossible qu'il
y ait plus d'un Zeus. Et pourquoi cela? rpond Plutarque.
Les

diflfrents

mondes

et

leurs

matres respectifs

pour-

mme que
chef, de mme

raient tre soumis la providence de Zeus, et, de

d'arme obissent un seul

aussi plusieurs mondes seraient rgis par un seul logos. Les
stociens, ajoute-t-il, enferment leurs dieux dans le monde,
comme des abeilles dans une ruche; il est plus digne des
dieux de les croire indpendants et spars du monde ^.
Cette dernire remarque donne fort justement la raison des

diffrents corps

1.

De

Is. et Osir., 54-56.

Ce logos, instrument de Dieu, se sert son tour

des puissances {Swd^ei), et ainsi se trouve assur le gouvernement
du monde
Le logos ordonne tout, la providence conduit tout, et
les puissances subordonnes prsident tout {ibid., 67).
3. De Def. orac, 29.
2.

Ibid., 62.

LA COXCEPTIOX XO-PLATONICIEXXE.

65

pour les stociens, il est absurde de

supposer plusieurs mondes, sans leur supposer en mme
temps plusieurs mes, partant, plusieurs logos, plusieurs
Zeus; pareille consquence ne vaut plus dms le systme de
Plutarque; le mme logos peut atteindre et gouverner toute
une arme de mondes.
On a pu remarquer aussi dans ce passage le sens nouveau
dans lequel Plutarque identifie le logos et la providence.
PourCbrysippe, la providence de Zeus tait la loi de la nature,
la ncessit, le destin.
Pour Plutarque, c'est la direction
imprime au monde par le dieu personnel qui lui est ext-

(Jeus:

opinions opposes

rieur et

qui

conduit'. Plutarque reconnat encore une

le

ncessit; mais

il

l'entend au sens o Platon l'entendait dans

Time, o Philon l'entend dans

le

cette ncessit, c'est la

le

Trait des songes'^;

nature matrielle avec ses dfauts

inhrents et les entraves qu'elle oppDse l'action divine. Loin

de se confondre avec le logos, elle s'oppose lui comme la

matire l'esprit, com:ne le mal au bien; c'est un des deux
principes que Plutarque reconnat dans le

Ce dualisme
his

et Osiris

est trs

monde.

clairement expos dans

le trait

sur

le principe Je l'univers dans des corps

Il ne faut pas mettre
sans me, comme ont fait Dmocrite et Epicure, ni imaginer,
comme les stociens, un logos et une providence unique, qui organise
la matire amorphe, qui entoure et domine tout. Car il est impossible
que rien soit mauvais, l o Dieu est cause de tout, que rien soit bon,
l o il n'est cause de rien... C'est donc une croyance antique, reue,
par les potes et les philosophes, des dieux et des lgislateurs, que
le monde n'est pas livr au hasard, sans logos, sans guide, et que,
d'autre part, il n'y a pas un logos unique qui gouverne et dirige
tout... mais qu'il y a un grand nombre do choses mles de biens et
de maux; ou plutt, pour parler net, que la nature ne porte ici-bas
;

1. Il ne faut donc pas prendre le change sur des expressions qu'on

rencontre parfois chez Plutarque lyai xa el/ua^fivr, [De E, 9), Xyo<i
xai TTvoia {De Ts. et Osir., 67); la formule est d'origine stocienne,
mais elle a chang de sens et pris une valeur platonicienne. Cf. la critique du logos-destin dans De Repugnantiis stoicorum, 34 et 47.
j'O usv deo exovaior, tyxtj Se tj
2. De Somniis, ii, 253 {M. i, 692)
:

ovatt.

LA TRIX.TK.

T.

I.