[TUGAS AUDITING KELOMPOK 6 KELAS B]

1.

Tuesday, 13 Desember
2016

LATAR BELAKANG
Pada tahun 1983, Ann Hopkins dipromosikan untuk bermitra dengan Price

Waterhouse. Hopkins, seorang manajer senior di perusahaan pada saat itu,

tampaknya memiliki mandat yang sangat baik untuk posisi kemitraan. Bahkan,
dari 88 individu yang dinominasikan untuk bermitra tahun itu, Hopkins telah
menghasilkan pendapatan klien yang paling besar bagi perusahaan. Hopkins
juga unik karena ia merupakan satu-satunya wanita di antara kandidat partner.
Sayangnya Hopkins, dia tidak dipromosikan menjadi partner dan kemudian
diberitahu bahwa ia memiliki sedikit kesempatan untuk dipromosikan di masa
depan. Setelah mengundurkan diri dari perusahaan pada tahun 1984, Hopkins
mulai mempertanyakan mengapa dia ditolak dipromosikan sebagai mitra.
Akhirnya, ia memutuskan untuk menuntut Price Waterhouse, mengklaim bahwa
ia telah ditolak untuk kemitraan atas dasar jenis kelaminnya. Setelah pengadilan
yang panjang dan beberapa banding, salah satunya diperintah oleh Mahkamah
Agung, Hopkins diberikan kompensasi sebesar $400.000. Price Waterhouse juga
diperintahkan untuk menawarkan Hopkins posisi kemitraan, rupanya pertama
kalinya dalam sejarah AS bahwa pengadilan telah menjatuhkan perintah
tersebut.
Tujuan utama dari hal ini adalah untuk memusatkan perhatian pada
beberapa isu yang dihadapi wanita memasuki profesi akuntan publik. Mungkin
yang paling membingungkan dari masalah ini adalah tugas yang sulit berhasil
mengelola karir profesional dan memiliki keluarga. Ann Hopkins, seorang ibu
energik dari tiga anak kecil selama karirnya di Price Waterhouse, mencapai
keseimbangan yang baik antara kehidupan rumah dan peran kerja profesional.
Isu lain yang menantang yang dihadapi wanita akuntan publik adalah budaya
dominan laki-laki yang meliputi banyak perusahaan BPA. Dalam kasus Hopkins,
ia tampaknya dipaksa untuk berurusan dengan lingkungan kerja di mana
stereotip seksual ditentukan bagaimana ia diharapkan untuk berperilaku.
Bahkan, pengadilan memutuskan pada gugatan perdata bahwa Price Waterhouse
telah dievaluasi sebagai calon partner wanita dengan perusahaan bukan hanya
partner biasa. Artinya, ada harapan bahwa partner wanita dan calon partner
wanita berperilaku dengan cara yang feminin, yang bukan merupakan gaya
Hopkins. Hopkins, seperti banyak wanita lain dalam profesi, juga harus
mengatasi kurangnya mentor wanita. Akhirnya, di awal karirnya, Hopkins telah
dipaksa

oleh

aturan

nepotisme

majikan

aslinya,

Touche

STUDI KASUS HOPKINS VS. PRICE WATERHOUSE

Ross,

untuk

[TUGAS AUDITING KELOMPOK 6 KELAS B]

meninggalkan

perusahaan

tersebut

sehingga

Tuesday, 13 Desember
2016

suaminya

akan

memiliki

kesempatan untuk dipromosikan sebagai partner.

2.

HOPKINS VS. PRICE WATERHOUSEKEY FACTS

1) Secara historis, perempuan dan kaum minoritas telah under-represented dalam

perusahaan akuntansi internasional yang besar, terutama di tingkat mitra.
2) Pada awal karirnya, Ann Hopkins telah dipaksa untuk mengundurkan diri dari
Touche Ross karena aturan nepotisme perusahaan yang menghalangi dia dan
suaminya dipertimbangkan untuk promosi sebagai partner.
3) Hopkins adalah satu-satunya perempuan di antara 88 calon partner dengan Price
Waterhouse pada tahun yang ia dinominasikan untuk promosi.
4) Hopkins telah menghasilkan banyak pendapatan bagi Price Waterhouse dari
salah satu calon mitra lainnya.
5) Kantor managing partner Hopkins memberitahunya, beserta pengumuman
bahwa pencalonan dirinya untuk promosi telah ditunda, bahwa ia harus bersikap
lebih "femininely."
6) Persidangan dalam gugatan Hopkins terhadap Price Waterhouse mengungkapkan
bahwa beberapa mitra telah membuat komentar seksis mengenai kualifikasinya
sebagai partner.
7) Sidang juga mengungkapkan bahwa kandidat perempuan sebelumnya sebagai
partner telah menjadi sasaran

dari pernyataan

seksis oleh mitra Price

Waterhouse.
8) Bukti yang disajikan dalam persidangan menegaskan bahwa Hopkins memiliki
kekurangan dalam keterampilan interpersonal, tapi kekurangan serupa tidak
dicegah bagi calon kandidat laki-laki sebelumnya sebagai partner yang
dipromosikan.
9) Hakim mendengar gugatan Hopkins memutuskan bahwa ia telah dievaluasi oleh
Price Waterhouse sebagai calon partner wanita bukan hanya sebagai calon
partner biasa.
10)

Hakim dalam kasus Hopkins memutuskan bahwa diskriminasi seksual

yang

ia

alami

bukan

secara

terang-terangan

melainkan

budaya

yang

tersembunyi dalam Price Waterhouse.

11)

Pada tahun 1990, Hopkins diberikan kompensasi $ 400.000 dari Price

Waterhouse, perusahaan juga diperintahkan untuk menawarkan Hopkins posisi

kemitraan, dan tawaranpun dia diterima.

STUDI KASUS HOPKINS VS. PRICE WATERHOUSE

[TUGAS AUDITING KELOMPOK 6 KELAS B]

12)

Tuesday, 13 Desember
2016

Dalam beberapa tahun terakhir, peningkatan jumlah perempuan telah

dipromosikan ke posisi kemitraan dengan perusahaan-perusahaan akuntansi

yang besar; Namun demikian, perempuan masih signifikan kurang terwakili
dalam jajaran kemitraan perusahaan-perusahaan.

3.

QUESTION

1) Apakah perusahaan-perusahaan akuntan publik memiliki tanggung

jawab untuk memfasilitasi kesuksesan karir karyawan perempuan?
Mengapa

atau

mengapa

tidak?

Identifikasi

kebijakan

akuntansi

perusahaan yang bisa diterapkan untuk meningkatkan tingkat retensi

karyawan perempuan!
Perusahaan akuntansi

harus

adil

kepada

semua

karyawan

tanpa

memandang perbedaan gender tetapi tidak memiliki tanggung jawab untuk

"berusaha sekuat tenaga" untuk mengakomodasi kebutuhan khusus dari salah
satu kelompok karyawan. Baik itu karyawan laki-laki ataupun perempuan
memiliki hak dan kewajiban yang sama dalam memperoleh kesuksesan karir
dalam perusahaan.
Langkah-langkah yang dapat diidentifikasi oleh perusahaan akuntansi
untuk memfasilitasi keberhasilan karir perempuan akuntan publik (dan minoritas
akuntan publik juga) yaitu sebagai berikut:
a. Perusahaan akuntansi dapat memanfaatkan wanita dan kaum minoritas
dalam proses rekrutmen mereka.
b. Kantor-kantor besar perusahaan akuntan publik bisa mengadopsi kebijakan
memiliki setidaknya satu wanita dan/atau minoritas yang terlibat dalam
fungsi personil mereka. Wanita dan minoritas kemungkinan akan lebih
nyaman dalam membahas isu-isu sensitif terkait dengan diskriminasi
pekerjaan dengan individu tersebut.
c. Perusahaan akuntansi bisa mengembangkan sistem mentoring formal untuk
perempuan dan karyawan minoritas mereka.
d. Kantor eksekutif dari perusahaan akuntansi bisa meninjau promosi dan
penilaian kinerja kebijakan dan prosedur mereka untuk memastikan bahwa
mereka tidak memandang gender dan ras.

STUDI KASUS HOPKINS VS. PRICE WATERHOUSE

[TUGAS AUDITING KELOMPOK 6 KELAS B]

Tuesday, 13 Desember
2016

e. Seminar "sensitivitas" dapat dikembangkan bagi partner dan karyawan untuk

membuat mereka sadar akan diskriminasi yang wanita dan minoritas sering
f.

hadapi dalam perusahaan mereka.

Perusahaan akuntansi bisa memberikan karyawan wanita kesempatan untuk
mengadopsi jadwal kerja yang fleksibel untuk membantu mereka memenuhi
tanggung jawab ganda atas peran profesional dan keluarga mereka.

2) Di lingkungan bisnis, kita sering mendengar istilah "old boy network".

Banyak wanita di perusahaan profesional mengeluh bahwa gender
menghalangi mereka menjadi anggota dari old boy network perusahaan
mereka. Tentukan,

apa yang dimaksud dengan "old boy network".

Haruskah perusahaan berusaha untuk memecah jaringan ini?

"old boy network" merupakan ungkapan umum yang digunakan untuk
sebuah kelompok kecil pengambil keputusan utama dalam sebuah organisasi,
biasanya semua anggota kelompok tersebut adalah laki-laki. Dalam kebanyakan
kasus, frase ini memiliki konotasi yang buruk. Misalnya, anggota old boy
network sering dianggap sebagai melindungi dan memajukan kepentingan diri
mereka sendiri dan orang-orang dari partner mereka dengan mengorbankan
individu diluar kelompok mereka.
Haruskah perusahaan profesional berusaha untuk memecah old boy
network? Tentu saja, karena hal tersebut merupakan tindakan yang tidak tepat
atau tidak menguntungkan bagi perusahaan profesional untuk mendorong
pembentukan dan kelanjutan dari kelompok tersebut karena keberadaan mereka
bisa sangat mengganggu dan kontra-produktif untuk operasional perusahaan.
Misalnya, akuntan publik wanita sering tidak masuk dalam "kekuasaan"
kelompok informal yang terbentuk di dalam sebuah perusahaan akuntansi.
Akibatnya, mereka sering tidak mendapatkan keuntungan dari pengaruh yang
sangat signifikan bahwa kelompok-kelompok ini dapat memaksakan pada
keputusan personil suatu perusahaan atau praktek kantor itu.
Setidaknya, akuntansi perusahaan harus memastikan bahwa personil
terkait dan keputusan operasi kunci lainnya tidak dibuat secara sepihak oleh
kelompok yang mementingkan diri sendiri. Sebaliknya, keputusan ini harus
dibuat dalam forum terbuka di mana semua individu diperbolehkan untuk
berpartisipasi penuh dan adil dalam proses pengambilan keputusan.

STUDI KASUS HOPKINS VS. PRICE WATERHOUSE

[TUGAS AUDITING KELOMPOK 6 KELAS B]

Tuesday, 13 Desember
2016

3) Misalkan klien audit menolak auditor yang diberikan karena gender

atau ras-nya. Identifikasi tindakan program alternatif yang harus
auditor pertimbangkan dalam kasus seperti itu. Alternatif apa yang
harus perusahaan akuntansi ambil?
Kriteria utama dalam menetapkan auditor untuk penugasan audit harus
menjadi kebutuhan personil dari setiap penugasan tertentu. Misalnya, salah satu
penugasan mungkin perlu seorang individu dengan pengalaman audit EDP yang
signifikan, sementara penugasan yang lain mungkin memerlukan seorang
individu dengan pengetahuan tentang sistem manajemen kas yang canggih, dan
sebagainya. Tentu saja, manajemen klien memiliki hak untuk mengeluh tentang
pekerjaan individu tertentu ke penugasan audit jika keluhan yang didasarkan
pada kurangnya kompetensi individu secara teknis, kemampuan interpersonal
yang buruk, atau kekurangan keterampilan lainnya.
Di sisi lain, keluhan klien dalam konteks ini didasarkan pada ras, jenis
kelamin,

atau

keterbatasan

fisik

auditor

hampir

selalu

dibenarkan.

Jika

manajemen klien untuk auditor yang diberikan yang ditugaskan untuk tim audit
perusahaan mereka untuk alasan yang dibenarkan, orang yang bertanggung
jawab untuk keputusan kepegawaian di kantor praktek diberikan harus sopan
tapi tegas menginformasikan manajemen klien bahwa permintaan adalah tidak
masuk akal. Jika klien tetap ngeyel, perusahaan audit harus mempertimbangkan
mengundurkan diri dari penugasan. Mudah-mudahan, dalam jangka panjang,
perusahaan akuntansi akan dihargai untuk komitmen tersebut untuk cita-cita
tinggi dan norma-norma etika oleh komunitas bisnis lokal mereka.
4) Aturan nepotisme pada banyak perusahaan profesional menimbulkan
ketidaknyamanan besar bagi pasangan bekerja yang menikah, atau
ingin bekerja pada perusahaan tersebut. Diskusikan biaya dan manfaat
aturan ini dalam prosedur akuntan publik. Dalam prakteknya, apakah
Anda percaya aturan ini sama-sama adil (atau tidak adil) untuk kedua
gender ini?
Aturan nepotisme telah diadopsi di banyak settings atau situasi, tidak
hanya pada perusahaan profesional. Secara historis, tujuan utama dari aturan
tersebut adalah untuk memastikan bahwa posisi kepemimpinan dalam suatu
organisasi lebih "memperoleh" daripada "mewariskan." Artinya, organisasi
mengadopsi aturan seperti percaya bahwa kompetensi harus menjadi faktor
kunci dalam penentuan dimana individu diberikan posisi kepemimpinan dan
manfaat organisasi lainnya. Sebagai aturan umum, manfaat utama dari
5

STUDI KASUS HOPKINS VS. PRICE WATERHOUSE

[TUGAS AUDITING KELOMPOK 6 KELAS B]

Tuesday, 13 Desember
2016

kebijakan tersebut adalah bahwa suatu organisasi memiliki kesempatan yang

lebih baik untuk berkembang dan makmur dari waktu ke waktu karena individu
yang paling berkualitas adalah orang-orang yang dipromosikan dan, akibatnya,
orang-orang tersebut umumnya tetap ada bersama organisasi. Kerugian utama
dari aturan nepotisme adalah bahwa individu yang berkualitas mungkin tidak
diperbolehkan untuk mengambil posisi kepemimpinan dalam suatu organisasi
karena mereka kebetulan berhubungan dengan individu lain dalam organisasi
itu.
Dalam kebanyakan konteks kerja, aturan nepotisme secara historis lebih
menguntungkan bagi perempuan daripada laki-laki. Jika pasangan menikah yang
dipekerjakan oleh sebuah organisasi, suami lebih mungkin untuk memiliki masa
kerja lebih lama (karena ia biasanya lebih tua dari istrinya). Akibatnya, istri
umumnya dianggap memiliki "investasi" yang lebih kecil dengan majikan dan
dengan demikian adalah pasangan yang lebih mungkin untuk mengundurkan diri
ketika kebijakan nepotisme dari perusahaan terpenuhi. [Cukup sering, pasangan
suami istri dapat bekerja sama di perusahaan-perusahaan profesional sampai
mereka mencapai tingkat partner. Pada saat itu, namun hanya salah satu
individu biasanya akan dipertimbangkan untuk promosi partner.]
5) Beberapa akuntan publik perusahaan besar diminta untuk memberikan
informasi kepada Senat AS selama investigasi 1976 profesi akuntansi
mengklaim bahwa permintaan itu melanggar privasi mereka. Apakah
Anda

setuju

perusahaan

atau
ini?

tidak

setuju

Mengapa?

dengan

Bahkan

jika

pandangan

perusahaan-

pengungkapan

tersebut

dianggap melanggar privasi, apakah mereka dibenarkan dari perspektif

kepentingan publik?
Senat AS dan perusahaan Big Eight memiliki pandangan bertentangan
mengenai hal ini. Senat AS percaya bahwa sejak perusahaan akuntansi utama
pada dasarnya menjadi bagian dari proses regulasi untuk lingkup pelaporan
keuangan (melalui peran mereka dalam proses pembuatan aturan untuk
akuntansi dan pelaporan keuangan), pemerintah federal memiliki tanggung
jawab pengawasan terhadap perusahaan-perusahaan ini. Kritikus lain dari
perusahaan akuntan publik menyatakan bahwa perusahaan-perusahaan ini harus
menjadi subyek pengawasan federal karena kebanyakan dari mereka memiliki
kontrak yang sangat besar dengan pemerintah atau lembaga dari pemerintah
federal. Di sisi lain, perusahaan Big Eight berpendapat bahwa kemitraan mereka
berbentuk swasta dan dengan demikian tidak tunduk pada pengawasan federal.
6

STUDI KASUS HOPKINS VS. PRICE WATERHOUSE

[TUGAS AUDITING KELOMPOK 6 KELAS B]

Apakah

permintaan

dari

Senat

AS

Tuesday, 13 Desember
2016

melanggar

batas

privasi

perusahaan Big Eight? Jawaban tegas mungkin tidak dapat diberikan untuk
pertanyaan itu karena kedua belah pihak memiliki pandangan yang logis.
Namun, hal itu tampaknya tepat bahwa perusahaan profesional yang terlibat
dalam proses regulasi dari pemerintah federal dan/atau yang menjadi pemasok
utama dari layanan profesional untuk pemerintah federal harus tunduk pada
pengawasan federal. Bahkan jika informasi yang diminta oleh Senat AS selama
pemeriksaan

Metcalf

merupakan

informasi

"pribadi",

hal

tersebut

dapat

dipercaya bahwa informasi yang dibuat tersebut harus tersedia untuk umum.
Pada tahun 1984, dalam kasus yang melibatkan Arthur Young & Company,
Mahkamah Agung AS mencatat bahwa tanggung jawab utama auditor dan
perusahaan audit adalah untuk kepentingan umum. Akibatnya, tampaknya
masuk akal untuk menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan ini harus
responsif terhadap permintaan dari pejabat terpilih yang mewakili masyarakat
umum. Singkatnya, masalah di sini adalah apakah masyarakat memiliki hak atau
tidak untuk mengetahui apakah para pihak tertentu telah mendelegasikan peran
kunci masyarakat yang mempertahankan standar perilaku profesional dan etika.

STUDI KASUS HOPKINS VS. PRICE WATERHOUSE