Evaluation de la rponse sismique dune

structure autostable en bton arm sous

leffet des sismes proches et lointains
Bourada Sofiane1, Branci Taeb1, Tamahloult Mohammed1
1

Dpartement de Gnie Civil, Universit Hassiba Benbouali, Hay Es-salem

BP 151, Chlef, Algrie.Sofiane9500@yahoo.fr

RSUM. Sous leffet des tremblements de terre passs, il a t constat que de nombreux
btiments contrevents par des portiques autostables en bton arm ont montr une faible
rsistance et ont subi beaucoup de dommages, malgr quils aient t conus daprs les
dispositions parasismiques des rglements en vigueur. Ces dispositions sont bases
gnralement sur des spectres de rponse correspondant divers types de sismes. Le but de
cette communication est dvaluer la rponse sismique de certaines structures laide de la
mthode N2 et lanalyse temporelle non-linaire, sous deux acclrogrammes issus
respectivement dun sisme proche et lautre lointain (Coalinga 1983 et El centro 1940).
Selon ces investigations, il en rsulte que la rponse de ces structures analyses est moins
sensible sous leffet dun sisme de type "proche".
ABSTRACT. It was noted that many reinforced concrete frames buildings may appear a loss
resistance with heavy damage when subjected to severe earthquake, although they were
designed to provisions of current seismic code. These provisions are generally based on
acceleration response spectra corresponding to various types of earthquakes. The objective of
this communication is to evaluate the seismic response of certain structures using the N2
method and the non-linear time history analysis under two acceleration time histories from a
near and a far-earthquake (Coalinga 1983 and El centro 1940). According to these
investigations, it results that the response of this analyzed structures is less sensible under a
near-earthquake.
MOTS-CLS :

Structure, portique, bton arm, sisme, analyse, rponse.

KEY WORDS:

Structure, frame, reinforced concrete, earthquake, analysis, response.

XXe Rencontres Universitaires de Gnie Civil. Chambry, 6 au 8 juin 2012.

1. Introduction
Les structures parasismiques sont dimensionnes pour rsister un sisme
donn, en utilisant les mthodes de calcul classiques telles que la mthode spectrale,
largement utilise, qui sappuie sur un spectre de dimensionnement pour plusieurs
types de site et ne tenant pas compte de la nature des sismes quils soient proches
ou lointains.
Le but de cette communication est dtablir une comparaison de la rponse des
structures sous laction dun sisme proche et un autre lointain travers lutilisation
de la mthode statique non-linaire base sur la mthode N2 [FAJ 00] et la mthode
temporelle non-linaire. Dans un premier temps, on montre la diffrence entre un
sisme proche et un lointain, puis on applique les deux mthodes non-linaires en
employant deux enregistrements naturels du sol de diffrents types, celui de
Coalingua 1983 et celui dEL centro 1940.
2. Sisme proche et lointain
Un sisme proche a une faible magnitude de surface, de lordre de 4 5 (sur
lchelle de Richter), une distance focale et une profondeur infrieures 10Km, et
dun contenu frquentiel plus important et riche en hautes frquences. Ce contenu
est estim par le rapport de lacclration maximale du sol A la vitesse maximale
du sol V (A/V). Un sisme proche est caractris par des valeurs de A/V>>10 [LOP
98]. Par contre tout sisme ne vrifiant pas ces conditions est considr comme un
sisme lointain.
Le tableau 1 prsente les principales caractristiques des enregistrements de
mouvement du sol considrs.
Tableau 1. Caractristiques des acclrogrammes considrs.
Coalinga

EL centro

Composante

270

180

Date

09/07/1983

19/05/1940

Lieu

Californie (U.S.A)

Californie (U.S.A)

Magnitude de surface Ms

4.9

7.2

Distance picentrale (Km)

4.35

12.99

Distance hypocentrale (Km)

9.99

15.69

Dure (s)

36

Acc. Maximale PGA (g)

0.377

0.313

Vitesse maximale PGV (cm/s)

12.99

29.8

Evaluation de la rponse sismique dune structure autostable en bton arm sous leffet des sismes
proches et lointains
3

Pour une meilleure comparaison entre les rponses sismiques sous leffet des
deux sismes, lacclrogramme de sisme de Coalinga est norm 0.313g.
3. Description des structures tudies
Deux structures de btiments en bton arm sont tudies. Elles sont composes
respectivement de cinq et sept niveaux dont la hauteur de chaque tage est de 3.06m
et prsentant une mme superficie en plan de (13.85x15.4) m. Le systme de
contreventement est compos de quatre portiques dans la direction longitudinale (y)
et de cinq portiques dans la direction transversale (x), les dimensions des diffrents
lments sont indiques dans les tableaux 2 et 3 donns.

Vue en plan.

Vue en lvation.

Figure 1. Dtail des deux structures de btiments considrs.

Les deux btiments sont dimensionns selon les prescriptions du rglement
parasismique Algrien [RPA 99] et les rgles de lEurocode 2 [EC2 92].
Tableau 2. Dimensions et ferraillages des poteaux et poutres de la structure
cinq niveaux.
poutres (sens x)
Niv.

poutres (sens y)

Dim.

Ferr. (appuis)

Dim.

(cm)

Sup.

Inf.

(cm)

30x40

3T14

3T14

30x50

30x40 3T14+3T14

3T14

30x40 3T14+5T14

2
1

poteaux

Ferr. (appuis)

Dim.
Ferr.

Sup.

Inf.

(cm)

3T16+3T14

3T16

40x40

8T16

30x50

3T16+3T14

3T16

40x40

8T20

3T14

30x50

3T16+3T16

3T16

50x50

8T20

30x40 3T14+5T14

3T14

30x50

3T16+3T16

3T16

50x50

8T20

30x40 3T14+3T14

3T14

30x50

3T16+3T16

3T16

50x50

12T20

XXe Rencontres Universitaires de Gnie Civil. Chambry, 6 au 8 juin 2012.

Tableau 3. Dimensions et ferraillages des poteaux et poutres de la structure

sept niveaux.
poutres sens x
Niv.

poutres sens y

poteaux

Dim.

Ferr. (appuis)

Dim.

Ferr. (appuis)

Dim.

(cm)

Sup.

Inf.

(cm)

Sup.

Inf.

(cm)

Ferr.
7

30x40

3T14+3T14

3T14

30x50

3T16+3T14

3T16

40x40

8T20

30x40

3T14+3T14

3T14

30x50

3T16+3T14

3T16

40x40

8T20

30x40

3T16+3T16

3T16

30x50

6T16+3T14

3T16

50x50

8T20

30x40

6T16+3T12

3T16

30x50

6T16+3T14

3T16

50x50

12T20

30x40

6T16+3T16

3T16

30x50

6T16+3T14

3T16

60x60

12T20

30x40

6T16+3T16

3T16

30x50

3T16+3T16

3T16

60x60

16T20

30x40

6T16+3T12

3T16

30x50

3T16+3T16

3T16

60x60

16T20

4. Mthode danalyse non-linaire

4.1. Mthode statique non-linaire (mthode N2)
Elle a t propose par Fajfar [MOU 07], et se base sur des spectres inlastiques
(voir figure 2), dont le coefficient rducteur
permettant de passer du spectre
lastique
1 aux spectres inlastiques
1 est dfini par lquation [1]:
1

pour

[1]

pour
Avec

et

, priodes caractristiques du sol ,

, priode de la structure.

Figure 2. Spectre inlastique pour diffrentes ductilits.

Dans cette approche, le point de performance est obtenu lorsque la demande en
ductilit du spectre inlastique est gale la ductilit de la structure (figure 3). Cette
ductilit
est donne par les relations [FAJ 00].

Evaluation de la rponse sismique dune structure autostable en bton arm sous leffet des sismes
proches et lointains
5

pour

et

[2]

pour

Pour les parties courantes du spectre, avec

, acclration lastique et
acclration spectrale correspondant la limite lastique.

Figure 3. Dtermination du dplacement cible.

4.2. Mthode temporelle non-linaire
Lquation diffrentielle rgissant la rponse dune structures plusieurs degrs
de libert soumise une excitation sismique, u&&g (t ) est donne par :

mu&& + cu& + ku = mi.u&&g (t )

[3]

En gnral pour les structures non-linaires, la courbe de chargement initial est

bilinaire, et les courbes de dchargement et de rechargement diffrent de la
branche de chargement initial. Ainsi, les relations entre les forces latrales f s et les
dplacements latraux u de chaque niveau dpendent de lhistoire des
dplacements :
[4]
f s = f s (u, signu& )
A cet effet pour les systmes inlastiques, lquation prcdente [3] devient
[5]
mu&& + cu& + f (u, signu& ) = mi.u&& (t )
s

Lapproche habituelle consiste rsoudre directement ces quations couples,

qui aboutissent lanalyse temporelle non-linaire complte. Bien que lanalyse
modale classique soit inadmissible pour les systmes inlastiques, elle est utile par la
suite pour transformer la dernire quation en coordonnes modales correspondant
au systme linaire quivalent. Chaque lment structural de ce systme lastique
est dfini pour avoir la mme rigidit initiale que celui de systme inlastique. Les
deux systmes ont la mme masse et le mme amortissement. Par consquent, les
priodes propres de vibration et les modes du systme linaire quivalent sont
identiques ceux du systme inlastique subissant de petites perturbations.
En exprimant les dplacements du systme inlastique en termes de coordonnes
modales gnralises q n (t ) du systme linaire quivalent, on obtient :

XXe Rencontres Universitaires de Gnie Civil. Chambry, 6 au 8 juin 2012.

u (t ) =

n n (t )

[6]

n =1

En substituant lquation [5] dans lquation [6], en pr-multipliant par nT et

en utilisant les proprits des modes, on trouve :

q&&n + 2 n n q& n +
O

Fsn
= n u&&g (t )
Mn

n = 1, 2, ., N

[7]

est la frquence dpend donc de toutes les coordonnes modales q n (t )

impliquant leur couplage en raison de la plastification de la structure :

F sn = F sn ( q n , sign q& n ) = nT f s ( u n , sign u& n )

[8]

Cest la procdure classique de la mthode danalyse temporelle non-linaire o

lquation gnrale [8] reprsente les N quations en coordonnes modales q n (t )
[HAM 98].

5. Analyse et discussion des rsultats

En premier lieu, une analyse statique non-linaire est effectue, en employant les
spectres lastiques gnrs par les deux sismes slectionns avec les courbes de
capacit. En deuxime lieu, et titre de comparaison, des investigations par analyse
temporelle non-linaire sur les mmes structures sont menes.
On observe que les deux structures prsentent des priodes leves dans les deux
directions principales, values par la mthode N2 sous leffet de sisme de
Coalinga, qui restent infrieures aux diffrentes priodes values sous laction du
sisme dEl centro o elles atteignent 1.33s dans le sens longitudinal en utilisant la
courbe de capacit obtenue par la distribution modale dans le cas de la structure
sept niveaux (voir tableau 4).

Tableau 4. Priodes et valeurs de demande en ductilit.

structure

sisme
proche

5 niv.
lointain
proche
7 niv.
lointain

distribution

Tx (s)

Ty (s)

px

py

uniforme

0.81

0.66

modale

0.92

0.75

uniforme

0.96

0.68

1.86

1.92

modale

1.08

0.83

1.81

2.25

uniforme

1.03

0.81

modale

1.22

0.95

uniforme

1.15

0.87

1.52

1.94

modale

1.33

1.05

1.42

1.89

Evaluation de la rponse sismique dune structure autostable en bton arm sous leffet des sismes
proches et lointains
7
5

Etages

Etages

0
0.00

0.05

0.10

0.15

0
0.00

0.20

0.05

0.10

0.15

0.10

0.15

0.20

0
0.00

0.05

Dplacements max (%)

Etages

Etages

Dplacements max (%)

0
0.00

0.20

Dplacements max (%)

0.05

0.10

0.15

0.20

Dplacements max (%)

Figure 4. Dplacements max. sous leffet dun sisme proche.

Etages

Etages

0
0.0

0.5

1.0

0.0

0.5

1.0

Dplacements max (%)

Etages

Etages

Dplacements max (%)

0
0.0

0.5

Dplacements max (%)

1.0

0.0

0.5

Dplacements max (%)

Figure 5. Dplacements max. sous leffet dun sisme lointain.

1.0

XXe Rencontres Universitaires de Gnie Civil. Chambry, 6 au 8 juin 2012.

Etages

Etages

0
0.00

0.10

0.20

0
0.00

0.30

Dplacements relatifs (%)

0.10

0.20

0.30

Dplacements relatifs (%)

Etages

Etages

0
0.0

0.1

0.2

0.3

0.0

Dplacements relatifs (%)

0.1

0.2

0.3

Dplacements relatifs (%)

Figure 6. Dplacements relatifs sous leffet dun sisme proche.

5

Etages

Etages

0
0.0

1.0

2.0

0.0

1.0

2.0

Dplacements relatifs (%)

Etages

Etages

Dplacements relatifs (%)

0
0.0

1.0

Dplacements relatifs (%)

2.0

0.0

1.0

2.0

Dplacements relatifs (%)

Figure 7. Dplacements relatifs sous leffet dun sisme lointain.

Evaluation de la rponse sismique dune structure autostable en bton arm sous leffet des sismes
proches et lointains
9

Le facteur de demande en ductilit de dplacement (voir tableau 4), valu par

la mthode N2, varie entre 1.81 1.86 dans le sens x et 1.92 2.25 dans lautre sens,
pour la structure cinq niveaux sous leffet du sisme dEl centro. Ces valeurs
restent inferieures celle recommande pour une conception rationnelle des
structures autostables en bton arm avec un spectre de dimensionnement =3.
Les dplacements horizontaux maximaux obtenus lors de lanalyse statique nonlinaire N2 sont trs proches de ceux calculs par la mthode temporelle nonlinaire surtout au niveau des tages du haut, dans les deux principales directions
des deux structures sous laction dun sisme proche (voir figure 4 et 5).
Le dplacement relatif, atteint des valeurs maximales importantes de 1.05
1.32% de la hauteur dtage de la structure cinq niveaux sous leffet du sisme
dEl centro. La mme structure prsente une allure de dformation lors danalyse
statique non-linaire diffrente celle obtenue par la mthode temporelle nonlinaire sous leffet du sisme de Coalinga (voir figure 6 et 7).

Tableau 5. Effort tranchant la base.

structure

5 niv.

7 niv.

sisme

VX(NTH)
(K N)

VX(N2unif)
(K N)

VX(N2mod)
(K N)

VY(NTH)
(K N)

VY(N2unif)
(K N)

VY(N2mod)
(K N)

proche

1435

923

850

1241

1231

1093

lointain

2600

3008

2350

2981

3179

2753

proche

1451

1178

933

1951

1309

1204

lointain

2632

3328

2415

3668

4179

3358

Aussi sous leffet dun sisme proche, les deux mthodes non-linaires montrent
que les deux structures dveloppent des rsistances faibles par rapport ceux
dveloppes sous laction dun sisme de type lointain (voir tableau 5).
5. Conclusion
Une tude a t effectue afin dvaluer leffet de sisme proche (Coalinga) et
lointain (El centro) sur la rponse des structures autostables en bton arm. Ainsi,
deux mthodes non-linaires ont t appliques ces structures et leurs rponses ont
t compares et analyses.
Sous laction des deux acclrogrammes utiliss les dplacements absolus et
relatifs des structures tudies sont nettement importants, mais ceux dEl centro
dpassent ceux de Coalinga. Ceci est du peut tre au type denregistrement des
acclrogrammes utiliss dans lesquels la dure o a eu lieu la rponse maximale est
affecte en premier lieu par la distance picentrale et par les conditions du site.

XXe Rencontres Universitaires de Gnie Civil. Chambry, 6 au 8 juin 2012.

10

Bien que la rponse des structures tudies est relativement faible sous laction
dun sisme proche, lanalyse temporelle non-linaire montre lincompatibilit de la
mthode statique non-linaire N2 vis--vis de la contribution des modes suprieurs
ce qui fait appel aux autres mthodes telle que lanalyse pushover modale.
6. Bibliographie
[EC2 92] EN 1992-1-1, Design of concrete structures - Part 1-1 : General rules and
rules for buildings, Brussels, 2004.
[EC8 98] EN 1998-1, Design of structures for earthquake resistance - Part 1:
General rules, seismic actions and rules for buildings, Brussels, 2003.
[FAJ 00] FAJFAR P., EERI M., A nonlinear analysis method for performance-based
seismic design, Earthquake spectra, vol. 16, n 3, 2000.
[LOP 98] LOPES E., Etude de la vulnrabilit des structures sous sismes proches et
lointains, mmoire de stage, Universit Pierre et Marie Curie, 1998.
[HAM 98] HAMSAS M., Modlisation par macro-lments du comportement nonlinaire des ouvrages voiles porteurs en bton arm sous action sismique, thse
de doctorat, Universit Bordeaux 1, 2010.
[MOU 07] MOUROUX P., NEGULESCU C., Comparaison pratique entre les mthodes
en dplacement de lATC40 (en amortissement) et de lEurocode 8 (en ductilit),
7me Colloque National AFPS, 2007.
[RPA 99] DTR BC 2-48, Rgles parasismiques Algriennes RPA99, 1999.