Anda di halaman 1dari 14

AQUÍ CENTROS REGIONALES…

El Cuarto Congreso Resolutivo del


Sistema / Dirección de Centros Regionales Universitarios:
alcances y perspectivas.

Juan Pablo de Pina García

Después de un importante proceso de discusión y organización, que


incluyó la realización de dos reuniones macroregionales (Guadalajara y
Mérida, febrero y junio de 2009 respectivamente) y un destacado
debate comunitario en distintos espacios regionales y órganos de
gobierno, motivado tanto por los procesos de cambio hacia docencia y
gestación de la URUSE, como en torno al futuro del proyecto Centros
Regionales, tuvo lugar el Cuarto Congreso Resolutivo de la comunidad
académica de Centros Regionales Universitarios celebrado en la Torre
Parlamentaria de Oaxtepec, Mor. del 11 al 13 de febrero de 2010. Los
Acuerdos y Lineamientos del Cuarto Congreso así como la relatoría de
las sesiones plenarias se incluyen en la presente edición de Aquí Centros
Regionales…

En los meses de noviembre y diciembre de 2009 fueron electos los 62


delegados al Cuarto Congreso –una mitad por la comunidad general de
la DCRU y la otra por las comunidades regionales-, en una proporción
que significa el 40 % de la comunidad académica general.1 El evento se
instaló a las 19 horas del día 11 para su inauguración con 44 delegados
presentes, incorporándose con posterioridad las delegaciones que
venían retrasadas, y en todo momento se mantuvo el quórum requerido
para el funcionamiento del Congreso y toma de acuerdos, a pesar del
retiro de los siete delegados del Centro Regional Universitario del
Sureste (CRUSE/URUSE) en el inicio de los trabajos del Congreso, retiro
ocurrido por decisión de la comunidad académica de Puyacatengo (ver
“Relatorías de sesiones plenarias”).

El Cuarto Congreso conoció y debatió en tres mesas de trabajo y tres


plenarias las grandes temáticas propuestas por la Comisión
Organizadora desde el mes de septiembre de 2008: Contexto nacional y
universitario de Centros Regionales Universitarios; Política Académica; y

1
Ver: Comisión Organizadora. “Bases para la elección de Delegados al Cuarto
Congreso de la DCRU”. Chapingo, Méx., 7 de noviembre de 2009.

1
Estructura y normatividad de la DCRU.2 A la luz de las controversias
académicas y políticas ocurridas en los últimos tiempos, el Cuarto
Congreso permitió examinar y evaluar de manera colectiva las temáticas
planteadas a la luz de los procesos en marcha, lográndose una visión
con mayor amplitud, complejidad y perspectiva que la que ciertas
inercias habían venido imponiendo en discusiones previas, pese a la
reducción en los tiempos previstos originalmente para el Congreso en
virtud del paro de labores que se realizó en la UACh el día de la
inauguración. La celebración del Cuarto Congreso Resolutivo refrenda
las formas abiertas y democráticas para el examen colectivo de las
cuestiones académicas y políticas de la DCRU y de la UACh que nuestra
comunidad se ha dado para la toma de decisiones y para la formulación
de sus políticas, lo que no es poco ante los intentos persistentes por
imponer visiones unilaterales, excluyentes y verticales en la institución,
y las propuestas de burocratización de la DCRU como parte del aparato
administrativo central universitario.

Foto: Delegados e invitados al Cuarto Congreso Resolutivo de Centros Regionales


Universitarios. Oaxtepec, Mor., 13 de febrero de 2010.
Autor: Alejandro Hernández Tapia.

2
Ver: Sánchez, Pastor, Conrado Márquez, Elsa Cervera, José F. Santiaguillo, Juan José
Flores y César Ramírez. Agenda para el IV Congreso Resolutivo del Sistema de Centros
Regionales. Aquí Centros Regionales…, año 14, núm. 56, septiembre de 2008. La
Comisión Organizadora fue ampliada posteriormente con un representante por Centro
Regional y renovada con los nuevos representantes del Comité Académico General.

2
El Cuarto Congreso Resolutivo, en un pronunciamiento de inicio,
refrenda “rotundamente los principios derivados del carácter público,
autónomo, laico y de compromiso social de la Universidad
Autónoma Chapingo” y sus objetivos plasmados en la Ley y el
Estatuto; y formula el compromiso académico y social de la DCRU y de
la Universidad por:
“a) coadyuvar en el logro de alcanzar la soberanía y la seguridad
alimentaria para el país,
“b) fortalecer la solidaridad y atención hacia la sociedad rural,
con los campesinos y pueblos indígenas de México,
“c) fomentar relaciones armoniosas entre sociedad y naturaleza y
propiciar modelos de desarrollo rural de carácter holístico,
“d) fomentar los principios de equidad y democracia en el campo
y en la sociedad mexicana,
“e) defender y promover la educación pública, la autonomía
universitaria y el carácter nacional de la Universidad, y
“f) fortalecer y desarrollar la educación integral y revalorar la
ética y el pensamiento crítico”.

Estos pronunciamientos del Cuarto Congreso Resolutivo son


fundamentales desde todo punto de vista. Significan un horizonte de
conceptos, proyectos y metas hacia el cual debe profundizar su camino
la DCRU, y también hacia donde debemos empujar los procesos de
transformación de la Universidad Autónoma Chapingo. Implícitamente
cuestionan las propuestas “reorganizativas” pasadas y recientes que se
basan en minúsculos alcances como buscar “ahorros presupuestales” o
creación “por dedazo” de institutos o dependencias sin sustento
institucional. Implican también profundizar la imbricación con la
sociedad rural y sus actores como eje estratégico del quehacer
universitario y el ejercicio de la autonomía y la crítica como guías
fundamentales de la acción.

La naturaleza académica de los Centros Regionales


Universitarios.

No es de extrañar entonces que en varios de sus principales acuerdos el


Cuarto Congreso Académico de CRU haya considerado indispensable
reivindicar los más de 35 años de trabajo y construcción académica del
Sistema de Centros Regionales y sus principales aportes al desarrollo
universitario, así como sus logros en términos de constitución de
comunidad académica con autonomía. De manera inequívoca el Cuarto
Congreso Resolutivo definió la naturaleza de nuestro espacio
universitario: “La Dirección de Centros Regionales Universitarios es una
unidad académica de la Universidad Autónoma Chapingo, con

3
carácter nacional, que contribuye a la consecución de los objetivos
generales de la institución a partir del conocimiento y estudio
integrales de la agricultura y las sociedades rurales de México y
sus regiones, así como de sus problemáticas y necesidades,
mediante el desarrollo de las funciones sustantivas de investigación,
enseñanza y formación, servicio, difusión y extensión de la cultura, y en
el marco de las atribuciones y funciones que señalan la Ley que crea la
Universidad Autónoma Chapingo y el Estatuto de la UACh para las
unidades académicas” (Acuerdo 3.9). Asimismo el Congreso precisó que
la revalidación del carácter y naturaleza académica de la DCRU implica
también la de “su autonomía relativa y la de las unidades académicas
que lo integran… mediante el funcionamiento integrado y
estructurado orgánicamente de la DCRU” (Acuerdo 3.1).

Lejos de pretender el inmovilismo, la parálisis o el estancamiento, el


Cuarto Congreso resolvió incorporar propuestas de profundización en el
“ejercicio multifuncional en el quehacer académico y la diversidad de
enfoques…” y ratificar la participación de los Centros Regionales
Universitarios en las transformaciones de la UACh pero a partir del
“desarrollo de procesos y propuestas propios de acuerdo con su
naturaleza y experiencia académicas, así como de su autonomía
relativa, y en los marcos de debate académico colectivo universitario e
interacción institucional”. El desarrollo estructural del Sistema de
Centros Regionales Universitarios –según el acuerdo 3.2- “será
producto de un proceso democrático y autogestivo, basado en su
proyección académica y universitaria, trascendiendo las
coyunturas políticas”.

Comisión de Estructura del Cuarto Congreso.

Para encauzar las transformaciones y proposiciones en el seno de la


DCRU, el Cuarto Congreso aprobó la conformación de una Comisión con
la encomienda de recibir, analizar y sistematizar los proyectos y
formular una propuesta general de reforma y estructuración de la
Dirección de Centros Regionales Universitarios.3 El material de análisis
para la Comisión es de entrada abundante considerando las ponencias
que con relación al tema se presentaron en el Congreso, a las que se
han venido sumando opiniones de académicos (en grupo e individuales).

3
La Comisión de Estructura del Cuarto Congreso está integrada por: Fausto Inzunza
Mascareño (coordinador), Hilda Hernández Hernández, Salvador Díaz Cárdenas, César
A. Ramírez Miranda y Juan Pablo de Pina García como miembros titulares; y Laura
Trujillo Ortega y Pastor Sánchez García como suplentes.

4
El mandato del Cuarto Congreso a la Comisión de Estructura (ver
acuerdo 3.8) es la recepción, análisis y sistematización de las
transformaciones ocurridas y de las propuestas existentes, para generar
un proyecto o proposición de reforma general y estructuración de la
DCRU y sus nuevas formas de articulación y operación. Asimismo
por mandato del Congreso la Comisión deberá entregar a más tardar en
febrero de 2011 esta propuesta general para discusión y aprobación de
la comunidad académica y órganos de gobierno de Centros Regionales.

Para la difusión de documentos e intercambio de información el


Coordinador de la Comisión de Estructura, maestro Fausto Inzunza M.
creó y mantiene la página: http://ivdcru.blogspot.com/. Además de
los materiales propios del Congreso, se ha incorporado relevante
documentación de Centros Regionales con objeto de ir integrando un
archivo digital, además de convertirse durante los recientes procesos
plebiscitarios y electorales en órgano de difusión e información de la
DCRU.

La Comisión de Estructura designada por el Cuarto Congreso tiene una


enorme y grave responsabilidad ante la comunidad académica de
Centros Regionales ya que le corresponde encauzar el proceso de
debate en torno a nuevas definiciones de la DCRU para el desarrollo de
la Universidad Autónoma Chapingo. En este contexto la comunidad
académica y la Comisión están obligadas a actuar con la mayor altura
de miras académicas y éticas así como responsabilidad institucional en
el cumplimiento de la encomienda del Congreso, para fortalecer el
impulso de los principios y compromiso de la Universidad Autónoma
Chapingo con los campesinos y las regiones de México.

Reformas fundamentales a órganos de gobierno generales de la


DCRU.

El Cuarto Congreso introdujo cambios de gran trascendencia para la


elección y designación de representantes a los órganos generales de
gobierno de la Dirección de Centros Regionales Universitarios, y que
significan ya una profunda reforma en las formas de
representación y ejercicio de gobierno del Sistema. Los acuerdos
del Cuarto Congreso con respecto a órganos de gobierno fueron
operacionalizados por resoluciones de la sesión conjunta de Consejo
Directivo y Comité Académico General de los días 15 al 17 de marzo de
2010, que nombró una Comisión Electoral responsable de los procesos.4

4
La Comisión Electoral fue integrada por Julieta Pérez Hernández, César Adrián
Ramírez Miranda y Juan Pablo de Pina García.

5
En dicha sesión conjunta se formalizó también la separación de la
comunidad académica del CRUSE/URUSE de la comunidad académica de
la DCRU y de sus órganos de gobierno en atención a la solicitud de los
académicos de Puyacatengo y a los acuerdos del Consejo Universitario
relativos a la unidad regional. Las implicaciones de la decisión para la
DCRU y órganos colegiados son evidentes.

En la sesión conjunta se revisaron los acuerdos de Cuarto Congreso y en


especial los temas relacionados con órganos de gobierno para los que el
Congreso mandató la realización de una consulta plebiscitaria para
determinar sobre: a) permanencia del voto presencial, b) periodo de
ejercicio de subdirectores, c) periodo de ejercicio del Coordinador de
Posgrado, y d) nueva forma de elección del Comité Académico General.
El plebiscito celebrado el día 9 de abril ratificó el carácter presencial
del voto así como el periodo de ejercicio por dos años de subdirectores
de CR y Coordinador de Posgrado (aunque en éste caso se produjo un
empate); asimismo se aprobó la propuesta formulada en la sesión
conjunta de CD y CAG para el nombramiento del Comité Académico
General (vid. supra).

Con relación al Consejo Directivo, el Cuarto Congreso acordó que la


representación al órgano de gobierno sea por centro regional y que los
consejeros sean designados por la comunidad académica de cada uno
de ellos. Debe recordarse que con anterioridad la elección de consejeros
directivos la realizaba la comunidad general con base en una terna
electa por cada centro regional, y asimismo los programas docentes
contaban con representación hasta antes del Cuarto Congreso.

La Comisión Electoral emitió el 21 de abril la Convocatoria para la


elección de Consejeros Directivos 2010-2012 donde se establece
conforme a los acuerdos del Cuarto Congreso que “las comunidades
académicas designarán un consejero directivo mediante elección
directa”. En la Comisión Electoral surgió un diferendo en cuanto a si los
profesores de la Sede Chapingo (MCDRR y Coordinación) tenían derecho
o no a representación al CD, por lo que se acordó en la Comisión que el
punto sería resuelto por el CD en su primera sesión ordinaria.

JUAN PA, EN 1998 YO SALÍ COMISIONADA A CERTIMEX Y NO TENGO


DISPONIBLES LOS ACUERDOS DEL CONGRESO DE PATZCUARO, SIN
EMBARGO RECUERDO QUE ME SORPRENDÍ CUANDO SUPE QUE UNO DE
LOS ACUERDOS HABIA SIDO QUE DESAPARECIA LA COORDINACION.
1º. EXISTIO ESTE ACUERDO?
2º. SE REVOCO EN ALGUN MOMENTO?

6
NO ESTOY EN CONTRA QUE LA SEDE – CHAPINGO TENGA
REPRESENTANTE, SOLO SI EXISTE O NO LA COORDINACION COMO
ESTRUCTURA. YA SE QUE ME RESPONDERAS AQUÍ ESTAMOS, SI LAS
PERSONAS, PERO LA ESTRUCTURA?

Entre el 29 de abril y el 3 de mayo las comunidades regionales


designaron a los consejeros y la primera sesión del Consejo Directivo se
celebró los días 17 y 18 de mayo. Por unanimidad el órgano de gobierno
resolvió que la Sede Chapingo tiene derecho a elegir consejero lo mismo
que la Sede Chiapas (MCDRR). Concluye así el proceso de renovación
del Consejo Directivo conforme a lo dispuesto por el Cuarto Congreso
Resolutivo.

Consejeros Directivos DCRU 2010-2012


CRUNO Mario Alberto Camiro Pérez
CRUCEN Nicolás Morales Carrillo
CRUOC Armando Uribe Chávez
CRUCO Marta Alicia Perales Rivas
CRUAN José Guadalupe Betancourt Ventura
CRUO Dámaso Pérez Martínez
CRUS Samuel Flores Verduzco
CRUPY Landy Silveira Sáenz
Sede Chapingo Pendientes de nombramiento
Sede Chiapas

En cuanto al Comité Académico General el Cuarto Congreso rechazó


la propuesta de algunos delegados que pugnaron por su desaparición,
acordándose su continuidad como “el órgano colegiado encargado de la
definición e instrumentación de las políticas académicas del Sistema de
Centros Regionales Universitarios”. La tradicional forma de elección del
Comité mediante votaciones abiertas por la lista de todos los
académicos de la DCRU fue ampliamente cuestionada en el Congreso –
como lo venía siendo de tiempo atrás- por lo que se decidió modificarla.
En virtud de que no hubo tiempo para discutir propuestas concretas al
respecto en Oaxtepec, el Congreso resolvió que la nueva forma de
elección se determinara por plebiscito.

ES SU FUNCION PROPONER NUEVOS PROGRAMAS ACADEMICOS? EN EL


CONJUNTO DEL CAG QUE ACABA DE TERMINAR SUS FUNCIONES, HUBO
PROPUESTAS DE NUEVOS PROGRAMAS PRESENTADAS A TRAVÉS DE
ALGUN INTEGRANTE DEL CAG? ESTÁN DISCUTIENDO ESTO EN EL CAG
AHORA?

7
En la sesión conjunta del CD y CAG de mediados de marzo se aprobó
una propuesta que fue sometida a plebiscito el 9 de abril y finalmente
aprobada por la comunidad académica general. Se estableció que cada
centro regional así como las sedes Chapingo y Chiapas nominarían un
candidato, y luego en votación general se eligirían seis vocales titulares
y dos suplentes. Los candidatos presentaran propuesta de trabajo en el
Comité y su síntesis curricular. En esta sesión los miembros del Comité
Académico General que permanecían en funciones decidieron renunciar
una vez electo el nuevo Comité por lo que procedió la renovación
completa del órgano de gobierno.

La Comisión Electoral emitió el 21 de abril la Convocatoria para elección


de vocales al Comité Académico General donde se señala que éstos “son
representantes de la comunidad académica general de la DCRU” y
estableció las fechas para celebrar las dos fases de la elección, aunque
finalmente se prorrogó al 13 de mayo.

Comité Académico General 2010-2012


Vocales titulares: Elba Pérez Villalba
Fausto Inzunza Mascareño
Adolfo Rodríguez Canto
Gabriel Narváez Carvajal
Pastor Sánchez García
Juan Guillermo Cruz García
Vocales suplentes: Clemente Gallegos Vázquez
Ángel Pita Duque

En los debates del Cuarto Congreso Resolutivo los delegados subrayaron


la necesidad de que la toma de decisiones se genere a partir de la
participación efectiva de las comunidades y la generación de consensos,
privilegiando los objetivos y funciones establecidas para el Sistema de
CRU. En esta perspectiva los acuerdos del Cuarto Congreso fortalecen la
representatividad de los integrantes de los órganos de gobierno y por
tanto debe demandarse se establezcan vínculos fuertes con sus
comunidades, para cumplir así con la función y grave responsabilidad de
los órganos de gobierno en beneficio del funcionamiento de la DCRU y
del necesario respeto que se requiere para las atribuciones y funciones
del Consejo Directivo y del Comité Académico General por parte de
comunidades y autoridades.

8
TENGO ENTENDIDO QUE LOS PROPES DE ZACATECAS Y HUATUSCO SE
HAN PRESENTADO A LOS ORGANOS COLEGIADOS. EN ESTE SENTIDO
CREO QUE SE ESTA ATENDIENDO.
SINO ES ASI, HAY QUE INVITAR A JUAN JOSÉ NUEVAMENTE PARA QUE
SE ATIENDA Y SE RESPETEN LOS PROCEDIMIENTOS.

Política académica de la DCRU.

El Cuarto Congreso abrió la posibilidad de debatir la política académica


de la DCRU con mayor profundidad que la que había existido en las
reuniones macroregionales o en las particulares de los centros
regionales. Fue particularmente notable la intensidad de las discusiones
sobre política académica en las mesas de trabajo y el cúmulo de
propuestas y necesidades que se plantean en el momento actual de
reconfiguración de las funciones académicas en la DCRU. Para
dimensionar esta afirmación debe tomarse en cuenta el cuestionamiento
que varios hicimos al mecanismo con que se aprobaron (o impusieron)
propedéuticos o la unidad regional, sin una verdadera discusión y sin
entrar al debate a fondo de sus problemas e implicaciones para la vida y
proyección académica de los centros regionales.
DE ACUERDO JP, AUNQUE INSISTO PARA EL CASO DE OAXACA, LAS
DISCUSIONES DE DOS AÑOS ATRÁS SE VENIAN DANDO EN LA
NECESIDAD DE DESARROLLAR LA DOCENCIA COMO UNA MEDIDA PARA
ARTICULAR Y POTENCIAR EL TRABAJO DEL CENTRO, ASI QUE ESTUVO
MAS QUE DISCUTIDO, ESTAMOS REVISANDO LA OPORTUNIDAD DE
VINCULARLO A LA PROPUESTA DE LICENCIATURA PARA QUE SE
ALCANCEN LOS OBJETIVOS PLANTEADOS HACE TRES AÑOS POR EL
COLECTIVO DEL CRUS. RECONOZCO QUE POR LO COYUNTURAL NO
PUDO SER AMPLIAMENTE DISCUTIDO POR CAG, PERO EN MI OPINION
TUVO EL RESPALDO DEL CRUS A EXCEPCION DE UN SOLO
INTEGRANTE.

Los lineamientos del Cuarto Congreso son prolijos en torno a la política


académica. Resultan básicos los lineamientos generales que “refrenda la
pertinencia del Sistema de Centros Regionales Universitarios como
modelo académico universitario que integra las cuatro funciones
sustantivas, respetando las particularidades académicas e
institucionales de cada centro, considerando que son producto de su
inserción y trabajo en la región así como del perfil y experiencia de sus
académicos”. En éste marco se señaló de manera reiterada la necesidad
de articular la experiencia en el desarrollo de la investigación y servicio
y del conocimiento generado con las necesidades que plantea la

9
formación académica y los nuevos programas docentes a desarrollar,
especialmente los de licenciatura y posgrado.

Resalta el reconocimiento positivo hacia el propedéutico por parte de los


centros regionales que lo imparten y la propuesta de caminar junto con
Preparatoria Agrícola en su reforma. En cuanto a proyectos de
licenciatura se señaló la necesidad de capitalizar en ellos la integración
de funciones, el conocimiento de las regiones y la posibilidad de
conjuntar dos o más centros regionales en su instrumentación. Se
formularon lineamientos para investigación y servicio, y fortalecer la
función de difusión cultural en la DCRU, principalmente el programa
editorial y la Revista de Geografía Agrícola.

Lo anterior resulta una apretadísima síntesis de lo debatido y acordado


(ver Acuerdos y lineamientos) restando por subrayar la insistencia del
Cuarto Congreso en la necesidad de retomar procesos de evaluación
académica en el Sistema; la de impulsar programas educativos a
distancia; y la explorar la posibilidad de integrar un instituto de
desarrollo rural y redimensionar la función de investigación.

CREO DE MUCHA NECESIDAD LA DISCUSION DEL PROCESO DE


EVALUACION, COMO SISTEMA Y COMO ACADEMICOS DE LA UACH.

El desarrollo de los Centros Regionales Universitarios requiere de una


política académica congruente con los objetivos definidos por el propio
Congreso para la DCRU y con las orientaciones generales de su
quehacer académico (ver Acuerdo 3.9, incisos Segundo y Tercero). Es
evidente que la política académica se construye desde el quehacer
cotidiano de académicos y centros y en este sentido el Congreso aporta
lineamientos a operacionalizar en el mediano y largo plazo. Pero en el
contexto de análisis del quehacer de la DCRU y de la propuesta de su
reforma en marcha, es la política académica la que aporta el sustento
principal para la misma.

El retiro de los delegados del Centro Regional Universitario


Sureste (CRUSE/URUSE) del Cuarto Congreso.

Los cinco delegados del CRUSE más los dos delegados por la comunidad
general pertenecientes a dicho Centro Regional anunciaron en la
apertura del Congreso la determinación de su comunidad académica
para que declinaran su calidad de delegados considerando que “ya no
formaban parte de la Dirección de Centros Regionales” en virtud de que
“eran ya Unidad Regional”. Las argumentaciones, reacciones y debate a
que dio lugar la decisión de los académicos de Puyacatengo pueden

10
seguirse en la Relatoría de las sesiones plenarias que se reproduce en
ésta edición del ACR… Es evidente que lo sorpresivo del anuncio para
todos los delegados e invitados, incluidos los directivos, generó un
momento catárquico de gran intensidad para los delegados y asistentes
al Congreso por obvias razones.

No fue para menos. No sólo era el peso histórico y simbólico de


Puyacatengo para el desarrollo de los centros regionales universitarios;
ni siquiera las desavenencias (pequeñas y grandes) surgidas en el
proceso que llevó a la formulación del proyecto URUSE y a la
distribución de los 200 millones de pesos correspondientes al ejercicio
2009; tampoco la afectación para la instalación y desarrollo de los
trabajos, ni tampoco lo intempestivo del anuncio en el Congreso sin
haber dicho antes, incomprensiblemente, agua va… En realidad lo que la
decisión de los delegados regionales y generales de CRUSE puso sobre
la mesa nítidamente fue la posibilidad de disolución del Sistema
previamente anunciada en los proyectos de reorganización la autoridad
central universitaria. Así se explican las reacciones de los delegados y la
preocupación del Congreso por refrendar la necesidad para la
Universidad Autónoma Chapingo de mantener la articulación del Sistema
de Centros Regionales Universitarios.
QUERIDO JUAN PABLO, ESTO ME ASUSTA, QUIZAS NO SEA TAN
MAQUIAVELICA Y POR ESO NO LO PERCIBO ASÍ, AUNQUE RECONOZCO
QUE EN LO PERSONAL SI ME CAUSO MOLESTIA LA ACTITUD DE LOS
COMPAÑEROS DEL CRUSE, HOY URUSE, POR SU RETIRADA TAN
ABRUPTA.
PERO DESPUES DE ESCUCHAR LA PRESENTACION DEL MAESTRO
RAMES Y SUS LIMITACIONES EN LA PRESENTACION DE LA PROPUESTA
EN LA MESA QUE ESTUVE, MI ANALISIS NO LLEGO HASTA ALLA, PERO
HABRÍA QUE ANALIZARLO CON MAS MESURA AHORA A LA DISTANCIA
DE MI PARTE, AUNQUE ME RESULTA DIFICIL PENSARLO ASI, PERO
CREO QUE ME FALTA VISION POLITICA.

Para la concreción de la Unidad Regional quedan varios pasos


pendientes, entre otros la formulación de su reglamentación y
estructura orgánica, y la aprobación definitiva por parte del Consejo
Universitario. En ese sentido algunos opinamos que la decisión de la
comunidad académica de Puyacatengo era prematura, y que podía
haberse dado un proceso concertado en el marco de la estructura del
Sistema, aunque son de reconocer las dificultades para ello. La
determinación de la comunidad académica del CRUSE y los acuerdos por
los que deja de pertenecer a órganos de gobierno de la DCRU se acelera
por la decisión de no asumir acuerdos ni compromisos derivados del
Cuarto Congreso Resolutivo de la DCRU, y privilegiar el proceso de

11
construcción de la UR. Con respeto a la decisión, es de esperar se
encuentren y establezcan formas conjuntas, colectivas y coordinadas
para el desarrollo académico y la colaboración universitaria más amplia
posible de la DCRU con CRUSE/URUSE.

Las perspectivas del Sistema/Dirección de Centros Regionales


Universitarios.

La celebración del Cuarto Congreso Resolutivo de Centros Regionales


Universitarios resultó sumamente oportuna en una coyuntura marcada
por la hoy fracasada propuesta de reorganización universitaria (la
llamada propuesta verde), presentada al inicio del semestre académico
por la autoridad central universitaria y carente de justificación
académica y de los consensos necesarios entre las comunidades de la
UACh; formulada sobre las rodillas de manera improvisada, pretendía
una reformulación de la organización político-académica de la UACh para
beneficiar intereses grupales conservadores, que incluían la desaparición
del Sistema entre otras disposiciones atentatorias contra la vida y
organización académica universitaria. El Cuarto Congreso de Centros
Regionales significó el primer cuestionamiento público abierto y colectivo
a las pretensiones verticales de la administración central universitaria, y
abre un espacio para procesar nuestra propia propuesta orgánico-
académica.
TAREA NADA FACIL Y COMO TU LO MENCIONAS YA EN TU CORREO UNA
RESPONSABILIDAD MUY FUERTE QUE RECAE EN LA COMISION, QUE
SINCERAMENTE NO SE COMO, NI CUANDO LA VAMOS A EMPEZAR A
PROCESAR. ME ANGUSTIAN LOS TIEMPOS, LAS DINAMICAS, EL FUTBOL
Y DEMAS COMPROMISOS INDIVIDUALES.
OJALA PODAMOS YA PROGRAMAR UNA REUNION Y REPARTIR TAREAS.

El Cuarto Congreso Resolutivo resultaba imperativo para impulsar y


retomar el debate entre la comunidad académica de Centros Regionales
después de poco más de 10 años sin realizar uno y especialmente luego
de las fuertes controversias que con diferentes motivos se presentaron
en su seno en los últimos años, especialmente en lo relativo al rumbo
académico y político de la DCRU. La sola realización del Cuarto Congreso
Resolutivo y los mecanismos de trabajo adoptados significan la
ratificación de las formas democráticas de funcionamiento y toma de
decisiones de los Centros Regionales Universitarios como unidades y
como colectivo. Esas son las bases de las cuáles partir para la
proyección del Sistema/Dirección de CRU y para el diseño de una nueva
estructura apropiada para su desarrollo y de las entidades que lo
conforman. Lejos de amainar, el impulso al debate y a la participación
debe ser parte fundamental en los trabajos de reconceptualización y

12
reconstrucción de las ideas y conceptos componentes de Centros
Regionales en el marco que proporcionan los acuerdos y lineamientos
del Congreso. La responsabilidad para el impulso corresponde a los
órganos de gobierno y a la Comisión de Estructura.
PARA CUANDO COMPAÑEROS?

El desarrollo académico del Sistema de Centros Regionales


Universitarios, entendido como el conocimiento y la reflexión sobre las
agriculturas, las regiones y las sociedades rurales de México como base
para la docencia y la formación docente y campesina, el servicio
universitario y la difusión, debe replantearse y fortalecerse, volviendo a
ser el centro de las preocupaciones de académicos y órganos de
gobierno. El trabajo de los Centros Regionales Universitarios y el
despliegue de sus funciones de manera integral son fundamentales para
la Universidad Autónoma Chapingo así como los resultados de poco más
de 35 años de labor universitaria. Por ello el desarrollo del Sistema no
puede reducirse a “crecer” conforme a demandas políticas (internas o
externas) o limitarse al desarrollo de docencia exclusivamente: con ello
pierde la UACh, y no sólo la DCRU.
JUAN PA, OTRA VEZ CREO QUE PARA EL CASO DE OAXACA, NO VEMOS
LA DOCENCIA COMO UNICA ACTIVIDAD, SINO AL CONTRARIO
PRECISAMENTE LA EXPERIENCIA DE OPERAR ESTE AÑO EL PROPE Y NO
DEJAR DE HACER LO QUE SE HABIA DESARROLLANDO POR AÑOS, SON
LOS CIMIENTOS SOBRE LOS CUALES SE INTENTA CONSTRUIR LA
LICENCIATURA Y EL POSIBLE PROGRAMA DE POSTGRADO. EL RETO ES
INCORPORAR NUEVOS ELEMENTOS, NUEVAS VISIONES QUE
FORTALEZCA EL PROGRAMA DOCENTE Y QUE LA EXPERIENCIA QUE SE
HA DESARROLLADO, AL IGUAL QUE LOS VINCULOS NO SE PIERDAN,
SINO AL CONTRARIO SE FORTALEZCAN Y RETROALIMENTEN EL
PROCESO. QUIZÁS SOY ILUSA VERDAD?

El desarrollo académico integral, entonces, es el eje en torno al cual


analizar y evaluar a la DCRU y la base a partir de la cual repensarla y
reformarla. Condición fundamental e indispensable para el desarrollo
académico de Centros Regionales Universitarios es el ejercicio de la
autonomía de que goza el Sistema de Centros Regionales Universitarios
en virtud de su naturaleza y carácter de unidad académica, porque al
perderse la autonomía se pierde el rumbo y se pierde sobre todo la
capacidad crítica y objetivo que fundamenta cualquier ejercicio
académico (científico, tecnológico, humanístico) serio y responsable.
CREO QUE NO SE HA PERDIDO, PERO HAY QUE INSISTIR QUE SE
RESPETEN LOS ORGANOS DE GOBIERNO, HACER PROPUESTAS DESDE
EL ESPACIO EN DONDE ESTAMOS Y FOMENTAR QUE SE DEN
DISCUSIONES DEL NIVEL QUE SE DIERON EN EL CONGRESO.

13
El Cuarto Congreso Resolutivo de Centros Regionales Universitarios, sus
acuerdos y lineamientos, aportan definiciones básicas relativas a su
compromiso social y universitario, a sus objetivos y orientaciones y al
fortalecimiento del funcionamiento democrático y representativo de
órganos de gobierno. En ese sentido abren nuevas perspectivas y
derroteros para el debate comunitario y universitario en los CR y en la
DCRU, en un periodo de construcción de propuestas de desarrollo y
reforma donde se priorice y potencie el sentido académico y de
transformación que ha caracterizado el desarrollo del Sistema/Dirección.
Nada más, pero nada menos…

DE ACUERDÍSIMO
Chapingo, Méx., 25 de mayo de 2010.

OBSERVACIONES HECHAS POR HILDA EL 21 JUN 2010.

14