1
Ver: Comisión Organizadora. “Bases para la elección de Delegados al Cuarto
Congreso de la DCRU”. Chapingo, Méx., 7 de noviembre de 2009.
1
Estructura y normatividad de la DCRU.2 A la luz de las controversias
académicas y políticas ocurridas en los últimos tiempos, el Cuarto
Congreso permitió examinar y evaluar de manera colectiva las temáticas
planteadas a la luz de los procesos en marcha, lográndose una visión
con mayor amplitud, complejidad y perspectiva que la que ciertas
inercias habían venido imponiendo en discusiones previas, pese a la
reducción en los tiempos previstos originalmente para el Congreso en
virtud del paro de labores que se realizó en la UACh el día de la
inauguración. La celebración del Cuarto Congreso Resolutivo refrenda
las formas abiertas y democráticas para el examen colectivo de las
cuestiones académicas y políticas de la DCRU y de la UACh que nuestra
comunidad se ha dado para la toma de decisiones y para la formulación
de sus políticas, lo que no es poco ante los intentos persistentes por
imponer visiones unilaterales, excluyentes y verticales en la institución,
y las propuestas de burocratización de la DCRU como parte del aparato
administrativo central universitario.
2
Ver: Sánchez, Pastor, Conrado Márquez, Elsa Cervera, José F. Santiaguillo, Juan José
Flores y César Ramírez. Agenda para el IV Congreso Resolutivo del Sistema de Centros
Regionales. Aquí Centros Regionales…, año 14, núm. 56, septiembre de 2008. La
Comisión Organizadora fue ampliada posteriormente con un representante por Centro
Regional y renovada con los nuevos representantes del Comité Académico General.
2
El Cuarto Congreso Resolutivo, en un pronunciamiento de inicio,
refrenda “rotundamente los principios derivados del carácter público,
autónomo, laico y de compromiso social de la Universidad
Autónoma Chapingo” y sus objetivos plasmados en la Ley y el
Estatuto; y formula el compromiso académico y social de la DCRU y de
la Universidad por:
“a) coadyuvar en el logro de alcanzar la soberanía y la seguridad
alimentaria para el país,
“b) fortalecer la solidaridad y atención hacia la sociedad rural,
con los campesinos y pueblos indígenas de México,
“c) fomentar relaciones armoniosas entre sociedad y naturaleza y
propiciar modelos de desarrollo rural de carácter holístico,
“d) fomentar los principios de equidad y democracia en el campo
y en la sociedad mexicana,
“e) defender y promover la educación pública, la autonomía
universitaria y el carácter nacional de la Universidad, y
“f) fortalecer y desarrollar la educación integral y revalorar la
ética y el pensamiento crítico”.
3
carácter nacional, que contribuye a la consecución de los objetivos
generales de la institución a partir del conocimiento y estudio
integrales de la agricultura y las sociedades rurales de México y
sus regiones, así como de sus problemáticas y necesidades,
mediante el desarrollo de las funciones sustantivas de investigación,
enseñanza y formación, servicio, difusión y extensión de la cultura, y en
el marco de las atribuciones y funciones que señalan la Ley que crea la
Universidad Autónoma Chapingo y el Estatuto de la UACh para las
unidades académicas” (Acuerdo 3.9). Asimismo el Congreso precisó que
la revalidación del carácter y naturaleza académica de la DCRU implica
también la de “su autonomía relativa y la de las unidades académicas
que lo integran… mediante el funcionamiento integrado y
estructurado orgánicamente de la DCRU” (Acuerdo 3.1).
3
La Comisión de Estructura del Cuarto Congreso está integrada por: Fausto Inzunza
Mascareño (coordinador), Hilda Hernández Hernández, Salvador Díaz Cárdenas, César
A. Ramírez Miranda y Juan Pablo de Pina García como miembros titulares; y Laura
Trujillo Ortega y Pastor Sánchez García como suplentes.
4
El mandato del Cuarto Congreso a la Comisión de Estructura (ver
acuerdo 3.8) es la recepción, análisis y sistematización de las
transformaciones ocurridas y de las propuestas existentes, para generar
un proyecto o proposición de reforma general y estructuración de la
DCRU y sus nuevas formas de articulación y operación. Asimismo
por mandato del Congreso la Comisión deberá entregar a más tardar en
febrero de 2011 esta propuesta general para discusión y aprobación de
la comunidad académica y órganos de gobierno de Centros Regionales.
4
La Comisión Electoral fue integrada por Julieta Pérez Hernández, César Adrián
Ramírez Miranda y Juan Pablo de Pina García.
5
En dicha sesión conjunta se formalizó también la separación de la
comunidad académica del CRUSE/URUSE de la comunidad académica de
la DCRU y de sus órganos de gobierno en atención a la solicitud de los
académicos de Puyacatengo y a los acuerdos del Consejo Universitario
relativos a la unidad regional. Las implicaciones de la decisión para la
DCRU y órganos colegiados son evidentes.
6
NO ESTOY EN CONTRA QUE LA SEDE – CHAPINGO TENGA
REPRESENTANTE, SOLO SI EXISTE O NO LA COORDINACION COMO
ESTRUCTURA. YA SE QUE ME RESPONDERAS AQUÍ ESTAMOS, SI LAS
PERSONAS, PERO LA ESTRUCTURA?
7
En la sesión conjunta del CD y CAG de mediados de marzo se aprobó
una propuesta que fue sometida a plebiscito el 9 de abril y finalmente
aprobada por la comunidad académica general. Se estableció que cada
centro regional así como las sedes Chapingo y Chiapas nominarían un
candidato, y luego en votación general se eligirían seis vocales titulares
y dos suplentes. Los candidatos presentaran propuesta de trabajo en el
Comité y su síntesis curricular. En esta sesión los miembros del Comité
Académico General que permanecían en funciones decidieron renunciar
una vez electo el nuevo Comité por lo que procedió la renovación
completa del órgano de gobierno.
8
TENGO ENTENDIDO QUE LOS PROPES DE ZACATECAS Y HUATUSCO SE
HAN PRESENTADO A LOS ORGANOS COLEGIADOS. EN ESTE SENTIDO
CREO QUE SE ESTA ATENDIENDO.
SINO ES ASI, HAY QUE INVITAR A JUAN JOSÉ NUEVAMENTE PARA QUE
SE ATIENDA Y SE RESPETEN LOS PROCEDIMIENTOS.
9
formación académica y los nuevos programas docentes a desarrollar,
especialmente los de licenciatura y posgrado.
Los cinco delegados del CRUSE más los dos delegados por la comunidad
general pertenecientes a dicho Centro Regional anunciaron en la
apertura del Congreso la determinación de su comunidad académica
para que declinaran su calidad de delegados considerando que “ya no
formaban parte de la Dirección de Centros Regionales” en virtud de que
“eran ya Unidad Regional”. Las argumentaciones, reacciones y debate a
que dio lugar la decisión de los académicos de Puyacatengo pueden
10
seguirse en la Relatoría de las sesiones plenarias que se reproduce en
ésta edición del ACR… Es evidente que lo sorpresivo del anuncio para
todos los delegados e invitados, incluidos los directivos, generó un
momento catárquico de gran intensidad para los delegados y asistentes
al Congreso por obvias razones.
11
construcción de la UR. Con respeto a la decisión, es de esperar se
encuentren y establezcan formas conjuntas, colectivas y coordinadas
para el desarrollo académico y la colaboración universitaria más amplia
posible de la DCRU con CRUSE/URUSE.
12
reconstrucción de las ideas y conceptos componentes de Centros
Regionales en el marco que proporcionan los acuerdos y lineamientos
del Congreso. La responsabilidad para el impulso corresponde a los
órganos de gobierno y a la Comisión de Estructura.
PARA CUANDO COMPAÑEROS?
13
El Cuarto Congreso Resolutivo de Centros Regionales Universitarios, sus
acuerdos y lineamientos, aportan definiciones básicas relativas a su
compromiso social y universitario, a sus objetivos y orientaciones y al
fortalecimiento del funcionamiento democrático y representativo de
órganos de gobierno. En ese sentido abren nuevas perspectivas y
derroteros para el debate comunitario y universitario en los CR y en la
DCRU, en un periodo de construcción de propuestas de desarrollo y
reforma donde se priorice y potencie el sentido académico y de
transformación que ha caracterizado el desarrollo del Sistema/Dirección.
Nada más, pero nada menos…
DE ACUERDÍSIMO
Chapingo, Méx., 25 de mayo de 2010.
14