Conocimiento

EscepticismodeMontaigne

Las disputas entre diferentes sectas cristianas en Europa, y el descubrimiento de nuevas

culturas y religiones, caus que algunos pensadores se cuestionaran la posesin nica de la
verdad. El redescubrimientodeantiguostrabajosescpticos, talescomolosdeSextoEmprico,
trajeronconsigoargumentosencontradelafiabilidaddelasfacultadescognitivashumanas.

Montaigne, al igual que Sexto, formaba parte de una forma extrema de escepticismo, llamada
escepticismo pirrnico. Se basa en La naturaleza de las cosas, un poema de Lucrecio, para
argumentar su postura. Usa los argumentos estoicosparamostrarlafalibilidaddelossentidos,
y los argumentos epicreos para mostrar la imposibilidad del conocimiento no emprico.
Muestraencontradeambasposturas,quenohayconocimientoreal.

Estoicos:Sihayconocimiento,noprovienedelossentidospuesestossonengaosos.
Epicreos:Silossentidossonengaosos,noexisteconocimiento.

A diferencia de Lucrecio, concluye no que los sentidos nos dicen la verdad, sino que la razn
es igualmente falsa sentido y razn, lejos decooperarparaproducirconocimiento, trabajanen
conjuntoparaproducirfalsedad.

Necesitamos algn criterio para distinguir entre nuestras variantes impresiones y creencias,
pero dicho criterio no es posible (as como no es posible encontrar un rbitro imparcial para
adjudicarlasdiferenciasentrecatlicosyprotestantes).

Se cae en la circularidad de un posible instrumento que nospermitajuzgaraquelloque

percibimos.
Concluye que nuestros cinco sentidos son quizs un pequeo nmero deloscualeses
posible tener, por lo que nuestra visin delmundo,comparadaalaverdaderavisin,es
deficiente.

RespuestadeDescartes

Segn Kenny, Descartes se propone liberar a la filosofa del escepticismo. Para lograr esto,
primero exhibe la posicin que quiere refutar En la primera meditacin sigue los pasos de
Montaigne, pero los argumentos toman otra direccin. Se cuestionan los datos delossentidos
primero,porlasconsideracionesdelengaoyluego,porelargumentodelsueo.

1. Sensedeception:
Lo que he aceptado hasta le momento como verdadero, lo he
obtenido de los sentidos o travs deellos,peroestosmeengaan,porloquenopuedo
confiarenellos.
2. Argumento del sueo:
Se debe admitir que las cosas que aparecen en los sueos son
como representaciones pintadas, que no pueden haber sido formadas sino de la
similitud con objetos reales. Quizs estos elementos (manos, cabeza, etc.) son
complejos imaginarios, entonces, los elementos simples de los cuales ellos estn
compuestos deben ser verdaderos: extensin, forma, tamao, etc. De esta manera, se
puede confiar en las ciencias que tratan con estosobjetos:aritmticay geometra.Est
despierto o durmiendo, 2+2=4 y un cuadrado tiene 4ladospareceimposiblesometera
dudaatalesverdadesobvias.

PuedeinclusoquelamatemticaseaunailusinDiosesomnipotente,yhastadondesabemos
podraengaarnoscadavezquesumamos2+2.Deacuerdoconesto,Descartesexplicaque:
1. NoquehayunDiossupremo,sinoungeniomalignoquemeengaa.
2. Se considerar a s mismo sin manos ni cuerpo, sino slo con la falsa creenciadeque
tienetodasesascosas.

Posteriormente, en la segunda Meditacin, pone fin a estas dudas por medio del Cogito,
argumento a travs del cual Descartes prueba su propia existencia: como sea que el genio
malignoloengae,nopuedeengaarloaquepiensaqueexistecuandonolohace:

Dejen que el genio me engae nunca conseguir que yo sea nada mientras est
pensando que soy algo. Yo existo nopuedesersinoverdaderocuando lopienso,pero
no puedo dudar sin pensar en ello. Por lo tanto, no es sloverdadero,sinoindubitable,
porquecadavezqueintentodudardeelloveosuverdad.

Ladudaesunaformadepensamiento.
Elcogitoeslabasedelaepistemologacartesiana.

La validez de pienso, luego existo puede verse de un slo vistazo mental. Sin embargo,
tambin podra serlo camino, luego existo, lo que es un error la premisa caminopuedeser
puesta en duda, pues puede que no tenga cuerpo, pero la premisa pienso no puede ser
puesta en duda, ya que dudar es en s mismo pensar.Perosescorrectopiensoquecamino,
luego existo. Por lo tanto, el pensamiento referidoalapremisapuedeserdecualquiertipo,no
sloelpensamientoautorreflexivodequeexisto.

Crticas:
Uso del yo. Argumentan que Descartes no tiene derecho a concluir que hay
unyosubstancial.
ElCogitonopruebalaexistenciadeDescartescomounserhumanocompleto,sinoslo
la existencia de su mente. Luego del Cogito, contina dudando de sitieneuncuerpo,y
luegoderazonamientosulteriores,concluyequeslotiene.
2

A partir del Cogito, no slo concluye su propia existencia, sino tambin su propia
esencia, la existencia de Dios, el criterio de verdad. Sin embargo lo relevante es ver
cmo procede de este punto arquimdico a restablecer el sistema cognitivo que los
argumentosescpticosparecenhaberderribado.

Concienciacartesiana

Loscontenidosdenuestramentesonpensamientos.
Pensamientos:temsdeconcienciasomosinmediatamenteconscientesdeello.
Pensamiento entendido de manera amplia: meditacin intelectual, volicin, emocin,
dolor,placer,imaginacin,sensacin,etc.
Incluso si los objetos externosde sensacin noexisten,sumododepensamientoexiste
enm.
Pensamiento aplicaalaexperienciadeconcienciadecualquiertiposiento elcalor,oigo
el sonido, pero estos objetos no son reales pues estoy dormido. Pero al menosparece
que veo, que oigo y siento esto no puede ser irreal, y esto es lo que llama sensacin.
Deestamanera,lasensacinesunactodepensamiento.
Estas sensaciones, posibles en la ausencia deuncuerpo,sonloqueposteriormentese
llamsensedata.

EnlaterceraMeditacindestacaunaimportanteclasedepensamiento,llamadaideas.
Algunos pensamientos son como imgenes de objetos, las cuales son propiamente
ideas.
Descartes us el trmino de manera sistemtica para los contenidos de la mente
humana previamente se referan con esto alasformasplatnicasoalosarquetiposen
lamentedeDios.ConDescartespodemosdecirquesonlacontrapartedelaspalabras.

Dividelasideasentresclases:
1. Innatas
2. Adquiridas
3. Ficticias
Descartes no sabe nada acerca del origen de las ideas que ocurren en su mente. Ni siquiera
estsegurodequelasideasadquiridasseoriginenenobjetosexternos.
Sin embargo, hay una idea que puede demostrarse ser originada fuera de su propia mente:la
ideadeDios.
Mientras que las ideas de pensamiento, duracin, substancia puedenseroriginadasen
l, los atributosdeinfinitudysupremainteligencianopuedenseroriginadasenlamente
deunserlimitado.
Las perfecciones unidas a la idea de Dios son tan superiores a cualquier cosa que
encuentredentrodesmismo,quenopuedeserfalsa.
Lacausadeunaideanopuedetenermenorgradoderealidadquelaideamisma
Concluyeentonces,queenlarealidadhayunDiosquecorrespondeaestaidea
3

Dios es la causa de dicha idea, habindola puesto en la mente de Descartes desdesu

nacimiento
No podra tener la idea de Dios a menos que realmente haya uno debe poseer todas
lasperfeccionesdelasquetengoalgunanocin,aunquenolascomprenda.
Nopuedeposeerningndefecto,porlotanto,nopuedeserengaador.

Ahora que sabemos que Dios no engaa, podemosconcluirquetodoloquepercibimosclaray

distintamente es verdadero, y por lo tanto, se puede estar seguro no slo de intuiciones
momentneas como la de existencia, sino tambin de todas las ciencias a priori como la
aritmticaylageometra.
Puede contar estas cienciasentre susaciertoscognitivosinclusosiaundudadesitiene
un cuerpo o si hay un mundo externo puedo saber sobre un tringulo sin que haya
nadaenelmundoexteriorqueposeaformatriangular.

SextaMeditacin:
Existenciadecosasmaterialesydelcuerpo.
Diferenciaentreintelectoeimaginacin.
Mientras que en el intelecto la mente se vuelve a smismacontemplandolasideascontenidas
en ella, en la imaginacin sevuelvehaciaelcuerpocontemplandoalgoenlqueseasemejaa
unaideaentendidaporlamentemisma.
Considera la geometra como trabajodelintelectoatravsdeellapodemos establecer,
por ejemplo, la diferencia entre un polgono de mil lados y uno de 1 milln de lados.
Mientras que con la imaginacin, no somos capaces de distinguir entre uno y el otro,
tratandodeformarunaimagenmentaldeambasfiguras.

Existenciadecuerpos:
Descartes encuentra en s mismo un poder pasivo de recibir impresiones de
sensacin.
A este poder pasivo le debe corresponder uno activo que produzca estas
impresiones.
DeberanserproducidasporDios,peronohaypistadeello.
Dios no me ha dado la facultad para detectar el origen delasimpresiones,pero
sunafuerteinclinacinacreerqueestasideasprocedendeobjetoscorpreos.
Por lo tanto, no tendra sentido decir que Dios no es engaador si las
impresionesprocedierandeotrolugar,nodeobjetoscorpreos.
Concluye,entonces,quelosobjetoscorpreosdebenexistir.

Dios no es engaador, y a su vez es el autor de la naturaleza. Porlotanto,loquenosensea

lanaturalezaesverdadero.stanosenseaprincipalmenteque:
1. Tengo un cuerpo, que est siendo daado cuando siento dolor, que necesita alimento,
etc.
2. Micuerpoposeeunambientedeotroscuerpos.

No todo lo que aparece natural es enseado por la naturaleza, y por tanto garantizado por la
veracidad de Dios, sino slo lo que percibimos clara y distintamente, por lo que si queremos
alcanzarlaverdad,debemosrestringirnuestrascreenciasdentrodeestoslmites.

Crtica: Consideran la existencia de Dios mucho ms problemtica que las verdades

cientficas que garantiza. Se le hacen dos objeciones fundamentales que Descartes
deberesponderparalevantareledificiodelacienciaenbasealaveracidaddeDios.

Objeciones:
1. SiDiosnomeengaa,cmocaigoenelerror?
2. Crculo cartesiano, Antoine Arnauld Podemos estar seguros de que Dios existe, slo
porque ello lo percibimos clara y distintamente, por lo tanto, antes de ser seguro que
Dios existe, necesitamos estar seguros de que cualquier cosa que percibimos clara y
distintamenteesverdadera.

Respuestas:
1. LasfacultadesquemedioDios,nomellevanalerrorensuusocorrecto.
a. Intelecto:ofrecepercepcionesdecosasyverdades.
b. Voluntad:juzgosiunaproposicinesverdaderaofalsa.
Debo restringir los juicios delavoluntadalos casosenlosqueelintelectopresentauna
percepcin clara y distinta. Elerrorsurgecuandohagounjuicioprecipitadoenausencia
de una percepcin clara y distinta. (El ejercicio intelectual de las meditaciones consiste
enqueellectorpractiquelasuspensindeljuicioenausenciadeclaridadydistincin).

2.Sedeberealizarunadistincinentre:
a. Percepcionesparticularesclarasydistintas
b. Principio general de que cualquier cosa que percibimos clara ydistintamentees
verdadera.
Ninguna apelacin a la veracidad de Dios es necesaria para la conviccin delaverdad
de percepciones individuales. 2+3=5 no puede ser falso mientras lo perciba clara y
distintamente. Pero a pesardequenopuedodudardequeestoyaquyahorapercibiendoalgo
clara y distintamente, puedo previo a establecer la existenciade Diosdudarde laproposicin
de que cualquier cosa que distinga clara y distintamente es cierta. De nuevo, las intuiciones
individuales puedenserpuestasendudauna vezqueestnenelpasado mepuedopreguntar,
luegodelsuceso,si hayalgunaverdadenloquedistinguclaraydistintamentemientrasestaba
leyendolasegundaMeditacin.
Debido a que las intuiciones simples no pueden ser puestas en duda mientras estn en la
mente, ningn argumento es necesario para establecerlas ciertamenteDescartesconsideraba
la intuicin como superior al argumento como un mtodo de obtener laverdad.Lasintuiciones
individuales slo pueden ser puestas en duda de manera indirecta que recin he ilustrado: no
pueden ser puestas en duda de ninguna manera que involucre
advertence a su contenido. Es
slo en conexin con el principio general, y en conexinconladudaindirectadepercepciones
5

particulares, que la apelacin a la veracidad de Dios es necesaria. Por lo tanto no hay

circularidadenelargumentodeDescartes.
Indubitablemente, en las Meditaciones la mente es usada para validarse a s misma,
peroestetipodecircularidadesinevitableeinofensiva.

ElempirismodeHobbes:

Los historiadores de la filosofa amenudocontrastanlafilosofacontinentalylabritnicaen los

siglos XVII y XVIII: los primeros eran racionalistas y los segundos, empiristas. Para conocer la
diferencia entre epistemologa continental y britnica debemos verlaenseanzadeHobbes,el
fundadordelempirismobritnico.
Todas las concepciones de la mente del hombre son engendradas en los rganos de
sentido. El resto son derivados del original. Otras operaciones de la mente como la
memoria, imaginacin y razonamiento son completamente dependientes de la
sensacin.
Imaginacinymemoriasonlomismo,asaber,sensacindecada.
El razonamiento es la consideracin de nombres generales acordados para la
marcacinysignificacindenuestrospensamientos.
Pensamientos: imgenes mentales (de nombres o cosas) derivadas de la sensacin.
Son una representacin o aparicin de alguna cualidad, u otro accidentedeuncuerpo
sinnosotros.

DeacuerdoconHobbes,haydostiposdeconocimiento:
1. Conocimiento de consecuencia: conocimiento quemantieneelordendesucesinotren
de nuestros pensamientos (qusesiguedequ).Seexpresaenleyescondicionales:Si
A,entoncesB.
2. Conocimiento de hecho: tipo de conocimiento que requerimos de un testigo. Es dado
pormediodelossentidosylamemoria.

El mero razonamiento nunca puede terminar en un absoluto conocimiento de hecho,

pasadooporvenir.
Tal como sealan los empiristas, es cierto que no podemos adquirir informacin del
mundo, directa o indirectamente, sin en algn punto ejercer los poderes de la
percepcinysentidos.
Rechaza la tradicinaristotlica,lacualconsiderabaquenuestrossentidossonpoderes
para discriminar (distinguirsonidos,aromas,etc.).Considerabanque lossentidostienen
un rol activo en la experiencia cualquier episodio particular de sensacin era una
transaccinentreuntemdelmundoylafacultaddepercibir.
Sensacin: ocurrencia de una imagen en lamente.Hobbesconsiderquesta tieneun
carcterpasivo.

Hay un elemento activo en la sensacin, pero no es un asunto discriminar entre

cualidades genuinas en el mundo real, sino de proyectar al mundo tems que son
imgenesilusorias.
La causa de los sentidos es el cuerpo externo u objeto que presiona el rgano
correspondiente a cada sentido, yaseainmediata(tacto)omediatamente(olfato)quela
presin, por medio de losnervios yotrasmembranasdelcuerpo,continainteriormente
hacia el cerebro y corazn, causando ah una resistencia o contrapresin del corazn
paraenviarse.
Esta apariencia o imaginacin es lo que llamamos sensacin. Consiste, como al ojo,la
luz,alodoelsonido,etc.
Todaslascualidadesllamadassensiblesestnenelobjetoquelascausa
Al igual que para Descartes, las cualidades como color o sabor no son ms que
experiencias engaosas, tems de conciencia privada
imgenes para Hobbes,
cogitationes
paraDescartes.
Para ambos no hay diferencia intrnseca entre nuestra experiencia sensorialynuestras
imaginacionesmentalesynuestrossueos.
Al igual que Descartes argumentaba poder estar seguro del contenido de sus
pensamientos aunque no tuviese cuerpo ni hubiese mundo externo, Hobbes plantea
quetodasnuestrasimgenespermaneceranintactasinclusosielmundosedestruyera.
Error comn del ataque DescartesHobbes a la objetividad delascualidadessensibles:
confusin entre relatividad y subjetividad. Es cierto que las cualidades sensoriales son
relativas estn definidas por sus relaciones con los perceptores sensoriales (que una
substancia tenga sabor es que tenga la habilidad de producir unciertoefectoenunser
humano u otro animal, y el efecto particular que tenga variar de acuerdo aunnmero
de condiciones). Pero el hecho de que sea una propiedad relativa, no implica que no
seaunapropiedadobjetiva.
Ser ms grande que la Tierra es una propiedad relativa, pero que el solesms
grandequelaTierraesunhechoobjetivo.
Donde ambos difieren es que Hobbes falla al hacer una distincin entre imaginacin e
intelecto Si el intelecto es la capacidad de usar y entender el lenguaje, entonces es
algobastantediferentedelflujodeimgenesenlamente.
En la sexta meditacin, Descartes diferencia intelecto e imaginacin: Cuando imagino
un tringulo, no slo entiendo que es una figura formada por tres lneas, sino que al
mismo tiempo veo tres lneas presentes ante el ojo de mimente,yestoesloquellamo
imaginarlas. Ahora si quiero pensar en un chiligono, entiendo queesunafigurade mil
lados tal como entiendo queuntringuloesunafiguradetreslados,peronopuedo,del
mismomodo,imaginarlosmillados,overloscomopresentesantem.

Hobbes planteaba que el lenguaje es la actividad intelectual que pone al hombre por sobre
otras especies. Sin embargo, escribe como si elhechodequeunaseriedeimgenespasando
a travs de la mente consiste en imgenes de nombres en vez de cosas fuera suficiente para
volverunflujodeimgenesenunaoperacindelintelecto.
7

Ninguna explicacin en trminos de imgenes mentales puede dar cuenta incluso de

aritmtica simple: 62+97. La ocurrencia de imgenes no explica el procesode lasuma,
y es slo como consecuencia de ese proceso que las imgenes son tiles para
propsitosaritmticos.

LasideasdeLocke

A pesar de que Locke y Descartes son comnmente contrastados como exponentes de

escuelasfilosficasdiferentes,compartenunaseriedeasunciones:
Locke basa su sistema en ideas, las cuales resultan ser muy similares a los
pensamientosdeDescartes.
Ambos hacen una apelacin inicial a la conciencia inmediata:lasideasypensamientos
sonloqueconocemoscuandomiramosdentrodenosotrosmismos.
Ambos fallan en clarificar la ambigedad en sus trminos claves, lo que mutila su
epistemologayfilosofadelamente.

Lockenohaceunadistincinclaradeloqueentiendeporidea:
Puedereferirseaunobjeto:loqueestsiendopercibidooenloquesepiensa.
Oaunaaccin:elactodepercibiropensar.
Define idea como loqueseaenloquelamentepuedaocuparseenelpensamiento,lo
que puede significar que se refiere a lo que la mente est pensando (el objeto) o en lo
que la mente est ocupada (la accin). Tal ambigedad es daina al considerar, por
ejemplo,silaverdosidadesunobjetoenelmundoounacreacindelamente.

Al igual que Descartes,seplanteapreguntastalescomosilosanimalessonmquinas,osihay

ideas innatas. De esta ltima respuesta depende si el filsofo es racionalista o empirista. Sin
embargo,encontramosquenohayungranabismoentrelasposicionesdeambos.
Ideasinnatas:
Losnonacidostienenpensamientos?
Locke: Slo ideas bsicas como dolor o calor, pero no ideas innatas
comoelprincipiodenocontradiccin.Seformanideassimplespormedio
delossentidos.

Hayunacapacidadinnatadeentendimiento?
LockeyDescartespostulanques.
Para Locke el entendimiento pone al hombre por sobre los dems seres
sensibles. Sin embargo, no se enfoca en la facultad general de
entendimiento, sino en proposiciones particulares tales como 1+2=3 y
esimposiblequeunacosaseaynosea!.
Ante lo previo se pregunta Nuestro consentimiento de tales verdadesdepende
delaexperiencia?
8

Descartes: No. Son principiosinnatosquereconocemos.Deacuerdocon

esto, no todas las ideas innatassonprincipios aceptadosunavezquese
comprenden algunas de ellas se vuelven clarasydistintas sloluegode
arduasmeditaciones.
Locke: No dependen de la experiencia, pero sta nos provee de los
conceptos que forman las proposiciones, en orden de asegurar nuestro
consentimiento una vez formadas. Los hombres, una vez que han
entendido las palabras, nunca fallan en reconocerlas como verdades
indubitables: Para Locke basta con que se comprenda la proposicin
paraafirmarsuindubitabilidad.
Locke lleva su anlisis de las ideas innatas a preguntarse: Hay principios
universales?
Tericos: Niega que haya algn principio terico aceptado tanto por
salvajescomonios.
Prcticos: considera ejemplos como las violaciones en algunas culturas,
quesonmximasmoralesparalascivilizacionescristianas.
Ahora bien, incluso si hubiese principios universales, esto nopruebasuinnatez,
yaquepuedenexplicarseporunprocesocomndeaprendizaje.
Ante esto, Descartes plantea que ni los principios universales implican
innatez,nilainnatezimplicaaceptacinuniversal.
Descartes argumenta que sin ideas innatas, la experiencia es una base
insuficienteparaelconocimientocientfico
Para Locke los conceptos innatos sin experiencia, no cuentan como
conocimientorealdelmundo.

Subjetividaddelascualidadessecundarias:
Lasideassedividenen:
Aquellaspercibidasporunslosentido(color,sabor,olor)
Aquellas percibidas por ms de un sentido (extensin, forma, movilidad
movimientooreposo).
Correspondiente a esta divisin entre tipos de ideas hay unadistincinentrelas
cualidadesencontradasenloscuerpos.
Ideas como percepcionesdelamente,ycomo modificacionesdemateria
enloscuerposquecausanlapercepcin.
Cualidades:Poderdeproducirideasennosotros.
Cualidadesprimarias:Percibidaspormsdeunsentido
Cualidadessecundarias:Percibidasporunsolosentido
Lo anterior corresponde a la distincin Aristotlica entre sensibles comunes
(cualidadesprimarias)ysensiblespropias(cualidadessecundarias).
Locke, a diferencia de Aristteles, niega la objetividad de las cualidades
secundarias, tal como Descartes haba planteado que stas son slo
entidadesmentales.
9

Ahora bien, Locke plantea que slo las cualidades primarias pueden ser
inseparables de los cuerpos que las poseen: dividir un grano de trigo puede
hacer que pierda su color o sabor, pero mantendr su extensin, forma y
movilidad.
LoanterioressimilaralejemplodelaceradadoporDescartes
El problema de lo anterior es que cualquier forma particular puede perderse
(como laceraquepuedeperdersuformaencontactoconelcalor),mientrasque
uncuerpotambinpuedeperdersumovimiento.
De acuerdo con esto, lo mismo que Locke dice de las cualidades
secundariaspuedeserdichodelasprimarias.
El argumento en el que parece basarse la permanencia de las cualidades
primarias parece depender de tomarlas genricamente: un cuerpo no puede
dejardetenerunaformauotra,unlargouotro,unanchouotro.
Mientrasqueelargumentoparalaimpermanenciadelascualidadessecundarias
se basa en considerarlas particularmente: un cuerpo puede perder su color,
sabor,etc.
El hecho de que sean propiedades inesenciales no muestra que no sean
propiedadesgenuinasdeloscuerpos
Locke define las cualidades secundariascomoelpoderdeproducirsensaciones
ennosotros
Incluso si se concede esto como cierto, no implica que las cualidades
secundarias sean subjetivas en vez de propiedades genuinas de los
cuerpos
Al igual que Descartes y Hobbes, cae en el errordeconfundirrelatividad
consubjetividad:
Que algo sea venenoso es que tenga el poder de producir
determinado efecto en un ser vivo, pero que sea venenoso o no
paradeterminadoservivoesunhechoobjetivo.
De esta manera, el objetivo de Locke de establecer la subjetividad de las
cualidadessecundarias,sebasaenlaconfusinentrerelatividadysubjetividad.
Plantea que las cualidades primarias estn en los objetos, aunque uno los
perciba o no. Mientras que las cualidades secundarias, no estn enloscuerpos
yportantosibloqueomissentidos,ellasperecen.
Este argumento es inconsistente con lo planteado previamente: que las
cualidades secundarias son poderes en los objetos para causar
sensaciones en nosotros. Estos poderes slo son ejercidos en la
presencia de un rgano sensorial, pero continan existiendo incluso
cuandonosonejercidos.
Locke establece que lo que produce las ideas de cualidades secundarias no es
msquelascualidadessecundariasenelobjetoquetienepoder.
La sensacin de calor, por ejemplo, es causada por corpsculos de otro
cuerpoquecausaelincrementoodisminucindemovimiento.
10

El nico fundamento para dicha conclusin parece ser el de que lo

semejante causa lo semejante, pero tomando unejemplodeLocke,una
substanciapuedecausarenfermedadsinestarellamismaenferma.
Niega que las cualidades secundarias estn realmente en los objetos, debido a
que plantea que no hay similitud entre las ideas en nuestras mentes y las
cualidadesenloscuerpos.
Lo anterior se deriva de la ambigedad del concepto deidea,quepuede
referiralaaccindepercibir,comoalobjetopercibido.

Argumentodeanalogaentrepercepcinysentimiento:
Plantea que el fuego, que a una distancia da calor, a una ms cercana causa
dolor. Sepensar quelaideadecalor,quefueproducidaenlporelfuego, est
realmenteenelfuego,mientrasquesuideadedolor,noestenelfuego.
La analoga est siendo mal aplicada. El fuego es dolorosoycaliente.Al
decir que es doloroso,nadieestdeclarandoque elfuegosientedolor,ni
eldecirqueescaliente,nadiedicequesientecalor.
Si este argumento funcionara, se volvera contra l mismo: cuando me
corto, siento el filo del cuchillo y el dolor, significa que el movimiento
tambinesunacualidadsecundaria?
Locke plantea que las sensaciones producidas por un mismo objetovariarnen
ciertas circunstancias (el aguatibiaescalienteparaunamanofra, yviceversa).
Pero la conclusin de esto no es que las propiedades secundarias no sean
objetivas.

Spinozasobrelosgradosdeconocimiento

A pesar de que su epistemologa no es tan prominente como la de Locke, presenta ciertas

caractersticas sutiles. En
Improvement of the Understanding describe 4 niveles de
conocimientoopercepcin:
1. Porrumores:cundonaceoquinessonsuspadres
2. Por cruda experiencia: conclusiones inductivas como que el agua apaga el fuego y
algndamorir
3. La esencia de una cosa es inferida de la esencia de la otra, pero no adecuadamente:
nuestroconocimientodequeelsolesmsgrandedeloqueparece
4. Conocimiento de las cosas por sus esencias: el conocimiento de un crculo quenosda
la geometra. Este es el nico que nos da un alcance adecuado y libre de error a las
cosas.
Cabe destacar que estos 4 niveles de percepcin son formas de conocimiento, y sin embargo
paraSpinozalapercepcin(porsentidos)noesunafiguradeconocimiento.

Enla
tica
divideelconocimientoen3niveles:
11

1. Imaginacin(elrumorparaaserunasubdivisindelaimaginacin).
2. Razn
3. Intuicin

Al igual que Descartes y Locke, describe el conocimiento en trminos de ideas en nuestras

mentes.
Divide la ideaenconceptos(idea detringulo)yproposiciones(ideadequeuntringulo
tiene tres lados). Conceptosyproposicionesdeestetiposemantieneninseparables(no
puedo afirmar que un tringulo tiene tres lados sin tener el concepto de tringulo y
viceversa).

Ahorabien,hayunaambigedadcuandoSpinozahabladelaideadeX:
Genitivosubjetivouobjetivo?
esunaideaqueperteneceaX?o
esunaideacuyocontenidoesX?
Cuando Spinoza plantea que la idea de Dios incluye la esencia de Dios y todo lo que
necesariamente se siga de eso, se refiere a la ideadequeDiostienelaideadeDios,y
nolaideaquetyyopodamostenerdeDios.

Excluyelaambigedaddeltrminoidea(quenosprovocproblemasconDescartesyLocke)
Laideadeuncuerpoesalgodiferentedelcuerpomismo:
La idea de un crculo no es una cosa que tiene circunferencia y centro,comolo
tiene un crculo Peter es algo real y la idea de Peter tambin esalgoreal,pero
esotracosa.
Podemos tener la idea de la idea de algo, y as indefinidamente si sabemos algo,
sabemosquelosabemos.
Los filsofos se preguntan cmo sabemos que tenemos conocimiento, y buscan algn criterio
para distinguir el conocimiento de la mera creencia sin esto, creen, no pueden alcanzar la
certeza.
ParaSpinozaestoescomenzarporellugarequivocado.
Para saber que sabemos, primero debemos saber, y para tener certeza no
necesitamosmsquelaposesindeunaideaadecuada.
Quien tiene una idea verdadera sabe
eo ipso quetieneunaideaverdadera,ynopuede
dudardesuverdad.
Cmopodemosestarsegurodequelaideacorrespondeasuobjeto?
Spinoza nos dice que su conocimiento surge simplemente de que l tenga una
idea que de hecho corresponda a su objeto, es decir, la verdad es su propio
criterio.
Las diferentes etapas de conocimiento corresponden a ideas con diferentes
propiedades
Unaideapuedeserverdaderasinseradecuada,yseradecuadasinserclaraydistinta
Atravsdelcontactodenuestrocuerpoconotro objetosobtenemosideasindividualesy
generales
12

Ideas generales: se forman muchas imgenes de hombres, por ejemplo,

simultneamente, de manera que se sobrepasa a la imaginacin. La mente
pierde la cuenta de sus propiedades individuales y nmero. Imagina
distintamente slo lo que los individuos tienen en comn y esto la mente lo
expresaporelnombredehombre,ypredicadelinfinitosindividuos.
Otras ideas son formadas por smbolos, a partir de que escuchemos o leamos ciertas
palabras. Estas ideas, mientras son verdaderas, son confusas y no sistemticas.
Nuestro repertorio de tales nociones constituye nuestro conocimiento del primer tipo
imaginacinyopinin.
Hay ideas que son comunes a todos los seres humanos, y que representan
adecuadamentelaspropiedadesdelascosas:
Extensinymovimiento
Idea adecuada: Una idea que, considerada por s misma, sin relacin al objeto, tiene
todaslaspropiedadesomarcasintrnsecasdeunaideaverdadera.
No queda claro cmo esto se concilia con lo planteado anteriormente, de que
unaideanonecesitamarcadesuverdad.
Se podra decir que se refiere a que las ideas adecuadas expresan verdades
autoevidentes sin derivarse por deduccin de otras verdades, pero en realidad
las verdades adecuadas tienen conexiones lgicas entre s, formando un
sistemadeverdadesnecesarias.
Esteeselconocimientodetercertipo:larazn.
Elconocimientoderazneintuicinpuedendarnosideasadecuadasyverdaderas
Conocimiento intuitivo: Es la forma de conocimiento ms valorada. Mientras que la
razn opera paso por paso, la intuicin es una visin mental inmediata. Agrupa las
esenciasdelascosas,esdecir,comprendesuscaractersticasuniversalesysulugaren
elordengeneralcausaldeluniverso.
La raznpuededecirnosqueelsolesmsgrande deloqueparece,peroslola
intuicinpuededecirnosporquestoesas.
Problemasenladefinicindeconocimientointuitivo:
Este tipo de conocimiento procede de una idea adecuada de la esencia formal
de ciertos atributos de Dios al conocimiento adecuado de la esencia de las
cosas.Quizsslounanlisiscompletodela
tica
nosloaclarar.
Spinozaintentailustrarlostresgradosdeconocimientoconelsiguienteproblema:
EncontrarunnmeroXqueesaC,comoAesaB.
Mercantes:regladetresquehanaprendidodelaexperiencia
Matemticos:aplicarproposicin19delsptimolibrodeEuclides
No queda claro cmo resolver el problema por intuicin. QuizsSpinoza
tena en mente a los matemticos de la India que resolvan problemas
instantneamentesincalcularlos.

LaepistemologadeSpinozadeberesponderunapreguntafinal:
13

En el contenido deunaideanohayningnelementopositivomsquelaverdad.
Pero si no hay ningn elemento positivo en las ideas deacuerdoalcualpuedan
serllamadasfalsascmoesposibleelerror?
Descartes explic que el error era la emisin de un juicio en ausencia de una
percepcinclaraydistinta,esdecir,unjuicioerrneo.
Sin embargo para Spinoza, intelecto y voluntad no son distintos. Responde que
el error no es nada positivo. Ocurre slo en el primer nivel de conocimiento, y
consiste no en lapresenciadecualquieridea,sinoenlaausenciadealgunaotra
ideaquedeberaestarpresente.
La suspensin del juicio es posible, pero no por ningn acto libre de voluntad. Cuando
decimos que alguien suspende el juicio, nos referimos a que ve que no tiene una
percepcin adecuada del asuntoencuestin.Inclusoennuestrossueossuspendemos
eljuicio,cuandosoamosquesoamos.

LaepistemologadeLeibniz

La epistemologa de Leibniz es un intento deigualareldiscursocomnyelpensamientoenun

sistemametafsico,aunquebastanteopuestoaldeSpinoza.
Mientras que para Spinoza las ideas y movimientos, ms all de ser sustancialmente
idnticas, no tenan ninguna interaccin y pertenecan a una serie de eventos
totalmentediferentes,unidossloporlaarmonapreestablecidaenlamentedeDios.
Debidoasuteoradelasmnadas,resultadifcilquepuedapostularunaepistemologa:
podra dar cuenta de la percepcin ya que nohaytransaccinentrelamentey
elmundoexterno?
podra debatir sobre ideas innatas y adquiridas si para l cada idea es un
productointernodelamente?
Sin embargo en
Los nuevos ensayos acerca del entendimiento humano
ofrece una detallada
crtica a la epistemologa emprica de Locke. Se le acusa de que muchos de los argumentos
queocupapodranseradoptadosporunametafsicamssensata.
Leibniz argumenta que para propsitos explicativos, tiene derecho a hablar de cuerpos
actuandoenlasmentes,tantocomoCoprnicohabladelasalidaypuestadesol.
Losempiristaspostulanquenohaynadaenelintelectoquenohayaestadoenlossentidos:
Leibnizagrega:exceptoelintelectomismo
Nuestra alma es un ser, una substancia, etc. Consecuentemente, las ideas de ser y
substancia pueden ser adquiridas por la reflexin del alma sobre s misma. Adems,
nuncapodranseradquiridasporlossentidos.Estasideas,porlotanto,soninnatas.
Esto no significa que un recin nacido las comprenda, sino que tiene ms que una
habilidadparaaprenderlastieneunapredisposicinaagruparlas.

Entrelasideasinnatasencontramoslosprincipiosdelalgica,aritmticaygeometra.

14

Qu pasa con rojo no es verde y amargo no es dulce? Leibniz responde a lo

segundo, que no es innato en el mismo sentido que un crculo no es un cuadrado,
puestoquelodulceyamargovienedelossentidos.

Cmo conciliar lo anterior con la negacin de que el mundo externo acta en la mente y la
tesisdequetodoslospensamientosyaccionesdelalmaseoriginaninternamente?
Para responder esto, debemos considerar que para Leibniz el alma humana es una
mnada dominante, situada en la cima de la pirmide de mnadas, que son animadas
por entidades correspondientes a las distintas partes de los rganos del cuerpo
humano.
El hecho de que algunos sentimientos lleguen a la mente a travs de los sentidos,
significa que algunas de las ideas de la mnada dominante se originan a partir de
mnadasinferiores.
Las percepciones de mnadas inferiores son tradas a foco por la apercepcin, el
conocimiento autoconsciente de la mnada dominante. Las mnadas no tienen
ventanas, y no dejan entrar nada del mundo externo, pero quizs se comunican entre
ellascontelepata.

Nivelesdeconocimiento:
Hay miles deindicacionesquenosllevanapensarquehay innumerables percepciones
en nosotros, pero sin apercepcin y sinreflexin.Ejemplodeunhombrequevivejunto
aunacascada,yluegodeuntiempodejadenotarelruido.
Gran parte de nuestra experiencia consciente est compuesta por una multitud de
pequeaspercepcionesdelascualesnotenemosunaideadistinta.
Las percepciones caractersticas de mnadas inferiores son ideas confusas la
apercepcin de la mnada dominante trae claridad y distincin a nuestras ideas. Es
debidoaquelaspercepcionessonconfusas,queparecenvenirdesdefuera.
Utiliza esta distincin entre niveles de conocimiento para responder a laobjecinsobre
lasideasinnatas:
Aprendemos verdades individuales mucho antes dequeseamosconscientesde
lasleyesfundamentalesdelalgica
Los principios generales entran en nuestros pensamientos y forman el alma de cada
uno y el enlace entre ellos. Son tan necesarios como los msculos para caminar,
aunque no pensemos en ello la mente se confa de la lgica, pero lleva esfuerzo
identificarsusleyes.
Para Locke la base del conocimiento eran las ideas presentadas por los sentidos,
mientrasqueLeibnizconsideralanocindeideasimplecomounailusin.
Leibniz considera que las ideas de los sentidos parecen sersimplesporqueson
confusas:nosealcanzaadistinguirsucontenido.
Rechaz la distincin entre cualidades primarias y secundarias postuladas por Locke.
Consider ambas cualidades como fenomenales, lo que posteriormente fue
desarrolladoporBerkeley.
Humeacercadelasideaseimpresiones
15


Principalaportealaepistemologa:presentacindeunanuevaformadeescepticismo.

La identificacin entre pensamiento e imaginacin hecha por los empiristas es llevada a un

extremoenlafilosofadeHume.
AdiferenciadeLockeyBerkeley,distinguedostiposdepercepciones(ideas):
1. Impresiones:sonasuntosdesentimientos,sensacionesyemociones
2. Ideas: el pensamiento involucra ideas la clase de cosa que viene a nuestra cabeza
cuando leemos, por ejemplo. Son imgenes mentales. Son como las impresiones pero
menosvvidas.Adems,lasideassimplessoncopiadelasimpresiones.
Apoya esto dando el ejemplo de un hombre que naceciegoynotieneideasdeloscolores.En
estecaso,adems,aportauncontraejemplo:
Un hombre ve una gama de azul y es capaz de notar que hay un espacio en blanco,
donde debe ir un tipo de azul. Se pregunta si es posible que el hombre supla esta
diferencia,aloquerespondeques.
Sin embargo, lo anterior es un ejemplo tan singular, que no rompe con la mxima general de
quelasimpresionesprecedenalasideas(usandoesteprincipioparaatacaralametafsica).

Distingueentre:
1. Ideasdememoria:muchomsvvidasquelasdeimaginacin
2. Ideas de imaginacin: a diferencia de las ideas de memoria, no estn atadas al mismo
ordensecuencialdelasimpresionesoriginales.
De acuerdo al principio general, Hume plantea que ambos tipos de ideas deben haber sido
precedidasporlacorrespondienteimpresin.
Sedandoscriteriosparadistinguirentrerecuerdoeimaginacin:
Vivacidadyordentemporal.
Sin embargo no es claro cmo se aplican ambos criterios es claro distinguir un recuerdo
genuino de uno engaoso (envi la carta o slo lo imagin?), por lo que el criterio de orden
hara la distincin. Sin embargo nunca puede ser aplicado en caso de duda, ya que las
fantasaspuedensermuchomspoderosasquelosrecuerdos.

Hume considera la memoriacomorevivirenlamenteunaseriedeeventospasados,yasuvez

haydiferentestiposdememoria(recordarunafecha,cmococinar,etc.).Asuvez,imaginacin
involucra ms que el acto libre de imaginera mental (percepcin errnea, hiptesis y
originalidad creativa). As, incluye al tratamiento de la memoria y la imaginacin una variedad
deeventosmentales,capacidadesyactividadesenunanicaconcepcinempirista.

HaycasosqueparecenconcordarconlopropuestoporHume:
Escuchoelcantodeunaveyluegointentorecapitularlamelodamentalmente.Veouna
pinturayluegodecerrarlosojossigoviendolaimagen.
En estos casos Hume est malinterpretando la situacin La diferencia entre
impresiones e ideas es que mientras el ave y la pintura son externos a m, la meloda
que recuerdo y la imagenposteriorsonsucesos interiores.Queoigaalavecantarnoes
16

una transaccin entreelaveyyo,sinounencuentroconunamelodadeave.Entonces,

tienequeserlaintrospeccinloquedistingalosrecuerdosdelasimaginaciones.

Sepodrapensarqueladiferenciaentreambosesthechaentrminosdecreencia:
Sirecuerdoquep,yentoncescreoquep.Peropuedoimaginarpsinningunacreencia.
La diferencia en el caso anterior no puede ser una diferencia de contenido: la creencia
no puede consistir en la adicin de una idea extra a la idea que constituye lo que se
cree. Podemos aadir cuantas ideas queramos, pero no podemos elegir creer cuantas
queramos.
Si la creencia consistiera en una idea extra, alguien que cree que Csar muri en su
cama y alguien que no cree que Csar muri en su casa no estaran en conflicto pues
noestaranconsiderandolamismaproposicin.
En el
Ensayo
postula que la creencia es una concepcin asistida de un sentimiento,
diferentealensueodelaimaginacin.
El problema es que este sentimiento sera una impresin, y segn lo argumentado en el
Tratado
, la creencia consistira slo en ideas. Sin embargo agrega: una idea consentida por
sentimientos,diferentedeunaideaficticia.As,describe:
Sentimiento:vivacidad,fuerza,solidez,estabilidad.
Termina argumentando que es posible explicar perfectamente este sentimiento o forma de
concepcin.

Dificultadesinternasdelavivacidad:
Observamos su vergenza al descubrir que la percepcin no es ni una idea ni una
impresin: cmo podemos distinguirentrelacreenciadequeCsarmuriensucama,
del recuerdo de Csar muriendo ensucama?Debidoaquelavivacidadeslamarcade
cadauna.
Dificultadesexternas:
Problema crucial: la creencia no necesita implicar imaginacin (cuando me siento,creo
que la silla me sostendr, pero ninguna imagen o pensamiento de ello viene a mi
mente). Cuando una creencianoimplicaimaginera,unafantasapuedesermsvvida
queunacreenciagenuina.

Nueva forma de escepticismo: comienza con la distincin entre proposiciones que expresan
asuntos de hecho. Lo contrario a cada asunto de hecho es posible, dice Hume, porque nunca
puede implicar una contradiccin (que el sol saldr maana es tan coherente como que no lo
har).

Entoncesporquecreemosloprimero?
Las propiedades sensibles de los objetosnonosrevelanlascausasquelosproduceno
losefectosquesurgirndeellos(mirandolaplvoranopuedosaberqueesexplosiva).
Incluso las regularidades ms simples de la naturaleza no pueden ser establecidas a
priori, debido a que causa y efecto son dos sucesos totalmente diferentes y uno no
17

puede ser inferido del otro (es concebible queunapelotanoletransmitasumovimiento

aotra,cambiededireccin,etc.)
Respuesta:
Aprendemos las regularidades de la naturaleza a travs de la experiencia. Y lleva el
problema ms all incluso despus de que tenemosexperienciadelasoperaciones de
causa y efecto, se pregunta cul esel fundamentoparaextraerconclusionesapartirde
esaexperiencia.
La experiencia slo nos da informacin acerca de objetos pasados u ocurrentes, por
qudeberaextendersealfuturo?
No hay ningn argumento demostrativo posible. Cualquier argumentoapartirde laexperiencia
para probar queelfuturose pareceralpasadodebesermanifiestamentecircular.Porlotanto,
nohayningnrazonamientoquenospermitaconcluirloanterior.
Somos guiados en la regularidad de la naturaleza por un principio ms fuerte que el
razonamiento.Esteprincipioeselhbito.
Nadie podra inferir una relacin causal a partir de una nica experiencia, porque los poderes
causales no son observables por los sentidos. Pero luego de observar objetos similares o
eventos que estn constantemente unidos, inmediatamente inferimos un tipo de suceso del
otro.
Luego de la conjuncin constante de dos objetos, estamos determinados por la
costumbreainferirunodelotro.
Eselhbito,ynolarazn,lagranguadelavidahumana.

Fsica

Filosofanatural

A fines del siglo XVI y principios del XVII se le dio gran importancia a la filosofa natural,
dividindoseendos:
18

1. Filosofa de la ciencia natural: Busca un entendimiento de los conceptos que

empleamos para describir fenmenos naturales: conceptos de tiempo, espacio,
movimientoycambio.
2. Fsica: Busca establecer y explicar los fenmenos mismos, no por un razonamiento a
priorioanlisisconceptual,sinoporobservacin,experimentoehiptesis.
En definitiva, se preocupan del mismo asunto pero sus propsitos y mtodos sondistintos.No
estnencompetencia,sinoquesenecesitanlaunaalaotra.

Se basan en la filosofa natural de Aristteles, que contiene elementos de ambas

disciplinas.
Los escolsticos fueron acusados de preferir especulacin a priori por sobre la
observacin y experimentos. Rechazaban la observacin incluso cuando se las
entregabaalguienms(PaduansenegamirarporeltelescopiodeGalileo).
Sin embargo, la posicin antiempirista de los aristotlicos posteriores no era tpica de
Aristteles: Debemos confiar en la observacin en vez de en la teora, y confiarenlas
teorassloluegodequesusresultadosconcuerdenconelfenmenoobservado.
De esta manera, uno de los cientficos ms importantes del mundo antiguo termin
siendo un obstculo para el progreso cientfico del mundo moderno. El problema fue
que sus textos se aceptaron sin ms, en vez de leerse como un estmulo para futuras
investigaciones(poresto,lateoradeGalileofuetancontroversial).

Etapasdelmtodocientfico:
1. Laobservacinsistemticaesencargadadequeelfenmenoseaexplicado
2. Seproponeunateoraqueproveeradeunaexplicacinaestefenmeno
3. A partir deestateorasederivauna prediccindealgnfenmenodistintoal yaincludo
enelestudio
4. Se prueba la teora empricamente: si la prediccin resulta ser falsa, entonces se
rechaza la teora. Y si la prediccin resulta ser cierta, se confirmalateoraysesomete
apruebasposteriores.
Rol de los matemticos en cada una de estas etapas: medicin correcta de los fenmenos a
ser explicados y del resultado del experimento, formulacin de hiptesis apropiadas y
derivacindeconsecuenciasesperadas.

Aristteles, Galileo, BaconyDescartescontribuyauneventual consenso,perofallaron

en apreciar elementos que eran necesarios para lasntesis,porloquemalinterpretaron
derelacinentrecienciaymatemtica.
1. Aristteles: investigador emprico que present un modelo de ciencia basado en la
geometra. Crea que una ciencia completa se presentara como unsistemaaxiomtico
apriori,comobienfuedesarrolladoposteriormenteporEuclides.
2. Descartes: matemtico que crea que la ciencia debera imitar a la matemtica no
adoptando su mtodo de razonamiento y clculo, sino buscandoverdades quetuvieran
una apelacin intuitiva inmediata de proposiciones de aritmtica simple y geometra
bsica.
19

3. Bacon: Tena poca apreciacin por la importancia de lamatemtica.Creaquestaera

unmeroapndicedelaciencia.
4. Galileo: nico en darle real importancia a la matemtica. Su punto dbil fue
precisamente en el que insistan los oponentes de Aristtelesfallenapreciarqueuna
hiptesis es slo confirmada, y no probada con certeza, mediante el xito de una
prediccin.

Fsicacartesiana

A diferencia de Bacon e igual que Galileo,creaquelamatemticaeraunaclaveparalafsica,

a pesar de no utilizar la matemtica en la construccin y verificacin de experimentos, como
esteltimo.
Consider que las nicas propiedades eran las de divisin, formas y movimientos, y
acerca de ellas acept slo o que puede ser derivado a partir de axiomas verdaderos
del tipo autoevidente que es propio de la prueba matemtica. Todos los fenmenos
naturalespuedenserexplicadosdeestamanera,porloquenoesnecesarioningnotro
principiodelafsica.
Sistema fsico es mecanicista: asume que todos los fenmenos naturales pueden
explicarseatravsdelmovimientodemateriageomtrica.
Para probar que la esencia de lamateriaestconstituidaporextensin,argumentaque
un cuerpo, sin dejar de ser un cuerpo, puede perder todas sus propiedades excepto la
extensin.
Sin embargo, se podra plantear que las propiedades secundarias no son esenciales a
uncuerpo,yanasplantearquesonpropiedadesgenuinas,objetivas.
Sus predecesores escolsticos consideraban tales cosas como accidentes reales de
lassubstancias.Realesporqueeranobjetivas,yaccidentesporquenoeranesenciales.
Ante esto Descartes plantea que son sensibles propios, y no comunes (argumento
pobre). Cualquier juicio emitido por la captacin de un sentido, puede ser corregido
mediantelainvestigacinporelmismosentido.
Argumento negativo para la subjetividad de los sensibles propios: la nocinescolstica
de accidentes reales es incoherente. Si algo es real, debe ser una sustanciasiesun
accidente, no puede ser una sustancia. Si hubiese algo as como accidentes reales,
tendranquesercreadosespecficamenteporDiosacadamomento.
No vio necesidad de los accidentes y formas de la teora escolstica debido a que
planteaba poder explicar la naturaleza completa slo en trminos de movimiento y
extensin. Debido a que materia y extensin son idnticos, no puede haber vaco, y el
nicomovimientoposibledeloscuerposescircular(A>ByZ>A).
Dios cre la materia junto con el movimiento y el reposo: preserv la cantidad total de
movimiento constante en el universo, pero vari su distribucin de acuerdo a las leyes
de la naturaleza. Descartes pretende deducir estas leyes a priori a partir de la
inmutabilidaddeDios.
20

De acuerdo a esta ley, todo tiende a permanecer en el mismo estado de movimiento o

reposo en el cual se encuentra. Pero si latendenciadeuncuerpoamoversenoesuna
propiedad genuina, no puede explicar efectos fsicos. Y si es una propiedad genuina,
entonces es falso que los cuerpos no tienen ms propiedades que las geomtricas y
movimiento. Ante esto distingue entre tendencia a moverse y movimiento: una puede
estarpresentesinlaotra(sesirvedelapotencialidadyactualidadaristotlica).

Debilidadescomprobadasmedianteobservacinexperimental:
Intent explicar la circulacin de la sangre de manera mecanicista en trminos de
rarefaccin y expansin. Crea que la expansin del corazn, y no su contraccin, era
responsabledeexpulsarlasangre.
Debido a que identific materia con extensin, neg la posibilidad del vaco: Si Dios
sacara toda la materia deunjarrosinquestafuerareemplazada,los ladosdeljarrose
tocaran.
Y puesto que neg la existencia del vaco, se opuso a lahiptesisatmica.Lamateria,
siendo idntica a la extensin, debe ser infinitamente divisible, y no haba vaco para
quesemovieranlostomos.

ElatomismodeGassendi

Durante la publicacin de los

Principios de Descartes, el atomismo estaba siendo revivido por
Gassendi bajo el modelo de teoras antiguas de Demcrito y Epicuro, cuyas ideas se haban
descubiertoenelpoema
DeRerumNatura.

Sacerdote catlico. Plante que la filosofa del pagano Epicuro era tan difcil de
reconciliarconelcristianismocomolateoradelpaganoAristteles.
Ambos haban errado al ensear que el mundo era eterno e increado, pero desde un
punto de vista filosfico era preferible la explicacin de fenmenos fsicos en trminos
deformassustancialesyaccidentesreales.
Siguiendo a Epicuro, plante que los cuerpos naturales son agregados de pequeas
unidades de materia. Estas unidades son tomos (es decir, son indivisibles). Poseen
tamao, forma, peso, solidez e impenetrabilidad. Poseen movimiento bajo la constante
influencia del primer motor: se mueven en lnea recta a menos que choquen con otros
tomososeincorporenaunidadesmsgrandes(molculas).
Todos los cuerposestncompuestosdemolculasdetomos,y losmovimientos delos
tomossonelorigenycausadetodoslosmovimientosdelanaturaleza.
Segn Gassendi, las objeciones filosficas al atomismo descansaban enunaconfusin
entre fsica y metafsica: se puede aceptar que la magnitud debe ser tericamente
capaz de futura divisin y aun as sostener que hay cuerpos fsicos que nopuedenser
divididosporningnpoderdelaomnipotenciadeDios.
Rechaz la identificacin cartesiana entre materia y extensin, y estuvo dispuesto a
aceptar el trmino aristotlico materia prima para describir laconstitucinesencialde
lostomos.
21

Contra Descartes y Aristteles, pero siguiendo a Epicuro, plante que podra no haber
ningn movimiento, a menos que hubiera un espacio vaco entre ellos. Crea que el
espacio vaco existira incluso si no hubiesen cuerpos: exista antes de la creacin, al
igualqueeltiempo.
El espacio es inmenso e inmvil, y las regiones espaciales tambinsonincorpreasen
el sentido de ser penetrables de la manera en la que los cuerpos slidos no lo pueden
ser.

Newton

A menudo los pensadores estuvieron ms a favor de Gassendi que de Descartesacercadela

naturaleza de la materia y la posibilidad del vaco. La muerte de lafsica cartesianasedebia
lapublicacindePrincipiosdelamatemtica,deIsaacNewton.
Ley de gravitacin universal: los cuerpos son atrados entre s por una fuerza
directamente proporcional a sus masas e inversamente proporcional al cuadrado de la
distanciaentreellos.
La gravedad era algo msqueelmeromovimientodemateriaextensaqueplanteaba la
fsica cartesiana. Descartes consider la nocin de atraccin entre cuerpos, pero la
rechaz al igual que las causas finales aristotlicas, pues implicaba la atribucin de
concienciaalamasainerte.

Quesloqueunelaspartesdeloscuerposslidoshomogneos?
Descartes:faltademovimiento.Estarespuestanoexplicanada.
Gassendi: manos y ojos de los tomos. Esta respuesta nos lleva de vuelta a la
pregunta.
Newton: Infiero de su cohesin, que sus partculasseatraenentresporalgunafuerza,
que en contacto inmediato esextremadamentefuerte:elmismopoderdeatraccin que,
operandosobrecuerpossincontactoinmediato,eslafuerzadegravedad.
Este es un caso de accin a distancia? Acept que la gravedad, el magnetismo y la
electricidad eran fuerzas o poderes por los que las partculas de los cuerpos podan
actuaradistancia.
Hizo un completo quiebre en la fsicacartesiana alaceptarfuerzasenlanaturalezaque
no se explicaban en trminos de materia y movimiento. Adems, poniendo bajo una
misma ley el movimiento de los cuerpos que caen en la Tierra y losplanetasalrededor
del sol, derrib la idea aristotlica de que los cuerpos terrenales y celestes eran
totalmentediferentesentres.
Porlossiguientesdossigloslafsicapasasersimplementefsicanewtoniana.

EllaberintodelContinuum

22

Con lo planteado por Galileo, la separacin de la filosofa natural estaba ahora completa. Sin
embargo,Newtondejunproblemaparalosfilsofosdelossiglossiguientes:
La naturaleza del espacio: en la base de sus experimentos con el vaco, Newton crea
que el espacio era una entidad absoluta y no un mero conjunto de relaciones entre
cuerpos. En esto se pareca a Gassendi, pero fue msallaldescribirelespaciocomo
un sensorium de Dios pensaba en el espacio como un atributo divino. Dios perdura
por siempre y es omnipresente, y al existir siempre y en todas partes l constituye el
espacio,laeternidadylainfinitud.

CrticadeLeibniz:
El espacio no es real, sino simplemente ideal. Es algo meramente relativo, como el
tiempo.Esunordendecoexistenciasascomoeltiempoesunordendesucesiones.
Denota por espacio un orden de cosas que existen al mismo tiempo, consideradas
comoexistiendoenconjunto.
Un espacio vaco sera un atributo sin un sujeto, por lo que ofreci argumentos en
contradequelaideadeespaciofueraunasustanciaocualquiertipodeserabsoluto.

RespuestadeClarke:
ReafirmlaideadeNewtondeltiempoyelespaciocomopertenecientesaDios
El espacio no es una sustancia, sino una propiedad. El espacio y la duracin no estn
aparte de Dios,perosoncausadosporl,ysonconsecuencias inmediatasynecesarias
desuexistencia.Sinellas,sueternidadyomnipresenciaseanularan

1. La identificacin del espacio con la inmensidad de Dios no es posible, ya que Dios no

tienepartes,yesesencialalanocindeespacioqueunaparteseadistintadelaotra.
2. La visin de Leibniz contradice no slo lanocindeespacio,sinoqueademsniegasu
nocin en absoluto debido a que para l las nicas sustancias de su sistema son las
mnadas, y ellas no tienen ninguna relacin espacial entre s, siendo cada una un
mundo en s mismo. Adopt esta posicin porque no vio ninguna maneracoherentede
aceptarlarealidaddelContinuum.

Elproblemaeselsiguiente:
Debido a que el espacio es infinitamente divisible, los cuerpos que ocupan espacio
tambin deben ser infinitamente divisibles. Deben, por lo tanto, contener un nmero
infinitodepartes.Cungrandessonestaspartes?
Si carecen de tamao, como un punto, un nmero infinito de ellastambincarecerde
tamao,yningunotendrextensin.
Si tienen tamao, cualquier cuerpo que contenga un nmero infinito de partes tendr
unaextensininfinita.
La solucin ya habasidomostradaporAristteles:distincinentredossentidosdedivisibilidad
infinita:
23

Divisibilidadinfinitasignificainfinitamentedivisible,nodivisibleeninfinitaspartes.
Cuantas veces hayasido divididaunamagnitud,siemprepuedevolveraser dividida:no
hay fin para esta divisibilidad. Pero eso no significa que el Continuum tiene infinitas
partes:elinfinitoessiemprepotencial,noactual.

EllaberintodelContinuum,comoLeibnizlollam,esunailusinquedescansaendosbases:
1. Rechazo a la metafsica aristotlica de actualidad y potencialidad: Sin esto, no hay
raznparaverningunacontradiccinenlanocindedivisibilidadinfinita.
2. Aceptacin de la identificacin cartesiana entre materia y extensin: Sin esto no hay
razn para creer que los cuerposdebenserinfinitamentedivisiblesporqueelespaciolo
es.
Durante el siglo XVIII el laberinto del Continuum se consider uno de losgrandesmisteriosde
lafilosofa,mientrasqueHumelodescartdelasiguientemanera:
Neg la divisibilidad infinitadelespacioyeltiempo.Bassu argumentoenlanaturaleza
finita de la mente humana: al rechazar la capacidad infinita de la mente humana
suponemos que puede llegar a un trmino en la divisin de sus ideas. Por lo tanto es
cierto, que la imaginacin alcanza un mnimo y surge una idea, de la cual nopodemos
concebirningunasubdivisin,yquenopuedeserdisminuidasinaniquilarla.
Lo que aplica a lasideas,tambinaplicaalasimpresiones(veounpunto,yalalejarme,
justo antes de dejar de verlo, es cierto que la imagen o impresin era perfectamente
indivisible).

Metafsica

LametafsicadeSurez

Gracias a Francisco Surez la metafsica de los escolsticos medievales se volvi ms

conocida entre los filsofos de la etapa moderna temprana. Se bas en el trabajo de
predecesoresmedievales,conjugandosusvisionesyconstruyendosupropiosistema.

24

Comienza por la definicin de Aristteles como la disciplina que estudia el ser por el
ser. Ampla esto ofreciendo una clasificacin de diferentes tipos deser,apartirdeuna
seriededicotomas:
Divisin entre ser infinito y serfinito:entre
ensase(quetieneserpormmismo)
y
ensabalio
(quetienesuserdealgnotrolugar).
El mundo de seres finitos se divide primero que todo entre substancia y
accidente:
Lassubstanciassonlascosascomoestrellasyperrosquesubsistenporsmismas
Los accidentes son entidades como la valenta y la dureza, que slo existen inhiriendo
ensubstancias
Podemos ir ms all dividiendo entre substancias vivas ynovivas,ylasvivasentreanimalesy
plantas, pero esto nos aleja del panorama general de la metafsica. Todos ellos son tems de
ser, pero la metafsica slo est interesada en estudiarlos en cuanto ser (en cuanto vivos es
asuntodelafsicaynolametafsica,porejemplo).

A la definicin de metafsica dada por Aristteles Surez le aade una cualificacin el asunto
real de la metafsica no es un ser viejo, sino un ser real. Todos los tems que consideramos
anteriormente(inclusoladureza)cuentancomoseresreales.

Haytrestiposde
ensrationis(
creacionesdelarazn)
:
1. Negaciones: Creaciones de la razn que tienen sersloenlamenteynoenlarealidad
(como la ceguera no significa que no sea ficticia, sino que no es una realidad positiva
comolacapacidaddever,sinosuausencia).
2. Relaciones:Cuandomeconviertoento,peronohayunrealcambioenm
3. Ficciones:Creacionesdelaimaginacin

Hayunconceptouniversaldeserqueapliqueenelmismosentidoatodoslostiposdeser?
Toms de Aquino: No. Ser es un trmino anlogo, y Dios no es un ser en el mismo
sentidoenelquelosonlashormigas.
Escoto: S. Ser puede ser usado para referirse a Dios de la misma manera que a las
demscreaturas.
Surez: Ofrece una respuesta sutil que conjuga las dos respuestas anteriores. Hay un
nico concepto abstracto de ser que aplica a todo lo semejante, y por lo tanto Escoto
est en lo correcto.Peroestenoesunconceptoquenosdiganadarealonuevoacerca
delosobjetosalosqueaplica,porloqueAquinotambinestenlocierto.
Esteanimalesunperrooesteperroesblancopuedenserinstructivosporque
el predicado lleva informacin que no est implcita en el sujeto, pero el
predicado es un ser nunca puede ser instructivo de la misma manera: Ser no
esunaactividadoatributodistintodeserunanimaloserunperro.
Conesto,retomaunadisputadelaedadmedia:sienlascreaturashayunadistincinrealentre
esse
y
esencia
.Susignificanciadependededosdecisiones:
1. Si tomamos esencia como esencia genrica o esencia individual (como humanidad o
comolahumanidaddePeter).
25

2. Sitomamos
esse
comounequivalenteaexistenciaocomoelpredicadodeser.
Hayunaopcinquenosentregaunarespuestaclara:
Si tomamos esencia en sentido genrico y esse como existencia, entonces hay una
diferencia innegable entre esencia y existencia: la esencia es lo que responde a la
preguntaquesX?ylaexistenciaesloquerespondealapreguntahayX?
Niegaquehayaunadistincinrealentreesenciayesseladistincin,dice,esslomental.
Por esencia entiende esencia individual la esencia de una persona individual (Peter),
nolahumanidadenabstracto.
Por
esse
entiendeelpredicadogeneralquedelineaelasuntodelametafsica.
Si niega la distincin real, niega que haya una real diferencia en Peter entre
ser y
ser Peter.
Estos son predicados diferentes que podemos aplicar a Peter (Peter es Peter o Peter es).
Pero usar estas dos formas no refiere a dos tems reales en Peter,como cuandodecimosque
PeteresaltoyPeteressabio.
Aquino habra dicho que la esencia de Peter no es Peter es Peter, sinoquePeteres
humano. Esto, debido a que crea que la materia era el principio de individuacin: lo
que hace que dos porotos sean dos en vez de uno no es ninguna diferencia entre sus
propiedades,sinoelhechodequesondosbultosdiferentesdemateria.
Aquino plantea que en un humano individual como Peter no hay un elemento formal
extraenadicinalahumanidadqueledesuindividualidad.
Para Escoto, Peter posee, en adicin a su humanidad, un carcter deindividuacin,su
thisness.
Surez plantea que el principio adecuado de individuacin esestamateriayestaforma
en unin, la forma siendo la cosa de una cierta especie, siendo considerada
numricamente una: Hay en Peter un elemento formal real (differentia individualis) en
adicin a la naturaleza especfica de la humanidad, que es lo que hace que Peter no
seaPaul.
Escoto aade un elemento metafsico extra a la concepcin de Aquino, mientras que Surez
porsupartetambinaadeuntemextra:
En Peter no tenemos solo la materia y la forma quetodoslosseguidoresdeAristteles
aceptaron. Y no slo el elemento individualizador que Escoto acept, sino una cosa
extraquehacedePeterunasubstanciaynounaccidente.
La subsistencia (forma de existencia peculiar para una substancia opuesta a un
accidente) aade a una esencia individual un modo, y hay una forma especial de
composicin es que el modomsla cosamodificada. Emple la nocin de modo para
mostrarladiferenciaentreunalmaenuncuerpoyelalmaseparadadel.
Descartesacercadelasverdadeseternas

Tom trminos de la metafsica escolstica como substancia, modo, forma y esencia, perolos
utiliz de manera diferente. Su innovacin ms importante enlametafsicafueladoctrinadela
creacindeverdadeseternas.
Las verdades matemticas que se llaman eternas han sido impuestas por Dios y
dependenenteramentedelcomotodaslasdemscreaturas.
26

Las verdades eternas son verdaderas o posibles slo porque Dios las conoce como
verdaderas oposibles.Nosonconocidascomo verdaderasporDiosdeningunamanera
que impliquen independencia de l. La voluntad y el conocimiento de Dios son lo
mismo, de manera que al querer algo, lo conoce, y slo por esta razn esa cosa es
verdadera.
Los escolsticos planteaban que las verdades matemticas dependan de Dios, pero de su
esencia, no de su voluntad. Crean que antes de la creacin del mundo de las verdades
matemticas no haba realidad independiente de Dios, mientras que para Descartes estas
verdadeserancriaturasdistintasdeDios,quetrajoalaexistenciaporsupodercreativo.
Las verdades eternas no son verdades de objetos materiales. Son previas, e
independientes de, la mente humana. Y a pesar de que dependieran de ella, son
distintas a la mente de Dios. Pertenecen a un tercer reino, similar al de las ideas de
Platn.
San Agustn haba posicionado las ideas platnicas en la mente de Dios, lo que haba
sidoaceptadoporlosfilsofoscristianoshastaSurez.LadoctrinadeDescarteslohace
elfundadordelplatonismomoderno.
La teora de la creacin de verdades eternas juega un rol fundamental tanto en la fsica como
enlametafsicadeDescartes.Realizunataquealametafsicaaristotlica:
El rechazo de las formas substanciales implica un rechazo de las esencias, debido a
que ambas estn fuertemente conectadas en el sistema aristotlico: la esencia siendo
idntica a la forma en el caso de seres inmateriales, y consistiendo en la forma ms la
materiaenelcasodelosseresmateriales.
Descartes no rechaz la terminologa de esencia tanto como la de forma y cualidad,
perolareinterpret:Lasesenciasnosonmsqueverdadeseternas.

En la teora aristotlica, las formas y esencias provean de estabilidad al flujo de fenmenos,

estabilidad necesaria para el conocimiento cientfico universalmente vlido. Habiendo
rechazado las esencias y las formas, Descartes necesitaba una nueva base para lafsica,yla
encontr en las verdades eternas. Si no hay formassubstanciales,entoncesloqueconectaun
momentodelahistoriadeunacosaacosaeslainmutablevoluntaddeDios.
Dios impuso las leyes de la naturaleza, consagradas enlasverdadeseternas.Estasno
slo inclua las leyes de lgicaymatemtica,sinotambinlaleydeinerciayotras leyes
demovimiento.COnsecuentementeestasproveandebaseparalamecnicafsica.

PerosidependendelavoluntaddeDioscmosabemosquenovanaacambiar?
Descartes apela a la nocin de que Dios no es engaador. La veracidad de Dios es
necesaria para establecer la validez permanente de estas verdades percibidas clara y
distintamente.
La doctrina de la creacin de verdades eternas, adems de ser vista como una innovacin
gigante, puede ser vista como la culminacin de un desarrollo filosfico que vena desde la
EdadMedia,asaber,laextensingradualdelalcancedelaomnipotenciadivina.
27

En cuanto a la determinacin de las verdades morales, Escoto y Ockham haban

adjudicado a DIos un alcance mucho ms libre que el de Aquino, lo que fue llevado al
extremo por la doctrina de calvinista delaabsolutasoberanadeDios,quienlibremente
predestinabaaloshumanosalasalvacinolacondena.
La extensin de la divina libertad de Descartes al reino de la lgica y matemtica puede ser
vistocomounacontrapartefilosficadelabsolutismocalvinista.

Tresnocionesdesubstancia

1. Sistema aristotlico:
La nocin de substancia era todo lo importante Las cualidades y
otras propiedades eran accidentes de una substancia, y slo las substancias eran
reales a independientes. Haban distintos tipos de substancias, cada una especificada
porunaformaparticulardesubstancia(humanosporlaformadehumanidad).
a. Crean que las substancias eran entidades visibles y tangibles, accesibles a los
sentidos incluso si se necesita que el intelecto resolviera la naturaleza de cada
substancia: cuando veo un trozo de oro, genuinamente estoy viendo una
substancia,peroslolacienciamepuededecirloquerealmenteeseloro.
2. Descartes: Tambin asign un rol importante a las substancias No hay nada que no
tenga ninguna cualidad o propiedad, de tal manera que debe haber una cosa o
substancia de la cual dependan. Este era el paso en el argumento del cogito al sum,a
la existencia de la primera substancia descubrible, Descartes mismo. En los
Principios
defini substancia como una cosa que existe de tal manera que no necesita de otra
cosa para existir. Slo Dios cuenta como substancia segn esta definicin, pero crea
substancias que podran denominarse como cosas que necesitan slo de laocurrencia
deDiosparaexistir.
a. DeacuerdoaDescartesnohabaformassubstancias,yslohabandostiposde
substancia: mente (o substancia pensante) y cuerpo (o substancia extensa).
Estas no tenan formas substanciales pero s esencias: la esencia de la mente
es el pensamiento y la esenciadelcuerpoeslaextensin.Noquedaclarocmo
substanciasparticularesdeestetipopermanecenindividualizadas.
b. No tenemos conciencia inmediata de las substancias, sino, a partir del mero
hecho de que percibimos ciertas formas o atributos que deben inherir en algo
para tener existenciaaquelloenloqueexisteneslasubstancia.Porlotanto,las
substancias no son perceptibles por los sentidos. Su existencia es algo slo
establecidoporunainferenciaintelectual.
3. Locke: Llev mucho ms all la tesis de que las substancias son imperceptibles. La
nocin de substancia surge de nuestra observacin de que ciertas ideas
constantemente van unidas. As, a una idea de substancia en general agregamos la
simple idea de un color blanquecino con ciertos grados de peso, dureza y ductilidad,
tenemos laideadeplomo. Laidea decualquiertipoparticularde substanciacontienela
nocin de substancia en general, pero esto no es una ideareal(nounaclaraydistinta)
sino slo una suposicin de que sabemos no lo que soportan tales cualidadesqueson
28

capaces de producir ideas simples en nosotros, que son comnmente llamados

accidentes.
a. La parte operativa de nuestra idea de un tipo de substancia ser una idea
compleja hecha de un nmero de ideas simples (la idea de sol es un agregado
de ideas simples: brillo, color, etc, teniendo un movimiento regular a cierta
distanciadenosotros).
b. Las ideas de tipos de substancias tales como caballo u oro son ideas sortales:
colecciones de ideas simples coocurrentes ms la idea confusa del sustrato
desconocido. Las substancias particulares son individuos concretos que
pertenecenaestosdiferentestiposdeespecies.
c. Las substancias de diferentes tipos tienen esencias: ser un hombre o ser un
roble es tener la esencia de hombre o de roble, pero hay dos tipos de esencia:
realynominal.
d. Esencia real: desconocida constitucin real interna pero genrica de
substancias,delasquesuscualidadesdescubriblesdependen.
e. Esencia nominal: coleccin de ideassimplesquehansidounidasanombres,en
orden de clasificar las cosas en distintas especies. La esencia nominal da el
derecho de soportar un nombre particular, y son ampliamente arbitrarias en la
creacindellenguajehumano.
f. Las esencias reales de las cosas, como la constitucin oculta del oro, son
generalmente desconocidas para nosotros.Inclusoenelcasodeunserhumano
no tenemos ms idea de su esencia real que la que tiene un campesino de las
ruedasycuerdasdelrelojdelaiglesiaquefuncionacorrectamente.
g. Las esencias pertenecen a clases, no individuos. Los individuos no tienen
esencias nominales ni reales. Parece seguir el substrato subyacente e
impenetrabledevariaspropiedades:algobastantediferentedeunserhumano.
h. Sostiene que una substancia es indescriptible porque no tiene propiedades.
Parece irrisorio sostener que la substancia no tiene propiedades precisamente
porque es lo que tiene propiedades. La tesis de que los individuos no tienen
esencia nominal significa que uno podra identificar una A individual, y luego
averiguar si el individuotena onolaspropiedadesquelocalificancomohombre
omontaa.

Perocmoesidentificableunindividuosinpropiedades?
En la tradicin aristotlica no haban substancias sin propiedades que pudieran ser
identificadas como individuos particulares sin referencia a ningn sortal. Fiso es un
individuo identificable mientras sea un perro, y mientras el sortal perro pueda ser
verdaderamente aplicado a l. No podemos preguntar si A eselmismoindividuoqueB
sin preguntar si A es el mismo individuo F que B, donde F sostiene lugar para algn
sortal:hombre,montaa,etc.
La doctrina confusa de la substancia deLockelollev adificultadesindisolublesacerca
delaidentidadeindividuacin(seprofundizaestoenlaidentidadpersonal).
29

Substancianicanecesaria

Mientras Locke vaci la nocin de substancia de cualquier contenido, Spinoza la consider la

basedesusistemametafsico.
Substancia: lo que est en s mismo y esconcebidoatravsdesmismo,aquellodelo
que un concepto puede ser formado independientemente del concepto de otra cosa.
Descartes haba definido substancia comoaquelloquenorequieredenadamsques
mismo para existir, lo que Spinoza crea que aplicaba a Dios: las mentes y cuerpos
finitos que Descartes consider como substancias, necesitaban ser creadas y
conservadasporDiosparapoderexistir.
Al igual que Descartes, Spinoza une la nocin desubstanciacon lasnocionesdemodo
y atributo. Un atributo es una propiedad concebida como esencial a la substancia. Un
modoesunapropiedadsloconcebidaenreferenciaaunasubstancia.
Con esto prob que puede haberalosumounasubstanciadeunciertotipo.Sihaydos
o ms substancias distintas, deben distinguirse entre s por sus atributos o por sus
modos no pueden distinguirseporsusmodosyaquelasubstanciaespreviaalmodo,y
por lo tanto cualquier distincin entre modos debe seguir, y no crear, una distincin
entre substancias. Por lo tanto deben distinguirse por sus atributos, los que no podran
ser si hubiesen dos substancias con el mismo atributo en comn. Adems, ninguna
substancia puede causar otra substancia, porque un efecto debe tener algo en comn
con su causa, y recin se ha mostrado quedossubstanciastendranqueserdeuntipo
totalmentediferente.
Una substancia no puede ser producida por ninguna otra cosa que no sea ella misma.
Por lo tanto, ella debe ser su propia causa, estoes,suesencianecesariamenteimplica
existencia,operteneceasunaturalezaexistir.
Las primeras proposiciones de la
tica
estndestinadasamostrarquea losumoexiste
una substancia, y slo en la proposicin sigue para mostrar que al menos una
substanciaexiste,estaes,Dios.

Nospreocupanlasconsecuenciasqueextraedelametafsicadeseresfinitos:
La mente y la materia no son substancias, debido a que si lo fueran, presentaran
limitaciones para Dios y por lo tanto este no sera infinito.Todoloquees,esenDios,y
sin l nada podra existir o ser concebido. El pensamiento y la extensin, como
caractersticas definitorias de mente ymateria,sonatributos deDios,porloqueDioses
tanto una cosa pensante como extensa. Las mentes ycuerposindividualessonmodos,
o configuraciones particulares de los atributos divinos de pensamiento y extensin. De
esta manera la idea de cualquier individuo particular incluye el pensamiento de la
esenciaeternaeinfinitadeDios.
30

Todos los contemporneos de Spinoza estaban de acuerdo en considerar las substancias

dependientes de Dios como su causa primera, pero lo que Spinoza hace es representar la
relacin entre Dios y las substancias finitas no en trminos de causa y efecto fsicos, sino en
trminoslgicosdesujetoypredicado.
Cualquier declaracin acerca de una substancia finita es en realidad una predicacin
acerca deDios:lamaneracorrectadereferirsealascriaturascomonosotrosnoesusar
un pronombre, sino un adjetivo. En realidad la palabracrituranoescorrecta,debidoa
queparaSpinozanohaydistincinentreDiosylanaturaleza.
El elemento clave en la doctrina del monismo de Spinoza no es que haya slo una
substancia, sino el colapso de cualquier distincin entre consecuencia lgica y
causacin.Hayunanicarelacindeconsecuencia:esestala queunificaunefectocon
sucausayunaconclusinconsupremisa.
Para cada causa necesariamente tiene que seguir su efecto, y todo es regido por una
necesidad lgica. No hay diferencia entre causa y efecto, ya que identifica causacin
con consecuencia lgica. Tal como una proposicin se implica a s misma, Dios es su
propiacausayeslacausainmanentedetodaslascosas.

Este sistema, al ser tan complejo, se puede entender en trminos de parte y todo, en vez de
causayefecto:
Nuestros cuerpos estn compuestos de diferentes partes, cada una de un tipo, y cada
parte individual retiene su naturaleza e identidad. De esta manera podran proceder al
infinito, y concebir la naturaleza como un solo individuo, cuyas partes (todos los
cuerpos)varandemanerainfinitas,sinningncambioenelindividuocomocompleto.
Es incorrecto decir mis ojos ven o mi hgado filtra no es que mis ojos ven o mi hgado
purifica la sangre, pues no tienen vida en s mismos. La manera correcta es decir que yo veo
con mis ojos y que mi cuerpo utiliza mi hgado para purificar mi sangre. Con esto nos invita a
verlanaturalezacomountodoorgnico,delcualcadaunodenosotrosesparteeinstrumento.
Consideralanaturalezacomountodo,unsistemaunificadoquecontieneensmismola
explicacin de todo ello. Algunos estn dispuestos a seguiraSpinozaconcluyendoque
si el universo contiene su propia explicacin, entonces todo lo que ocurre est
determinado. Spinoza plantea que en la naturaleza no hay nada contingente, todoest
determinado,pornecesidaddelanaturalezadivina,aexistiryoperardeciertamanera.
Haciendoespacioparalacontingencia

AligualqueSpinoza,Malebranchepensabaquelarelacinentrecausayefectoeranecesaria.
Una verdadera causa es tal que la mente percibe una conexin necesaria entre ella y
susefectos.
Muchas personas, habiendo ledo a Hume sobre la causacin, crean que era una
opinin filosfica unnime el hecho de quehubieraunaconexinnecesariaentrecausa
yefecto.
Spinoza y Malebranche trataron esto de manera inusual, de manera que el efecto a
partirdeunacausaesunseralapardelaconclusinsiguedeunapremisa.
31

Aquino insisti en que larelacinentrecausayefectonoerapartedeladefinicinde la

cosa causada. Considera que las cosas no pueden existir sin una causa, atacando el
siguienteargumento:
La relacin de lo causado con la causa no es parte del concepto de la cosa
existente, debido a que puede ser entendidosinella.Porlotanto,puedenexistir
sinella.
As, Aquino niega que las cosas lleguen a existir sin una causa, pero no encuentra la
fallaenlapremisamenordelargumento.

Para Malebranche y Spinoza la relacin conceptual entre causa y efecto es conceptual. Al

establecer esto como una condicin para una verdadera relacin causal, ambos se dieron
cuenta que estaban haciendo ms difcil encontrar en el mundo ejemplos genuinos de
relacionescausales
Un cuerpo no podra moverse a s mismo, porque el concepto de cuerpo no incluye el
de movimiento, y ningn cuerpo podra mover a otro debido a que no hay ninguna
relacin lgica entre movimiento en un cuerpo y movimiento en otro cuerpo. Ambos
llegaron a la conclusin de que solo hay una nica causa genuina operando en el
mundofsico:Dios.
Para Spinoza Dioseralanicacausa,noslodelmundofsico,sinodetodoeluniverso
(debido a que para l mente y extensin son dos aspectos de la misma entidad). Dios
no es slo la nicacausadeluniverso,sinotambinlanicasubstancia,ysuexistencia
ysuoperacinsonasuntosdenecesidadlgica.
Por otra parte, Malebranche permite que en adicin a Dios y el mundo material haya
espritusfinitos,quesonagentesgenuinosydisfrutandegradosdelibertad:
Los seres humanos, por ejemplo, pueden dirigir sus pensamientos y deseos en
una direccin, pero los espritus creados son incapaces de causar algn efecto
en el mundo natural. Ni siquiera puedo mover mi propio brazo es cierto que se
mueve cuando quiero, pero yo no soy la causa naturaldeestemovimiento,sino
sucausaocasional.
Mi acto interno de voluntad provee la ocasin paraqueDios causeelmovimientodemi
brazoenelmundoexterno.

Para Malebranche, a diferencia de Spinoza, hay contingencia en el mundo fsico, pero

deriva slo del eterno decreto libre de Dios. Dios quiere sin ningn cambio o sucesin
todo lo que ocurrir en el curso del tiempo. No necesita, a diferencia del Dios de
Spinoza, querer el curso natural de la historia, sino que l mismo es la causa agente
queintroducecontingenciaenelmundomaterial.

Leibniz,paraadmitirlalibertaddivinayhumana,hizoespacioparalacontingencia:
Enla
Monadologa
diferenciaentreverdadesderaznyverdadesdehecho.
Las verdades de razn son necesarios ysuopuestoesimposible.Sonestablecidaspor
anlisislgico.Sebasanenelprincipiodenocontradiccin.
32

Las verdades de hecho son contingentes y su opuesto es posible. Se basan en el

principio de razn suficiente: nada puede ser tal sinquehayaunaraznsuficientepara
queseaasynodeotramanera.
No es inmediatamente evidente cmo concibe que las verdades de hecho sean
contingentesconquedescansenenelprincipioderaznsuficiente.
Los seres humanos parecen tener propiedades contingentes y otras necesarias: Peter
es necesariamente humano, pero es un asunto contingente si es soltero o casado. De
esta manera los filsofos escolsticos diferenciaban entre propiedades esenciales de
unasubstancia,ysuspropiedadesaccidentales.
A diferencia de lo previo, Leibniz crea que cadapredicadoqueera,comoun asunto de
hecho, verdadero de un sujeto particular, erade algunamanerapartedesuesencia,tal
que cualquiera que entendiera perfectamente la nocin del sujeto, juzgara que el
predicadolepertenece.
AlejandroMagno:historiaque consisteenunaseriedeverdadesdehecho.Dios,
viendo la nocin individual de Alejandro, ve contenido en l todas las
propiedades verdaderamente atribuibles a l (si conquist Dario, si tuvo una
muerte natural, etc). El predicado conquist Dario debe aparecer en una idea
completa y perfecta de Alejandro. Una persona de quien ese predicado no es
cierto,noseraAlejandro,sinoalguienms.
Leibniz nos dice que lasverdadesnecesarias,talescomolasdegeometray aritmtica,
son analticas cuando una verdad es necesaria, la razn para ello puede ser
encontrado mediante anlisis, esto es, dividindola en ideas ms simples de verdad
hastaquesealcancelaprimera.
2+2=4separteportresdefiniciones:
(i)2=1+1
(ii)3=2+1
(iii)4=3+1 y el axioma de que si los iguales son sustituibles por iguales la
igualdadsemantiene.Entonces:
2+2=2+1+1
=3+1
=4

Las verdades de hecho no son capaces de demostracin: los seres humanos pueden
descubrirlas slo mediante investigacin emprica. Sin embargo,de acuerdo a las nociones
individuales de Leibniz, implica que en cada declaracin de hecho el predicado est
encubiertamente incluido en el sujeto. Por lo tanto, las declaraciones de hecho son en un
sentido analticas, peroelanlisisnecesarioparademostrarestoserainfinito,ypodraserslo
completadoporDios.

Si las declaraciones de hecho son analticas desde el punto de vista de Dios, cmo pueden
sercontingentes?
Leibniz responde que la demostracindequesuspredicadospertenecenasusujetono
es tan absoluta como la de los nmeros o geometra, peroquesuponelasecuenciade
33

cosas que Dios ha elegido libremente y que ha basado en el primer decreto de Dios:
quetodoloquecreaeslomsperfecto.
Haydoselementosenestarespuesta:
1. No hay contradiccin interna en la nocindeunAlejandroquederrotaDario,talcomo
enlanocindeuntringulodecuatrolados.
2. La inclusin del predicado en la nocin de nuestro Alejandro es el resultadodeunlibre
decreto de que Dios cree a esa persona. Esto hace que la conquista de Alejandro sea
en un sentido necesaria, pero slo de necesidad moral, no necesidad metafsica. Dios
nopuedecrearsinolomejordebidoasubondad(loquenoafectasuomnipotencia).

No hay nada contingente en el hecho de que Alejandro posea sus propiedades. Lo que es
contingente es la existencia de este Alejandro particular, con esta historiaparticular,ynolade
cualquier otro Alejandro posible que Dios haya creado. Esto esalgocontingenteinclusodesde
elpuntodevistadeDios:lanicaexistencianecesariaeslapropiaexistenciadeDios.

Teoremasdelgicadelaidentidad:
1. Si A es idntico a B, todo lo que sea cierto de A es cierto de B, y viceversa (ley de
Leibniz)
2. Si cualquier cosa queesciertade AesciertadeB,entoncesAes idnticoaB(principio
de identidad de losindiscernibles).Deacuerdoconestatesis,dosindividuosnopueden
tener todas sus propiedades encomn.Noesposiblequedossubstanciasseparezcan
enteramenteentresyslodifierannumricamente.
Los aristotlicos escolsticos sostenan el principiodeindividuacin,estoes,loquedistinguea
un individuo de otro es la materia. Como consecuencia de esto Aquino argument que si
haban substancias que fueran inmateriales (ngeles) podra haber slo uno de cada tipo, ya
quenohaymateriaquedistingaacadaindividuo.
La doctrina de las nociones individuales o esencias de Leibniz lo llev a generalizar lo
anterior: todas las substancias, y no slo los ngeles de Aquino, son especmenes
nicos en su tipo. Si haban dos cosas indistinguibles una de la otra, entonces Dios
actuarasinraznsuficientealtratarlasdiferentementelaunaalaotra.

Elprincipiodeidentidadselosindiscerniblesescontingente?
Al apelar al principio de razn suficienteynoaldenocontradiccin,parecieraques.Y
luego escribi que s era posible concebir dos substancias indiscernibles, a pesar de
queesfalsosuponerqueexisten.
Plantea que si dos individuos fueran completamente indistinguibles, no habra ninguna
distincin entre ellos concluye que lateoraatmicadebeserfalsa.Noerasuficientedecirque
un tomo estaba en un lugar y tiempo diferente a otro, sino que deba haber algn principio
internodedistincinohabraslountomo,nodos.

IdealismodeBerkeley
34


La filosofa de Leibniz es la primera presentacin sistemtica del idealismo desde la
antigedad: la teora de que la realidad consiste en ltimo trmino en entidades mentales, es
decir, los perceptores inmateriales junto con sus percepciones. Otra versin del idealismo fue
postuladaporBishopBerkeley,yhaynotablesdiferenciasentreambasteoras:
ElidealismodeLeibnizesunidealismoracional.
ElidealismodeBerkeleyesunidealismoemprico.
La diferencia surge de los puntos de partida de cada uno. El argumento de Berkeley es el
siguiente:
Hylas, habiendo aceptado que las cualidades primarias y secundarias son semejantes
slo mentalmente, defiende el concepto de substancia material. La materia no es
percibida porque slo las ideas lo son. Por lo tanto, debe haber algodescubiertopor la
razn, noporelsentido.Diramos queestoeslacausadelaidea?No,pueslamateria
es inerte y no pensante, as que no puede ser la causa del pensamiento. Pero Hylas
sostiene que los movimientos de la materia pueden ser un instrumento de la causa
suprema, Dios. Pero la materia, al no tener cualidades sensibles, no puede tener
movimiento ni extensin, y como Dios puede actual por mera voluntad, no tiene
necesidad de elementos inertes. Philonous concluye que: la materia no se percibe
inmediatamente (porque no es por los sentidos) ni mediatamente (por ningn
razonamiento). Entonces, Hylas no est seguro si es substancia, objeto, causa,
instrumentouocasin
Punto dbil: Se afecta slo la nocin lockeana de substancia, no la aristotlica, donde la
substancia material se percibe por los sentidos, y el tipo de substancia por el intelecto la
materia tambin se percibe por los sentidos, y la materia prima (sin forma) no se percibe as
porquenoexisteenlarealidad.
El humano slo conoce ideas (impresas en los sentidos, o como son percibidas por
pasionesyemocionesdelamente,oformadaspormemoriaeimaginacin)
Punto dbil: Si considero que idea aplica a que cuando percibo, recuerdo o piensoenXtengo
una idea de X, y que cuando aprendo, creo o conozco P, tengolaideacorrespondiente,nose
sigue que losobjetosdeconocimientohumanoseanideas.Todoactocognitivoinvolucraideas,
pero no todo acto es sobre esas ideas (v.g. veo una jirafa,nounaidea.)Sonlascosasconlas
quepensamos,nosobrelascualespensamos.
El idealismo ya est implcito (siendo que debera ser la conclusin) en la confusin
inicialentreactosmentalesysusobjetos.
Distincin entre objeto y sensacin (para Hylas): la sensacin es el acto de percibir de la
mente, y el objeto es lo percibido (veo un tulipn, pero el acto de percibir sus colores est en
m, no en el tulipn). Para Philonous, la sensacin es pasiva y no activa, lo que es dudoso y
sustituyepercepcinporidea,diciendoqueelobjetoespartedelapercepcin.

Cuando niego que las cosas sensibles tienen existencia fuera de mi mente, merefieroatodas
las mentes. Es claro que tienen existencia exterior debido a que as lo muestralaexperiencia.
Por lo tanto hay alguna otra mente donde ellas existen en el intervalo de tiempo en el que las
percibo (as como antes de mi nacimiento y luego de mi muerte). Lo mismo es ciertodetodos
35

los espritus finitos creados necesariamente se sigue que hay unamenteomnipresenteeterna

queconoceycomprendetodaslascosas.
Si slo conocemos ideas, y las ideas slo existen en la mente, todo lo queconocemos
est en la mente de Dios (en la nuestra no, porque podemos ver por experiencia que
sonindependientesdenosotros).
El hecho de que slo existan ideas en una mente finita o infinita es compatible con
nuestras creencias comunes si reinterpretamos el lenguaje, traduciendolosenunciados
sobre substancias materiales en enunciados sobre coleccin de ideas (v.g. una cereza
esunconjuntodeimpresionessensiblesoideaspercibidasporvariossentidos).
Substancia material: coleccin de ideas sensiblesdevariossentidostratadoscomounaunidad
por la mente, por conjuncin constante. Es compatible con el uso de instrumentos cientficos
(que llevan fenmenos nuevos para relacionarlos con los viejos) y el marco deleyes naturales
(que establecen relaciones entrefenmenos,noentrecosas.)Lacomparacinentreapariencia
y realidad es comparar ideas ms vvidas con ideas menos vvidas, y los grados de voluntad
quelasacompaan.
Fenomenalismo: todo es apariencia, no hay una realidad escondida.LeibnizyBerkeley
compartenesto,porpensarqueelmundomaterialesapariencia.
Para Berkeley, las ideas no son divisibles infinitamente, porque la menteeslimitadaen
discriminarporlossentidos.LarealidadsubyacenteesDios.
Leibniz rechaza tal atomismo: el mundo fenomnico tiene las propiedades de la
geometrayaritmtica.Larealidadsubyacenteeslainfinituddemnadasanimadas.
Ninguno de ellos es creble, pero es por la epistemologa confusa de las ideas, legado
porDescartesyLocke,yquetienesucumbreenHume.

Humesobrelacausacin

Sobrelascausas:
1. Todosercontingentedebetenerunacausa
2. Causayefectodebenparecerse.
a. Son sostenidas tanto por los aristotlicos como por sus oponentes. V.g. la
generacin de seres vivos y operacin de los cuatro elementos son causas
eficientes,dondelosemejantegeneralosemejante.
3. De una causa, su efecto debe seguirse necesariamente. Sostenido por Spinoza,
Hobbes (quien dice que, si los elementos causales estn presentes, el efecto debe
producirse.) Aristteles distingua causas naturales (determinadas a una cosa, v.g el
fuego) y racionales (con posibilidad denoejercerelpoder,comoelhumano),peroigual
dice que hay una relacin entre causa y necesidad, porque quien tiene un poder
racional,alejercerlolohacepornecesidad.
36

Para Hume, una causa no esunagente,sinounevento.Lascausasyefectossondoseventos

independientes.
Lo que comienza a existir no tiene por qu tener causa de existencia (las ideas de
causa y efecto son distintas, pueden serseparadas ylosobjetostambin,porloqueno
hay contradiccin en pensarlo como existiendo sin causa. Causa y efecto son trminos
correlativos (como marido y mujer) pero no significa que de hechodebansercausadas
poralgo.
Entonces, todo puede causar todo, y no hay razn lgica para creer que lo semejante
causa lo semejante los objetos no son contrarios, as que nada les impide tener
conjuncin constante, de la que depende la relacin causaefecto. Slo la experiencia
permitesaberelefectodelacausa.
Parajuzgarcausasyefectos:
1. Contigidadenespacioytiempo
2. Prioridaddelacausaalefecto
3. Conjuncin constante: la ms importante. Produce una nuevaimpresinenlamente:la
determinacin, al ver A, de pasar a B. Se produce la idea de conexin necesaria. La
necesidad eslaimpresininternaodeterminacindellevarelpensamientodeun objeto
alotro.Estoconfirmaquenohayideasinimpresinprevia.
Definicionesdecausacin:
1. Objeto precedente y contiguo al otro, y donde los objetossimilaresalanteriorsetoman
conprioridadycontigidadenrelacinalosobjetosposteriores.
2. Objeto precedente y contiguo al otro, unidos en la imaginacin tal que la idea de uno
determina a la mente para formar la idea delotro,ylaimpresindeunoformaunaidea
vvidadelotro.(estaeslamejordefinicin,porloselementoscognitivosquecontiene)
Punto dbil: En la segunda definicin parece haber circularidad, porque la
determinacinnopareceser distintaala causacin (hayquerecordarque lateoradela
conexin necesaria debera aplicar tanto para necesidad moral como natural, mental y
fsica.) En la primera definicin, la nocin de semejanza puede no ser apropiadamente
refinada sin referencia tcita a conceptos causales (v.g. habra que negar que mi ratn
blanco es el causante de la desaparicin del queso en su jaula, pues todoloblancose
pareceamiratn,peronotodoloblancohacedesaparecerelqueso).

Menteyalma

Descartesacercadelamente

Eldualismoysusdescontentos

Determinismo,LibertadyCompatibilidad

Lockeacercadelaidentidadpersonal
37


ElalmacomoideadecuerpoenSpinoza

LamonadologadeLeibniz

BerkeleyyHumeacercadelosespritusysmismos

38