Dissertao
apresentada
Escola
de
So Carlos
2004
P436e
AGRADECIMENTOS
vi
RESUMO
vii
ABSTRACT
The performance of several techniques to extract stress intensity factors (SIF) from
numerical solutions computed with the generalized finite element method (GFEM) is
investigated. The convergence of the stress intensity factors is compared with the
convergence of strain energy with the aim of investigate the superconvergence of the
methods. The contour integral (CIM), the cutoff function (CFM) and the J-integral
methods are considered to compute stress intensity factors and energy release rate. The
proposed implementation of the extraction techniques is completely independent of the
discretization used. Several numerical examples demonstrating the convergence of the
computed stress intensity factors and the energy release rate, with the increasing of p
order of the GFEM solution, are presented.
viii
SUMRIO
AGRADECIMENTOS....................................................................................................v
RESUMO ........................................................................................................................vi
ABSTRACT ...................................................................................................................vii
SUMRIO ....................................................................................................................viii
1
INTRODUO .......................................................................................................1
1.1
MECNICA DA FRATURA PARMETROS E APLICAES ....................................1
1.2
SOBRE O MTODO DOS ELEMENTOS FINITOS GENERALIZADOS (MEFG) .............4
1.3
OBJETIVOS .........................................................................................................5
1.3.1 Objetivo geral ...............................................................................................5
1.3.2 Objetivos especficos.....................................................................................6
1.4
REVISO BIBLIOGRFICA ...................................................................................7
1.4.1 Mtodos de extrao baseados na Integral-J ...............................................7
1.4.2 Mtodos de extrao superconvergentes ....................................................14
1.5
ESTRUTURA DA DISSERTAO..........................................................................20
4
ASPECTOS DA FORMULAO NUMRICA DOS MTODOS DE
EXTRAO..................................................................................................................48
4.1
INTEGRAO NUMRICA..................................................................................48
4.1.1 Quadratura Gaussiana (Gauss-Legendre) .................................................49
4.2
FORMULAO NUMRICA DOS MTODOS DE EXTRAO ..................................51
4.2.1 Mtodo da integral de contorno (MIC).......................................................52
4.2.2 Mtodo da funo cutoff (MFC) .................................................................58
5
ASPECTOS COMPUTACIONAIS.....................................................................66
5.1
O PARADIGMA DA PROGRAMAO ORIENTADA A OBJETOS (POO) .................66
5.1.1 Encapsulamento ..........................................................................................67
5.1.2 Herana.......................................................................................................68
ix
RESULTADOS NUMRICOS............................................................................89
6.1
PAINEL FRATURADO COM CONDIES DE CONTORNO ESPECIAIS ......................89
6.1.1 Modo I .........................................................................................................92
6.1.2 Modo I e Modo II ........................................................................................98
6.2
PAINEL FRATURADO TENSO CONSTANTE E FISSURA HORIZONTAL .............105
6.3
PAINEL FRATURADO FISSURA INCLINADA ...................................................110
6.4
FISSURA HORIZONTAL CENTRADA INSERIDA NO DOMNIO ..............................115
6.5
FISSURA INCLINADA CENTRADA INSERIDA NO DOMNIO (COM VARIAO DO
NGULO DE INCLINAO)...........................................................................................119
6.6
FISSURA INCLINADA EXCNTRICA INSERIDA NO DOMNIO ..............................126
CONCLUSO .....................................................................................................132
7.1
CONSIDERAES FINAIS .................................................................................133
7.1.1 Sobre as caractersticas dos mtodos .......................................................133
7.1.2 Sobre a formulao numrica...................................................................134
7.1.3 Sobre a implementao computacional ....................................................134
7.2
PROPOSTAS PARA TRABALHOS FUTUROS ........................................................135
1 Introduo
Introduo
Figura 1.1 Anlise da direo de propagao de uma fissura. (a) e (b) rompimento de
um dente da engrenagem (c) e (d) colapso da engrenagem. Adaptada de Cornell (2003).
Dependendo da direo de propagao da fissura, pode ocorrer o rompimento de
apenas um dente da engrenagem (Figura 1.1- (a) e (b)) ou o rompimento da engrenagem
como um todo (Figura 1.1- (c) e (d)). No primeiro caso (rompimento de apenas um
dente da engrenagem), o piloto pode fazer um pouso de emergncia e evitar um acidente
grave. No segundo caso (colapso total da engrenagem), o motor pra de girar podendo
gerar conseqncias catastrficas.
Esse exemplo ilustra a necessidade de se obter valores para KI, KII e KIII de
forma precisa e confivel e no apenas o valor de G ou J. A aplicao de mtodos de
extrao dos fatores de intensidade de tenso, comumente encontrados na literatura,
torna possvel a anlise desse tipo de problema. Uma breve reviso bibliogrfica dos
principais mtodos de extrao apresentada na seo 1.3.
Introduo
Objetivos
N (x) =1
=1
em qualquer x
(1.1)
{ }
i i =1
= N {1, L1 , L 2 , , Ln } .
(1.2)
1.3 Objetivos
1.3.1 Objetivo geral
Como objetivo geral para o presente trabalho, prope-se:
Introduo
Reviso Bibliogrfica
u
J x k = Wn k ij i n j d
x k
(1.3)
Introduo
ij
W = ij d ij
(1.4)
Reviso Bibliogrfica
10
Introduo
(J )
x k domnio
ij i
x k
(WS)
=
x j
x k
A
S
dA
(1.5)
Figura 1.4 Convenes na ponta da fissura. Domnio A contornado por , C+, C-, Co.
Vetores normais m = n em C+, C- e Co e m = -n em (MORAN; SHIH, 1987b).
No contorno mais prximo ponta da fissura o valor da funo ponderadora
unitrio, enquanto que no contorno mais externo o valor nulo. Para qualquer funo
suficientemente suave, a formulao IDE vlida. Segundo Li, Shih e Needleman
(1985), a tcnica IDE torna a avaliao numrica da integral-J mais precisa e melhor
compatvel com o MEF, sob o ponto de vista de implementao.
A converso de integral de contorno em integral de domnio bastante atrativa
com relao utilizao do MEF. Todas as implementaes utilizadas para o clculo
Reviso Bibliogrfica
11
12
Introduo
(1.6)
J x 2 = 2 J I J II
JI =
1
4
J x1 J x 2 + J x1 + J x 2
J II =
1
4
J x1 J x 2 J x1 + J x 2
(1.7)
J total = J I + J II
Com isso, possvel definir quanto cada modo de deformao influencia no
fluxo de energia prximo a ponta da fissura e, conseqentemente, os fatores de
intensidade de tenso de cada modo.
Reviso Bibliogrfica
13
14
Introduo
(u) =
sendo
1
2
1
B(u, u) L ( u )
2
(1.8)
uma forma bilinear e L (.) uma forma linear. Com isso, define-se a norma energia:
E( )
1
B(u, u)
2
(1.9)
15
Reviso Bibliogrfica
(1.10)
E ( )
w exata w ef
E ( )
(1.11)
E ( )
(1.12)
(1.13)
E ( )
Introduo
16
Reviso Bibliogrfica
17
existente entre as arestas que compem uma regio de extremidade no domnio (Figura
1.5). Ambos os mtodos podem ser utilizados na extrao dos fatores KI, KII e KIII, bem
como outros coeficientes da expanso assinttica da soluo em torno de uma aresta. A
diferena existente entre esses mtodos est no tipo de funo extratora utilizada.
No MIC, a funo extratora possui a mesma forma da soluo analtica do
campo de deslocamento nas extremidades reentrantes presentes no domnio, utilizando
os autovalores negativos.
No MFC utiliza-se a mesma forma da funo extratora do MIC multiplicada por
uma funo suave, denominada de funo cutoff, que varia de 1, no contorno mais
prximo a fissura, a 0, no contorno mais externo (Figura 1.5). Processo semelhante ao
utilizado no mtodo IDE.
O MFC modifica a funo de extrao tal que (SZAB; BABUKA, 1988):
A funo cutoff uma funo suave tal que a soluo do problema auxiliar pode
ser bem aproximada pela soluo do MEF.
fatores de intensidade de tenso obtidos com MIC e MFC da soluo do MEF na verso
p1 em problemas bidimensionais. Em todos os casos os mtodos convergem para os
valores analticos na mesma taxa da energia de deformao, ou mais rpido. Porm a
convergncia no , em geral, monotnica. Pela preciso obtida para os fatores de
intensidade de tenso, um destaque maior dado aos valores extrados com o mtodo
MFC.
A verso p do MEF uma extenso do MEF baseada no controle do erro da soluo por meio do
incremento da ordem polinomial das funes de forma dos elementos. Denomina-se extenso de um
mtodo numrico toda mudana sistemtica de discretizao que gera um aumento no nmero de graus de
liberdade da soluo. Outras extenses do MEF so: a verso h (que envolve a variao do nmero de
graus de liberdade pelo controle do tamanho dos elementos) e a versp hp (que uma combinao das
verses h e p) (SZAB e BABUKA, 1991).
18
Introduo
extenso
do
MIC
para
problemas
axisimtricos
tambm
exibem
superconvergncia.
1.4.2.2 Mtodo de Yosibash e Szab
Reviso Bibliogrfica
19
Introduo
20
22
23
(ijn ) =
Kn (n)
f ij ( )
2 r
(2.1)
24
u 2 = A i r i i ()
(2.2)
i =1
(k = 1, 2, , n ) ,
Ai
Figura 2.4 Domnio tpico com pontos singulares (SZAB; BABUKA, 1991).
Para pontos singulares que pertencem ao domnio de soluo, ou no contorno do
domnio de soluo, o parmetro i e as funes associadas i () caracterizam a
singularidade da soluo exata ( u EX ) na vizinhana do ponto singular. Em pontos
25
r
r
r
r
(2.3)
(2.4)
26
+
(
)
+ (2 + 1) F() = 0 .
4
2
d
d
(2.5)
(2.6)
r r r 2 r 2
d 2
2
= ( + 1)r 1 F()
r 2
1 2 1
dF()
r =
+ 2
= r 1
r r r
d
(a)
(2.7)
(b)
(c)
r r, r r,
r r, = 0
2
2 0
2
.
r, n =
1
2
r, r, r, = 0
r
2
2
2
(2.8)
27
r r, r r,
r r, = 0
2
2 0 2
.
r, n =
2
r, r, 1 r, = 0
r 2
2
2
(2.9)
cos ( 1) 2
sen ( 1)
cos ( 1)
2
sen ( 1)
2
a1 0
sen ( + 1) cos ( 1)
cos ( + 1)
2
2
2 a 2 0
a 0
cos ( + 1)
sen ( 1)
sen ( + 1) 3
2
2
2 a 4 0
(2.10)
0
0
cos ( 1) 2 cos ( + 1) 2
a 0
sen ( 1) sen ( + 1)
1
0
0
a 2 0
2
2
a 3 0
0
0
sen ( 1) sen ( + 1)
2
2 a 4 0
cos ( 1) cos ( + 1)
0
0
2
2
(2.11)
sendo:
def
1
+1
(2.12)
(2.13)
28
(2.14)
Simplificando:
sen ( ) + sen ( ) = 0 ,
(2.15)
sen ( ) sen ( ) = 0 .
(2.16)
(2.17)
(2.18)
sendo (i1) =
(i1) 1
(i1) + 1
(1)
i
. Assim, define-se:
) 2
cos (i1) 1
a
= 2 =
a1
cos (i1) + 1
(1)
sen i + 1
2
2
(2.19)
= r i
+1
[cos((
(1)
i
(2.20)
29
(i2 ) ,
Considerando
Qi(2)
) 2
sen i(2) 1
a
= 4 =
a3
sen i(2) + 1
(2)
i
(2)
i
) 2
cos i(2) 1
1
+1
cos i(2) + 1
(2.21)
= r i
+1
[sen((
( 2)
i
(2.22)
u (xi1) =
u (1)
yi =
[(
)) (
)) (
((
) )]
(2.23)
((
) )
(2.24)
1 (i1)
r
Q i(1) (i1) + 1 cos (i1) (i1) cos (i1) 2 ,
2G
1 i(1)
(1)
(1)
(1)
,
+ Qi(1) (1)
r
i + 1 sen i + i sen i 2
2G
ou ainda:
(1)
i
(2.25)
sendo
{ ( )} = ( Q (
( + Q (
(1)
i
(1)
i
(1)
i
(1)
i
(1)
i
)) (
)) (
)
)
((
((
))
))
(2.26)
30
= 3 4 ,
(2.27)
3
.
1+
(2.28)
(xi1) = (i1) r i
(1 )
(yi1) = (i1) r i
[(2 Q (
[(2 + Q (
(1)
i
(1 )
1)
(xyi
= (i1) r i
(1)
i
[(
(1)
i
(1)
i
(1)
i
) ((
)) ((
)) (
) ((
) )]
(2.29)
)) ((
)) (
) ((
) )]
(2.30)
))
) )]
) ((
(2.31)
u (xi2) =
u (2)
yi =
[(
)) (
)) (
) )]
((
1 (i2 )
r
Q i(2 ) (i2 ) + 1 sen (i2 ) (i2 )sen (i2 ) 2 ,
2G
((
))
1 (i 2)
r + Q(i 2) (i 2) + 1 cos (i 2) + (i 2) cos (i 2) 2 ,
2G
(2.32)
(2.33)
ou ainda:
u (2 ) 1 (i2 ) (2 )
u i(2 ) = (xi2 ) =
r i () ,
u yi 2G
(2.34)
31
sendo
(2)
i
( )}
(
(
)) (
)) (
(
(
((
((
)
)
) )
.
) )
Q ( 2 ) ( 2 ) + 1 sen ( 2 ) ( 2 )sen ( 2 ) 2
i
i
i
i
i
=
+ Q i( 2) (i 2 ) + 1 cos (i 2 ) (i 2 ) cos (i 2 ) 2
(2.35)
(xi2 ) = (i2 ) r i
( 2 ) 1
(2)
(2.36)
(2.37)
2
i
(yi2 ) = (i2 ) r i
2)
(xyi
= i( 2) r i
2
i
2
i
2
i
2
i
((
) )
2
i
2
i
2
i
((
) )
i
2
(2.39)
(2.40)
(2.41)
32
A 1(1) =
KI
2
A 1(2 ) =
K II
2
(2.42)
1(1)
1( 2)
360 o
270 o
240 o
225 o
210 o
0,500000
0,544484
0,615731
0,673583
0,751975
0,500000
0,908529
1,148913
1,302086
1,485812
u y (x , y )
(3.1)
{( )}= {( )
u
u
x
(yu )
(xyu ) .
T
(3.2)
34
(xu ) =
(yu ) =
(xyu ) =
u x
x
u y
(a)
(b) .
y
u x u y
+
y
x
(3.3)
(c)
{ ( ) } = { ( )
u
u
x
(yu )
(xyu ) .
T
(3.4)
{ ( ) } = [E]{ ( ) }
u
(3.5)
(xyu )
x
(yu )
y
(3.6)
=0
(3.7)
35
v =
v y (x , y )
(3.8)
(T
(u )
v x + Ty(u ) v y ds
(3.9)
36
( v)
{ } { }dxdy = ( T
{( ) }dxdy
( v)
(u)
(u)
(u)
v x + Ty v y ds
(3.10)
(v )
x
u x
x
+ (yv )
u y
y
+ (xyv )
u x
y
u y
x
)]dxdy = (T ( ) v
u
+ Ty(u ) v y )ds .
(3.11)
(3.12)
(T
( v)
u x + Ty( v ) u y ds
(T
(u)
v x + Ty( u ) v y ds
(xv )
x
) (
(xy)
y
v
ux +
(xy)
x
v
(y )
y
v
u y dxdy
(T
(v )
u x + Ty( v ) u y ds =
(T
(u )
v x + Ty(u ) v y ds ,
(3.13)
2* ) e por trechos das arestas ( 3* e 4* ). Sendo assim, cada integral da equao (3.13)
pode ser subdividida da seguinte forma:
(T
(u )
v x + Ty(u ) v y ds =
(T
(u )
v x + Ty(u ) v y ds +
1*
( )
(T v
u
3*
+ Ty(u ) v y )ds +
(T
(u )
v x + Ty(u ) v y ds
2*
( )
(T v
u
4*
+ Ty(u ) v y )ds
(3.14)
37
(T
(v )
u x + Ty( v ) u y ds +
1*
(T
(v )
u x + Ty( v ) u y ds
2*
( )
(T v
+ Ty(u ) v y )ds +
( )
(T v
u
1*
+ Ty(u ) v y )ds
(3.15)
2*
(T
~
1*
(u )
v x + Ty(u ) v y ds
(T
~
1*
(v )
u x + Ty( v ) u y ds
( )
(T v
u
+ Ty(u ) v y )ds
2*
( )
(T u
v
+ Ty(v ) u y )ds
(3.16)
2*
~
Na equao (3.16), 1* indica a integrao ao longo do contorno 1* no sentido
~
anti-horrio. Como 1* e 2* so arbitrrios, conclui-se que a integral (3.17)
independente do caminho. O caminho * (3.17) deve comear em uma aresta da regio
reentrante e terminar na outra sempre no sentido anti-horrio, como apresentado na
Figura 3.1.
I * (u, v ) =
(T
(u )
v x + Ty(u ) v y ds
(T
(v )
u x + Ty( v ) u y ds
(3.17)
38
(T
(u)
1*
(T
(u)
*2
*2
(x )
x
v
(xy)
y
v
)u +(
x
*4
(xy)
x
v
(y )
y
v
(3.18)
) u dxdy
y
{ ( ) } = r { ( ) }
n
(in )
(3.19)
ui =
{ }
1 (in ) (n )
r i ;
2G
v j =
1 (mj ) (m )
r j ;
2G
n, m = 1, 2 .
(3.20)
39
{T( ) } = ( ) { ( ) }
i
ui
n
i( ) 1
(3.21)
{T ( ) } = [ ( ) ]{N};
n
(3.22)
[ ]
{ }
funo i(n ) pode ser escrita da seguinte forma: para n = 1 (parte simtrica)
40
{ ( ) }
1
(
) ) ( ( 1) ) ( 1) cos ( ( 3) ) cos ( )
) ((
) ) + Q ( + 1) sen ( ( 1) ) sen ( )
=
(1)
(1)
i 1 sen i 3
(1)
i
(1)
i
(1)
i
(1)
i
(1)
i
) ((
) )
(
)) ((
(1)
i
) ((
) )
) ) (
) ((
) )
(3.23)
{ ( ) }
2
)) ((
)) (
) ((
) )
(
) ((
) ((
))
) )
(2)
(2)
(2)
(2)
(2)
+ i 1 cos i 3 Qi i + 1 cos i 1 sen ( )
=
(3.24)
(2)
(2)
(2)
(2)
(2)
i 1 cos i 3 Qi i + 1 cos i 1 cos ( )
) ((
) )
) ((
)) ((
)) (
) )
) ((
))
{T( )} =
v j
(m)
( j ) 1
m
{ ( ) }
m
j
(3.25)
auto-valores negativos.
Utilizando-se os campos de deslocamento (3.20), as traes (3.21) e (3.25) e a
integral independente do caminho (3.17) no contorno , tem-se:
I (u i , v j ) =
(in ) + (mj )
C i(,m, jn ) ;
(m, n = 1,2)
(3.26)
sendo:
C i(,m, jn ) =
}{
}{
})
T
T
1
(in ) i(n ) () (mj ) () (mj) (mj ) () i(n ) () d
2G 2
(3.27)
41
raio de integrao (Figura 3.1). Algumas observaes podem ser feitas com relao
ao valor final da integral (3.27):
C i(,m, jn )
Se i = j e m = n
(m )
( m,m )
c ( ) = C i , i ,
= i
seno
0
(3.28)
42
(n )
{u EX } = A i
2
i =1 n =1
2G
(n )
{ }
r i i(n ) .
(3.29)
{T ( ) } = A ( )( )
u EX
n
i
i =1 n =1
(in ) 1
{ ( ) }
n
(3.30)
{w ( ) } = A2G
m
j
(mj )
{ ( ) }
(3.31)
m
j
m)
j
m
j
{T ( )}= A
j
w (mj )
(m ) (m )
j
(mj ) 1
{ ( ) }
m
j
(3.32)
(in ) + (mj )
C i(,n,mj )
(3.33)
43
(3.34)
O coeficiente c(jm ) ( ) pode ser definido analiticamente (Seo 3.4). Assim, para
A (mj ) = 1 c (jm ) ( )
(3.35)
A (jm ) =
(
( )
( )
{w } {T }ds {u } {T
m
j
u EX
w (mj )
EX
}ds
(3.36)
{u EX }
{w~ ( ) } = (r ){w ( ) }
m
j
m
j
(3.37)
44
2
3
r 1
r 1
+ 2
(r ) = 1 3
1
1
2
2
para r 1
para 2 < r < 1 ,
(3.38)
para r 2
A (j
m)
( w(mj ) )
( w(mj ) ) u ds T( w(mj ) ) u + T( w(mj ) ) u ds
= Tx
u x + Ty
y
x x y y
*3
*4
w(mj ) w(mj )
w(mj ) w(mj )
x
xy
+ x + y u x + xyx + yy u y dxdy
(3.39)
As integrais de contorno em 3* e 4* devem ser calculadas no sentido antihorrio com relao ao domnio * (Figura 3.1).
A funo cutoff modifica a funo extratora de tal maneira que:
45
A funo cutoff uma funo suave tal que a soluo do problema auxiliar
~ (m ) pode ser aproximada de maneira satisfatria pelo MEF
correspondente a w
j
e pelo MEFG;
{w~ (mj ) } e suas derivadas so nulas no contorno 2* . Portanto, as integrais de
contorno em 2* so nulas, dispensando o clculo das tenses e traes obtidas
com o mtodo numrico utilizado. No MFC utiliza-se a soluo numrica apenas
para os deslocamentos. Por essa razo o MFC mais preciso do que o MIC.
Qualquer funo suave que possua as mesmas caractersticas da funo cutoff
pode ser utilizada no MFC para compor a funo extratora.
Algumas transformaes de coordenadas necessrias para a implementao
46
c1(2 ) ( )
1
2G
2(1 + )
1
2G
360 o
2(1 + )
270 o
5,393243 (1 + )
1
2G
1, 760617 (1 + )
240 o
5, 430248 (1 + )
1
2G
2, 295247 (1 + )
1
2G
225 o
5, 604299 (1 + )
1
2G
5,832225 (1 + )
1
2G
210 o
5,859722 (1 + )
1
2G
8, 776590 (1 + )
1
2G
1
2G
3.5 Integral-J
A Integral-J a medida da taxa de energia disponibilizada nos casos onde os
efeitos de plasticidade no so desprezados. Em problemas da elasticidade linear, pode
ser demonstrado, para cada modo de deformao particular (Modos I, II e III), que a
integral-J tambm igual taxa de energia disponibilizada para a propagao da fissura
(RICE, 1968). Nos casos de estado plano de tenso ou estado plano de deformao a
integral-J pode ser escrita na forma:
u
J = Wdy T ds ,
x
(3.40)
47
Integral-J
W = W (x , y ) =
1
( x x + y y + xy xy ) .
2
(3.41)
u y
u x
d .
J = W cos( ) Tx
Ty
x
x
(3.42)
f (x )dx ,
(4.1)
49
Integrao Numrica
i =1
f ()d f ( i )i ,
(4.2)
50
f (, )dd
1 1
i =1
f ( , )( )( ) ,
M
j=1
(4.3)
51
(a)
(b)
Figura 4.3 Domnios para integrao numrica em torno da ponta da fissura: (a)
utilizando a discretizao do problema e (b) independente da discretizao.
52
A implementao pode ser utilizada com qualquer mtodo numrico que fornea
uma soluo aproximada do problema da elasticidade.
As transformaes utilizadas para as integrais de contorno e de rea, seus
As malhas apresentadas na Figura 4.3 servem apenas para ilustrao. Em geral, na extrao de fatores de
intensidade de tenso (RAJU; SHIVAKUMAR, 1990), utilizam-se vrias camadas de elementos em torno
da ponta da fissura, especialmente na verso h do MEF (SZAB; BABUKA, 1991).
53
54
(4.4)
55
T2 : 2 1
1 cos( ) sen () 2 .
=
(
)
(
)
sen
cos
2
1
(4.5)
56
2 cos() .
=
2 sen ()
(4.6)
Passo IV
( )
( )
57
(4.7)
Y
sen ( ) cos( ) sen Yo
(4.8)
dX dY
d ds = d .
+
ds =
2
d d
(4.9)
58
A (jm ) =
(
( )
{w (X(), Y())} {T
T
m
j
1
1
(w ( ) )
m
j
u EFG )
(X(), Y())} d
2
(4.10)
(X(), Y()) d
2
{(
w (mj )
})
( i ) i
2
(4.11)
59
60
(4.12)
J1 = 1
Y
1
1
= 2
Y
0
1
0
2
= ( 2 ) .
2
Passo II
* e
*:
Aplica-se uma rotao de coordenadas entre os espaos
2
1
(4.13)
61
(4.14)
1
cos() sen ( )
2
=
= 1,
1
sen ( ) cos( )
2
(4.15)
62
forma:
*
*
T3 :
3
2
2 cos ( ) .
= r
2 sen ( )
(4.16)
2
= cos() rsen () = r .
2
sen () r cos()
(4.17)
Passo IV
* em
Transformar as coordenadas do domnio de integrao Gaussiana
4
* (Figura 4.13).
coordenadas polares representadas em eixos cartesianos
3
63
r 2
=
0
+ ( 2 + 1 )
( 2 1 )
2
2
22
0
(4.18)
J4 =
= 2
( 2 1 )
2 2
( 2 1 )
.
2 2 2
(4.19)
Equacionamento final
* e
O equacionamento final da transformao de coordenadas entre os espaos
4
* dado por:
64
T = T1 T2 T3 T4
cos
(
)
(
)
X
cos
sen
( 1 ) ( 2 + 1 )
2 X o .
= 2 2
+
sen () cos() + Y
Y
2
2
sen o
2
2
(4.20)
( + 1 ) ( 2 1 ) .
2 ( 1 )
J () = ( 2 ) 2
+ 2
2 2 2 2 2
2 2
(4.21)
( 1 ) d .
dX( 1, ) dY( 1, )
+
d ds = 2
ds =
d
d
2
(4.22)
(
)
(w ( ) )
T
{
(
(
)
(
)
)
}
(X( 1, ), Y( 1, )) 2 1 d
u
X
1
,
,
Y
1
,
T
EFG
1
{(
w (mj )
m
j
}(
(X(1, ), Y(1, ))
+ x (, ) + y (, )u EFG x (, ) J dd
1 1
w (m )
1 1
j
xyw (mj )
+ x (, ) + y (, )u EFG y (, ) J dd
1 1
1 1
w (m )
j
w (m )
j
xy
1 )
d
2
(4.23)
65
( m)
Aj =
( )
( ) ( )
{w( ) (1, )} {T( ) (1, )}{u (1, )} {T (1, )} 2
npG( )
i =1
m
j
uEFG
EFG
w(mj)
( )
( ) ( )
{w( ) (1, )} {T( ) (1, )}{u (1, )} {T (1, )} 2
npG( )
i =1
m
j
u EFG
EFG
w(mj)
w ( m)
j
w(mj)
xy
() ()
x
+ x (i , k ) + y (i , k )uEFGx (i , k )i k J
i =1 k =1
(
)
(
)
w ( m)
w ( m)
npG npG j
j
() ()
+ xyx (i , k ) + yy (i , k )uEFGy (i , k )i k J
i =1 k =1
npG( ) npG( )
(4.24)
5 Aspectos computacionais
67
Procedimentos e funes
Instncias de variveis
Variveis
Mensagens
Chamadas e procedimentos
Classes
Herana
Polimorfismo
5.1.1 Encapsulamento
O conceito de encapsulamento est relacionado com a ao de ocultar
informaes (dados e cdigos). O encapsulamento funciona como uma proteo para as
variveis e mtodos, alm de tornar explcito qualquer tipo de comunicao com o
objeto.
Umas das vantagens de se trabalhar com classes o encapsulamento das
variveis e mtodos. Os dados e funes que atuam sobre os mesmo objetos encontramse agrupados em uma mesma entidade, permitindo que se tenha uma melhor definio
Aspectos computacionais
68
do escopo dos procedimentos e uma maior segurana no acesso aos dados. Em uma
linguagem de programao convencional, os dados so declarados de forma
independente das funes.
5.1.2 Herana
O mecanismo de herana permite definir uma nova classe, com base em outra
classe j existente. A classe criada, denominada de subclasse ou classe derivada,
automaticamente herda todas as variveis e mtodos existentes na classe base
(superclasse). O mecanismo de herana permite ainda que a subclasse inclua ou
sobreponha novas variveis e mtodos da superclasse.
69
5.1.3 Polimorfismo
O mecanismo de polimorfismo permite o compartilhamento de um mtodo nos
nveis acima e abaixo na hierarquia de classes, com cada classe na hierarquia
implementando o mtodo compartilhado de forma apropriada para o seu nvel
hierrquico.
O polimorfismo permite tratar objetos semelhantes de uma maneira uniforme.
Esse mecanismo da POO permite que se execute um mesmo mtodo em diversos nveis
da hierarquia de classe e o objeto de cada nvel responda de uma forma diferente,
apropriada para o nvel ao qual ele pertence.
O polimorfismo exige a utilizao do conceito de herana para ser implementado
e aplica-se apenas aos mtodos (funes ou procedimentos) da classe.
70
Aspectos computacionais
Representao
grfica
Descrio
71
A Figura 5.3 apresenta um diagrama que ilustra a forma com que outras classes
do programa SET auxiliam no desenvolvimento da classe GeoEl.
Aspectos computacionais
72
A Figura 5.5 apresenta um diagrama que ilustra a forma com que outras classes
do programa SET colaboram no desenvolvimento da classe CompEl.
breve descrio das classes CompMesh e GeoMesh ser apresentada nas prximas
sees.
73
Aspectos computacionais
74
75
Aspectos computacionais
76
77
Aspectos computacionais
78
79
Aspectos computacionais
80
uma complexidade linear, em virtude do uso extensivo das bibliotecas C++ Standard e
C++ Boost Libraries (C++ BOOST, 2004).
81
Aspectos computacionais
82
sada para a visualizao grfica. Uma breve descrio das classes DataFileO e
GraphMesh apresentada na Seo 5.2.14. A Figura 5.21 ilustra graficamente a
83
Figura 5.23 Interface grfica para visualizao da sada de dados do programa SET
(SET DX).
Aspectos computacionais
84
bidimensionais;
bidimensionais;
integrao numrica;
integrao.
85
Aspectos computacionais
86
integral de rea ;
integrao.
A Figura 5.26 ilustra graficamente o uso das classes do programa SET na
implementao do mtodo da funo cutoff.
87
integrao numrica ;
integrao;
A Figura 5.27 ilustra graficamente o uso das classes do programa SET na
implementao do mtodo da Integral-J.
Aspectos computacionais
88
6 Resultados numricos
90
Resultados numricos
Espessura unitria;
x1
(1)
y1
(1)
xy1
(1)
3
cos 1 sen sen ,
2r
2
2 2
(6.1)
3
cos 1 + sen sen ,
2r
2
2 2
(6.2)
3
sen cos cos ,
2r
2 2 2
(6.3)
KI
KI
KI
(2 )
y1
(2 )
x1
3
sen 2 + cos cos ,
2r
2
2 2
(6.4)
3
sen cos cos ,
2r
2 2 2
(6.5)
K II
K II
91
xy1
(2 )
3
cos 1 sen sen .
2r
2 2
2
K II
(6.6)
92
Resultados numricos
6.1.1 Modo I
Inicialmente aplicam-se apenas as componentes de tenso para modo I. O fator
de intensidade de tenso generalizado A 1
(1)
~ (1) A
A1 = 1
(1)
EFG
(6.7)
(6.8)
93
(a)
(b)
Figura 6.3 (a) Condies de contorno aplicadas (tenses modo I) e (b) malha utilizada
na discretizao.
Szab e Babuka (1988) apresentaram uma anlise do erro relativo dos fatores
de intensidade comparando sua convergncia com o erro relativo na energia de
deformao utilizando a verso p do MEF e malhas geomtricas. Com o intuito de
validar o uso do MEFG em uma anlise de convergncia semelhante, avalia-se a
obtidos com o MEFG, comparando com os resultados obtidos por Duarte (1991)
er U
)=
er (U ) =
(6.9)
U U EFG
,
U
(6.10)
94
Resultados numricos
U MEF p
1
2
3
4
5
6
7
8
64
164
264
404
584
804
1064
1364
2,636678
2,928155
2,961924
2,970030
2,973162
2,974810
2,975827
2,976514
2,979042
er (U )%
MEF p
11,49
1,70
0,57
0,30
0,19
0,14
0,10
0,08
er U
)%
MEF p
33,90
13,06
7,58
5,50
4,44
3,76
3,28
2,91
U MEFG
1
2
3
4
5
6
7
8
56
168
336
560
840
1176
1568
2016
2,726045
2,944589
2,972140
2,976227
2,976647
2,976935
2,976916
2,977125
2,979042
er (U )%
MEFG
8,49
1,15
0,23
0,09
0,08
0,07
0,07
0,06
er U E %
MEFG
29,14
10,75
4,81
3,07
2,83
2,66
2,67
2,53
95
Figura 6.4 Erro relativo na norma energia e na energia de deformao para a verso p
do MEF e para o MEFG (escala log x log).
A Figura 6.4 indica que, para uma mesma malha, os erros relativos obtidos com
o MEFG e com a verso-p do MEF so praticamente equivalentes. A curva S invertido,
tpica da convergncia da norma energia utilizando a verso p do MEF (SZAB e
BABUKA, 1991), claramente visvel tambm no MEFG.
A Figura 6.5 apresenta a magnitude do vetor deslocamento e a tenso de von
Mises obtidas com o MEFG para o problema de painel fraturado com modo I.
(a)
(b)
Figura 6.5 (a) Magnitude do vetor deslocamento e (b) tenso de von Mises para o
problema de painel fraturado utilizando as condies de contorno para modo I.
A taxa de energia disponibilizada para a propagao da fissura, para problemas
planos e elsticos lineares, pode ser escrita da seguinte forma (OWEN; FAWKES,
1983):
96
Resultados numricos
G =J=
(1 + )
8G
(K
2
I
+ K II 2 ) .
(6.11)
(a)
(b)
Figura 6.6 (a) Taxa de energia disponibilizada Erro relativo (%) X Nmero de graus
de liberdade (escala log x log) e (b) Fator de intensidade de tenso K I Erro relativo
(%) X Nmero de graus de liberdade (escala log x log).
A Tabela 6.3 mostra que os resultados com o MFC so mais precisos do que os
resultados obtidos com o MIC e com a Integral-J. Para o problema analisado, possvel
obter um erro relativo menor ou igual a 1,0% enriquecendo a soluo com p = 3 e
utilizando o MFC. Para obter o mesmo nvel de preciso utilizando os mtodos MIC e
Integral-J, faz-se necessrio enriquecer a soluo com p = 5 .
97
Tabela 6.3 Fator de intensidade de tenso normalizado e erro relativo (%) obtidos com
MIC, MFC e integral-J.
~ (1)
~ (1)
~ (1)
~ (1)
~ (1)
~ (1)
A1
er A 1 %
A1
er A 1 %
A1
er A 1 %
N
J
J
MIC
MIC
MFC
MFC
56
0,775866
22,4134
0,761677
23,8323
0,757029
24,2971
168
0,893418
10,6582
0,899090
10,0910
0,972210
2,7790
336
0,957515
4,2485
0,960914
3,9086
1,005503
0,5503
560
0,982788
1,7212
0,985427
1,4573
1,000497
0,0497
840
0,992648
0,7352
0,994246
0,5754
0,997983
0,2017
1176
0,998019
0,1981
0,998537
0,1463
0,998456
0,1544
1568
0,997301
0,2699
0,997906
0,2094
0,998872
0,1128
2016
0,999083
0,0917
0,998634
0,1366
0,998968
0,1032
1,000000
1,000000
1,000000
98
Resultados numricos
(a)
(b)
Figura 6.7 (a) Taxa de energia disponibilizada Erro relativo (%) X raio de integrao
e (b) Fator de intensidade de tenso K I Erro relativo (%) X raio de integrao.
R
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1,0
Mn
Mdia
Mx
(1)
e A1
(2 )
so descritos em
99
A
~ (1)
A1 = 1
(1)
EFG
A
~ (2 )
A1 = 1
(2 )
EFG
(6.12)
U(u EX ) = 10,5412281
A 2 at z
,
E
(6.13)
(a)
(b)
Figura 6.8 (a) Condies de contorno aplicadas (tenses modos I e II) e (b) malha
utilizada na discretizao.
A Figura 6.9 apresenta a magnitude do vetor deslocamento e a tenso de von
Mises obtidas com o MEFG para o problema de painel fraturado submetido as tenses
dos modos I e II.
100
Resultados numricos
(a)
(b)
Figura 6.9 (a) Magnitude do vetor deslocamento e (b) tenso de von Mises para o
problema de painel fraturado utilizando as condies de contorno para modos I e II.
A Tabela 6.5 apresenta os valores da energia de deformao ( U EFG ) e os valores
do erro relativo na norma energia e na energia de deformao.
U MEFG
1
2
3
4
5
6
7
8
56
168
336
560
840
1176
1568
2016
9,76223
10,43097
10,51241
10,52586
10,52838
10,52892
10,52899
10,53058
10,5412281
er (U )%
MEFG
7,39
1,046
0,2734
0,1458
0,1219
0,1167
0,1161
0,101
er U
)%
MEFG
27,18455
10,22741
5,228767
3,818377
3,491418
3,416138
3,407345
3,17805
101
Tabela 6.6 Fator de intensidade de tenso normalizado e erro relativo (%) obtidos com
MIC, MFC (Modo I).
~ (1)
~ (1)
~ (1)
~ (1)
A1
er A 1 %
A1
er A 1 %
N
MIC
MIC
MFC
MFC
56
0,761677
23,8323
0,757029
24,2971
168
0,899090
10,0910
0,972210
2,7790
336
0,960914
3,9086
1,005503
0,5503
560
0,985427
1,4573
1,000497
0,0497
840
0,994246
0,5754
0,997983
0,2017
1176
0,998537
0,1463
0,998456
0,1544
1568
0,997906
0,2094
0,998872
0,1128
2016
0,998634
0,1366
0,998968
0,1032
1,000000
1,000000
Tabela 6.7 Fator de intensidade de tenso normalizado e erro relativo (%) obtidos com
MIC, MFC (Modo II).
~ (2 )
~ (2 )
~ (2 )
~ (2 )
A1
er A 1 %
A1
er A 1 %
N
MIC
MIC
MFC
MFC
56
0,819702
18,0298
0,733376
26,6624
168
0,861264
13,8736
0,973867
2,6133
336
0,947477
5,2523
1,010037
1,0037
560
0,981256
1,8744
1,003715
0,3715
840
0,991196
0,8804
0,999215
0,0785
1176
0,995839
0,4161
0,998491
0,1509
1568
1,000212
0,0212
0,998646
0,1354
2016
0,999145
0,0855
0,998868
0,1132
1,000000
1,000000
(a)
(b)
Figura 6.10 (a) Fator de intensidade de tenso K I Erro relativo (%) X Nmero de
graus de liberdade (escala log x log) e (b) Fator de intensidade de tenso K II Erro
relativo (%) X Nmero de graus de liberdade (escala log x log).
Resultados numricos
102
Figura 6.11 Taxa de energia disponibilizada Erro relativo (%) X Nmero de graus
de liberdade (escala log x log).
Assim como no exemplo 6.1.1, os resultados obtidos com os mtodos MIC e
Integral-J apresentam comportamentos semelhantes (Figura 6.11). A formulao para o
MIC e Integral-J baseada em integrais de contorno que utilizam a soluo aproximada
do MEFG na vizinhana da fissura. Como esperado, o MFC apresentou melhores
resultados tanto para a extrao dos fatores de intensidade de tenso quanto para a taxa
de energia disponibilizada para a propagao da fissura.
As Figuras 6.12 e 6.13 e as Tabelas 6.8 e 6.9 apresentam uma verificao da
independncia do caminho de integrao na extrao dos fatores de intensidade de
tenso e no clculo da taxa de energia disponibilizada para a propagao da fissura.
103
Adotou-se a variao dos raios da mesma forma que foi desenvolvida nas verificaes
para a independncia do caminho no problema 6.1.1.
(a)
(b)
Figura 6.12 (a) Fator de intensidade de tenso K I Erro relativo (%) X Raio de
integrao (R) e (b) Fator de intensidade de tenso K II Erro relativo (%) X Raio de
integrao (R).
Figura 6.13 Taxa de energia disponibilizada Erro relativo (%) X Nmero de graus
de liberdade (escala log x log).
Nos resultados apresentados na Figura 6.12 e na Figura 6.13 possvel observar
que os mtodo da Integral-J e da integral de contorno so mais sensveis variao do
raio quando se utiliza a soluo dos elementos que esto muito prximos a ponta da
fissura [r = 0,1;0,3] . O mtodo da funo cutoff no apresenta variao significativa no
mesmo intervalo.
104
Resultados numricos
R
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1,0
Mn
Mdia
Mx
er (J )%
0,4288
1,2544
0,254
0,2838
0,1984
0,2597
0,3203
0,2282
0,1852
0,2513
0,1852
0,3664
1,2544
er (J MIC )%
er (J MFC )%
0,0234
0,9731
0,2908
0,3088
0,1957
0,2524
0,3141
0,2212
0,1890
0,2418
0,0234
0,3010
0,9731
0,4938
0,2592
0,2595
0,2614
0,2747
0,2562
0,2450
0,2437
0,2482
0,2452
0,2437
0,2787
0,4938
105
Figura 6.14 Problema de painel fraturado, sob tenses constantes e com fissura
horizontal.
Idealiza-se o problema da seguinte forma:
Espessura unitria;
Resultados numricos
106
Para o exemplo descrito na Figura 6.14 utilizou-se uma malha geomtrica com
3 camadas e taxa de progresso q = 0,15 na direo da singularidade. A Figura 6.15
apresenta um detalhamento da malha utilizada na anlise.
(a)
(b)
Figura 6.16 (a) Condies de contorno aplicadas e (b) malha utilizada na
discretizao.
A Figura 6.17 apresenta a magnitude do vetor deslocamento e a tenso de von
Mises obtidas com o MEFG para o presente problema.
107
(a)
(b)
Figura 6.17 a) Magnitude do vetor deslocamento e (b) tenso de von Mises para o
problema de painel fraturado utilizando tenso constante e fissura horizontal.
Para a energia de deformao foi utilizado o seguinte valor de referncia
(DUARTE, 1996):
U = 9,198545583
(6.14)
KI
Tada
= 5,009987
(6.15)
dado em (TADA; PARIS; IRWIN, 1973). Este valor de referncia possui um erro
menor que 0,5% .
A Tabela 6.10 exibe os valores obtidos para energia de deformao e o erro
relativo na norma energia e na energia de deformao. Na Figura 6.18 e na Tabela 6.11
apresentam-se a anlise da convergncia do erro relativo da taxa de energia
disponibilizada para a propagao da fissura e dos fatores de intensidade de tenso
obtidos com os mtodos MIC, MFC e Integral-J, comparando com o erro relativo na
norma energia e na energia de deformao. Na presente anlise, utilizou-se = 0, 05
para o MIC e 1 = 0, 05 e 2 = 0, 25 para o MFC.
108
Resultados numricos
(a)
(b)
Figura 6.18 (a) Taxa de energia disponibilizada Erro relativo (%) X Nmero de
graus de liberdade (escala log x log) e (b) Fator de intensidade de tenso K I Erro
relativo (%) X Nmero de graus de liberdade (escala log x log).
N
56
168
336
560
840
1176
1568
2016
1
2
3
4
5
6
7
8
) utilizando o MEFG.
U MEFG
er (U E )%
6,743007
8,539692
9,039662
9,138391
9,156458
9,16373
9,16660
9,169151
9,198545583
26,6949
7,1626
1,7273
0,654
0,4575
0,3785
0,3473
0,3196
er U
)%
51,66710753
26,76303421
13,14267857
8,087026648
6,763874629
6,152235366
5,893216439
5,65331761
Tabela 6.11 Fator de intensidade de tenso e erro relativo (%) utilizando os mtodos de
extrao MIC, MFC e integral-J.
N
56
168
336
560
840
1176
1568
2016
KI
J
3,254458
4,298151
4,771129
4,91902
4,934766
4,935318
4,908003
4,88781
5,009983
er (K I )%
J
70,0353
28,398
9,528904
3,628904
3,000704
2,978704
4,068404
4,874004
< 0,5%
KI
MIC
3,202852
4,275436
4,726508
4,908076
4,958552
4,955724
4,951526
4,942036
5,009983
er (K I )%
MIC
36,0706
14,6617
5,6582
2,0341
1,0266
1,083
1,1668
1,3562
< 0,5%
KI
MFC
3,597666
4,701625
4,913966
4,965869
4,981305
4,990667
4,994271
4,994379
5,009983
er (K I )%
MFC
28,19
6,1549
1,9165
0,8805
0,5724
0,3855
0,3136
0,3114
< 0,5%
109
(a)
(b)
Figura 6.19 (a) Taxa de energia disponibilizada Erro relativo (%) X raio de
integrao e (b) Fator de intensidade de tenso K I Erro relativo (%) X raio de
integrao.
110
Resultados numricos
er (K I )%
J
0,160736
0,307036
0,890164
0,834664
0,767064
0,786164
0,796464
1,162264
2,927964
7,857464
0,160736
1,648998
7,857464
er (K I )%
MIC
0,2699
0,1625
0,4211
0,4594
0,4902
0,4839
0,3939
0,3014
0,2928
0,2512
0,1625
0,3526
0,4902
er (K I )%
MFC
0,3593
0,3702
0,2932
0,3256
0,3783
0,4060
0,4251
0,4221
0,3922
0,3399
0,2932
0,3712
0,4251
111
Mdulo de Young E = 1, 0 ;
Dimenso do domnio w = 1, 0 ;
Espessura unitria;
112
Resultados numricos
(a)
(b)
Figura 6.22 (a) Magnitude do vetor deslocamento e (b) tenso de von Mises para o
problema painel com fissura inclinada.
Os fatores de intensidade de tenso foram obtidos por meio dos mtodos MIC e
MFC. Os fatores de intensidade de tenso normalizados so definidos na forma:
~ def
KI =
KI
;
2w
~ def
K II =
K II
.
2w
(6.16)
113
~
K II = -0,2909 .
(6.17)
(a)
(b)
Figura 6.23 Fissura inclinada fator de intensidade de tenso normalizado (a) K I e (b)
K II .
114
Resultados numricos
(6.18)
115
116
Resultados numricos
Mdulo de Young E = 1, 0 ;
Dimenses do domnio 2h = w = 2, 0 e 2a = 1, 0 ;
Espessura unitria;
Figura 6.26 Painel com fissura horizontal centrada - malha utilizada na anlise.
A Figura 6.27 apresenta a magnitude do vetor deslocamento e a tenso de von
Mises obtidas com o MEFG para o presente problema.
O valor de referncia adotado para o fator de intensidade de tenso normalizado
foi:
KI = KI
a = 1,3341 .
(6.19)
117
(a)
(b)
Figura 6.27 (a) Magnitude do vetor deslocamento e (b) tenso de von Mises para o
problema painel com fissura horizontal centrada.
Na Figura 6.28 (b) e na Tabela 6.14 apresentam-se a anlise da convergncia do
erro relativo dos fatores de intensidade de tenso obtidos com os mtodos MIC, MFC e
Integral-J. Nessa anlise, utilizou-se = 0,10 para o MIC e 1 = 0,10 e 2 = 0,30 para
o MFC.
Analisando a Figura 6.28 (a) e a Tabela 6.14 verifica-se que o MFC novamente
apresentou resultados mais precisos com menor custo computacional. Para se obter um
erro relativo menor ou igual a 2, 0% utiliza-se o mtodo MFC com ordem polinomial
da soluo p = 3 . Com os mtodos MIC e Integral-J faz-se necessrio o uso de ordens
polinomiais maiores, p = 4 para o mtodo MIC e p = 5 para integral-J. Com o aumento
da ordem polinomial, todos os mtodos implementados apresentaram valores
condizentes com a literatura.
(a)
(b)
Figura 6.28 (a) Fator de intensidade de tenso e (b) erro relativo.
118
Resultados numricos
p
1
2
3
4
5
6
7
8
104
312
624
1040
1560
2184
2912
3744
er K I %
( )
er K I %
( )
er K I %
( )
J
31,2136
14,4367
6,4003
2,2490
0,8292
0,2884
0,1207
0,1094
MIC
29,8811
9,4077
3,1178
0,5755
0,1682
0,0878
0,1153
0,1779
MFC
29,0496
7,9982
1,1773
0,1814
0,1558
0,0715
0,1489
0,1237
119
Mdulo de Young E = 1 ;
Dimenses do domnio w = 4, 0 e a = 0, 4 ;
Espessura unitria;
120
Resultados numricos
Figura 6.31 Painel com fissura inclinada centrada - malha utilizada na anlise.
Na configurao dos domnios de integrao, utilizou-se = 0, 02 para o MIC e
1 = 0, 02 e 2 = 0,30 para o MFC. A Figura 6.32 e a Tabela 6.15 apresentam os
fatores de intensidade de tenso variando com ngulo de inclinao da fissura ( ) .
Nessa anlise, utilizou-se o enriquecimento polinomial da soluo do MEFG p = 7 . Na
presente simulao, utilizou-se uma razo entre a aresta do domnio e a aresta da fissura
relativamente grande (w/a = 10), sendo assim, possvel validar a soluo numrica
utilizando os valores analticos para uma fissura em domnio infinito (TADA; PARIS;
IRWIN, 1973).
K I = a / 2 cos 2 ( ) ;
K II = a / 2 s e n ( ) cos ( ) .
(6.20)
121
0o
30o
45o
60o
90o
KI
Analtico
0,793
0,594
0,396
0,198
0
KI
MIC
0,8019
0,60159
0,40065
0,20037
0
KI
MFC
0,80325
0,60184
0,40074
0,200254
0
K II
Analtico
0
0,343
0,396
0,343
0
K II
MIC
-3,1333E-4
0,34629
0,39986
0,346061
0
K II
MFC
2,2560E-4
0,3475
0,40117
0,346695
0
122
Resultados numricos
(a)
(b)
Figura 6.33 Fatores de intensidade de tenso K I (a) e K II (b) para = 0o .
Tabela 6.16 Erro relativo para os fatores de intensidade de tenso K I e K II para
= 0o , utilizando os mtodos MIC e MFC.
p
1
2
3
4
5
6
7
8
132
396
792
1320
1980
2772
3696
4752
er ( K I ) %
MIC
27,39397
9,726222
0,075549
1,503161
1,455972
1,138009
1,180783
1,274531
er ( K II ) %
MIC
0,526818
0,896663
0,859097
0,402045
0,17732
0,068647
0,027951
0,017218
er ( K I ) %
MFC
5,753328
0,590472
1,024325
1,811913
1,576848
1,411558
1,402347
1,427582
er ( K II ) %
MFC
4,490997
5,699117
3,241754
1,073686
0,129527
0,097413
0,072168
0,015879
(a)
(b)
Figura 6.34 Fatores de intensidade de tenso K I (a) e K II (b) para = 30o .
123
1
2
3
4
5
6
7
8
132
396
792
1320
1980
2772
3696
4752
er ( K I ) %
MIC
24,77108
4,951079
2,895832
2,876425
2,04908
1,331007
1,25633
1,27616
er ( K II ) %
MIC
28,50648
9,113336
0,746554
2,621636
1,952277
1,358915
0,952623
0,656673
er ( K I ) %
MFC
0,465442
1,927151
0,845822
1,128917
1,283332
1,304849
1,29852
1,433528
er ( K II ) %
MFC
3,983007
4,576369
2,791899
1,585445
1,179153
1,130193
1,303379
1,248573
(a)
(b)
Figura 6.35 Fatores de intensidade de tenso K I (a) e K II (b) para = 45o .
Tabela 6.18 Erro relativo para os fatores de intensidade de tenso K I e K II para
= 45o , utilizando os mtodos MIC e MFC.
p
1
2
3
4
5
6
7
8
132
396
792
1320
1980
2772
3696
4752
er ( K I ) %
MIC
27,08271
7,343407
0,887092
1,609077
1,354519
0,919938
0,961627
0,988157
er ( K II ) %
MIC
29,22782
8,951607
1,187129
2,857232
2,063238
1,2484
0,763287
0,401979
er ( K I ) %
MFC
6,617632
3,860447
2,149286
0,523889
1,058271
1,049428
0,984999
0,894672
er ( K II ) %
MFC
4,378895
6,668654
3,524262
1,454952
0,637587
0,678013
1,093644
0,861826
124
Resultados numricos
(a)
(b)
Figura 6.36 Fatores de intensidade de tenso K I (a) e K II (b) para = 60o .
Tabela 6.19 Erro relativo para os fatores de intensidade de tenso K I e K II para
= 60o , utilizando os mtodos MIC e MFC.
1
2
3
4
5
6
7
8
132
396
792
1320
1980
2772
3696
4752
er ( K I ) %
er ( K II ) %
er ( K I ) %
er ( K II ) %
MIC
28,82202
3,009671
4,415612
3,285163
2,10885
1,049968
0,984449
1,028296
MIC
34,43227
9,741394
0,884931
2,674594
2,054815
1,243505
0,884931
0,538309
MFC
1,981027
5,171093
1,119518
0,640728
1,067103
1,154797
0,925986
1,02124
MFC
3,724931
1,168292
0,849948
0,827792
0,914375
0,966557
1,069757
1,042353
(a)
(b)
Figura 6.37 Fatores de intensidade de tenso K I (a) e K II (b) para = 90o .
125
(a)
(b)
(c)
(d)
Figura 6.38 Taxa de energia disponibilizada para a propagao da fissura para 0o (a),
30o (b), 45o (c) e 60o (d).
Resultados numricos
126
Figura 6.39 Painel com fissura inclinada excntrica e malha utilizada na anlise.
O problema idealizado com as seguintes condies:
Mdulo de Young E = 0 ;
Dimenses do domnio w = 1, 0 , L = 2, 0 e a = 0, 4 ;
Espessura unitria;
127
Figura 6.40 Painel com fissura inclinada excntrica e malha utilizada na anlise.
Para a validao dos resultados da presente anlise, foram utilizados os seguintes
valores de referncia para os fatores de intensidade de tenso normalizados:
para a extremidade A :
K IA = 0,536;
K IIA = 0,525 ,
(6.21)
K IIB = 0,510 .
(6.22)
para a extremidade B :
K IB = 0,538;
( )
e os
KI =
KI
;
a 2
K II =
K II
.
a 2
(6.23)
Resultados numricos
128
(a)
(b)
Figura 6.41 (a) Magnitude do vetor deslocamento e (b) tenso de von Mises para o
problema de fissura excntrica
Utilizando os recursos da programao orientada a objetos, possvel criar
objetos das classes de extrao independentes para cada ponto de singularidade. Como
os fatores de intensidade de tenso so diferentes para cada extremidade da fissura,
foram utilizados dois objetos de extrao. Cada objeto fornece os valores dos fatores de
intensidade e da taxa de energia disponibilizada para cada extremidade de forma
independente e sem a necessidade de modificao no cdigo computacional. Na
configurao dos domnios de integrao, utilizou-se = 0, 02 para o MIC e 1 = 0, 02
e 2 = 0, 20 para o MFC, para cada extremidade.
A Figura 6.42 e a Tabela 6.20 apresentam os fatores de intensidade de tenso
para os modos I e II e o erro relativo comparando com os valores de referncia para a
extremidade A da fissura (6.21), respectivamente.
129
(a)
(b)
Figura 6.42 Fatores de intensidade de tenso K I (a) e K II (b) para a extremidade A.
Tabela 6.20 Erro relativo para os fatores de intensidade de tenso K I e K II na
extremidade A , utilizando os mtodos MIC e MFC.
p
1
2
3
4
5
6
7
8
132
396
792
1320
1980
2772
3696
4752
er ( K I ) %
er ( K II ) %
er ( K I ) %
er ( K II ) %
MIC
32,885381
11,011328
0,268715
1,595861
1,004384
0,384192
0,253093
0,268862
MIC
35,44505
14,05153
2,140185
0,499012
0,4089
0,220025
0,129673
0,035172
MFC
19,80416
12,12391
5,307448
0,323556
0,509408
0,292164
0,286751
0,295459
MFC
5,876824
0,079146
0,373752
1,539439
1,211672
0,425176
0,407218
0,295479
130
Resultados numricos
(a)
(b)
Figura 6.43 Fatores de intensidade de tenso K I (a) e K II (b) para a extremidade B.
Tabela 6.21 Erro relativo para os fatores de intensidade de tenso K I e K II na
extremidade B , utilizando os mtodos MIC e MFC.
p
1
2
3
4
5
6
7
8
132
396
792
1320
1980
2772
3696
4752
er ( K I ) %
er ( K II ) %
er ( K I ) %
er ( K II ) %
MIC
35,29736
13,46617
1,784253
0,144677
0,152885
0,100358
0,308118
0,386673
MIC
29,26621
7,266222
1,694114
2,258851
1,365612
0,618567
0,053089
0,335276
MFC
19,15353
10,72941
5,62054
1,850379
0,352914
0,21737
0,521975
0,590915
MFC
0,224266
8,038803
5,258657
1,827939
0,491421
0,123588
0,472374
0,189882
(a)
(b)
Figura 6.44 Taxa de energia disponibilizada (a) para a extremidade A (b) para a
extremidade B .
A Figura 6.44 apresenta convergncia da taxa de energia disponibilizada para a
propagao da fissura com o enriquecimento polinomial, utilizando os mtodos MIC,
131
(6.24)
GB = 0,345 .
(6.25)
para a extremidade B :
7 Concluso
Consideraes finais
133
Concluso
134
135
Referncias bibliogrficas
137
Referncias bibliogrficas
138
MORAN, B.; SHIH, C.F. (1987a). A general treatment of crack tip contour integrals.
International journal of fracture, v.35, p.295-310.
MORAN, B.; SHIH, C.F. (1987b). Crack tip and associated domain integrals from
momentum and energy balance. Engineering fracture mechanics, v.27, n.6, p.615642.
MURAKAMI, Y. (1978). Application of the body force method to the calculation of
stress intensity factors for a crack in the arbitrarily shaped plate. Engineering fracture
mechanics, v.10, p.497-513.
NAHTA, R.; MORAN, B. (1993). Domain integrals for axisymmetric crack problems.
International journal of solids structures, v.30, n.15, p.2027-2040.
ODEN, J. T.; REDDY, J. N. (1976). An introduction to the mathematical theory of
finite elements. New York: John Wiley and Sons.
ODEN, J. T.; DUARTE, C. A.; ZIENKIEWICZ, O. C. (1998). A new cloud-based hp
finite element method. Computer methods in applied mechanics and engineering,
v.153, p.117-126.
OPENDX (2004). Visualization Data Explorer. Missoula, MT: Visualization and
Imagery Solutions. Disponvel em: <http://www.opendx.org>. Acesso em: 8 fev. 2004.
ORGAN, D. J. (1996). Numerical solutions to dynamic fracture problems using the
element-free Galerkin method. 159p. Tese (Doutorado) Northwestern University,
Evanston. 1996.
OWEN, D. R. J.; FAWKES A. J. (1983). Engineering fracture mechanics: numerical
methods and application. Swansea: Pineridge Press..
PAPADAKIS, P.J; BABUKA, I. (1995). A numerical procedure for determination of
certain quantities related to the stress intensity factors in two-dimensional elasticity.
Computer methods in applied mechanics and engineering, v.122, p.69-92.
PARKS, D. M. (1974). A stiffness derivative finite element technique for determination
of crack tip stress intensity factors. International journal of fracture, v.10, p.487-502.
PEREIRA, J. P. A.; DUARTE, C. A. M. (2003). Extraction of stress intensity factors
from generalized finite element solutions. Engineering analysis with boundary
elements. (submitted).
139
Referncias bibliogrficas
140
Bibliografia consultada
AKAY, T. J. (1994). Applied numerical methods for engineers. New York: John
Wiley and Sons.
CARNAHAN, B.; LUTHER, H. A.; WILKES, J. O. (1969). Applied Numerical
Methods. New York: John Wiley & Sons.
HELLAN, K. (1984). Introduction to fracture mechanics. New York: McGraw-Hill
Book Company.
HSU, H. P. (1969). Vector analysis. New York: Simon and Schuster.
KREYSIG, E. (1993). Advanced engineering mathematics. New York: John Wiley
and Sons.
MEGUID, S. A. (1989). Engineering fracture mechanics. New York: Elsevier
Applied Science.
STRESSCHECK, Release 6.1 (2001). Engineering software research and
development, Inc.. Advanced Guide.
143
( , )
( x, y )
( u ( x, y ) , u ( x, y ) )
x
144
T2 : ( , ) ( x, y )
x x o cos ( ) sen ( ) ,
= +
y yo sen ( ) cos ( )
(A.1)
a matriz da transformao :
x
[ R ] = y
x
cos ( ) sen ( )
=
y sen ( ) cos ( )
(A.2)
(A.3)
R
=
[ ]
u y
u
u x x
y
,
u y y
(A.4)
u
u x
x
T
R
=
[ ]
u y
u
u x x
y
.
u y y
(A.5)
(A.6)
145
sendo:
u
Du =
u
u
,
u
(A.7)
u x
x
Du xy =
u y
u x
y
.
u y
(A.8)
147
Q1 := i
1
sin ( 1 i + 1 )
2
1 := ( , i )
( + Q1( i ) ( 1 i + 1 ) ) sin( 1 i ) + 1 i sin( ( 1 i 2 ) )
148
Qj1 := i
1
sin ( lambdaj1 i + 1 )
2
psij1 := ( , i )
( + Qj1( i ) ( lambdaj1 i + 1 ) ) sin( lambdaj1 i ) + lambdaj1 i sin( ( lambdaj1 i 2 ) )
149
,
sigmaj12( , i ) sin( )
tauj1( , i )
Para o modo II (considerando autovalores positivos)
> Q2 := (i) ->- sin((lambda2[i]1)*alpha/2)/sin((lambda2[i]+1)*alpha/2);
1
sin ( 2 i 1 )
2
Q2 := i
1
sin ( 2 i + 1 )
2
2 := ( , i )
( + Q2( i ) ( 2 i + 1 ) ) cos( 2 i ) 2 i cos( ( 2 i 2 ) )
150
Qj2 := i
1
sin ( lambdaj2 i + 1 )
2
psij2 := ( , i )
( + Qj2( i ) ( lambdaj2 i + 1 ) ) cos( lambdaj2 i ) lambdaj2 i cos( ( lambdaj2 i 2 ) )
151
sigmaj22( , i ) sin( )
tauj2( , i )
1, 1
> C:=(i,j)->(1/(2*G))*int(It(theta,i,j),theta=alpha/2..alpha/2);
1/2
It( , i, j ) d
1 1/2
C := ( i, j )
G
2
Para m = n =1
> C11 := (i,j) ->(1/(2*G))*int(
lambda1[i]*multiply(transpose(psij1(theta,j)),
(Upsilon1(theta,i)))[1,1] + lambda1[j] * multiply(
transpose(psi1(theta,i) ), Upsilonj1(theta,j))[1,1],theta=alpha/2..alpha/2);
1
C11 := ( i, j )
2
1/2
1/2
1, 1
1, 1
d / G
Para m = n =2
> C22 := (i,j) -> (1/(2*G))*int(
lambda2[i]*multiply(transpose(psij2(theta,j)),
(Upsilon2(theta,i)))[1,1] + lambda2[j] * multiply(
transpose(psi2(theta,i) ), Upsilonj2(theta,j))[1,1],theta=alpha/2..alpha/2);
1
C22 := ( i, j )
2
152
1/2
1/2
1, 1
1, 1
d / G
:= 2
0
0
0
0
153
m,n
Valores da integral C(( i, j) ) para m = n = 1
> C11(1,1);
1 2 2
2
G
> C11(1,2);
> C11(2,1);
> C11(2,2);
0
1 6 6
2
G
)
Valores da integral C(( i,m,n
para m = n = 2
j)
> C22(1,1);
> C22(1,2);
> C22(2,1);
> C22(2,2);
1 2 2
2
G
0
0
1 6 6
2
G
155
( r, )
(u , u )
em derivadas de
(u
, u y ) em relao s coordenadas
A 2 + B
y
xy
y
x
x
,
(u)
2
2
(u)
2
xy
y
y
y
x
x + y
A y 2 + B xy + C x 2
(C.1)
A=
E
;
1 2
B=
E
;
2 (1 )
C = G.
(C.2)
B=( + G);
C = G.
(C.3)
G=
E
;
2 (1 + )
E
=
.
(1 + )(1 2)
(C.4)
( r, )
{u ( r, )} = u ( r, ) e + u ( r, ) e ,
(C.5)
157
{u ( r, )} = u ( x, y ) e
x
+ u y ( x, y ) e 2 .
(C.6)
(C.7)
e sejam:
g ( , ) = u ( , ) ou u ( , )
x 1 = , x 2 =
(C.8)
(C.9)
sendo:
T1 : = r cos ( )
= rsen ( )
(C.10)
T11 : r = 2 + 2
,
= arctan
r
x
J11 ( i, k ) = k =
x i r
cos ( )
=
sen ( )
(C.11)
sen ( )
r
,
cos ( )
(C.12)
Sejam:
g ( x, y ) = u ( x, y ) ou u ( x, y )
x1 = x, x 2 = y
(C.13)
define-se:
g ( x, y ) = g T2 1 ( x, y ) .
(C.14)
T2 1 :
[R ]
T x x o
= [R ]
,
y yo
x
x
= J 2 1 ( j, m ) = m =
x j
y
x cos ( ) sen ( )
=
.
sen ( ) cos ( )
y
(C.15)
(C.16)
(C.17)
g , j = J 2 1 ( j, m ) J11 ( m, k ) g,k .
(C.18)
u x
u
= [R ] .
u
y
(C.19)
g ,i =
Portanto:
Agora:
{u ( x, y )} = u
Como [ R ] constante:
159
u x, j
u , j
u, j = = [R ] ,
u y, j
u , j
(C.20)
j x i x k x j
g x k g 2 x k
=
+
x i x k x j x k x i x j
2 g
= g ,ij =
x i x j
x i
(C.21)
2 g x m x k g 2 x k
=
+
x k x i x j
x
x
x
x
i
j
k m
Sendo:
2xk
= H11 ( k,i, j) ,
x i x j
(C.22)
Para k = 1 :
sen 2 ( )
r
H11 (1,i, j) =
sen ( ) cos ( )
sen ( ) cos ( )
r
,
cos 2 ( )
(C.23)
2sen 2 ( ) 1
r2
.
2sen ( ) cos ( )
r2
(C.24)
Para k = 2 :
2sen ( ) cos ( )
r2
H11 ( 2,i, j) =
2sen 2 ( ) 1
r2
Portanto:
(C.25)
Continuando:
g
g x q
x p x n x q x p
2
g x q g x q
=
+
x n x q x p x q x n x p
2 g x r x q g 2 x q
=
+
x q x r x n x p x q x n x p
2g
= g ,np =
x n x p
x n
(C.26)
Sendo:
2 x q
x n x p
= H 2 1 ( q, n, p ) .
(C.27)
Portanto:
g ,np = J 2 1 ( n, r ) g ,rq J 2 1 ( p, q ) + g ,q H 2 1 ( q, n, p ) .
(C.28)
u x,ij
u ,ij
u ,ij =
= [R ]
,
u y,ij
u ,ij
(C.29)