UNIVERSIDADE DO VALE DO RIO DOS SINOS UNISINOS

UNIDADE ACADMICA DE PESQUISA E PS-GRADUAO

PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM ENGENHARIA DE PRODUO E
SISTEMAS
NVEL MESTRADO

ALINE DRESCH

Design Science e Design Science Research como Artefatos Metodolgicos para

Engenharia de Produo

So Leopoldo
2013

ALINE DRESCH

Design Science e Design Science Research como Artefatos Metodolgicos para

Engenharia de Produo

Dissertao apresentada como requisito parcial

para a obteno do ttulo de Mestre pelo
Programa de Ps-Graduao em Engenharia
de Produo e Sistemas da Universidade do
Vale do Rio dos Sinos UNISINOS

Orientador: Daniel Pacheco Lacerda, Dr.

So Leopoldo
2013

ALINE DRESCH

Design Science e Design Science Research como Artefatos Metodolgicos para

Engenharia de Produo

Dissertao apresentada como requisito parcial

para a obteno do ttulo de Mestre pelo
Programa de Ps-Graduao em Engenharia
de Produo e Sistemas da Universidade do
Vale do Rio dos Sinos UNISINOS

Aprovada em: ____/____/____

BANCA EXAMINADORA

___________________________________________________________________
Prof. Dr. Carlos Torres Formoso Universidade Federal do Rio Grande do Sul

___________________________________________________________________
Prof. Dr. Jos Antonio Valle Antunes Jnior Universidade do Vale do Rio dos Sinos

___________________________________________________________________
Prof. Dr. Luiz Henrique Pantaleo DAER-RS

___________________________________________________________________
Prof. Ph.D. Ricardo Augusto Cassel Universidade Federal do Rio Grande do Sul

Visto e permitida a impresso

So Leopoldo,
_____________________________________
Orientador: Prof. Dr. Daniel Pacheco Lacerda

Ficha catalogrfica

D773

Dresch, Aline
Design Science e Design Science Research como Artefatos
Metodolgicos para Engenharia de Produo / por Aline Dresch.
2013.
184 f.: il.; 30cm.
Dissertao (mestrado) Universidade do Vale do Rio dos
Sinos, Programa de Ps-graduao em Engenharia de Produo e
Sistemas, So Leopoldo, RS, 2013.
Orientao: Prof. Dr. Daniel Pacheco Lacerda.
1. Mtodo Pesquisa. 2. Design Science. 3. Design Science
Research. I. Ttulo.
CDU 658.5

Catalogao na publicao:
Bibliotecria Estela Moro Gallon CRB 10/1350

Dedico este trabalho aos meus primeiros

mestres, que nunca mediram esforos para
me educar, acreditando sempre no meu
potencial

me

oferecendo

apoio

incondicional para que este momento se

tornasse realidade. Pai e Me, meus
eternos mestres, obrigada!

AGRADECIMENTOS
Difcil descrever o que estou sentindo agora. Certamente uma grande
felicidade por estar concluindo esse desafio, mas ao mesmo tempo um sentimento
de perda. Afinal, est chegando ao fim uma das fases mais divertidas e construtivas
da minha vida. So muitas as pessoas que eu gostaria de agradecer, peo
desculpas se deixei algum de fora, mas alguns agradecimentos especiais eu
gostaria de assinalar aqui.
Em primeiro lugar, eu gostaria de agradecer ao Prof. Cassel por ter me
incentivado a iniciar o mestrado. E tambm por, h muitos anos ter lido e repassado
a outros professores um artigo do March e Smith (1995). Essa ao, de certa forma,
originou a temtica desta dissertao.
Agradeo ainda aos Professores Daniel, Cassel e Junico por terem me
aceito como integrante do grupo do Pr-Engenharias no Projeto MGOOI (Modelo de
Gesto de Operaes em Organizaes Inovadoras), o que permitiu que meu desejo
de ser mestre se concretizasse. Esse projeto, financiado pela CAPES, alm de me
conceder uma bolsa, proporcionou, acima de tudo, que eu tivesse a oportunidade de
conhecer diversos especialistas brasileiros da rea de engenharia de produo.
Estes encontros foram fundamentais para o desenvolvimento desta dissertao.
Um muito obrigada ao Prof. Junico, pelas contribuies, tanto em sala de
aula, como tambm na estruturao e desenvolvimento desse trabalho. Obrigada
por ser um grande defensor dessa causa.
Tambm foi durante o mestrado que conheci pessoas que so hoje muito
importantes na minha vida e espero, sinceramente, que nossos caminhos estejam
para sempre entrelaados. Conheci, nesse perodo, uma nova famlia! A famlia
GMAP, da qual me orgulho muito de poder fazer parte.
Em especial gostaria de agradecer ao Prof. Luis Henrique, por ter aberto as
portas do grupo de pesquisa para mim, por ter me acolhido de forma to generosa.
Obrigada pelas palavras de amizade, pelas risadas e, principalmente, por todas as
aprendizagens. Te admiro muito, s um grande exemplo para todos que convivem
contigo.
Alis, amigos GMAPianos, tem um pouco de cada um de vocs nesta
dissertao. Sem a ajuda de vocs, no teria sido possvel concretizar esse sonho
com tamanha felicidade. Profa. Maria Isabel (Bel), obrigada pela pacincia, por teus

ensinamentos e por conseguir transformar situaes complexas em coisas mais

simples.
Prof. Secundino, grande amigo. Parece que nos conhecemos desde sempre.
Foram alguns dos nossos cafs que geraram insights importantes para esta
dissertao. Claro que estes cafs tambm geraram uns quilinhos a mais...mas fazer
o qu? Tudo em nome da cincia! Obrigada por teu bom humor contagiante, pelas
palavras de incentivo e por compartilhar tuas experincias. Espero que possamos
estender essa convivncia por muitos e muitos anos.
Alemo Dieter, obrigada por me encorajar nos momentos difceis. Foste um
veterano exemplar. Me desculpa pelos cabelos brancos que causei... E obrigada
pelo companheirismo e palavras de amizade.
Seu Felipe Camargo, obrigada pelas perguntas. Tuas perguntas me
ajudaram a compor muitas das anlises que esto nesta dissertao. No te devo
mais nenhum bolo n?! Ah, agora, Dieter e Felipe, podemos marcar um novo
Fifinha!!!
Gerente Rocha. Ou, para a maioria, simplesmente Gustavo. Obrigada por
todo apoio durante o mestrado e tambm durante a dissertao. muito bom poder
conviver com pessoas solcitas e sempre dispostas a ajudar. Saibas que, no que
precisar, pode contar comigo.
Lissandra, ltima aquisio do grupo, obrigada pela tua disponibilidade,
pelas palavras amigas, pelo carinho. Tenho certeza que ters sucesso na tua
jornada. E se precisares de algo, conta comigo.
Por fim, mas no menos importante, gostaria de agradecer ao meu
orientador favorito, Prof. Dr. Daniel Pacheco Lacerda, que um exemplo de pessoa,
de profissional e certamente tambm o ser de pai. Obrigada por ser essa pessoa
justa e correta. Obrigada por descomplicar as coisas. Obrigada pela pacincia, pela
dedicao, pela orientao, pelos aconselhamentos, pelas conversas que foram
fundamentais no s para a concluso do mestrado, mas tambm para meu
crescimento pessoal. Obrigada pelo desafio, obrigada por ter me escolhido para
esse desafio. Sou e sempre serei muito grata pela oportunidade, pela
confiana...enfim, no tenho palavras para agradecer tudo o que tu fizeste por mim.
Espero sinceramente que esse seja o fim de uma orientao, mas a continuidade de
uma grande amizade.

Muito obrigada tambm aos colegas de mestrado. Certamente a caminhada

foi mais divertida com vocs por perto. Em especial, agradeo ao meu amigo
Douglinhas Douglas Veit pelo apoio, pelas palavras de incentivo e por me ajudar,
inclusive, nas horas de desespero.
Agradeo imensamente tambm minha famlia, pai e me. Obrigada por
todo o apoio moral, psicolgico, financeiro...se no fosse o apoio de vocs, esse
sonho no teria se concretizado. Obrigada por terem me incentivado a ler desde
muito pequena (foi fundamental eu gostar de ler para que esse desafio se tornasse
prazeroso). Ah, obrigada, tambm, pela viso de futuro, quando vocs me
obrigaram a fazer aquele curso de datilografia. Ele foi deveras til para a digitao
dessas quase 50.000 palavras.
Finalmente, gostaria de agradecer ao amor da minha vida, Natanael, por
toda pacincia (muita pacincia), pela inteligncia, pelo bom humor e por toda
dedicao que tem a mim. Obrigada por toda ajuda (inclusive gramatical) e por me
fazer ser uma pessoa mais leve. Eu no teria sobrevivido a mim mesma nesse
perodo de mestrado sem o teu apoio. MUITO obrigada!

O saber humano se espalha para todos os lados, a perder de

vista, de modo que nenhum indivduo pode saber sequer a milsima parte
daquilo que digno de ser sabido. (SCHOPENHAUER, 2011, p.30).

RESUMO
Para garantir que uma pesquisa seja reconhecida como slida e
potencialmente relevante, tanto pelo campo acadmico quanto pela sociedade em
geral, ela deve demonstrar que foi desenvolvida com rigor e que passvel de
debate e verificao. neste mbito que um mtodo de pesquisa robusto se torna
imprescindvel para o sucesso na conduo de um estudo. Este estudo busca
contribuir para a comunidade de Engenharia de Produo argumentando pela
necessidade de adotar-se um mtodo de pesquisa centrado na evoluo de uma
Cincia do Projeto (Design Science), evidenciando seu sentido e suas formas de
operacionalizao. Para desenvolvimento deste estudo utilizou-se uma abordagem
metodolgica terico-conceitual fundamentada em ampla reviso da literatura. A
partir da reviso da literatura, foi possvel verificar que os conceitos da proposta
metodolgica associada pesquisa em Design Science, so pertinentes e aplicveis
Engenharia de Produo. O trabalho apresenta um histrico conceitual a respeito
da Design Science e da Design Science Research, a importncia da definio das
Classes de Problemas e dos Artefatos gerados no mbito da pesquisa, e os
principais passos para operacionalizar a Design Science Research. Para aprofundar
o entendimento da pauta em questo, o trabalho tambm prope comparaes e
anlises sobre a Design Science e a sua relao com as cincias tradicionais. Ao
final, o estudo busca apresentar alguns cuidados para a utilizao e validao da
Design Science Research.

Palavras-chave: Mtodo, Design Science, Pesquisa, Design Science Research

ABSTRACT
To ensure that research is recognized as potentially relevant and solid, by
both academic field and society in general, it must demonstrate that it was developed
with rigor and is liable to debate and verification. It is in this context that a robust
research method becomes essential to successfully conduct a study. This study
seeks to contribute with the Production Engineering community debating the need to
adopt a method of research focused on the evolution of Design Science, showing its
meaning and its ways of operation. For this study was used an approach based on
theoretical and conceptual extensive literature review. From the literature review, was
possible to assert that the concepts associated with the proposed methodological
research on Design Science are relevant and applicable to Production Engineering.
This dissertation presents a conceptual history about the Design Science and Design
Science Research, the importance of defining the Classes of Problems and Artifacts
generated from a research, and key steps to operationalize the Design Science
Research. To deepen the understanding of the staff concerned, this study also
proposes comparisons and analyzes on the Design Science and its relationship with
the traditional sciences. Finally, the study discusses some attenttion points for the
use and validation of Design Science Research.
Key-Words: Method, Design Science, Research, Design Science Research

LISTA DE FIGURAS
Figura 1: Mtodo de trabalho utilizado ...................................................................... 27
Figura 2: Passos para reviso sistemtica da literatura ............................................ 28
Figura 3: Categorias e subcategorias para anlise dos artigos ................................. 33
Figura 4: Classificao da cincia ............................................................................. 38
Figura 5: Estrutura para conduo de pesquisas cientficas ..................................... 42
Figura 6: Etapas que compem o mtodo indutivo ................................................... 44
Figura 7: Produo do conhecimento segundo abordagem indutiva e dedutiva ....... 45
Figura 8: Etapas que compem o mtodo hipottico-dedutivo.................................. 46
Figura 9: Objetivos do estudo de caso ...................................................................... 48
Figura 10: Atividades do Estudo de Caso ................................................................. 49
Figura 11: Ciclo para conduo da Pesquisa-Ao................................................... 51
Figura 12: Atividades da Pesquisa-Ao ................................................................... 52
Figura 13: Atividades da Survey................................................................................ 54
Figura 14: Atividades para utilizao do questionrio ............................................... 61
Figura 15: Etapas da anlise de contedo ................................................................ 63
Figura 16: Etapas para anlise do discurso .............................................................. 64
Figura 17: Diretrizes para a adequada aplicao da anlise multivariada ................ 65
Figura 18: Avano da cincia segundo Thomas Kuhn .............................................. 67
Figura 19: Programa de pesquisa de Lakatos ........................................................... 69
Figura 20: Principais autores que contriburam para a Design Science .................... 78
Figura 21: Citaes entre os principais autores abordados nesta seo .................. 83
Figura 22: Fontes que podem suscitar uma nova ideia ............................................. 86
Figura 23: Sntese dos principais conceitos da Design Science ............................... 87
Figura 24: Estrutura para produo do conhecimento Cincia Tradicionais x Design
Science .............................................................................................................. 90
Figura 25: Funo de cada um dos mtodos cientficos ........................................... 91
Figura 26: Relevncia e rigor na Design Science Research ..................................... 97
Figura 27: Critrios para conduo das pesquisas que utilizam a Design Science
Research ............................................................................................................ 99
Figura 28: Sntese dos conceitos e fundamentos da Design Science Research..... 100
Figura 29: Principais autores que procuraram formalizar um mtodo para
operacionalizar a Design Science .................................................................... 102

13

Figura 30: Passos para conduo da pesquisa tecnolgica ................................... 102

Figura 31: Design Cycle por Takeda et al. (1990) ................................................... 104
Figura 32: Design Cycle por Eekels e Roozenburg (1991) ..................................... 105
Figura 33: Processo para a pesquisa em desenvolvimento de sistemas ................ 107
Figura 34: Componentes para a construo de teorias baseadas em design, na rea
de Sistemas da Informao.............................................................................. 109
Figura 35: Design Cycle por Vaishnavi e Kuechler (2009) ...................................... 111
Figura 36: Ciclo para resoluo de problemas ........................................................ 113
Figura 37: Design reflexivo ...................................................................................... 114
Figura 38: Abordagem de pesquisa sintetizada por Cole et al. (2005) .................... 116
Figura 39: Sadas da Design Science Research ..................................................... 117
Figura 40: Mtodo de pesquisa proposto por Peffers et al. (2007).......................... 119
Figura 41: Mtodo proposto por Gregor e Jones (2007) ......................................... 121
Figura 42: Mtodo proposto por Baskerville et al. (2009) ........................................ 124
Figura 43: Design Science Research Cycle por Alturki et al. (2011) ....................... 126
Figura 44: Grupo Focal em Design Science Research ........................................... 139
Figura 45: Lgica para construo das classes de problemas ................................ 144
Figura 46: Caracterizao do artefato ..................................................................... 145
Figura 47: Camadas do processo de desenvolvimento do artefato......................... 146
Figura 48: Produtos da Design Science Research Artefatos................................. 148
Figura 49: Exemplo de Design Proposition ............................................................. 151
Figura 50: Classe de Problemas, artefatos e a trajetria da pesquisa fundamentada
em Design Science .......................................................................................... 152
Figura 51: Mtodo proposto para conduo da Design Science Research............. 159
Figura 52: Etapas da Design Science Research e suas sadas .............................. 168
Figura 53: Contribuies das Heursticas de Construo e Contingenciais ............ 169
Figura 54: Parmetros para verificao do rigor na Design Science Research ...... 170

LISTA DE GRFICOS
Grfico 1: Nmero de artigos encontrados no horizonte temporal definido ............... 31

LISTA DE TABELAS
Tabela 1: Resultados obtidos a partir das buscas ..................................................... 31
Tabela 2: Categorias e subcategorias dos artigos analisados .................................. 33

LISTA DE QUADROS
Quadro 1: Bases e Peridicos analisados ................................................................. 29
Quadro 2: Sntese Cincias naturais, sociais e Design Science ............................ 40
Quadro 3: Caractersticas de cada tipo de survey..................................................... 53
Quadro 4: Abordagem Hard x Soft ............................................................................ 55
Quadro 5: Tcnicas de coleta e anlise de dados..................................................... 57
Quadro 6: Principais crticas s cincias tradicionais ................................................ 77
Quadro 7: Principais autores e suas ideias centrais acerca da Design Science ....... 82
Quadro 8: Distino entre a pesquisa orientada descrio e prescrio ................ 88
Quadro 9: Principais diferenas entre a cincia tradicional e a Design Science ....... 89
Quadro 10: Principais elementos que compem a Design Science Research ........ 130
Quadro 11: Comparativo entre mtodos de pesquisa ............................................. 132
Quadro 12: Mtodos e tcnicas para avaliao dos artefatos ................................. 136
Quadro 13: Tipos de Grupos Focais em Design Science Research ....................... 138
Quadro 14: Exemplos de Classe de Problemas e artefatos .................................... 142
Quadro 15: Produtos da Design Science Research ................................................ 147
Quadro 16: Sntese dos mtodos de pesquisa e os objetivos da pesquisa ............ 171

SUMRIO
1 INTRODUO ..................................................................................................... 19
1.1 QUESTO DE PESQUISA ............................................................................ 22
1.2 OBJETIVOS .................................................................................................. 23
1.2.1 Objetivo Geral ......................................................................................... 23
1.2.2 Objetivos Especficos ............................................................................. 23
1.3 JUSTIFICATIVA DA PESQUISA ................................................................... 24
1.4 MTODO DE PESQUISA .............................................................................. 26
1.4.1 Mtodo de Trabalho................................................................................ 27
1.4.2 Coleta de Dados ..................................................................................... 28
1.4.3 Anlise de Dados.................................................................................... 31
1.5 ESTRUTURA DO TRABALHO ...................................................................... 35
2 A FORMA TRADICIONAL DE PRODUO E AVANO DO CONHECIMENTO 37
2.1 CINCIA ........................................................................................................ 37
2.2 PESQUISA .................................................................................................... 40
2.3 ESTRUTURA PARA A PRODUO DO CONHECIMENTO ......................... 41
2.4 MTODOS CIENTFICOS ............................................................................. 43
2.4.1 Mtodo Indutivo ...................................................................................... 43
2.4.2 Mtodo Dedutivo..................................................................................... 45
2.4.3 Mtodo Hipottico-dedutivo .................................................................... 46
2.5 MTODOS DE PESQUISA ........................................................................... 47
2.5.1 Estudo de caso ....................................................................................... 48
2.5.2 Pesquisa-Ao ....................................................................................... 50
2.5.3 Survey .................................................................................................... 52
2.5.4 Modelagem ............................................................................................. 54
2.6 TCNICAS DE PESQUISA ........................................................................... 57
2.6.1 Tcnicas de coleta de dados .................................................................. 58
2.6.2 Tcnicas de anlise de dados ................................................................ 62
2.7 MTODO DE TRABALHO ............................................................................. 66
2.8 PRODUO E TIPOS DE CONHECIMENTO ............................................... 66
2.8.1 Paradigmas ............................................................................................ 67
2.8.2 Programas de Pesquisa ......................................................................... 68
2.8.3 Anarquismo Epistemolgico ................................................................... 70

18

2.8.4 Nova Produo do Conhecimento .......................................................... 70

3 DESIGN SCIENCE .............................................................................................. 73
3.1 CRTICA S CINCIAS TRADICIONAIS ...................................................... 74
3.2 HISTRICO DA DESIGN SCIENCE ............................................................. 77
3.3 DESIGN SCIENCE E SUA ESTRUTURA ...................................................... 83
3.3.1 CONCEITOS FUNDAMENTAIS DA DESIGN SCIENCE........................ 84
3.3.2 COMPARATIVO ENTRE A DESIGN SCIENCE E AS CINCIAS
TRADICIONAIS.................................................................................................. 88
4 DESIGN SCIENCE RESEARCH ......................................................................... 95
4.1 CONCEITOS E FUNDAMENTOS DA DESIGN SCIENCE RESEARCH ........ 95
4.2 MTODOS FORMALIZADOS PARA OPERACIONALIZAR A DESIGN
SCIENCE ............................................................................................................. 101
4.3 COMPARATIVO ENTRE A DESIGN SCIENCE RESEARCH, O ESTUDO DE
CASO E A PESQUISA-AO .............................................................................. 131
4.4 VALIDADE DAS PESQUISAS ..................................................................... 134
5 CLASSE DE PROBLEMAS E ARTEFATOS...................................................... 141
5.1 CONCEITO DE CLASSE DE PROBLEMAS ................................................ 141
5.2 CONCEITO E TIPOS DE ARTEFATOS....................................................... 145
5.3 RELAO ENTRE AS CLASSES DE PROBLEMAS E OS ARTEFATOS ... 152
6 PROPOSTA PARA A CONDUO DAS PESQUISAS EM ENGENHARIA DE
PRODUO............................................................................................................ 156
6.1 RECOMENDAES PARA A CONDUO DAS PESQUISAS EM
ENGENHARIA DE PRODUO .......................................................................... 158
6.2 MTODO DE PESQUISA X OBJETIVO DA PESQUISA ............................. 170
7 CONCLUSES .................................................................................................. 172
8 REFERNCIAS ................................................................................................. 175

INTRODUO
Se voc um cientista, ou um gestor, voc no est to
interessado na descrio do sistema. Voc est mais interessado na
dificuldade de controlar e predizer o seu comportamento, especialmente
quando mudanas so introduzidas (GOLDRATT, 2008, p.41).

A Engenharia de Produo se dedica ao projeto e gerncia de sistemas que

envolvem pessoas, materiais, equipamentos e o ambiente. (MSCULO, 2011).
Logo, uma das atribuies do indivduo que escolhe a engenharia de produo como
profisso criar coisas novas ou, ainda, propor melhorias para sistemas existentes,
que possam auxiliar as organizaes a alcanarem seus objetivos.
O papel do engenheiro de produo projetar e desenvolver artefatos que
possibilitem a efetivao das mudanas introduzidas nas organizaes. J o papel
da pesquisa, nesta rea, alm de produzir conhecimento terico, gerar
conhecimento que apoie os profissionais na realizao de suas atividades prticas
dentro das organizaes.
Assim, a pesquisa em engenharia de produo, deve buscar a aproximao
destas duas realidades teoria e prtica. Buscando mostrar que a preocupao de
ambas , na realidade, a mesma, ou seja, gerar conhecimento que possa ser
aplicado a fim de garantir melhorias em sistemas existentes. Ou, ainda, auxiliar no
projeto e na concepo de novos sistemas, produtos ou servios.
No entanto, as pesquisas que costumam ser desenvolvidas na academia,
nem sempre chegam a ser aplicadas ou conhecidas pelos profissionais nas
organizaes. Ford et al. (2003) afirmam que os pesquisadores se preocupam com o
fato de suas pesquisas serem raramente aplicadas na prtica. Os profissionais, por
sua vez, esto vidos por receberem informaes que possam ser teis para
resolver seus problemas dirios. Assim, constata-se a existncia de uma lacuna
entre o que se desenvolve na academia (teoria) e o que , de fato, aplicado nas
organizaes (prtica).
Uma das razes para a existncia desta lacuna, diz respeito a relevncia
destas pesquisas para os profissionais nas organizaes. Para Starkey e Madan
(2001), relevncia entendida como a capacidade do conhecimento produzido na
academia ter um impacto significativo, tambm, no mbito prtico. Daft e Lewin
(2008) entendem que a pesquisa, alm de ser relevante para os profissionais, deve

20

ser reconhecida como tal pela comunidade acadmica, garantindo assim o avano
do conhecimento. No entanto, para que a pesquisa seja confivel e respeitada pela
academia, deve se preocupar no somente com a relevncia, mas tambm com o
rigor, que deve estar presente desde a sua conduo at a apresentao de seus
resultados. (VAN AKEN, 2005; HATCHUEL, 2009).
Hatchuel (2009) ressalta que o rigor pode ser alcanado com a utilizao e
reunio de mtodos de pesquisa, que devem ser empregados para a conduo das
investigaes. A escolha dos mtodos de pesquisa, por sua vez, deve estar alinhada
com a natureza do problema que se deseja estudar. Starkey et al. (2009) dizem que
um dos desafios da pesquisa elaborar um procedimento no qual a relevncia seja
uma das condies para o rigor.
Um maior rigor, principalmente metodolgico, na conduo das pesquisas
ajuda a assegurar sua validade e, consequentemente, seu reconhecimento
enquanto um estudo srio e bem efetuado. No entanto, algumas crticas so
observadas no que tange aos mtodos utilizados para a conduo das pesquisas.
Susman e Evered (1978) afirmam que os mtodos de pesquisas utilizados para o
estudo das organizaes se tornaram mais sofisticados. Porm, esta sofisticao fez
com que se tornassem menos teis enquanto mtodos a serem aplicados para
resoluo dos problemas enfrentados pelos profissionais.
A partir destas afirmaes, possvel constatar a necessidade de um estudo
aprofundado no que diz respeito aos mtodos de pesquisa, uma vez que estes
mtodos podem auxiliar, inclusive, na reduo da lacuna que existe entre a teoria e
a prtica. Tal aprofundamento contribuiria para o aumento da relevncia, no se
olvidando da necessidade de manter o rigor das pesquisas realizadas em
engenharia de produo.
Berto e Nakano (1998) alegam que o mtodo de pesquisa era tido como um
item de menor importncia para a engenharia. Contudo, esta situao vem se
modificando ao longo do tempo. O mtodo de pesquisa est sendo reconhecido
como um fator preponderante para assegurar a validade do conhecimento gerado na
engenharia de produo, em particular. (BERTO; NAKANO,1998).
Os mtodos de pesquisa tradicionalmente utilizados na engenharia de
produo so provenientes (e adaptados) das cincias naturais e sociais. (BERTO;
NAKANO, 1998). Contudo, estas adaptaes devem ser feitas com cautela e
sempre mantendo o rigor metodolgico. Berto e Nakano (1998, p.1) referem que

21

bastante perceptvel a crescente exigncia de rigor metodolgico nas pesquisas

acadmicas nessa rea de conhecimento.
Entretanto, os mtodos de pesquisa, baseados nas cincias naturais e
sociais, tm como principais objetivos explorar, descrever e explicar fenmenos,
situaes, comportamentos, etc. O estudo de caso, por exemplo, um mtodo de
pesquisa baseado nas cincias tradicionais e apresenta uma forte predominncia
nas investigaes realizadas em engenharia de produo no Brasil. (NAKANO,
2010).
Porm, a pesquisa em engenharia de produo, alm de explorar, descrever
e explicar certo problema ou fenmeno, deveria se ocupar tambm do estudo do
projeto e da criao de artefatos. Os artefatos podem ser descritos como objetos
artificiais que podem ser caracterizados em termos de objetivos, funes e
adaptaes. (...) so normalmente discutidos, particularmente durante a concepo,
tanto em termos imperativos como descritivos. (SIMON, 1996, p. 05).
Estes artefatos, por sua vez, so projetados e criados para inserir alguma
mudana em um sistema, resolvendo problemas e possibilitando um melhor
desempenho do sistema como um todo. O resultado do estudo dos artefatos tem
uma natureza prescritiva, voltado soluo de problemas. (VAN AKEN et al., 2012).
Contudo, em funo da influncia das cincias tradicionais na engenharia de
produo, algumas investigaes realizadas nesta rea foradamente so
enquadradas como pesquisas de natureza exploratria, descritiva ou explicativa.
Isto posto, percebe-se a necessidade da discusso de uma base
epistemolgica e de um mtodo de pesquisa alternativo que sustentem as pesquisas
de natureza prescritiva. As pesquisas que resultam em prescries so comuns na
engenharia de produo, no entanto, costumam sofrer um enquadramento
metodolgico tradicional e nem sempre adequado ao tipo de investigao que est
sendo realizada. Isto , mesmo quando os resultados obtidos a partir da pesquisa
so de ordem prescritiva, os pesquisadores apontam como mtodo de pesquisa
aqueles tradicionais (por exemplo: estudo de caso, pesquisa ao, etc.), que so
fundamentados na cincia tradicional. No entanto, sabe-se que estes mtodos de
pesquisa resultam, essencialmente, em pesquisas exploratrias, explicativas ou
descritivas.
Da constatao desta necessidade que surge esta dissertao, buscando
discutir a possibilidade de utilizao de outros conceitos e mtodos para a conduo

22

das pesquisas em engenharia de produo. Um dos conceitos abordados nesta

pesquisa a Design Science, que segundo Bayazit (2004) um tema que merece
aprofundamento dos seus estudos tambm na rea de gesto (que guarda forte
relao com a engenharia de produo). Ademais, busca-se propiciar um maior
entendimento a respeito do mtodo de pesquisa chamado Design Science
Research, como um possvel mtodo para conduo das pesquisas em engenharia
de produo.
1.1 QUESTO DE PESQUISA
A comunidade cientfica de engenharia de produo, no Brasil, demonstra
haver necessidade de estudos sobre os mtodos de pesquisa utilizados na rea.
(MELLO et al. 2011; MIGUEL, 2007; BERTO; NAKANO, 2000). O estudo sobre os
mtodos de pesquisa fundamental para garantir que as investigaes sejam
conduzidas de forma adequada e com o rigor necessrio. Alm disso, o alinhamento
entre os mtodos de pesquisa e os problemas e objetos da engenharia de produo,
tendem a evidenciar uma maior relevncia dos estudos realizados por esta rea.
Desta forma, as pesquisas desenvolvidas pela comunidade acadmica da
engenharia de produo, devem buscar o constante incremento da sua relevncia.
Isto , os resultados obtidos nos estudos acadmicos devem ser aplicveis para a
resoluo dos problemas das organizaes. (VAN AKEN, 2005; FORD et al., 2003;
STARKEY; MADAN, 2001; DAFT; LEWIN, 2008).
No entanto, os estudos que tm discutido a pesquisa na engenharia de
produo, utilizam como referncia os objetos e prticas comuns s cincias
tradicionais. Ou seja, a maior parte das pesquisas ainda fundamentada na ideia de
que o objetivo da cincia explicar, explorar, descrever e, quando possvel,
predizer. (VAN AKEN, 2004; ROMME, 2003). Porm, o conhecimento cientfico e o
conhecimento em engenharia so distintos. (PLATTS et al., 1998; PLATTS, 1993;
GOUVA DA COSTA; PINHEIRO DE LIMA, 2011). A engenharia utiliza o
conhecimento cientfico com os objetivos de projetar e construir artefatos, que
possam ser utilizados para solucionar problemas. (SIMON, 1996; GOUVA DA
COSTA; PINHEIRO DE LIMA, 2011).
Sendo assim, afigura-se apropriada a utilizao dos conceitos da Design
Science para as pesquisas em engenharia de produo, uma vez que essa cincia,

23

denominada tambm como a Cincia do Projeto ou como a Cincia do Artificial,

se ocupa da concepo de artefatos que realizem objetivos. (SIMON, 1996, p.114).
A Design Science por sua vez, pode ser entendida como a base epistemolgica para
o desenvolvimento das pesquisas, enquanto que a Design Science Research o
mtodo que guia a conduo da pesquisa. (MARCH; SMITH, 1995; MANSON, 2006;
VAISHNAVI; KUECHLER, 2009; CHAKRABARTI, 2010).
Portanto, a questo central dessa pesquisa : Como os conceitos da Design
Science e da Design Science Research poderiam ser empregados para conduzir a
pesquisa em Engenharia de Produo?
1.2 OBJETIVOS
A seguir so apresentados os objetivos geral e especficos desta
dissertao.
1.2.1 Objetivo Geral
O objetivo geral desta dissertao sistematizar conceitos da Design
Science e da Design Science Research como fios condutores para a pesquisa em
engenharia de produo.
1.2.2 Objetivos Especficos
Para a resoluo do problema de pesquisa e atingir o objetivo geral, faz-se
necessrio atender a alguns objetivos especficos, que so:
Contextualizar historicamente e compreender os fundamentos da Design
Science e a relao desta cincia com a engenharia de produo;
Explicitar os conceitos relativos a Design Science Research como um mtodo
de pesquisa aplicado engenharia de produo;
Propor um mtodo para a conduo da Design Science Research,
considerando os produtos gerados em cada uma das etapas e as questes
relativas ao de rigor e validade da pesquisa.

24

1.3 JUSTIFICATIVA DA PESQUISA

Com o intuito de avanar no conhecimento em engenharia de produo, fazse necessrio o conhecimento e a discusso acerca dos mtodos de pesquisa
disponveis e da sua aplicabilidade nos problemas da engenharia. O alinhamento
dos mtodos de pesquisa com os problemas da engenharia de produo, tende a
propiciar uma maior relevncia dos estudos realizados na rea, o que pode
contribuir para a reduo da lacuna existente entre a teoria e a prtica. Isto,
certamente, viria a contribuir, tambm, para a transferncia de tecnolgica entre os
profissionais das reas.
A preocupao em torno do estudo dos mtodos de pesquisa utilizados
pelos pesquisadores da rea de engenharia de produo tema recorrente. Estudos
realizados por Berto e Nakano (2000), apontam que no existe ainda, de forma
consolidada, uma cultura voltada utilizao de mtodos de pesquisa.
Nota-se a necessidade de se abordar este tema, no somente junto aos
pesquisadores, mas tambm no processo de formao dos profissionais em
engenharia de produo. Justamente para demonstrar, o quanto antes, a
necessidade e a importncia de um maior rigor na conduo das pesquisas.
(BERTO; NAKANO, 2000).
A utilizao correta de um mtodo de pesquisa e a sua adequao ao
problema que est sendo estudado, so fatores preponderantes para se atingir o
rigor necessrio investigao. Os peridicos internacionais tendem a valorizar
aqueles artigos que mostram ser rigorosos no uso do mtodo de pesquisa,
principalmente se estes tiverem o respaldo das cincias tradicionais. (DAFT; LEWIN,
1990).
No entanto, Daft e Lewin, (1990) defendem a necessidade de se modernizar
os mtodos de pesquisa utilizados no estudo das organizaes, e sugerem a
utilizao de mtodos prescritivos e que empreguem os conceitos da Design. Estes
novos mtodos de pesquisa deveriam, ainda, considerar a incluso e integrao
com outras disciplinas, alm daquelas que so fundamentais para a pesquisa.
(DAFT; LEWIN, 1990).
A integrao entre as diversas disciplinas proporciona uma viso mais ampla
do problema a ser estudado. Logo, a possibilidade de aumentar sua relevncia para
os profissionais tambm aumenta. Neste contexto de integrao de disciplinas, em

25

detrimento da aplicao de uma nica para realizao de uma pesquisa, surge a

discusso proposta por Gibbons et al. (1994).
Gibbons et al. (1994) afirmam que existem dois tipos de produo do
conhecimento: Tipo 1 e Tipo 2. A produo do conhecimento do Tipo 1 aquele
puramente acadmico e que refere-se a uma nica disciplina. O Tipo 2, por outro
lado, transdisciplinar, voltado resoluo de problemas, e ocorre normalmente no
contexto de aplicao. (GIBBONS et al., 1994). Este assunto ser melhor detalhado
nos captulos seguintes.
Van Aken (2005) afirma que, possivelmente, a aplicao do conhecimento
Tipo 2 poderia contribuir para o aumento da relevncia da pesquisa, do ponto de
vista dos profissionais que fariam uso dela. Esta abordagem da produo do
conhecimento do Tipo 2 tem forte relao com os objetivos da Design Science,
considerando que a misso dessa cincia desenvolver conhecimentos que
possam ser utilizados pelos profissionais na soluo de seus problemas cotidianos.
(VAN AKEN, 2005).
Platts (1993) ressalta a necessidade de aumentar a relevncia das
pesquisas que estudam as organizaes. Essa sua ideia se fundamenta no fato de
que, embora as organizaes mostrem a necessidade de aperfeioar seus
processos, as pesquisas acadmicas, mesmo utilizando mtodos consagrados, nem
sempre conseguem contribuir adequadamente para tal. (PLATTS, 1993).
Romme (2003) alega que os estudos voltados s organizaes, para serem
mais relevantes, devem incluir a Design Science como uma forma de produzir
conhecimento e de conduzir pesquisas nesta rea. Assim, fica evidente a
necessidade de um estudo que una os conceitos da Design Science aos problemas
da engenharia de produo. Esta unio, por sua vez, contribuiria para o aumento da
relevncia das pesquisas realizadas nesta rea.
No entanto, para operacionalizar os conceitos da Design Science, e garantir
que as pesquisas que utilizem estes conceitos sejam conduzidas de forma rigorosa,
se faz necessrio o estudo de um mtodo de pesquisa adequado para tal
operacionalizao. Este mtodo de pesquisa chamado de Design Science
Research. (MARCH; SMITH, 1995; CANTAMESSA, 2003; HEVNER et al., 2004;
MANSON, 2006; JRVINEN, 2007; CHAKRABARTI, 2010).
Sendo assim, a proposio de um mtodo de pesquisa, como a Design
Science Research, adaptada ao problema da engenharia de produo, conseguiria

26

garantir o rigor necessrio s investigaes desta rea. E acima de tudo aumentar a

relevncia das pesquisas realizadas na engenharia de produo, diminuindo a
lacuna existente entre o que se desenvolve na academia e o que aplicado nas
organizaes.
Embora os conceitos da Design Science e da Design Science Research
sejam relativamente recentes, eles tm amadurecido principalmente nas reas de
Tecnologia e Gesto da Informao. (TREMBLAY; HEVNER; BERNDT, 2010; LEE;
HUBONA, 2009; PEFFERS et al., 2007; MARCH; SMITH, 1995). Contudo, tambm
so encontrados trabalhos na rea de gesto de uma maneira geral, inclusive
gesto organizacional. (XU; CHEN, 2011; PANDZA; THORPE, 2010; DENYER;
TRANFIELD; VAN AKEN, 2008; PLSEK; BIBBY; WHITBY, 2007; ROMME; DAMEN,
2007; MANSON, 2006;

VAN AKEN, 2004; ROMME, 2003; WORREN; MOORE;

ELLIOTT, 2002).
Entretanto, no foi possvel identificar, at onde pesquisado, uma sntese
destes estudos, ou destes conceitos. Tambm no foi possvel identificar, at o
momento, uma sistematizao e consolidao destes conceitos, com o intuito de
aplica-los na engenharia de produo, conforme poder ser melhor observado na
seo seguinte, que aborda o Mtodo de Pesquisa. A referida seo evidenciar,
tambm, de que maneira esse estudo ser conduzido, a fim de responder questo
de pesquisa proposta.
1.4 MTODO DE PESQUISA
A definio do mtodo de pesquisa fundamental, pois auxilia o
pesquisador a realizar sua investigao no sentido de responder seu problema de
pesquisa. Alm disso, um mtodo robusto faz com que o estudo seja conduzido e
avaliado com seriedade.
Para desenvolvimento desta pesquisa ser utilizada uma abordagem
metodolgica terico conceitual, baseada em uma ampla reviso bibliogrfica e na
compilao de conceitos provenientes de textos de diversos autores que abordam a
Design Science/Design Science Research e assuntos correlatos. Tambm sero
consideradas as opinies e ideias de especialistas em pesquisa no mbito da
engenharia de produo no Brasil.

27

A seguir sero detalhadas trs etapas importantes para a realizao desta

pesquisa. A primeira etapa se refere ao mtodo de trabalho, no qual ser
evidenciado como a pesquisa foi conduzida. A segunda, se refere coleta de dados:
como foi realizada, que bases foram pesquisadas, critrios, etc. A terceira etapa diz
respeito anlise dos dados obtidos e de que forma estes puderam contribuir para a
realizao desta pesquisa.
1.4.1 Mtodo de Trabalho
O mtodo de trabalho define a sequncia de passos lgicos que o
pesquisador vai seguir para alcanar seu objetivo, gerando conhecimento vlido e
cientificamente reconhecido como verdadeiro. (MARCONI; LAKATOS, 2010). Na
Figura 1 esto expostos os passos que foram seguidos para o desenvolvimento
desta pesquisa.
Figura 1: Mtodo de trabalho utilizado

Fonte: Elaborado pela autora

A reviso sistemtica da literatura foi realizada com o intuito de encontrar

artigos que possam orientar a pesquisa e, ao mesmo tempo, demonstrar a sua

28

originalidade. Em seguida, foi realizada a categorizao dos artigos encontrados, a

fim de otimizar sua leitura e encontrar possveis relaes entre temas e autores.
Uma vez que os principais tpicos foram conhecidos, aps a leitura de parte
dos artigos categorizados, foi possvel estruturar os captulos que compem esta
dissertao, bem como definir os principais autores a serem utilizados para a
construo de cada um dos captulos. A partir deste momento, foi possvel definir os
macro temas para cada um dos captulos, selecionando os principais tpicos
abordados. Assim, foi possvel iniciar a redao dos captulos.
Tambm foram realizados levantamentos preliminares com especialistas em
pesquisa na rea de engenharia de produo, com o intuito de conhecer sua
percepo em relao temtica proposta. As percepes coletadas junto aos
especialistas, foram confrontadas com os resultados encontrados durante a reviso
bibliogrfica. Estas percepes auxiliaram na redao e na anlise crtica dos
captulos que compem esta dissertao.
1.4.2 Coleta de Dados
A coleta de dados foi realizada em dois momentos. No primeiro foi feita a
reviso sistemtica da literatura. No segundo momento, foram coletadas percepes
gerais dos especialistas em pesquisa na engenharia de produo do Brasil.
Para a reviso sistemtica da literatura foi utilizado o mtodo desenvolvido
por Lacerda (2009), que um mtodo sistemtico para realizao de pesquisas em
bases de peridicos. Os passos lgicos propostos por este mtodo esto
representados na Figura 2.
Figura 2: Passos para reviso sistemtica da literatura

Fonte: Lacerda (2009)

29

A seleo de fontes de informao, referente primeira etapa do mtodo

utilizado, foi realizada sobre bases de peridicos nacionais e internacionais. As
bases consultadas so apresentadas no Quadro 1.
Quadro 1: Bases e Peridicos analisados
Origem
Bases
nacionais

Bases
internacionais

Base
SCIELO

EBSCO

Peridicos
Gesto e Produo
Produo
Academy Of Management Journal
AI Magazine
Applied Ergonomics
Artificial Intelligence For Engineering Design, Analysis And
Manufacturing
British Journal Of Educational Technology
British Journal Of Management
British Journal Of Management
Building Research & Information
Co-Design, Interdisciplinary Journal Of Design
Codesign
Communications Of The Association For Information Systems
Computers & Education
Computers, Environment And Urban Systems
Decision Support Systems
Decision Sciences
Design Studies
Educational Psychologist
Educational Technology & Society
Etr&D
Human Relations
HumanComputer Interaction
Interactive Learning Environments
International Journal Of Operations & Production Management
International Journal Of Production Economics
International Journal Of Technology And Design Education
Journal Of Management Studies
Journal Of Applied Behavioral Science
Journal Of Community & Applied Social Psychology
Journal Of Construction Engineering And Management
Journal Of Engineering Design
Journal Of Engineering Education
Journal Of Management Information Systems
Journal Of Management Inquiry
Know Techn Pol
Kybernetes
Management & Organizational History
Massachusetts Institute Of Technology: Design Issues
Minds & Machines
MIS Quarterly
Organization Science
Organization Studies
Orion
Research In Engineering Design
The Journal Of The Learning Sciences

Fonte: Elaborado pela autora

30

A segunda fase da reviso sistemtica da literatura iniciou com a definio

das palavras-chave para realizao das buscas. O termo escolhido para realizao
das buscas, tanto nas bases nacionais como internacionais foram: Design Research
e Design Science Research. Pode-se observar, a partir desta busca, que um outro
termo se mostrou bastante usual. O Design Based Research. Porm, em uma
anlise mais profunda, este ltimo se referia mais temtica de educao, que no
do interesse direto desta dissertao.
Para o atendimento da terceira etapa da reviso sistemtica da literatura,
definiu-se como ndice o abstract. Ou seja, foram buscados artigos nos quais as
palavras-chave Design Research e Design Science Research apareciam nos
abstracts. Alm disso, definiu-se que seriam buscados artigos completos e
analisados por especialistas.
Na quarta etapa foi definido o horizonte temporal para realizao das
buscas. O intervalo de tempo selecionado abrangeu o perodo de 1990 at 2011 e a
justificativa para tal critrio foi a busca de artigos atuais, porm sem deixar de lado
algumas publicaes consideradas seminais acerca deste assunto, como o caso
de Takeda et al., publicado em 1990.
Na quinta etapa da reviso sistemtica da literatura, foi realizada a busca
por artigos, e, em seguida, foram analisados os seus ttulos. Aqueles que se
mostraram pertinentes ao tema da pesquisa tiveram tambm seu abstract analisado.
Aqueles que se mostraram aderentes ao tema foram catalogados, tendo sido,
posteriormente, realizada a leitura destes artigos.
O outro momento da coleta de dados, foi realizado por meio de conversas
com especialistas. Esta etapa tinha como objetivo identificar percepes
preliminares que os especialistas em pesquisa na engenharia de produo tm
acerca do uso da Design Science e da Design Science Research. Ou seja, identificar
as crticas, sugestes e opinies destes especialistas sobre o uso da Design
Science/Design Science Research nas pesquisas em engenharia de produo.
Os especialistas foram selecionados de acordo com seu conhecimento em
mtodos de pesquisa e atuao em cursos de engenharia. Foram coletadas
percepes de professores dos cursos de ps-graduao em engenharia, com notas
superior a 5 da CAPES. Quatro especialistas aceitaram participar desse
levantamento preliminar: Prof. Dr. Michel Thiollent, Prof. Phd. Afonso Fleury, Prof.
Dr. Davi Nakano e Prof. Dr. Carlos Torres Formoso.

31

1.4.3 Anlise de Dados

A anlise dos dados da reviso sistemtica da literatura ser apresentada a
seguir. A Tabela 1 apresenta os resultados obtidos a partir da execuo das buscas
nas bases de dados pr-selecionadas. O resultado do nmero de artigos analisados
se refere queles cujo abstracts se mostraram aderentes ao tema de pesquisa.
Tabela 1: Resultados obtidos a partir das buscas
Bases de buscas

Resultados

EBSCO
Scielo Internacional
Scielo Nacional

26.791
3
0

Abstracts
Analisados
372
3
0

Artigos
Analisados
168
0
0

Fonte: Elaborado pela autora

A partir da anlise desta tabela, fica evidenciada a relevncia cientficoacadmica do tema proposto neste projeto de pesquisa, uma vez que, nas bases
nacionais, no foram encontrados artigos referentes ao tema de uma maneira geral.
Nas bases internacionais, embora tenham sido encontrados artigos referentes ao
tema, nenhum deles mostra uma relao direta da Design Science ou da Design
Science Research com a engenharia de produo.
Alm disso, pela anlise de ocorrncias ao longo dos anos de artigos
referentes ao tema em questo, possvel perceber que o mesmo vem ganhando
espao na rea acadmica, embora ainda seja um nmero pouco expressivo. O
Grfico 1 explicita o nmero de artigos encontrados e analisados em cada ano do
horizonte temporal definido (1990-2011).
Grfico 1: Nmero de artigos encontrados no horizonte temporal definido

Fonte: Elaborado pela autora

32

A fim de facilitar a organizao e a leitura dos artigos selecionados, os

mesmos foram categorizados de acordo com o enfoque do texto nas seguintes
categorias e subcategorias. As categorias definidas foram: aplicao, mtodos de
investigao, problematizao e teorizao.
A categoria aplicao agrupa os artigos que demonstram a aplicao
prtica dos conceitos da Design Science Research tendo sido dividida em seis
subcategorias, de acordo com a rea em que os conceitos foram aplicados. As
subcategorias so: estudos em arquitetura, cincias sociais, educao, engenharia,
gesto, sistemas de informao.
A categoria mtodos de investigao abrange aqueles artigos que
confrontam, de alguma maneira, os conceitos da Design Science Research e outros
mtodos de pesquisa e assuntos correlatos. As subcategorias definidas para os
mtodos de investigao foram: estudo de caso, pesquisa-ao, tcnicas de coleta
de dados e validao dos artefatos.
A categoria problematizao rene os artigos que tratam de crticas
Design Science Research e, tambm, aqueles que debatem a dicotomia
teoria/prtica enfrentada pelos pesquisadores. Desta forma, as duas subcategorias
so: Crticas Design Science Research e Dicotomia teoria/prtica.
A ltima categoria definida foi a teorizao. Esta foi dividida em trs
subcategorias: conceitos bsicos, fundamentos e tipos de conhecimento. Esta
categoria de suma importncia para o entendimento do contexto da Design
Science, bem como para compreender como ocorre a produo do conhecimento
quando se utiliza esta abordagem. Na Figura 3 possvel identificar estas categorias
e subcategorias supracitadas.

33

Figura 3: Categorias e subcategorias para anlise dos artigos

Fonte: Elaborado pela autora

A partir das definies das categorias e classificao dos artigos em cada

uma delas, foi possvel identificar quantos artigos pesquisados estavam presentes
em cada categoria, conforme Tabela 2.
Tabela 2: Categorias e subcategorias dos artigos analisados
Categoria

Aplicao (uso na prtica) da

Design Research

Mtodos de Investigao e a
Design Research

Problematizao

Teorizao

Subcategoria
Arquitetura
Cincias Sociais
Educao
Engenharia
Gesto
Sistemas de Informao
Estudo de Caso
Pesquisa-Ao
Tcnicas de Coleta de Dados
Validao dos Artefatos
Crticas a Design Science
Research
Dicotomia teoria/prtica
Conceitos Bsicos
Fundamentos
Tipos de Conhecimento

Nmero artigos
1
1
15
1
2
1
3
7
2
4
7
17
6
25
4

Fonte: Elaborado pela autora

Alguns pontos apresentados nesta tabela merecem destaque. Por exemplo,

na categoria aplicao, no restou evidenciada, at onde se buscou, a aplicao da
Design Science Research diretamente na rea de engenharia de produo, embora

34

se saiba que este mtodo foi aplicado em algumas teses e dissertaes. Foi
constatado, tambm, que na rea de educao existiam muitos artigos,
principalmente quando foi utilizado como palavra chave a expresso Design Based
Research.
Na categoria em que se buscou relacionar a Design Science Research com
outros mtodos ou ferramentas de investigao (realizao de pesquisas),
evidenciou-se que a relao deste mtodo com a Pesquisa-Ao se sobressai em
relao aos demais mtodos ou tcnicas de pesquisa. Na categoria chamada de
problematizao, a maioria dos artigos trazia discusses acerca da dicotomia
teoria/prtica, com muitos autores afirmando o quanto a Design Science Research
pode aproximar estas duas realidades e diminuir o gap existente entre elas.
Por fim, na categoria intitulada teorizao, a maioria dos artigos trazia
questes fundamentais acerca da Design Science e da Design Science Research.
Contudo, at onde se pesquisou, no foi possvel encontrar um artigo que
organizasse, de fato, um mtodo para conduo da Design Science Research, com
as suas particularidades e orientaes, no mbito da pesquisa em engenharia de
produo.
No que tange o levantamento preliminar realizado junto aos especialistas,
vlido destacar que: i) de forma geral, todos concordam que h necessidade de
mais estudos acerca dos mtodos de pesquisa, logo, o tema proposto para esta
dissertao vlido; ii) h a necessidade de pesquisas que sejam mais relevantes e,
que ao mesmo tempo, mantenham o rigor metodolgico; iii) um dos especialistas
conhecia a Design Science em profundidade, outro conhecia superficialmente e
outros dois desconheciam; iv) alguns especialistas afirmaram ainda que dificilmente
os artigos desenvolvidos acerca da temtica desta dissertao tero boa aceitao
por parte da comunidade cientfica brasileira, no mbito da engenharia de produo.
Cabe destacar que este levantamento preliminar junto aos especialistas foi
de suma importncia para a troca de referncias bibliogrficas, como livros e artigos,
que auxiliaram, sobremaneira, na redao dos captulos desta dissertao. Alm
disso, as crticas advindas deste levantamento foram fundamentais pois motivaram o
desenvolvimento de conceitos robustos que, certamente, contriburam para deixar
este trabalho mais slido.

35

Na seo a seguir ser apresentada a estrutura do trabalho. Ser

explicitado, tambm, um breve detalhamento acerca do que cada captulo ir
abordar.
1.5 ESTRUTURA DO TRABALHO
No Captulo 1 Introduo esto expostos os elementos introdutrios
desta dissertao. Entre os elementos, est o tema central no qual a dissertao
busca colaborar. Posteriormente apresentado o problema que motivou este
estudo, bem como o objetivo geral e especficos. Em seguida so apresentadas as
justificativas que sustentam esta pesquisa. Ainda neste captulo so apresentados o
mtodo de pesquisa, o mtodo de trabalho, bem como as tcnicas de coleta e
anlise de dados que foram utilizadas para operacionalizar este estudo.
O Captulo 2 A forma tradicional de produo e avano do conhecimento
apresenta os conceitos de cincia tradicional e tambm da Design Science. So
apresentados ainda os conceitos e tipos de pesquisa, que so fundamentais para
esta dissertao. Posteriormente, so apresentados os conceitos e tipos de mtodos
de pesquisa comumente utilizados na engenharia de produo, conceito de mtodo
de trabalho e conceito e tipos de tcnicas para coleta e anlise dos dados. Por fim,
realizada uma reflexo sobre a trajetria da cincia e as formas e tipos de produo
do conhecimento.
O Captulo 3 Design Science traz os conceitos relativos a Design
Science, seu histrico e contextualizao. Alm disso, apresentado um
comparativo terico entre a Design Science e as cincias tradicionais (natural e
social).
No Captulo 4 Design Science Research os conceitos deste mtodo so
explicitados, bem como seus fundamentos e crticas. Tambm explicitada neste
captulo uma srie de mtodos que foram propostos para operacionalizar a Design
Science em diversas reas. Alm disso, so explicitados alguns cuidados que o
pesquisador dever ter durante a conduo das pesquisas fundamentadas em
Design Science, buscando assegurar sua validade.
O Captulo 5 Classe de Problemas e Artefatos apresenta uma reflexo
sobre a importncia de se definir as classes de problemas para a realizao das
pesquisas, especialmente para a engenharia de produo. Alm disso, so

36

explicitados os conceitos e tipos de artefatos e a relao destes com a Classe de

Problemas da engenharia de produo.
O Captulo 6 Proposta para a conduo de pesquisas em engenharia de
produo traz recomendaes para a conduo das pesquisas da rea, bem como
uma discusso que busca relacionar os objetivos da pesquisa e os mtodos de
pesquisa a serem utilizados.
Por fim, o Captulo 7 Concluso apresenta as reflexes finais acerca
deste estudo, bem como indica algumas sugestes para trabalhos futuros.

37

A FORMA TRADICIONAL DE PRODUO E AVANO DO

CONHECIMENTO
A cincia converteu-se no eixo da cultura contempornea. E,
sendo motor da tecnologia, a cincia acabou por controlar indiretamente a
economia dos pases desenvolvidos. Por conseguinte, quem quiser adquirir
uma ideia adequada da sociedade moderna precisa estudar o mecanismo
de produo cientfica, bem como a estrutura e o sentido de seus produtos
(BUNGE, 1980, p.1).

A produo do conhecimento, segundo Werneck (2006, p.175), pode ser

entendida como construo de saberes universalmente aceitos em determinado
tempo histrico ou como processo de aprendizagem do sujeito. Para que a
produo do conhecimento seja adequada, um fator crtico de sucesso garantir
que a informao certa seja gerada no formato certo para o usurio certo. (SUN;
MUSHI, 2010). Thiollent (1985) afirma que a produo do conhecimento realizada
com as informaes provenientes de duas fontes: i) pesquisadores, atravs da
estruturao

que

fazem

do

conhecimento;

ii)

usurios

que

aplicam

os

conhecimentos para a resoluo de problemas reais.

Neste captulo ser feita uma breve explanao sobre as formas tradicionais
de produzir o conhecimento. O enfoque ser dado na definio de cincia, em
particular na cincia natural, na social e, brevemente, na artificial, que ser melhor
abordada no captulo 3. Tambm sero explicitados alguns conceitos relativos
pesquisa e os tipos que sero relevantes para este estudo. Em seguida, sero
trazidos alguns tpicos para reflexo de como produzir o conhecimento chamado de
cientfico.
2.1 CINCIA
Para Ander-Egg (1976, p.15) a cincia um conjunto de conhecimentos
racionais, certos ou provveis, obtidos metodicamente sistematizados e verificveis,
que fazem referncia a objetos de uma mesma natureza. A cincia no tem
subjetividade, o conhecimento gerado a partir dela confivel, uma vez que pode
ser provado. (CHALMERS, 1993; POPPER, 1975a).
Tradicionalmente, o objetivo da cincia desenvolver conhecimento sobre o
que existe, por meio de descobertas e de anlises de objetos existentes. (SIMON,
1996). Uma das funes da cincia auxiliar na compreenso de sistemas, por meio

38

da descoberta dos princpios que determinam suas caractersticas, funcionamento e

resultados que ele produz. (ROMME, 2003).
A cincia, por sua vez, pode ser classificada em cincia fatual e cincia
formal. A cincia fatual aquela que explora, descreve, explica e prediz fenmenos.
Ela validada quando apresenta alguma evidncia emprica. Enquanto isso, a
cincia formal independe do confronto emprico. (HEGENBERG, 1969).
As cincias formais englobam reas como a lgica e a matemtica reas
que no sero abordadas nesta pesquisa. As cincias fatuais por sua vez, so
divididas tradicionalmente como cincias naturais e sociais. As cincias naturais
englobam disciplinas como a fsica, qumica, biologia. As cincias sociais agrupam
reas como a sociologia, poltica, economia, antropologia e histria. (HEGENBERG,
1969). A Figura 4 sintetiza esta classificao.
Figura 4: Classificao da cincia

Fonte: Adaptado de Marconi e Lakatos, 2000

As cincias naturais so aquelas que tem como objetivo entender

fenmenos complexos. O conhecimento gerado tem uma abordagem descritiva e
analtica. A produo do conhecimento ocorre por meio da busca por conhecimentos

39

gerais e vlidos e na formulao de hipteses. (ROMME, 2003). Uma cincia

natural um corpo de conhecimentos acerca de uma classe de seres objetos ou
fenmenos do mundo: ocupa-se das suas caractersticas e propriedades; de como
se comportam e interagem. (SIMON, 1996, p. 01).
As principais atividades das cincias naturais so descobrir como as coisas
so e justificar o porqu de serem assim. As pesquisas que utilizam a abordagem
das cincias naturais devem ser fieis aos fatos observados alm de ter certa
habilidade em predizer futuras observaes. (MARCH; SMITH, 1995).
Uma vez entendidos os principais conceitos das cincias naturais, vlido
explicitar alguns conceitos das cincias sociais. As cincias sociais buscam
descrever, entender e refletir sobre o ser humano e suas aes. (ROMME, 2003). O
conhecimento surge a partir do que as pessoas pensam a respeito de determinado
objeto. Nas pesquisas que utilizam a abordagem das cincias sociais, o cientista
costuma ter uma certa proximidade com seu objeto de estudo (pessoas). Todavia,
as pesquisas realizadas nas cincias sociais costumam ser questionadas em funo
da sua subjetividade, pois nem sempre conseguem demonstrar facilmente o quo
rigorosa a conduo da pesquisa. (ROMME, 2003).
Thiollent (1985) afirma que a cincia social no Brasil sofre uma dicotomia.
Isto ocorre porque costuma ser desenvolvida entre uma tendncia mais cientfica
(cuja abordagem costuma ser mais quantitativa) e uma tendncia mais humanstica
(que considera as pessoas como fatores chave e que devem ser considerados como
tal para a realizao das pesquisas).
Tanto as pesquisas sustentadas nas cincias sociais, quanto aquelas
aliceradas nas naturais, tm como misso a busca pela verdade, sendo seus
objetivos descrever, explicar e predizer com o intuito de avanar o conhecimento em
determinada rea. (DENYER; TRANFIELD; VAN AKEN, 2008). Vale ressaltar que a
engenharia, em geral, busca solucionar problemas ou, ainda, projetar e criar
artefatos que sejam aplicveis no dia a dia pelos profissionais. Logo, um estudo que
descreva ou explique uma determinada situao nem sempre suficiente para o
avano do conhecimento nesta rea.
a partir desta afirmao que se inicia o discurso sobre a Design Science,
que uma cincia que, mais do que descrever ou explicar, busca prescrever
solues para problemas reais. (DENYER; TRANFIELD; VAN AKEN, 2008;
PANDZA; THORPE, 2010; SIMON, 1996). Por esta razo, a Design Science engloba

40

reas como a medicina, a engenharia, e tambm a gesto. (DENYER; TRANFIELD;

VAN AKEN, 2008; SIMON, 1996).
O conceito de Design Science, foi primeiramente trazido por Herbert Simon,
em seu livro intitulado As Cincias do Artificial, publicado pela primeira vez em
1969. Nesta obra, Simon (1996) apresenta as diferenas entre a cincia natural e a
Design Science, traduzida como Cincia do Projeto ou, ainda, Cincia do Artificial. O
Quadro 2, apresenta uma sntese das principais caractersticas das cincias
naturais, sociais e da Design Science.
Quadro 2: Sntese Cincias naturais, sociais e Design Science
Caracterstica

Cincia Natural

Cincia Social
Antropologia,
economia, poltica,
sociologia, histria

reas ou disciplinas

Fsica, qumica,
biologia

Propsito

Entender fenmenos
complexos. Descobrir
como as coisas so e
justificar o porqu de
serem desta forma

Descrever, entender e
refletir sobre o ser
humano e suas aes

Objetivo da pesquisa

Explorar, descrever,
explicar e quando
possvel predizer

Explorar, descrever,
explicar e quando
possvel predizer

Design Science
Medicina, engenharia,
gesto
Projetar. Produzir
sistemas que ainda
no existem. Modificar
situaes existentes
para alcanar melhores
resultados. Foco na
soluo.
Prescrever. As
pesquisas so
orientadas soluo
de problemas

Fonte: Elaborado pela autora, com base em: Hegenberg (1969); Denyer, Tranfield e Van
Aken (2008); March e Smith, (1995); Romme (2003); Simon (1996)

Para o progresso da cincia e avano do conhecimento cientfico,

necessrio desenvolver pesquisa, seja para comprovar determinada teoria ou para
propor solues para problemas pontuais. Sendo assim, a seo seguinte se dedica
a apresentar os principais conceitos e tipos de pesquisa relevantes para este estudo.
2.2 PESQUISA
Pesquisa o procedimento racional e sistemtico que tem como objetivo
proporcionar respostas aos problemas que so propostos. (GIL, 2007, p. 17). A
pesquisa se faz necessria mediante constatao da falta de informao
adequada e sistematizada para responder determinado problema. (GIL, 2007).
As razes que motivam a realizao de uma pesquisa podem ser de ordem
intelectual ou, ainda, de ordem prtica. (GIL, 2007). As pesquisas com um carter
mais intelectual so chamadas de pesquisa bsica ou pesquisa pura e tem como
objetivo principal garantir o progresso cientfico, sem preocupao de utilizar o

41

conhecimento gerado na prtica. (MARCONI; LAKATOS, 2009). Este tipo de

pesquisa comumente encontrado na academia.
As pesquisas de ordem prtica so chamadas de pesquisa aplicada e seu
principal interesse que os resultados gerados por ela sejam utilizados na prtica,
auxiliando aos profissionais na soluo de problemas que ocorrem no dia-a-dia.
(MARCONI; LAKATOS, 2009). No entanto, importante explicitar que, embora haja
esta distino entre pesquisa bsica e aplicada, elas no so excludentes. (GIL,
2007). possvel avanar o conhecimento cientfico e, ao mesmo tempo, apoiar os
profissionais na resoluo de seus problemas.
Para o desenvolvimento de uma pesquisa, em particular a pesquisa
cientfica, necessrio seguir alguns procedimentos para garantir a confiabilidade
dos resultados. Na prxima seo, sero abordados aspectos importantes que
norteiam a conduo de uma pesquisa. Dentre estes aspectos pode-se citar os
mtodos cientficos, os mtodos de pesquisa, as tcnicas de coleta e anlise de
dados, entre outros.
2.3 ESTRUTURA PARA A PRODUO DO CONHECIMENTO
O conhecimento costuma ser desenvolvido considerando-se, principalmente,
as abordagens mais tradicionais, como das cincias naturais e sociais. A Figura 5
apresenta uma estrutura que busca apresentar alguns pontos importantes e que
devem ser considerados para a adequada conduo de uma pesquisa, visando a
produo de conhecimento cientfico.

42

Figura 5: Estrutura para conduo de pesquisas cientficas

Fonte: Elaborado pela autora

A Figura 5 busca explicitar a estrutura tradicionalmente utilizada para a

produo do conhecimento cientfico, que se fundamenta nas cincias naturais e
sociais. Para melhor entendimento da Figura 5, alguns conceitos sero explicitados.
O ponto de partida para a realizao de uma pesquisa cientfica a
definio de uma razo para se iniciar a investigao. Esta razo pode estar
fundamentada em trs pontos principais: i) uma nova e interessante informao que
o investigador deseja compartilhar; ii) resposta para uma questo importante; e iii) a
compreenso de um fenmeno em profundidade. (BOOTH; COLOMB; WILLIAMS,
2008). Para iniciar a pesquisa, o investigador pode se utilizar de: i) observao da
realidade; ii) a partir da literatura e dos conhecimentos prvios, encontrar uma
lacuna que sirva como ponto de partida para a pesquisa.
Alm de definido o ponto de partida, o pesquisador deve definir qual o
objetivo que deseja atingir com a investigao. Ou seja, se deseja descrever,
explicar, explorar ou, ainda, predizer algum comportamento do fenmeno que ele
est estudando. E, para conseguir alcanar este objetivo, recomendado que ele
utilize mtodos cientficos a fim de orientar sua trajetria de pesquisa.

43

Uma vez definido o objetivo da pesquisa, necessrio definir qual o mtodo

de pesquisa melhor se aplica para a investigao. Desta forma, os pesquisadores
selecionam o melhor mtodo de pesquisa para seu tipo de investigao, bem como
definem quais as melhores tcnicas de coleta e anlise de dados, que garantem a
correta execuo do mtodo de pesquisa selecionado.
Com estas informaes definidas, o pesquisador deve descrever qual ser o
mtodo de trabalho empregado para resolver o problema inicialmente definido. O
mtodo de trabalho fundamental, tanto para orientar e suportar o pesquisador na
conduo da sua pesquisa, quanto para garantir que outros pesquisadores possam
se utilizar deste mtodo para replicar o estudo. (MENTZER; FLINT, 1997).
Nas sees seguintes, sero discutidas as questes abordadas na Figura 5,
bem como suas limitaes no que tange ao desenvolvimento da pesquisa em
engenharia de produo. Vale ressaltar que as prximas sees no procuram ser
exaustivas, no que atine ao mtodo cientfico, o mtodo de pesquisa, o mtodo de
trabalho, etc., mas sim abordar os principais tpicos que so relevantes para esta
dissertao em particular.
2.4 MTODOS CIENTFICOS
Nesta

seo

sero

abordados

os

principais

mtodos

cientficos

considerados para esta pesquisa. O mtodo cientfico o grupo de atividades que

so executadas a fim de desenvolver conhecimento cientfico. A utilizao do
mtodo, quando seguida adequadamente, contribui para assegurar a validade da
investigao. (MARCONI; LAKATOS, 2000).
2.4.1 Mtodo Indutivo
O mtodo indutivo fundamentado em premissas e advm do processo de
inferir uma ideia a partir de dados previamente constatados ou observados.
(MARCONI; LAKATOS, 2000). Segundo Chalmers (1993), para um pesquisador
indutivista a cincia baseada na observao. Esta observao o ponto chave
para a construo do conhecimento cientfico. A partir da definio de proposies
originadas pela observao do cientista, possvel generalizar o conhecimento,
propondo uma lei universal. Ou seja, o cientista, partindo de dados particulares,

44

suficientemente constatados, infere uma verdade geral ou universal, no contida nas

partes examinadas. (MARCONI; LAKATOS, 2000, p. 53).
O cientista que utiliza o mtodo indutivo parte de um pressuposto de que,
observando de maneira repetitiva um determinado objeto de pesquisa, possvel
construir o conhecimento cientfico. Ou seja, a partir destas observaes ele passa a
propor fundamentos tericos sobre o objeto de pesquisa. (CHALMERS, 1993).
Sendo assim, do ponto de vista do indutivista, a experincia fundamental
para alicerar o conhecimento. Porm esta observao no deve sofrer interferncia
das opinies pessoais do pesquisador, que deve ser o mais imparcial possvel.
(CHALMERS, 1993). Para Marconi e Lakatos (2000), existem trs etapas bsicas
para a prtica da pesquisa baseada no mtodo indutivo. Estas etapas esto
representadas na Figura 6.
Figura 6: Etapas que compem o mtodo indutivo

Fonte: Elaborado pela autora, com base em Marconi e Lakatos (2000, p. 54)

No entanto, muitas so as crticas feitas ao mtodo indutivo. Entre elas

pode-se citar o chamado salto indutivo, ou seja, a passagem de alguns
fenmenos ou sistemas que foram observados para todos os fenmenos ou
sistemas, mesmo os que no foram observados e at aqueles que no so
possveis de se observar. (MARCONI; LAKATOS, 2010).
comum a aplicao do mtodo indutivo na engenharia de produo. Isso
ocorre porque as pesquisas nesta rea muitas vezes surgem a partir da observao
da realidade. Por meio da observao de fatos, o pesquisador passa a construir
conjecturas que possam contribuir tanto para a soluo de um problema prtico,
como para a fundamentao de novas teorias. A seguir, sero apresentados alguns
conceitos relativos ao mtodo dedutivo.

45

2.4.2 Mtodo Dedutivo

No mtodo dedutivo o cientista parte de leis e teorias, a fim de propor
elementos que podero servir para explicar ou prever certos fenmenos.
(CHALMERS, 1993). Chalmers (1993, p.37) afirma tambm que no mtodo dedutivo,
os argumentos lgicos vlidos caracterizam-se pelo fato de que, se a premissa do
argumento verdadeira, ento a concluso deve ser verdadeira.
Utilizando a deduo, o cientista, conhecendo leis e teorias universais, pode,
a partir deste conhecimento, construir novos, com o intuito de explicar e prever o
comportamento do objeto de pesquisa. A Figura 7 mostra o processo de produo
do conhecimento, segundo as abordagens de induo e deduo.
Figura 7: Produo do conhecimento segundo abordagem indutiva e dedutiva

Fonte: Chalmers (1993, p.29)

O mtodo dedutivo costuma se caracterizar por um raciocnio mais lgico.

(CHALMERS, 1993; MARCONI; LAKATOS, 2000). Uma diferena significativa entre
o mtodo indutivo e o dedutivo, que, para desenvolver o primeiro,
obrigatoriamente, deve-se partir da observao de fenmenos, deve-se ter uma
base emprica. O segundo, parte do entendimento das leis e teorias que abrangem
determinado fenmeno e a partir da definio de premissas e anlise da relao
entre elas se constri o conhecimento.
Um exemplo de aplicao do mtodo dedutivo na engenharia de produo
pode ser a construo de modelos conceituais. O pesquisador parte de
conhecimentos tericos prvios e, de maneira lgica, prope certas relaes entre
as variveis. Posteriormente, busca dados concretos para confrontar seu modelo
com a realidade. A partir dos resultados obtidos, o pesquisador pode explicar ou
mesmo prever alguns comportamentos do sistema que est sendo estudado. Na
seo a seguir sero apresentados alguns conceitos relativos ao mtodo hipotticodedutivo.

46

2.4.3 Mtodo Hipottico-dedutivo

Karl Popper (1975) um dos principais autores que coloca em dvida o
mtodo indutivo, afirmando que este no poderia ser reconhecido como um mtodo
cientfico eficaz. E apresenta o mtodo hipottico-dedutivo como uma tentativa de se
desenvolver um mtodo cientfico adequado busca pela verdade. Este mtodo se
caracteriza por, a partir de conhecimentos prvios, identificar um problema, propor e
testar hipteses que podero resultar em previses e explicaes. (MARCONI;
LAKATOS, 2000).
A

lgica

hipottico-dedutiva

aquela

empregada

pelos

cientistas

falsificacionistas, que acreditam que mais vale refutar uma ideia ou teoria, do que
confirmar. (CHALMERS, 1993). Quando uma ideia refutada que ocorre a
evoluo, o avano da cincia. Conforme Chalmers (1993) mesmo no se podendo
afirmar que uma teoria verdadeira, pode-se dizer que ela a melhor disponvel at
o momento.
Popper (1975, p. 184), declara que sempre que passamos a explicar uma
lei ou teoria conjectural por meio de uma nova teoria conjectural de grau de
universalidade superior, estamos descobrindo mais acerca do mundo (...). E sempre
que conseguimos tornar falsa uma teoria desta espcie, fazemos uma nova
descoberta importante. Esta declarao reflete a defesa pelo falsificacionismo,
atravs do qual se busca refutar uma hiptese a fim de buscar a evoluo do
conhecimento cientfico.
O falsificacionista acredita que a cincia um conjunto de hipteses que
podem ser propostas e testadas, com o intuito de descrever ou explicar certo
comportamento do objeto de pesquisa. Alm disso, uma hiptese para ser
reconhecida como cientfica, deve ser falsificvel. (CHALMERS, 1993). Segundo
Marconi e Lakatos (2000) o mtodo hipottico-dedutivo composto pelas etapas
apresentadas na Figura 8.
Figura 8: Etapas que compem o mtodo hipottico-dedutivo

Fonte: Elaborado pela autora, com base em Marconi e Lakatos (2000, p. 74)

47

No mtodo conhecido por hipottico-dedutivo, Popper (1975a) sugere que a

partir de um conhecimento previamente construdo, e de uma determinada lacuna
observada, o pesquisador possa propor novas teorias, em formato de hipteses ou
proposies e coloc-las prova. Se estas hipteses depois de testadas se
confirmarem verdadeiras, ento significa que ela foi corroborada pelas experincias
anteriores. Se estas hipteses demonstrarem um resultado negativo, ou seja, forem
falseadas nos testes, ento ela ser refutada.
O mtodo hipottico-dedutivo pode ser encontrado nas pesquisas em
engenharia de produo, quando o problema a ser investigado tem relao com a
medio da qualidade de produtos ou servios, por exemplo. O pesquisador gera
hipteses e as coloca a prova para verificar se as hipteses so falseveis ou se
podem ser corroboradas.
Por fim, pode-se afirmar que os mtodos cientficos a serem empregados
em uma investigao sero escolhidos considerando basicamente dois fatores. O
primeiro diz respeito a qual o ponto de partida que originou a pesquisa. Se foi
originado, por exemplo, por uma lacuna terica, por um problema de ordem prtica,
ou diretamente pela observao de algum fenmeno. O segundo fator que interfere
na definio do mtodo cientfico o objetivo da pesquisa, isto , se o que se deseja
explicar, descrever, explorar ou predizer.
Esses fatores que interferem na escolha dos mtodos cientficos, interferem,
tambm, na seleo do mtodo de pesquisa a ser empregado. Tendo em vista a
necessidade de uma maior compreenso dos mtodos de pesquisa comumente
utilizados na engenharia de produo, a prxima seo desenvolvida.
2.5 MTODOS DE PESQUISA
Nesta seo sero abordados alguns dos principais mtodos de pesquisa
utilizados nos estudos relacionados engenharia de produo. A importncia de se
definir qual mtodo de pesquisa deve ser utilizado se sustenta principalmente no fato
de que ele auxilia o pesquisador a garantir que a sua investigao ir, de fato,
responder seu problema de pesquisa. Alm disso, o uso adequado do mtodo de
pesquisa tambm favorece o reconhecimento da investigao pela comunidade
cientfica, evidenciando que a pesquisa sria e vlida para a rea. Dentre tantos
mtodo existentes, quatro merecem destaque e sero descritos a seguir.

48

2.5.1 Estudo de caso

Conforme Yin (2005), um estudo de caso uma pesquisa considerada
emprica,

que

busca

melhor

compreender

um

fenmeno

contemporneo,

normalmente complexo, no seu contexto real. Estudos de caso so considerados

valiosos uma vez que permitem descries detalhadas de fenmenos normalmente
baseados em fontes de dados diversas. (YIN, 2005).
Este mtodo de pesquisa particularmente adequado para investigar
problemas complexos dentro do contexto em que ocorrem. (DUB; PAR, 2003). Os
estudos de caso asseguram que a investigao e o entendimento do problema
sejam feitos em profundidade. (DUB; PAR, 2003).
Caracteristicamente, os estudos de caso so constitudos de uma
combinao de mtodos de coleta de dados, como entrevistas, questionrios,
observaes, etc. Estas evidncias coletadas que serviro de subsdio para o
pesquisador, podem ser, tanto quantitativas, quanto qualitativas. (EISENHARDT,
1989). Fundamentam-se na comparao dos dados coletados, buscando identificar
o surgimento de categorias tericas, que possam, ainda, servir de base para a
proposio de novas teorias. (EISENHARDT, 1989). Os principais objetivos do
estudo de caso, segundo Eisenhardt (1989), esto detalhados na Figura 9.
Figura 9: Objetivos do estudo de caso

Fonte: Elaborado pela autora com base em Eisenhardt (1989)

Para alcanar seus objetivos, o estudo de caso deve realizar algumas

atividades. As principais atividades sero explicitadas na Figura 10.

49

Figura 10: Atividades do Estudo de Caso

Fonte: Elaborado pela autora com base em Cauchick Miguel (2007, p. 221)

Vale ressaltar que o estudo de caso fundamentalmente emprico e que o

pesquisador atua como um observador, no devendo intervir na pesquisa. Ento,
para conduzir o estudo de caso necessrio elevada habilidade do investigador.
Alm de no intervir diretamente na pesquisa, o pesquisador deve analisar
cuidadosamente os dados coletados, a fim de verificar possveis padres de
comportamento e tambm explicar os fenmenos adequadamente. (ELLRAM, 1996).
Este mtodo de pesquisa costuma ser questionado pela comunidade
acadmica em termos de rigor, por isso fundamental que os procedimentos
utilizados para conduo do estudo de caso fiquem explcitos, oferecendo mais
credibilidade para estes estudos. Somente com os procedimentos explcitos, os
leitores do estudo podem julgar a solidez e adequao da metodologia aplicada.
(ELLRAM, 1996, p. 114). Alm disso, o estudo de caso costuma ser exploratrio,

50

descritivo e explicativo, (CAUCHICK MIGUEL, 2007), o que tpico das cincias

naturais e sociais.
2.5.2 Pesquisa-Ao
A Pesquisa-Ao tem como objetivos resolver ou explicar problemas
encontrados em certo sistema. Busca, alm disso, produzir conhecimento, tanto
para a prtica quanto para a teoria. Assim como o estudo de caso, tem um cunho
exploratrio, descritivo e explicativo. No entanto, diferentemente do estudo de caso,
na Pesquisa-Ao o pesquisador deixa de ser um observador e passa a ter um
papel ativo na investigao. Ele contribui e interage com o objeto de estudo.
(BENBASAT; GOLDSTEIN; MEAD, 1987; THIOLLENT, 2009). O pesquisador tem
dois papeis quando este mtodo de pesquisa utilizado: i) ele pode ser um
participante na implementao de um sistema e; ii) ao mesmo tempo, ele pode
querer avaliar uma tcnica de interveno. (BENBASAT; GOLDSTEIN; MEAD,
1987).
Thiollent (2009, p. 16) define a Pesquisa-Ao como:
(...) um tipo de pesquisa social com base emprica que concebida e
realizada em estreita associao com uma ao ou com a resoluo de um
problema coletivo e no qual os pesquisadores e os participantes
representativos da situao ou do problema esto envolvidos de modo
cooperativo ou participativo.

Para uma pesquisa ser classificada como Pesquisa-Ao, deve haver, de

fato, uma ao das pessoas no problema que est sendo estudado. (THIOLLENT,
2009). Esta ao tambm no pode ser uma ao trivial, ela deve ser caracterizada
como importante para o contexto de estudo, justificando o porqu da investigao.
(THIOLLENT, 2009). O ciclo para conduo da Pesquisa-Ao, bem como suas
principais atividades sero apresentadas na Figura 11.

51

Figura 11: Ciclo para conduo da Pesquisa-Ao

Fonte: Coughlan e Coughlan (2002)

Dois pontos merecem destaque no ciclo proposto por Coughlan e Coughlan

(2002). Primeiro, fundamental que o pesquisador compreenda o contexto em que
ocorrer a pesquisa, bem como quais so os resultados esperados ao final dela.
Coughlan e Coughlan (2002) identificam este elemento de entendimento do contexto
e dos objetivos como uma pr-etapa do ciclo da Pesquisa-Ao, mas necessria
para o bom desenvolvimento da pesquisa.
O segundo ponto a ser destacado a etapa de monitoramento. Para
Coughlan e Coughlan (2002), o monitoramento deve ser considerado uma metaetapa, pois deve ocorrer ao longo de todo o ciclo previsto para a conduo da
Pesquisa-Ao. Para melhor entendimento da conduo da Pesquisa-Ao, a Figura
12 apresenta as principais atividades que devem ocorrer em cada uma das etapas.

52

Figura 12: Atividades da Pesquisa-Ao

Fonte: Turrioni e Mello (2012)

Este mtodo fundamentalmente emprico, com uma abordagem qualitativa.

Alm disso, ao final do estudo, deve haver o confronto dos resultados da pesquisa
com a base terica existente. Ademais, a implementao das solues propostas
imprescindvel para avaliar seus resultados.
2.5.3 Survey
Uma pesquisa conduzida pela abordagem tipo survey, tem como objetivo
desenvolver conhecimento em uma rea especfica. A investigao conduzida por
meio da coleta de dados e/ou informaes com o intuito de avaliar o comportamento
das pessoas e/ou dos ambientes em que elas se encontram. (CAUCHICK MIGUEL;
HO, 2012). A partir desta coleta e anlise dos dados, o pesquisador consegue obter
concluses acerca do fenmeno, ou da populao em estudo.

53

Uma survey, assim como o estudo de caso e a Pesquisa-Ao, tem como

objetivos explorar, descrever e explicar. Porm, a survey, de acordo com o objetivo
que deseja alcanar, pode apresentar certas particularidades. Por isso, as surveys
so classificadas em trs diferentes grupos: as surveys exploratrias, as surveys
descritivas e as surveys explanatrias. (CAUCHICK MIGUEL; HO, 2012; FORZA,
2002). O Quadro 3 apresenta as principais caractersticas de cada um dos tipos de
survey.
Quadro 3: Caractersticas de cada tipo de survey
Elemento

Tipo de survey
Descritiva

Exploratria

Unidade(s) de anlise

Claramente definidas

Respondentes

Representativos da
unidade de anlise

Hipteses de pesquisa

No necessria

Critrios de seleo da
amostra

Por aproximao

Representatividade da
amostra

No necessrio

Tamanho da amostra

Suficiente para incluir

parte do fenmeno de
interesse

Pr-teste do
questionrio

Realizado com uma parte

da amostra

Taxa de retorno

No tem mnimo

Uso de outros mtodos

para coleta de dados

Mltiplos mtodos

Claramente definidas e
apropriadas s questes
e hipteses da
investigao
Representativos da
unidade de anlise

Explanatria
Claramente definidas e
apropriadas s hipteses
de investigao

Explcitos, com
argumento lgico; escolha
baseada entre
alternativas
Sistemtica e com
propsitos definidos;
escolha aleatria

Representativos da
unidade de anlise
Hipteses claramente
estabelecidas e
associadas ao nvel
terico
Explcitos, com
argumento lgico; escolha
baseada entre
alternativas
Sistemtica e com
propsitos definidos;
escolha aleatria

Suficiente para
representar a populao
de interesse e realizar
testes estatsticos

Suficiente para
representar a populao
de interesse e realizar
testes estatsticos

Realizado com uma parte

substancial da amostra
Maior que 50% da
populao investigada

Realizado com uma parte

substancial da amostra
Maior que 50% da
populao investigada

No necessrio

Mltiplos mtodos

Questes claramente
definidas

Fonte: Forza (2002, p.188)

No entanto, independentemente do objetivo da pesquisa e do tipo de survey

a ser realizada, alguns passos devem ser seguidos. Esses passos buscam, acima
de tudo, assegurar o rigor da pesquisa. Baseado em Cauchick Miguel e Ho, (2012)
estas etapas sero explicitadas na Figura 13.

54

Figura 13: Atividades da Survey

Fonte: Elaborado pela autora com base em Cauchick Miguel e Ho (2012, p.95)

Vale ressaltar que a survey, ao contrrio do estudo de caso e da PesquisaAo, tem uma abordagem quantitativa. Alm disso, um dos objetivos das pesquisas
conduzidas com esta abordagem gerar dados confiveis que possibilitem uma
anlise estatstica robusta.
Ademais, embora no seja um mtodo ainda muito utilizado na engenharia
de produo, sabe-se que pode contribuir significativamente com as pesquisas desta
rea. (CAUCHICK MIGUEL; HO, 2012). Essa contribuio parece ainda mais
interessante quando o objetivo da pesquisa desenvolver uma viso descritiva
acerca de determinado fenmeno, ou ainda, quando se deseja testar teorias
existentes. (CAUCHICK MIGUEL; HO, 2012).
2.5.4 Modelagem
A modelagem, enquanto mtodo de pesquisa, apoia os investigadores para
o melhor entendimento dos problemas. Isso ocorre porque os modelos so

55

representaes simplificadas da realidade, que permitem uma compreenso do

ambiente que est sendo estudado. (MORABITO NETO; PUREZA, 2012; PIDD,
1998). Quando se trata de modelagem em engenharia de produo, comum que
se esteja versando sobre a pesquisa operacional.
O conceito de modelagem bastante amplo e pode ser utilizado de forma
abrangente na engenharia de produo. Segundo Pidd (1998), a modelagem pode
ser dividida em duas abordagens: a Hard e a Soft. vlido destacar que estas
abordagens no so excludentes entre si e podem, inclusive, ser complementares.
(RODRIGUES, 2006). O Quadro 4 apresenta algumas diferenas que podem ser
observadas entre essas abordagens.
Quadro 4: Abordagem Hard x Soft
Caractersticas

Abordagens Hard

Definio do problema

Vista como direta, unitria

A organizao

Assumida tacitamente
Uma representao do mundo
real

O modelo
Resultado

Um produto ou recomendao

Abordagens Soft
Vista como problemtica,
pluralstica
Requer negociao
Uma forma de gerar debate e
insight a respeito do mundo real
Progresso atravs da
aprendizagem

Fonte: Pidd (1998, p.115)

Conforme o Quadro 4, pode-se constatar que a modelagem apresenta, por

um lado, a abordagem Hard, que est fundamentada, principalmente, em bases
matemticas. (PIDD, 1998). a abordagem mais indicada quando o problema a ser
estudado est bem estruturado e compreendido. (PIDD, 1998).
Por outro lado, existe a abordagem Soft que considera todo o contexto em
que o problema se encontra. Por essa razo, a abordagem Soft a mais indicada
quando h a necessidade de considerar questes comportamentais e contextuais.
(PIDD, 1998). Tanto a abordagem Hard quanto a Soft apresentam tcnicas diversas
para sua utilizao.
Algumas tcnicas da abordagem Hard, inclusive aplicveis realidade da
pesquisa em engenharia de produo so: programao linear, simulao
computacional, heursticas, teoria das filas, entre outras. (RODRIGUES, LUIS
HENRIQUE, 2006). Cabe ressaltar que estas tcnicas, relacionadas abordagem
Hard, costumam ser utilizadas na busca por otimizao dos sistemas. (PIDD, 1998).
Destaca-se como tcnica de modelagem Hard, a simulao computacional,
que especialmente indicada para estudar situaes nas quais ocorrem
transformaes com frequncia e com certa complexidade. (PIDD, 1998). A tcnica

56

de simulao especialmente indicada quando se busca explorar ou experimentar

uma determinada situao.
O uso da simulao computacional em uma pesquisa interessante, pois
permite que o investigador encontre respostas com um custo relativamente baixo,
com alta segurana e rapidez, se comparado experimentaes em um contexto
real. (PIDD, 1998). Ademais, a utilizao da simulao computacional, enquanto
tcnica de modelagem, se mostra interessante, principalmente, quando os
problemas que esto sendo estudados so dinmicos, interativos e complicados.
(PIDD, 1998).
A abordagem Soft, por sua vez, tambm apresenta algumas tcnicas, como
por exemplo a Soft System Methodology (SSM). A Soft System Methodology foi
inicialmente proposta por Checkland (1981), com o intuito de enderear situaes
complexas, nas quais a abordagem Hard mostrava-se insuficiente. (PIDD, 1998).
Uma das caractersticas da Soft System Methodology, enquanto abordagem para a
modelagem, que ela enfatiza o processo de aprendizagem gerado ao longo da sua
aplicao. (PIDD, 1998).
Alm disso, a Soft System Methodology permite que sejam feitos modelos
de situaes complexas. (PIDD, 1998). Estes modelos, por sua vez, podem servir de
referncia, tanto para a compreenso como para apoiar a resoluo de problemas.
Cabe destacar que a utilizao da Soft System Methodology est fortemente
relacionada aos conceitos do Pensamento Sistmico. (ANDRADE et al., 2006)
O Pensamento Sistmico, por sua vez, base tambm para a construo do
Mtodo Sistmico, cujo objetivo apoiar na soluo de problemas complexos e
gerar aprendizagens acerca do problema e da situao em que ele ocorre.
(ANDRADE et al., 2006). O Pensamento Sistmico pode ser percebido como uma
abordagem a ser utilizada quando se deseja ver o todo, uma vez que ele permite
que se analisem as inter-relaes entre as partes componentes de um sistema, ao
invs

de

analisar

somente

eventos.

(SENGE,

2006).

Certamente

estas

caractersticas do Pensamento Sistmico contribuem para a modelagem de

problemas complexos que so endereados pelos pesquisadores.
Tendo sido explicitados os principais mtodos de pesquisa utilizados na
engenharia de produo, cabe agora destacar algumas das tcnicas de pesquisa
que apoiam o pesquisador na conduo de suas investigaes. As tcnicas de
pesquisa sero apresentadas na prxima seo e esto divididas em duas partes. A

57

primeira se refere s tcnicas de coleta de dados, a segunda parte, por sua vez,
refere-se s tcnicas para anlise de dados.
2.6 TCNICAS DE PESQUISA
As tcnicas de pesquisa so fundamentais para garantir a operacionalizao
dos mtodos de pesquisa. Para que o pesquisador possa selecionar a tcnica que
ir utilizar para realizao da sua investigao, necessrio que ele faa algumas
reflexes sobre quais dados est buscando, como sero encontrados estes dados,
quando sero encontrados e quem poder faz-lo. As tcnicas selecionadas para
serem apresentadas nesta seo constituem aquelas mais comumente empregadas
na pesquisa realizada no mbito da engenharia de produo.
As tcnicas de pesquisa abrangem uma srie de instrumentos que so
utilizados pelos pesquisadores com o intuito de coletar e/ou analisar os dados de
suas investigaes. A coleta e a anlise de dados pode ser realizada de diversas
maneiras, de acordo com o objetivo da pesquisa que est sendo realizada, bem
como de acordo com o mtodo de pesquisa que est sendo utilizado.
Nas prximas sees, sero abordadas algumas das tcnicas de coleta e
anlise de dados que so recomendadas para operacionalizao dos mtodos de
pesquisas discutidos anteriormente. O objetivo desta abordagem no ensinar a
aplicao de cada uma das tcnicas, mas sim apresentar uma viso geral sobre esta
temtica, explicitando aquelas tcnicas que so usualmente aplicadas nas
pesquisas em engenharia de produo. O Quadro 5 apresenta as principais tcnicas
que sero tratadas.
Quadro 5: Tcnicas de coleta e anlise de dados
Objetivo

Coleta de dados

Anlise dos dados

Tcnicas
Documental
Bibliogrfica
Entrevistas
Grupo Focal
Questionrios
Observao Direta
Anlise de Contedo
Anlise de Discurso
Estatstica Multivariada

Fonte: Elaborado pela autora

58

2.6.1 Tcnicas de coleta de dados

A seguir sero abordadas as principais tcnicas para coleta de dados que
normalmente so aplicados na engenharia de produo. Esta uma etapa
fundamental na pesquisa, que deve ser bem planejada e executada com rigor
evitando que as concluses tiradas sejam tendenciosas ou no verdadeiras.
2.6.1.1 Documental
A tcnica de coleta de dados de forma documental costuma ser o primeiro
passo necessrio para a operacionalizao de uma pesquisa, uma vez que ela
permite coletar informaes prvias sobre os tpicos que sero pesquisados.
(MARCONI; LAKATOS, 2009).
Estes documentos podem estar escritos ou no (fotografias, gravaes de
udio ou vdeo, etc.). E podem ser classificados como fontes primrias ou
secundrias. Os documentos primrios so aqueles que foram compilados ou feitos
pelo prprio pesquisador. Os secundrios so aqueles que foram transcritos de
fontes primrias ou, ento, gravaes, fotografias, etc. que foram utilizadas pelo
pesquisador, mas foram produzidos por outras pessoas. (MARCONI; LAKATOS,
2009).
2.6.1.2 Bibliogrfica
A finalidade da coleta de dados bibliogrfica deixar o pesquisador em
contato com o que foi desenvolvido sobre alguma temtica. (MARCONI; LAKATOS,
2009). A pesquisa bibliogrfica permite que aquilo que foi dito, ou escrito, a respeito
de determinado assunto, possa ser estudado sob um novo enfoque, possibilitando
inclusive novas descobertas sobre o assunto. (MARCONI; LAKATOS, 2009).
A pesquisa bibliogrfica se constitui, principalmente, na busca por materiais
como livros e artigos com reconhecimento cientfico. (GIL, 2007). Os livros utilizados
podem ser classificados em: i) livros de leitura corrente: so as obras literrias e de
divulgao (constituem-se de fonte de conhecimento cientfico ou tcnico); ii) livros
de referncia: nesta categoria esto os dicionrios, enciclopdias, catlogos, etc. Os
artigos cientficos podem ser encontrados sob a forma de publicaes peridicas,
como revistas e jornais. (GIL, 2007).

59

2.6.1.3 Entrevista
A entrevista um procedimento bastante utilizado para coleta de dados, e
seu objetivo investigar determinada situao ou diagnosticar certos problemas. As
entrevistas podem ser classificadas em dois tipos (DICICCO-BLOOM; CRABTREE,
2006):

Padronizada/Estruturada: neste caso o entrevistador define e segue um

roteiro

previamente

estabelecido.

entrevistador

no

pode

adaptar/modificar suas perguntas conforme a situao;

Despadronizada/No estruturada: o entrevistado pode desenvolver as

situaes conforme julgar adequado. Desta forma os assuntos podem ser
explorados de forma mais ampla. As perguntas so abertas e podem ser
respondidas em uma conversa informal.
Conforme Marconi e Lakatos (2009), as etapas de uma entrevista so as

seguintes:

Contato inicial: o pesquisador deve entrar em contato com o possvel

entrevistado. Buscar manter a conversa de forma cordial e educada;

Formulao de perguntas: as perguntas devem ser feitas de acordo com o

tipo da entrevista (estruturada ou no estruturada). Deve-se evitar perguntas
que sugiram a resposta;

Registro de respostas: sempre que possvel devem ser anotadas ou

gravadas no decorrer da entrevista, para que o registro seja fidedigno aos
depoimentos dos entrevistados;

Trmino da entrevista: importante manter o clima de cordialidade, alm disso

o entrevistado deve aprovar os registros;

Requisitos importantes: validade, relevncia, especificidade e clareza,

profundidade e extenso.
Dentre as vantagens da entrevista, pode-se elencar as seguintes: um

instrumento flexvel, atravs do qual perguntas podem ser reformuladas para

proporcionar um maior entendimento dos dados coletados; se a entrevista for feita
pessoalmente, alm das respostas verbais do entrevistado, possvel observar
tambm suas atitudes frente as perguntas; garante uma oportunidade de coletar
dados que no so normalmente encontrados em fontes bibliogrficas.

60

Por outro lado, as principais desvantagens so: possvel dificuldade de

comunicao entre o entrevistador e entrevistado; dificuldade de interpretao, tanto
das perguntas quanto das respostas; probabilidade de incidir vis por parte do
entrevistador/pesquisador; o entrevistado pode reter informaes importantes; pode
levar bastante tempo.
2.6.1.4 Grupo Focal
O grupo focal ou focus group de natureza qualitativa e tem como objetivo
buscar o entendimento das consideraes que um grupo de pessoas teve a partir de
uma experincia, ideia ou evento. (OLIVEIRA; FREITAS, 1998). O grupo focal pode
ser compreendido como uma entrevista em profundidade, que ocorre em grupos
com sesses estruturadas que contemplam a proposta, o tamanho, os componentes
e o procedimento para conduo do grupo. (OLIVEIRA; FREITAS, 1998).
Segundo Oliveira e Freitas (1998), uma particularidade do grupo focal, ante
a entrevista clssica, que ele permite a interao entre os participantes e esta
interao pode permitir que uns influenciem nas respostas de outros. Oliveira e
Freitas (1998) sugerem que a conduo do grupo focal siga as seguintes etapas:

Planejamento: considerar o propsito para a realizao do grupo focal;

definir quem e quantos participantes faro parte; definir o contedo das
entrevistas; nvel de interao do moderador; o tempo que cada atividade vai
levar; local para reunir as pessoas do grupo; entre outros;

Conduo das sesses do grupo focal: ateno ao tempo para no entediar

o grupo; deixar claro quais so os objetivos do grupo; o moderador deve
estar bem preparado para conduzir as sesses; o moderador no deve
assumir uma atitude de poder ou de influncia sobre o grupo;

Anlise dos dados obtidos com o grupo focal: buscar realizar uma anlise
sistemtica; focar no objetivo, no propsito do grupo focal; utilizar citaes;
dar ateno aos significados de cada palavra ou termo para o grupo em si.
Dentre as vantagens do grupo focal, pode-se destacar: a facilidade da sua

conduo; possibilidade de criar hipteses; alta validade dos dados coletados. Por
outro lado, as principais desvantagens so: no possvel ter certeza de que a
interao do grupo de fato o reflexo do comportamento dos indivduos; dificuldade
na anlise dos dados; os entrevistadores/moderadores devem estar muito bem

61

preparados para a realizao do grupo focal; pode-se ter certa dificuldade em reunir
o grupo. (OLIVEIRA; FREITAS, 1998).
2.6.1.5 Questionrios
Esta tcnica de coleta de dados consiste na aplicao de uma srie de
perguntas a um entrevistado. O entrevistado deve responder ao questionrio por
escrito e sem a presena o pesquisador. (MARCONI; LAKATOS, 2009). As
principais etapas, que devem ser seguidas para a utilizao desta tcnica, sero
descritas na Figura 14.
Figura 14: Atividades para utilizao do questionrio

Fonte: Elaborado pela autora com base em Marconi e Lakatos (2009)

De acordo com o tipo de pesquisa e a tcnica que ser empregada

posteriormente para anlise dos resultados coletados, o pesquisador pode optar
pela forma das perguntas no questionrio. As perguntas so normalmente
classificadas em trs categorias: i) perguntas abertas: utilizada para investigaes
em maior profundidade e com mais preciso. No entanto, a interpretao e anlise
dos resultados mais complexa; ii) perguntas fechadas: apresentam alternativas
para o respondente como sim e no, restringe as respostas, mas, ao mesmo
tempo, facilita a anlise dos dados em funo da objetividade; iii) perguntas de
mltipla escolha: tambm so perguntas fechadas, como as anteriores, mas que
apresentam mais alternativas de resposta para o respondente. Alm disso, so mais
fceis de serem analisadas e garantem uma anlise em profundidade muito prxima
s perguntas abertas. (MARCONI; LAKATOS, 2009).

62

2.6.1.6 Observao direta

Esta tcnica permite que o investigador identifique certas caractersticas do
fenmeno ou sistema que est sendo estudado, que muitas vezes passam
despercebidos pelos indivduos que fazem parte deste sistema. Portanto, esta
tcnica, para alguns estudos, se torna mais adequada do que a prpria entrevista ou
questionrios em geral.
No entanto, para ter validade cientfica, esta observao deve ser realizada
mediante um planejamento devidamente elaborado e seguido pelo investigador.
(MARCONI; LAKATOS, 2009). Estas observaes podem ser feitas de forma
estruturada, ou no; o observador pode ser um participante ativo, ou no; pode ser
realizada individualmente, ou com uma equipe e, ainda, pode ser feita num ambiente
real ou em ambiente controlado em laboratrio. (ANDER-EGG, 1976; MARCONI;
LAKATOS, 2009).
2.6.2 Tcnicas de anlise de dados
A seguir sero abordadas algumas tcnicas para anlise de dados que
podem ser utilizadas para a pesquisa em engenharia de produo. nesta etapa
que o pesquisador faz a interpretao dos dados coletados a fim de obter as
respostas necessrias a pesquisa.
2.6.2.1 Anlise de contedo
Segundo Bardin (1995, p.38), a anlise de contedo pode ser entendida
como um conjunto de tcnicas de anlise das comunicaes, que utiliza
procedimentos sistemticos e objetivos de descrio do contedo das mensagens.
Esse tipo de anlise tem como objetivo inferir concluses acerca do contedo das
mensagens proferidas por algum. A inferncia pode responder a: i) o que causou a
mensagem, isto , o que conduziu a pessoa a proferir esse tipo de mensagem; ii)
quais so as consequncias dessa mensagem, ou seja, quais so os efeitos que
estas mensagens tero. (BARDIN, 1995).
Ademais, a anlise de contedo est presente em duas questes
importantes que circundam as pesquisas cientficas: o rigor da objetividade e a
subjetividade. (CAPELLE et al., 2003). Desta forma, a anlise de contedo,
buscando diminuir a subjetividade comum s pesquisas qualitativas, procura

63

elaborar indicadores, tanto quantitativos quanto qualitativos, que possam apoiar o

pesquisador no entendimento e compreenso das mensagens que esto sendo
comunicadas. (CAPELLE et al., 2003). A partir desse entendimento e baseado na
deduo, o pesquisador poder inferir resultados acerca do que est estudando.
(CAPELLE et al., 2003).
Cabe destacar que a anlise de contedo tem duas funes principais: i)
funo heurstica; ii) funo de administrao de prova. A primeira tem como
objetivo deixar a pesquisa mais robusta, aumentando a possibilidade de ocorrerem
descobertas por parte do pesquisador. Alm disso, ela visa proporcionar a
concepo de hipteses quando a investigao se trata de contedos pouco
explorados em outras pesquisas. (BARDIN, 1995).
A segunda funo, por sua vez, tem como objetivo servir de prova para a
comprovao de hipteses. (BARDIN, 1995). Essas hipteses podem estar tanto em
forma de questes, como, tambm, em forma de afirmaes provisrias. (BARDIN,
1995). Alm disso, a anlise de contedo, para atingir seus objetivos, deve estar
sistematizada em trs grandes etapas, conforme apresentado na Figura 15.
Figura 15: Etapas da anlise de contedo

Fonte: Elaborado pela autora com base em Capelle et al. (2003)

vlido ressaltar que, embora existam estas etapas apresentadas na Figura

15, a anlise de contedo em si vai sofrer influncia do tipo de pesquisa que est

64

sendo realizada, bem como do problema que se est tentando responder e dos
conhecimentos prvios do pesquisador. (CAPELLE et al., 2003). Sendo assim, o
pesquisador dever tomar decises durante a execuo desta tcnica, a fim de obter
o melhor resultado possvel na anlise dos dados da sua pesquisa.
2.6.2.2 Anlise de discurso
A anlise de discurso segundo Minayo (1996) tem como objetivo entender
os mecanismos que esto, de certa forma, escondidos sob a linguagem. Ademais,
no se trata de uma tcnica que busca descrever ou explicar algum fenmeno, mas
sim estabelecer uma crtica sobre algo que j existe. (MINAYO, 1996). A Figura 16
apresenta as macro etapas que so necessrias para a conduo da anlise do
discurso.
Figura 16: Etapas para anlise do discurso

Fonte: Elaborado pela autora com base em Capelle et al. (2003)

importante frisar que a anlise de discurso no visa entender ou

interpretar o que o texto quer dizer, mas sim compreender como o texto funcionaria
em um determinado contexto social e tambm histrico. (CAPELLE et al., 2003;
CAREGNATO; MUTTI, 2006). Isto , a anlise de discurso se ocupa do sentido do
texto, e como ele poder influenciar um determinado ambiente ou contexto.
(CAREGNATO; MUTTI, 2006).
2.6.2.3 Estatstica Multivariada
A anlise de dados quantitativos, por meio da tcnica de estatstica
multivariada, utilizada com o intuito de gerar informaes teis a partir de dados

65

previamente coletados. Estas informaes tem como principal objetivo orientar a

tomada de deciso e gerar conhecimentos acerca de uma determinada problemtica
ou situao. (HAIR JR. et al., 2009).
Segundo Hair Jr. et al. (2009, p.23) a anlise multivariada se refere a todas
as tcnicas estatsticas que simultaneamente analisam mltiplas medidas sobre
indivduos ou objetos de investigao. Contudo, para que o pesquisador obtenha
sucesso com o uso da anlise multivariada, algumas diretrizes devem ser
considerados. Essas diretrizes so apresentadas na Figura 17.
Figura 17: Diretrizes para a adequada aplicao da anlise multivariada

Fonte: a autora com base em Hair Jr. et al. (2009)

Hair Jr. et al. (2009) afirmam, tambm, que existem diversas tcnicas que
podem ser utilizadas para a execuo da anlise multivariada. No objetivo desse
texto detalhar cada uma dessas tcnicas, contudo, dentre as principais tcnicas,
inclusive aplicveis engenharia de produo, pode-se destacar: regresso mltipla
e correlao mltipla, anlise multivariada de varincia e covarincia, anlise
conjunta, modelagem de equaes estruturais e anlise fatorial confirmatria. (HAIR
JR. et al., 2009)

66

A seguir, sero apresentados alguns conceitos e premissas que norteiam a

definio do mtodo de trabalho. O mtodo de trabalho mostra a organizao de
atividades que o pesquisador ir realizar, assim como detalha e explicita quais as
tcnicas que sero utilizadas para execuo de cada atividade.
2.7 MTODO DE TRABALHO
O mtodo de trabalho define a sequncia de passos lgicos que o
pesquisador vai seguir a fim de alcanar os objetivos da sua pesquisa. (MARCONI;
LAKATOS, 2010). essencial que o mtodo de trabalho esteja muito bem
estruturado e que seja seguido adequadamente, a fim de assegurar a posterior
replicabilidade do estudo. (MENTZER; FLINT, 1997). Um mtodo de trabalho bem
definido tambm permite uma maior clareza e transparncia quanto a conduo da
pesquisa, o que permite que a sua validade seja, de fato, reconhecida por outros
pesquisadores.
Ao desenhar o seu mtodo de trabalho, o pesquisador ir definir, a partir da
natureza de seu problema (exploratrio, descritivo, explicativo), qual ser a
abordagem de mtodo cientfico que utilizar e qual o mtodo de pesquisa melhor
se aplica. Alm disso, o momento de definir quais tcnicas de pesquisa sero
utilizadas, ou seja, o pesquisador deve definir quais sero seus instrumentos para a
coleta e tambm para a anlise dos dados coletados.
No mtodo de trabalho o pesquisador deve evidenciar os mtodos cientficos
e de pesquisa, bem como as tcnicas de coleta e anlise de dados que sero
utilizadas para execuo da pesquisa. Alm de evidenciar a sua seleo de mtodos
e tcnicas, o investigador deve explicitar as razes que motivaram estas escolhas.
Outrossim, as decises tomadas pelo pesquisador devem ser devidamente
justificadas.
2.8 PRODUO E TIPOS DE CONHECIMENTO
Nas sees anteriores, foram apresentados os mtodos cientficos, mtodos
de pesquisa, tcnicas para coleta e anlise de dados, etc. Sabe-se que estes
elementos so fundamentais para realizao de uma pesquisa. Mas importante,

67

tambm, considerar como estas pesquisas se relacionam ao longo do tempo e ainda

entender de que forma as pesquisas interferem na trajetria da cincia.
Alguns autores se preocuparam particularmente com a trajetria da cincia,
e no somente com a pesquisa em si. Para Kuhn (1996) e Lakatos (1979) o mtodo
cientfico tradicionalmente no considerava a trajetria histrica das teorias e
conhecimentos propostos. Estes autores passaram a estudar como o processo de
desenvolvimento do conhecimento cientfico e como ele produzido ao longo do
tempo, bem como o que limitava ou fundamentava esta produo. Nas sees a
seguir duas abordagens sero consideradas para tratar deste assunto: os
Paradigmas, de Kuhn (1996) e os Programas de Pesquisa propostos por Lakatos
(1979).
2.8.1 Paradigmas
Thomas Kuhn (1996) apresenta em seu livro A Estrutura das Revolues
Cientficas a ideia de que tanto a abordagem indutivista quanto a falsificacionista,
no comportam um confronto histrico de suas teorias. (CHALMERS, 1993). Desta
forma, na teoria proposta por Kuhn (1996) dada nfase no avano da cincia, no
sentido de que a medida que ocorre uma revoluo na cincia, algum conceito
terico abandonado e substitudo por outro que parece mais adequado naquele
momento histrico. Chalmers (1993) demonstra a viso de avano da cincia
proposta por Kuhn conforme representao da Figura 18.
Figura 18: Avano da cincia segundo Thomas Kuhn

Fonte: Elaborado pela autora com base em Chalmers (1993, p. 135)

A pr-cincia o que ocorre quando a atividade cientfica est acontecendo

de forma desorganizada, ou seja, ainda no est ocorrendo dentro de um paradigma
em si. Nesta fase da pr-cincia, no existe um acordo entre os cientistas sobre o
qu ou como pesquisar. (MARTINS, 2010).

68

Aps a pr-cincia, tem incio a etapa da cincia normal, que Kuhn (1996)
define como aquela na qual h a existncia de um paradigma e este o responsvel
por diferenciar o que do que no cincia, isto , o que , ou no, relevante ser
pesquisado. Quando a cincia normal, por sua vez, passa a apresentar problemas
causados por explicaes insuficientes ou inadequadas sobre certos fenmenos,
inicia-se o perodo de crise at que se defina um novo paradigma e, portanto, uma
nova cincia normal. (MARTINS, 2010).
vlido esclarecer o que so os paradigmas na definio de Kuhn (1996, p.
13): realizaes cientficas universalmente reconhecidas que, durante algum tempo,
fornecem problemas e solues modelares para uma comunidade de praticantes de
uma cincia. As regras destes paradigmas so responsveis por governar a cincia.
Sendo que a cincia pode ser entendida como a atividade responsvel por
solucionar problemas, tanto tericos como experimentais. (KUHN, 1996).
Importante salientar que, para Kuhn (1996), uma nova teoria, para ser
considerada vlida no meio cientfico, deve estar respaldada com aplicaes desta
teoria, inclusive no que tange a resoluo de problemas, sejam eles testados na
realidade ou em ensaios laboratoriais.
2.8.2 Programas de Pesquisa
Imre Lakatos desenvolveu seus estudos, assim como Kuhn, a partir de uma
viso crtica do falsificacionismo e do indutivismo, propondo uma estrutura intitulada
Metodologia dos Programas de Pesquisa Cientfica, cujo intuito propor solues
orientativas para a realizao de pesquisas cientficas. Para Lakatos (1979, p. 162),
A prpria cincia como um todo pode ser considerada um imenso programa de
pesquisa com a suprema regra heurstica de Popper: arquitetar conjeturas que
tenham maior contedo emprico do que as predecessoras .
Alm disso, o progresso da cincia possvel se as teorias que a sustentam
estiverem bem fundamentadas. (LAKATOS, 1979). Portanto, este programa consiste
em regras metodolgicas que buscam indicar caminhos para se conduzir a pesquisa
(heurstica positiva), ou caminhos a serem evitados durante a conduo da mesma
(heurstica negativa). (LAKATOS, 1989). A Figura 19 busca elucidar o que um
programa de pesquisa.

69

Figura 19: Programa de pesquisa de Lakatos

Fonte: Martins (2010, p. 27)

Como afirma Martins (2010, p. 27), a heurstica negativa composta de um

ncleo irredutvel que contm as suposies bsicas subjacentes ao programa.
Este ncleo est protegido da falsificao em funo de um cinturo protetor.
(CHALMERS, 1993). Lakatos (1979) afirma que este cinturo protetor composto
por uma srie de hipteses auxiliares que tem como objetivo proteger o ncleo
irredutvel do programa.
A heurstica positiva, por sua vez, composta por um conjunto de sugestes
de como mudar e desenvolver as variantes refutveis do programa de pesquisa, e
sobre como modificar e sofisticar o cinto de proteo refutvel. (LAKATOS ,1979,
p.165). O objetivo desta heurstica impedir que certas irregularidades encontradas
no programa confundam o cientista. (LAKATOS, 1979). Ela ainda apresenta uma
srie de modelos que simulam a realidade. (LAKATOS, 1979).
Segundo Lakatos (1989), na metodologia proposta por ele, as conquistas
cientficas fazem parte de programas de investigao respeitveis, que podem ser
avaliados de acordo com as suas contribuies para um determinado problema. E
quando um programa de pesquisa supera a outro, ocorre a revoluo cientfica.
(LAKATOS, 1989). Martins (2010, p.28) afirma que o desenvolvimento do programa
se d pela expanso e modificao do cinturo protetor com adio e articulao de
vrias hipteses. Desta forma, surgem as oportunidades de novas descobertas para
o progresso do programa.

70

2.8.3 Anarquismo Epistemolgico

Feyerabend (1989) em sua obra Contra o mtodo, afirma que nenhum dos
mtodos cientficos adequado, uma vez que, mesmo que pesquisadores tentem
seguir regras para realizar suas pesquisas, acabam infringindo algumas para
garantir que haja avano nas suas investigaes. Ele afirma, ainda, que seu objetivo
(...) no o de substituir um conjunto de regras por outro conjunto do mesmo tipo:
meu objetivo , antes, o de convencer o leitor de que todas as metodologias,
inclusive as mais bvias, tm limitaes. (FEYERABEND, 1989, p. 43).
Para Feyerabend (1989), a nica regra vlida para a conduo de pesquisas
a do vale-tudo, ele defende que todos os mtodos cientficos propostos j
falharam ao fornecer regras que busquem nortear a atividade cientfica. Alm disso,
Feyerebend se diferencia de outros estudiosos da cincia, uma vez que no aceita a
superioridade da cincia em relao a outras formas de conhecimento.
(CHALMERS, 1993).
2.8.4 Nova Produo do Conhecimento
Algumas crticas podem ser identificadas no que tange abordagem
cientfica tradicional, e, consequentemente, aos mtodos existentes citados at o
momento. Romme (2003) afirma que, existe uma certa dificuldade de adaptar os
modelos utilizados pelas cincias naturais para a pesquisa mais voltada
organizao.
As crticas de Romme (2003), no que tange aplicao das cincias sociais
nas pesquisas em organizaes, pairam principalmente sobre o aspecto de que
muito se discute as questes epistemolgicas e se perde a ateno dos objetivos
dos pesquisadores. Os objetivos dos investigadores so: entender os problemas da
organizao e principalmente, propor solues para resolv-los. (ROMME, 2003).
Procurando superar esta dificuldade de conduzir pesquisas na rea de
gesto das organizaes, dentro da abordagem das cincias naturais ou sociais,
Gibbons et al. (1994) sugerem que as pesquisas nesta rea se utilizem de um
conhecimento mais amplo, mais abstrato e que busca, principalmente, a construo
de conhecimento aplicvel a organizao. Este tipo de conhecimento o que se
conhece por Tipo 2 (Mode 2). Segundo Romme (2003), a pesquisa voltada s
organizaes so melhores conduzidas quando se tem uma viso menos individual

71

e mais pluralista, inclusive em termos de metodologia. Todavia, comum que se

conclua que a produo do conhecimento ocorre com a aplicao das clssicas
disciplinas cientficas, como a fsica, qumica ou a biologia. Segundo Gibbons et al.
(1994), isto um paradigma para a produo do conhecimento cientfico.
Vale ressaltar que, mesmo sendo dois tipos de produo do conhecimento
que tem suas particularidades, h interao entre eles. Alm disso, a produo do
conhecimento Tipo 2 no substitui a do Tipo 1, ela o completa. Porm, as pesquisas
realizadas atualmente demonstram utilizar mais conhecimento do Tipo 1 do que do
Tipo 2. (GIBBONS et al., 1994).
O conhecimento do Tipo 1 aquele que se refere a uma forma de produo
do conhecimento com enfoque disciplinar, ou seja, a produo do conhecimento
tradicional. (BURGOYNE; JAMES, 2006; GIBBONS et al., 1994). Os problemas que
so estudados com a abordagem de Tipo 1 do conhecimento so resolvidos em um
contexto em que o conhecimento acadmico prevalece, no h grande preocupao
em relao a aplicabilidade prtica do conhecimento gerado. (GIBBONS et al.,
1994).
Alis, a produo do conhecimento do Tipo 1, por ser disciplinar, costuma
distinguir o que conhecimento fundamental e o que conhecimento aplicado.
Sendo o conhecimento fundamental apoiado nas bases tericas existentes,
enquanto que o conhecimento aplicado seria aquele baseado na engenharia e
preocupado com o real uso do conhecimento. (GIBBONS et al., 1994).
Em funo das caractersticas do Tipo 1, a pesquisa realizada sob seus
fundamentos costuma no ter um potencial imediato de aplicao. (BURGOYNE;
JAMES, 2006). Esta uma das limitaes que induz alguns autores a se
preocuparem em desenvolver suas pesquisas utilizando os fundamentos da
produo do conhecimento do Tipo 2. (VAN AKEN, 2005; BURGOYNE; JAMES,
2006; GIBBONS et al., 1994).
Por consequncia, o conhecimento do Tipo 2 pode ser explicado como um
sistema de produo do conhecimento cujo foco est na sua aplicao. Ou seja, ele
abrange desde a produo de conhecimento para o avano da cincia at o
conhecimento que poder ser aplicado para resoluo de problemas reais pelos
profissionais dentro das organizaes. (BURGOYNE; JAMES, 2006).
Gibbons et al. (1994) afirmam que o uso do conhecimento Tipo 2 rejeita uma
viso linear de transferncia do conhecimento. O conhecimento produzido deve ter

72

uma abordagem construtivista, sendo que a transdisciplinaridade ponto chave para

seu avano. A transdisciplinaridade, nesse contexto, pode ser entendida como o
conhecimento que surge do prprio contexto da aplicao. Assim sendo, a
transdisciplinaridade pode ter sua prpria estrutura terica e mtodos de pesquisa
especficos, que nem sempre podem ser visualizados na produo tradicional do
conhecimento (Tipo 1). (GIBBONS et al., 1994). A produo do conhecimento do
Tipo 2, ter seus conceitos aprofundados no captulo seguinte.
Uma vez explicitadas as principais caractersticas referentes s cincias
tradicionais, bem como a sua trajetria ao longo do tempo, necessrio apontar
alguns conceitos relativos temtica principal desta dissertao: a Design Science.
Assim sendo, o prximo captulo se ocupar da explicitao de algumas crticas s
cincias tradicionais, o histrico da Design Science e os principais conceitos
referentes Design Science.

DESIGN SCIENCE
Ser legtimo abrigar-se durante mais tempo na sombra
epistemolgica ela prpria, doravante, algo incerta das disciplinas
cientficas antigas e pouco contestadas? (LE MOIGNE, 1994a, p. 72).

Design, no contexto desta pesquisa, compreende a atividade de realizar

mudanas em um determinado sistema, transformando as situaes em busca da
sua melhoria. A atividade de mudana realizada pelo homem, que, para tanto,
aplica o conhecimento para criar, isto , desenvolver artefatos que ainda no
existem. (SIMON, 1996).
Simon (1996) em seu livro intitulado The Sciences of the Artificial (As
Cincias do Artificial) introduz a expresso Science of Design que, posteriormente,
passou a ser denominada por outros autores simplesmente como Design Science.
(VAN AKEN, 2004; MARCH; SMITH, 1995; ROMME, 2003; VENABLE, 2006).
Quando

esta expresso traduzida para o portugus diferentes formas so

encontradas, como Cincia do Artificial, Cincia do Projeto e at Cincia da

Engenharia. (LE MOIGNE, 1994a, 1994b; SIMON, 1996). Nesta pesquisa, a
expresso Design Science ser a utilizada.
Nesta obra seminal, Simon (1996) diferencia o que natural do que
artificial, sendo que este ltimo pode ser entendido como algo que foi produzido ou
inventado pelo homem, que sofre interveno deste. Como exemplo de artificial,
pode-se citar as mquinas, as organizaes, a economia e at mesmo a sociedade.
Para Simon (1996), as cincias do artificial devem se preocupar em como as coisas
devem ser para alcanar determinados objetivos, seja para solucionar um problema
conhecido, ou para projetar algo que ainda no existe. Projetar, alis, uma funo
caracterstica das cincias do artificial. (SIMON, 1996).
A discusso acerca da Design Science se revela a partir do momento em
que identificada a lacuna existente quando se emprega, nica e exclusivamente,
as cincias tradicionais para a conduo de determinadas investigaes. Pesquisas
que esto ocupadas em estudar o projeto, a concepo ou mesmo a resoluo de
problemas, no conseguem se sustentar, exclusivamente, no paradigma das
cincias naturais e sociais. Isto ocorre principalmente porque as cincias tradicionais
tm como objetivos centrais explorar, descrever, explicar e, quando possvel,
predizer. (VAN AKEN, 2004; ROMME, 2003).

74

No entanto, alguns estudos podem apresentar outros objetivos, como por

exemplo prescrever solues e mtodos para solucionar um dado problema, ou
projetar um novo artefato. Uma cincia que tem como objetivo a prescrio de uma
soluo, segundo Van Aken (2004), pode auxiliar na reduo da lacuna existente
entre a teoria e a prtica. Sendo assim, as pesquisas que resultam em uma
prescrio tm sua aplicao facilitada, inclusive por parte dos profissionais nas
organizaes, e isso, de certa forma, favorece o reconhecimento da sua relevncia
para a prtica. (VAN AKEN, 2004).
nesse sentido que a Design Science se posiciona, como paradigma
epistemolgico que pode guiar as pesquisas orientadas soluo de problemas e
ao projeto de artefatos. Portanto, este captulo, se ocupar da Design Science como
tema central e est organizado em trs sees.
Na primeira seo so apontados os principais autores que, de certa forma,
criticam as cincias tradicionais e propem a utilizao da Design Science como fio
condutor das pesquisas voltadas soluo de problemas e projetao de
artefatos. O intuito desta seo listar estes autores e suas principais crticas
cincia tradicional, fundamentando a importncia da Design Science para a
construo e evoluo do conhecimento.
A segunda seo, por sua vez, apresenta os principais autores e suas
ideias centrais que, ao longo do tempo, vm contribuindo para o avano da
pesquisa em Design Science. Alm disso, as principais reas que se ocupam do
estudo e da aplicao da Design Science sero evidenciadas.
Por fim, a terceira seo se ocupar de explicitar os principais conceitos
relativos Design Science. Esta cincia, por sua vez, ser contextualizada e suas
principais definies e particularidades sero apresentadas. Ademais, ser
apresentada a estrutura para a produo do conhecimento pautado no paradigma da
Design Science, comparando-a com a estrutura comumente utilizada pelas cincias
tradicionais.
3.1 CRTICA S CINCIAS TRADICIONAIS
As pesquisas realizadas sob o paradigma das cincias tradicionais, como as
naturais e as sociais, resultam em estudos que se concentram em explicar,
descrever, explorar ou predizer fenmenos e suas relaes. (VAN AKEN, 2004;

75

GIBBONS; BUNDERSON, 2005; MANSON, 2006). No entanto, quando se deseja

estudar o projeto, a construo ou criao de um novo artefato, algo que por ora no
existe, ou, realizar pesquisas orientadas soluo de problemas, as cincias
tradicionais podem apresentar limitaes. a partir destas premissas que alguns
autores passam a criticar as cincias tradicionais, recomendando a utilizao da
Design Science como um novo paradigma epistemolgico para conduo de suas
pesquisas. (VAN AKEN, 2004; MARCH; SMITH, 1995; LE MOIGNE, 1994a;
ROMME, 2003; SIMON, 1996).
Simon (1996) refere que a cincia natural composta por um conjunto de
conhecimentos sobre uma determinada classe de objetos e/ou fenmenos do mundo
(suas caractersticas, como se comportam e como interagem). Logo, tarefa das
disciplinas cientficas naturais pesquisarem e explicarem como as coisas so e como
elas funcionam. Esse raciocnio pode ser aplicado tanto para os fenmenos naturais
(biologia, qumica, fsica) como para os sociais (economia, sociologia). (SIMON,
1996).
Em

funo

das

limitaes

das

cincias

tradicionais,

apresentadas

anteriormente, Simon (1996) discute a respeito da premncia em apresentar uma

cincia que se dedique a propor formas de criar (construir e avaliar) artefatos que
possuam certas propriedades desejadas, ou seja, como projet-los. Trata-se, pois,
de verdadeira Cincia do Projeto, uma Design Science. De maneira similar, Le
Moigne (1994a) destaca a necessidade de uma cincia que rompa com as barreiras
cartesianas. A partir deste rompimento, seria possvel construir o conhecimento a
partir da interao entre o observador e o objeto de estudo, considerando o
conhecimento mais um projeto construdo do que um objeto dado. (LE MOIGNE,
1994a, p. 72).
Simon (1996) critica a cincia tradicional afirmando que ela no pode ser
considerada a nica fonte para a construo do conhecimento. Esta crtica feita
sob a justificativa de que o mundo muito mais artificial do que natural. Logo, uma
cincia que somente se ocupa em explicar os fenmenos naturais insuficiente para
o progresso da cincia e do conhecimento de uma maneira geral. (LE MOIGNE,
1994a).
Ademais, a cincia tradicional est preocupada em gerar conhecimento
sobre coisas que existem. Este conhecimento desenvolvido atravs da anlise de
fenmenos e objetos. No entanto, Simon (1996) questiona sobre como gerar

76

conhecimento sobre coisas que ainda no existem. Ou, ainda: como projetar objetos
ou sistemas que no existem?
Esta crtica se desenvolve no sentido de que as cincias tradicionais tm
como objetivos centrais descrever e explorar, o que, embora importante, no
suficiente para o projeto, ou para a criao de sistemas que ainda no existem.
(ROMME, 2003; VAN AKEN, 2005). Nesse sentido, March e Smith (1995) ressaltam
a importncia de uma cincia que tambm tenha condies de apoiar a construo e
avaliao de novos artefatos.
Romme (2003), por sua vez, questiona a utilizao exclusiva dos conceitos
das cincias tradicionais para a conduo de pesquisas na rea organizacional. Sua
crtica, fundamental, diz respeito falta de relevncia dos estudos realizados sob o
paradigma das cincias naturais e sociais. Romme (2003) ressalta que as cincias
tradicionais no contribuem para a diminuio da lacuna que existe entre a teoria e a
prtica. Isso ocorre porque o conhecimento gerado de cunho fortemente
exploratrio e analtico, no contribuindo significativamente para a utilizao deste
conhecimento em situaes reais.
Assim como Romme (2003), Van Aken (2004) manifesta sua preocupao
com a falta de relevncia das pesquisas realizadas nica e exclusivamente sob o
paradigma das cincias tradicionais. Apenas o entendimento acerca de um problema
no suficiente para sua soluo, logo, fundamental o estudo e desenvolvimento
de uma cincia que se ocupe da soluo de problemas reais e da criao de
artefatos que possam contribuir para a melhora de sistemas existentes, ou mesmo
novos. (VAN AKEN, 2004).
Le Moigne (1994a, p.72), por sua vez, explicita seu descontentamento e
desconfiana acerca da cincia tradicional, quando afirma que deve-se procurar
escapar ao asfixiante dualismo cartesiano. Inclusive, Le Moigne (1994a) defende a
necessidade de interao entre o objeto de estudo e o observador. Esta interao
propiciaria a real construo de um conhecimento e no uma simples observao da
realidade dada. (LE MOIGNE,1994a). O Quadro 6 apresenta uma sntese das
principais crticas s cincias tradicionais, feitas pelos autores citados nesta
pesquisa.

77

Quadro 6: Principais crticas s cincias tradicionais

Simon
(1996)

Crtica
O mundo em que vivemos mais artificial do
que natural, logo, uma cincia que se ocupe
do artificial necessria.
As cincias tradicionais no se ocupam do
projeto, ou do estudo de sistemas que ainda
no existem.
Falta de relevncia das pesquisas realizadas
nica e exclusivamente sob os paradigmas
das cincias tradicionais.
Uma adequada construo do
conhecimento, deve ocorrer a partir do
processo de pesquisa, incluindo a interao
entre objeto e observador.

Romme
(2003)

March e
Smith
(1995)

Le
Moigne
(1994)

Van
Aken
(2004,
2005)

Fonte: A autora

O Quadro 6 no busca ser exaustivo. Seu objetivo justamente expor as

principais crticas s cincias tradicionais do ponto de vista de autores que propem
a utilizao da Design Science como possvel soluo para as lacunas originadas
das cincias naturais e sociais, principalmente. A prxima seo apresentar o
histrico da Design Science, considerando o momento em que os autores se
encontram no tempo e tambm as reas onde a aplicao desta cincia est sendo
proposta e estudada.
3.2 HISTRICO DA DESIGN SCIENCE
Herbert Simon considerado o precursor da discusso sobre Design
Science. Foi Simon quem inspirou a distino entre as cincias exploratrias (cincia
tradicional) e as cincias do artificial Design Science no seu trabalho seminal
sobre o tema As Cincias do Artificial, de 1969. (VAN AKEN, 2004; HORVTH,
2004; MANSON, 2006; PANDZA; THORPE, 2010; VAISHNAVI; KUECHLER, 2009).
A argumentao que Simon utiliza para a diferenciao entre esta cincias a de
que entender fenmenos, sistemas, problemas, etc. no suficiente. (VAN AKEN,
2004). Isto , a explicao de como as coisas so, no suficiente. necessria
uma cincia que se interesse em como as coisas devem ser. (PANDZA; THORPE,
2010).
No entanto, embora o trabalho de Simon (1996) seja considerado seminal
quando se trata de Design Science, a discusso sobre a importncia de uma cincia

78

alternativa tradicional, inicia-se antes de 1969. A Figura 20 apresenta os principais

autores que contriburam conceitualmente para a Design Science e que so
importantes para esta pesquisa, em especial. Os autores destacados no texto foram
definidos a partir da anlise de suas crticas num contexto mais geral da cincia, e,
especialmente, em relao s suas contribuies no que tange Design Science.
Figura 20: Principais autores que contriburam para a Design Science

Fonte: A autora

No sculo XV, Leonardo Da Vinci comea a entender a importncia das

Cincias da Engenharia, inventando solues para problemas que at ento
renomados cientistas (baseados nos fundamentos da fsica tradicional) no tinham
conseguido descobrir. (LE MOIGNE, 1994a). Portanto, j neste perodo, a cincia
tradicional, com uma viso mais analtica, sofria crticas e mostrava-se limitada para
a soluo de problemas.
Um destes crticos foi Giovanni Battista Vico, que contribuiu para o
desenvolvimento do que seria, futuramente, a Design Science. Vico publicou sua
obra entre 1702-1725, mas suas ideias so consideradas, ainda hoje, como uma
inovao epistemolgica. Vico (1981 apud LE MOIGNE, 1994a, p. 57) contestou a
anlise reducionista cartesiana e sugeriu que o conhecimento cientfico fosse
fundamentado nas cincias do gnio (lIngenium) e no nas cincias de anlise.
Esta crtica se fundamentava, principalmente, no fato de que as invenes
realizadas na poca (1708) no obtinham sucesso quando se apoiavam somente
nas cincias analticas. Ou seja, para obter sucesso, os inventores da poca tinham
que lanar mo de uma nova cincia, que fosse capaz de apoiar na construo, na
criao de novos artefatos. (LE MOIGNE, 1994a).

79

No sculo XX, outro texto ganha fora no contexto da Design Science: As

Cincias do Artificial, de Herbert Simon (1969). Os conceitos apresentados nessa
obra, receberam especial destaque quando, em 1978, Simon recebeu o prmio
Nobel em funo dos estudos que realizou sobre processos de deciso. A atribuio
deste prmio a Simon fez com que suas pesquisas, de uma maneira geral, e seu
manifesto epistemolgico, em especial, recebessem o devido reconhecimento
cientfico. (LE MOIGNE, 1994a).
A obra As Cincias do Artificial, alm de ser reconhecida como um texto
que discute fundamentos epistemolgicos, tambm considerada um manifesto
metodolgico, uma vez que dessacralizava implicitamente o primado exclusivo do
mtodo analtico ou reducionista que fundamenta os mtodos cientficos
tradicionais. (LE MOIGNE, 1994a).
Simon (1996) prope assim um novo olhar sobre a cincia, no qual o projeto
de conhecimento mais importante do que o objeto de conhecimento. Isto posto, a
viso de cincia proposta por Simon (1996) diferente daquela das cincias
tradicionais analtica e reducionista e, desta forma busca propor uma nova
epistemologia, a das cincias da concepo Design Science que de alguma
forma (...) faa do ato criador outra coisa que uma banal aplicao de um
conhecimento elaborado analiticamente noutro lado. (LE MOIGNE, 1994a, p.228).
Outra contribuio importante, ocorreu em 1990, quando Takeda et al.
(1990) publicam o primeiro artigo que busca formalizar um mtodo para o
desenvolvimento de pesquisas com foco em design. Este artigo tem uma viso mais
tcnica e operacional no que tange o processo e a construo de solues para
problemas de engenharia, por exemplo. Quando da construo desse artigo, o
objetivo central de Takeda et al. (1990) foi construir um modelo computacional que
apoiasse no desenvolvimento de sistemas inteligentes de Computer-Aided Design
(CAD).
Embora Takeda et al. (1990) no tratem da Design Science em si e sequer
faam citaes de Simon (1996) em seu texto, apresentam ideias semelhantes s
deste, porm com uma viso mais aplicada e prtica. Esse mtodo proposto por
Takeda et al. (1990), denominado Design Cycle, inspirou posteriormente March e
Smith (1995) e Vaishnavi e Kuechler, (2009) para o desenvolvimento da Design
Science Research mtodo de pesquisa que operacionaliza a investigao

80

fundamentada em Design Science , tpico a ser explorado no prximo captulo

deste estudo.
Em 1991, Nunamaker et al. (1991) desenvolveram um estudo de extrema
importncia para a rea de pesquisa em Design Science. Este texto embora dirigido
a

rea

de

Sistemas

de

Informao,

contribuiu,

posteriormente,

para

desenvolvimento de um mtodo de pesquisa para os estudos fundamentados na

Design Science. Vale destacar que Nunamaker et al. (1991) no recorreram aos
conceitos propostos por Simon (1996) e sequer utilizaram a expresso Design
Science em seu artigo optaram pela expresso engineering approach. No
entanto, ainda assim, sua contribuio para a Design Science clara. (VENABLE,
2006).
Alm disso, Nunamaker et al. (1991) trazem outros elementos em seu artigo,
como teorizar ou construir teorias. Esta construo de teorias se relaciona
fortemente com os fundamentos da Design Science, uma vez a atividade de produzir
teorias engloba tambm o desenvolvimento de novas ideias e conceitos, e
construo de frameworks conceituais, novos mtodos, ou modelos. (NUNAMAKER
et al. 1991, p.94).
No ano seguinte, 1992, Walls et al. (1992) propem a aplicao de conceitos
da Design Science na conduo de pesquisas e, tambm, no desenvolvimento de
teorias na rea de Sistemas da Informao. Walls et al. (1992) defendem que a
Design alm de ser fundamental para a engenharia, arquitetura e artes, tambm
importante para a rea de Sistemas de Informao, permitindo o desenvolvimento
de teorias prescritivas. Estas teorias prescritivas poderiam contribuir para o
desenvolvimento de solues prticas e efetivas. (WALLS et al., 1992).
Nesse sentido, da construo de conhecimentos voltados aplicao
prtica, outros autores como Gibbons et al. (1994) defendem um novo modo para a
produo do conhecimento: o Tipo 2 (Mode 2). O conhecimento do Tipo 2,
caracteriza-se por ser mais reflexivo. Considera as mais diversas facetas do
problema e se utiliza de diversas disciplinas, para construo de um novo
conhecimento, que seja til e aplicvel aos interessados na pesquisa, isto ,
relevante. Essa busca pela relevncia o princpio que une os conceitos da Design
Science e a produo do conhecimento do Tipo 2.
tambm em 1994 que Le Moigne (1994a) publica sua obra a respeito do
Construtivismo. Nesta obra, Le Moigne (1994a) apresenta o que define como Novas

81

Cincias. Estas novas cincias esto fundamentadas nas ideias de trs autores:
Simon, Piaget e Morin o Tringulo de Ouro. (LE MOIGNE,1994a). A nova cincia
se caracteriza por estar centrada na concepo e no, exclusivamente, na anlise
do objeto de pesquisa. uma cincia mais preocupada com o processo de
construo do conhecimento, do que com a descoberta de leis e conhecimentos
imutveis. Vale ressaltar que nas pesquisas desenvolvidas no contexto das novas
cincias, o objeto e o pesquisador no esto separados, eles interagem e essa
interao bem vinda. (LE MOIGNE,1994a).
No ano seguinte, 1995, March e Smith (1995) propem a aplicao dos
fundamentos da Design Science para a conduo de pesquisas na rea de Sistemas
da Informao e para o desenvolvimento de Tecnologias da Informao. Essas
pesquisas estariam preocupadas em desenvolver solues que pudesse apoiar as
pessoas no alcance de seus objetivos, auxiliando na resoluo de problemas reais.
Uma particularidade destes autores a sua proposio de integrar as cincias
naturais e a Design Science. De acordo com March e Smith (1995), enquanto que,
por um lado, a Design Science deveria apoiar a construo e a avaliao dos
artefatos desenvolvidos durantes as pesquisas, por outro lado, as cincias naturais
deveriam construir explicaes acerca deste artefato. Esta explicao, por sua vez,
seria feita atravs de teorizaes e, tambm, de justificativas acerca das teorias
desenvolvidas. (MARCH; SMITH, 1995).
Enquanto que na dcada de 90, a rea que se destacou na discusso
acerca da Design Science foi a de Sistemas de Informao, nos anos 2000, foi a vez
da pesquisa na rea de gesto organizacional obter novos contornos. Romme
(2003) afirma que a cincia tradicional auxilia no entendimento dos sistemas
organizacionais existentes, no entanto necessrio uma cincia que auxilie na
criao de novos artefatos organizacionais. Por isso Romme (2003) sugere que as
pesquisas na rea organizacional sejam realizadas com base nas cincias
tradicionais e tambm na Design Science.
Segundo Romme (2003) as pesquisas realizadas nas organizaes acabam
ficando fragmentadas, pois na maioria das vezes so feitas por profissionais ou
consultores dentro da organizao, no chegando a ir para as academias e
publicaes de maior alcance. A fim de mitigar esta situao, Romme (2003) prope
que a Design Science seja utilizada como fio condutor para as pesquisas na rea

82

organizacional, inclusive pelos acadmicos, pois garantiria a relevncia (prtica)

destas pesquisas, bem como um alcance mais global dos resultados obtidos.
No entanto, para que a Design Science possa ser utilizada e reconhecida
pelos acadmicos da rea de gesto e de sistemas de informao, necessrio um
alto rigor na conduo dessas pesquisas. O rigor imprescindvel para garantir que
os produtos das pesquisas sejam facilmente ensinveis nas academias e aceitos em
publicaes garantindo maior interao entre o mundo prtico e o terico.
(ROMME, 2003).
Em 2004, preocupado com a relevncia das pesquisas realizadas no mbito
da gesto e das organizaes, Van Aken (2004) publica um artigo criticando as
pesquisas realizadas sob o paradigma das cincias tradicionais. Dessa forma, Van
Aken (2004) defende o uso da Design Science como opo para aumentar a
relevncia das pesquisas realizadas na rea de gesto. Essa relevncia seria
elevada em funo deste tipo de pesquisa ter como resultado uma prescrio, que
auxiliaria na resoluo de problemas reais, gerando um conhecimento que poderia
ser utilizado, tambm, em outras situaes generalizao.
Ponderando sobre a questo de generalizar o conhecimento produzido em
uma situao, a fim de aplic-lo em outras, Van Aken (2004) passa a abordar a
questo de Regra Tecnolgica, que mais tarde evoluiu para Design Propositions
um template genrico que pode ser utilizado para o desenvolvimento de solues
para uma determinada Classe de Problemas. (VAN AKEN, 2011). Por fim, o Quadro
7 apresenta uma sntese dos autores que foram abordados nesta seo e suas
ideias centrais a respeito da Design Science.
Quadro 7: Principais autores e suas ideias centrais acerca da Design Science
Autor
Leonardo Da Vinci
G.B. Vico
Herbert Simon
Takeda et al.
Nunamaker et al.

Walls et al.

Proposio
Utiliza-se das cincias da engenharia para solucionar problemas que, at
ento, as cincias tradicionais no tinha conseguido resolver.
Contesta a anlise reducionista cartesiana e prope que o conhecimento
cientfico seja fundamentado nas cincias do gnio (lingenium).
Critica o uso exclusivo do mtodo analtico ou reducionista. Defende que o
projeto do conhecimento mais importante do que o objeto de
conhecimento. Prope o uso das cincias da concepo Design Science.
Discute e faz uma primeira tentativa de formalizao de um mtodo de
pesquisa fundamentado nos conceitos de Design.
Busca formalizar um mtodo para a pesquisa fundamentada em Design
Science. Expe alguns produtos da pesquisa amparada pela Design
Science.
Defende a utilizao dos conceitos da Design Science para conduo de
pesquisas. Aborda o conceito de teorias prescritivas e sua importncia
para o desenvolvimento de solues prticas e efetivas para problemas
existentes.

83

Autor
Gibbons et al.

Le Moigne
March e Smith

Romme

Van Aken

Proposio
Aborda um novo modo para produo do conhecimento: Tipo 2. Este
conhecimento estaria mais voltado construo de conhecimentos
relevantes produzidos no contexto de aplicao e no somente na
academia.
Versa sobre as Novas Cincias: voltadas concepo e no somente na
anlise do objeto de pesquisa.
Defendem a integrao entre a Design Science e as cincias tradicionais a
fim de conduzir pesquisas preocupadas em desenvolver solues.
Aborda o uso da Design Science na rea de gesto. Afirma que
necessrio uma cincia que auxilie na criao de novos artefatos
organizacionais. Discute ainda a questo de rigor e relevncia das
pesquisas em gesto.
Preocupado com a relevncia das pesquisas na rea de gesto e nas
organizaes de forma geral, sugere a aplicao da Design Science para
conduo de pesquisas mais relevantes. Afirma que as pesquisas
realizadas devem ser prescritivas, facilitando sua utilizao pelas
organizaes, e tambm, generalizveis no servir para resolver
somente um problema em dada situao, mas sim para resolver
problemas de uma certa Classe de Problemas.

Fonte: A autora

A Figura 21 apresenta as relaes de conexo, quando h, entre estes

autores ao longo de seus textos. Em alguns casos eles no citam uns aos outros, no
entanto, possvel perceber uma forte relao entre suas ideias e proposies
acerca da Design Science.
Figura 21: Citaes entre os principais autores abordados nesta seo

Fonte: A autora

Na seo seguinte os principais conceitos da Design Science, bem como

sua contextualizao sero explicitados. Alm disso, ser apresentado um
comparativo entre as cincias tradicionais e a Design Science, considerando-se o
acervo de conhecimento que cada uma acomoda.
3.3 DESIGN SCIENCE E SUA ESTRUTURA
Em As Cincias do Artificial, cinco reas de estudo so citadas por Simon
(1996) como sendo reas fortemente relacionadas Design Science Cincia do

84

Projeto: Engenharia, Medicina, Direito, Arquitetura e Educao. Logo, pode-se

constatar que a Design Science deita suas razes sobre a engenharia e tambm
sobre outras cincias aplicadas. Contudo, a rea que mais rapidamente se
desenvolveu

no

sentido

de

utilizar

Design

Science

como

paradigma

epistemolgico para avano do conhecimento foi a de Information Systems

Sistemas da Informao. (MARCH; SMITH, 1995; NUNAMAKER et al., 1991;
TAKEDA et al., 1990; WALLS et al., 1992).
Em seguida, reas como a engenharia e a arquitetura tambm viram na
Design Science uma importante contribuio epistemolgica e metodolgica para
conduo de suas pesquisas. (EEKELS; ROOZENBURG, 1991). Foi nos anos 2000
que a Design Science passou a ser abordada por autores da rea de gesto e de
organizaes, com o intuito de propor uma cincia que pudesse auxiliar na
conduo das pesquisas da rea atentando para o rigor, certamente, mas tambm
para a relevncia. (VAN AKEN, 2004, 2005; ROMME; DAMEN, 2007; ROMME,
2003).
3.3.1 CONCEITOS FUNDAMENTAIS DA DESIGN SCIENCE
A discusso acerca da Design Science, formalmente, inicia-se com Simon
(1996), quando ele destaca a importncia de se desenvolver uma cincia que se
dedique ao estudo dos artefatos produzidos pelo homem e, ainda, ao estudo de
como projet-los de maneira a produzir resultados satisfatrios. Ao projeto interessa
o qu e como as coisas devem ser, a concepo de artefatos que realizem
objetivos. (SIMON, 1996, p. 198).
Os artefatos, nesse contexto, podem ser entendidos como algo que
construdo pelo homem, isto , so objetos artificiais que podem ser caracterizados
em termos de objetivos, funes e adaptaes. So normalmente discutidos,
particularmente durante a concepo, tanto em termos imperativos como
descritivos. (SIMON, 1996, p. 28). Assim, o cumprimento de um propsito, ou
adaptao a um objetivo, envolve uma relao de trs elementos: o propsito ou
objetivo; o carter do artefato; e o ambiente em que ele funciona. (SIMON, 1996, p.
28).
Dessa forma, um artefato pode ser considerado como um ponto de encontro
interface entre um ambiente interno, a substncia e organizao do prprio

85

artefato, e um ambiente externo, [isto ], as condies em que o artefato funciona.

(SIMON, 1996, p. 29). Assim sendo, o artefato a organizao dos componentes do
ambiente interno para atingir objetivos em um determinado ambiente externo.
(SIMON, 1996). A discusso acerca dos artefatos, bem como sua tipologia, ser
abordada posteriormente nesse texto.
Alm disso, a Design Science tem como finalidade conceber e no somente
aplicar um conhecimento. Ou seja, a Design Science a cincia que se ocupa do
projeto. Logo, esta cincia no tem como objetivo descobrir leis naturais ou
universais que expliquem certo comportamento dos objetos que esto sendo
estudados, mas sim compreender o (...) processo cognitivo atravs do qual foi
elaborado o projeto que os define (...). (LE MOIGNE, 1994b). Acima de tudo, a
Design Science a cincia que procura desenvolver e projetar solues para
melhorar sistemas existentes, resolver problemas ou, ainda, criar novos artefatos
que contribuam para melhor atuao humana, seja na sociedade, seja nas
organizaes.
Isso vem ao encontro do que afirma Van Aken (2005) no que diz respeito ao
objetivo da pesquisa realizada sob o paradigma da Design Science, que busca,
acima de tudo, produzir conhecimento que possa ser aplicado para resoluo de
problemas reais. (VAN AKEN, 2005). Logo, a natureza desse tipo de pesquisa
costuma ser pragmtica e orientada soluo, ou seja, o conhecimento deve ser
construdo a servio da ao. (ROMME, 2003; VAN AKEN, 2004). Entretanto,
essencial ressaltar que a Design Science, ainda que se ocupe da soluo de
problemas, no visa o resultado timo (comum em reas como a da Pesquisa
Operacional). Ela busca, acima de tudo, um resultado satisfatrio, para aquele
contexto em que o problema se encontra. (SIMON, 1996).
Simon (1996) diferencia uma soluo tima (ideal) de uma soluo
satisfatria, da seguinte forma: Uma deciso tima em um modelo simplificado s
raramente ser tima no mundo real. O tomador de deciso pode escolher entre
decises timas em um mundo simplificado ou decises (suficientemente boas), que
o satisfazem, num mundo mais prximo da realidade. (SIMON, 1996, p. 65).
Nesse sentido, buscam-se solues suficientemente boas para problemas
em que a soluo tima seja inacessvel ou de implantao invivel. (SIMON, 1996).
Isso implica em definir claramente quais os resultados satisfatrios. A definio de
um resultado satisfatrio pode ser obtida de duas formas: i) consenso entre as

86

partes envolvidas no problema; ii) avano da soluo atual, comparativamente, s

solues geradas pelos artefato anteriores.
Contudo, a Design Science reconhece que os problemas existentes nas
organizaes costumam ser particulares. Essas particularidades poderiam, de certa
forma, inviabilizar um conhecimento passvel de generalizao. Com efeito, Van
Aken (2004) argumenta que as solues propostas pela Design Science devem
permitir uma generalizao das prescries, ou seja, precisa ser generalizvel para
uma determinada Classe de Problemas conceito que ser abordado nos
captulos seguintes desta pesquisa.
Entretanto, Venable (2006) afirma que as pesquisas realizadas sob o
paradigma da Design Science no s propem solues para problemas prticos,
mas podem contribuir, tambm, para aprimorar teorias. A teorizao ocorre com
uma nova ideia, ou at como um conceito para uma nova tecnologia, que poder
fundamentar a soluo de algum problema. (VENABLE, 2006). Essa ideia, que
poder subsidiar uma teoria, pode ser originria de diferentes fontes, conforme
ilustrado na Figura 22.
Figura 22: Fontes que podem suscitar uma nova ideia

Fonte: A autora com base em Venable (2006, p. 15)

Essas ideias, uma vez desenvolvidas em formas de pesquisas podem

contribuir para o aprimoramento de teorias. Teorias essas que devem ser, acima de
tudo, teis. Isto , devem apresentar melhorias obtidas em determinada tecnologia
ou problema. (VENABLE, 2006). Em relao esta utilidade, vlido ressaltar a
importncia do conceito de validade pragmtica para a Design Science.

87

A Design Science tem como premissa, que a pesquisa realizada sob seu
paradigma, alm de rigorosa, atendendo a validade cientfica, deve tambm se
ocupar da validade pragmtica, ou seja, da utilidade. Nesse contexto, a validade
pragmtica busca assegurar que a soluo proposta para resolver determinado
problema de pesquisa, de fato ir funcionar, garantindo que os resultados esperados
sejam alcanados. (VAN AKEN, 2011).
A validade pragmtica, segundo Van Aken (2011) alm de garantir a
utilidade da soluo proposta para o problema, deve se ocupar tambm de outras
questes. Algumas questes que devem ser consideradas pelo pesquisador so: i)
custo-benefcio da soluo; ii) se a soluo atende s particularidades do
ambiente/contexto em que ser aplicada; e, iii) necessidades dos interessados na
soluo proposta. (VAN AKEN, 2011; WORREN et al., 2002).
A Figura 23 apresenta uma sntese dos principais conceitos da Design
Science que foram apresentados nesta seo.
Figura 23: Sntese dos principais conceitos da Design Science

Fonte: a autora

Uma vez explicitados os conceitos bsicos acerca da Design Science, faz-se

necessrio buscar seu entendimento comparativamente aos conceitos conhecidos

88

das cincias tradicionais. Portanto, na prxima seo, suas principais diferenas e

semelhanas sero apresentadas.
3.3.2 COMPARATIVO ENTRE A DESIGN SCIENCE E AS CINCIAS
TRADICIONAIS
Embora a comparao entre as cincias tradicionais e a Design Science
seja necessria, deve ficar claro que elas no se opem, elas de fato se
complementam e apenas possuem sentidos distintos. Destaca-se, inclusive, que os
artefatos (objetos de estudo da Design Science) esto inseridos na natureza e No
tem qualquer permisso para ignorar ou violar as leis naturais. (SIMON, 1996, p.
24). O artefato sequer existe fora do natural. Ele, de fato, a interface entre o
mundo natural e artificial. (LE MOIGNE, 1994a).
As diferenas entre estas cincias podem ser percebidas quando se observa
o produto gerado por elas. Enquanto a Design Science est orientada soluo de
problemas, e tem como um de seus produtos uma prescrio, as cincias
tradicionais tem como objetivos fundamentais explorar, descrever, explicar, e,
quando possvel, predizer acerca dos fenmenos naturais e sociais. (VAN AKEN,
2004). Destaca-se que Van Aken (2004) faz uma distino entre as pesquisas
orientadas descrio e quelas orientadas prescrio, sendo que esta distino
anloga discusso entre as cincias natural e artificial. O Quadro 8 apresenta,
brevemente, a distino proposta por Van Aken (2004, p. 236).
Quadro 8: Distino entre a pesquisa orientada descrio e prescrio

Paradigma dominante
Foco
Perspectiva

Programas de pesquisa
orientados descrio
Cincia explicativa
No problema
Observao

Tpica questo de pesquisa

Explicao/Explanao

Tpico produto de pesquisa

Modelo causal; lei quantitativa

Caracterstica

Programas de pesquisa
orientados prescrio
Design Science
Na soluo
Participativa
Solues alternativas para uma
dada Classe de Problemas
Regra tecnolgica testada e
fundamentada

Fonte: Baseado em Van Aken (2004, p. 236)

Tendo em vista estas caractersticas apresentadas acerca da Design

Science, fica evidente a convenincia da utilizao dos fundamentos desta cincia
para a construo de conhecimento aplicvel s organizaes. Romme (2003) faz
uma anlise das pesquisas organizacionais baseadas nas cincias tradicionais e
como poderiam ser desenvolvidas quando fundamentadas na Design Science. O

89

Quadro 9 apresenta as principais diferenas entre as cincias tradicionais e a

Design Science, explicitadas por Romme (2003, p. 559).
Quadro 9: Principais diferenas entre a cincia tradicional e a Design Science
Categorias

Propsito

Modelo

Cincia Tradicional (Social e Natural)

Entender fenmenos organizacionais,
com base em uma objetividade
consensual, desvendando padres
gerais e as foras que explicam estes
fenmenos.
Cincias naturais (fsica, por exemplo)
e outras disciplinas que adotaram a
abordagem cientfica (economia, por
exemplo).

Viso do
conhecimento

Representacional: nosso
conhecimento representa o mundo
como ele ; a natureza do
pensamento descritiva e analtica.
Mais especificamente, a cincia
caracterizada por:
Uma busca por conhecimentos gerais
e vlidos;
Ajustes nas formulaes de hipteses
e testes.

Natureza dos
objetos

Fenmeno organizacional enquanto

objetos empricos, com propriedades
descritivas e bem definidas, que pode
ser efetivamente estudado de uma
posio externa.

Foco no
desenvolvimento
da teoria

Descoberta da relao causal geral

entre variveis (expressadas em
afirmaes hipotticas): A hiptese
vlida? As concluses permanecem
dentro dos limites de anlise.

Design Science
Produzir sistemas que ainda no
existem isto , mudar sistemas
organizacionais e situaes existentes
para alcanar melhores resultados.
Design e engenharia (por exemplo,
arquitetura, engenharia aeronutica,
cincias da computao).
Pragmtica: conhecimento a servio da
ao; a natureza do pensamento
normativa e sinttica. Mais
especificamente, o design assume que
cada situao nica e se inspira em
propostas e solues ideais,
pensamento sistmico, e informaes
limitadas. Alm disso, enfatiza a
participao, o discurso como um meio
de interveno, e a experimentao
pragmtica.
Questes organizacionais e
sistemas como objetos artificiais com
propriedades mal definidas, tanto
descritivas como imperativas, exigindo
intervenes no rotineiras por parte de
agentes com posies internas na
organizao. Propriedades imperativas
tambm se desdobram de fins e de
sistemas idealizados de maneira mais
ampla.
Ser que um dado conjunto integrado
de proposies de projeto funciona em
uma certa situao (problema) mal
definida? O projeto e desenvolvimento
de novos artefatos tendem a se mover
para fora das fronteiras da definio
inicial da situao.

Fonte: Adaptado de Romme (2003, p. 559)

Romme (2003) ressalta que a viso da cincia tradicional ajuda a entender

fenmenos, descobrindo as leis e foras que determinam suas caractersticas,
funcionamento e resultados. (ROMME, 2003, p. 558). A Design Science, por outro
lado, seria responsvel por conceber e validar sistemas que ainda no existem, seja
criando, recombinando, ou, ainda, alterando produtos/processos/softwares/mtodos
para melhorar as situaes existentes. (ROMME, 2003).
Tendo em vista as diferenas conceituais entre estas cincias, a estrutura
para produo do conhecimento, quando fundamentado na Design Science,

90

diferente daquela estrutura utilizada pelas cincias tradicionais. A Figura 24

apresenta as principais diferenas.
Figura 24: Estrutura para produo do conhecimento Cincia Tradicionais x Design
Science

Fonte: A autora

Como pode-se observar na Figura 24, os pontos de partida de uma pesquisa

realizada sob o paradigma das cincias tradicionais (analtica/reducionista), podem
ser ou um problema terico (lacuna na teoria existente) ou uma observao da
realidade que leva a algum questionamento. Por outro lado, uma pesquisa orientada
a concepo, ou a Design Science, inicia normalmente a partir da necessidade de
projetar ou construir um dado artefato. Ou ainda, a partir da observao da
realidade, o pesquisador pode evidenciar a necessidade de formalizar ou
desenvolver um artefato. Os objetivos da pesquisa tambm so diferentes: enquanto
que a cincia tradicional est preocupada em explorar, descrever, explicar e
eventualmente predizer, a Design Science se ocupa com a prescrio e com o
projeto.
O que comum entre estas cincias que tanto na tradicional como na
Design, a pesquisa deve ser conduzida a partir dos fundamentos dos mtodos
cientficos. No entanto, enquanto que nas cincias tradicionais os mtodos
cientficos comumente empregados so o indutivo, dedutivo e o hipottico-dedutivo,

91

na Design Science um quarto mtodo cientfico se apresenta: o abdutivo. (FISCHER;

GREGOR,

2011;

LEE;

PRIES-HEJE;

BASKERVILLE,

2011;

VAISHNAVI;

KUECHLER, 2009).
O mtodo abdutivo consiste em estudar fatos e propor uma teoria para
explic-los, logo, a abduo um processo de criar hipteses explicativas para
determinado fenmeno/situao. Posteriormente, no momento de colocar estas
hipteses prova, outros mtodos cientficos podem ser utilizados.
A abduo considerada um processo, acima de tudo, criativo. E por causa
desta caracterstica, o mais indicado para compreenso de uma situao ou
problema, justamente em funo do processo criativo intrnseco a este tipo de
raciocnio. Ademais, o nico mtodo cientfico que permite a introduo de uma
nova ideia. (FISCHER; GREGOR, 2011). Peirce (1975) ressalta ainda que o
raciocnio abdutivo caracterstico de descobertas cientficas revolucionrias. A
Figura 25 apresenta uma breve sntese do que poderia ser considerada a funo
central de cada um dos mtodos cientficos, a fim de esclarecer melhor o que seria o
mtodo abdutivo.
Figura 25: Funo de cada um dos mtodos cientficos

Fonte: A autora

O fato da Design Science utilizar a abduo na conduo de suas

investigaes, no significa que os mtodos cientficos tradicionais no sejam
utilizados. No entanto, eles apresentam certas limitaes quando se trata da Design
Science. Por esta razo, as pesquisas realizadas sob o paradigma da Design
Science costumam ser orientadas por mais do que um mtodo cientfico de acordo
com a etapa que est sendo desenvolvida e com o objetivo que se deseja alcanar.
Isto , se a etapa que est sendo desenvolvida exige atividades e um
raciocnio criativo para o pesquisador, o ideal a aplicao do mtodo abdutivo. O
mtodo abdutivo necessrio, por exemplo, quando o investigador est propondo
possveis solues para resolver o problema que est sendo estudado. Em
contrapartida, se a etapa da pesquisa exige um raciocnio mais lgico, o mtodo

92

dedutivo poder ser empregado. Nesse caso, o pesquisador faz uso do seu
conhecimento pregresso para construir e avaliar o artefato que est desenvolvendo,
por exemplo.
Uma outra diferena da Design Science em relao as cincias tradicionais,
que o conhecimento produzido sob a tica da Design Science costuma estar na
forma de uma prescrio ou de um projeto. Uma prescrio para solucionar um
determinado problema real ou um projeto para construir um novo artefato.
Sendo

assim,

conhecimento

produzido

partir

das

pesquisas

fundamentadas na Design Science, diferente daquele tradicional, pois est

ocupado em ser alm de rigoroso, relevante. Ou seja, o conhecimento gerado deve
ser reconhecido pela comunidade acadmica e ao mesmo tempo deve ser til para
os profissionais.
Logo, aquele conhecimento puramente acadmico e disciplinar, comum de
se encontrar como produto das cincias tradicionais, pode evoluir para um
conhecimento transdisciplinar e que tenha alcance e relevncia tambm fora das
academias. Por isso a importncia das pesquisas realizadas sob o paradigma da
Design Science.
justamente sobre a construo de um conhecimento transdisciplinar e
mais preocupado com o desenvolvimento de saberes teis no contexto da aplicao
que Gibbons et al. (1994) acende a discusso sobre a produo do conhecimento do
Tipo 2. A produo do conhecimento fundamentado no Tipo 2, deve ser considerado
como um modelo a ser seguido pelas pesquisas realizadas em Design Science.
(VAN AKEN, 2004; ROMME, 2003). Neste contexto, a interao entre pesquisador e
objeto de pesquisa , inclusive, bem vinda. Alm disso, a preocupao com a
gerao de conhecimento til para os profissionais auxilia a extrapolar os muros da
academia, ampliando o alcance do conhecimento gerado pelos pesquisadores.
Tendo em vista esta preocupao, o conhecimento do Tipo 2 produzido no
contexto da aplicao. Este contexto pode ser a indstria, o governo ou at mesmo
a sociedade. (GIBBONS, et al., 1994). Alm do mais, o conhecimento s passa a ser
produzido no momento em que algum manifesta algum interesse na temtica a ser
estudada.
A produo do conhecimento do Tipo 2 ocorre no contexto da aplicao,
quando investigadores se renem, com o objetivo de resolver determinado
problema. O conhecimento Tipo 2, uma vez produzido, extrapola os limites da

93

academia e transdisciplinar. Ou seja, o conhecimento do Tipo 2 no est atrelado

a uma nica disciplina, ele une interesses e atores diversos. Ademais, para a
construo desse tipo de conhecimento, muitas vezes diferentes profissionais, com
distintas competncias devem trabalhar juntos para alcanar o melhor resultado
possvel. (GIBBONS, et al., 1994).
Esta unio de diferentes profissionais, de reas distintas para resoluo de
um problema comum ao grupo, resulta em uma heterogeneidade positiva, onde
cada integrante traz contribuies da rea em que tem maior conhecimento ou
habilidade. Alm disso, a integrao entre diversos profissionais leva a uma atitude
mais reflexiva em relao ao problema. Gibbons et al. (1994, p. 07) afirma que
trabalhando no contexto de aplicao a sensibilidade dos cientistas e tecnlogos
aumenta, e desta forma todos ficam mais atentos para as consequncias do que
esto fazendo. Outrossim, a produo do conhecimento do Tipo 2 propicia que mais
profissionais ajudem a construir e utilizar o conhecimento e no somente aqueles
que esto inseridos nas universidades.
Entretanto, para que o conhecimento produzido seja validado, tanto no
sentido prtico, como no acadmico, sua qualidade deve ser ponderada. Para isso,
alguns requisitos econmicos e polticos so levados em considerao, alm, claro,
dos requisitos cientficos comuns tambm aos estudos tradicionais (produo do
conhecimento Tipo 1). Alguns questionamentos devem ser feitos para a verificao
da qualidade do conhecimento que foi produzido, como, por exemplo, se a soluo
encontrada competitiva no mercado, se adequada socialmente ou se respondeu,
de fato, s questes inicialmente colocadas a prova. (GIBBONS, et al., 1994).
Por fim, possvel afirmar que a produo do conhecimento do Tipo 2
ocorre e pode ser observada em diversos ambientes, entre eles pode-se citar:
multinacionais, redes de empresas, pequenas empresas que trabalham com alta
tecnologia, instituies governamentais, universidades, laboratrios, institutos,
programas de pesquisa, etc. (GIBBONS et al., 1994). No entanto, para que o
conhecimento produzido seja reconhecido, tanto pelas academias, quanto pelos
profissionais nas empresas, as pesquisas que resultam nesse tipo de conhecimento
devem ser feitas com o rigor metodolgico adequado e devem, ainda, considerar a
relevncia como ponto chave para o seu desenvolvimento. Somente assim ser
possvel diminuir a lacuna existente entre a academia e as organizaes e seus
profissionais.

94

Isto posto, possvel afirmar que os fundamentos da Design Science podem

contribuir, sobremaneira, para a produo de um conhecimento mais responsvel,
aplicvel e com o devido reconhecimento da academia. Contudo, para que isso
ocorra, necessrio a utilizao de um mtodo de pesquisa que operacionalize de
forma adequada os conceitos da Design Science. nesse sentido que surge a
Design Science Research, temtica que ser abordada no prximo captulo.

DESIGN SCIENCE RESEARCH

O corpo do conhecimento acerca do design, aparece
fragmentado e disperso (...). A Design Science deveria portanto ser
redirecionada para uma pesquisa mais rigorosa, para produzir resultados
que so caracterizados por uma alta validade externa mas que possam
tambm ser ensinados, aprendidos, e colocados em prtica pelos
profissionais (ROMME, 2003, p. 569).

Neste captulo sero apresentados os principais conceitos da Design

Science Research, mtodo que operacionaliza a pesquisa realizada sob o
paradigma da Design Science. Alm desses conceitos, sero expostos os
fundamentos para a aplicao da Design Science Research como mtodo de
pesquisa, bem como apresentados os mtodos para sua operacionalizao
formalizados por autores diversos.
Por fim, ser apresentado um comparativo entre a Design Science Research
e outros dois mtodos. O comparativo no busca ser exaustivo, e, nesse estudo,
optou-se por confrontar a Design Science Research com mtodos que so
comumente utilizados quando se trata de pesquisa qualitativa no Brasil: o Estudo de
Caso e a Pesquisa-Ao. (CAUCHICK MIGUEL, 2007).
4.1 CONCEITOS E FUNDAMENTOS DA DESIGN SCIENCE RESEARCH
Pode-se afirmar que a Design Science a base epistemolgica quando se
trata do estudo do que artificial. A Design Science Research por sua vez, o
mtodo que operacionaliza e fundamenta a conduo da pesquisa quando o objetivo
a ser alcanado um artefato, ou ainda, uma prescrio. Ademais, a pesquisa
fundamentada na Design Science pode ocorrer tanto no mbito acadmico quanto
dentro das organizaes. (BAYAZIT, 2004).
Para Vaishnavi e Kuechler (2009), a Design Science Research um novo
olhar, ou, um conjunto de tcnicas analticas que permitem o desenvolvimento de
pesquisas nas mais diversas reas, inclusive na engenharia. A Design Science
Research tem como objetivo estudar, pesquisar e investigar o artificial e seu
comportamento, tanto do ponto de vista acadmico quanto da organizao
(BAYAZIT, 2004). Nesse sentido, a Design Science Research se constitui como um
processo rigoroso de projetar artefatos para resolver problemas, avaliar o que foi

96

projetado ou o que est funcionando, e comunicar os resultados obtidos. (ADA;

STUBKJR, 2011).
Logo, pode-se afirmar que a Design Science Research um mtodo de
pesquisa orientado soluo de problemas. (MARCH; STOREY, 2008). Mtodo este
que busca, a partir do entendimento do problema, construir e avaliar artefatos que
permitam transformar situaes, alterando suas condies, para estados melhores
ou desejveis. (MARCH; SMITH, 1995; MARCH; STOREY, 2008). Os artefatos
construdos ou avaliados pela Design Science Research, so classificados em:
constructos, modelos, mtodos, instanciaes, (MARCH; SMITH, 1995), podendo
resultar ainda em um aprimoramento de teorias. (HEVNER; CHATTERJEE, 2010;
VENABLE, 2006). Estes produtos resultantes da Design Science Research sero
melhor explorados no prximo captulo.
Por fim, uma caracterstica fundamental da pesquisa que utiliza a Design
Science Research como mtodo, que ela orientada soluo de problemas
especficos, no necessariamente buscando a soluo tima, mas sim, a soluo
satisfatria para a situao. No entanto, as solues geradas pela pesquisa
conduzida pela Design Science Research, devem ser passveis de generalizao
para uma determinada Classe de Problemas. (VAN AKEN, 2004, 2005; SEIN et al.,
2011; VAISHNAVI; KUECHLER, 2009). Esta generalizao, para uma Classe de
Problemas permitiria que outros pesquisadores e profissionais, em situaes
diversas, tambm pudessem fazer uso do conhecimento gerado.
Uma das razes para aplicao da Design Science Research nas pesquisas,
a possibilidade deste mtodo diminuir a lacuna existente entre teoria e prtica.
(VAN AKEN, 2004; VAN AKEN, 2005; ROMME, 2003). Isto ocorre porque um
mtodo orientado soluo de problemas, mas que, ao mesmo tempo, produz
conhecimento que pode servir de referncia para o aprimoramento de teorias. A
Figura 26 apresenta a Design Science Research e sua relao com dois fatores
fundamentais para o sucesso da pesquisa: o rigor e a relevncia.

97

Figura 26: Relevncia e rigor na Design Science Research

Fonte: a autora com base em Hevner et al. (2004)

Como pode ser observado a Design Science Research deve considerar a

relevncia da pesquisa para as organizaes. Afinal, so os profissionais das
organizaes que faro uso dos resultados dessas investigaes e do conhecimento
gerado, para solucionar seus problemas prticos. Alm disso, deve se preocupar
tambm com o rigor, fator fundamental para uma pesquisa ser considerada vlida e
confivel, podendo, dessa forma, contribuir para o aumento da base de
conhecimento existente em determinada rea.
O ambiente ao qual a Figura 26 se refere, aquele no qual o problema est
sendo observado, ou seja, onde se encontra o fenmeno de interesse do
pesquisador. E tambm nesse contexto que o artefato estar operando. Este
ambiente costuma ser constitudo por pessoas, pela prpria organizao e pela
tecnologia da qual ela dispe. (HEVNER et al., 2004).
A partir das necessidades organizacionais observadas, bem como dos
problemas de interesse do investigador, a Design Science Research sustentaria o
desenvolvimento e a construo de artefatos, bem como o aprimoramento da teoria
existente. Estes artefatos, posteriormente sofreriam avaliaes, bem como

98

justificativas da sua importncia. Para amparar estas atividades de desenvolvimento,

construo, justificativa e avaliao, a base de conhecimento existente precisa ser
consultada e utilizada. Esta base de conhecimento constituda de fundamentos e
de mtodos consolidados e reconhecidos pela academia. Estes mtodos apoiam
principalmente as atividades de justificativa e avaliao dos artefatos construdos ou
da teoria aprimorada. (HEVNER et al., 2004).
Para auxiliar na conduo da Design Science Research, Hevner et al. (2004)
definem sete critrios que devem ser levados em considerao pelos pesquisadores
(Figura 27). Estes critrios so fundamentais uma vez que a Design Science
Research demanda a criao de um novo artefato (critrio 1), para um problema em
especial (critrio 2). Uma vez que esse artefato proposto, sua utilidade deve ser
explicitada. Para isto, deve ser adequadamente avaliado (critrio 3). Alm disso, as
contribuies da pesquisa devem ficar explcitas, tanto para os profissionais
interessados na resoluo de problemas organizacionais, como para a academia, a
fim de contribuir para o avano do conhecimento na rea (critrio 4).
Para assegurar a validade da pesquisa, bem como expor sua confiabilidade,
fundamental que as investigaes sejam conduzidas com o adequado rigor,
demonstrando que o artefato construdo est adequado ao uso que foi proposto e
que atendeu aos critrios estabelecidos para seu desenvolvimento (critrio 5). Alm
disso, para a construo, ou mesmo avaliao do artefato, fundamental que o
investigador realize pesquisas, tanto para entendimento do problema, como para
buscar possveis formas de solucion-lo (critrio 6). Por fim, fundamental que os
resultados da pesquisa sejam devidamente comunicados a todos os interessados
(critrio 7). (HEVNER et al., 2004).

99

Figura 27: Critrios para conduo das pesquisas que utilizam a Design Science Research

Fonte: Baseado em Hevner et al. (2004, p.83)

Para garantir uma adequada contribuio, tanto terica quanto prtica, por
meio da pesquisa realizada com o mtodo da Design Science Research, March e
Storey (2008) apontam alguns elementos que devem ser considerados. vlido
relatar que March e Storey (2008) desenvolvem seus estudos na rea de Sistemas
da Informao, mas o contedo abordado em seus textos pode ser entendido e
adaptado para outras reas, a gesto, inclusive, um dos exemplos citados pelos
autores.
O primeiro elemento trazido por March e Storey (2008) que deve ser
considerado pela Design Science Research, a formalizao de um problema que
seja de fato relevante de ser estudado. O segundo elemento fundamental que,
para a adequada conduo da pesquisa fundamentada na Design Science, o
pesquisador deve evidenciar que ainda no existem solues adequadas para
resolver o problema. (MARCH; STOREY, 2008). Dessa forma ele estar justificando
a importncia da pesquisa que deseja realizar.
Um terceiro elemento trazido por March e Storey (2008) refere-se ao
desenvolvimento e apresentao de um novo artefato que possa ser utilizado para
solucionar o problema. O quarto ponto ressaltado por March e Storey (2008) que
os artefatos desenvolvidos devem ser devidamente avaliados, no que tange sua

100

utilidade e viabilidade, a fim de demonstrar sua validade, tanto prtica quanto

acadmica.
Outro elemento que March e Storey (2008) trazem como fundamental para
uma adequada conduo da Design Science Research, que a pesquisa deve
assegurar uma agregao de valor ao conhecimento terico existente (contribuindo
para o avano do conhecimento geral), bem como para a melhoria das situaes
prticas nas organizaes. Por fim, indicado que os pesquisadores concluam suas
atividades atravs de uma explanao do que foi construdo e tambm das
implicaes dos resultados da pesquisa para o campo prtico. (MARCH; STOREY,
2008).
A importncia da pesquisa para o campo prtico enfatizada, outrossim, por
Cole et al. (2005), quando afirmam que a Design Science Research est baseada
em uma viso pragmtica, que preconiza a impossibilidade de desmembrar a
utilidade da verdade, a verdade reside na utilidade. (COLE et al., 2005, p.3). No
entanto, a pesquisa desenvolvida a partir da Design Science Research, mesmo
tendo esse vis pragmtico, deve tambm contribuir para o aprimoramento de
teorias. (COLE et al., 2005; GREGOR; JONES, D., 2007; WALLS et al., 1992). A
Figura 28 apresenta uma sntese dos principais conceitos e fundamentos relativos
Design Science Research que foram apresentados nessa seo.
Figura 28: Sntese dos conceitos e fundamentos da Design Science Research

Fonte: a autora

101

Na seo a seguir sero apresentados diversos mtodos que foram

formalizados para a operacionalizao da Design Science. Neste texto, estes
mtodos sero identificados por Design Science Research.
4.2 MTODOS FORMALIZADOS PARA OPERACIONALIZAR A DESIGN
SCIENCE
Esta seo apresentar os mtodos propostos e formalizados para
conduo das pesquisas que so fundamentadas na Design Science. Os mtodos
propostos surgem das mais diversas reas. Porm, a maioria dos mtodos
formalizados so provenientes da rea de Sistemas da Informao.
Vale

ressaltar

que

os

mtodos

propostos

receberam

diferentes

nomenclaturas, como, por exemplo, Design Science Research (VAN AKEN, 2004;
VAN AKEN, 2005; VAN AKEN, et al., 2012; ALTURKI et al., 2011), Design Science
Research Methodology (PEFFERS et al., 2007), Design Cycle (EEKELS;
ROOZENBURG, 1991; TAKEDA et al., 1990; VAISHNAVI; KUECHLER, 2009),
Design Research (COLE et al., 2005; MANSON, 2006), entre outros. Este conflito de
nomenclatura, pode ser observado tambm nas definies de alguns conceitos e na
prpria forma de operacionalizao da Design Science Research, elementos que
neste trabalho procurar-se- formalizar.
Neste trabalho, ser utilizado o termo Design Science Research sempre que
se estiver referindo ao mtodo de pesquisa fundamentado na Design Science. A
Figura 29 mostra os principais autores que procuraram formalizar um mtodo para
operacionalizar as pesquisas baseadas no paradigma da Design Science.

102

Figura 29: Principais autores que procuraram formalizar um mtodo para operacionalizar a
Design Science

Fonte: a autora

Um dos autores que buscou formalizar um mtodo de pesquisa, que fosse

diferente daqueles desenvolvidos pelas cincias tradicionais foi Bunge (1980).
Bunge (1980) defende a necessidade de um mtodo que se ocupe do
desenvolvimento de tecnologias, que sejam teis e aplicveis. Ou seja, um mtodo
que no permitisse somente que o investigador conhea um determinado fenmeno,
mas um mtodo que o auxilie a criar, a fazer. (BUNGE, 1980). O que se assemelha
fortemente aos objetivos da Design Science. A Figura 30 apresenta o mtodo
proposto por Bunge (1980).
Figura 30: Passos para conduo da pesquisa tecnolgica

Fonte: Bunge (1980)

103

Para Bunge (1980), uma vez que um problema identificado, necessrio

que o pesquisador busque Discernir o Problema. Esse discernimento trata-se
essencialmente da colocao precisa do problema a ser estudado, ou da tecnologia
a ser desenvolvida.
Uma vez compreendido o problema, o pesquisador poder passar etapa
seguinte, cujo objetivo Tentar Resolver o Problema. Essa tentativa de resoluo
deve ser efetuada com o apoio da base de conhecimento existente. Considera-se
como pertinente, aqui, tanto o conhecimento terico, quanto tambm o emprico.
(BUNGE, 1980).
A terceira etapa do mtodo proposto por Bunge (1980), refere-se a
possibilidade de criar novas hipteses ou tcnicas para resolver o problema quando
a tentativa inicial falhar. Bunge (1980) sugere ainda, que nessa etapa sistemas
hipotticos-dedutivos podem ser utilizados a fim de auxiliar na resoluo do
problema.
Segundo Bunge (1980), a quarta etapa do mtodo se ocupa de Obter uma
Soluo, esta soluo pode ser exata ou mesmo aproximada. Isto , no
necessariamente precisa se tratar de uma soluo tima, mas sim de uma soluo
satisfatria para o problema (conceito que vem ao encontro do que foi anteriormente
abordado acerca da Design Science e suas caractersticas).
Uma vez que o pesquisador tenha atingido uma possibilidade de soluo
para o problema, necessrio colocar esta soluo prova. (BUNGE, 1980). Isto ,
avaliar se a soluo desenvolvida est ou no adequada para os fins a que se
destina. A avaliao da soluo pode ser feita de forma conceitual ou material.
(BUNGE, 1980).
Por fim, uma vez que a soluo tecnolgica foi avaliada, possvel verificar
quais so as melhorias que devem ser realizadas para seu melhor funcionamento.
Dessa forma, a ltima etapa do mtodo proposto por Bunge (1980), a de Efetuar
as Correes Necessrias. Para realizar estas correes, o pesquisador dever
revisitar as etapas anteriores buscando oportunidades de melhoria em cada uma
delas.
Posteriormente, Takeda et al. (1990) formalizaram um mtodo para a
conduo das pesquisas baseadas na Design Science (embora no explicitado
dessa forma). O mtodo desenvolvido, denominado Design Cycle, tinha como
objetivo central construir um modelo computacional que pudesse apoiar no

104

desenvolvimento de sistemas inteligentes de Computer-Aided Design (CAD).

(TAKEDA et al., 1990). Este mtodo, composto por cinco etapas principais, est
representado na Figura 31.
Figura 31: Design Cycle por Takeda et al. (1990)

Fonte: Takeda et al. (1990)

A primeira etapa do mtodo a Conscientizao do Problema, que tem

como objetivo encontrar um problema atravs da comparao do objeto de estudo
com as suas especificaes. (TAKEDA et al., 1990, p. 43). A segunda etapa,
denominada Sugesto, visa propor conceitos que, de alguma forma, possam auxiliar
o pesquisador na resoluo do problema que est sendo estudado. (TAKEDA et al.,
1990).
A terceira etapa, por sua vez, o Desenvolvimento. Nesse momento,
segundo Takeda et al. (1990), o pesquisador desenvolve possveis solues para o
problema e para isso, faz uso dos conceitos chave definidos na etapa precedente. A
quarta etapa a Avaliao, que tem como objetivo analisar criticamente o artefato
desenvolvido. Nesta etapa, diferentes ferramentas podem ser utilizadas para auxiliar
o pesquisador. Dentre elas, pode-se citar a simulao e a anlise de custos.
(TAKEDA et al., 1990).
Por fim, a ltima etapa a Concluso. nesse instante que o pesquisador
define com qual dos desenvolvimentos se obteve um melhor resultado para o
problema em questo. (TAKEDA et al., 1990). Takeda et al. (1990) ressaltam que

105

cada ciclo resolve um nico problema. No entanto, durante a aplicao do mtodo,

novos problemas podem surgir e, para estud-los, um novo ciclo deve ser aplicado.
No ano seguinte, 1991, outros autores (EEKELS; ROOZENBURG, 1991;
NUNAMAKER et al., 1991) tambm formalizaram um mtodo para conduo de
pesquisas fundamentadas na Design Science. Eekels e Roozenburg (1991)
elaboram um texto comparando o mtodo da pesquisa tradicional e um mtodo
proposto para o desenvolvimento de pesquisas no mbito da engenharia. A
pesquisa em engenharia, para Eekels e Roozenburg (1991), seria desenvolvida por
meio de um mtodo chamado design cycle (ilustrado na Figura 32), mesma
terminologia utilizada por Takeda et al. em 1990, porm as etapas que compem o
ciclo, bem como suas caractersticas, so distintas.
Figura 32: Design Cycle por Eekels e Roozenburg (1991)

Fonte: Eekels e Roozenburg (1991, p.199)

106

O mtodo de pesquisa formalizado por Eekels e Roozenburg (1991), inicia

com a definio do Problema a ser estudado. O problema, por sua vez, definido
como a discrepncia entre os fatos e o conjunto de valores desejados para estes
fatos. (EEKELS; ROOZENBURG, 1991, p. 200). O objetivo se torna, ento,
transformar o sistema, para que seja possvel alcanar o resultado desejado. A
segunda etapa do ciclo a Anlise. Nesta etapa, o investigador raciocina sobre a
situao atual e sobre as possveis solues para o problema, buscando sempre a
melhora da situao presente. (EEKELS; ROOZENBURG, 1991). Para apoiar o seu
processo de raciocnio, o investigador pode fazer uso de livros, journals, etc.
A terceira etapa do ciclo a Sntese. Nesta etapa o investigador busca
visualizar toda a situao que est tentando resolver, ou melhorar. importante que
todos os aspectos do problema sejam compreendidos pelo pesquisador. (EEKELS;
ROOZENBURG, 1991). Ao final da etapa de sntese, o investigador deve ter uma
primeira proposio de produto/processo para solucionar o problema. A quarta etapa
diz respeito Simulao. Aqui, sero testadas as solues propostas inicialmente.
Em um primeiro momento, construdo o modelo. Posteriormente, este modelo
testado e o investigador pode predizer hipteses a partir dele. (EEKELS;
ROOZENBURG, 1991).
A quinta etapa do ciclo a Avaliao. Nesse momento, o pesquisador
considerar os resultados obtidos na simulao, verificando se eles atendem, ou
no,

aos

resquisitos

definidos

anteriormente

na

pesquisa.

(EEKELS;

ROOZENBURG, 1991). Por fim, ocorre a Deciso, por meio da qual o pesquisador
define qual a melhor soluo para o problema que est sendo estudado. A partir
dessa deciso, a soluo, que foi desenvolvida no campo das ideias, poder ser
levada ao campo material, para analisar seu desempenho agora nessa realidade.
(EEKELS; ROOZENBURG, 1991).
Ainda em 1991, Nunamaker et al. (1991) publicam um texto que se torna
conhecido por introduzir a Design Science na rea de Sistemas da Informao.
(PEFFERS et al., 2007). Nunamaker et al. (1991) defendem a integrao do
processo de pesquisa tradicional e o de desenvolvimento de sistemas. Para isto,
propem uma abordagem multimetodolgica que inclui, desde a construo de
teorias, at o desenvolvimento de sistemas propriamente dito seja por meio da
experimentao ou da observao. (PEFFERS et al., 2007).

107

Alm disso, para Nunamaker et al. (1991) fundamental que os resultados

obtidos na pesquisa sirvam de aprendizado para ampliar a base de conhecimento
corrente. A Figura 33 apresenta o processo para a pesquisa em desenvolvimento de
sistemas proposto por Nunamaker et al. (1991).
Figura 33: Processo para a pesquisa em desenvolvimento de sistemas

Fonte: Nunamaker et al. (1991, p. 98)

A primeira etapa do processo de pesquisa para o desenvolvimento de

sistemas proposto por Nunamaker et al. (1991) a de Construir um Framework
Conceitual, que possa, inclusive, apoiar o pesquisador na justificativa da sua
pesquisa. Alm disso, nesta etapa que a questo de pesquisa formalizada. Esta
questo, por sua vez, deve apresentar importncia significativa para a rea na qual o
estudo est sendo realizado. tambm nessa etapa que o pesquisador deve
estudar temas que sejam relevantes para a sua investigao, que possam contribuir
para o surgimento de novas ideias e abordagens para solucionar a questo de
pesquisa proposta. (NUNAMAKER et al., 1991).
A etapa seguinte, Desenvolver a Arquitetura do Sistema, auxilia o
pesquisador a apresentar os componentes do artefato, bem como suas
funcionalidades e a prpria interao que ocorre entre os seus componentes.

108

(NUNAMAKER et al., 1991). Nesta segunda etapa, o pesquisador deve definir,

ainda, os requisitos do sistema, para que, posteriormente, na etapa de avaliao, o
desempenho do sistema possa ser colocado prova. (NUNAMAKER et al., 1991).
A terceira etapa desse processo de pesquisa consiste em Analisar e Projetar
o Sistema, que diz respeito ao entendimento do que est sendo estudado, bem
como aplicao de conhecimento cientfico a fim de criar alternativas de soluo
para o problema. (NUNAMAKER et al., 1991). Uma vez definidas algumas
possibilidades de soluo, Nunamaker et al. (1991) afirmam que o investigador
dever escolher uma das propostas de soluo para assegurar a continuidade da
pesquisa.
Na quarta etapa do processo, Construir o Prottipo do Sistema, o
pesquisador colocar o artefato construdo prova, verificando como este se
comportaria numa situao real, ou prxima ao real. (NUNAMAKER et al., 1991).
Esta construo, segundo Nunamaker et al. (1991), fundamental para verificar a
viabilidade do projeto, bem como suas funcionalidades e problemas que, por
ventura, possam ocorrer. A partir dos resultados observados, o estudo poder ser
modificado, com o intuito de aperfeioar o sistema e garantir que a questo de
pesquisa seja devidamente respondida.
Por fim, a ltima etapa do processo proposto por Nunamaker et al. (1991),
Observar e Avaliar o Sistema, necessria para verificar a performance e
aplicabilidade do sistema, tanto em relao ao framework conceitual quanto em
relao aos requisitos pr-determinados na primeira etapa do processo. Ao final
desta etapa, o pesquisador poder propor novas teorias e modelos, que devero ser
generalizadas a fim de apoiar futuramente outros pesquisadores. (NUNAMAKER et
al., 1991).
Outro mtodo proposto e fundamentado sob o paradigma da Design
Science, foi o desenvolvido em 1992. Nesse ano, Walls et al. (1992) publicam um
artigo defendendo o uso dos conceitos da Design Science para a pesquisa em reas
como a engenharia, arquitetura, artes e sistemas da informao. O artigo discorre
essencialmente acerca da possibilidade da construo de teorias a partir dos
conceitos de design. Para Walls et al. (1992, p. 41), o objetivo de uma teoria
baseada nos conceitos de design prescrever tanto as propriedades que o artefato
deve ter para alcanar certos objetivos como os mtodos para a construo do

109

artefato. O mtodo proposto por Walls et al. (1992) para construo de teorias est
representado na Figura 34.
Figura 34: Componentes para a construo de teorias baseadas em design, na rea de
Sistemas da Informao

Fonte: Walls et al. (1992, p. 44)

Walls et al. (1992, p. 42) definem design como um produto e um processo.

Como produto, design pode ser entendido como um projeto de algo a ser feito ou
produzido. Enquanto que como um processo, design deve ser entendido como a
forma que se projeta determinado artefato buscando o atendimento de todos os
requisitos. (WALLS et al., 1992). Sendo assim, uma teoria do design, deve levar em
considerao esses dois elementos: o produto e o processo.
Quando se trata da pesquisa do ponto de vista do produto, o processo de
construo de teorias baseadas na Design Science inicia-se com a definio de um
conjunto de Kernel Theories. Isto , teorias consolidadas e reconhecidas pelas
cincias naturais e sociais e que, de certa forma, iro exercer influncia sobre os
requisitos a serem definidos nas etapas seguintes. (WALLS et al., 1992).
A segunda etapa do mtodo, do ponto de vista do produto, engloba um
conjunto de Meta-requisitos. (WALLS et al., 1992). Os meta-requisitos descrevem a
Classe de Problemas que est sendo endereada na pesquisa. (WALLS et al.,
1992). A terceira etapa para a construo de teorias baseadas na Design Science
o Meta-design, que tem como objetivo descrever possveis artefatos, ou classe de

110

artefatos que possam atender aos meta-requisitos da etapa anterior. (WALLS et al.,
1992).
Por fim, a quarta etapa se refere s Hipteses Testveis. As hipteses
testveis so elementos que podem ser colocadas prova a fim de verificar se o
que foi definido na etapa de meta-design, atende, ou no, ao conjunto de metarequisitos definidos na segunda etapa da pesquisa para construo de teorias.
(WALLS et al., 1992).
Por outro lado, quando a pesquisa desenvolvida sob o ponto de vista do
processo, o primeiro componente a ser definido o um conjunto de kernel theories.
Isto , teorias consolidadas nas cincias naturais e sociais, as quais podero ter
alguma influncia no processo de design e, por essa razo, devem ser conhecidas e
consideradas pelo pesquisador. (WALLS et al., 1992).
Na segunda etapa, chamada de Mtodo do Design, o pesquisador ir
descrever os procedimentos que sero empregados para a construo do artefato. A
ltima etapa do mtodo proposto por Walls et al. (1992), diz respeito s hipteses
que podem ser colocadas prova a fim de verificar se o que foi definido pelo
mtodo de design resulta, de fato, em um artefato consistente com o esperado.
(WALLS et al., 1992). Isto , se o artefato ter condies de atender as expectativas
que foram previamente definidas pelo investigador.
Posteriormente, em 2004, tambm preocupados com a pesquisa na rea de
sistemas da informao, Vaishnavi e Kuechler (2009), publicam um artigo buscando
formalizar um mtodo para a pesquisa fundamentada na Design Science, nomeado
por eles tambm como Design Cycle. O mtodo proposto um aperfeioamento do
Design Cycle proposto por Takeda et al. (1990), conforme pode ser observado na
Figura 35.

111

Figura 35: Design Cycle por Vaishnavi e Kuechler (2009)

Fonte: Vaishnavi e Kuechler (2009)

A primeira etapa do mtodo proposto por Vaishnavi e Kuechler (2009), diz

respeito Conscientizao do Problema. Nesta etapa o pesquisador deve identificar
e compreender o problema que deseja estudar e solucionar, assim como deve
definir qual a performance necessria para o sistema em estudo.
Na segunda etapa, o pesquisador deve Sugerir possveis solues para o
problema que est sendo estudado. Esta etapa realizada utilizando-se como base
o mtodo cientfico abdutivo. Isto ocorre pois o pesquisador dever usar da
criatividade, bem como de seus conhecimentos prvios para propor solues que
possam ser utilizadas para a melhoria da situao atual. (VAISHNAVI; KUECHLER,
2009).
A terceira etapa do mtodo o Desenvolvimento de um dos artefatos que
foram propostos pelo pesquisador na etapa anterior, a fim de resolver o problema
em questo. Aqueles desenvolvimentos que se mostrarem adequados para
solucionar o problema, so posteriormente Avaliados (quarta etapa). No entanto, se
durante o desenvolvimento, ou mesmo na avaliao, o artefato no se mostrou
aderente s necessidades da pesquisa, o investigador poder retornar etapa de

112

conscientizao,

com

intuito

de

compreender

melhor

problema

e,

posteriormente, dar continuidade pesquisa. (VAISHNAVI; KUECHLER, 2009).

Essas aprendizagens geradas durante a execuo do mtodo, geram novos
conhecimentos, no s para o pesquisador, mas tambm para quem tm acesso
sua pesquisa. Na Figura 35 as interaes entre as etapas est representada pelas
setas denominadas de Circunscrio. O processo de circunscrio segundo
Vaishnavi e Kuechler (2009), fundamental para a melhor compreenso da
pesquisa que est sendo realizada, principalmente, porque permite que outras
pessoas, no somente os pesquisadores envolvidos, entendam e aprendam com o
processo de construo do artefato. Alm disso, permite que o pesquisador aprenda
tambm com o que no funcionou como o esperado, fazendo um contraponto dos
seus resultados com a teoria existente. (VAISHNAVI; KUECHLER, 2009).
Por fim, a etapa de Concluso, na qual o pesquisador apresenta os
resultados obtidos. (VAISHNAVI; KUECHLER, 2009). Eventualmente, de acordo
com os resultados encontrados, o pesquisador perceber que a prpria
conscientizao do problema foi incompleta ou insuficiente, e muitas vezes por isso
no obteve sucesso no desenvolvimento de seu artefato. Por essa razo, o ciclo do
design pode iniciar novamente, podendo gerar inclusive contribuies a respeito de
lacunas existentes na teoria, e que, no momento da conscientizao, por sua falta,
podem resultar em um artefato inadequado para resolver o problema em estudo.
Ainda nos anos 2000, Van Aken (2004; 2005), Van Aken et al. (2012)
publicam artigos e tambm um livro, primeiro, buscando diferenciar as cincias
tradicionais da Design Science, em seguida, buscando formalizar um mtodo para
conduo das pesquisas baseadas na Design Science. Mtodo este que pode ser
aplicado para as mais diversas reas. Para Van Aken (2004; 2005), Van Aken et al.
(2012), a Design Science pode contribuir para a diminuir a lacuna existente entre o
que se pesquisa na academia e o que necessrio para as organizaes.
Os textos desenvolvidos por Van Aken (2004; 2005), Van Aken et al. (2012)
so endereados, essencialmente, pesquisa voltada soluo de problemas nas
organizaes. A Figura 36 apresenta um ciclo para resoluo de problemas,
baseado nos fundamentos da Design Science, e proposto por Van Aken et al. (2012,
p. 12). Estas solues, por sua vez, resultam em prescries, que devem ainda ser
generalizadas para uma determinada Classe de Problemas. Esta generalizao
permitir que o conhecimento gerado em uma situao particular possa,

113

posteriormente, ser aplicado outras situaes similares enfrentadas pelas mais

diversas organizaes. (VAN AKEN, 2004; VAN AKEN, 2005; VAN AKEN, et al.,
2012).
Figura 36: Ciclo para resoluo de problemas

Fonte: Van Aken et al. (2012, p. 12)

A partir da identificao de um Problema, fundamental que ele seja

devidamente compreendido e definido. Uma vez compreendido o problema, a fase
seguinte no ciclo proposto por Van Aken et al. (2012) versa a respeito da Anlise e
Diagnstico do problema, sendo que tanto o problema como o ambiente e contexto
no qual este ocorre so analisados a fim de buscar entender as causas desse
problema.
Assim que identificadas as principais causas, possvel comear a Projetar
uma Soluo para o problema, inclusive a forma como esta soluo poder ser
implementada deve ser considerada pelo pesquisador. (VAN AKEN, et al., 2012). Na
etapa seguinte, de Interveno, a soluo proposta implementada na organizao
que est sendo estudada. Por fim, segundo Van Aken et al. (2012), deve ser
realizada a etapa de Avaliao atravs da qual, sero verificadas as mudanas
efetivadas pela implementao da soluo. Eventualmente esta avaliao, bem
como as Aprendizagens geradas pelo ciclo de soluo de problemas, podero guiar
o pesquisador a novos problemas que devem ser estudados, iniciando assim um
novo ciclo. (VAN AKEN, et al., 2012).
Alm disso, Van Aken et al. (2012) ainda diferenciam trs processos para
gerao de conhecimento: desenvolvimento de teorias, teste de teorias e design
reflexivo. Para o Desenvolvimento de Teorias, normalmente o mtodo de pesquisa
utilizado o estudo de caso. (VAN AKEN et al., 2012). O processo de

114

desenvolvimento de teorias tem incio com a constatao de um fenmeno que

ainda no foi devidamente explorado na literatura acadmica. (VAN AKEN et al.,
2012). A partir dessa constatao, segundo Van Aken et al. (2012), os
pesquisadores observam o fenmeno e desenvolvem explanaes, comparando-as
com o que existe na teoria. Por fim, so formuladas proposies que modificam a
teoria existente, agregando assim novos conhecimentos. (VAN AKEN et al., 2012).
Uma vez desenvolvida a teoria, outro processo de gerao de conhecimento
pode ter incio: Teste de Teorias. Este processo tem como objetivo auxiliar na
concluso e na confirmao dos resultados obtidos durante o desenvolvimento de
teorias. (VAN AKEN et al., 2012). O primeiro passo do processo identificar as
explanaes presentes na literatura acadmica, mas que ainda no so conclusivas
a respeito de determinado fenmeno observado. (VAN AKEN et al., 2012). Em um
segundo momento, Van Aken et al. (2012) afirmam que o pesquisador poder gerar
um modelo conceitual, bem como hipteses que posteriormente podero ser
testadas. Por fim, as hipteses devem ser analisadas e o pesquisador poder
deduzir concluses a respeito do fenmeno, confirmando ou no a teoria que foi
previamente desenvolvida. (VAN AKEN et al., 2012).
O terceiro processo de gerao do conhecimento est fortemente
relacionado aos conceitos da Design Science, e, portanto, o que tem maior
significncia para esse trabalho. Segundo Van Aken et al. (2012), o Design Reflexivo
est fundamentado no ciclo de soluo de problemas (vide Figura 37). vlido
ressaltar que o objetivo do design reflexivo no a resoluo de problemas em um
nico e particular contexto, mas sim, solues genricas que podem ser aplicadas
em contextos diversos. (VAN AKEN, et al., 2012).
Figura 37: Design reflexivo

Fonte: Van Aken et al. (2012)

115

Como pode ser observado na Figura 37, a primeira etapa a ser realizada
pelo pesquisador a identificao de um fenmeno, ou problema de uma
determinadar organizao, que no esteja adequadamente fundamentado pela
literatura acadmica. (VAN AKEN, et al., 2012). Isto , o problema em questo ainda
no foi estudado ou solucionado, de forma adequada, segundo a literatura existente.
(VAN AKEN et al., 2012).
Uma vez definido o problema a ser estudado, o pesquisador poder aplicar o
ciclo de soluo de problemas. No entanto, no caso do design reflexivo proposto por
Van Aken et al. (2012), fundamental que, aps aplicao do ciclo, o pesquisador
faa uma reflexo com o intuito de analisar o problema e a soluo proposta de
forma mais agregada, a fim de generalizar o conhecimento apreendido na pesquisa.
Para que isso ocorra, o pesquisador dever desconsiderar detalhes particulares da
empresa, definindo prescries mais gerais, design propositions, para uma
determinada Classe de Problemas.
Um outro artigo que apresentou um mtodo para a conduo das pesquisas
fundamentadas em Design Science foi desenvolvido por Cole et al. (2005). Este
artigo apresenta uma preocupao com a pesquisa desenvolvida na rea de
sistemas da informao, que, segundo os autores, deveria aplicar mtodos que
tivessem condies de contribuir tanto com os pesquisadores na academia como
com os profissionais que esto nas organizaes.
O texto contribui no sentido de combinar a abordagem da Design Science
com um mtodo de pesquisa consolidado, a Pesquisa-Ao. (COLE et al., 2005).
Nesse sentido, propem um mtodo de pesquisa que uma sntese da PesquisaAo e dos conceitos centrais da Design Science. A integrao entre estes mtodos
de pesquisa parece interessante, principalmente no que tange o projeto ou
construo de um artefato, em um contexto/ambiente real. Este tipo de artefato,
denominado instanciao, pode demandar, ainda, uma interao entre o
pesquisador e as pessoas da organizao em que o artefato ser construdo. Logo,
utilizar-se de elementos da pesquisa-ao, pode contribuir para o sucesso da
pesquisa e tambm da interveno na organizao. A Figura 38 apresenta os
passos para conduo de pesquisas propostos por Cole et al. (2005).

116

Figura 38: Abordagem de pesquisa sintetizada por Cole et al. (2005)

Fonte: Cole et al. (2005)

A primeira etapa do mtodo diz respeito Identificao do Problema a ser

estudado, considerando dois aspectos centrais: o entendimento do problema e
tambm o interesse dos envolvidos para a soluo desse problema, considerandose a relevncia prtica deste para os envolvidos. (COLE et al., 2005). A segunda
etapa, a Interveno, corresponde a construo de um artefato para solucionar o
problema que est sendo estudado, assim como prpria interveno para
proporcionar a mudana na organizao. (COLE et al., 2005).
A terceira etapa diz respeito Avaliao, tanto do artefato que foi construdo
como da prpria mudana obtida na organizao. (COLE et al., 2005). nesse
momento que o pesquisador verificar se o artefato e a interveno, de fato
atingiram os objetivos. Por fim, segundo Cole et al. (2005) a ltima etapa
denominada Reflexo e Aprendizagem, tem como objetivo assegurar que a pesquisa
realizada possa servir de subsdio para a gerao de conhecimento, tanto no campo
prtico, quanto no campo terico. As contribuies dessas investigaes certamente
vem ao encontro do que se deseja de uma pesquisa que busca, alm de tudo,
diminuir a lacuna existente entre a teoria e a prtica.
Em 2006, baseado no mtodo inicialmente proposto por Vaishnavi e
Kuechler (2009), Manson (2006) explicita as sadas que podem ser geradas a partir
da realizao de cada uma das etapas da Design Science Research. A Figura 39
apresenta o mtodo proposto por Vaishnavi e Kuechler (2009), assim como as
sadas de cada uma das etapas do processo propostas por Manson (2006).

117

Figura 39: Sadas da Design Science Research

Fonte: Manson (2006)

Segundo Manson (2006), uma vez finalizada a etapa de Conscientizao do

Problema, o pesquisador tem condies de apresentar uma Proposta, formal ou no,
para iniciar as demais atividades da pesquisa. A proposta dever ser composta por
evidncias da situao problemtica, caracterizao do ambiente externo e seus
pontos de interao com o artefato a ser desenvolvido, pela definio das mtricas e
dos critrios para a aceitao do artefato, alm de explicitao dos atores envolvidos
com o artefato que ser desenvolvido, bem como as classes de problemas s quais
o artefato pode apresentar certa relao.(MANSON, 2006)
Ao final da etapa seguinte, a Sugesto, o pesquisador ter como sada uma
ou mais Tentativas realizadas com o intuito de resolver o problema previamente
definido. (MANSON, 2006). Nesse momento, o pesquisador dever explicitar as
premissas que sero consideradas para a construo do artefato, registrar todas as
tentativas (inclusive as que foram excludas), e por fim registrar as razes que o
levaram a optar por uma tentativa em prol de outra. (MANSON, 2006).
A etapa de Desenvolvimento, ter como sada um ou mais Artefatos. O
pesquisador por sua vez, dever justificar a escolha das ferramentas que foram
utilizadas para o desenvolvimento do artefato, seus componentes e suas relaes

118

causais que geraram o efeito desejado para que o artefato realize seus objetivos. Ao
final dessa etapa necessrio tambm que sejam explicitadas as formas pelas
quais o artefato pode ser validado. (MANSON, 2006).
Logo, assim que desenvolvidos, os artefatos devero ser colocados prova
na etapa de Avaliao. Uma vez avaliados, ser possvel gerar as Medidas de
Performance dos artefatos, a fim de compar-las com os requisitos que foram
definidos nas etapas antecedentes ao desenvolvimento. (MANSON, 2006). Nessa
etapa, o pesquisador dever detalhar os mecanismos de avaliao do artefato,
evidenciando os resultados obtidos. (MANSON, 2006). necessrio tambm,
segundo Manson (2006) que o investigador explicite as partes envolvidas,
principalmente quando se trata de avaliaes qualitativas (a fim de evitar o vis). E,
finalmente, o pesquisador dever evidenciar o que funcionou como o previsto e os
ajustes que podero ser necessrios. (MANSON, 2006)
Ao final, na ltima etapa do mtodo, a Concluso, o pesquisador ter como
produto os Resultados da sua pesquisa, que devem ser analisados, consolidados e
devidamente registrados. (MANSON, 2006). fundamental que nessa etapa o
pesquisador faa uma sntese das aprendizagens de todas as fases do projeto, alm
disso, deve justificar a contribuio de seu trabalho para a Classe de Problemas que
foi definida na fase um do processo. (MANSON, 2006).
No ano seguinte, em 2007, publicado um texto de Peffers et al. (2007) que
procura consolidar um mtodo para a conduo das pesquisas sob o paradigma da
Design Science (ilustrado na Figura 40). Para a construo desse mtodo, os
autores consultaram textos de diversos autores, que tambm tinham como intuito
contribuir para as pesquisas que tem como objetivo prescrever solues para
soluo de problemas e construo de artefatos. (COLE et al., 2005; EEKELS;
ROOZENBURG, 1991; HEVNER et al., 2004; NUNAMAKER et al., 1991; TAKEDA et
al., 1990; WALLS et al., 1992).

119

Figura 40: Mtodo de pesquisa proposto por Peffers et al. (2007)

Fonte: Peffers et al. (2007)

Segundo Peffers et al. (2007), a primeira atividade do mtodo a

Identificao do Problema, alm, claro, da definio dos pontos que motivam a
realizao da pesquisa. importante que nessa etapa o pesquisador justifique a
importncia da pesquisa, considerando sua relevncia e, tambm, a importncia do
problema que est sendo investigado, alm da aplicabilidade da soluo que ser
proposta. (PEFFERS et al., 2007).
A segunda etapa do mtodo, diz respeito Definio dos Resultados
Esperados para o problema que est se buscando resolver. Peffers et al. (2007),
afirmam que os objetivos esperados com a soluo do problema podem ser tanto
quantitativos como qualitativos. A terceira atividade da pesquisa chamada de
Projeto e Desenvolvimento. Nessa fase desenvolvido o artefato que auxiliar na
soluo do problema que est sendo estudado. fundamental que na etapa de
Projeto e Desenvolvimento sejam definidas as funcionalidades desejadas para o
artefato, qual ser a sua arquitetura, bem como o desenvolvimento dele em si. Para
isso, o pesquisador dever fazer uso do conhecimento terico existente, a fim de
propor artefatos que suportem a soluo do problema (PEFFERS et al., 2007).
A quarta etapa do mtodo proposto por Peffers et al. (2007), refere-se
Demonstrao, ou seja, o uso do artefato para solucionar o problema em questo.
Essa etapa pode ser efetuada por meio de experimentao, simulao, etc.

120

(PEFFERS et al., 2007). A quinta atividade da pesquisa, diz respeito Avaliao.

Nesse momento, o pesquisador dever observar e medir como o artefato se
comporta no sentido de solucionar o problema que est sendo estudado. (PEFFERS
et al., 2007). Na Avaliao, o investigador dever comparar os resultados obtidos
com a atuao do artefato com o que havia sido definido como requisitos para a
soluo do problema (segunda etapa do mtodo). Caso o resultado encontrado no
seja o esperado, o pesquisador poder retornar etapa de Projeto e
Desenvolvimento, a fim de desenvolver um novo artefato. (PEFFERS et al., 2007).
Por fim, apresentada por Peffers et al. (2007) a etapa de Comunicao.
Essa atividade permite que o pesquisador comunique tanto o problema que foi
estudado como, tambm, sua importncia. Ademais, nessa fase que dever ser
apresentado o rigor com o qual a pesquisa foi conduzida, bem como o quo eficaz
foi a soluo encontrada para o problema. Para realizao da atividade de
Comunicao, Peffers et al. (2007) sugerem que os pesquisadores faam uso da
estrutura de artigos normalmente utilizadas pelas academias.
Uma particularidade do mtodo proposto por Peffers et al. (2007), que no
necessariamente a pesquisa precisa ter incio na etapa 1 e ser concluda na etapa 6.
Peffers et al. (2007) afirmam que, de acordo com o tipo de problema que est sendo
estudado e com o objetivo que se deseja alcanar com a investigao, o mtodo de
pesquisa poder ser utilizado de forma diferente, sendo seu ponto de incio inclusive
modificado de acordo com os objetivos do pesquisador. (PEFFERS et al., 2007).
Ainda em 2007, ocupados com o desenvolvimento de teorias baseadas nos
conceitos da Design Science, Gregor e Jones (2007), expandindo os trabalhos de
Walls et al. (1992), propem um mtodo para a construo de teorias. O mtodo,
composto por oito componentes, visa essencialmente o desenvolvimento de teorias
a partir dos estudos realizados na rea de Sistemas da Informao. A Figura 41
apresenta o mtodo proposto por Gregor e Jones (2007).

121

Figura 41: Mtodo proposto por Gregor e Jones (2007)

Fonte: Adaptado de Gregor e Jones (2007, p. 322)

A primeira etapa do mtodo proposto por Gregor e Jones (2007) refere-se

definio do Objetivo e do Escopo da pesquisa. Isto , nessa etapa o pesquisador
dever esclarecer em que tipo de sistema a teoria poder ser aplicada, bem como
seus requisitos. No entanto, esses requisitos devero ser conjecturados de forma
macro, ou seja, no somente com a preocupao da aplicao da teoria para apoiar
a soluo de um problema ou o estudo de um sistema em si, mas para uma
determinada Classe de Problemas. Sendo assim, nessa etapa necessrio
considerar ainda, em que tipo de sistema a teoria poder ser aplicada, bem como
suas limitaes e abrangncias. (GREGOR; JONES, 2007).
Em um segundo momento so determinados os Constructos, que
correspondem representao de componentes que sejam de interesse da teoria.
(GREGOR; JONES, 2007). Os constructos devem ser claros e concisos, sendo
normalmente representados por meio palavras e diagramas. (GREGOR; JONES,
2007). A terceira etapa diz respeito aos Princpios de Forma e Funo, nesse
momento so definidas caractersticas da arquitetura do sistema que est sendo
desenvolvido ou melhorado, isto , o ambiente interno do artefato. (GREGOR;
JONES, 2007). Esta etapa por sua vez, pode se referir tanto a um produto como,
tambm, a um mtodo.

122

O quarto componente do mtodo proposto por Gregor e Jones (2007)

denominado Mutabilidade do Artefato, isto , as mudanas de estado do artefato que
podem ser antecipados pela teoria, ou, ainda, qual o grau de alterao do artefato
englobado pela teoria. (GREGOR; JONES, 2007, p. 322). Nessa etapa o
pesquisador deve refletir acerca da dinmica comportamental do artefato, desde a
sua construo, uso e at mesmo no seu descarte. Essa reflexo auxilia
sobremaneira no momento de construo de uma teoria baseada em Design
Science, pois favorece a ponderao do pesquisador no que tange as diferentes
adaptaes que os artefatos devem sofrer de acordo com o contexto em que ser
aplicado.
A quinta etapa do mtodo, Proposies Testveis, possibilita testar a teoria
e colocar prova diversas hipteses com o objetivo de visualizar o comportamento
do sistema a ser construdo em diferentes contextos. (GREGOR; JONES, 2007).
Ademais, Gregor e Jones (2007) afirmam que a possibilidade de generalizao
dessas proposies, pelo menos em certo grau, deve ser um pr-requisito para que
a pesquisa possa de fato gerar uma teoria robusta.
A sexta etapa, no que tange aos componentes bsicos do mtodo proposto
por Gregor e Jones (2007), chamada de Conhecimento Justificvel. O
conhecimento gerado pela pesquisa ser mais robusto se considerar tambm a
teoria existente, seja ela proveniente das cincias naturais e sociais, chamadas de
kernel theories por Walls et al. (1992) ou pela prpria Design Science. (GREGOR;
JONES, 2007). Alm disso, Gregor e Jones (2007) ressaltam que considerando o
conhecimento existente, independente do tipo de cincia que o gerou, possvel
explicar o porqu da importncia de se construir um artefato e por que ele funciona.
Essa explicao se torna importante, inclusive, para apoiar na comunicao da
pesquisa que foi realizada.
Em um segundo momento do mtodo proposto por Gregor e Jones (2007)
esto duas etapas denominadas como componentes adicionais do mtodo. A
primeira dessas duas etapas refere-se aos Princpios de Implementao, que diz
respeito aos meios que devero ser utilizados para implementar o artefato
construdo, e com isso, colocar a teoria desenvolvida prova. (GREGOR; JONES,
2007).
Finalmente, a ltima etapa dos componentes adicionais, e do mtodo como
um todo, denominada Instanciao Expositiva. Esta instanciao diz respeito a

123

aplicao/uso do artefato em um contexto real. A instanciao no contexto da

construo de teorias fundamentadas em Design Science, contribui para a
identificao de possveis problemas que a teoria desenvolvida pode apresentar.
(GREGOR; JONES, 2007). Alm disso, a instanciao favorece a visualizao dos
conceitos tericos que esto sendo expostos e, com isso, facilita seu entendimento e
traduz mais facilmente seu valor. (GREGOR; JONES, 2007).
Dois anos depois, em 2009, Baskerville et al. (2009) apresentam um texto
em um congresso, e propem um mtodo denominado Soft Design Science
Research, que engloba conceitos de duas abordagens: a Design Science Research
e a Soft System Methodology. Esse novo mtodo seria adequado para a conduo
de pesquisas voltadas a resolver problemas e melhorar situaes nas organizaes,
considerando especialmente os aspectos sociais que esto inseridos nas atividades
centrais da Design Science Research: projetar, desenvolver, avaliar, etc.
(BASKERVILLE et al., 2009).
Como pode ser observado na Figura 42, Baskerville et al. (2009)
apresentam uma separao entre dois mundos para realizao das pesquisas
fundamentadas no mtodo da Soft Design Science Research: o mundo real e um
outro mais abstrato denominado raciocnio orientado ao design. No mundo real
esto presentes as atividades de construo e avaliao do artefato que ser
implantado para solucionar o problema, por exemplo. Enquanto que no mundo mais
abstrato, do pensamento, esto as atividades fundamentadas nos conceitos da
Design Science, como a busca por uma soluo e avaliao da soluo proposta.
(BASKERVILLE et al., 2009).

124

Figura 42: Mtodo proposto por Baskerville et al. (2009)

Fonte: Baskerville et al. (2009)

Conforme pode ser observado na Figura 42, na primeira etapa do mtodo

proposto por Baskerville et al. (2009), o pesquisador dever identificar e delinear um
Problema Especfico. Em um segundo momento, o problema deve ser detalhado na
forma de um conjunto de requisitos. Sendo que essas duas primeiras etapas do
mtodo ocorrem no que Baskerville et al. (2009) denominaram como Mundo Real. A
terceira etapa, por sua vez, ocorre no que Baskerville et al. (2009) identificaram
como Raciocnio Orientado ao Design, nesse momento o pesquisador busca
generalizar o problema especfico em um Problema Geral. Essa generalizao
busca identificar uma Classe de Problemas que orientar a conduo da pesquisa
que est sendo desenvolvida.
Posteriormente, necessrio que sejam definidos os Requisitos Gerais para
o problema. Isto , assim como foi definida uma Classe de Problemas, deve ser
buscado agora uma classe de solues para o problema geral. Esta etapa poder
ser realizada com o auxlio das tcnicas conhecidas no Pensamento Sistmico, e o
resultado ser uma srie de requisitos gerais que orientaro o pesquisador nas
prximas fases do mtodo. (BASKERVILLE et al., 2009).

125

Na quinta etapa do mtodo deve ocorrer uma Comparao entre o que foi
definido no passo 2 e no passo 4. Ou seja, devero ser comparados os requisitos do
problema especfico que est sendo estudado, com aqueles requisitos gerais que
foram definidos. (BASKERVILLE et al., 2009). Nessa atividade necessrio que o
problema especfico (Passo 2) seja revisto em funo dos requisitos gerais (Passo
4). (BASKERVILLE et al., 2009).
Na sexta etapa, Baskerville et al. (2009) indicam que deve ser realizada a
Busca por uma Soluo Especfica para o problema em questo. No entanto, para
realizar essa busca, o pesquisador deve ter em mente os requisitos gerais que foram
definidos na etapa 4. Por fim, e efetuada a Construo da Soluo, que por sua vez
implantada no contexto que esta sendo estudado. (BASKERVILLE et al., 2009).
Aps a implantao da soluo, faz parte do processo de investigao,
avaliar se o problema de fato foi resolvido, ou se o sistema demonstrou alguma
mudana aps a interveno. (BASKERVILLE et al., 2009). Alm disso, Baskerville
et al. (2009) gizam que as aprendizagens devem ser explicitadas e que com isso um
novo ciclo pode ser iniciado.
Por fim, em 2011, Alturki et al. (2011) apresentam em um congresso uma
proposta de um mtodo de pesquisa fundamentado na Design Science. O mtodo
proposto surge da sntese de ideias formalizadas por diversos autores,
principalmente da rea de Sistemas da Informao. (VAN AKEN, 2004;
BASKERVILLE et al., 2009; COLE et al., 2005; GREGOR; JONES, 2007; HEVNER
et al., 2004; MARCH; SMITH, 1995; MARCH; STOREY, 2008; NUNAMAKER et al.,
1991; PEFFERS et al., 2007; VAISHNAVI; KUECHLER, 2009; VENABLE, 2006;
WALLS et al., 1992). A Figura 43 apresenta o mtodo proposto por Alturki et al.
(2011), denominado por eles de Design Science Research Cycle.

126

Figura 43: Design Science Research Cycle por Alturki et al. (2011)

Fonte: Baseado em Alturki et al. (2011)

O ponto de partida para a pesquisa que utiliza o mtodo proposto por Alturki
et al. (2011) a Documentao da Ideia ou do Problema a ser estudado. Esta ideia
proveniente tanto das necessidades dos profissionais que esto nas organizaes,
como tambm pelos pesquisadores que percebem lacunas no conhecimento
existente e desejam propor novas solues para determinados problemas.
(ALTURKI et al., 2011).
A segunda etapa do mtodo, por sua vez, tem como objetivo Investigar e
Avaliar a Importncia do Problema ou da Ideia que se deseja estudar. Para ser
considerado como um tema importante para a pesquisa, importante verificar se de

127

fato trata-se de um problema ainda no solucionado em uma determinada Classe de

Problemas e ainda se a pesquisa trar alguma contribuio para o campo de
conhecimento a que se refere. (ALTURKI et al., 2011). Alm disso, essa etapa visa
garantir que a pesquisa fundamentada na Design Science atenda a um de seus
propsitos: produzir novos conhecimentos. (ALTURKI et al., 2011).
Para operacionalizar estas atividades, justificando e assegurando a
relevncia do estudo, o pesquisador poder fazer uso dos conhecimentos existentes
acerca do tema. Ademais,

poder ainda realizar coleta de dados atravs de

entrevistas, estudos de caso, experimentos, surveys, etc. (ALTURKI et al., 2011).

A terceira etapa do mtodo, segundo Alturki et al. (2011), corresponde
Avaliao da Viabilidade da Soluo. Isto , no basta simplesmente solucionar o
problema, essencial que a soluo proposta seja adequada ao contexto da
organizao onde a pesquisa est sendo realizada, e, acima de tudo, respeite a
realidade desta organizao, em termos de recursos humanos, recursos financeiros,
valores, etc. (ALTURKI et al., 2011).
Uma vez que a viabilidade da soluo for positiva, inicia-se a quarta etapa
do mtodo: Definir o Escopo da Pesquisa. Nesse momento, so definidos os
objetivos, limitaes e as prprias delimitaes da pesquisa, que no caso da Design
Science Research, so dinmicos, e podem ser revisitados ao longo do
desenvolvimento do trabalho. (ALTURKI et al., 2011).
Aps definido o escopo, considerando-se os objetivos da pesquisa,
necessrio verificar se a mesma pertence ao no ao Paradigma da Design Science.
Se a pesquisa pertence a esse paradigma, deve-se dar sequencia aos demais
passos do mtodo, caso contrrio, outros mtodos podero ser utilizados para a
conduo do estudo. (ALTURKI et al., 2011).
A sexta etapa do mtodo refere-se Definio do Tipo de Contribuio que
se espera da pesquisa. Os dois tipos de contribuio citados por Alturki et al. (2011)
so: i) criar uma soluo para uma especfica e relevante Classe de Problemas
atravs de um processo rigoroso de construo e avaliao de artefatos; e, ii)
reflexo acerca do processo de pesquisa em si, a fim de criar novos padres para
garantir o maior rigor das investigaes. (ALTURKI et al., 2011).
A etapa seguinte, Definio do Tema/Assunto da pesquisa, deve demarcar
se a investigao ser acerca da construo e/ou avaliao de um artefato. Essa
definio importante, pois de acordo com o que se deseja com a pesquisa,

128

diferentes especialidades e recursos podero ser necessrios. (ALTURKI et al.,

2011).
A oitava etapa por sua vez, refere-se Definio de Requisitos. Aqui, sero
explicitadas as ferramentas, experincia e habilidades que sero necessrias para
execuo da pesquisa. (ALTURKI et al., 2011). A etapa seguinte, por sua vez, trar
a proposio de Alternativas de Soluo para o problema. Estas solues propostas
buscaro melhorar a situao atual que est sendo estudada, transformando-a em
uma situao desejvel e que de fato resolva o problema, considerando-se, claro, os
requisitos previamente definidos, e tambm os recursos disponveis para o alcance
dos objetivos. (ALTURKI et al., 2011).
A dcima atividade do mtodo proposto por Alturki et al. (2011), engloba a
Explorao do Conhecimento Existente que possam dar suporte as solues
propostas. Este conhecimento normalmente proveniente das cincias naturais e
sociais (kernel theories citadas por Walls et al. (1992)). A identificao dessas
teorias existentes suportar as solues propostas pela etapa anterior, e uma
atividade fundamental porque o artefato que est sendo construdo ou avaliado pelo
mtodo da Design Science Research, se submete as cincias naturais e sociais, isto
, ele no tem qualquer permisso para violar as leis preconizadas pelas cincias
tradicionais. O conhecimento das teorias existentes, bem como das suas lacunas,
auxilia o pesquisador a ter uma maior assertividade na escolha da soluo para o
problema que est sendo estudado, e, alm disso, favorece a identificao de novos
temas que podem levar pesquisas futuras. (ALTURKI et al., 2011).
A

dcima

primeira

etapa,

tem

como

objetivo

Preparar

para

Desenvolvimento e/ou Avaliao do artefato. Aqui so definidos os mtodos que

sero utilizados para construir o artefato e avalia-lo. Tambm devem ser definidas as
mtricas que sero utilizadas como base para avaliar posteriormente o sucesso do
desenvolvimento e tambm a performance do artefato. (ALTURKI et al., 2011).
Posteriormente, realizado o Desenvolvimento de uma soluo para o
problema que est sendo estudado ou a Construo de um novo artefato. Nessa
etapa, alm da construo fsica do artefato, tambm devem ser definidas as suas
funcionalidades, sua arquitetura e suas caractersticas gerais. (ALTURKI et al.,
2011).
Estando o artefato desenvolvido, ele deve ser avaliado. A Avaliao, quando
feita de maneira rigorosa, garante um maior reconhecimento da pesquisa por parte

129

da academia. (ALTURKI et al., 2011). A avaliao na Design Science Research no

tem como objetivo expor o por qu ou como o artefato funciona, mas sim
explicitar o quo bem esse artefato desempenha suas funes. (ALTURKI et al.,
2011).
A etapa de avaliao proposta por Alturki et al. (2011) divide-se ainda em
dois momentos: a Avaliao Artificial e a Avaliao Natural. A primeira delas referese aos testes que o artefato dever sofrer ainda internamente, ou seja, num contexto
de laboratrio por exemplo, utilizando simulao ou mesmo experimentos. Se, por
um lado, o artefato ou a soluo proposta no apresentar um bom desempenho
nessa primeira avaliao, necessrio retornar para a etapa de definir novas
alternativas de soluo. (ALTURKI et al., 2011).
Por outro lado, se a avaliao interna demonstrar um bom resultado, a
Avaliao Natural deve ser realizada. Essa avaliao ocorre em um contexto real,
numa organizao por exemplo. Costuma ser uma avaliao mais cara e complexa
por envolver pessoas, processos e uma srie de variveis difceis de controlar.
(ALTURKI et al., 2011).
Ao fim de todas as etapas, os resultados obtidos devem ser Comunicados.
Esta comunicao deve preferencialmente atingir tanto a comunidade acadmica
quanto aos profissionais nas organizaes. A divulgao dos resultados, limitaes
encontradas e o novo conhecimento gerado, auxilia aos profissionais na
implementao das solues propostas nos seus contextos particulares, com
adaptaes certamente. (ALTURKI et al., 2011). Ademais, permite tambm que os
pesquisadores na academia tomem conhecimento das contribuies tericas e
metodolgicas obtidas na pesquisa. (ALTURKI et al., 2011).
Por fim, possvel constatar que cada um dos autores prope diferentes
mtodos para conduzir uma pesquisa fundamentada na Design Science, no entanto
algumas similaridades podem ser constatadas. O Quadro 10 apresenta uma sntese
dos principais elementos que podem ser observados nas propostas dos mtodos de
pesquisa citados nesse captulo.

130

Quadro 10: Principais elementos que compem a Design Science Research

Principais etapas do mtodo

Reviso
da
literatura
ou busca
por teorias
existentes

Sugestes
de
possveis
solues

Desenvolvimento

Avaliao

X
X

X
X

X
X

X
X

X
X
X

X
X

X
X
X

X
X
X

Autores

Definio
do
problema

Bunge
Takeda et al.
Eekels e
Roozemburg
Nunamaker et
al.
Walls et al.
Van Aken et
al.
Vaishnavi e
Kuechler
Cole et al.
Manson
Peffers et al.
Gregor e
Jones
Baskerville et
al.
Alturki et al.

X
X

Deciso
sobre a
melhor
soluo

Reflexo e
aprendizagens

Comunicao
dos
resultados

X
X

Fonte: A autora

Como pode ser observado no Quadro 10, os autores citados nesse captulo,
quando propem um mtodo para conduo das pesquisas fundamentadas na
Design Science, apontam elementos similares que devem ser considerados. Por
exemplo, todos os autores mencionam a necessidade de uma adequada definio
do problema a ser estudado, bem como uma etapa de desenvolvimento do artefato.
(ALTURKI et al., 2011; BASKERVILLE et al., 2009; BUNGE, 1980; COLE et al.,
2005; EEKELS; ROOZENBURG, 1991; GREGOR; JONES, 2007; NUNAMAKER et
al., 1991; PEFFERS et al., 2007; TAKEDA et al., 1990; VAN AKEN et al., 2012;
VAISHNAVI; KUECHLER, 2009; WALLS et al., 1992).
A maioria dos autores tambm prope que haja uma etapa de sugesto,
onde so levantadas algumas caractersticas e os requisitos do artefato a ser
posteriormente desenvolvido. (ALTURKI et al., 2011; BASKERVILLE et al., 2009;
BUNGE, 1980; EEKELS; ROOZENBURG, 1991; GREGOR; JONES, 2007;
NUNAMAKER et al., 1991; PEFFERS et al., 2007; TAKEDA et al., 1990;
VAISHNAVI; KUECHLER, 2009; VAN AKEN et al., 2012; WALLS et al., 1992). Assim
como uma etapa de avaliao, que alm de demonstrar se a soluo desenvolvida
atende s necessidades do problema, tambm demonstra a preocupao com o
rigor na conduo da pesquisa. (ALTURKI et al., 2011; BUNGE, 1980; COLE et al.,

131

2005; EEKELS; ROOZENBURG, 1991; GREGOR; JONES, 2007; NUNAMAKER et

al., 1991; PEFFERS et al., 2007; TAKEDA et al., 1990; VAISHNAVI; KUECHLER,
2009; VAN AKEN et al., 2012).
Por fim, aparecem tambm outros elementos, mas somente nas propostas
de poucos autores. Um desses elementos a reviso da literatura, para buscar
desde que o que existe de soluo para uma determinada Classe de Problemas,
como tambm para identificar teorias consolidadas que possam servir de
embasamento para a pesquisa desenvolvida sob o paradigma da Design Science.
(ALTURKI et al., 2011; GREGOR; JONES, 2007; WALLS et al., 1992).
Outro elemento que aparece somente para alguns autores um processo de
deciso mais formal, atravs do qual o pesquisador define qual soluo teve um
melhor resultado, ou qual artefato se mostrou mais adequado para solucionar o
problema. (EEKELS; ROOZENBURG, 1991; MANSON, 2006; TAKEDA et al., 1990;
VAISHNAVI; KUECHLER, 2009). Surge tambm na proposta de alguns autores uma
etapa focada nas aprendizagens, reflexes acerca do trabalho, bem como a prpria
comunicao do que foi obtido com a pesquisa

para assegurar que outros

pesquisadores ou interessados possam fazer uso do conhecimento gerado. (VAN

AKEN et al., 2012; ALTURKI et al., 2011; COLE et al., 2005; PEFFERS et al., 2007)
Uma vez apresentados os diversos formas propostas para a conduo das
pesquisas atravs da Design Science Research, ser exposto um comparativo entre
a Design Science Research e outros dois mtodos comumente utilizados na
engenharia de produo no Brasil: Estudo de Caso e Pesquisa-Ao.
4.3 COMPARATIVO ENTRE A DESIGN SCIENCE RESEARCH, O ESTUDO
DE CASO E A PESQUISA-AO
Na busca pelo rigor metodolgico na conduo de estudos cientficos,
necessrio que o pesquisador defina, logo no incio das suas atividades qual ser o
mtodo de pesquisa por ele utilizado. Alm da definio do mtodo de pesquisa
fundamental que os motivos que levaram a essa escolha tambm sejam explicitados
e devidamente justificados.
No momento

da escolha do mtodo de pesquisa a ser empregado,

necessrio considerar trs pontos principais: i) o mtodo empregado deve ter

condies de responder ao problema de pesquisa que ser estudado; ii) o mtodo

132

deve ser reconhecido pela comunidade cientfica; iii) o mtodo deve evidenciar de
forma clara os procedimentos que foram adotados para a pesquisa. Esses
elementos tem como funo principal garantir a robustez da pesquisa e de seus
resultados. De forma a assegurar a imparcialidade e o rigor da pesquisa, bem como
a confiabilidade dos resultados obtidos.
Dessa forma, em uma tentativa de apoiar o pesquisador na escolha do
mtodos de pesquisa a ser utilizado, o Quadro 11 apresenta um breve comparativo
entre duas abordagens metodolgicas comumente utilizados na Engenharia de
Produo, o Estudo de Caso e a Pesquisa-ao (CAUCHICK MIGUEL, 2007), e a
Design Science Research. vlido ressaltar que esse quadro no procura ser
exaustivo, mas busca demonstrar as principais diferenas e semelhanas entre
esses mtodos.
Quadro 11: Comparativo entre mtodos de pesquisa
Caractersticas

Design Science Research

Estudo de Caso

Desenvolver artefatos que

permitam solues
satisfatrias aos
problemas prticos

Auxiliar na compreenso
de fenmenos sociais
complexos

Principais
Atividades

Definir o Problema
Sugerir
Desenvolver
Avaliar
Concluir

Resultados

Artefatos (Constructos,
Modelos, Mtodos,
Instanciaes) e
aprimoramento de teorias

Constructos
Hipteses
Descries
Explicaes

Como as coisas deveriam

ser
Construtor e/ou Avaliador
do Artefato
No obrigatria

Como as coisas so ou
como se comportam

Obrigatria

Pesquisa-Ao
Resolver ou explicar
problemas de um
determinado sistema
gerando conhecimento
para a prtica e para a
teoria
Explorar, Descrever,
Explicar e Predizer
Planejar a Ao
Coletar Dados
Analisar dados e Planejar
aes
Implementar Aes
Avaliar Resultados
Monitorar (Contnuo)
(TURRIONI; MELLO,
2012)
Constructos
Hipteses
Descries
Explicaes
Aes
Como as coisas so ou
como se comportam
Mltiplo, em funo do
Tipo de Pesquisa-Ao
Obrigatria

No obrigatria

No obrigatria

Obrigatria

No obrigatria
Aplicaes
Simulaes
Experimentos
Qualitativa e/ou
Quantitativa

No se Aplica

Obrigatria

Confronto com a Teoria

Confronto com a Teoria

Qualitativa

Qualitativa

Objetivos

Projetar e Prescrever

Tipo de
Conhecimento
Papel do
Pesquisador
Base Emprica
Colaborao
PesquisadorPesquisado
Implementao
Avaliao dos
Resultados
Abordagem

Explorar, Descrever,
Explicar e Predizer
Definir Estrutura
Conceitual
Planejar o(s) caso(s)
Conduzir Piloto
Coletar Dados
Analisar Dados
Gerar Relatrio
(CAUCHICK MIGUEL,
2007)

Observador

133

Caractersticas
Especificidade

Design Science Research

Generalizvel uma
determinada Classe de
Problemas

Estudo de Caso

Pesquisa-Ao

Situao especfica

Situao especfica

Fonte: baseado em Lacerda et al. (2012)

As principais diferenas que podem ser constatadas entre esses trs

mtodos de pesquisa so seus objetivos, a forma que cada um utiliza para avaliar os
resultados, o papel do pesquisador na conduo das atividades, a possibilidade de
generalizao do conhecimento construdo e a obrigatoriedade ou no de uma base
emprica para realizao do estudo. Alm disso, enquanto a Design Science
Research est fundamentada nos conceitos da Design Science, a Pesquisa-Ao e
o Estudo de Caso, tal como so conhecidos tradicionalmente, esto vinculados s
Cincias Naturais e Sociais.
No entanto, dependendo dos fins da pesquisa no se descarta a utilizao
conjunta desses mtodos ou ainda a utilizao do Estudo de Caso e da PesquisaAo sob o paradigma da Design Science. Sein et al. (2011) por exemplo propem a
integrao entre a Pesquisa-Ao e a Design Science Research, em um mtodo
denominado por eles como Action Design Research. Alm disso, possvel afirmar
ainda que a pesquisa-ao quando aplicada sob o paradigma da Design Science,
pode contribuir para a construo de artefatos, em casos em que o desenvolvimento
seja dependente da interao dos envolvidos na pesquisa, ou ento a avaliao s
possa ser realizada no contexto da organizao e com a participao das pessoas
do ambiente que est sendo estudado.
Embora para esse trabalho esteja clara distino entre a agenda da Design
Science Research e o carter de mtodo de pesquisa da Pesquisa-Ao, no h, de
fato, consenso, em particular, sobre as fronteiras entre esses mtodos na literatura.
Jrvinen (2007), por exemplo, compara a Pesquisa-Ao e a Design Science
Research, e suas concluses apontam para a similaridade entre essas abordagens
metodolgicas. Iivari & Venable (2009), por sua vez, apresentam uma reflexo que
realiza distines entre essas abordagens desde o ponto de vista dos pressupostos
paradigmticos at s questes operacionais. Sein et al. (2011) propem a
integrao entre essas abordagens no que denominam de Action Design Research
ilustrando, inclusive, sua aplicao.
Pode-se buscar esclarecer essa discusso distinguindo, simplesmente, os fins
(objetivos) e os meios de pesquisa. Se, por um lado, tem-se como fins (objetivos) da

134

pesquisa descrever, explicar ou predizer, pode-se inferir que o Estudo de Caso e

Pesquisa-Ao, tal como tradicionalmente apresentados e defendidos, sejam
abordagens adequadas. Por outro lado, por sua prpria definio, a Design Science
Research no permite que tais objetivos sejam alcanados.
Ainda sobre a utilizao dos mtodos tradicionais, mas sob um diferente
paradigma, Van Aken (2004) ilustra a possibilidade do uso do Estudo de Caso
fundamentado na Design Science, citando o estudo de Womack et al. (1990) sobre a
indstria automobilstica mundial. No trabalho de Womack et al. (1990) foram
formalizados diversos artefatos (mtodos e instanciaes) como por exemplo:
Kanban, sincronizao da produo, produo Just-in-time, etc. Nessa circunstncia
explanada por Van Aken (2004), o estudo de caso cumpre dois objetivos: avanar no
conhecimento terico na rea em estudo e formalizar artefatos eficazes que podem
ser teis a outras organizaes.
A partir desse comparativo, possvel constatar que a Design Science
Research o mtodo de pesquisa mais indicado quando o objetivo do estudo
projetar e desenvolver artefatos, bem como solues prescritivas, seja em um
ambiente real ou no. Contudo, quando os objetivos da pesquisa esto voltados ao
mbito da explorao, descrio ou explicao, o Estudo de Caso e a PesquisaAo, como so tradicionalmente conhecidos, so os mais indicados.
Todavia, independente do mtodo de pesquisa selecionado, todos devem
assegurar a validade da pesquisa. , portanto, nessa temtica que a seo seguinte
se desenvolve.
4.4 VALIDADE DAS PESQUISAS
Essa seo apresentar discusses relativas validade das pesquisas que
utilizam a Design Science Research como mtodo. Segundo Pries-Heje e
Baskerville (2008) a validade da pesquisa fundamentada em Design, deve ser
provada a partir da avaliao dos artefatos desenvolvidos. Estes artefatos, quando
avaliados, devem evidenciar que tm condies de atingir os objetivos desejados e
esperados para eles, ou seja, cumprem plenamente sua funo. (PRIES-HEJE;
BASKERVILLE, 2008).
Chakrabarti (2010) manifesta preocupao quando afirma que algumas
maneiras de suportar a validao da pesquisa, em geral, tem fundamentos

135

empricos insuficientes. No entanto, a validade um fator determinante para

amparar a pesquisa, com o intuito de facilitar a utilizao ou aplicao da pesquisa
no campo prtico. (CHAKRABARTI, 2010). Conforme Mentzer e Flint (1997), a
validade de uma pesquisa pode ser caracterizada como um conjunto de
procedimentos utilizados para garantir que o que foi concludo com a pesquisa
possa ser afirmado com segurana.
Em Design Science Research se compreende como fonte de validade um
conjunto de procedimentos para garantir que os resultados gerados pelo artefato
provm do ambiente interno projetado e o ambiente externo em que foi preparado
para operar. Para isso necessrio: i) Explicitar o ambiente interno, o ambiente
externo e os objetivos clara e precisamente; ii) Explicitar como o artefato pode ser
testado; iii) Descrever os mecanismos que geraro os resultados a serem
controlados/acompanhados.
Assim sendo, nessa seo, ser evidenciada uma das etapas fundamentais
para adequada validade da pesquisa fundamentada na Design Science: a avaliao
dos artefatos originados da Design Science Research. Conforme Tremblay et al.
(2010), a pesquisa sustentada pela Design Science Research no pode estar
preocupada somente com o desenvolvimento do artefato em si. Deve-se expor
evidncias de que o artefato, efetivamente, poder ser utilizado para resolver
problemas reais. (TREMBLAY et al., 2010).
Cabe destacar que, embora haja uma etapa especfica de Avaliao do
artefato, isso no dispensa que, em cada uma das etapa previstas para a conduo
da Design Science Research, sejam realizadas avaliaes parciais dos resultados.
Isso se faz necessrio, para certificar que a pesquisa est avanando no sentido dos
objetivos propostos. Hevner et al. (2004) afirmam que existe cinco formas para
avaliar um artefato: i) observacional; ii) analtico; iii) experimental; iv) teste; e, v)
descritivo. Para esta atividade so propostos alguns mtodos e tcnicas que podem
ser utilizados para avaliar os artefatos gerados pela Design Science Research.
(HEVNER et

al., 2004). Esses grupos esto detalhados no Quadro 12,

exemplificados por mtodos e tcnicas que podem ser utilizados para avaliao dos
artefatos.

136

Quadro 12: Mtodos e tcnicas para avaliao dos artefatos

Forma de
Avaliao
Observacional

Analtico

Experimental

Teste

Descritivo

Mtodos e tcnicas propostas

Elementos do Estudo de Caso: estudar o artefato, existente ou criado, em
profundidade no ambiente de negcios.
Estudo de Campo: monitorar o uso do artefato em projetos mltiplos.
Anlise Esttica: examinar a estrutura do artefato para qualidades estticas.
Anlise da Arquitetura: estudar o encaixe do artefato na arquitetura tcnica do
sistema tcnico geral.
Otimizao: demonstrar as propriedades timas inerentes ao artefato ou ento
demonstrar os limites de otimizao no comportamento do artefato.
Anlise Dinmica: estudar o artefato durante o uso para avaliar suas qualidades
dinmicas (por exemplo, desempenho).
Experimento Controlado: estudar o artefato em um ambiente controlado para
verificar suas qualidades (por exemplo, usabilidade).
Simulao: executar o artefato com dados artificiais.
Teste Funcional (Black Box): executar as interfaces do artefato para descobrir
possveis falhas e identificar defeitos.
Teste Estrutural (White Box): realizar testes de cobertura de algumas mtricas para
implementao do artefato (por exemplo, caminhos para a execuo).
Argumento informado: utilizar a informao das bases de conhecimento (por
exemplo, das pesquisas relevantes) para construir um argumento convincente a
respeito da utilidade do artefato.
Cenrios: construir cenrios detalhados em torno do artefato, para demonstrar sua
utilidade.

Fonte: Adaptado de Hevner et al. (2004, p. 86)

A avaliao Observacional, primeira forma de avaliao proposta por Hevner

et al. (2004) pode ser realizada com o apoio de alguns elementos do estudo de caso
e tambm do estudo de campo. Quanto aos elementos do estudo de caso, que so
adequados para essa etapa de avaliao, pode-se citar: o planejamento do caso
(definio das unidades de anlise, por exemplo), as formas de coleta e anlise dos
dados, bem como o relato final do que foi observado pelo pesquisador.
Os principais objetivos da avaliao observacional, verificar como se
comporta o artefato, em profundidade e em um ambiente real. (HEVNER et al.,
2004). Nesse tipo de avaliao, o pesquisador atua como observador, no
interagindo diretamente com o ambiente de estudo.
Os artefatos podem ser avaliados tambm por mtodos e tcnicas Analticas,
segunda forma de avaliao proposta por Hevner et al. (2004), que buscam acima
de tudo avaliar o artefato e sua arquitetura interna, bem como a forma como ele
interage com o ambiente externo. (HEVNER et al., 2004). Nesse caso, busca-se
principalmente verificar o desempenho do artefato e o quanto de fato ele consegue
melhorar o sistema quando agregado esse.
A terceira forma de avaliao proposta por Hevner et al. (2004),
denominada Experimental. A avaliao experimental pode ocorrer por meio de

137

experimentos controlados, em laboratrio por exemplo, ou ainda por meio da

simulao. (HEVNER et al., 2004). A simulao pode ser feita tanto por computador,
como tambm fisicamente, por meio de Mock-ups. Os Mock-ups so modelos
construdos em tamanho real (GERSZEWSKI et al., 2009, p.4), que visam
representar um ambiente real a fim de verificar e demonstrar o comportamento do
artefato a ser avaliado.
A quarta forma proposta por Hevner et al. (2004) para avaliao de artefatos,
a de Teste. Hevner et al. (2004) prope duas maneiras para execuo desse tipo
de avaliao: teste funcional (Black Box) e o teste estrutural (White Box), ambos
mais comumente utilizados quando se trata do desenvolvimento de artefatos na rea
de sistemas da informao. O White Box um teste estrutural e se baseia na anlise
interna do software. (KHAN, 2011). Isto , o White Box avalia como o sistema,
internamente, processa as entradas para gerar as sadas desejadas. (KHAN, 2011).
Por outro lado, o Black Box, um teste funcional, que ocupa-se de verificar se o
sistema, do ponto de vista do usurio, atende aos parmetros desejados. (KHAN,
2011). O usurio sequer precisa entender da estrutura interna do sistema, mas sim
da sua funcionalidade e utilidade.
Por fim, a quinta e ltima forma de avaliao proposta por Hevner et al.
(2004), denominada Descritiva. A avaliao descritiva busca, essencialmente,
demonstrar a utilidade do artefato desenvolvido. Para evidenciar sua utilidade, o
pesquisador poder fazer uso de argumentos existentes na literatura, ou ainda,
poder construir cenrios para procurar demonstrar a utilidade do artefato em
diferentes contextos. (HEVNER et al., 2004).
Outrossim, cabe ressaltar que existem outras formas de avaliar os artefatos
alm daquelas apresentadas por Hevner et al. (2004). possvel, por exemplo,
avaliar os artefatos desenvolvidos por meio da tcnica de Focus Group ou Grupo
Focal. Segundo Bruseberg e Mcdonagh-Philp (2002), esta tcnica poderia ser
utilizada para suportar os desenvolvimentos, bem como a avaliao dos artefatos.
Bruseberg e Mcdonagh-Philp (2002) exemplificam que Grupos Focais foram
aplicados na construo de softwares e avaliao de interfaces de softwares, por
exemplo.
Os Grupos Focais parecem apropriados como tcnica para a avaliao na
Design Science Research, uma vez que garantem uma discusso mais profunda e
colaborativa em relao aos artefatos desenvolvidos pela pesquisa. De acordo com

138

Bruseberg e Mcdonagh-Philp (2002), o Grupo Focal pode ser combinado com outras
tcnicas para: i) suportar as discusses dos grupos interessados; ii) facilitar a
triangulao dos dados, e; iii) auxiliar no surgimento de novas ideias a respeito de
um determinado problema.
Auxiliam, ainda, na realizao da anlise crtica dos resultados obtidos
durante a pesquisa e podem fazer brotar novas possibilidades com o intuito de
encontrar melhores solues para os problemas em estudo. Tremblay et al. (2010)
apresentam dois tipos de Grupos Focais que poderiam ser utilizados para a
avaliao dos artefatos desenvolvidos pela Design Science Research, estes tipos,
bem como suas principais caractersticas esto expostos no Quadro 13.
Quadro 13: Tipos de Grupos Focais em Design Science Research
Caractersticas
Objetivo

Papel do Grupo
Focal

Grupo Focal Exploratrio

Alcanar melhorias incrementais
rpidas na criao de artefatos.
Fornecimento de informaes que
possam ser utilizadas para eventuais
mudanas tanto no artefato, como no
roteiro do Grupo Focal.
Refinamento do roteiro do Grupo Focal
e identificao de constructos a serem
utilizados em outros grupos.

Grupo Focal Confirmatrio

Demonstrar a utilidade dos artefatos
desenvolvidos no campo de aplicao.
O roteiro de entrevistas previamente
definido para ser aplicado ao grupo de
trabalho, no deve ser modificado ao
longo do tempo a fim de garantir a
possibilidade de se fazer comparativos
entre cada Grupo Focal participante.

Fonte: adaptado de Tremblay et al. (2010)

Segundo Tremblay et al. (2010) o Grupo Focal Exploratrio o mais indicado

para a avaliao do artefato. No somente sua avaliao final, mas tambm
avaliaes intermedirias que possam, a partir dos resultados obtidos, gerar
melhorias incrementais no artefato.
Uma vez que o artefato esteja adequado para ser testado em campo (quando
isso for necessrio e/ou desejado), o Grupo Focal Confirmatrio parece ser o mais
indicado. (TREMBLAY et al., 2010). Visto que, poder confirmar a utilidade do
artefato no campo de aplicao. A Figura 44 busca representar de forma
esquemtica os conceitos citados acima.

139

Figura 44: Grupo Focal em Design Science Research

Fonte: Tremblay et al. (2010, p.603)

Destaca-se, entretanto, que a escolha do mtodo de avaliao pode depender

tanto do artefato desenvolvido quanto das exigncias acerca da performance deste
artefato. Por consequncia, o mtodo de avaliao deve estar alinhado diretamente
ao artefato em si e a sua aplicabilidade. Uma avaliao rigorosa do artefato, bem
como dos resultados obtidos na pesquisa, contribuir para a robustez do trabalho,
bem como para assegurar a confiabilidade de seus resultados.
Segundo Mentzer e Flint (1997), quando se trata de rigor, importante deixar
claro que no est se pressupondo o uso de mtodos sofisticados. De fato, rigor
implica cuidados para se evitar que algo seja afirmado, ou que se conclua algo que a
pesquisa em si no tenha condies de suportar. Migrando esse conceito para a
Design Science Research, trata-se de evidenciar e justificar os procedimentos
adotados para aumentar a confiabilidade do artefato e de seus resultados no que
tange sua forma de aplicao.
Procurou-se aqui sugerir mecanismos que permitam uma compreenso
detalhada dos artefatos produzidos e, por consequncia, garantam a replicao das
pesquisas que fazem uso da Design Science Research. A replicao, por sua vez,
um mecanismo importante para a consistncia e teste do conhecimento produzido
ao longo do tempo.
No prximo captulo, procurar-se- apresentar mais detalhadamente dois
conceitos que foram brevemente discutidos anteriormente: a Classe de Problemas e

140

os Artefatos. Ambos conceitos bastante presentes quando se discute acerca da

Design Science Research.

CLASSE DE PROBLEMAS E ARTEFATOS

Um artefato pode ser considerado como um ponto de encontro
interface entre um ambiente interno, a substncia e organizao do
prprio artefato, e um ambiente externo, [isto ], as condies em que o
artefato funciona. (SIMON, 1996, p. 29).

Este captulo est organizado em trs sees. Na primeira seo, sero

apresentadas as definies e conceitos relativos Classe de Problemas. Alm
disso, sero exemplificadas algumas Classes de Problemas comuns engenharia
de produo.
A segunda seo se ocupar da conceituao e tipificao dos artefatos
gerados a partir da Design Science Research. Sero apresentadas ainda as
definies de cada tipo artefato, assim como as principais caractersticas que os
distinguem.
Por fim, a terceira e ltima seo, apresentar uma lgica que relaciona os
artefatos gerados a partir da Design Science Research e o conceito de Classe de
Problemas. Outrossim, ser feita a formalizao de uma possvel trajetria da
pesquisa que se fundamenta na Design Science.
5.1 CONCEITO DE CLASSE DE PROBLEMAS
Em sua obra As Cincias do Artificial, Simon (1996) no define o que seria
uma Classe de Problemas, no entanto, ele as exemplifica. As classes de problemas
podem consistir em uma organizao que orienta a trajetria e o desenvolvimento do
conhecimento no mbito da Design Science. A prpria natureza dos artefatos, como
poder ser observado nesse captulo, pode induzir conformao de tais classes.
Contudo, poucos so os autores que, mesmo utilizando a Design Science
Research como mtodo de pesquisa, classificam os artefatos construdos ou
avaliados em uma determinada Classe de Problemas. (SEIN et al., 2011). Nesse
sentido, a principal discusso acerca da necessidade de definio das classes de
problemas, para a adequada conduo das pesquisas fundamentadas em Design
Science, est presente, principalmente, em Van Aken (2004), Van Aken et al. (2012)
e Sein et al. (2011).
As classes de problemas, por sua vez, permitem que os artefatos e, por
consequncia, suas solues, no sejam apenas uma resposta pontual a um certo

142

problema em determinado contexto. (VENABLE, 2006). Elas permitem que o

conhecimento gerado em um contexto especfico, quando generalizado, possa ser
enquadrado em uma determinada Classe de Problemas, que posteriormente possa
ser acessado por outros pesquisadores ou organizaes que apresentem problemas
similares. Isto vem ao encontro da afirmao de que Design Science no se
preocupa com a ao em si mesma, mas com o conhecimento que pode ser
utilizado para projetar as solues. (VAN AKEN, 2004, p. 226).
Nesse sentido, o conhecimento gerado a partir da Design Science Research
passvel de generalizao e, por consequncia, pode ser enquadrado em uma dada
classe de casos (VAN AKEN, 2004), aqui entendidos como uma Classe de
Problemas. Entende-se que o problema real e, consequentemente, os artefatos que
geram solues satisfatrias para este, sempre singular em seu contexto.
Contudo, tanto os problemas quanto as solues satisfatrias podem compartilhar
caractersticas comuns que permitam uma organizao do conhecimento de uma
determinada classes de problemas possibilitando assim a generalizao e o
avano do conhecimento na rea.
No h uma definio conceitual da Classe de Problemas ou uma proposio
para sua construo. Essa discusso, no entanto, parece central, pois as classes de
problemas poderiam servir como uma alternativa a ser utilizada, ao invs de apenas
serem consideradas solues predominantemente pontuais e especficas. Dessa
forma, define-se, neste texto, Classe de Problemas como a organizao de um
conjunto de problemas, prticos ou tericos, que contenha artefatos teis para a
ao nas organizaes. O Quadro 14 uma tentativa, que procura exemplificar este
conceito de Classe de Problemas, considerando a realidade da engenharia de
produo.
Quadro 14: Exemplos de Classe de Problemas e artefatos
Classe de Problemas

Artefatos
Tambor-Pulmo-Corda (GOLDRATT, 1991)

Planejamento e Controle da
Produo

Kanban (OHNO, 2006)

CONWIP (SPEARMAN; HOPP, 1990)
Contabilidade de Ganhos (GOLDRATT, 1991)

Mensurao dos Custos

Custeio Baseado em Atividades (COOPER; KAPLAN, 1988)

Unidades de Esforo de Produo (ALLORA, 1985)

143

Classe de Problemas

Artefatos
Modelo de Labovitz e Rosansky (1997)
Balanced Scorecard (KAPLAN; NORTON, 1992)

Alinhamento Estratgico
Modelo de Hambrick e Cannella Jr (1989)
Organizational Fitness Profiling (BEER; EISENSTAT, 1996)
Planejamento de Cenrios

Pensamento Sistmico e Planejamento de Cenrios (ANDRADE

et al., 2006)
Value Stream Map (ROTHER; SHOOK, 1999)

Mapeamento de Processos

Mapeamento pelo Mecanismo da Funo Produo (SHINGO,

2005)
Architecture of Integrated Information Systems ARIS (SCHEER,
2005)
Processo de Pensamento (GOLDRATT, 2004)

Anlise de problemas e apoio

tomada de deciso

Pensamento Sistmico e Planejamento de Cenrios (ANDRADE

et al., 2006)
MIASP Mtodo para Identificao, Anlise e Soluo de
Problemas (KEPNER; TREGOE, 1980)
Corrente Crtica (GOLDRATT, 1998)

Gesto de projetos
PERT/CPM

Fonte: a autora com base em Lacerda et al. (2012)

Com a definio do conceito de Classe de Problemas deixa-se aberta a

possibilidade de tratamento de problemas tericos, uma vez que um problema pode
corresponder, inclusive, a formas de testar uma teoria na prtica organizacional.
Tambm fica aberta a possibilidade de formalizar artefatos existentes na prtica de
determinada organizao, e que necessitam de avaliaes em outros ambientes.
Esse aspecto permite inclusive que os mtodos tradicionais de pesquisa (Estudo de
caso, Pesquisa-Ao, Modelagem, Survey) sejam utilizados para a formalizao de
artefatos existentes.
Esses enquadramentos em termos de classes de problemas se assimila
aplicao de Sein et al. (2011), que consideram que a definio de classes de
problemas deve ser realizada para favorecer a pesquisa, desde sua concepo at a
generalizao de seus resultados, visando a aplicao da soluo no s para um
problema especfico, mas sim para, justamente, uma certa Classe de Problemas.
Para fins ilustrativos, a Figura 45 procura apresentar uma lgica grfica para a
construo de classes de problemas.

144

Figura 45: Lgica para construo das classes de problemas

Fonte: a autora com base em Lacerda et al. (2012)

A partir de um problema (terico ou prtico) identificado, necessrio

conscientizar-se das repercusses de sua existncia para a organizao. Alm das
repercusses necessrio identificar quais os objetivos ou metas so necessrios
para

que o problema

seja

considerado

satisfatoriamente resolvido.

Esse

procedimento consiste na conscientizao e em uma circunspeco do problema.

A partir dessa conscientizao necessrio realizar uma reviso sistemtica
na literatura. (SILVA, 2009). Essa reviso sistemtica da literatura visa estabelecer o
quadro de solues empricas conhecidas at o momento. (SILVA; MENEZES,
2001). Esta reviso emprica tem como objetivo identificar os artefatos que procuram
encaminhar solues ao problema em questo. Esse procedimento parece
imprescindvel nesse momento, uma vez que seriam necessrias publicaes que
consolidassem as classes de problemas, os artefatos testados e suas solues,
como na medicina baseada em evidncias, por exemplo (VAN AKEN, et al., 2012;
HUFF et al., 2006), ainda no disponveis em outras reas (como, por exemplo, na
Engenharia de Produo).
Uma vez definidas as classes de problemas, necessrio caracterizar os
artefatos

gerados

pela

Design

Science

Research.

Estes

artefatos

esto

substancialmente associados s classes de problemas. Portanto, a prxima seo

se ocupar da definio de artefatos, sua tipologia e caracterizao.

145

5.2 CONCEITO E TIPOS DE ARTEFATOS

Artefato pode ser entendido como algo que foi concebido pelo homem, ou
seja, algo artificial, segundo os conceitos defendidos por Simon (1996). No
entanto, embora os artefatos sejam considerados artificiais e, portanto, concebidos a
partir dos fundamentos da Design Science, os artefatos se submetem s leis
naturais, que so regidas pelas cincias tradicionais. (SIMON, 1996).
Isto posto, pode-se afirmar que os artefatos so objetos artificiais que podem
ser caracterizados em termos de objetivos, funes e adaptaes. So normalmente
discutidos, particularmente durante a concepo, tanto em termos imperativos como
descritivos. (SIMON, 1996, p. 28). Assim, o cumprimento de um propsito, ou
adaptao a um objetivo, envolve uma relao de trs elementos: o propsito ou
objetivo; o carter do artefato; e o ambiente em que ele funciona. (SIMON, 1996, p.
28).
Dessa forma, um artefato pode ser considerado como um ponto de encontro
interface entre um ambiente interno, a substncia e organizao do prprio
artefato, e um ambiente externo, [isto ], as condies em que o artefato funciona.
(SIMON, 1996, p. 29). Assim sendo, o artefato a organizao dos componentes do
ambiente interno para atingir objetivos em um determinado ambiente externo
(SIMON, 1996), como pode ser observado na Figura 46.
Figura 46: Caracterizao do artefato

Fonte: Lacerda et al. (2012)

Gill e Hevner (2011, p.238), por sua vez, definem artefatos como uma
representao simblica ou uma instanciao fsica dos conceitos de design. Para
Gill e Hevner (2011) o processo de design constitudo por vrias camadas. Sendo
estas camadas fortemente relacionadas s caractersticas e propriedades dos
artefatos que esto sendo desenvolvidos. A Figura 47 representa as camadas do
processo de desenvolvimento do artefato.

146

Figura 47: Camadas do processo de desenvolvimento do artefato

Fonte: a autora com base em Gill e Hevner (2011, p.239)

A primeira camada do processo de desenvolvimento do artefato definida por

Gill e Hevner (2011) chamada de Espao do Design. nesta primeira camada que
est o conjunto de possveis solues para o problema, ou seja, onde esto os
possveis artefatos a serem desenvolvidos, bem como os requisitos para seu bom
funcionamento. (GILL; HEVNER, 2011). Nessa camada o pesquisador verificar o
que existe e o que ainda no existe acerca do problema que est estudando, bem
como em relao ao artefato que pretende desenvolver.
possvel relacionar o conceito Espao do Design com os conceitos
previamente estabelecidos acerca de Classe de Problemas. Isto , antes de iniciar o
projeto ou desenvolvimento de um artefato, necessrio consultar o que existe a
respeito desse artefato em uma determinada Classe de Problemas. Com isso,
possvel assegurar maior assertividade do pesquisador no momento de propor os
artefatos que podem solucionar determinada situao problema.
Uma vez que uma possvel soluo de artefato escolhida, o pesquisador
deve se ocupar do desenvolvimento do artefato em si. O desenvolvimento do
artefato corresponde segunda camada proposta por Gill e Hevner (2011), e
composta por uma srie de subcamadas. Estas subcamadas so: i) viabilidade do
artefato; ii) utilidade do artefato; iii) representao do artefato; e, iv) construo do
artefato. (GILL; HEVNER, 2011).

147

Apresentar a viabilidade do artefato visa assegurar que o que est sendo

proposto ser passvel de implementao, considerando-se todos os requisitos
necessrios para tal. (GILL; HEVNER, 2011). Outra subcamada diz respeito a
definio da utilidade do artefato, isto , existe a necessidade de demonstrar os
benefcios desse artefato para seus usurios, e porque este artefato ser
desenvolvido ao invs de qualquer outro. (GILL; HEVNER, 2011). A terceira
subcamada, denominada representao do artefato, visa determinar qual o formato
mais adequado para comunicar os conceitos do artefato para os usurios. (GILL;
HEVNER, 2011). Esta representao pode ser grfica, pode ser um algoritmo, etc. A
quarta e ltima subcamada proposta por Gill e Hevner (2011) a de construo do
artefato em si. Essa construo poder guiar os usurios do artefato para a posterior
implementao deste no contexto real. (GILL; HEVNER, 2011).
A ltima camada apresentada por Gill e Hevner (2011) no que tange ao
processo de desenvolvimento do artefato, se ocupa do uso do artefato. Esta camada
est dividida ainda em: i) instanciao piloto do artefato; e, ii) liberao do artefato
para instanciao. (GILL; HEVNER, 2011). Esta ltima camada visa preparar o
artefato para sua implementao e uso no ambiente real. Alm disso, a partir do
piloto, possvel retornar s camadas iniciais, para aprimorar o artefato que est
sendo desenvolvido, antes de liber-lo para instanciao. (GILL; HEVNER, 2011).
Uma vez definidos os conceitos centrais acerca dos artefatos, pode-se tipificlos. Contudo, no existe, ainda, uma uniformidade de conceitos no que tange os
tipos de artefatos (produtos) gerados a partir da aplicao da Design Science
Research. O Quadro 15, extrado de Alturki et al. (2011), apresenta uma sntese dos
principais autores que tipificaram os artefatos. Alm disso, o Quadro 15 procura
agrupar os artefatos por classe, segundo sua similaridade.
Quadro 15: Produtos da Design Science Research
Autor
Nunamaker et
al. (1991)
Walls et al.
(1992)
March e Smith
(1995)

Produtos da Design Science Research

-

Softwares

Constructo

Modelo

Mtodo

Instanciao

Purao (2002)

Princpios
operacionais

Artefato

Van Aken
(2004)

Construo de
teorias
Teorias do
Design
Teoria
emergente
Conhecimento
em Design

148

Autor
Venable
(2006)

Gregor e
Jones (2007)

Parte de uma
soluo
tecnolgica
Se encaixa
como primeiro
componente
de uma teoria
do Design

Produtos da Design Science Research

Parte de uma
Parte de uma
Sistema de
soluo
soluo
base
tecnolgica
tecnolgica
computacional
Se encaixa
Se encaixa
Se encaixa
como
como
como ltimo
componente
componente
componente
de uma teoria
de uma teoria
de uma teoria
do Design
do Design
do Design

Teorias do
Design

Teorias do
Design

Fonte: Alturki et al. (2011, p.117)

Nesse texto, ser considerada a classificao dos artefatos inicialmente

proposta por March e Smith (1995): constructo, modelo, mtodo e instanciao. Um
quinto tipo de artefato so as teorias fundamentadas na Design Science. (COLE et
al., 2005; GREGOR; JONES, 2007; VENABLE, 2006; WALLS et al., 1992). Os
termos utilizados para caracterizao das teorias fundamentadas em design so
diversos, isto , no h uma uniformizao de linguagem nesse sentido. Alguns dos
termos utilizados so: Design Theory, Regras Tecnolgicas, Regras de Projeto,
Design Propositions, entre outros. (VAN AKEN, 2011; GREGOR, 2009; VENABLE,
2006). O termo utilizado, nessa pesquisa, para representar esse quinto artefato ser
Design Propositions. A representao dos artefatos e seus tipos, que so produtos
da Design Science Research, pode ser visualizado na Figura 48.
Figura 48: Produtos da Design Science Research Artefatos

Fonte: a autora

149

O primeiro tipo de artefato, segundo a classificao de March e Smith (1995),

so os Constructos. Constructos, tambm chamados de conceitos, podem ser
entendidos, no contexto da Design Science Research, como o vocabulrio de um
domnio. (MARCH; SMITH, 1995). Eles constituem uma conceituao utilizada para
descrever os problemas dentro do domnio e para especificar as respectivas
solues. (MARCH; SMITH, 1995). Conceituaes so importantes para o avano
da cincia, seja para a cincia tradicional ou para a Design Science. (MARCH;
SMITH, 1995). Alm disso, os constructos definem os termos usados para
descrever e pensar sobre as tarefas, podendo ser extremamente valiosos tanto
para os profissionais quanto para os pesquisadores. (MARCH; SMITH, 1995, p.
256).
Uma segunda classe de artefatos so os Modelos. Modelos podem ser
entendidos, segundo March e Smith (1995, p.256), como um conjunto de
proposies ou declaraes que expressam as relaes entre os constructos. Os
Modelos so considerados representaes da realidade que apresentam tanto as
variveis de determinado sistema, como tambm suas relaes. Um Modelo pode
tambm ser considerado uma descrio, isto , uma representao de como as
coisas so. (MARCH; SMITH, 1995).
Na Design Science, a principal preocupao acerca dos Modelos, est na sua
utilidade e no na aderncia de sua representao da verdade. No obstante,
embora um Modelo possa s vezes ser impreciso sobre os detalhes da realidade,
ele deve ter condies de capturar a estrutura geral da realidade, buscando
assegurar a sua utilidade. (MARCH; SMITH, 1995).
O terceiro tipo de artefato proposto por March e Smith (1995) so os Mtodos.
Mtodos podem ser entendidos como um conjunto de passos necessrios para
desempenhar

determinada

tarefa.

(MARCH;

SMITH,

1995).

Podem

ser

representados graficamente ou encapsulados em heursticas e algoritmos

especficos.
Esses artefatos, do tipo Mtodo, podem estar ligados aos Modelos, sendo que
as etapas do Mtodo podem utilizar partes do Modelo como uma entrada que o
compe. (MARCH; SMITH, 1995). Os Mtodos favorecem sobremaneira tanto a
construo quanto a representao das necessidades de melhoria de um
determinado sistema. (MARCH; SMITH, 1995). Alm disso, favorecem a

150

transformao dos sistemas, em busca de sua melhoria. Os Mtodos so criaes

tpicas das pesquisas fundamentadas em Design Science.
O quarto tipo de artefato, igualmente proposto por March e Smith (1995), so
denominados Instanciaes. Instanciaes so a realizao do artefato em seu
ambiente. (MARCH; SMITH, 1995, p. 258). As Instanciaes so os artefatos que
operacionalizam outros artefatos (constructos, modelos e mtodos). (MARCH;
SMITH, 1995). Essa operacionalizao visa essencialmente demonstrar a
viabilidade e tambm a eficcia dos artefatos construdos. (MARCH; SMITH, 1995).
Sendo assim, as Instanciaes informam como implementar ou utilizar
determinado artefato e seus possveis resultados. Nesse sentido, as Instanciaes
podem se referir a um determinado artefato ou a articulao de diversos artefatos
para a produo de um resultado em um contexto.
A partir dessa lgica, possvel afirmar que o artefato Instanciao consiste
em um conjunto coerente de regras que orientam a utilizao dos artefatos
(constructos, modelos e mtodos) em um determinado ambiente real. Esse ambiente
real compreende desde as fronteiras da organizao ou da indstria onde se
encontra, at os contornos da realidade econmica que a organizao est inserida.
Nesse sentido, a Instanciao pode ter um papel particularmente relevante, pois
orienta a utilizao de outros artefatos considerando mltiplos fatores (economia,
cultura organizacional e regional, contexto competitivo, histrico da organizao),
assim como o tempo/prazo para implementao da soluo.
O quinto e ltimo tipo de artefato refere-se s contribuies tericas que
podem ser feitas por meio da aplicao da Design Science Research. Importante
esclarecer, que nesse contexto, quando se trata de contribuies tericas, elas
ocorrem, sobretudo, no mbito da Design Science. Esse artefato denominado
Design Propositions. Design Propositions correspondem a um template genrico que
pode ser utilizado para o desenvolvimento de solues para uma determinada
Classe de Problemas. (VAN AKEN, 2011).
Dessa forma, o artefato que uma contribuio terica, originria da Design
Science Research, estaria na forma de uma generalizao de uma soluo para
uma determinada Classe de Problemas. Isto , o conhecimento de uma soluo que
poderia ser aplicada para diversas situaes similares, desde que consideradas
suas particularidades.

151

Para ilustrar uma Design Proposition, um exemplo apontado por Van Aken
(2004) e conhecido na engenharia de produo, mostra-se adequado. Esse
exemplo, baseado nos conceitos do Processo de Focalizao proposto por Goldratt
e Cox (1993) esto ilustrados na Figura 49.
Figura 49: Exemplo de Design Proposition

Fonte: a autora com base em Van Aken (2004)

Nesse caso ilustrado na Figura 49, a Design Proposition trata do Processo de

Focalizao, que prope que os sistemas sejam geridos a partir das restries,
visando alcanar a meta desejada pela empresa. (GOLDRATT; COX, 2006). O
Processo de Focalizao um conhecimento consolidado e formalizado e que pode
ser generalizado para qualquer sistema que tenha como objetivo aumentar a sua
capacidade, visando mais ganhos.
Logo, utilizando-se como exemplo uma empresa cuja capacidade produtiva
atual menor do que a demanda do mercado, verifica-se que ela est deixando de
ganhar dinheiro por no estar utilizando de forma adequada sua restrio. Nesse
contexto, Goldratt e Cox (1993) recomendam que a empresa deve: i) identificar sua
restrio; ii) explorar a restrio; iii) subordinar os demais recursos restrio; iv)
elevar a restrio; v) no deixar a inrcia tomar conta do sistema.
Citando outro exemplo de Van Aken (2004), mais genrico, uma Design
Proposition poderia ser escrito da seguinte forma: Se voc quer atingir Y em uma
situao Z, ento voc deve realizar a ao X. Isto : Se necessrio atingir Y
(objetivo ou problema a ser solucionado), em uma situao Z (ambiente externo,
contexto), ento voc dever utilizar X (artefato, considerando sua organizao
interna e suas contingncias).

152

Desta forma, busca-se formalizar a lgica existente entre os artefatos

expostos nesse captulo. Assim como uma possvel trajetria da pesquisa que utiliza
a Design Science Research como mtodo.
5.3 RELAO ENTRE AS CLASSES DE PROBLEMAS E OS ARTEFATOS
Esta seo se desenvolve com o intuito de explicitar a relao existente entre
o conceito de Classe de Problemas e os artefatos gerados pela Design Science
Research. Com o intuito de explicitar essa relao, buscando ainda formalizar uma
lgica entre esses conceitos, bem como uma possvel trajetria da pesquisa
fundamentada em Design Science, a Figura 50 foi desenvolvida.
Figura 50: Classe de Problemas, artefatos e a trajetria da pesquisa fundamentada em
Design Science

Fonte: a autora

A trajetria da pesquisa fundamentada em Design Science possui quatro

etapas principais. As primeiras duas etapas ocorrem durante a conduo da Design
Science Research. A primeira destas etapas refere-se s atividades Projeto e
Desenvolvimento de Artefatos. A segunda etapa a de Avaliao, onde pode
ocorrer tambm Experimentao, ou ainda, a Implementao dos artefatos
previamente projetados e desenvolvidos. Estas duas etapas podem resultar em
artefatos do tipo: Constructo, Modelo, Mtodo e Instanciaes.

153

No momento em que o pesquisador faz o Projeto e o Desenvolvimento de

Artefatos, ele tem condies de definir as Heursticas de Construo desse artefato.
Isto , ele define quais os requisitos necessrios para o funcionamento adequado do
ambiente interno do artefato, com vistas ao ambiente externo. Para isso, so
expostos os mecanismos internos e sua organizao, tendo em vista qual o efeito
desejado no ambiente natural ou externo. Alm disso, as Heursticas de Construo
geram um conhecimento especfico que poder ser utilizado, inclusive, para o
projeto de novos artefatos futuramente.
Por outro lado, quando o pesquisador executa a etapa de Implementao ou
Experimentao dos Artefatos, tem condies de formalizar as Heursticas
Contingenciais. Esse conhecimento fundamental, pois explicita os limites do
artefato, quais so suas condies de utilizao e em quais situaes ele ser til.
Ou seja, a formalizao das Heursticas Contingenciais caracteriza o ambiente
externo do artefato. Isto , o contexto em que ele poder ser utilizado, seus limites
de atuao, etc. O conhecimento gerado nessa etapa poder, futuramente, ser
utilizado para o projeto e construo de novos artefatos.
Sendo assim, tanto as Heursticas de Construo como as Contingenciais,
uma vez consolidadas, devem ser, ao longo do tempo, generalizadas para uma
determinada Classe de Problemas. vlido ressaltar que esta Consolidao e
Generalizao, no so etapas estanques na trajetria da pesquisa. Pelo contrrio,
so dinmicas e devem ocorrer ao longo do tempo.
Ademais, uma vez que existe a generalizao das heursticas para uma
determinada Classe de Problemas, esse conhecimento, consolidado, pode ser
utilizado pelos pesquisadores no momento de Projetar e Desenvolver um novo
artefato. Essas Classes de Problemas, por sua vez, organizaro tanto os artefatos
desenvolvidos como o conhecimento acerca desses artefatos. Conhecimento este
que abrange, desde a organizao interna do artefato (Heursticas de Construo),
at suas caractersticas de aplicabilidade e limites de sua utilizao no ambiente
externo (Heursticas Contingenciais).
Uma vez formalizada essa generalizao das heursticas para a Classe de
Problemas correspondente, possvel definir as Design Propositions, isto , o quinto
tipo de artefato apresentado nesse texto. Esse artefato contribui sobremaneira para
o avano do conhecimento em Design Science. Seja no mbito acadmico, seja no
contexto organizacional. O artefato denominado Design Propositions, diferencia-se

154

dos outros quatro, pois o resultado que ele gera, e mesmo a sua construo muito
dinmica. Uma Design Proposition deve ser construda e verificada ao longo do
tempo e no em uma situao especfica. Isso ocorre, pois so resultado de uma
saturao das Heursticas de Construo e Contingenciais que surgem no momento
de

Projetar

e/ou

Implementar

artefatos

(constructos,

modelos,

mtodos,

instanciaes).
Cabe ressaltar o porqu da escolha do termo heurstica para representar
estas contribuies da Design Science para o avano do conhecimento. Segundo
Koen (2003), as heursticas so caracterizadas por quatro elementos: i) a heurstica
no garante uma soluo tima; ii) uma heurstica pode contradizer outra heurstica;
iii) uma heurstica reduz o tempo necessrio para solucionar um problema e; iv) sua
aceitao depende mais do contexto em que est inserida, do que de um parmetro
geral.
Alm disso, Koen (2003) afirma que a atuao do engenheiro est
fortemente relacionada ao uso de heursticas. Sendo que o engenheiro faz uso
destas heursticas para causar a mudana, visando melhorar o desempenho de um
sistema ou de uma organizao. vlido destacar que, conforme Koen (2003), o
engenheiro provoca a mudana sempre considerando os recursos disponveis
(tempo, oramento, etc.).
Outrossim, a validade de uma heurstica est condicionada sua utilidade.
Ou seja, se ela funciona de forma adequada no contexto para o qual foi desenhada.
(KOEN, 2003). Outro ponto interessante acerca das heursticas, que elas no
morrem, elas simplesmente caem em desuso. (KOEN, 2003, p. 33). Isto significa
que uma heurstica no substitui outra por um confronto direto (como ocorre entre
teorias nas cincias tradicionais, por exemplo). Uma heurstica s substituda
quando aparece outra que assegura um melhor resultado, do que a primeira, em um
determinado contexto. (KOEN, 2003).
Como possvel perceber, os conceitos expostos por Koen (2003), no que
tange s heursticas, esto fortemente relacionados aos conceitos expostos por esta
dissertao no que tange a aplicao de fundamentos da Design Science para a
pesquisa orientada soluo de problemas. Em especial, para a conduo de
pesquisas em engenharia de produo.
Uma vez expostas e definidas as classes de problemas e os artefatos, bem
como a relao entre esses conceitos, deve-se avanar. Portanto, o prximo

155

captulo se ocupar da explicitao de uma proposta para execuo da pesquisa em

Design Science ou seja, para a conduo da Design Science Research.

PROPOSTA PARA A CONDUO DAS PESQUISAS EM ENGENHARIA

DE PRODUO
Histrica e tradicionalmente, tem sido tarefa das disciplinas
cientficas ensinar a respeito das coisas naturais: como elas so e como
elas funcionam. E tem sido tarefa das escolas de engenharia ensinar sobre
o que artificial: como construir artefatos que tenham as propriedades
desejadas e como projetar. (SIMON, 1996, p.111).

Antes da exposio do mtodo para conduo da pesquisa em engenharia

de produo, vlido destacar o papel dessa engenharia em particular. Para o
melhor entendimento do papel da engenharia de produo, o site da ABEPRO
(2011) foi consultado e pode-se observar que assim como o American Institute of
Industrial Engineering (AIIE), a instituio nacional diz que
compete Engenharia de Produo o projeto, a implantao, a
melhoria e a manuteno de sistemas produtivos integrados, envolvendo
homens, materiais e equipamento, especificar, prever e avaliar os
resultados obtidos destes sistemas, recorrendo a conhecimentos
especializados da matemtica, fsica, cincias sociais, conjuntamente com
os princpios e mtodos de anlise e projeto da engenharia.

Sendo assim, possvel verificar que a engenharia de produo, acima de

tudo, se trata, no de uma nica disciplina, mas sim de uma realidade
transdisciplinar. Alm disso, o pesquisador que se ocupa da engenharia de produo
deve ter em mente essa realidade no momento em que desenvolve suas
investigaes.
Desta forma, para desenvolver um estudo no mbito da engenharia de
produo, muitas vezes o pesquisador deve envolver-se com o contexto que est
sendo estudado. Este contexto abrange desde mquinas e equipamentos at
recursos humanos. Esta interao, bem como a transdisciplinaridade presentes na
engenharia de produo, certamente contribuem para o desenvolvimento de um
conhecimento til e aplicvel no contexto da organizao. Assim sendo, a produo
do conhecimento que ocorre nesse contexto o do Tipo 2, apresentado inicialmente
por Gibbons et al. (1994) e conceituado nesse texto nos captulos anteriores.
Alm da produo do conhecimento ser diferenciada, o objetivo da pesquisa
tambm costuma ser diferente. Muitas vezes uma pesquisa realizada no mbito da
engenharia de produo no est ocupada somente em explorar, descrever ou
explicar o problema. Ela se ocupa tambm das propostas para solucionar esse
problema. Sendo assim, o resultado esperado para uma pesquisa na engenharia de

157

produo pode ser prescrever uma soluo ou, mesmo, projetar um artefato.
Objetivos que no so passveis de serem alcanados quando aplicados os mtodos
de pesquisa fundamentados nas cincias tradicionais.
No obstante, a pesquisa em engenharia de produo deve tambm
evidenciar sua relevncia prtica, ou validade pragmtica. Logicamente, o rigor da
pesquisa tambm deve ser mantido, garantindo que os resultados obtidos sejam
confiveis e verdadeiros. Tendo em vista estas caractersticas da pesquisa em
engenharia de produo, revela-se necessrio um mtodo de pesquisa que oriente
esses tipos de estudo. Sabe-se que os mtodos de pesquisa tradicionais
apresentam algumas limitaes quando se trata de estudar o projeto, ou a criao
de algo novo.
Assim sendo, esse captulo se ocupar essencialmente da proposta de um
mtodo para conduo da Design Science Research. Essa proposta est
fundamentada nos conceitos da Design Science, explicitados anteriormente, e
tambm na realidade da engenharia de produo.
A Design Science , sem dvida, uma abordagem que pode orientar a
pesquisa em engenharia de produo. Isto ocorre porque, assim como a Design
Science, a engenharia, em geral, tem como foco causar a mudana, propondo
solues para problemas existentes e ainda criando artefatos e gerando solues.
Simon (1996) afirma ainda que a Design Science poderia contribuir para o
desenvolvimento intelectual de engenheiros, arquitetos e outros profissionais que, de
certa forma, tm relao com a criao de objetos ou sistemas.
Cabe salientar que no se objetiva, com a proposio desse mtodo, excluir
como teis os demais mtodos de pesquisa empregados na engenharia de
produo. Pelo contrrio, o objetivo justamente ampliar o portflio de mtodos
disponveis para as pesquisas na rea, evitando enquadramentos metodolgicos
inadequados ou imprprios para o objeto que se deseja estudar.
Este captulo est dividido em duas sees. A primeira seo apresenta uma
proposta de mtodo de Design Science Research, que pode ser aplicado s
pesquisas realizadas no mbito da engenharia de produo. Alm do mtodo, so
apresentadas recomendaes para sua conduo. A segunda seo apresenta uma
sntese dos principais mtodos de pesquisa mencionados nesta dissertao,
relacionando-os com os objetivos da pesquisa.

158

6.1 RECOMENDAES PARA A CONDUO DAS PESQUISAS EM

ENGENHARIA DE PRODUO
Para fundamentar o mtodo de pesquisa a ser apresentado nessa seo,
foram consideradas as propostas de conduo da Design Science Research de
diversos autores. Entre os principais autores que serviram de referncia para essa
construo, pode-se citar Alturki et al. (2011), Baskerville et al. (2009), Cole et al.
(2005), Eekels e Roozenburg (1991), Gregor e Jones (2007), Manson (2006),
Nunamaker et al. (1991), Peffers et al. (2007), Takeda et al. (1990), Vaishnavi e
Kuechler (2009), Van Aken et al. (2012) e Walls et al. (1992).
O mtodo proposto ilustrado na Figura 51, composto por doze etapas
principais.

As

caractersticas

de

cada

uma

das

etapas,

bem

como

as

recomendaes para sua execuo e as sadas produzidas em cada uma delas,

sero explicitadas a seguir.

159

Figura 51: Mtodo proposto para conduo da Design Science Research

Fonte: a autora

Assim como nos mtodos propostos por Alturki et al. (2011), Baskerville et
al. (2009), Bunge (1980), Cole et al. (2005), Eekels e Roozenburg (1991), Peffers et
al. (2007) e Van Aken et al. (2012), o mtodo aqui proposto para a conduo da
Design Science Research tambm apresenta uma primeira etapa que se ocupa da
Identificao do Problema a ser estudado. O problema, a ser investigado por meio
da Design Science Research, surge, principalmente, do interesse do pesquisador
em estudar: i) uma nova ou interessante informao; ii) resposta para uma questo
importante; iii) soluo para um problema prtico ou para uma Classe de Problemas.

160

Cabe destacar que o problema a ser estudado pela Design Science

Research, deve, acima de tudo, ser um problema relevante. (MARCH; STOREY,
2008). Logo, no momento da identificao do problema, o pesquisador deve, ainda,
justificar porque importante estuda-lo. Ademais, uma vez identificado e justificado
em termos de relevncia, o problema deve ser devidamente compreendido e
definido de maneira clara e objetiva, sendo a sada dessa etapa a questo de
pesquisa formalizada.
A segunda etapa do mtodo ocupa-se da Conscientizao do Problema, a
qual foi mencionada nos mtodos propostos por Manson (2006), Takeda et al.
(1990) e Vaishnavi e Kuechler (2009). nessa etapa que o pesquisador deve
cercar-se de todas as informaes possveis, assegurando que haja uma
compreenso extensiva acerca das facetas do problema a ser estudado.
necessrio, ainda, que o pesquisador compreenda o contexto no qual o problema
est ocorrendo, buscando, inclusive, entender suas causas. Alm disso, devem ser
consideradas, nessa etapa, as funcionalidades do artefato, a performance esperada
para sua atuao, bem como seus requisitos de funcionamento.
Durante a conscientizao da problemtica a ser estudada, o pesquisador
dever entender o problema a partir de uma perspectiva mais ampla. Para que isso
ocorra, diferentes abordagens podem ser utilizadas. Romme (2003) prope, por
exemplo que a abordagem do Pensamento Sistmico possa ser utilizada para apoiar
a realizao dessa etapa.
Um dos elementos do Pensamento Sistmico que poderiam ser utilizados
nessa etapa a Estrutura Sistmica. A Estrutura Sistmica apresenta relaes do
tipo efeito-causa-efeito, as quais podem estar relacionadas entre si e interagirem de
maneira

proporcional,

ou

inversamente

proporcional,

causando

efeitos

balanceadores ou reforadores. (ANDRADE et al., 2006).

Senge (2006) afirma que a Estrutura Sistmica uma representao que no
mostra somente fatores existentes no sistema, mas, acima de tudo, evidencia as
inter-relaes existentes. Alm disso, a Estrutura Sistmica corrobora para a
identificao dos fatores que mais influenciam o comportamento deste sistema ao
longo do tempo. (SENGE, 2006).
A construo de uma Estrutura Sistmica pode auxiliar o pesquisador a
avistar alm do que est na superfcie do problema, pois ela favorece tambm a
visualizao das causas para o sistema estar apresentando um determinado

161

comportamento. (SENGE, 2006). A partir do momento em que estas causas so

conhecidas, o entendimento acerca do problema pode ficar mais simples.
Outra abordagem que mostra-se adequada para a melhor conscientizao
do problema, o Processo de Pensamento da TOC (Theory of Constraints). O
Processo de Pensamento, bem como suas ferramentas, foi proposto por Goldratt,
inicialmente em 1990, (GOLDRATT, 1990) e, posteriormente detalhado em seu livro
No Sorte: a aplicao do Processo de Raciocnio da Teoria das Restries.
(GOLDRATT, 2004). O Processo de Pensamento parte do pressuposto que
possvel localizar problemas/causas razes, a partir da aplicao de diversas
ferramentas. (GOLDRATT, 2004). E, a partir da identificao das causas razes dos
problemas, mais facilmente eles podero ser resolvidos.
Por fim, vale destacar que a principal sada da etapa de conscientizao a
formalizao das faces do problema a ser solucionado, considerando, inclusive,
suas fronteiras (ambiente externo). Alm disso, para garantir uma adequada etapa
de Conscientizao do Problema, o pesquisador dever compreender e formalizar
os requisitos que o artefato dever atingir com o intuito de solucionar o problema.
Para apoiar o pesquisador na conscientizao do problema a ser estudado,
necessrio que ele faa uma Consulta s Bases de Conhecimento. (ALTURKI et al.,
2011; GREGOR; JONES, 2007; WALLS et al., 1992). Estas bases de conhecimento,
correspondem, tanto quele conhecimento gerado a partir das cincias tradicionais,
quanto quele fundamentado na Design Science.
Consultar bases das cincias tradicionais constitui uma ao importante pois
o artefato que ser construdo dever, sempre, submeter-se s leis das cincias
naturais e sociais. (SIMON, 1996). Logo, consultar somente o conhecimento
desenvolvido sob o paradigma da Design Science, no ser suficiente para garantir
que o artefato atinja o resultado de performance esperado.
Segundo Gregor e Jones (2007), considerar o conhecimento existente,
independente do tipo de cincia que o gerou, auxilia o pesquisador a explicar o
porqu da importncia de se construir um artefato e por que ele ir funcionar.
Portanto,

a etapa de Consulta s Bases de Conhecimento fundamental, pois

permitir que o pesquisador faa uso de um conhecimento existente, possibilitando

que ele consulte outros estudos que endereavam o mesmo problema, ou
problemas similares ao dele.

162

Sendo assim, sugere-se que o pesquisador faa uma reviso sistemtica da

literatura. A reviso sistemtica da literatura mostra-se adequada ao objetivo dessa
etapa, pois um mtodo que permite ao pesquisador ter acesso a boa parte do
conhecimento que ser necessrio para o desenvolvimento de seu artefato e
consequente resoluo do problema.
A quarta etapa do mtodo proposto para conduo da Design Science
Research denominada Identificao das Possveis Classes de Problemas e
Artefatos Existentes. A etapa de identificao de Classes de Problemas, embora no
explicitada claramente por outros autores, pode ter relao com alguns elementos
propostos nos mtodos de Baskerville et al. (2009) e Walls et al. (1992).
A reviso sistemtica da literatura, realizada na etapa anterior, apoiar o
pesquisador na atividade de evidenciar, caso existam, Classes de Problemas e
artefatos, que endeream problemas similares ao que ele est tentando resolver. Ou
ento, Classes de Problemas que apresentam artefatos prximos ao que o
pesquisador deseja desenvolver.
possvel, contudo, que o pesquisador se depare com um artefato pronto e
ideal, que atenda plenamente s suas necessidades para solucionar o problema.
Nesses casos, a pesquisa no deve ser continuada, considerando que o artefato
est devidamente desenvolvido, podendo ser diretamente aplicado. Uma pesquisa
que continuasse, mesmo tendo um artefato adequado, no poderia ser considerada
uma Design Science Research, em funo da sua falta de relevncia.
Porm, pode ocorrer ainda a constatao, por parte do pesquisador, de que
no h ainda nenhuma Classe de Problemas formalizada. Isso pode acontecer
dependendo do grau de inovao do artefato a ser desenvolvido, e da prpria
caracterizao do problema que est sendo endereado. Nesses casos, o
pesquisador dever seguir diretamente para a etapa seguinte (Proposio de
Artefatos para Resolver o Problema Especfico).
Caso exista uma Classe de Problemas formalizada, o pesquisador dever
buscar compreender o mximo possvel a respeito dessa classe, bem como a
respeito dos artefatos que pertenam a esse grupo. O objetivo de identificar os
artefatos que foram desenvolvidos, e que endereavam problemas similares ao que
est sendo estudado, permitir que o pesquisador faa uso das boas prticas e
lies aprendidas adquiridas e construdas por outros estudiosos. Alm de ser uma

163

forma de assegurar que a pesquisa que est sendo desenvolvida se trata de uma
contribuio relevante para uma determinada Classe de Problemas.
Outrossim, identificar artefatos existentes, pode auxiliar o pesquisador a ser
mais assertivo nas suas propostas de desenvolvimento de novos artefatos.
tambm nesse momento que o pesquisador comea a compreender e definir as
solues que podero ser consideradas satisfatrias, no que tange o desempenho
do artefato.
Estando as Classes de Problemas e os artefatos existentes identificados,
quando houver, bem como as solues satisfatrias formalizadas, o pesquisador
dever iniciar a quinta etapa da Design Science Research, que a Proposio de
Artefatos para Resolver o Problema Especfico. Outros mtodos para conduo da
Design Science Research tambm apresentam essa etapa, o caso, por exemplo,
dos mtodos propostos por (Alturki et al. (2011), Baskerville et al. (2009), Bunge
(1980), Eekels e Roozenburg (1991), Manson (2006), Takeda et al. (1990),
Vaishnavi e Kuechler (2009) e Walls et al. (1992).
Essa etapa necessria, pois a identificao de Classes de Problemas e de
artefatos desenvolvidos tratava da visualizao de possveis artefatos genricos
para resolver um problema genrico. No entanto, mesmo estas solues, quando
consolidadas, precisam ser adaptadas realidade que est sendo estudada. Dessa
forma, nesse momento, o pesquisador dever propor os artefatos, considerando
essencialmente a sua realidade, o contexto de atuao, a sua viabilidade, etc.
Alm disso, nessa etapa que o investigador raciocina sobre a situao atual,
na qual ocorre o problema, e sobre as possveis solues para alterar e melhorar a
situao presente. Cabe destacar que o objetivo encontrar solues satisfatrias
(SIMON, 1996) para o problema, solues essas que comearam a ser delineadas e
compreendidas ainda na etapa anterior.
O processo de proposio de artefatos essencialmente criativo, por isso o
raciocnio abdutivo, conceituado anteriormente, mostra-se adequado essa etapa.
Alm da criatividade, o pesquisador dever fazer uso dos seus conhecimentos
prvios, com o intuito de propor solues robustas que possam ser utilizadas para
melhoria da situao atual, atravs da resoluo do problema que est sendo
estudado.
Uma vez que as propostas de artefatos foram devidamente formalizadas, a
sexta etapa da Design Science Research pode ser iniciada. Esta etapa, tambm

164

abordada por Van Aken et al. (2012), Alturki et al. (2011), Nunamaker et al. (1991) e
Peffers et al. (2007), trata do Projeto do Artefato Selecionado. Ou seja, de uma srie
de artefatos que foram propostos anteriormente, um deles deve ser selecionado e
devidamente projetado para percorrer as etapas seguintes do mtodo.
O projeto do artefato deve considerar as caractersticas internas e externas
desse artefato. Ou seja, deve considerar todos os componentes e relaes internas
de funcionamento do artefato, bem como seus limites e relaes com o ambiente
externo, isto , o contexto em que ser operado. Lembrando que essas
caractersticas comearam a ser delineadas na etapa da Conscientizao do
Problema. Para o projeto do artefato, o pesquisador dever, ainda, considerar quais
so solues satisfatrias para o problema que est sendo estudado. Destaca-se
que estas solues foram caracterizadas e formalizadas na etapa anterior.
importante para o Projeto do Artefato Selecionado que o pesquisador
descreva todos os procedimentos que sero empregados, no s para a construo
do artefato, como tambm para sua avaliao. Outrossim, nessa etapa que
devero ser claramente explicitados os resultados de desempenho esperados pelo
artefato. Ou seja, devem ser descritos requisitos de performance que o artefato deve
atingir, a fim de assegurar que a soluo satisfatria para o problema seja
alcanada. Essas questes so essenciais, inclusive, para a garantia do rigor da
pesquisa, permitindo que a pesquisa possa ser devidamente replicada e confirmada
posteriormente por outros pesquisadores.
Estando o projeto do artefato concludo, pode-se partir para a etapa seguinte
que a de Desenvolvimento do Artefato. Todos os autores que propem um mtodo
para conduo da Design Science Research, sugerem uma etapa que se ocupe do
desenvolvimento do artefato. (ALTURKI et al., 2011; BASKERVILLE et al., 2009;
BUNGE, 1980; COLE et al., 2005; EEKELS; ROOZENBURG, 1991; GREGOR;
JONES, 2007; MANSON, 2006; NUNAMAKER et al., 1991; PEFFERS et al., 2007;
TAKEDA et al., 1990; VAISHNAVI; KUECHLER, 2009; VAN AKEN et al., 2012;
WALLS et al., 1992).
A etapa de desenvolvimento corresponde ao processo de construo do
artefato em si. nessa ocasio que o pesquisador construir o ambiente interno do
artefato. (SIMON, 1996). A construo do artefato poder fazer uso de diferentes
abordagens, tais como: algoritmos computacionais, representaes grficas,
prottipos, maquetes, etc.

165

Necessrio frisar que, quando se trata de desenvolvimento, no se est

referindo, nica e exclusivamente, ao desenvolvimento de produtos. A Design
Science Research poderia servir para este fim, mas tem um objetivo mais amplo:
gerar conhecimento que seja aplicvel e til para a soluo de problemas, melhoria
de sistemas existentes, e, ainda, criao de novas solues e/ou artefatos.
(VENABLE, 2006).
Observa-se que ao fim da etapa de Desenvolvimento do Artefato, o
pesquisador ter duas sadas principais. A primeira sada o artefato em seu estado
funcional. A segunda sada, a Heurstica de Construo, que pode ser formalizada
a partir do desenvolvimento do artefato. Lembrando que a Heurstica de Construo,
proveniente do desenvolvimento de artefatos, uma das contribuies que a Design
Science para o avano do conhecimento.
Estando ento o artefato construdo, ele pode ser avaliado, o que remete o
pesquisador etapa seguinte: Avaliao do Artefato. Na avaliao, cabe ao
investigador observar e medir como o artefato est se comportando no sentido de
solucionar o problema de maneira satisfatria. (ALTURKI et al., 2011; BUNGE, 1980;
COLE et al., 2005; EEKELS; ROOZENBURG, 1991; GREGOR; JONES, 2007;
MANSON, 2006; NUNAMAKER et al., 1991; PEFFERS et al., 2007; TAKEDA et al.,
1990; VAISHNAVI; KUECHLER, 2009; VAN AKEN et al., 2012). nesse momento
que os requisitos definidos na Conscientizao do Problema devem ser revistos, e,
posteriormente, comparados com os resultados apresentados pelo artefato na
avaliao, verificando a sua aderncia a essas mtricas.
A avaliao, por sua vez, poder ser conduzida, tanto em um ambiente
experimental, quanto em um contexto real, podendo ser realizada de inmeras
formas, algumas delas explicitadas no Captulo 4. No entanto, o artefato do tipo
instanciao, obrigatoriamente dever ser aplicado e analisado no ambiente real.
Para isso, elementos de outros mtodos de pesquisa como a Pesquisa-Ao, por
exemplo, podero ser utilizados, uma vez que muito provavelmente haver a
necessidade de interao entre o pesquisador, usurios e pessoas da organizao
na qual o artefato est sendo instanciado.
As sadas resultantes da etapa de avaliao so o artefato devidamente
avaliado e, tambm, a formalizao das Heursticas Contingenciais. por meio das
Heursticas Contingenciais que o pesquisador poder explicitar os limites do artefato
e tambm as suas condies de utilizao. Ou seja, a relao do artefato com o

166

ambiente externo em que dever atuar. Ressalta-se que o ambiente externo foi
especificado durante a Conscientizao do Problema.
Contudo, o artefato poder no atingir os requisitos desejados para sua
aplicao, nesses casos, o pesquisador dever verificar em quais etapas podem ter
ocorrido falhas. Uma vez identificada a etapa em que ocorreu a falha, a pesquisa
deve ser reiniciada na etapa em questo.
Cabe destacar que, tanto as etapas de Projeto, Desenvolvimento, como
Avaliao do artefato, podem ser conduzidas utilizando uma lgica dedutiva. Dessa
forma, o pesquisador parte do conhecimento existente para propor as solues para
a realizao do artefato.
Considerando-se que o artefato atingiu os resultados esperados aps a etapa
de avaliao, fundamental que o pesquisador faa a Explicitao das
Aprendizagens obtidas durante o processo de pesquisa. (VAN AKEN et al., 2012;
COLE et al., 2005). O objetivo dessa etapa assegurar que a pesquisa realizada
possa servir de referncia e de subsdio para a gerao de conhecimento, tanto no
campo prtico, quanto no campo terico. Para que isto ocorra, o pesquisador dever
explicitar tanto os fatores que contriburam positivamente para o sucesso da sua
pesquisa, quanto os elementos que fracassaram.
Alm disso, as aprendizagens, uma vez formalizadas, podero ser teis, no
s para o pesquisador, mas tambm para quem tem acesso sua pesquisa. Isto ,
pode ser til para toda a comunidade organizacional interessada no problema e
tambm para outros pesquisadores que podero fazer uso dessas informaes.
Posteriormente, na dcima etapa do mtodo o pesquisador dever formalizar
a Concluso, cujo objetivo expor os resultados obtidos com a pesquisa, bem como
as decises tomadas durante sua execuo. (EEKELS; ROOZENBURG, 1991;
MANSON, 2006; TAKEDA et al., 1990; VAISHNAVI; KUECHLER, 2009). Alm disso,
o pesquisador dever apontar quais foram as limitaes da sua pesquisa, que
podem conduzir a trabalhos futuros.
possvel que, aps as etapas de Explicitao das Aprendizagens, e da
prpria Concluso, o pesquisador tenha novos insights. E, com isso, estas etapas
podero guiar o pesquisador a novos problemas que merecem ser estudados, e
assim, a Design Science Research tem um novo incio.
Uma vez concluda a pesquisa, importante que o artefato desenvolvido,
mesmo que tenha sido utilizado para uma situao particular, possa ser

167

Generalizado para um Classe de Problemas. (GREGOR, 2009; VENABLE, 2006). O

artefato, e as suas heursticas de construo e contingenciais, devem ser
generalizados para uma determinada Classe de Problemas. Esta generalizao
permite que haja o avano do conhecimento em Design Science.
Esta generalizao permitir que o conhecimento gerado em uma situao
especfica possa, posteriormente, ser aplicado outras situaes similares e que
so enfrentadas por diversas organizaes. Cabe destacar que a etapa de
generalizao deve ser conduzida a partir de um raciocnio indutivo, no qual a partir
da soluo encontrada para um problema especfico, o pesquisador procurar, por
meio da induo, generalizar essa soluo para uma determinada Classe de
Problemas.
Por fim, considera-se essencial que haja a Comunicao dos Resultados.
Essa comunicao pode ser feita por meio de publicaes em journals, revistas
setoriais, seminrios, congressos, etc., com o intuito de atingir o maior nmero
possvel de interessados na temtica. Lembrando que esses interessados na
pesquisa podem estar, tanto na academia como, tambm, nas organizaes. Essa
comunicao e disseminao do conhecimento gerado contribui significativamente
para o avano do conhecimento geral.
Buscando sintetizar o que foi abordado nessa seo, a Figura 52 apresenta
as etapas constituintes da Design Science Research, assim como as sadas
resultantes da execuo de cada uma das etapas do mtodo.

168

Figura 52: Etapas da Design Science Research e suas sadas

Fonte: a autora

Vale ressaltar que as Heursticas de Construo e Contingenciais alm de

serem as sadas das etapas de Desenvolvimento e Avaliao do artefato,
respectivamente, serviro como referncia para novas pesquisas. Ou seja, as
heursticas uma vez consolidadas e generalizadas podero ser classificadas de
acordo com a Classe de Problemas qual pertencem. Estas Classes de Problemas,
e por vezes os prprios artefatos, estaro disponveis nas bases de conhecimentos.
Sendo assim, estas heursticas podero ser identificadas e utilizadas por outros
pesquisadores, para conduo de novas pesquisas. A representao desta trajetria
encontra-se na Figura 53.

169

Figura 53: Contribuies das Heursticas de Construo e Contingenciais

Fonte: a autora

Por fim, para assegurar o rigor da pesquisa fundamentada no mtodo da

Design Science Research, o pesquisador dever seguir todas as etapas previstas
pelo mtodo, atentando para as sadas de cada uma delas e, alm disso, formalizar
um protocolo de pesquisa. Esse protocolo dever apresentar, detalhadamente, todas
as atividades que o pesquisador pretende realizar durante a sua pesquisa, bem
como as suas percepes e insights que surgirem durante a realizao da pesquisa.
igualmente fundamental que este documento seja atualizado constantemente,
para que o pesquisador possa registrar o que ocorreu conforme o esperado e o que
teve que ser alterado para garantir o sucesso do trabalho.
Toda a pesquisa deve estar balizada na confiabilidade e na validade. Sendo
assim, o pesquisador deve sempre ser verdadeiro nos seus apontamentos. A
confiabilidade um dos critrios centrais para uma pesquisa de qualidade, sendo
que um protocolo de pesquisa pode auxiliar na obteno desse objetivo. Yin (2005)
afirma que a confiabilidade essencial pois ela demonstra que as atividades
realizadas em determinado estudo podem ser repetidas, alcanando os mesmos
resultados.
Portanto, o protocolo deve ser robusto o suficiente para garantir que outros
investigadores possam replicar a pesquisa com sucesso. Ou seja, outros
interessados em construir ou utilizar o artefato, devero, com o acesso ao protocolo
da pesquisa, obter sucesso na sua misso.
Alm disso, buscando alcanar o rigor na pesquisa fundamentada em Design
Science, sugere-se que alguns elementos sejam considerados a fim de assegurar a
qualidade da pesquisa. Esses elementos esto materializados em uma lista de

170

parmetros que visam, acima de tudo, assegurar o rigor da pesquisa conduzida por
meio da Design Science Research. A Figura 54 apresenta esses parmetros.
Figura 54: Parmetros para verificao do rigor na Design Science Research

Fonte: a autora

Os parmetros expostos na Figura 54 esto baseados nos conceitos e

fundamentos da Design Science e tambm da Design Science Research. Estando o
investigador atento estas questes, ser possvel assegurar que a pesquisa ter o
rigor necessrio para que seus resultados sejam qualificados como confiveis.
Na seo a seguir ser feita uma sntese dos diversos mtodos de pesquisa
abordados nesse estudo, relacionando-os com os objetivos da pesquisa que cada
um pode realizar.
6.2 MTODO DE PESQUISA X OBJETIVO DA PESQUISA
Nessa seo ser apresentada uma sntese que relaciona os mtodos de
pesquisa abordados nesse estudo e os objetivos da pesquisa, com nfase nas
particularidades da Design Science Research. Essa sntese no pretende limitar a
utilizao dos mtodos, mas sim facilitar a escolha dos pesquisadores quanto ao
adequado enquadramento metodolgico de suas investigaes. O Quadro 16
apresenta esta sntese.

171

Quadro 16: Sntese dos mtodos de pesquisa e os objetivos da pesquisa

Mtodos de Pesquisa
Objetivos da Pesquisa

Estudo de
Caso

Descrever um fenmeno
Testar uma teoria
Criar uma teoria
Resolver um problema prtico
Explicar um problema prtico
Avaliar o comportamento de
pessoas e de um ambiente
Construir um artefato
Aplicar um artefato em um
ambiente real
Formalizar um artefato
Prescrever solues

X
X
X

PesquisaAo

Survey

Modelagem

Design
Science
Research

X
X
X
X

X
X

X
X
X
X

X
X
X

Fonte: a autora

Como pode ser verificado no Quadro 16, de acordo com os objetivos da

pesquisa, diferentes mtodos podem ser aplicados pelos pesquisadores. Vale
destacar que as pesquisas que desenvolvem artefatos, ou mesmo que aplicam esse
artefato em um contexto real (cooperativamente, ou no, com os envolvidos),
encontram na Design Science Research um respaldo metodolgico adequado.
Nesses casos, quando h a necessidade de interao entre pesquisador e
os envolvidos na organizao, bem como interveno na organizao, a PesquisaAo tambm pode ser utilizada como mtodo de pesquisa. Enquanto que o Estudo
de Caso, a Pesquisa-Ao e a prpria Modelagem, podero ser abordagens
adequadas quando o que se deseja formalizar um artefato existente.
Alm disso, a Design Science Research, diferentemente dos outros
mtodos, tambm pode resultar em solues prescritivas. O que, certamente,
bastante significativo quando se discute uma abordagem metodolgica que busca
diminuir a lacuna existente entre a teoria e a prtica.

CONCLUSES
O objetivo desta dissertao, no , de forma alguma, encerrar a discusso

acerca da Design Science e da Design Science Research. At porque, se tem

conscincia de que esse estudo, mais do que tudo, servir de base para o incio de
um debate no que tange a metodologia da pesquisa no mbito da engenharia de
produo.
Assim sendo, nesse captulo sero explicitadas as principais contribuies
desse estudo, bem como as suas limitaes. A partir da identificao das limitaes,
ser possvel sugerir tpicos para o desenvolvimento de trabalhos futuros.
Esta dissertao teve como objetivo central apresentar a Design Science, em
geral, e a Design Science Research, em particular, como possveis artefatos
metodolgicos para a conduo das pesquisas no ambiente da engenharia de
produo. Para isso, foram definidos seus principais conceitos, desdobrados seus
passos metodolgicos e delineadas suas distines diante da discusso sobre
mtodos de pesquisa. Ademais, foram expostos alguns mecanismos que, de certa
forma, podem contribuir para reforar a validade de uma pesquisa do tipo Design
Science Research.
Para favorecer o entendimento acerca da Design Science Research, foi
necessrio tambm explicitar os produtos gerados a partir da aplicao desse
mtodo

de

pesquisa:

os

artefatos.

Esses

artefatos

foram

conceituados,

caracterizados e tipificados.
Outro elemento abordado nesta dissertao e que tem significativa
importncia para a Design Science Research, bem como para a engenharia de
produo, foram as Classes de Problemas. Esta, inclusive, uma das grandes
contribuies desse trabalho, uma vez que o conceito de Classe de Problemas, bem
como a importncia desse conceito para a trajetria do conhecimento na Design
Science ainda no haviam sido claramente explicitados.
Outras contribuies importantes do trabalho podem ser definidas em cinco
pontos. Primeiro, no havia, at onde foi pesquisado, uma sistematizao e
organizao da Design Science e da Design Science Research. Segundo, foi
realizado um amplo comparativo entre as cincias tradicionais e a Design Science.
Terceiro, apresentou-se um comparativo entre a Design Science Research e dois

173

mtodos comumente utilizados na engenharia de produo: a Pesquisa-Ao e o

Estudo de Caso.
Quarto, foi apresentada a discusso acerca possibilidade da produo do
conhecimento em engenharia de produo estar fundamentada no Tipo 2, proposto
por Gibbons et al. (1994). Essa discusso parece fundamental, uma vez que as
pesquisas realizadas no mbito da engenharia de produo devem estar focadas no
contexto da aplicao, aumentando dessa forma a sua validade pragmtica. Por fim,
foi proposta uma sistemtica para conduo da Design Science Research,
considerando-se a realidade e as necessidades da pesquisa realizada no mbito da
engenharia de produo.
Cabe destacar que a temtica desenvolvida nesta dissertao, surgiu no
mbito do programa Pr-Engenharias, financiado pela CAPES, no projeto Modelo de
Gesto de Operaes em Organizaes Inovadoras MGOOI. Esse projeto tem a
participao de vrios programas de ps-graduao, a saber: PPGEPS/UNISINOS,
PEP/COPPE/UFRJ, PEP-PE/UFPE, AI/INPI e Poli/USP. A Design Science Research
foi vista, por esse grupo, como uma alternativa concreta de mtodo para a conduo
de pesquisas de cunho tecnolgico, constituindo-se em uma abordagem de rigor
cientfico para colocar a inteligncia universitria do pas nestas reas a servio dos
enormes desafios tecnolgicos brasileiros.
Contudo, vrios aspectos no puderam ser tratados e merecem ateno em
pesquisas futuras. Primeiro, no foram discutidas, em profundidade, as regras
tecnolgicas ou Design Propositions de um ponto de vista de orientao para a
construo de novos artefatos. Esse aspecto parece ser importante na medida em
que pode formar uma base mais geral, que facilite o desenvolvimento dos artefatos e
sua adequao ao ambiente externo.
Segundo, embora tenha sido proposta uma sistemtica para conduo da
Design Science Research, no foi realizada, ainda, a sua aplicao. Portanto,
sugere-se que o mtodo aqui proposto para a conduo da pesquisa fundamentada
em Design Science, seja utilizado por alunos e pesquisadores, da engenharia e
tambm de outras reas, que tenham como objetivo central a criao de artefatos.
Terceiro, seria interessante avaliar dissertaes e teses que utilizaram, no
passado, a Design Science Research como mtodo de pesquisa. Essa avaliao
teria como objetivo verificar a aderncia desses estudos com os parmetros aqui

174

defendidos como essenciais para a adequada conduo da Design Science

Research.
Quarto, este trabalho abordou somente parte da engenharia de produo
aquela mais voltada gesto, porm importante que sejam feitos novos estudos
que sejam mais abrangentes. Por fim, seria importante realizar uma anlise
comparativa entre a Design Science Research e o Process Approach ou Cambridge
Approach. Essa abordagem, exposta inicialmente por Platts (1993) guarda alguma
semelhanas com a Design Science Research, portanto, um comparativo mostrarse-ia interessante.
Ademais, para que haja o avano do conhecimento acerca dessa temtica,
seria importante a existncia de peridicos dispostos a consolidar as Classes de
Problemas e os artefatos desenvolvidos pela comunidade cientfica. Esse
movimento fundamental para a materializao de um mecanismo relevante que
favorea a interao da academia com os profissionais presentes nas organizaes.
por meio desta discusso, na busca por uma pesquisa que motive a gerao de
conhecimento terico/prtico aplicvel nas e pelas empresas, em benefcio da
sociedade, que se poder avanar o conhecimento. No s na esfera acadmica,
mas tambm no desenvolvimento das organizaes.

REFERNCIAS
AKEN, J. E. VAN. Management Research Based on the Paradigm of the

Design Sciences: The Quest for Field-Tested and Grounded Technological Rules.
Journal of Management Studies, v. 41, n. 2, p. 219-246, 2004.
AKEN, J.E. VAN. Management Research as a Design Science: Articulating
the Research Products of Mode 2 Knowledge Production in Management. British
Journal of Management, v. 16, n. 1, p. 19-36, mar 2005.
AKEN, JOAN ERNST VAN. The Research Design for Design Science
Research in Management. . Eindhoven: [s.n.]. , 2011
AKEN, JOAN ERNST VAN; BERENDS, H.; BIJ, H. VAN DER. Problem
Solving in Organizations. 2. ed. United Kingdom, Cambridge: University Press
Cambridge, 2012. p. 235
ALLORA, F. Engenharia de Custos Tcnicos. Blumenau: FURB, 1985.
ALTURKI, A.; GABLE, G. G.; BANDARA, W. A Design Science Research
Roadmap. DESRIST. Anais... Milwakee: Springer. , 2011
ANDER-EGG, E. Introducion a las tcnicas de investigacin social. 5.
ed. Buenos Aires: Editorial Hvmanitas, 1976.
ANDRADE, L. A.; SELEME, A.; RODRIGUES, L. .; SOUTO, R. Pensamento
Sistmico: Caderno de Campo. Porto Alegre: Bookman, 2006.
BARDIN, L. Anlise de contedo. Lisboa: Edies 70, 1995.
BASKERVILLE, R.; PRIES-HEJE, J.; VENABLE, J. Soft Design Science
Methodology. DESRIST. Anais... Malvern: ACM. , 2009
BAYAZIT, N. Investigating Design: A Review of Forty Years of Design
Research. Massachusetts Institute of Technology: Design Issues, v. 20, n. 1, p.
16-29, 2004.
BEER, M.; EISENSTAT, R. Developing an organization capable of
implementing strategy and learning. Human Relations, v. 49, n. 5, p. 597, 1996.
BENBASAT, I.; GOLDSTEIN, D. K.; MEAD, M. The Case Research Strategy
in Studies of Information Systems. MIS Quaterly, n. September, p. 369-387, 1987.
BERTO, R. M. V. DE S.; NAKANO, DAVI NOBORO. METODOLOGIA DA
PESQUISA E A ENGENHARIA DE PRODUO. XVIII ENEGEP. Anais... Niteri:
[s.n.]. , 1998

176

BERTO, R. M. V. S.; NAKANO, D. N. A Produo Cientfica nos Anais do

Encontro Nacional de Engenharia de Produo: Um Levantamento de Mtodos e
Tipos de Pesquisa. Produo, v. 9, n. 2, p. 65-76, 2000.
BERTRAND, J. W. M.; FRANSOO, J. C. Operations management research
methodologies using quantitative modeling. International Journal of Operations &
Production Management, v. 22, n. 2, p. 241-264, 2002.
BOOTH, W. C.; COLOMB, G. C.; WILLIAMS, J. M. The Craft of Research.
3. ed. Chicago: The University of Chicago Press, 2008.
BRUSEBERG, A.; MCDONAGH-PHILP, D. Focus groups to support the
industrial/product designer: a review based on current literature and designers
feedback. Applied Ergonomics, v. 33, p. 27-38, 2002.
BUNGE, M. Epistemologia. So Paulo: TA Queiroz Editora Ltda, 1980.
BURGOYNE, J.; JAMES, K. T. Towards Best or Better Practice in Corporate
Leadership Development: Operational Issues in Mode 2 and Design Science
Research. British Journal of Management, v. 17, n. 4, p. 303-316, dez 2006.
CANTAMESSA, M. An empirical perspective upon design reserach. J. Eng.
Design, v. 14, n. 1, p. 1-15, 2003.
CAPELLE, M. C. A.; MELO, M. C. O. L.; GONALVES, C. A. Anlise de
contedo e anlise de discurso nas cincias sociais. Revista Eletrnica de
Adiministrao da UFLA, v. 5, n. 1, 2003.
CAREGNATO, R. C. A.; MUTTI, R. Pesquisa qualitativa: anlise de discurso.
Texto Contexto Enferm, v. 15, n. 4, p. 679-684, 2006.
CAUCHICK MIGUEL, P. A. Estudo de caso na engenharia de produo:
estruturao e recomendaes para sua conduo. Produo, v. 17, n. 1, p. 216229, abr 2007.
CAUCHICK MIGUEL, P. A. .; HO, L. L. Levantamento Tipo Survey. In:
CAMPUS, E. (Ed.). Metodologia de Pesquisa em Engenharia de Produo e
Gesto de Operaes. 2. ed. Rio de Janeiro: [s.n.], 2012. p. 75-102.
CHAKRABARTI, A. A course for teaching design research methodology.
Artificial Intelligence for Engineering Design, Analysis and Manufacturing, v.
24, n. 03, p. 317-334, 12 jul 2010.
CHALMERS, A. F. O que cincia afinal? So Paulo: Editora Brasiliense,
1993.

177

COLE, R.; PURAO, S.; ROSSI, M.; SEIN, M. K. Being Proactive: Where
Action Research meets Design Research. Proceedings of the Twenty- Sixth
International Conference on Information Systems. Anais... Las Vegas: [s.n.]. , 2005
COOPER, R.; KAPLAN, R. S. Measure costs right: Make the right decisions.
Harvard Business Review, n. sep.-oct., p. 96-104, 1988.
COUGHLAN, P.; COUGHLAN, D. Action research for operations
management. International Journal of Operations & Production Management, v.
22, n. 2, p. 220-240, 2002.
DAFT, R. L.; LEWIN, A. Y. Can Organizations Studies Begin to Break out of
the Normal Science Straitjacket? An editorial essay. Organization Science, v. 1, n.
1, p. 1-10, 1990.
DAFT, R. L.; LEWIN, A. Y. Rigor and relevance in organization studies: Idea
migration and academic journal evolution. Organization Science, v. 19, n. I, p. 177183, 2008.
DENYER, D.; TRANFIELD, D.; AKEN, J. E. VAN. Developing Design
Propositions through Research Synthesis. Organization Studies, v. 29, n. 3, p. 393413, 1 mar 2008.
DICICCO-BLOOM, B.; CRABTREE, B. F. The qualitative research interview.
Medical education, v. 40, n. 4, p. 314-21, abr 2006.
DUB, L.; PAR, G. Rigor in information systems positivist case research:
current practices, tre. MIS Quaterly, v. 27, n. 4, p. 597-635, 2003.
EEKELS, J.; ROOZENBURG, N. F. M. A methodological comparison of the
structures of scientific research and engineering design: their similarities and
differences. Design Studies, v. 12, n. 4, p. 197-203, out 1991.
EISENHARDT, K. M. Building Theories from Case Study Research.
Academy of Managenent Review, v. 14, n. 4, p. 532-550, 1989.
ELLRAM, L. M. The use of the case study method misconceptions related to
the use. Journal of Business Logistics, v. 17, n. 2, p. 93-138, 1996.
FEYERABEND, P. Contra o Mtodo. 3. ed. Rio de Janeiro: Livraria
Francisco Alves Editora S.A., 1989.
FISCHER, C.; GREGOR, S. Forms of Reasoning in the Design Science
Research Process. In: JAIN, H.; SINHA, A. P.; VITHARANA, P. (Eds.). ServiceOriented Perspectives in Design Science Research - 6th International
Conference, DESRIST 2011. Milwakee: Springer, 2011. p. 17-31.

178

FORD, E. W.; DUNCAN, W. J.; BEDEIAN, A. G. et al. A Pesquisa que faz

Diferena. RAE - Revista de Administrao de Empresas, v. 43, n. 4, p. 86-101,
2003.
FORZA, C. Survey research in operations management: a process-based
perspective. International Journal of Operations & Production Management, v.
22, n. 2, p. 152-194, 2002.
GERSZEWSKI, W.; SCALICE, R. K.; MARTINS, A. A. Utilizao de mockups para mudanas de layout, um estudo de caso. SIMPEP. Anais... Bauru:
[s.n.]. , 2009
GIBBONS, A. S.; BUNDERSON, C. V. Explore , Explain , Design.
Encyclopedia of Social Measurement, v. 1, p. 927-938, 2005.
GIBBONS, M.; LIMOGES, C.; NOWOTNY, H. et al. The new production of
knowledge: The dynamics of science and research in contemporary societies.
Great Britain: Sage Publications Ltd, 1994.
GIL, A. C. Como elaborar projetos de pesquisa. 4. ed. So Paulo: Editora
Atlas, 2007.
GILL, T. G.; HEVNER, A. R. A Fitness-Utility Model for Design Science
Research. Service-Oriented Perspectives in Design Science Research - 6th
International Conference, DESRIST 2011. Anais... Milwakee: Springer. , 2011
GOLDRATT, E. M. What Is Thing Called Theory of Constraints and How
Should it be Implemented? New York: North River Press, 1990.
GOLDRATT, E. M. A Sndrome do palheiro: Garimpando informaes
num oceano de dados. So Paulo: C. Fulmann, 1991.
GOLDRATT, E. M. Corrente Crtica. So Paulo: Nobel, 1998.
GOLDRATT, E. M. No Sorte: a aplicao do Processo de Raciocnio
da Teoria das Restries. So Paulo: Nobel, 2004.
GOLDRATT, E. M. The Choice. USA: The North River Press, 2008.
GOLDRATT, E. M.; COX, J. A meta: um processo de aprimoramento
contnuo. So Paulo: Educator, 2006.
GOUVA DA COSTA, S. E.; PINHEIRO DE LIMA, E. Processos: Uma
Abordagem da Engenharia para a Gesto de Operaes. In: ED. CAMPUS (Ed.).
Metodologia de Pesquisa em Engenharia de Produo e Gesto de Operaes.
2 ed. ed. Rio de Janeiro: [s.n.], 2011. p. 63-72.

179

GREGOR, S. Building Theory in the Sciences of the Artificial. DESRIST, v.

May 7-8, 2009.
GREGOR, S.; JONES, D. The Anatomy of a Design Theory. Journal of the
Association for Information Systems, v. 8, n. 5, p. 312-335, 2007.
HAIR JR., J. F.; BLACK, W. C.; BABIN, B. J.; ANDERSON, R. E.; TATHAM,
R. L. Anlise Multivariada de Dados. 6. ed. Porto Alegre: Bookman, 2009.
HAMBRICK, D. .; CANNELLA JR, A. A. Strategy implementation as
substance and selling. Academy of Management Executive, v. 3, n. 4, p. 278-285,
1989.
HATCHUEL, A. A foundationalist perspective for management research: a
European trend and experience. Management Decision, v. 47, n. 9, p. 1458-1475,
2009.
HEGENBERG, L. Explicaes Cientficas: introduo filosofia da
cincia. So Paulo: Editora Herder, 1969.
HEVNER, A. R.; CHATTERJEE, S. Design Research in Information
Systems: Theory and Practice. New York: Springer, 2010.
HEVNER, A. R.; MARCH, S. T.; PARK, J.; RAM, S. Design Science in
information systems research. MIS Quaterly, v. 28, n. 1, p. 75-105, 2004.
HORVTH, I. A treatise on order in engineering design research. Research
in Engineering Design, v. 15, p. 155-181, 20 ago 2004.
HUFF, A.; TRANFIELD, DAVID; AKEN, JOAN ERNST VAN. Management as
a Design Science. Journal of Management Inquiry, v. 15, p. 413-424, 2006.
JRVINEN, P. Action Research is Similar to Design Science. Quality &
Quantity, v. 41, n. 1, p. 37-54, fev 2007.
KAPLAN, R.; NORTON, D. P. The Balanced Scorecard: measures that drive
performance. Harvard Business Review, v. 70, n. 1, p. 71-86, 1992.
KEPNER, C. H.; TREGOE, B. B. O Administrador Racional: Uma
abordagem sistemtica soluo de problemas e tomada de deciso. 2. ed.
So Paulo: Atlas, 1980.
KHAN, M. E. DIFFERENT APPROACHES TO BLACK BOX. International
Journal of Software Engineering & Applications (IJSEA), v. 2, n. 4, p. 31-40,
2011.
KOEN, B. V. Discussion of the method: Conducting the engineers
approach to problem solving. New York: Oxford University Press, 2003.

180

KUHN, T. S. A estrutura das revolues cientficas. 4. ed. So Paulo:

Editora Perspectiva, 1996.
LABOVITZ, G.; ROSANSKY, V. The power of alignment: how great
companies stay centered and accomplish extraordinary things. EUA: John
Wiley e Sons, 1997.
LACERDA, D. P. A Gesto Estratgica em Universidades Privadas
Confessionais: Compreendendo se e como as Intenes transformam-se em
Aes Estratgicas. [S.l.]: UFRJ, 2009.
LACERDA, D. P.; DRESCH, A.; PROENA, A.; ANTUNES JR., J. A. V.
DESIGN SCIENCE RESEARCH: MTODO DE PESQUISA PARA A ENGENHARIA
DE PRODUO. . So Leopoldo: [s.n.]. , 2012
LAKATOS, I. A crtica e o desenvolvimento do conhecimento. So Paulo:
Editora Cultrix, 1979.
LAKATOS, I. La metodologa de los programas de investigacin
cientfica. Vol 1. Madri: Alianza Editorial, 1989.
LEE, A. S.; HUBONA, G. S. A Scientific Basis for Rigor in Information
Systems Research. MIS Quaterly, v. 33, n. 2, p. 237-262, 2009.
LEE, J. S.; PRIES-HEJEM, J.; BASKERVILLE, R. Theorizing in Design
Science Research. Service-Oriented Perspectives in Design Science Research - 6th
International Conference, DESRIST 2011. Anais... Milwakee: Springer. , 2011
MANSON, N. J. Is operations research really research? ORiON, v. 22, n. 2,
p. 155-180, 2006.
MARCH, S. T.; SMITH, G. F. Design and natural science research on
information technology. Decision Support Systems, v. 15, p. 251-266, 1995.
MARCH, S. T.; STOREY, V. C. Design Science in the Information Systems
Discipline: An Introduction to the Special Issue on Design Science Research. MIS
Quaterly, v. 32, n. 4, p. 725-730, 2008.
MARCONI, M. A.; LAKATOS, E. M. Metodologia Cientfica. 3. ed. So
Paulo: Editora Atlas, 2000.
MARCONI, M. A.; LAKATOS, E. M. Tcnicas de Pesquisa. 7. ed. So
Paulo: Editora Atlas, 2009.
MARCONI, M. A.; LAKATOS, E. M. Fundamentos de Metodologia
Cientfica. 7. ed. So Paulo: Editora Atlas, 2010.

181

MARTINS, R. A. Princpios da Pesquisa Cientfica. Metodologia de

Pesquisa em Engenharia de Produo e Gesto de Operaes. 1. ed. Rio de
Janeiro: Ed. Campus, 2010. p. 06-29.
MELLO, C. H. P.; TURRIONI, J. B.; XAVIER, A. F.; CAMPOS, D. F.
Pesquisa-ao na engenharia de produo: proposta de estruturao para sua
conduo. Produo (online), p. 1-13, 2011.
MENTZER, J. T.; FLINT, D. J. VALIDITY IN LOGISTICS RESEARCH.
Journal of Business Logistics, v. 18, n. I, p. 199-217, 1997.
MINAYO, M. C. DE S. O Desafio do Conhecimento. 4. ed. So Paulo-Rio
de Janeiro: Hucitec-Abrasco, 1996.
MOIGNE, J.-L. LE. O Construtivismo dos Fundamentos, Vol 1. Lisboa:
Instituto Piaget, 1994a.
MOIGNE, J.-L. LE. O Construtivismo das Epistemologias Vol 2. Lisboa:
Instituto Piaget, 1994b.
MORABITO NETO, R.; PUREZA, V. Modelagem e Simulao. Metodologia
de Pesquisa em Engenharia de Produo e Gesto de Operaes. 2. ed. Rio de
Janeiro: Ed. Campus, 2012. p. 169-198.
MSCULO, F. S. Um panorama da engenharia de produo. Disponvel
em: <http://www.abepro.org.br/interna.asp?ss=1&c=924>. Acesso em: 31 dez. 2011.
NAKANO, D. Mtodos de Pesquisa Adotados na Engenharia de Produo e
Gesto de Operaes. Metodologia de Pesquisa em Engenharia de Produo e
Gesto de Operaes. 1. ed. Rio de Janeiro: Ed. Campus, 2010. p. 63-72.
NUNAMAKER, J. F.; CHEN, M.; PURDIN, T. D. M. Systems Development in
Information Systems Research. Jounal of Management Information Systems, v. 7,
n. 3, p. 89-106, 1991.
OHNO, T. O Sistema Toyota de Produo: Alm da Produo em Larga
Escala. Porto Alegre: Bookman, 2006.
OLIVEIRA, M.; FREITAS, H. M. R. Focus Group - pesquisa qualitativa:
resgatando a teoria, instrumentalizando o seu planejamento. Revista da
Administrao, v. 33, n. 3, p. 83-91, 1998.
PANDZA, K.; THORPE, R. Management as Design, but What Kind of
Design? An Appraisal of the Design Science Analogy for Management. British
Journal of Management, v. 21, n. 1, p. 171-186, mar 2010.

182

PEFFERS, K.; TUUNANEN, T.; ROTHENBERGER, M. A.; CHATTERJEE, S.

A Design Science Research Methodology for Information Systems Research.
Journal of Management Information Systems, v. 24, n. 3, p. 45-77, 1 dez 2007.
PEIRCE, C. S. Semitica e Filosofia. 2. ed. So Paulo: Cultrix, Editora da
Universidade de So Paulo, 1975. p. 164
PIDD, M. Modelagem Empresarial: ferramentas para tomada de deciso.
Porto Alegre: Artes Mdicas, 1998.
PLATTS, K W; MILLS, J. F.; BOURNE, M. C. et al. Testing manufacturing
strategy formulation processes. International Journal of Production Economics,
v. 56-57, p. 517-523, 1998.
PLATTS, K.W. A Process Approach to Researching Manufacturing Strategy.
International Journal of Operations & Production Management, v. 13, n. 8, p. 417, 1993.
PLSEK, P.; BIBBY, J.; WHITBY, E. Practical Methods for Extracting Explicit
Design Rules Grounded in the Experience of Organizational Managers. The Journal
of Applied Behavioral Science, v. 43, n. 1, p. 153-170, 1 mar 2007.
POPPER, K. A Lgica da Pesquisa Cientfica. So Paulo: Editora Cultrix,
[S.d.].
POPPER, K. Conhecimento Objetivo. Belo Horizonte: Livraria Itatiaia
Editora Limitada, [S.d.].
PRIES-HEJE, J.; BASKERVILLE, R. The Design Theory Nexus. MIS
Quaterly, v. 32, n. 4, p. 731-755, 2008.
PURAO, S. Design Research in the Technology of Information Systems:
Truth or Dare Design Research in the Technology of Information Systems:
Truth or Dare. . Atlanta: [s.n.]. , 2002
ROMME, A. G. L. Making a Difference: Organization as Design.
Organization Science, v. 14, n. 5, p. 558-573, 2003.
ROMME, A. G. L.; DAMEN, I. C. M. Toward Science-Based Design in
Organization Development: Codifying the Process. The Journal of Applied
Behavioral Science, v. 43, n. 1, p. 108-121, 1 mar 2007.
ROTHER, M.; SHOOK, J. Aprendendo a enxergar. So Paulo: Lean
Institute Brasil, 1999.
SCHEER, A. Methods Aris 7.0. Saarbrcken: IDS Scheer AG, 2005.
SCHOPENHAUER, A. A Arte de Escrever. Porto Alegre: L&PM, 2011.

183

SEIN, M. K.; HENFRIDSSON, O.; PURAO, S.; ROSSI, M.; LINDGREEN, R.

Action Design Research. MIS Quaterly, v. 35, n. 1, p. 37-56, 2011.
SENGE, P. M. A quinta disciplina: Arte e prtica da organizao que
aprende. 22. ed. Rio de Janeiro: BestSeller, 2006.
SHINGO, S. O Sistema Toyota de produo: do ponto de vista de
engenharia de produo. Porto Alegre: Bookman, 2005.
SILVA, E. L.; MENEZES, E. M. Metodologia da pesquisa e elaborao de
dissertao. 3. ed. Florianpolis: UFSC, 2001.
SILVA, E. R. . Mtodos para Reviso e Mapeamento Sistemtico da
Literatura. [S.l.]: Universidade Federal do Rio de Janeiro - UFRJ, 2009.
SIMON, H. A. The Sciences of the Artificial. 3. ed. USA: MIT Press, 1996.
SPEARMAN, M. L. WOODRUFF, D. L.; HOPP, W. J. CONWIP - a pull
alternative to KANBAN. International Journal of Production Research, v. 28, n. 5,
p. 879-894, 1990.
STARKEY, K.; HATCHUEL, A.; TEMPEST, S. Management Research and
the New Logics of Discovery and Engagement. Journal of Management Studies, v.
46, n. 3, p. 547-558, maio 2009.
STARKEY, K.; MADAN, P. Bridging the Relevance Gap: Aligning
Stakeholders in the Future of Management Research. British Journal of
Management, v. 12, n. Special Issue, p. S3-S26, dez 2001.
SUN, L.; MUSHI, C. J. Case-based analysis in user requirements modelling
for knowledge construction. Information and Software Technology, v. 52, n. 7, p.
770-777, jul 2010.
SUSMAN, G. I.; EVERED, R. D. An Assessment of the Scientific Merits of
Action Research. Administrative Science Quarterly, v. 23, n. 4, p. 582, dez 1978.
TAKEDA, H.; VEERKAMP, P.; TOMIYAMA, T.; YOSHIKAWA, H. Modeling
Design Processes. AI Magazine, v. 11, n. 4, p. 37-48, 1990.
THIOLLENT, M. Uses of knowledge: some methodological alternatives.
Speciale Uitgave van Systemica Tijdsschrift van de Systeemgroep Nederland.
Holanda: Delft University Press, 1985. p. 115-124.
THIOLLENT, M. Metodologia da Pesquisa-Ao. 17. ed. So Paulo:
Cortez, 2009.

184

TREMBLAY, M. C.; HEVNER, A. R.; BERNDT, D. J. Focus Groups for

Artifact Refinement and Evaluation in Design Research. Communications of the
Association for Information Systems, v. 26, n. June, p. 599-618, 2010.
TURRIONI, J. B.; MELLO, C. H. P. Pesquisa-Ao na Engenharia de
Produo. Metodologia de Pesquisa em Engenharia de Produo e Gesto de
Operaes. 2. ed. Rio de Janeiro: Ed. Campus, 2012. p. 146-163.
VAISHNAVI, V.; KUECHLER, W. Design Research in Information
Systems. Disponvel em: <http://desrist.org/design-research-in-informationsystems>. Acesso em: 20 dez. 2011.
VENABLE, J. R. The Role of Theory and Theorising in Design Science
Research. DESRIST, v. Feb. 24-25, p. 1-18, 2006.
WALLS, J. G.; WYIDMEYER, G. R.; SAWY, O. A. E. Building an Information
System Design Theory for Vigilant EIS. Information Systems Research, v. March,
p. 36-60, 1992.
WERNECK, V. R. Sobre o processo de construo do conhecimento: o
papel do ensino e da pesquisa. Ensaio: Avaliao e Polticas Pblicas em
Educao, v. 14, n. 51, p. 173-196, jun 2006.
WOMACK, J. P.; JONES, D. J.; ROOS, D. The Machine that Change the
World: How Japans Secret Weapon in a General Auto War Will Revolutionize
Western Industry: The Story of Lean Production. New York: Harper Perennial,
1990.
WORREN, N. A.; MOORE, K.; ELLIOTT, R. When theories become tools:
Toward a framework for pragmatic validity. Human Relations, v. 55, n. 10, p. 12271250, 1 out 2002.
XU, L.; CHEN, J. Technological Rules Based Business Models Analysis: A
Design Science Approach. International Journal of Business and Management, v.
6, n. 9, p. 113-122, 1 set 2011.
YIN, R. K. Estudo de caso: Planejamento e mtodos. 3. ed. Porto Alegre:
Bookman, 2005.
ADA, V.; STUBKJR, E. Design research for cadastral systems.
Computers, Environment and Urban Systems, v. 35, n. 1, p. 77-87, jan 2011.