ESTUDIO JURIDICO RAUL FREDY ARAPA CALLA

ABOGADOS ASOCIADOS
OFICINA: JR. APURIMAC N 521-OF. 3
DOMICILIO: JR. M.MELGAR N 445
TELEFONO: 620441
JULIACA
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

SECRETARIO : Dr. P. larico

EXPEDIENTE : 2002-45-C.
CUADERNO : PRINCIPAL.
ESCRITO Nro:
- INTERPONGO APELACION.
SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE SAN
ROMAN - JULIACA.
INVERSIONES

MUNICIPALES

MICAELA

BASTIDAS SOCIEDAD ANONIMA CERRADA (IMMIBA SAC), representado por su

Gerente General Hernan Teodoro Esperilla Velasquez, en autos sobre el proceso de
Ejecucion de Resolucin, seguido por Jose Luis Rosendo Rivera Bustinza; ante Ud., me
presento y digo:

I.- PETITORIO:
Que, al amparo de lo que establece el Art. 364, 365 y
SS del C.P.C y demas normas concordantes, recurro por ante su respetable Despacho con la
finalidad de interponer recurso impugnatorio de APELACION, en contra de la resolucion
N 07-2005 de fecha 28 de Octubre del 2005, por el cual resuelve declarar improcedente la
contradiccin formulada por mi representada, la misma que no ha sido prolada conforme a
Ley, POR ENDE SOLICITO QUE EL SUPERIOR EN GRADO DECLARE LA NULIDAD
REVOQUE, la resolucin materia de impugnacin; en atencin a los siguientes
fundamentos.

II.- FUNDAMENTOS EN QUE SE FUNDA EL

RECURSO DE APELACION:
PRIMERO.- El AQUO sin tomar en cuenta el
procedimiento de los procesos de ejecucin, debidamente establecidos y normados en el
Art. 713 del C.P.C; a declarado improcedente la contradiccion deducida por mi
representada, sin tomarse en cuenta el procedimiento de la ejecucion de suma liquida e
iliquida pretendida por el ejecutante, por cuanto el juez ordena en su mandato de ejecucin,
que mi representada pague la suma que aparece de la liquidacin que acompaa el
ejecutante Jose Luis Rivera Bustinza dentro del plazo de tres das. AHORA BIEN LA
LIQUIDACION QUE CONTIENE EL MANDATO PUEDE SER OBSERVADA
DENTRO DEL PLAZO DE TRES DIAS, EL MISMO QUE FUE EFECTUADA EN LA
CONTRADICCION PRESENTADA EL MISMO QUE HA SIDO DEBIDAMENTE
FUNDAMENTADA JURIDICAMENTE, LUEGO EL JUEZ DE LA CAUSA DEBE
RESOLVER SU DECISION FUNDAMENTANDOLA, YA SEA APROBANDOLA O
NO.

SEGUNDO.- Desde ya, el AQUO debio correr

traslado de la liquidacion presentada por el ejecutantante, sin embrago sucede todo lo
contrario, empero mi representada ha efectuando las observaciones con los fundamentos
expuestos sobre la liquidacion presentada, por cuanto no se ajustan a las disposiciones
reales establecidas en los Art. 1242, 1243 1244 y SS del C.C; todo esto respecto a los
intereses que son fijados por el Banco Central de Reserva del Per. En vista que el juzgado
a recepcionado la observacion, el Juez procede a aprobar la liquidacin, lo que en autos no
sucede, en tal razn la suma liquida aprobada judicialmente se dice recien el mandato de
ejecucin, en aplicacin del Art. 717 del Cdigo Procesal Civil.

TERCERO.- En consecuencia al no cumplirse con las

formalizades de ley debidamente establecidas en nuestra norma procesal, deviene de nulo
2

la resolucion materia de impugnacin al acarrear vicios insubsanables. Asimismo es

necesario sealar que el juzgado a omitido en pronuninciarse respecto a la observacion a la
liquidacin observada en el escrito de contradiccin , contraveniendo lo dispuesto por el
Art. VII del Titulo Preliminar del C.P.C; que estabblece claramente QUE EL JUEZ DEBE
APLICAR EL DERECHO QUE CORRESPONDA AL PROCESO, AUNQUE NO HAYA
SIDO INVOCADA POR LAS PARTES O LO HAYA SIDO ERRONEAMENTE

CUARTO.- Mientras por otro lado el ejecutante

pretende el pago de S/. 24,208.3, sin embrago en la sentencia a la cual alude el ejecutante
asciende a S/. 21,556.03, el mismo que ha quedado demostrado en el proceso Laboral N
238-2003, por ende el ejecutante pretende sorprende al organo jurisdiccional al reclamar y
tratar de hacer efectivo el pago de costos y costas, cuando del proceso laboral N 238-2003
se desprende en la parte resolutiva: SIN COSTAS y COSTOS DEL PROCESO, LO QUE
RESPECTA LA COMPENSACION POR TIEMPO DE SERVICIO EL INTERES
PAGADO POR LAS ENTIDADES BANCARIAS DEL SISTEMA FINANCIERAS
CUYO CALCULO DEBERA DE EFECTUARSEE EN EJECUCION DE SENTENCIA.

QUINTO.- Si bien es cierto que el Art. 76 de la Ley

Procesal de Trabajo, norma las ejecuciones de las resluciones judiciales, y estas deben de
ejecutarse en merito al titulo de ejecucin resuelto en la Sentencia del proceso laboral
ofrecido como medio probatorio por el ejecutante, en consecuencia la liquidacin deber
de efectuarse en merito al interese legal prececptuado en el Art. 1244 del C.C. Por ultimo
la ejecucion del presente proceso versa sobre suma liquida, por el cual ejecutante DEBE
DE ACOMPAAR LIQUIDACION SIGUIENDO LOS CRITERIOS ESTABLECIDOS
EN EL TITULO O EN SU DEFECTO LOS QUE LA LEY DISPONGA, POR CUANTO
LA LIQUIDACION PRESENTADA DEBERA DE AJUSTARSE A LOS INTERESES
FIJADOS POR EL BANCO CENTRAL DE RESERVA.
III.- NATURALEZA DEL AGRAVIO:
3

La Resolucin materia de alzada, me ocasiona

agravios de orden procesal, vulnerndose el debido proceso que garantiza los
procedimientos y mecanismo de los procesos de ejecucion de resolucion judicial normados
en el Art. 713 al 719 del C.P.C.

IV.- PRETENCIN IMPUGNATORIA:

Con el presente recurso pretendo que el Superior en
grado reexamine la Resolucin que es materia de apelacin declarando la NULIDAD
REVOQUE en todos sus EXTREMOS.

POR TANTO:
Al Juzgado solicito se tenga por interpuesta el
presente recurso de apelacin y darle el tramite que por su naturaleza le corresponde, para
que en su oportunidad el Superior Jerrquico declare NULO la Resolucin que me causa
agravio.
JULIACA 2005 NOVIEMBRE 07.