A magyar irodalom trtnetei I.

A kezdetektl 1800-ig

Fszerkeszt
Szegedy-Maszk Mihly

A ktet szerkeszti
Jankovits Lszl
Orlovszky Gza

A szerkesztk munkatrsai
Jeney va
Jzan Ildik

Gondolat Kiad
Budapest, 2007

A KTET SZERZI

cs Pl
Balzs Mihly
Brczi Ildik
Bene Sndor
Csehy Zoltn
Fazekas Sndor
Cinzia Franchi
Granaszti Olga
H. Hubert Gabriella
Hartvig Gabriella
Horvth Ivn
Jankovics Jzsef
Jankovits Lszl
Kecskemti Gbor
Kiss Farkas Gbor
Labdi Gergely
Laczhzi Gyula
Latzkovits Mikls
Madas Edit
Nagy Imre
Nagy Levente
Nemerknyi Eld
Olh Szabolcs
Orlovszky Gza
Ritokn Szalay gnes
S. Srdi Margit
Sarbak Gbor
Srkzy Pter
Sudr Balzs
Szegedy-Maszk Mihly
Szentpteri Mrton
Szilasi Lszl
Szrnyi Lszl
Thimr Attila
ifj. Tth-Barbalics Istvn
Tth Pter
Tth Tnde
Vadai Istvn
Vber Jnos
Viskolcz Nomi
Vizkelety Andrs

Minden jog fenntartva. Brmilyen msols, sokszorosts

illetve adatfeldolgoz rendszerben val trols
a kiad elzetes rsbeli hozzjrulshoz van ktve.
Szerzk, 2007
Szerkeszts Szegedy-Maszk Mihly, Jankovits Lszl, Orlovszky Gza, 2007
www.gondolatkiado.hu
A kiadsrt felel Bcskai Istvn
Szveggondoz Gl Mihly
Bortterv s mszaki szerkeszts Pintr Lszl
A bortn Balassi Blint portrja lthat,
az esztergomi Keresztny Mzeum gyjtemnybl
ISBN 978 963 693 006 6
ISBN 978 963 693 007 3

TARTALOM

Szegedy-Maszk Mihly
Elsz
Jankovits Lszl
Mikor, hogyan kezddtt?
I. e.1000 k.? Kr. u. 1000 k.? A keresztny magyar kirlysg ltrejtte?
Horvth Ivn
A szkely rovsrs s a latinmagyar bc
89. szzad: A 89. szzadban kerlhetett a fldbe a szarvasi ks avar kori ttart
Nemerknyi Eld
Latin Szentrs-magyarzat
11. szzad: Szent Gellrt: Deliberatio
Madas Edit
A szbelisg s az rsbelisg hatrn
11921195: A Halotti beszd
Vizkelety Andrs
A magyar lra els fennmaradt termke
12501300: magyar Mria-siralom
Madas Edit
A koldul rendi prdikciirodalom kibontakozsa Magyarorszgon
12751300: A Pcsi egyetemi beszdek
Vizkelety Andrs
Nmet rsbelisg s irodalmi mveltsg a kzpkori Magyarorszgon
1346: Az els hazai nmet oklevl
Csehy Zoltn
Vendgjtk a priapikus Parnasszuson
1426: Megjelenik Antonio Beccadelli Hermaphroditusa
Ritokn Szalay gnes
A humanistk kzs Eurpja
1449 (?): Az kori Rma szava a szkta vidken
Bene Sndor
Kzpkor s renesznsz hatrn: teolgia s politika
1467/1471: Megszletnek Andreas Pannonius kirlytkrei

Tth Tnde
A virgnekvita
1485: Emericus Terek kszn Krisztinnak tredk
Jankovits Lszl
A Mohcs eltti humanista kltszet szakaszai
1490. prilis 6.: Hunyadi Mtys halla
Brczi Ildik
Virtulis knyvtr a ks kzpkori Magyarorszgon
1500: Kzeleg Krisztus szletsnek 1500. vfordulja
Vber Jnos
Vradi Pter s levelesknyve
1501: Meghal Vradi Pter
Tth Pter
Nmely alzatos doktor szz Mria kpben
1506: Drmai szvegeink a kzpkorban
Szrnyi LszlJankovits Lszl
A megratlan s a megrt magyar trgy eposz
1519: Megjelenik Stephanus Taurinus Stauromachija
Kiss Farkas Gbor
Politikai retorika a trkellenes irodalomban
1523: Nagyszombati Mrton: A magyar kirlysg elkelihez
Kecskemti Gbor
A rgi magyarorszgi irodalomelmlet alappozcii
1525: Melanchthon kidolgozza a genus didascalicum elmlett
Sarbak Gbor
A plos rendtrtnet
15261541: Vitae fratrum eremitarum ordinis sancti Pauli primi eremitae
Horvth Ivn
A magyar vers a renesznsz s reformci korban
1536: Megjelenik kt versktet
Latzkovits Mikls
A 16. szzadi magyar drma
1550: Megjelenik az els magyar nyelv drma
Jankovits Lszl
Jacobus Piso Schedija
1554: Jacobus Piso versesktetnek megjelense
Vadai Istvn
A tudst nek mfaja

1554: Megjelenik Tindi Sebestyn Cronicja

Balzs Mihly
Eszmei s mfaji frissessg a 16. szzadi prbeszdes unitrius mvekben
1568: A tordai orszggyls hatrozata
Balzs Mihly
Radiklis dogmakritika s fikcis lelemny Jacobus Palaeologus mveiben
1572: Palaeologus Erdlybe rkezik
Orlovszky Gza
A histris nek
1574: Megjelenik a Cancionale
Olh Szabolcs
A hitvita retorikja: nyilvnossg s nszemllet
1577: Megjelenik Telegdi Mikls Postillinak els rsze s Bornemisza Pter Ngy knyvetskje
Sudr Balzs
Madzsari trki
15881589: Lejegyzsre kerl a Palatics-kdex, benne egy trkmagyar verssel
Horvth Ivn
Balassi knyve
1590: Elkszl Balassi Maga kezvel rt knyve
Nagy Levente
Histria, emlkezet, nvalloms
1593: Az erdlyi magyar trtneti- s emlkirat-irodalom a 1618. szzadban
cs Pl
Balassi Blint apotezisa Rimay Jnos Epicdiumban
1596: Megjelenik a Balassi-epicdium
H. Hubert Gabriella
Knonkpzs a gylekezeti nekkltszetben
1602: Megjelenik jfalvi Imre debreceni nekesknyve
Balzs Mihly
Hitvita s fabula
1609: Hitvita s fabula
Laczhzi Gyula
Vanitas s memento mori
1623: Megjelenik Nyki Vrs Mtys Dialogusa
Szilasi Lszl
Balassi Blint kltszetnek utlete a 17. szzad elejn
1632: Solvirogram Pannonius Istenes nekek-kiadsa

cs Pl
A helyettes ldozat allegrii a Zrnyisz kilencedik nekben
1651: Megjelenik a Szigeti veszedelem
Kiss Farkas Gbor
Az imitatio elmlete s gyakorlata a Szigeti veszedelemben
1651: Megjelenik az Adriai tengernek Syrenaia
Szrnyi Lszl
A szerkesztett versktet mint a szerz ifjkori narckpe
1651: Adriai tengernek Syrenaia Groff Zrini Mikls
Bene Sndor
A Jv trtnete s az olvask
1653: Zrnyi befejezi a Vitz hadnagyot
Szentpteri MrtonViskolcz Nomi
Egyetemes tudomny Erdlyben: Alsted, Bisterfeld s Comenius
1655: Apczai Csere Jnos: Magyar Encyclopaedia
Fazekas SndorLabdi Gergely
Sok festkkel kelle az dolgot sznlelni
1664: Meghal Zrnyi Mikls, sznre lp Gyngysi
Jankovics Jzsef
A magyar verses regny kezdetei, avagy a knonbl kiiktatott barokk klt
1664: Megjelenik a Mrssal trsolkod Murnyi Vnus
S. Srdi Margit
A magyar ni kltszet trtnetnek els fejezete
1690: Nkltk sznre lpse
Nagy Levente
Az emlkirat-irodalom
1704: Bethlen Mikls nletrsa
Ifj. Tth-Barbalics Istvn
Cum Deo
1719: A fejedelem (valsznleg) befejezi a Confessio rst II. Rkczi Ferenc Vallomsa s Emlkiratai
Cinzia Franchi
Eurpai utas, Erdly szerelmese
1730: Mikes Kelemen: Trkorszgi levelek
Srkzy Pter
Et in Arcadia ego
1743: Faludi Ferenc felvtele a rmai rkdia Akadmira
Nagy Imre
Bessenyei Gyrgy, a magyar felvilgosods ttrje

1772: Megjelenik az gis tragdija

Thimr Attila
Leveledet vettem, verseid csudlom
1777: BESSENYEI GYRGY TRSASGA
Hartvig Gabriella
Osszini fordtsok a Magyar Museumban
1788: Megjelennek Batsnyi Jnos Osszin-fordtsai
Thimr Attila
Az irodalmi intzmnyrendszer kialakulsa Magyarorszgon
1790: Tbb tuds magyarok egybellvn a nyelvnek s tudomnyoknak elmozdtsra trsasgot szerveznek
Granaszti Olga
Cenzra, hitvdk, knyvkereskedk s olvask
1792: sszelltjk Erddy Jlia knyvtrkatalgust
Mutatk

ELSZ

Ez a munka egszen ms cllal jtt ltre, mint A magyar irodalom trtnete cm, eredetileg hatktetes, mintegy ngy
vtizeddel ezeltt befejezett ttekints, mely a Magyar Tudomnyos Akadmia Irodalomtrtneti Intzetben Str
Istvn fszerkesztsvel kszlt. Akkor mg lehetett gy sszefoglalst kszteni a magyar irodalmi rksgrl, hogy a
szerzk kevss prbltk rvnyesteni a nemzetkzi irodalomtudomny korabeli szempontjait. Az itt olvashat
hromktetes munknak viszont az a f jellemzje, hogy egy sor olyan irnyzat tanulsgait veszi tekintetbe, amely
dnt hatst tett az irodalom rtelmezsre a legutbbi szz v sorn. Olyan fejezetekkel tallkozhat itt az olvas,
amelyekben a szerzk a strukturalizmus, a hermeneutika, a dekonstrukci, az j historizmus s a kultratudomny
tvlatbl rtelmezik a mveket s intzmnyeket, s az irodalmat a mvelds tgabb sszefggsrendszerbe illesztik.
A feladat kijellsekor nagyon lnyeges ellentmondssal kellett szembenzni. sszefgg trtnetmonds tbbnyire
csak egyetlen szerztl vrhat, trtnetrs viszont nehezen kpzelhet el valamely clelvsg flttelezse nlkl. E
munka szerzinek rszben azrt klnbzik a beszdmdja, mert kimondottan vagy hallgatlagosan nem ugyanannak a
clelvsgnek a szellemben gondolkoznak. Mg a korbbi irodalomtrtnetek ltalban egyfle clelv folyamatot
igyekeztek figyelemmel ksrni, ez a munka olyan clelvsgeknek a klcsnhatsval szmol, amelyek kztt olykor
feszltsg, st akr mg ellentmonds is rzkelhet. A technika s taln a tudomny esetben is el lehet kpzelni, hogy a
ksbbi paradigma flvltja, kiszortja, rvnytelenti a korbbit. A mvszetek s az irodalom esetben kockzatos
flttelezni ilyen vonalszer elrejutst. Tlhalads helyett clszerbb csak vltozsrl beszlni. A ksbbi nem
okvetlenl magasabb rend; Ady kltszett nehz volna fejlettebbnek minsteni Arany Jnoshoz kpest. Mi tbb,
ugyanaz a jelensg egyik tvlatbl elzmnynek, ms vonatkozsban inkbb visszatrsnek mutatkozhat. Hagyomny
egy van; mint ahogy egy emberisg, egy szellem s egy Isten rta egykor Hamvas Bla (Hamvas 1988, 86). Az
egyetlen kulturlis rksgbe vetett hit arra sztnzhet, hogy az irodalom mltjnak ttekintse dvtrtnetnek
rendeldjk al. Ezzel a felfogssal szemben azt a szemlletet prbltuk rvnyre juttatni, mely klnbz
hagyomnyok ltt ttelezi fl, s tartzkodik korszakok egyrtelm kijellstl, mert nem zrja ki annak a
lehetsgt, hogy ugyanaz a jelensg egyarnt rtelmezhet folytonossgknt s megszaktottsgknt. Ezrt adtuk e
sokszerzs munknak a kvetkez cmet: A magyar irodalom trtnetei.
A 21. szzad elejn kszlt irodalomtrtnet szerkesztjnek mr hatatlanul is meg kell hatroznia, mennyiben
kapcsoldik a nemzetkzi tudomnyhoz, s mennyiben igyekszik sajt ton jrni. Ennek a munknak az elindtshoz
egy elszr 1989-ben angolul, majd franciul is megjelent knyv (Hollier 1994) adta a kezdeti sztnzst. E
nvmutatval egytt 1157 lapos, tbb kiadst s komoly visszhangot keltett (ValdsHutcheon 1994) ktethez annyiban
hasonlt a jelenlegi magyar vllalkozs, hogy mindegyik fejezetben valamely vszmhoz is kapcsolhat esemny
szolgltatja a kiindulpontot. A klnbsg mindenekeltt abbl szrmazik, hogy az idmegjellsek kivlasztsakor
nem politikai esemnyeket tekintettnk irnyadnak. A Denis Hollier szerkesztette ktet kiemelt hangsllyal
foglalkozik Bonaparte hatalomtvtelvel, az 1934-es fasiszta tntetssel, a nmetbart Brasillach kivgzsvel, az
algriai hbor vgvel s az 1968-as diktntetssel. Az itt olvashat munkban mg az 1956-hoz kapcsold rsz is
irodalminak nevezhet esemny mrlegelsvel indtja a gondolatmenett, s a fejezetek legtbbszr a legtgabb
rtelemben vett mveldsi intzmnyek ltrehozst vagy kiadvnyok megjelenst emelik ki, nem felejtve, hogy a
ms nyelvbl kszlt fordtsok, st a tbbi mvszet vagy a nem kifejezetten szpirodalminak minsthet rtekezsek
is dnt hatssal lehetnek a szkebb rtelemben vett irodalomra.
Egyetlen cikk sem kszlt azzal a cllal, hogy valamely szerz teljes letmvt ttekintse olvashat A francia
irodalom j trtnete bevezetsben (Hollier 1994, XIX). Mivel A magyar irodalom trtnetei cm munka szerkeszti
ebben a vonatkozsban hasonl vlemnyt kpviselnek, itt is elfordul, hogy tbb fejezet szl ugyanannak a szerznek a
munkirl. Nem csak azrt nem szerepel kvetkezetesen rendez elvknt az letm, mert mg a legkivlbb szerzk is
alkottak gyenge mveket. rdemes okulni a kpzmvszetek tanulmnyozinak szrevteleibl, hiszen k egyrszt
kimutattk, hogy egyes mozgalmak termkeinl msodlagos jelentsge van az egyni alkotra jellemz

tulajdonsgoknak, msfell cfoltk az letm clelv kiteljesedsre vonatkoz hiedelem ltalnos rvnyt. Picasso
s Braque egyes kubista alkotsait nehz megklnbztetni egymstl, Chagallrl pedig megllaptottk, hogy nagy
mvsz volt, amikor feszlt viszonyban llt a Prizsi Iskola szszlival, de e feszltsg enyhltn gyztt a
kereskedelem, s egyszeren Chagall-kpek gyrtsba fogott (Danto 1990, 107). Az idzett kijelents ltal
kpviselthez hasonl szigorsgot igyekeztnk rvnyesteni e magyar irodalomtrtnet egyes fejezeteiben. A trtneti
mellett a kritikai szempont is rvnyeslt. Ezzel magyarzhat, hogy e munkban sokkal tbb rtkel llts tallhat,
mint a Massachusetts llambeli Cambridge-ben megjelent knyv lapjain. Magtl rtetdik, hogy az egyes szerzk
rtkrendje nem ugyanaz; a vlemnyklnbsgek azt tkrzik, hogy a jelenlegi magyar kznsg nem egysges, a mlt
rksge gy hat a 21. szzad elejnek olvasira.
Az itt olvashat fejezetek ltalban hosszabbak, vagyis a munka kevsb szttredezett, mint a francia irodalom
szban forg trtnete. A vlogats szempontjainak megllaptsakor is eltrtnk az sztnzl szolgl ktetben
kpviselt felfogstl. A francia irodalomtrtnetben nemcsak Cline, de Drieu la Rochelle, st Brasillach
tevkenysgrl is tbb olvashat, mint a Nobel-djas Romain Rolland vagy Martin du Gard munkssgrl. Jarryval
mindssze kt mondat foglalkozik, Saint-Exupry neve pedig csak a mozira vonatkoz fejezetnek egyetlen
felsorolsban szerepel. Branger vagy Francis Jammes sehol nincs emltve, s ugyanez mondhat a npszer
irodalomnak olyan kpviselirl, mint Georges Ohnet, Gyp vagy Simenon. Mi is trekedtnk kevsb ismert, vitathat
vagy olyan mvek taglalsra, amelyeket a korbbi vtizedekben knyesnek vltek s elhanyagoltak, de abban a
vonatkozsban nllsgra tartottunk ignyt, hogy nem korltoztuk a figyelmet az gynevezett magas irodalomra.
Egyfell kitgtottuk az ltalunk vizsglt jelensgek krt a mvelds klnbz terleteire a trsmvszetektl a
llektanig s a trtnettudomnyig , msrszt sok jelensg sszefoglal mrlegelse helyett egyes mvek alapos
rtelmezst rszestettk elnyben.
Denis Hollier a Yale Egyetemen tant francit, az ltala irnytott munka a Harvard kiadjnl jelent meg. A kt
legkiemelkedbb amerikai egyetem sszefogst olyan ismert tudsok tmogattk rszvtelkkel, mint Barbara
Johnson s Hayden White, Gerald Prince s Stephen Heath, franciaorszgi, svjci s angol irodalmrok. A magyar
munka elksztsekor az a cl vezette a szerkesztket, hogy a szakma legklnbzbb nemzedkeit s intzmnyeit, st
ms tudomnygak jelents mvelit is bevonjk az eszmecserbe. Mivel trtneti helyzetekre adott vlaszokat
lltottunk eltrbe, szvesen foglalkoztunk a mvek hatstrtnetvel. Nem az alkots, hanem a befogads elemzst
tekintettk elsdleges feladatnak. Ebben a tekintetben is igyekeztnk rvnyesteni a rokon terletek
tanulmnyozsbl levonhat tanulsgokat, hiszen a trsmvszetek pldja, festmnyek ra vagy zenemvek
klnbz eladsai szemlletesen bizonytjk, hogy az rtelmezs mindig a trtnetisg fggvnye (Szegedy-Maszk
2006).
Abban, ami megvalsult, tagadhatatlanul rezhet a visszafel rt trtnelem ksrtse. Az szerepel e vllalkozsban,
amit a ltrehozi a jelen tvlatbl fontosnak vlnek. A hinyok legalbbis rszben arra vezethetk vissza, hogy nmely
krdskrk megvilgtsra nem akadt megfelel szerz. A felkrsnek sem tudott mindenki eleget tenni, s az is
elfordult, hogy nmely elkszlt fejezetet nem tudtunk kzlni. Mivel nem trekedtnk arra, hogy egysgestsk az
eltr, st olykor egymsnak lesen ellentmond llspontokat, e munka visszatkrzi a jelenkori magyar
irodalomszemllet s -tudomny megosztottsgt. A fszerkeszt mr a munka kezdetekor tbb tanulmnyban is
krvonalazta elkpzelst, de a munkatrsakra bzta, mennyiben vettk figyelembe a szempontjait. A megvalsuls
nyilvnvalan klnbzik az eredeti tervtl. A vllalkozs nem egyetlen intzmny keretei kztt kszlt, s gy
bizonyos mrtkig ltlelet a magyar irodalomtudomny jelenlegi helyzetrl.
A clelv irodalomtrtnet-rs a felvilgosods s a modernsg sztnzsre alakult ki. Nincs kizrva, hogy a
modernsg nven ismert, szntelen tovbblpst srget mozgalom a 21. szzad elejre mr vget rt. A gyarmatosts
utni korban mr arra is r kell bredni, hogy a mvelds nem azonos a nyugatinak nevezhet vilg rksgvel.
Vasari s Winckelmann akiknek hagyomnya a magyar irodalomtrtnszekre is dnten hatott krkrssgben
gondolkodott. E szemllet hvei szletsrl, rett szakaszrl, st hanyatlsrl rtak. A 18. szzadban szmosan kerestk
valamely eszmny megvalsulst a malkotsban. Az avantgrd hveit a korbbi meghaladsnak az ignye vezette.
Mr a posztmodern helyzet elrkezse eltt is ksrtett a gondolat, hogy ami ezutn kvetkezik, voltakpp korbban is
megtrtnt. Ezt a flismerst eddig inkbb a trsmvszetek tudsai juttattk rvnyre. Richard Taruskin amerikai
zenetuds sikerrel cfolta a Frankfurti Iskolnak azt a ttelt, mely avantgrd s kulturlis ipar prharcaknt rtelmezte
a mvszetek alakulst. A hangnemisgnek nem megtagadst, hanem viszonylag rtkrz megkzeltst

mutattaki a Tristanban, a 20. szzad jtsait a tlz retorika megnyilvnulsaiknt elemezte, az els vilghbor utn
szles krben elterjedt visszafordulst a mlthoz 19., st 18. szzadi elzmnyekre vezette vissza, Sztravinszkij
jklasszicizmusnak nevezett korszakt klnbz stlusoknak a posztmodernsgre emlkeztet keveredseknt
jellemezte, mikzben a sokak ltal maradinak tartott Britten zenjben a vezrmotvumos szerkesztsnek s a
tvol-keleti zene bizonyos elemeinek kezdemnyez erej flhasznlsra hvta fl a figyelmet (Taruskin 2005, 3: 546,
4: 5, 451454, 482, 5: 234, 256). Arnold Gehlen mr korbban, az 1960-as vekben azzal rvelt, hogy a halads
korszaka () a felmelegts korszakba megy t (Gehlen 1987, 349), Hans Belting s Arthur C. Danto pedig Henry
James A jv madonnja cm, 1873-ban kiadott trtnettl szrmaztatta annak a gondolatnak a megfogalmazst,
mely szerint mr vget rt a soron kvetkez dolgok idszaka (Danto 1987, 217).
Hasonl kvetkeztetsek vonhatk le az irodalom trtnetbl. Azok a felfogsok, amelyek a nemzetjellem szerves
fejldsnek, a trsadalmi haladsnak vagy akr a korbbin tllp modernsgnek feleltettk meg a magyar irodalom
trtnett, a mr rvnyket vesztett nagy elbeszlsek (grands rcits, master narratives) krbe tartoznak. Ez a
flismers indokolja, hogy sem a korszakot, sem az egyni letmvet ne tekintsk rendez elvnek, vagyis a magyar
irodalmat tredezett rksgknt mutassuk be. Az irnyzatnak vagy mozgalomnak az rvnyessge is korltozottabb a
korbban flttelezettnl Arany Jnos vagy Mikszth alkotsait nehz a 19. szzadi Eurpa meghatroznak vlt
ramlatainak megfeleltetni. Egyoldal kpet alakt ki magnak az olyan olvas, aki szimbolista kltszetknt igyekszik
rtelmezni Ady verseit. A Sinistra krzet vagy A kgy rnyka nem kzelthet meg sikerrel olyan tvlatbl, amely a
modernsg trtneteknt tnteti fl a legutbbi msfl szzad eurpai irodalmt.
A posztmodernsgnek taln az a megklnbztet tulajdonsga, hogy brmi akrmelyik pillanatban hatst fejthet ki,
hiszen a rendezetlen jelennek s jvnek rendezetlen mlt felel meg (Danto 1992, 123). A magyar irodalom
teljestmnye ugyan kisebb, mint a franci, de elg gazdag ahhoz, hogy teljes ttekintst kptelensgnek nyilvntsuk.
Nemcsak a jelenlegi munka terjedelmi korltai miatt, de azrt is, mert rtkei nem mindenki szmra nyilvnvalak, s
ugyan melyiknk kvetelhetn magnak a jogot, hogy pontosan kijellje: mit rdemes megrizni s mit nem. A
posztmodern klt lltsa szerint az ember nem maga vlasztja ki, mi van hatssal r, hanem ppen fordtva, s ezrt
rthet, hogy nemcsak jl ismert, de kevss olvasott szerzk mveit is sokra becsli, pldul Hlderlin kltemnyeit
John Clare s Thomas Lovell Beddoes verseivel vagy Raymond Roussel knyveivel egytt olvassa (Ashbery 2000, 4,
5). Ungvrnmeti Tth Lszl ktett sem sokan forgattk Weres Sndor eltt. Elfordulhat, hogy valamely rtelmez
alkatnl s szellemi neveltetsnl fogva mindenkinl alkalmasabb olyan mvek rtkeinek megltsra, amelyek
msok szmra jszerivel megkzelthetetlenek. Ezzel is indokolhat, hogy e munka nmely fejezete viszonylag
kevss ismert mvekre irnytja a figyelmet, s gy hatatlanul is sztnzheti az rklt rtkrend (knon) mdostst.
Valaminek a szerepeltetse vagy mellzse ezttal nem rejt magban rtktletet. Nem prblkozunk hasonl
mentegetzssel. Azrt sem, mert az egyes fejezetekben megvilgtott krdskrk szigor vlogatsra engednek
kvetkeztetni. gy is fogalmazhatunk: az kerl szba, amit e munka szerzi lnyegesnek vlnek a magyar rksg
megrzse szempontjbl. Amirl nem esik sz, azt kevsb fontosnak gondoljk. A terjedelmi korltok miatt egyes
fejezetek csak e vllalkozs vilghlra kerlt vltozatban olvashatk.
A legutbbi vek kiemelkeden jelents zenetrtneti sszefoglalsa, melynek bevezetsbl szrmazik az itt brlt
idzet (Taruskin 2005, 1: XXII), annyiban mgis tanulsggal szolglt, hogy Adorno nzeteinek kegyetlen elemzsvel
bizonytja, mennyire tekintlyelv, st etnocetrikus minden olyan rtkels, mely a halad-nak tekintett mveket
rszesti elnyben (Taruskin 2005, 1: XXV, 4: 421). Olyan mlyen meghatroz volt Janek szmra a cseh nyelv
ritmusaitl fggs, hogy az mg szveg nlkli zenjben is nyilvnval (Taruskin 2005, 4: 429). Az effle szrevtel
megklnbztetett figyelmet rdemel az irodalmr szempontjbl, klnsen ha viszonylag szk krben hasznlt nyelv
kultrjval foglalkozik. Ha nem fogadjuk el a mvelds nyelvi meghatrozottsgnak elvt, akkor is el lehet ismerni,
hogy a helyi hagyomnyok klnsen veszlyeztetett helyzetbe kerltek a jelenkorban, a tmegtjkoztatsi kzegek
gyors talakulsa kvetkeztben, amikor a kpi s a nyelvi megnyilatkozs feszltsgbe kerl egymssal, s olykor az
elbbi az utbbi rovsra rvnyesl.
Az irodalomtrtnsz sokat tanulhat a tbbi mvszet tanulmnyozitl. Duchamp pldja az irodalmrt is
emlkeztetheti arra, hogy a malkots azonossga sem magtl rtetd, s az ismereteket tovbbt kzegek
(mdiumok) gyors vltozsa az irodalom mibenltt sem hagyja rintetlenl. Tagadhatatlan, hogy A magyar irodalom
trtnetei viszonylag keveset foglalkozik a szbelisggel, hiszen ennek megnyilatkozsai nem mindig kapcsolhatk
meghatrozott idpontokhoz, s ppgy kevss rgzthetk, mint az, amit installci, performance vagy happening

nven szoks emlegetni. Egyes fejezetek mindazonltal figyelmeztetnek az irodalom hatrainak bizonytalansgaira.
Ilyen flismerst tkrznek pldul azok az irodalomtrtnet-rs korbbi hagyomnytl eltr fejtegetsek, amelyek
klnbsget tesznek drma s sznhz kztt, vagy klnsen hangslyozzk a trsmvszetek s az irodalom
klcsnhatst, illetve egymshoz kapcsoldst.
Lehetsges vagy rdemes-e valamely nemzeti irodalom trtnett megrni? A szerzk jelents rsze rezteti azt, hogy
a jelenkorban mr nem okvetlenl rvnyesek azok a vlaszok, amelyeket korbban adtak e krdsre. A festszet
pldja is igazolja, hogy a trtnetrs egyltaln nem fggetlen a megnyilatkozsok szles kr hozzfrhetsgtl.
Hans Belting szerint az Avignoni kisasszonyok azrt is emeldtt korszakvlt rangra, mert a Hrom n cm, 1908
09-ben festett kp hossz viszontagsgok utn az Ermitage-ba kerlt, s gy nem lehetett vetlytrsa annak a
festmnynek, amelyet 1937-ben a New Yorkban lev Museum of Modern Art szerzett meg (Belting 2001, 263, 265). Ha
a hozzfrhetsg elvt a magyar irodalomra rvnyestjk, klns nyomatkot kap nemzeti rtkeink klfldi
visszhangjnak meglte vagy hinya. Amennyiben egyetlen piac alakul ki a vilgban, a mvelds is egysgeslhet. Az
irodalomtrtnetet nem vlthatja fl a tmegtjkoztatsi kzegek elemzse, mert ez utbbiak egysgeslse a
mvelds helyi hagyomnyainak ellenben hat.
Val igaz, hogy ltezett mr olyan egysgest mozgalom, amely pillanatnyilag gy lehet hinni kudarcba
fulladtnak mondhat, de a mszaki korszersds is veszlyeztetheti a mvelds sokflesgt. A tmegtjkoztats
vilgmret diadala minden kulturlis esemnyt medilis esemnny alakt t, azt a ltszatot keltve, hogy a szban forg
esemny e kzegeken bell jtt ltre, vagy szmukra teremtdtt (Belting 2003, 66). Ez a figyelmeztets ppgy
megfontoland, mint az a vlemny, mely szerint a globlis kultra a nemzeti kultrkkal ellenttben lnyegileg
emlkezet nlkli (Smith 2000, 241).
A mssg tisztelete knnyen lejrathat jelsz. Jelenleg nehz volna igazn sikeres prbeszdrl beszlni a nyugati
mvelds minti s Magyarorszg helyi hagyomnyai kztt. A msik megismerse ellenllsba is tkzhet. Amidn
ceniai larcot nzek a Louvre-ban, aligha lphetek prbeszdbe egy msik rksggel, ha vajmi keveset tudok arrl a
msik trtnelemrl. Sokkal inkbb arrl lehet sz, hogy a magam tvlatbl kisajttom azt, ami klnbzik az n
vilgomtl. A vasfggny megsznse utn flvetdik a krds: egyesthet-e Eurpa korbbi kt rsznek a
trtnelme. Arra gondolva, milyen nehzsgeket okozott Nmetorszg jraegyestse, aligha nevezhet knnynek a
vlasz. Belting alighanem magyarorszgi tapasztalatai alapjn vonta le a kvetkeztetst, hogy a nemzetkzi
modernsgrl folytatott eszmecsere Magyarorszgon megosztja a rsztvevket, akik vagy el akarjk ismertetni a
magyarok hozzjrulst a modern mvszethez, vagy a nemzeti mvelds jabb veresgtl flnek (Belting 2003,
56). A magyar irodalom trtnetei nhny fejezetben a mai llamhatrokon tli irodalommal is foglalkozik. Ennek a
terletnek a megtlse azrt nehz, mert az erdlyi, felfldi, dlvidki vagy akr nyugati magyar irodalom mvelire is
vonatkozik az a szomor igazsg, amelyet Belting gy sszegezett: A szrvny nem a sajt terletn l, s
remnytelenl keresi sajt azonossgt (Belting 2003, 73).
A magyar irodalmrok egy rsze a nemzeti mvelds tanulmnyozsba vonul vissza, mert gy gondolja: a sajt
rksg csakis gy menthet meg. Ebben az irodalomtrtnetben is akadnak olyan fejezetek, amelyekben alig fordul el
utals nemzetkzi sszefggsekre. A szerkesztk tiszteletben tartottk e szerzk meggyzdst, de igyekeztek olyan
munkatrsakat flkrni a munka elvgzsre, akiktl vrni lehetett az sszehasonlt irodalomtudomny
szempontjainak rvnyestst.
Mintegy harminct vvel ezeltti becsls szerint a vilg hromezer nyelvbl mintegy hetvennyolc hozott ltre
irodalmat (Edmonson 1971, 323, 332). Lehet arra hivatkozni, hogy a magyar irodalmat elkel hely illeti meg a vilg
rksgben, de szmolni kell annak lehetsgvel, hogy az irodalmak nemzeti megkzeltse trtneti jelensg,
amelynek nemcsak kezdett lehet megllaptani, hanem esetleges vgre is fl kell kszlni. A cl nyilvnvalan az,
hogy a magyar irodalom bizonyos termkei bekerljenek Eurpa s a vilg rksgbe, ami csakis akkor lehetsges, ha
ennek az rksgnek a szerkezete is megvltozik. Ez az irodalomtrtnet azzal a szndkkal kszlt, hogy hozzjruljon
e cl elrshez.

HIVATKOZSOK
Ashbery, John (2000) Other Traditions (The Charles Eliot Norton Lectures), Cambridge, MA: Harvard University Press.

Belting, Hans (1995) Das Ende der Kunstgeschichte. Eine Revision nach zehn Jahren, Mnchen: C. G. Beck.
Belting, Hans (2001) The Invisible Masterpiece, London: Reaktion Books.
Belting, Hans (2003) Art after Modernism, Saltzwendel, CarolineCohen, MitschNorthcott, Kenneth (transs.), Chicago and
London: The University of Chicago Press.
Danto, Arthur C. (1987) The State of the Art, New York: Prentice Hall Press.
Danto, Arthur C. (1990) Encounters and Reflections. Art in the Historical Present, New York: Farrar, Traus, Giroux.
Danto, Arthur C. (1992) Beyond the Brillo Boy. The Visual Arts in Post-Historical Perspective, New York: Farrar, Straus, Giroux.
Edmonson, M. S. (1971) Lore. An Introduction to the Science of Folklore and Literature, New York: Holt, Rinehart and Winston.
Gehlen, Arnold (1987) Kor-kpek. A modern festszet szociolgija s eszttikja, Bendl, Jlia (ford.), Budapest: Gondolat.
Hamvas Bla (1988) Scientia Sacra. Az skori emberisg szellemi hagyomnya, Budapest: Magvet.
Hollier, Denis (ed.) (1994) A New History of French Literature, Cambridge, MALondon, England: Harvard University Press.
Smith, Anthony D. (2000) Towards a Global Culture?, in Held, DavidMcGrew, Anthony (eds.) The Global Transformation
Reader. An Introduction to the Globalization Debate, Cambridge: Polity Press, 239247.
Szegedy-Maszk Mihly (2006) Az rtelmezs trtnetisge, Pcs: Pro Pannonia.
Taruskin, Richard (2005) The Oxford History of Western Music, OxfordNew York: Oxford University Press.
Valds, Mario J.Hutcheon, Linda (1994) Rethinking Literary History Comparatively, New York: American Council of Learned
Societies.

MIKOR, HOGYAN KEZDDTT?

Omneslocasibiacquirebant
Et nomen bonum accipiebant.
Aki csak rendszeres magyar irodalomtrtnet megtervezsbe fogott, tallkoznia kellett s kell a keresztny kirlysg
eltti idszak trgyalhatsgnak krdsvel.
A krds hossz ideig inkbb a miknt, mintsem a vajon formjban merlt fel: a kutathat magyar irodalom
kztudomslag a honfoglals eltti idkben kezddtt, s ez els korszak hatsa sokig nyomon kvethet a
honfoglals utn is. gy jelent meg a korszak a nemzeti irodalomtrtnet-rs mintjban, Toldy Ferenc s kveti
munkiban. A korszak elnevezse Toldynl hol kor, hol skor, msoknl pogny kor, honfoglals eltti kor. Itt az
egyszersg kedvrt a ksbb bevett vlt skltszet mszt hasznljuk.
Miknt pl fel a korszak Toldy s kveti munkiban? Az irodalommal foglalkoz rsz eltt vltoz sorrendben a
trstudomnyokbl mert kztrtneti, nyelv-s rstrtneti fejezeteket olvashattunk, fleg azrt, mert az irodalom
kezdetrl szl rszben a 19. szzadi szerznek a nemzet eredetrl is szmot illett adnia. Az irodalomtrtnet els
korszaka a szaktudomnyok mellett a politikai intzmny szmra is alapvet volt. Fordulatos vtizedek egymst vlt
politikus-s tudsgenercii, kztk irodalomtrtnszek szmra az a feladat, hogy a nemzet integritsnak az eredet
szemszgbl trtn igazolst elvgezzk, a 1920. szzadban hol az orszg integritsnak magasztalsval vagy
megrzsvel kapcsoldott ssze, hol az integrits elvesztsnek ellenslyozsval. Amikor aztn a politika elvrsai
vagy a trstudomnyok eredmnyei vltoztak, az vltoz mdon s mrtkben az irodalomtrtnetekre is hatssal volt, a
kezd fejezetekre klnsen.
Toldy fejezetei a nemesi nemzetfelfogs jegyben hun s magyar rszekre oszlanak. Mind a kt rszben elklnl az
igazsgtartalomra szmot nem tart kltszet, illetve a trtneti s fiktv elemeket egyarnt tartalmaz mondk
trgyalsa. A forrs Toldynl a ks antik s kzpkori nvekv rszben magyarorszgi trtnetrs, a kora jkori
magyar histris nekek s a magyar npkltszet. rdemes megjegyezni mr most, hogy az si kltszet mfajainak
hatsra, tovbblsre a kzpkori fejezetek is kitrnek. Egyes mfajok trgyalsa e folyamatossg miatt hol az
skltszeti, hol a kzpkori rszbe kerl.
A hun kltszet forrsa Priszkosz rtor feljegyzse Attila kirlynl tett kvetjrsrl: a kirly strban, illetve a
kirly rkezsekor elhangzott nekekrl, dicsnekekrl s mulattat nekekrl szl hrads. A hazatr kirlyt fehr
leplek alatt vonul, szkta dalokat nekl lnyok fogadjk. A strban tartott lakomn kt nekes Attila gyzelmeirl s
harci ernyeirl nekel. Ezutn egy flesz szkta nekel meghkkent s kptelen sletlensgeket, amivel mindenkit
kacajra fakaszt (Priszkosz 1929, 188, 205).
Az si magyar kltszet egyik mfaja a vallsos nek, amelyrl a 14. szzadi krnikakompozci 95. fejezetben
olvashatunk: a pognysg visszahozatalt kvetel npsg ltal vlasztott elljrk (praepositi) emelvnyekrl gonosz
nekekben (nephanda carmina) sznokoltak (praedicabant) a hit ellen. A lldozatrl s gyzelmi lakomk nekeseirl
r Anonymus, valamint a Sankt Gallenben dl magyarok isteneikhez intzett rettenetes kiablst elbeszl Ekkehard
(Pauler 1900, 338) alapjn beszl Toldy (1867, 39) ldozatok sorn elhangzott, az istensget dicst nekekrl:
forrshivatkozs nlkl, olykor a vallsos mfajtl elvlasztva jelenik meg a gysznek (Toldy, 18641865, 31). Szent
Gellrt nagyobbik legendjnak az a jelenete, amelyben egy malomrl asszony nekbe fog, Toldynl hol mint a hzi
munka dallssal fszerezse (1851, 4344), hol mint ni (szerelmi) dal (18641865, 31), hol mint a magnlet s
szv gyeinek pldja szerepel (1867, 39).
A mondakltszet mfaja a hsi vagy trtneti nek. Mveli, a regsk, hegedsk vagy igricek Toldy szerint kln
rendet alkottak a trsadalmon bell. A kzpkori magyar trtnetrs, fknt Kzai Simon s a Thurczy-krnika, illetve
a nphagyomny alapjn a hun mondakr Toldynl vltoz csoportostsban megjelen, a Meotisz melletti
orszgalaptstl Csaba mondjig terjed elemekbl plnek fel. A magyar mondakr hrom f rsze: lmos

mondakre, rpd avagy a Htmagyar mondakre s a 10. szzad kalandjait tartalmaz mondk. Az lmos-mondakr
elemei: 1. lmos szletse s hivatsa, 2. lmos megvlasztsa, a vrszerzds, 3. lmos Kievben, 4. lmos Ungban,
5. lmos eltnse. A Htmagyar mondakr elemei: 1. Erdly megvtele, 2. Zaln futsa, 3. A fehr l mondja. A 10.
szzad mondi: 1. Botond mondja, 2. Az augsburgi csata, Lehel s Bulcsu mondja, 3. a gazvitzek (nem
gyszvitzek) vagy magyarkk mondja (Toldy, 1867, 69). A monda legutols sszefoglalsa szinte fejezetrl
fejezetre kveti a f forrst, P. mester gestjt. A kzpkori rsz ezenkvl tartalmaz egy, fknt a Kpes Krnikn
alapul Kirly-mondakrt: ez Vak Bla idejig az rpd-hzi kirlyok trtnetnek mindazon rszeit tartalmazza,
amelyeket Toldy a trtnetri stlustl eltrnek tart.
A mondakrk az irodalomtrtnetek jabb vltozataiban mind rszletesebben jelennek meg. Bvlnek az egyes
mondk pogny elemeinek: a hunok s rmaiak cesumauri csatja a ksbbi vltozatokban kiegszl a nyllvssel a
homlokban is tovbb l Detre mondjval, a hun birodalom hanyatlsnak mondja utn pedig megjelenik Csaba
kirlyfi mondja. Ezzel prhuzamosan eltnnek az olyan, keresztny elemeket tartalmaz mondk, mint Attila s Le
ppa tallkozsa.
Toldy koncepcija az irodalomtrtneti sszefoglalsokban megkrdjelezetlenl, kisebb elemekkel kibvtve lt
egszen a 20. szzad els vtizedig. Toldy nem, de a ksbbi forrsok emltenek egy msik nyugat-eurpai trtneti
forrst, Liutprand cremonairsek Antapodosisnak azt a rszt, amelyben a magyarok turpis et diabolica hui hui, csf
s rdgi huj-huj kiltssal indulnak harcba (Liutprand 1998, 48). A Toldy-koncepcit olvashatjuk Bethy Zsolt
valamennyi irodalomtrtnetben (Bethy 1877, 1896, 1895) s Horvth Cyrill rgi magyar irodalomtrtnetben
(Horvth 1899). A tmnak szentelt optimista tanulmny szerzje, Kacziny Gza szerint az eladdig olvashatatlan
kaparsok gyannt figyelmen kvl hagyott hyerogliph-szer rovsrsok felfedezsvel ez az irodalom mg
jelentsen gazdagodhat (Kacziny 1891, 2526).
A koncepci ama tmaszai, amelyeket a trstudomnyok biztostottak, mr a 19. szzadban meginogtak. A
Toldy-irodalomtrtnetek megjelense idejn zajlott le a vita Ipolyi Arnold s Csengery Antal kztt Ipolyi Magyar
mythologija kapcsn (Voigt 19971998, 377391): a vita sorn Csengery szmos, azta is rvnyes problmra
mutatott r Ipolyi vallstrtneti kutatsi mdszereivel kapcsolatban. 1871-ben elkezddtt az gynevezett ugortrk
hbor, a vita a magyar nyelv eredetrl, amelynek vgn a tudomnyos igny nyelvtrtnetben eldnttt krdss vlt
az ugor prt llspontja, a magyar nyelv finnugor szrmazsa (Pusztay 1977, 92107). Nem sokra r a filolgusok
krben vitk kereszttzbe kerlt a hun-mondakr si eredetnek krdse. Riedl Frigyes, aki a hun-hipotzis
cfolathoz felhasznlta az ugor prt, fleg Hunfalvy Pl eredmnyeit, rmutatott a hun-mondakr elfordulsnak
ksei voltra, arra, hogy a monda szmos eleme a korbbi s korabeli eurpai trtnetrsbl szrmazik. Vizsglatai
sorn ezzel a krdssel kapcsolatban elszr mutatott r a szbeli hagyomnyozs ingatag voltra: szzadokra kihat
trtnelmi hagyomny nem volt soha egy npnl sem, ha rott emlkek nem fixiroztk a neveket s iskolzott frfiak
nem rintkeztek a nppel. A npnek tudniillik nincs rzke a trtnelmi vonatkoztatsok irnt, de igen is nagy rdekkel
viseltetik a hagyomny elbeszl rsze irnt Nem valszn, hogy a magyar npnek kivltsgos hagyomnyai
volnnak seirl, mely nemcsak szrmazsukat, hanem rszletes mondkat is megrizett volna (Riedl 1881, 124). A
nprajztudomnyban Katona Lajos a magyar mitolgiakutatst sszefoglal munkjban, esettanulmnyaiban s a
Pallas Nagy Lexikonba rt szcikkeiben fogalmazott meg olyan tteleket, amelyek a ksbbi skltszet-kritikk
alapjaiv vltak (Voigt 19971998, 394398). Figyelmeztetett arra, hogy a fennmaradt rsos emlkek szerzi
hatatlanul sajt szemlleti kereteik alapjn dolgoztk fel forrsaikat, s ezzel a ksei utkornak szmolnia kell (Katona
1912, 2: 209), hogy a keresztnysg felvtele utn eltelt vszzadok sorn a pogny kultra a keresztnysg ilyen
szrjn ment keresztl, ezrt a npi vallsossg els ltsra pognynak tn emlkeiben inkbb az gynevezett alsbb
keresztnysg flhivatalos kultrjt lehet kimutatni, mint a hajdani pogny valls jelenltt (Katona 1912, 1: 368).
A trstudomnyok eredmnyei s j irodalomtrtnetek tervezse vezethetett ahhoz, hogy az 1900-as vek vgtl az
irodalomtrtneti sszefoglalsok mhelyeiben is ktsgess vlt az skltszet kutathatsga. Horvth Jnos 1908-as
programad tanulmnyban, az Irodalmunk fejldsnek f mozzanataiban az skltszettel kifejezetten nem
foglalkozott. Azzal azonban, hogy az irodalmi fejlds alapjaknt az irodalmi hagyomny felszaporodsval ltrejv
irodalmi tudatot hatrozta meg, kimondatlanul is megkrdjelezte a kutats eredmnyessgt e tren (Horvth 2005,
13). A Horvth s Pintr Jen ltal ngy vvel ksbb alaptott Magyar Irodalomtrtneti Trsasg folyiratban, az
Irodalomtrtnetben szmos, a kutatsi terlet alapkrdseire vonatkoz tanulmny jelent meg, kztk Halasy-Nagy
Jzsef munkja a magyar irodalomtrtnet korszakairl. Abbl kiindulva, hogy az irodalom vgs s teljes fogalmban

az rsos kifejezs, Halasy egyrtelmen kizrta az rsos emlkek eltti korszak kutathatsgt: a kutatnak a
tallgatsok ingovnyos rtjt t kell engednie ms ismeretgak szmra, amelyeknek rmk telik az effle jtkokban,
amik mindig sokkal inkbb alkotik les elmjnek, mint az igazsgnak nyomait viselik magukon (Halasy-Nagy 1912,
161162, 165). A tma rszletes trgyalsa mellett a kritika rendre megjelent Pintr Jen irodalomtrtneteiben (Pintr
1909, 1913, 1921, 1924, 1930).
A korszak kutathatsgrl a legalaposabb kritikt Kirly Gyrgy 1921-ben megjelent monogrfija fogalmazta meg,
amely fknt Katona s Riedl eredmnyeit fejlesztette tovbb. Felvzolta az skltszet fogalmnak romantikus
eszmetrtneti httert. Mig nem cfolt, legfeljebb figyelmen kvl hagyott kritikja szerint a nyelvhasonlts
eredmnyeibl nem kvetkeztethetnk azonossgokra a magyar s a tle tbb ezer ve kln l, rokon nyelveket
beszl npek kztt: a kln tra trt npeket olyan eltr hatsok rtk ez id alatt, amelyek a nyelvvel szemben a
vltozsra sokkal rzkenyebb kultrjukat teljesen tformltk. Kirly szaktott a korszak idbeli korltait lazn kezel
kutatsi hagyomnnyal: a felhasznlhat forrsok alapjn a kutathat idszakot a 7. s a 11. szzad kz helyezte.
Rmutatott arra, hogy e forrsok az ltaluk hasznlt, gyakran talaktott trtneti irodalombl ptkeznek, s sajt koruk
viszonyait vettik vissza kt-hromszz vvel korbbra. Sorra vette az irodalomtrtnetek pldit, elszr azokat,
amelyek a kltszetre vonatkoznak, majd a mondakrket, s rmutatott a velk kapcsolatos problmkra. Ezek rviden
sszefoglalva a kvetkezk. A vallsi kltszet forrsa, Liutprand esetben a magyarok iszony kiablsa isteneikhez a
legklnbzbb rtelmezseket engedi meg, hiszen tbbszrs kzvettssel jutott el a trtnet lejegyzjig. Az I. Bla
korabeli pognylzads krnikkban megrktett hitellenes gonosz nekeirl szl tudsts legkorbbi ismert forrsa
a 14. szzadbl val. A Szent Gellrt-legenda nekes szolgljnak neke Kirly szerint azon kvl, hogy a munkadal
mfajba sorolhat, ms informcival nem szolgl. A magyar versels si gykereinek felttelezseivel ellenttben a
legrgibb rnk maradt ilyen versek is kzpkori latin himnuszok fordtsai, s mind szablyos, mind szablytalan
vonsaikat le lehet vezetni a kzpkori ritmikbl. A trtneti adatok rtkelse alapjn a kvetkez, igen mrtktart
kvetkeztetsre jutott: Hogy mik voltak a magyar skltszet termkei, arra a legnagyobb ltalnossgban azt
felelhetjk, hogy volt bizonyra lrjuk s epikjuk, taln primitv drmaszer jtkuk is, s hogy ezek a termkek
vallsos s vilgi jellegekre oszthatk. Ha ezek kztt a mfaji keretek kztt fogalmazzuk meg tudsunkat, ennl
tbbet ma sem llthatunk. Kirly mondta ki elszr hatrozottan: a korszak kutatsa nem irodalomtrtneti problma.
Az irodalomtrtnet rsban fnnmaradt klti alkotsok trtneti sszefggsnek a vizsglata. Ebbl a korbl sem
maradt semmi rott emlknk, rvonatkoz adataink rendkvl csekly rtkek, visszakvetkeztetseink
bizonytalanok, s egyetlen biztosan elfogadhat klti termelsnknek, a honfoglals s kalandozsok mondinak
csak ksi, latin nyelv, szraz tartalmi kivonatait ismerjk, amint krniksaink fljegyeztk. Az irodalomtrtnetrt
azonban nemcsak a tartalom rdekli, hanem a klti forma s fknt maga az individulis alkots, melyrl semmit sem
tudunk. Az irodalomtrtnsz helyt teht ezen a tren a folklr, a npllektan kutatjnak kell tvennie; egyedl az
mdszereivel lehet megoldani a bonyolult krdst. Ez a mdszer, br ignybe veszi a nyelvsz s a trtnetr ltal
flkutatott adatokat, sszehasonltsban nem szortkozik a rokon npek kltszetre, hanem az egyetemes npkltszet
eredmnyeit veszi figyelembe (Kirly 1921, 40).
Mai szemmel gy tnik, hogy ha Kirly itt abbahagyta volna munkjt, nem rte volna annyi kritika. mde a
monogrfia tovbbi hrom fejezetben mg tovbb ment. Egyttesen, egymssal sszevetve hasznlta fel a filolgia, a
nprajz, a trtnelem s a nyelvszet eredmnyeit. Valamennyi krdsben alapos rvelssel altmasztott szkeptikus
llspontra jutott. Eszerint a fennmaradt emlkek kseiek, esetleges pogny elemeik sztvlaszthatatlanul
sszefondtak a keresztny vszzadok emlkeivel, ekkppen ismert pogny mitolgirl, svallsrl szlni nem
rdemes, legfeljebb olyan ltalnossgok fogalmazhatk meg, amelyek a sajtosan magyarorszgi emlkanyag
megismersben hasznavehetetlenek. A hunmagyar azonossg nem si, hanem jval a honfoglals utn, az eurpai
trtneti irodalom alapjn szletett koncepci. A honfoglals mondi esetben nincs arra bizonytk, hogy akr rszben
helyrellthat nagy epikus kompozci tredkei; legfeljebb kisebb, gynevezett hsdalok megltre lehet
kvetkeztetni, ezek azonban mr a keresztny kultrban felnvekedett nekesek munki.
Kirly tbb tudomnyg nagy tekintly kpviseljvel szembehelyezkedve fogalmazta meg szkeptikus llspontjt.
Radsul 1921-ben, nem sokkal a trtnelmi Magyarorszg feldarabolsa utn tette ezt. rthet, hogy heves, a
tudomnyos mellett politikai visszhangot is kivlt kritikt kapott. Ahogy a hunkrdssel kapcsolatban Csszr Elemr
(azok egyike, akik a ksbbiekben legalbb emltettk) Kirllyal s Hunfalvyval kapcsolatban megfogalmazta:
eredmnyeik is annyira szertelenek, hogy a kzvlemny flzdult ellenk ebben a flzdulsban termszetesen

rsze, st frsze volt a nemzeti hisgnak s ntudatnak a magyarsg egyik legszebb brndjt, a vilghdt hn
nppel val kapcsolat hitt tptk szt (Csszr 1925, 910). Emellett Kirly, aki az 1919-es kommunista diktatra
idejn rszt vett az egyetemi oktatsban (s ezrt vesztette el tanri llst), ppen akkori egyetemi eladsait foglalta
ssze. A tudomny akkori hatrait is feszeget brlat pldja Hman Blint trgyi rvekben szklkd vitacikknek
zrsa: Kirly tudomnyos mdszert kvetve, mondhatnm, hogy felfogsa annak a materialista internationalis
szellemnek a szlttje, mely sohasem tudott belenyugodni abba, hogy a magyar nemzetnek, mint minden eurpai
nemzetnek, trtnetileg fejlett, sajtos nemzeti kultrja s azt kifejez trtneti hagyomnyai vannak s mely
ktelessgnek tartja a hagyomnyok s tekintlyek cinikus lerombolst. Mondhatnm, hogy Kirly tanulmnya
propagandaclra kszlt, hiszen bszkn emlegeti annak bolsevik szrmazst. De nem teszem (sic!), mert a
tudomnyban nem ismerek politikai szempontokat s ettl a felfogsomtl Kirly Gyrgy kedvrt sem vagyok hajland
eltrni (Hman 1922, 25). A monogrfia pozitv kritikt is kapott mind Trcsnyi Zoltn, mind Turczi-Trostler
Jzsef kiemelte a szerz alapossgt s a kritika szksges voltt. Sajnos, Kirly sem a vitt, sem e trgy munkjt nem
tudta befejezni, 1922-ben, rvid lete utols hnapjaiban ms munkinak befejezsvel foglalkozott inkbb.
Hiperkritikusnak blyegzett llspontjt a szaktudomny egy rsze a ksbbi harmadfl vtizedben egyszeren
ignorlta.
Jelents kivtelek e tren Pintr Jen sokat kritizlt irodalomtrtneti sszefoglalsai 1909 s 1930 kztt. Pintr
nemcsak sajt vlemnyt, hanem a korbbi vlemnyek sszefoglalst is mindig kzli. Els, 1909-as
irodalomtrtnete
szerkezetben
hagyomnyos:
A
pognysg
kora
cm
els
knyv
kztrtneti-vallstrtneti-mveldstrtneti, majd nyelvtrtneti-rstrtneti fejezete utn kvetkezik a harmadik,
Irodalmi nyomok a pognysg korban cm fejezet. Apr bets mellkletben megjelenik itt a Toldy-fle
irodalomtrtneti hagyomny eredmnyeinek sszefoglalsa. A fszvegben viszont a szerz tbb tren hatrozottan
szakt a hagyomnnyal. Mind a rokon npek kltszete, mind a nyelvbl kiolvashat mvel hatsok esetn
remnytelennek tartja a kutatst az eltelt hossz id miatt. A visszakvetkeztetsek kora lejrt ez az lltsa 1924-ig
vgigvonul a tovbbi Pintr-munkkon. Nhny vvel ksbb, a Ferenczi Zoltn ltal szerkesztett irodalomtrtneti
sszefoglals Pintr ltal ksztett kzpkori rszben a nyelvbl kiolvashat rsz elmarad, a rokon npek kltszetvel
s a npkltszettel kapcsolatos negatv tlet gynge alap, ingovnyos talaj mg hangslyosabb vlik. Az
irodalomtrtnet 1921-es vltozata amely irodalomjegyzkben taln elsknt idzi Kirly monogrfijnak
megjelent els fejezett ha lehet, mg szkeptikusabb. A nyelvrokonsg hjn nem tartja rvnyesnek a hun kapcsolatot.
A finnugor rokonsgbl kiindul kvetkeztetsekre a nem tudomnyos minstst hasznlja. A nemzeti mondkkal
kapcsolatban megllaptja, hogy azok konstrukcijban Toldy Ferencnek nem volt egyb tmogatja eszttikai
rzknl. Az Arany Jnos ta keresett, a krnikkbl kikvetkeztethet naiv eposz krdsben pedig gy fogalmaz:
tvolrl sem megnyugtat bizonytk az, ha a kzpkori latin krnikk egyes rszleteinek kerek szerkezetre s klti
alaktsra utalunk (Pintr 1921, 25). Ehhez kpest a kvetkez, a mvelt kznsg szmra kszlt 1924-es
zsebkiads lnyeges visszafordulst mutat a korbbi elkpzelsek irnyba. Kztrtneti fejezettel indt, ezutn a
nyelvrokonsgot foglalja ssze, majd a pogny magyarok mveltsgnek alapvet jegyei szabadsgszeretet, vitzsg,
rtelmessg, tiszta csaldi let valamint az si valls s rs kritiktl mentes eladsa kvetkezik. A kltszet
fejezetben a kevs adat ltalnos hangoztatsa mellett az adatok szma n a korbbi munkkhoz kpest. j elemknt
megjelenik a Gellrt-legenda nekes asszonysga, egy olyan rsz, amelyet Pintr korbban az rpd-kori kltszet
fejezetben trgyalt. Pintr itt kritika nlkl mondja fel a Toldy-fle kt mondakrt, a hun mondkat s a honfoglals
mondit. Megmarad viszont a naiv eposz lehetsgnek tagadsa (Pintr 1924, 69). Az utols, 1930-as, nagy
terjedelm, hatktetes sszefoglals ennl kritikusabb, a korbbi kiadsok szkepszise megmarad, s az
irodalomjegyzkben kiemelt helyet kap Kirly monogrfija. Ugyanakkor elmarad a visszakvetkeztetsek kora lejrt
szentencia, s az apr bets rszekben szmos korbbi elkpzels sszefoglalsa trtnik meg a korbbi kritikai
reflexik nlkl. A Toldy-fle kt mondakr esetben a korbban elvetett hun mondakr elemei kzl Pintr kiemeli
azokat, amelyekben az arnylag mg legeredetibb magyar mondai elemek tallhatk. Pintr irodalomtrtnetei teht
vatos, de rzkelhet visszarendezdst mutatnak az els vilghbor utni vekben. Ezzel Pintr nincs egyedl
hasonl vltozst tallhatunk Csszr Elemr munkiban is (Csszr 1919, 34, v. Csszr 1930, 1011).
jabb fordulatot a krds trtnetben Horvth Jnos 1931-es monogrfija, A magyar irodalmi mveltsg kezdetei
hozott (Horvth 1931). A mr emltett 1908-as tanulmnyban megfogalmazottakat Horvth 1922-ben kezdte kibontani
Magyar irodalomismeret cm tanulmnyban, 1923/24-es egyetemi fkollgiumban, kziratban maradt munkjban,

A magyar irodalom fejldstrtnetben, majd kzpkori irodalomtrtnetben, A magyar irodalmi mveltsg

kezdeteiben. Koncepcija szerint idzzk hres mondatait Irodalom nincs rott szvegek nlkl; trtnete a
legrgebbrl fennmaradt rott szvegek vallomsval kezddik. Pognykori magyar szvegekrl semmi nyom, semmi
emlkezet: pognykori magyar irodalomrl ennlfogva nem beszlhetnk. Irodalmunk trtnete csak a keresztynsg
felvtelvel, a 11. szzadban kezddik; azrt mr ott, mert hiszen a latin nyelv emlkek is a mieink (Horvth 1931,
481). Akrcsak Kirly, Horvth is a folklr trgykrbe utalta azokat az informcikat, amelyek az skltszetrl
fennmaradtak.
Horvth koncepcijt szintn nem fogadta egyrtelm helyesls: mind a hiperkritika, mind a pozitivizmus vdjt
megkapta (Glos 1931, 498; Csszr 1931, 147). A tbbi recenzens viszont vagy nem foglalkozott ezzel a rsszel, vagy
helyeslen emelte ki az skltszet kritikjt. Keresztury Dezs a korbbi irodalomtrtnetek bszke nyitnynak
mrtktart elmellzst dicsrte (Keresztury 1931, 429), Eckhardt Sndor a romantikus kpzeletet izgat, homlyos
skor koncepcijval trtn szaktsrt mltatta (Eckhardt 1931, 467). Hozz hasonlan kiemelte a munka
tudomnytrtneti jelentsgt Fritz Valjavec, Bisztray Gyula s Kerecsnyi Dezs (Valjavec 1932, 258; Bisztray 1931,
23; Kerecsnyi 1931, 452). A trtnsz Der Jzsef pedig az elismers mellett ppen azt a rszt illette kritikval, amely
a leginkbb megrizte az skltszettel kapcsolatos irodalomtrtneti hagyomnyt: a trtnettudomnyban idejtmlt
felttelezst, amely szerint a Kpes Krnika trtnete epikus klti kompozcit rztt meg (Der 1931, 69).
Horvth munkja Trianon utn tbb mint egy vtizeddel jelent meg. A megjelens idejn a szerz egyetemi tanr, a
magyar szellemi let egyik kzponti szemlyisge volt. Jllehet a monogrfia e rsze kveti a HunfalvyRiedlKatona
Kirly kidolgozta gondolatmenetet, Horvth tartzkodott e szerzk emltstl, a rjuk val hivatkozstl. Emellett
megllt Kirly kritikjnak annl a pontjnl, amely a krds kutatst egy ms tudomny, a folklorisztika feladatul
jellte meg. Nem vitatta a nyelvtudomny, a trtnettudomny vagy a folklorisztika eredmnyeit. Mindhrom tudomny
uralkod elmletei fel tett gesztusokat. A nyelvet mint a kollektv mveltsg, elssorban a bolgrtrk mveltsg
tanjt ismertette. A mondattani prhuzamossgot mint finnugor, a strft mint trk rksget tartotta szmon. A
magyar s bolgrtrk kapcsolatokat mint a magyarhun azonossg hagyomnynak eredett foglalta ssze. Bizonyos
npmesei elemekrl mint si, Kaukzus-vidki eredet hagyomnyrl beszlt. Minderrl nem mint az irodalomtrtnet,
hanem a trstudomnyok tern rvnyes eredmnyekrl szlt, s ezzel, amint Bisztray rmutatott, lnyegben
sszefoglalta az addig ismert tudst az skltszetrl (Bisztray 1931, 23). Ugyanakkor az irodalomtrtnet
szempontjbl korltozta a szmon tarthat emlkek idkrt azzal, hogy az els szemlk gyannt 9. szzadi arab
ktfket nevezett meg, az Ekkehard ltal lert Sankt Gallen-i esettel kapcsolatban az rtelmezs bizonytalansga mellett
foglalt llst, a trtnetrs adatait pedig keresztny kori, tisztzhatatlan visszavettsnek tartotta. Ezutn vonta le a
vgkvetkeztetst: Nem az si pogny, hanem az j, idegen, keresztyn mveltsg hozta ltre a magyar irodalmat,
helyesebben mondva: szrmaztatta t a keresztyn latin irodalmat a magyarsg tulajdonba is. A magyar irodalom
lteslse Szent Istvn nagy mvnek, npe megtrtsnek kzvetlen folyomnya volt (Horvth 1931, 481483).
Ezzel a maga tudomnya szemszgbl megkrdjelezte a magyar kultra vrsgi, faji eredetmtoszait, ugyanakkor
hangslyozta a keresztny gondolkods alapvet szerept, s ezzel a magyar irodalom, kzvetve a magyar kultra
trtnetnek folyamatossgt.
Az skltszet korszaka Horvth ktetnek megjelense utn nem tnt el minden irodalomtrtnetbl. Borbly
Istvn, Farkas Gyula s Fja Gza irodalomtrtnetben vltozatlanul, Fjnl klnsen fontos korszak volt (Borbly
1924, 922; Farkas 1934, 9, 13; Fja 1941, 1016). A kutathatatlansg ttele ugyanakkor hatrozottan megjelent Szerb
Antal (Szerb 1934, 27), Benedek Marcell (Benedek 1938, 815) sszefoglalsban, valamint Hankiss Jnos
sszehasonlt irodalomtrtneti munkjban (Hankiss 1942, 3335). Horvth 1946-ban ismt megjelentetett
irodalomtrtnetnek e ttele a tudomnyos mhelyek jelents rszben elfogadott vlt. Amikor mintegy kt v utn az
skltszet rvid id alatt visszakapta helyt a hivatalos irodalomtrtnet-rs korszakai kzt, a vltozst nem j
tudomnyos rvek idztk el, hanem a geopolitika, az orszg szovjet befolysi vezetbe kerlse knyszertette ki.
Az 1948-as vtl intzmnyesl kommunista diktatrban a Magyar Irodalomtrtneti Trsasg lre j elnksg
kerlt, amely tvette a trsasg lapja, az Irodalomtrtnet szerkesztst is. Az els j szmot az elnk, Lukcs Gyrgy
1948. szi programbeszde nyitotta. A beszd, amely a trsadalmi haladst elremozdt trekvsek jrafelfedezst
szabta f clknt, elssorban a 1820. szzadi irodalomtrtnet revzijval foglalkozott. A rgebbi irodalomrl csupn
a beszd zrsban, az irodalomtrtnet ltalnos revzijra val felszltsban szlt: termszetesen egyltalban
nincs kizrva a rgi irodalom kutatsa s jjrtkelse. De itt rendkvl nagy nehzsg, hogy a rgi magyar trsadalom

szerkezete, a rgi magyar trtnet valsgos lefolysa sokkal kevsbb van feldertve, mint az jabbkori, s az
irodalomtrtnszek nll, kiegszt kutatsai sokkal nagyobb mdszertani s trgyi nehzsgekbe tkznek, mint a
legjabb korban. Vagyis ha nem is megszntetendnek, de ideiglenesen msodlagosnak tlte a korszak kutatst.
Nyitva hagyta ugyanakkor a lehetsget arra, hogy e munka kzben fogunk olyan elfutrokra is akadni, akikre eddig
egyltalban nem, vagy alig gondoltunk (Lukcs 1949, 2728).
Ugyanebben a szmban jelent meg Barta Jnos s Szauder Jzsef sszefoglalsban a magyar irodalom korszakairl
tartott vita sszefoglalsa. A rgi magyar irodalomrl a trsulat elnksgnek legifjabb tagja, az akkor 26 ves
Klaniczay Tibor, Horvth Jnos tantvnya terjesztette el javaslatt. skltszetrl nem szlt. m azzal, hogy javaslata
szerint az els korszak a magyar llamalaptsig (Szent Istvn korig) tart, kimondatlanul is a Toldy-fle periodizci
hagyomnyhoz csatlakozott. Ennek fontossgt az j szemszgbl Debreceni Ferenc hozzszlsa magyarzza: Az
els korszakhatr (Szt. Istvn) fontossga klnsen kiemelend. Az osztlytrsadalom kialakulsa a kltszet tjnak
kettgazst vonja maga utn (mkltszet, npkltszet). Ez a kettssg csak az osztlytrsadalom megsznsvel fog
ismt egysgbe olvadni (a Szovjetni pldja). A birodalmi pldakp hangslyozsa mellett a hozzszls taln
legfontosabb eleme az ismtls hangslyozsa: ebbl kvetkezik, hogy a magyar irodalomnak is volt mr olyan
szakasza, amely mentes volt az osztlyokra boml trsadalomtl (BartaSzauder 1949).
Az Irodalomtrtnet kvetkez szmnak klns jelentsge lehetett az irnyt pozcik biztostsban. E szmban
az irodalomtudomny magyar munksai () kszntik a 70 ves Sztalint. A tartalomjegyzk els tanulmnyainak
szerzi nagyrszt a trsasg elnksgnek tagjai, kztk a jegyz, Klaniczay. Ez a szm tartalmazza a Szovjetuni
rszvetsgnek rtekezletrl kszlt Irodalomtrtnet s kritika cm sszefoglalt. Az sszefoglal a rgi kultra
kutati szmra igen fenyeget. Az elad, a szvetsg ftitkra, a szocialista realizmus l klasszikusa, Alexander
Fagyejev reakcis rksgknt ostorozza, hogy az irodalomtrtnszek tlnyom tbbsge nem hajland a jelen szovjet
irodalmval foglalkozni. Az rtekezlet tmogat hozzszli, kztk Fagyejev ltal nv szerint krhoztatott
irodalomtrtnszek fel-s felhvjk a figyelmet msok, elssorban a rgi korszakokkal foglalkoz tudstrsaik hibira.
E szmban tallhat Magyar irodalom cmmel az a vzlat, amelyet szovjet rszrl rkezett srgs felszltsra a
trsasg e clbl sszehozott munkakzssge, rgi magyar rszrl Klaniczay dolgozott ki (Keszi 1949). Itt esik
elszr sz a Szent Istvn eltti korszak irodalmrl: a feudlis trsadalom kialakulst megelz idk trzsi-npi
kultrjnak nyomai csak az ellene a feudlis llam s az azt ideolgiailag tmogat egyhz rszrl indul s a pogny
lzadsok nyomn ersd ldzsek aktiban, nhny krnikar elbeszlsben s egy-kt kivtelkpen a legjabb
idkig tovbbhagyomnyozott nekben s npszoksban tallhatk. Ezutn kvetkezik Klaniczay Tibor tanulmnya, a
Rgi magyar irodalom s folklr (Klaniczay 1949, 205215).
A szerz itt kimutatja a kapcsolatot az osztly nlkli trsadalom s az skltszeti korszak kztt. A dolgoz np
kultrjt httrbe szortani trekv polgri tudomny rksgeknt tli el mind a folklr s az irodalomtrtnet
eredmnyeinek sszemosst, mind a kt tudomny sztvlasztst. Az eltrtnetbl nv szerint kiemelt Kirly
Gyrgy itt ppen az ellenkezjt kapja meg annak, amit korbban: hiba ismerte fel a folklr fontossgt a krds
vizsglatban, nem jutott tl a polgri tudomny korltain. Horvth Jnos mint a Kirly ltal kialaktott tves
koncepci folytatja jelenik meg. Klaniczay a kt tudomny egyttmkdsnek legfontosabb pldjaknt mutat r az
irodalom, gy a magyar irodalom kezdeteinek egysges kltszetre: az si osztlynlkli trsadalom szabad embere
hozta ltre a kltszetet s ez egysges ratlan npkltszet volt. Az osztlytrsadalom keletkezsekor feltallt betrs
kvetkeztben hasadt az irodalom rott s ratlan rszre. Az irodalomnak ez a megosztottsga megmarad mindaddig, mg
ltre nem jn a kommunista osztlynlkli trsadalom, amikor az irodalom egysge jra megvalsul, de most mr az
rsbelisg magasabb fokn. Ezrt az skltszetet vissza kell iktatnunk a magyar irodalom korszakai kz.
Irodalmunk megindulsa teht nem Szent Istvn idegen papjainak, hanem az si osztlynlkli trsadalom szabad
magyarjainak az rdeme (Klaniczay 1949, 206, 210211).
Egy vvel ksbb, a rgi magyar irodalom jrartkelsrl szl vitban Komls Aladr rmutatott arra, hogy
Klaniczay az 1949-ben megjelent, ltala tdolgozott kzpiskolai tanknyv idetartoz rszben csak annyit tud, hogy
az skltszetrl puszta feltevseink vannak, mert csak a szzadokkal ksbb keletkezett krnikk tudlkos
tdolgozsban maradt rnk (Klaniczay 1950, 70). Tanulmnyban Klaniczay nemcsak olyan llspontot fogalmazott
meg, amely eltrt korbbi vlemnytl, hanem olyat is, amelyben mestert, Horvth Jnost brlta meg, tudtommal
elszr s utoljra. Szerintem ilyen hirtelen vltozst csak kls krlmnyek indokolhatnak, s a fentiek alapjn ezek a
kls krlmnyek sejthetk. A Fagyejev-eladsbl ismert fenyegetssel szemben igazolni kellett azt, hogy a rgi

magyar irodalomnak van helye az j nap alatt. Rsze volt ez annak az rtkment taktiknak, amelyben a korszak npi,
halad emlkei igazoltk, hogy nem valamifle feudlis-kleriklis irodalomrl van sz. Az skltszetnek
kulcsszerepe volt ebben a koncepciban. A trsadalmi fejldsnek a vgclt elkpez kezdetn llt kihagyhatatlanul.
Aktualizl rtelmezst nem htrltattk gy vagy gy rtelmezhet szvegek. Radsul az idben elfoglalt
kikezdhetetlen pozcija mellett j trbeli fontossgot is kapott: a rokon npek, a kutats hajdani s remnybeli
adatkzli nem a reakcis Nyugaton, hanem a halads vezet orszga, a Szovjetuni terletn vagy annak kzvetlen
kzelben ltek. Az skltszet ekkppen az irodalomtrtneti koncepci olyan alapjv lett, amely biztostotta a r
kvetkez s a koncepci szerint javarszt r pl, nmagukban elhanyagoland idszakok s trgykrk kutatsnak
lehetsgt.
Koncepcijt Klaniczay mg 1950-ben rvnyestette egy a korra jellemzen iszony vitban, amelyben Komls
Aladrt knyszertette nkritikra (Klaniczay 1950). A koncepci rvnyeslt a kvetkez vben elszr kiadott
irodalomtrtneti szveggyjtemnyben s a Ht vszzad magyar versei cm, az irodalom j rtkelst reprezentl
versgyjtemny els, 1951-es kiadsban. Ennek elszava a npkltszet szerepeltetst az skltszet
rehabilitcijbl mr ismert rvvel indokolta: a polgri irodalomszemllet az irodalmat tlsgosan szszerint
rtelmezte s elengedhetetlen kellknek tartotta az rst, az rsbelisget. Mrpedig a npdalok szzadokon t
szjrl-szjra szlltak s csak a mlt szzadban kezdtk ket rendszeresen feljegyezni s gyjteni legnagyobb kltink
mindig a npkltszethez fordultak, kltszetnk tmival a npben gykeredzik, hangja a npbl fakad. Lrnk egsz
fejldse nem rthet a npdalok ismerete nlkl, s nagy hagyomnyaink mellett npkltszetnk is egyik tpll
forrsa fiatal szocialista lrnknak (Klaniczay 1951, VII).
A npi kltszet koncepcija, akrcsak Klaniczay ms kezdemnyezsei, ksbb igen fontos eredmnyeket hozott:
elindult a kziratos kltszet kiadsnak hatalmas vllalkozsa, a kzkltszetrl tartott konferencik sora,
sszessgben ennek ksznhet, hogy a rgi magyar irodalom valamennyi rtegt kritikai kiadsok ismeretben
tanulmnyozhatjuk. Ami azonban a koncepci egszrl elmondhat, annak egyik legfontosabb elemrl, az
skltszetrl aligha.
Mg 1951-ben az irodalomtrtnszek hromves tervteljestst, az Irodalomtrtneti Trsasg egyes korszakokkal
foglalkoz munkacsoportjainak teljestmnyt sszefoglal kongresszus kerlt megrendezsre. Itt a tudomnyterlet
egyik legfiatalabb munksa, az egyetemi adjunktus Klaniczay tartott eladst a rgi magyar irodalom kutatsnak
eredmnyeirl s feladatairl. Az skltszetet csak egyszer emltette, olyan sszehasonltsban, amelyben a hangsly a
npkltszetet az irodalommal jra sszekapcsol reformcin volt (Klaniczay 1951a, 58, 97). Az elads
hozzszlsban Turczi-Trostler Jzsef, Kardos Tibor, Trencsnyi-Waldapfel Imre egyenknt kioktattk fiatal
kollgjukat mind a mlt kutatsnak alaposabb felhasznlsrl, mind a marxizmusleninizmus eredmnyeinek
alaposabb ismeretrl. Turczi-Trostler tbbek kztt a periodizci maradi, a katolikus ideolgiatrtnetbl
megmaradt gykereire hvta fel a figyelmet, s intett a marxista trtnetrs, folklorisztika s nyelvtrtnet
eredmnyeinek felhasznlsra (Turczi-Trostler 1951, 7071). A vlaszban Klaniczay hangslyozta: eladsainak
hinyai abbl eredtek, hogy a legfontosabb feladatokra sszpontostott (Klaniczay 1951a, 58, 97); ugyanakkor
nkritikusan beismerte tbbek kztt a periodizci hinyossgait. Az skltszet mint nll korszak lthatan sem
neki, sem a hozzszlknak nem hinyzott.
Egy v mlva napvilgot ltott az irodalomtrtnet els j szellemben kszlt szintzise, ugyancsak Klaniczay
tollbl. A Rgi magyar irodalom cm egyetemi jegyzetben az skltszet s hagyomnya meglehetsen szkszav
trgyalst kap (Klaniczay 1952, 1023, 2936). A szerz elszr az 1949-es tanulmny tteleit ismtelte meg, s ezt
illusztrlta a mfajok tpusai munkadal, ritulis szvegek, dalok, mesk, drmai kultikus elemek, a mondaciklusokbl
kialakul hsi eposzok elsorolsval: csupa mr ismert elemmel. A kvetkez oldalakon ezen tpusok magyarorszgi
megjelenst adatolta s rtelmezte: a munkadalt a Gellrt-legendban, aritulis maradvnyokat a rolvassokban s a
regsnekekben, a halotti siratkban, a npmesket, vgl a trtneti mondkat a honfoglals eltti s utni idkbl, el
egszen a naiv eposz krdsnek trgyalsig. A rsz rviden trgyalta a rovsrst is. Az llamalapts utni els kt
vszzadban azutn trgyalsra kerlt az skltszet tovbblse, a npi nekmondk tpusai s a felttelezett
skrnikban megtallhat epikus kompozci trgyalsa lnyegben mindaz, amit a millennium utni
irodalomtrtnetek trgyaltak. Megjelent ugyanakkor a bizonytalansg, pontosabban a kutats aktulis llapotnak
bizonytalansga. Az skltszet krdsben mg ma is rendkvl tjkozatlanok vagyunk. Teljes sszefgg kp
megrajzolsrl egyelre mg sz sem le-het (Klaniczay 1952, 13).

A kvetkez vben az ELTE Blcsszettudomnyi Karn a Rgi Magyar Munkakzssg bevette munkatervbe egy
nagyobb rtekezs megrst Magyar skltszet cmmel. A munkatervben ltalnos irnytknt Kardos Tibor neve
jelent meg (V. Kovcs 1984, 108, 7. jegyzet). A munka eredmnye ismeretlen. Amennyire a munkakzssg vezetje,
Tolnai Gbor 1955-s, a realizmusrl tartott konferencin elhangzott eladsbl s tbbek kztt Kardos Tibor
hozzszlsaibl ltszik, a netalntni rtekezs aligha tartalmazott volna tbbet annl, amit Klaniczay lert (Tolnai
1956, 2023, 27; Kardos 1956, 96).
A kvetkez vek kisebb irodalomtrtneti sszefoglalsaiban tovbbra is rendre Klaniczay rta az skltszet
fejezeteket (Bka 1957; Klaniczay 1961). Az itt megjelen mfajok nem vltoznak, de elmarad a teoretikus bevezets,
s nagyobb hangslyt kap a bizonytalansg. Az 1952-ben vrt halads a kvetkez vekben nem trtnik meg.
Kltszetnk eredetrl, valszn kialakulsi folyamatrl csak tvoli kvetkeztetsek segtsgvel alkothatunk
magunknak kpet kezddik a rsz 1957-ben (Klaniczay 1957, 9). A szkepszis 1961-re ersdik: a magyar kltszet
eredetrl, kialakulsi folyamatrl biztos ismereteink nincsenek, csak tvoli kvetkeztetsekre vagyunk utalva
(Klaniczay 1961, 5 kiemels J. L.).
Mindekzben Klaniczay 1951 ta meghatroz szerepet tlttt be annak a nagyszabs tanknyvnek a
kidolgozsban, amely 196466 kztt A magyar irodalom trtnete cmen hat ktetben megjelent, s amelyet
bortjnak sznrl azta is Spent nven emlegetnk. A tanknyv korszakbeosztsrl 1956-ban, az gynevezett
szegedi tematikavitban szletett dokumentumok szmos krdsben tartalmaznak vitkat, m az skltszet ezek kztt
nem szerepel (Simon 2005). A kziknyv ltala szerkesztett rsznek programtervezeteknt, tematikjnak elvi
megindokolsa vgett rt Klaniczay-tanulmnyban termszetesen szintn szerepel az skltszet, pontosabban az si
kultra jval tgabb kategrija. Az si kultra, a kzpkor, a renesznsz s a barokk korszaka kzl az utbbi hrom
rszletes indoklst kap, az els esetben a szerz ezt elhagyva llaptotta meg: Az si kultra irodalmi megfelelje, az
skltszet kln korszak-volta nem lehet ktsges, a kzpkor fogalma krl azonban mr vitalehetsgek
merlhetnek fel (Klaniczay 1962, 64).
A kziknyv skltszet fejezete terjedelemben jval nagyobb, mint a korbbi sszefoglalsok. Ez a nvekeds
azonban inkbb a kztrtneti rszre vonatkozik olyan sszefoglals jtt ltre, amely a nyelvtrtneti rsz hinytl
eltekintve szerkezetben a korbbiaknl is jobban hasonltott a Toldy-hagyomny fejezeteire. A vltozs taln a munka
reprezentatv jellegbl fakadt. Lehetett azonban egy konkrt oka is, Kpes Gza ugyanebben az vben megjelent, a
tudomnyos mdszeressggel ltvnyosan szakt skltszet tanulmnya (Kpes 1964). Klaniczay kzlte Kpes
tanulmnyt a Spent irodalomjegyzkben, de mellzte annak dlibbos fejtegetseit.
Taln erre utalt Szauder Jzsef, amikor a fejezetrl szl lektori jelentsben kiemelte az skltszet fejezet
mrtktart voltt (Szauder 1964). Az akadmiai irodalomtrtnet rvn ebben a formban vonult be a korszak
napjainkig tart hatllyal az irodalomtrtnet oktatsba.
A krds monografikus feldolgozsnak vzlatra V. Kovcs Sndor vllalkozott 1976-ben lezrt szakirodalmi
kutatsai utn (V. Kovcs 1984, 1987). A korszak jrafelvtelt a marxista tudomnyossg eredmnynek, brmikori
mellzst Horvth Jnos ideolgiailag meghaladott llspontjhoz val visszatrsnek tartotta. A Klaniczay ltal
vgzett mfajcentrikus feldolgozsnl rszletesebb, az adatokat trtneti korszakok szerint rendez munkt grt. Mind
a korszak meghatrozst a honfoglals eltti tdfl, majd a r kvetkez msfl vszzadot , mind a magyarokra
vonatkoz forrsok krt, mind az irodalom fogalmt olyan tgan kezelte, hogy abba lnyegben brmilyen, a rokon
nyelveket beszl npek s a magyarok folklrjval, a kor lovas-nomd npeivel, a velk rintkez monoteista
kultrkkal kapcsolatos, akr a forrsokban emltett, akr a kultrk ltalnos jellemzibl szrmaz informci
belefrt. Az ennek alapjn kialaktott paletta a samanisztikus szertartsi nektl a biznci tpus prdikcin t a
diplomciai levlig mindenfle irodalmi mfajt magban foglalt. Ez a vzlat az utols nll tanulmny a krdsrl.
Az jjlesztett skltszettel kapcsolatos kritika kezdetei meglehetsen korai idre nylnak vissza. Pirnt Antal egy,
az alap s felptmny rgi magyar irodalombeli kapcsolatt marxista szemszgbl, r jellemzen brmifle taktikai
megfontols nlkl trgyal tanulmnyban mr 1959-ben lnyegben a Horvth Jnosval megegyez konklzira
jutott (Pirnt 1959, 417419). Ez a magnyos megszlals azonban nem keltett visszhangot, hacsak nem rtelmezzk
annak V. Kovcs Sndor elbb hivatkozott intst a marxizmus eltti llsponthoz visszatrni akarkhoz. A korszak
kutathatsgnak jabb kritikja a renesznszkutatk 1988-as vndorgylsn, Horvth Ivn s Zemplnyi Ferenc
eladsaiban fogalmazdott meg. Mindkt elad rmutatott arra, hogy a magyar metrumkincs eredetnek
megismershez nem a nyelvkben rokon, vagy a magyarokkal a honfoglals eltt rintkezsbe kerlt npek utdainak

1920. szzadban lejegyzett kltszethez, hanem a kzpkori latin egyhzi kltszethez rdemes fordulni. Ezt a ttelt
ltalnostva Horvth Ivn a kvetkezkppen foglalta ssze llspontjt (Horvth 1989, 200201): Nem ktsges,
hogy a magyarok honfoglal eldeinek is volt zenjk, s voltak szvegeik. Amit a keresztnysg felvtelekor tvettek,
amit egyltaln t tudtak venni, az bizonyra nem mindenben ellenkezhetett gykeresen azzal, amit magukkal hoztak.
De az tvtel tfogan s vglegesen megtrtnt. A keresztny alap magyar mveldstrtnetben nyilvn itt is, ott is
folytatdnak rgebbi hagyomnyok, m a keresztny civilizci ezeket mind-mind a magv hasontotta, s ekknt
immr jszerivel szrevehetetlenek. A krds kutatsa azta az irodalomtudomny homlokterbl lnyegben kikerlt.
Jellemz, hogy az j magyar irodalmi lexikonba az skltszet szcikket a finnugrista irodalomtrtnsz Domokos
Pter rta s a szcikk a krds kutathatsgnak nehzsgeit, az ebbl fakad ellentmondsokat s megoldsra vr
feladatokat hangslyozva foglalja ssze a kutats hagyomnyt (Domokos 1994).
Az 1964-es sszefoglals utni vtizedekben szmos vltozs trtnt a trstudomnyokban. A trtnettudomnyban a
korszak legjabb trtneti sszefoglalsa (KristMakk 2001) alapjn egyltaln nem lehet azt a panormt megalkotni,
amelyre Klaniczay tmaszkodhatott az tvenes, hatvanas vagy V. Kovcs a hetvenes vekben. Az sszefoglals az
idszak kutatsban a np ltal magban hordott ismrvek kzl a nyelvet megemlti, de a nyelvhasonlts kulturlis
kapcsolatait rendkvl mrtktartan kezeli. Azon rott forrsok krt, amelyek bizonythatan a magyarokra utalnak,
jval szkebbre szabja. Tudomsul kell vennnk, hogy biztosan a magyarsgra vonatkoz rott forrsok egszen a 9.
szzadig nem llnak rendelkezsnkre (KristMakk 2001, 21). Jelentsen szklt a hun eredet vizsglhatsgnak
kre: a legutols vita Krist Gyula s Rna-Tas Andrs kztt mr csupn arrl folyik egyetlen vkony szl, egy a
nyugati forrsok alapjn Attila kardjaknt emltett kard ajndkozsa kapcsn, hogy a 11. szzadban a magyar
uralkodhznak volt-e valamilyen, ismeretlen eredet s hamis hun leszrmazsi tudata, vagy az erre utal informci is
a nyugati interpretcinak ksznhet-e. Az a koncepci, mely szerint ez a hagyomny a honfoglals eltti bolgrtrk
egyttls eredmnye lett volna, s a krnikkbl tudjuk, hogy ennek mely rszeit rizte a magyar uralkodhz tudata,
ennek kvetkeztben a magyar trtnetrs, mra a tudomnytrtnet rszv vlt (Krist 1991). Veszprmy Lszl
szerint ppen a nyugati mintk alapjn kszlt hun trtnet miatt trtnt, hogy az abba be nem olvadt trtneteken kvl
a magyarok eredetrl tartott korbbi vagy ms elkpzelsek kihullottak az emlkezetbl (Veszprmy 2005, 97, 107). A
tma gyarapod szakirodalma s sajt kutatsai alapjn Veszprmy felhvja a figyelmet arra, hogy az olyan, si
mondaknt szmon tartott trtnetek, mint a fehr l mondja vagy a Lehel krtje monda milyen sok prhuzamot
riznek a nyugati epikval s jogszokssal. Vgkvetkeztetse hasonl Horvthhoz s Zemplnyihez: a krniksok
ltal alkotott sszegzs olyan teljes kpet hozott ltre, amelynek klnbz elemeibl ppen a pogny elemeket a
legnehezebb kivlasztani.
A nyelvtudomnyban a krdshez rszben kapcsold utols tanulmnyktet Pais Dezs posztumusz munkja, A
magyar svalls nyelvi emlkei volt (Pais 1975). A ktet megjelent rszei kzl 1965-s a legksbbi. Koherens
rendszert a tanulmnyok heterogn keletkezsk miatt sem alkothattak. A Pais munkssga irnti jogos tisztelet mellett
is rdemes felhvni a figyelmet arra, hogy a szfejtsek egy rsze pldul reg, regs, regl, rege esetben vagy nem
lelt elfogadsra A magyar nyelv trtneti-etimolgiai sztrba, vagy alternatv megoldsknt szerepel abban. Az
skltszettel akr ilyen tttelesen foglalkoz tanulmny azta nem szletett tudtommal a legutols llts Benk
Lorndnak a tradicionlis szemllethez tbb szllal ktd, ugyanakkor rendkvl krltekint megfogalmazsa,
amelyet a legutbbi nyelvtrtneti tanknyv kevsb krltekinten, a kzvetlen kvetkeztets lehetsgt is fenntartva
hasznl fel (Benk 1997, 176; Gallassy 2003, 276).
Jelentsebb, ugyanakkor nem egyirny vltozsok trtntek a folklorisztikban. A tudomnyterlet kpviselinek
vlemnye nem egysges: plda erre az Ethnographia cm folyirat svalls szma. Egyazon tematikus szmban
olvashatjuk Vargyas Lajos tanulmnyt a honfoglalk hsepikjrl, amelyben a krds trgyalsnl egy
rvrendszerbe kerlnek egymstl ezredvekkel s mrfldek ezreivel elvlasztott adatok (Vargyas 1997), valamint
Voigt Vilmos szmos mdszertani problmra rmutat tanulmnyt az svallskutats krdsnek trtnetrl (Voigt
19971998). Voigt figyelmeztet arra a mdszertani hibra, amely az sszehasonlts hrom mdszernek keversbl
szrmazik: a terleti (arelis), a felptsbeli (tipologikus) s a szrmazsi (genetikus) kapcsolatok sszekeversbl a
vizsglds sorn. Felhvja a figyelmet a kultra kzvetlen leszrmazsi lncokra pl, derivcis alakulsa mellett a
keveredsen alapul, amalgamld alakulsnak valsznsgre. Rmutat arra, hogy az si kultra klnbz
terleteinek sszegz tanulmnyaiban olyan sok mfaj jelenik meg, amelyet a kzvetlenl tanulmnyozhat vagy sok
emlkkel rendelkez kultrk egyikben sem tallhatunk meg. Hangslyozza, hogy a kzpkori s ksbbi forrsok az

interpretatio Christiana, a keresztny gondolkodsba val bepthetsg szempontjai szerint hasznljk fel s alaktjk
t forrsaikat anlkl, hogy az eltrseket elemeznk. A kutats trtnetben szentel a legtbb figyelmet Kirly
Gyrgy munkssgnak, s eladdig pldtlan mdon nemhogy helyesli eljrst, hanem azokra a pontokra is rmutat,
ahol kritikjban nem ment elg messzire. A magyar npkltszet mfaji rendszert a 16. szzadig tartja
visszavezethetnek, mind az altji trk, mind az urli eredeztetst igen kevss tartja igazolhatnak. Voigt rmutat
arra, hogy a honfoglals kornak mintegy t nemzedknyi ideje igen dinamikus, sok vltozst hoz idszak volt (Voigt
19971998, 367390, 406, 411, 77, 8384; Voigt 2000, 47, 49, 5058, 6570, 8388, 97, 106112, 122). A szban l
kultrk 20. szzadi kutatsnak tapasztalata szerint ezekben a kultrkban nhny nemzedken bell akr a
legalapvetbb elbeszlsek is kvetik a vltoz kls krlmnyeket: a memo-rizcit elsegt nyelvhasznlat keretei
megmaradnak, de a keretek j tartalommal telnek meg. Riedl Frigyes 3-4 nemzedkrl beszlt a nphagyomny
vltozsaival kapcsolatban; egy 20. szzadi ghnai trzsi kultrval kapcsolatban Jack Goody ktnemzedknyi idre is
kimutat alapvet vltozsokat (Ong 1982, 4649; Goody 1968, 31).
sszefoglalan megllapthatjuk, hogy az skltszet-koncepci msodszori, kls krlmnyeknek betudhat
fellesztse a tudomnyos intzmnyrendszeren bell nem hozott j eredmnyeket, s az elmlt vtizedekben a kls
krlmnyek maguk is a histria rszv vltak. Mindez termszetesen nem jelenti azt, hogy a keresztnysg eltti
korszaknak nem volt kltszete. Volt. De ma elrhet forrsaink alapjn nem tudunk rla semmit. Amikor kialakult a
keresztny kirlysg intzmnyrendszere, a korbbi mveltsg szervezetei megszntek vagy az j intzmnyrendszer
rszeiv vltak. Az j mveltsg egyszerre volt hatrozott abban, hogy a pogny kultra intzmnyrendszert
elpuszttsa, s engedkeny abban, hogy a szervezeti formk immr nem sszefgg rszeit magba hasontsa. Ami teht
megmaradt, megmaradsrt talakulsval, felismerhetetlenn vlsval fizetett.
A tanulmny elejn tallhat kt sor a ritka idzetek egyike, amelyet a magyarorszgi latin trtnetrs fenntartott a
korabeli nekmondktl. Ahogy jokultoraink mondjk: mindnyjan sajt fldet foglaltak, s tisztes hrhez-nvhez
jutottak. P. mester, Anonymus idzi Gesta Hungaroruma 25. fejezetben. Radsul a mskor tapasztalt brl
rtelmezs nlkl, egyetrten. Engedett volna az si kultra varzsnak? Ki tudja. A kt sor P. mester trtnetri
trekvseinek s mdszernek foglalataknt is rtelmezhet: egyrszt a nagybirtokos furak tulajdonjognak a hajdani
cselekedetekkel trtn igazolsa, msrszt a nevek eredetre hagyatkozs. Amint arra a legutbb Veszprmy Lszl
rmutatott, az idzet a Gesta fontos forrsa, a Nagy Sndor-trtnet parafrzisa (Veszprmy 2005, 108). Emellett
azonban rdemes figyelni arra, hogy Sevillai Szent Izidor, Anonymus mestere a szfejtsben, Etimolgik cm
enciklopdikus munkjban lpten-nyomon hasznlja a nomen accepit (nevt nyerte) kifejezst. Amikor teht P.
mester a jokultorokat idzte, az idzetben a szmra fontos szerzk nyelvn aktualizlta mondanivaljukat. Olyan
hagyomny birtokban tette ezt, amelynek sszefgg rendszerben akkor mr tbb vszzada gyarapodott a keresztny
Magyarorszg kultrja, olyan hagyomnyt folytatott, amely a ma ismert magyar irodalom kezdett is meghatrozta.

HIVATKOZSOK
Alszeghy Zsolt (1931) A magyar kzpkor szintzise, let 22: 231.
Bn Imre (1964) Horvth Jnos eladsai a rgi magyar irodalomrl, Studia Litteraria 2: 1528.
Baros Gyula (1931) Horvth Jnos: A magyar irodalmi mveltsg kezdetei. Szent Istvntl Mohcsig, Irodalomtrtnet 20: 252
260.
Barta JnosSzauder Jzsef (1949) A magyar irodalom korszakai, Irodalomtrtnet 31: 99104.
Benedek Marcell (1938) A magyar irodalom trtnete, Budapest: Singer s Wolfner.
Benk Lornd (szerk.) (1976) A magyar nyelv trtneti-etimolgiai sztra, IIII, Budapest: Akadmiai.
Benk Lornd (1997) A honfoglal magyarsg nyelvi viszonyai s ami ezekbl kvetkezik, in Kovcs LszlVeszprmy Lszl
(szerk.) Honfoglals s nyelvszet, Budapest: Balassi, 162176.
Bethy Zsolt (1877) A magyar nemzeti irodalom trtneti ismertetse, I. A legrgibb idktl Kisfaludy Krolyig, Budapest:
Athenaeum.
Bethy Zsolt (1896) A magyar irodalom kis-tkre, Budapest: Athenaeum.
Bethy Zsolt (szerk.) (1900) [1895] A magyar irodalom trtnete, 12, Budapest: Athenaeum.
Bethy Zsolt (szerk.) (1906) [1895] A magyar irodalom trtnete: kpes dszmunka kt ktetben, I. A legrgibb idktl Kisfaludy
Kroly fellptig, Budapest: Athenaeum. Bisztray Gyula (1931) Modern irodalomszemllet. Horvth Jnos j knyve, Magyar

Szemle 12: 2232. Borbly Istvn (1924) A magyar irodalom trtnete a legrgibb idktl 1825-ig, Kolozsvr: Minerva. Brisits
Frigyes (1931) A magyar irodalmi mveltsg kezdetei. Szent Istvntl Mohcsig, Napkelet 9: 481484. Csszr Elemr (1931)
Kzpkori irodalmunk j megvilgtsban, Budapesti Szemle 647: 147154.
Csszr Elemr (1919) A magyar irodalom fejldse, Budapest: Lampel (Wodianer).
Dvidhzi Pter (2004) Egy nemzeti tudomny szletse. Toldy Ferenc s a magyar irodalomtrtnet, Budapest: Akadmiai,
Universitas.
Der Jzsef (1931) Horvth Jnos: A magyar irodalmi mveltsg kezdetei. Szent Istvntl Mohcsig, Szzadok 65: 6469.
Der Jzsef (1939) A magyarsg a nomd kultrkzssgben, in Domanovszky, Sndor (szerk.) Magyar mveldstrtnet, I.
smveltsg s kzpkori kultra, Budapest: Magyar Trtnelmi Trsulat, 2290.
Domokos Pter (1994) skltszet, in Pter Lszl (szerk.) j magyar irodalmi lexikon, Budapest: Akadmiai, 15371539.
Eckhardt Sndor (1931) Horvth Jnos j knyve, Napkelet 9: 466467.
Fagyejev, Alexandr (1949) Irodalomtrtnet s kritika. Ankt a Szovjetni rszvetsgben, Irodalomtrtnet 31: 184192.
Farkas Gyula (1934) A magyar irodalom trtnete, Budapest: Kldor.
Fja Gza (2001) [1937] Rgi magyarsg. A magyar irodalom trtnete a legrgibb idktl 1772-ig, Budapest: Pski.
Glos Rezs (1931) Horvth Jnos: A magyar irodalmi mveltsg kezdetei. Szent Istvntl Mohcsig. Knyvismertets,
Irodalomtrtneti Kzlemnyek 41: 498501.
Gallassy Magdolna (2003) Szvegtrtnet, in Magyar nyelvtrtnet, Kiss JenPusztai Ferenc (szerk.) Budapest: Osiris, 268
277.
Gombocz Zoltn (1921) A bolgr-krds s a magyar hn-monda, Magyar Nyelv 17: 1521.
Goody, John Rankine (1968) The Consequences in Literacy, in Goody, John RankineWatt, Ian (ed.) The Consequences of
Literacy, Cambridge, England: University Press, 2784.
Grexa Gyula (1922) Kirly Gyrgy: A magyar skltszet, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 32: 161164. Halasy-Nagy Jzsef
(1912) A magyar irodalomtrtnet korszakai, Irodalomtrtnet 1: 161171.
Hankiss Jnos (1932) Az j knyv. Egy olvas jegyzeteibl, Debreceni Szemle 6: 430437.
Hankiss Jnos (2005) [1942] Eurpa s a magyar irodalom a honfoglalstl a kiegyezsig, Pomz: Krter.
Hman Blint (1922a) Mg egyszer a hn-krds, Magyar Nyelv 18: 2426.
Horvth Cyrill (1899) A rgi magyar irodalom trtnete, Budapest: Athenaeum.
Horvth Ivn (1989) Trtneti rtegek a XVI. szzadi magyar metrumkincsben, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 93: 193205.
Horvth Jnos (1922) Magyar irodalomismeret. A rendszerezs alapelvei, Minerva 1: 187207.
Horvth Jnos (2005) Irodalomtrtneti munkk, I, Korompay H., JnosKorompay Klra (szerk.), Budapest: Osiris.
Hunfalvy Pl (1876) Magyarorszg etnographija, Budapest: Akadmiai.
Kacziny Gza (1891) skltszetnk elemei, in skltszetnk az sszehasonlt irodalomtrtnet alapjn. Kt tanulmny,
Budapest: Franklin, 126.
Kardos Tibor (1956) Korrefertum, in A realizmus krdsei a magyar irodalomban. Az irodalomtrtneti kongresszus viti 1955.
november 123., Budapest: Akadmiai, 92101.
Katona Lajos (1912) Irodalmi tanulmnyok, 12, Budapest: Kisfaludy Trsasg.
Kpes Gza (1964) A magyar skltszet nyomairl, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 68: 122, 171193.
Kpes Gza (1976) A magyar skltszet nyomairl, in Az id krvonalai. Tanulmnyok az si s modern kltszetrl, Budapest:
Magvet, 7115.
Kerecsnyi Dezs (1931) Horvth Jnos: A magyar irodalmi mveltsg kezdetei. Horvth Jnos knyve, Protestns Szemle 40:
452455.
Keresztury Dezs (1931) Die Anfnge der literarischen Kultur Ungarns, Ungarische Jahrbcher 9: 428431.
Keszi ImreKirly IstvnKlaniczay TiborKomls AladrWaldapfel Jzsef (1949) Magyar irodalom, Irodalomtrtnet 31:
193195.
Kirly, Gyrgy (1921a) A magyar hn-monda, Nyugat 14: 655658.
Kirly, Gyrgy (1921b) Hyperkritika, Nyugat 14: 14401442.
Kirly Gyrgy (1980) [1921] A magyar skltszet, in Kenyeres gnes (szerk.) A filolgus kalandozsa, Budapest: Szpirodalmi,
5113.
Klaniczay Tibor (1949) Rgi magyar irodalom s folklr, Irodalomtrtnet 31: 205215.
Klaniczay TiborKomls AladrStoll Bla (1950) A rgi magyar irodalom trtkelsnek krdse, Irodalomtrtnet 32: 6074.
Klaniczay Tibor (1951a) Eredmnyek s feladatok a rgi magyar irodalom kutatsban. Vlasz a hozzszlsokra, MTA I. O.
Kzlemnyei 4369, 9597.
Klaniczay TiborKomls AladrLukcsy SndorPndi PlSzsz Imre (szerk.) (1951b) Ht vszzad magyar versei, Budapest:
Szpirodalmi.
Klaniczay Tibor (1952) Rgi magyar irodalom, I, kzirat, Budapest: Tanknyvkiad.

Klaniczay Tibor (1956) Korrefertum, in A realizmus krdsei a magyar irodalomban. Az irodalomtrtneti kongresszus viti
1955. november 123., Budapest: Akadmiai, 6084.
Klaniczay Tibor (1957) skltszet. Az egyhzi s lovagi irodalom kora (10001400), in Bka, LszlPndi, Pl (szerk.) Az
irodalom trtnete 1849-ig, Budapest: Bibliotheca, 929.
Klaniczay Tibor (1961) Az skltszet (kb. a XI. szzadig). Kzpkor (A XI. szzadtl a XVI. szzad elejig), in Klaniczay
TiborSzauder JzsefSzabolcsi Mikls Kis magyar irodalomtrtnet, Budapest: Gondolat, 524.
Klaniczay Tibor (1962) Az irodalomtrtneti szintzis nhny elvi krdse, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 66: 5973.
Klaniczay Tibor (szerk.) (1964a) A magyar irodalom trtnete, I, Budapest: Akadmiai.
Klaniczay Tibor (1964b) Marxizmus s irodalomtudomny, Budapest: Akadmiai.
Klaniczay Tibor (szerk.) (1982) A magyar irodalom trtnete, Budapest: Kossuth.
Krist Gyula (1983) Volt-e a magyaroknak si hun hagyomnyuk?, in Tanulmnyok az rpd-korrl, Budapest: Magvet, 313
329.
Krist Gyula (1991) ber die Hunnentradition der Ungarn, in Varia Eurasiatica. Festschrift fr Professor Andrs Rna-Tas,
Szeged: JATE, 117125.
Krist GyulaMakk Ferenc (2001) A kilencedik s a tizedik szzad trtnete, Budapest: Pannonica.
Liutprand (1998) Opera Omnia (Antapodosis, Homelia paschalis, Historia Ottonis, Relatio de legatione Constantinopolitana),
Chiesa, P. (kiad.), Turnhout: Brepols.
Lukcs Gyrgy (1949) Elnki szkfoglal beszd, Irodalomtrtnet 31: 128.
Nemeskrty Istvn (1993) A magyar irodalom trtnete 10001945, I, Budapest: Tanknyv kiad. Ong, Walter J. (1982) Orality
and Literacy. The Technologizing of the Word, London, New York: Methuen.
Pais Dezs (1975) A magyar svalls nyelvi emlkeibl, Budapest: Akadmiai.
Pauler Gyula (1900) A magyar honfoglals ktfi, in Pauler GyulaSzilgyi Sndor (szerk.) A magyar honfoglals ktfi,
Budapest: Akadmiai.
Pintr Jen (1909) A magyar irodalom trtnete a legrgibb idktl Bessenyei Gyrgy fellpsig, I. A legrgibb idktl a mohcsi
csatig, Budapest: Rnyi.
Pintr Jen (1913) A kzpkori magyar irodalom trtnete, in Ferenczi Zoltn (szerk.) Amagyar irodalom trtnete 1900-ig,
Budapest: Athenaeum.
Pintr Jen (1921) A magyar irodalom trtnetnek kziknyve. Tudomnyos rendszerezs, I. A legrgibb idktl Vrsmarty
Mihly fellpsig, Budapest: Franklin.
Pintr Jen (1924) Magyar irodalomtrtnet. Zsebkiads a mvelt kznsg szmra, Budapest: Franklin.
Pintr Jen (1930) Magyar irodalomtrtnet. Tudomnyos rendszerezs, I. A magyar irodalom a kzpkorban, Budapest:
Stephaneum.
Pirnt Antal (1959) Az alap s felptmny problmi a rgi magyar irodalomban, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 63: 416439.
Priszkosz (1929) Excerpta de legationibus gentium ad Romanos, in Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae, Vol. 6, Bonn:
Weber.
Pusztay Jnos (1977) Az ugortrk hbor, in Az ugortrk hbor utn. Fejezetek a magyar nyelvhasonlts trtnetbl,
Budapest: Magvet, 92107.
Riedl Frigyes (1881) A magyar hn-mondk, Budapesti Szemle 57: 321340.
Riedl Frigyes (1912) Csaba s berni Detre a magyar mondban, in Philologiai dolgozatok a magyarnmet rintkezsekrl,
Gragger, Rbert (szerk.), Budapest: Hornynszky, 17. Simon Zsuzsanna (kiad.) (2005) Dokumentumok a szegedi
tematika-vitbl, www.iti.mta.hu.
Szauder Jzsef (1964) Lektori jelents Klaniczay Tibor skltszet fejezetrl, kzirat, MTA ITI Archvuma.
Szentptery, Imre (fszerk.) (1937) Scriptoresrerum Hungaricarum tempo reducum regumque stirpis Arpadanae gestarum, III.
Szerb Antal (2005) [1934] Magyar irodalomtrtnet, Szerb Antaln (kiad.), Budapest: Magvet.
Szilgyi Lornd (1939) Irodalmunk kezdetei, in Domanovszky Sndor (szerk.) Magyar mveldstrtnet, I. smveltsg s
kzpkori kultra, Budapest: Magyar Trtnelmi Trsulat, 431471.
Toldy Ferenc (1987a) [1851] A magyar nemzeti irodalom trtnete pldatrral, Szalai Anna (kiad.), Budapest: Szpirodalmi.
Toldy Ferenc (1987b) [186465] A magyar nemzeti irodalom trtnete a legrgibbi dktl a jelen korig rvid eladsban, Szalai
Anna (kiad.), Budapest: Szpirodalmi.
Toldy Ferenc (1987c) [1867] A magyar kltszet trtnete az sidktl Kisfaludy Sndorig, Szalai Anna (kiad.), Budapest:
Szpirodalmi.
Tolnai Gbor (1956) A realizmus krdsei s a rgi magyar irodalom. Vlasz a korrefertumokra, in A realizmus krdsei a
magyar irodalomban. Az irodalomtrtneti kongresszus viti 1955. november 123., Budapest: Akadmiai, 1550, 142149.
Turczi-Trostler Jzsef (1921) Kirly Gyrgy: A magyar skltszet, Magyar Nyelvr 50: 144147.
Turczi-Trostler Jzsef (1951) Hozzszls Klaniczay Tibor eladshoz, MTA I. O. Kzlemnyei 6989.

V. Kovcs Sndor (1984) Eszmetrtnet s rgi magyar irodalom. Az skltszet s a kora kzpkor fejldstrtneti krdsei, in
Szkely Gyrgy (szerk.) Eszmetrtneti tanulmnyok a magyar kzpkorrl, Budapest: Akadmiai.
Valjavec, Fritz (1932) Horvth Jnos: A magyar irodalmi mveltsg kezdetei. Szent Istvntl Mohcsig, Deutsch-Ungarische
Heimatsbltter 4: 258260. Vargyas Lajos (fszerk.) (1988) Magyar npkltszet, Budapest: Akadmiai. Vargyas Lajos (1997)
Milyen lehetett a honfoglalk hsepikja?, Ethnographia 108: 359 363.
Veszprmy Lszl (2005) A magyar strtnet s a honfoglals a kzpkori magyar krnikkban, in Molnr Andrs (szerk.)
Csodaszarvas. strtnet, valls s nphagyomny, I, Budapest: Molnr, 97116.
Voigt Vilmos (19971998) A magyar svalls krdse, Ethnographia 108: 365418; 109: 7196. Voigt Vilmos (2000) Vilgnak
kezdettl fogva. Trtneti folklorisztikai tanulmnyok, Budapest: Universitas. Zemplnyi Ferenc (1989) A felez tizenkettes
eredete, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 93: 242250.

A SZKELY ROVSRS S A LATINMAGYAR BC

ngr iszi nek imij asu

(smagyar verskezdet Vkony 2004, 162).

A SZKELY ROVSRS KELTEZSNEK KRDSE

A knyvesboltokat jr emberben az a benyoms alakul ki, hogy a legkorbbi, gynevezett magyar irodalmi
emlkek a 12. szzad vgre keltezhet Halotti beszd vagy a szz vvel ksbbi Mria-siralom kisebb rdekldst
gerjesztenek, mint az irodalmi szempontbl jelentktelen, m lltlag mg a 10. szzadnl is rgebbi, gynevezett
smagyar elzmnyekre visszatekint rovsrs.
Ezt az eredetileg nem ldtollal s nem puha anyagra (paprra, pergamenre), hanem kemny felletre (fra, kre) kssel
rtt, karcolt vagy vsett s ennek megfelelen egyszer, mrtanias jelekbl ll rst lltlag a szkta eredet hun nptl
rkltk. A rgiek szkta, hun vagy szkely rsnak neveztk, mivel a kzpkori trtneti hagyomny szerint a
szkelyek nemcsak rokon npei a hunoknak, miknt a magyarok, hanem k maguk is hunok. k kzvettettk a
szkta-hun bct. Ebben a fejezetben a szakirodalom tlnyom rszt kvetve a szkely rovsrs kifejezst
hasznlom, jllehet azok a ksei humanistk, akik a 16. szzad vgn a rovsrs kr sikeres mozgalmat szerveztek,
Baranyai Decsi Jnos s Telegdy (Telegdi) Jnos, nem voltak szkelyek, s a rovsrs hasznlatt az egsz magyarsg
krben akartk elterjeszteni.
De vajon csakugyan rgebbi-e a rovsrs, mint a Halotti beszd? A hozzrtk tlnyom tbbsge szerint a vlasz
igen.
Nemcsak azok a tudomnyos intzmnyektl tvoli, njellt szakszerzk vlekednek gy, akik bizonytsra nem
szorul, ktsgbevonhatatlan aranyigazsgnak tekintik, hogy a magyarok belthatatlan idk ta si blcsessgek
birtokban vannak (Kiszely 2000). A tudomnyos krnyezetben tevkenyked tudsok is tbbsgkben gy gondoljk.
A magyar Kelet-kutats nagyjai Harmatta Jnos, Ligeti Lajos, Nmeth Gyula s msok s nyomukban a magyar
nyelvtrtnet kutati rg megegyeztek abban, hogy a trk eredet rovsrs ismerett a honfoglal magyarok mr
magukkal hoztk (Brczi 1967, 506). A ketts honfoglals legalbb a 13. szzadig visszakvethet
hagyomnyhoz kapcsold mai rgszek szerint a magyarok mr jval a honfoglals eltt jelen voltak a
Krpt-medencben, szmottev mveldsi kincs s sajt rsrendszer birtokban (Vkony 2004).
Vannak visszafogottabb llspontok is. Rna-Tas Andrs a honfoglal magyarsgrl szl sszefoglal mvnek
utols fejezetben (Rna-Tas 1996, 335) nem vonakodva, de nem is a vgleges meggyzds hangjn trgyalja a
szkely rovsrst. Sndor Klra elvileg nem zrkznk el a szkely rovsrs trk elzmnyeiben ktelked
llspontok megvitatstl sem (Sndor 1992, 9091). A magyar nyelvtrtnet j egyetemi tanknyve szerint a szkely
rovsrs ma ismert rendszere legkorbban a 9. szzadban formldhatott ki (Korompay 2003, 104).
A teljes tagads llspontja kihalt. A 1719. szzadi magyar nyelvszek kzl sokan Otrokocsi Fris Ferenctl
Hunfalvy Plig (Sebestyn 1915, 1113) ksi koholmnynak minstettk a szkta-hun-szkely bct. Ez a
bizalmatlansg a 1920. szzad forduljn, az trkszkely megfelelsek felismersekor meggyenglt, s a mai
kutatk kztt immr senki sincs, aki ktelkednk a szkely betk kzvetlen vagy kzvetett si eredetben.
Mindenki elfogadja, hogy ez az eredet legalbbis smagyar, de inkbb trk vagy avar, st egyesek mg tovbb is
merszkednnek.
A honfoglalk csakugyan ismertk mr az (egykor, persze, rszben ms jelents) r, bet, r, szm szavakat,
tallkozhattak az rs s olvass esemnyvel, st lehettek kzttk rstudk is br a jelensg mg 600 vvel ksbb
sem lesz gyakori: a XV. szzadi nemessg tbbsge nem rdekldtt az rs mestersge irnt (Fgedi 1981, 457).

Lehetett ppensggel sajt rsrendszerk is. Csakhogy van itt egy bkken.
A szkely rovsrs legrgebbi hiteles emlkei sem korbbiak a 15. szzad vgnl, st ezekbl is az gynevezett
Nikolsburgi bctsa Bolognai Rovsemlket, tovbb az 1515-s Konstantinpolyi feliratot csak kzvetve tudjuk
datlni (Rna-Tas 19851986, 174). Jl adatolhat viszont a rovsrst flkarol 16. szzadi humanistk mozgalma
s ez tovbbi krdseket vet fl.
E humanistk (vagy 15. szzadi eldeik) nem mdostottk-e az smagyar rovsrs rendszert? Pspki Nagy Pter
szerint az rs a Mtys-korban gykeres feljtson esett t (Pspki Nagy 1984, 17). Rna-Tas szerint elkpzelhet,
hogy a Mtys-korban betkszlett kiegsztettk (klnsen Rna-Tas 19851986, de Rna-Tas 1996, 336 is). De
akkor helyrellthat-e mg a mdostatlan, smagyar vagy Pspki Nagy szerint avar llapot? Egyltaln volt-e
valaha ilyen smagyar vagy avar llapot? Nem humanista csinlmny-e az egsz szkely rovsrs, gy, ahogy van?
Nem kellene-e visszatrnnk a 19. szzadi nyelvszet szkeptikus llspontjhoz?

HUMANISTA MOZGALOM A SZKELY ROVSRSRT

A nyelvszek a 16. szzadban ereszkedtek le a npnyelvhez, s sorra ismertk fel, hogy a npnyelveknek is van
nyelvtanuk, ppgy, mint a hbernek, grgnek, latinnak. (Az els magyar nyelvtan Sylvester Jnos, 1539-bl.)
Azonnal megindult a nyelvek nemzetkzi vetlkedse (Sylvester glottomachinak nevezte): melyik a legkivlbb,
melyik esik legkzelebb a szent nyelvekhez? Sylvester elbszklkedett a magyar nvszragozssal, melyben tbb eset
van, mint a latinban, s a nvelvel, mely megvan nlunk s a grgben, de a latinbl bezzeg hinyzik.
A 16. szzadban ltalnosan elfogadott hbermagyar nyelvrokonts trekvsbe tkletesen beleillik Telegdy
Jnos Rudimentja.
Telegdy 1598 tavaszn ksztette sajt al rovsrsos bcsknyvecskjt (Sebestyn 1915, 91117). A kis
kiadvnyhoz Baranyai Decsi Jnos rt elszt (Klaniczay 1982, 807810). A mnek egyetlen nyomtatott pldnya sem
maradt fnn; taln meg sem jelent. A szmos 1718. szzadi hivatkozsbl s kziratos msolatbl mgis bizonyosan
tudjuk, hogy eljutott kznsghez, s nagyon jelents hatst fejtett ki.
Az elsz hangslyozza, hogy nem gyerekes clkitzs a hun-szkta rs megismertetse sem itthon ahol nemcsak a
gyermekeket, hanem az ifjakat s regeket, frfiakat s asszonyokat, nemeseket s parasztokat, egyltaln minden
magyart meg kell tantani a hasznlatra , sem pedig klfldn. A klfldiek eltt ez lesz a f bizonytka annak, hogy
a magyar nemzet nagyon rgi, a szktk ivadka. Az rs jobbrl balra halad irnya jabb bizonytk az ltalnosan
elismert hbermagyar nyelvrokonsg mellett. Tovbbi bszkesgnk, hogy roppant kevs az olyan nemzet, melynek
sajt beti vannak de a magyar ezek kz tartozik. Az olaszoknak, spanyoloknak, franciknak, nmeteknek bezzeg
nincsenek sajt betik. Tulajdonkppen mg a grgk is a fnciaiaktl vettk t betkszletk legtbb elemt. Mi
kzelebb llunk Isten kivlasztott nphez, a zsidkhoz, mint a grgk, mert az rs tudomnyt a mi szkta seink
elbb vettk t tlk.
Baranyai Decsi szerint a hun-szkta betvetst knnyebb megtanulni, mint a nmetet, francit vagy spanyolt. Taln a
rovsrs szigoran fonemikus jellegre gondolt, amikor ezt rta mindenesetre a szkely rovsrsban a legtbbszr
csakugyan egy-egy jel felel meg egy-egy fonmnak.
A rovsrs-mozgalom magvait valsznleg nem Telegdy s Baranyai Decsi vetette el, hanem taln mr a 15. szzad
msodik felnek, Mtys udvarnak nhny humanistja (Rna-Tas 19851986, 177). Ha pedig a nem teljesen
megbzhat vagy nem nagyon meggyzen keltezhet 15. szzadi emlkektl el akarunk tekinteni, gondolhatunk akr
az 15531555-s konstantinpolyi kvetjrs humanistira is. A II. Szulejmn udvarba kldtt kvetek, Verancsics
Antal s Zay Ferenc, illetve a beosztott Dernschwam Jnos (Johann Dernschwam; Joannes Dernschwam de Hradiczin),
majd a kvetsg ksbb megrkezett vezetje, Ogier Ghiselin de Busbecq, valami mdon mind sszekapcsoldnak a
rejtlyes Konstantinpolyi felirat gyvel (Sebestyn 1915, 6981).
A felirat maga nincs meg, csak Dernschwam msolata. A felfedez nem egyedl volt, hanem a kvetsg ms tagjai
is. Reperimus (talltuk), jegyzi meg napljban a jl lerajzolhat, mde szmra rthetetlen jelekkel feljegyzett
szvegrl (Sebestyn 1915, 71). Ha a tbbiek is msolatot vettek, s feljegyzseket ksztettek a krl, az pldnyaik
elvesztek.
Joggal felttelezhet, hogy a kvetsg tagjai kzl nem a naplr foglalkozott a titokzatos szveggel. Ebben a

klns konstantinpolyi kldttsgben ugyanis nem kevesebb mint hrom megszllott feliratvadsz humanista akadt.
Dernsch-wamtl fennmaradt egy latin feliratgyjtemny, amelynek anyagt 1520 s 1530 kztt Erdlyben szedte
ssze, s amelyet az kortudomny mindmig nagyra rtkel (Sebestyn 1915, 70). Busbecq fedezte fl az Augustus
politikai vgrendele-tnek tekintett Ankarai feliratot (Monumentum Ancyranum). Verancsics pedig trtnetr volt, aki
klnsen szvesen foglalkozott trtneti forrsok feltrsval, kztk feliratokval is; neki tulajdontjk pldul a hres
Arundel-mrvnytblk (Marmora Arundeliana) felfedezst (Bartoniek 1975, 37). Verancsics emellett a szkely
rovsrs irnt is rdekldtt. Egyik trtnelmi mvben (Verancsics 1857, I: 145146) is felmondja a Kzai Simon
ta szmos krniks ltal elismtelt helyet hogy tudniillik a rovsrs rksge lltlag a hunokrl maradt a
szkelyekre , s miknt majd Baranyai Decsi, flhvja a figyelmet arra a krlmnyre, hogy e szkely rovsrs,
akrcsak a zsidk, egyiptomiak s trkk, jobbrl bal fel halad. Verancsics ugyanakkor azon nagyon ritka
trtnetrk kz tartozik, akik ltalban bizalmatlanok voltak a hunok idejrl szllong mendemondk
igazsgrtkvel kapcsolatban (Bartoniek 1975, 40).
A Dernschwam napljban rgztett szveg elolvassra csak a 20. szzad elejn kerlt sor, miutn felhvtk r
Vilhelm Thomsennek az gynevezett trk rovsrs akkor mr vilghr megfejtjnek figyelmt. A dn mester
azonnal flismerte, hogy a jelek viszonylag jl olvashatk a Telegdy Rudimentjban kzlt hun-szkta bcvel, s
magyar szveget adnak ki. A szveg radsul olyan zenet, amely, ha valakinek, ht leginkbb pp a megtallknak, a
VerancsicsBusbecq-fle kvetsgnek szlt. Affle palackposta az elz magyar kvetsgtl, amelyet Blay Borbs
(Barlabs) vezetett: Ezer tszz tizent esztendben rtk ezt. Lszl kirly t kevett vrattk itt. Blaji Barlabs kett
esztendeig itt volt stb.
Itt lp be a trtnetbe a msodik kvetsg negyedik tagja, Verancsics bartja, Zay Ferenc, akinek olyan magyar
nyelv trtneti munka szerzsgt tulajdontjk, amely a trk hbor okait ismertetve elsknt ppen Blay Borbs
konstantinpolyi, illetve kt trk csaus budai kvetjrst elemezte (Zay 1980, 69). A trtnetben gy valamelyest
Zay is rintve van.
Semmi jogunk nincs ktsgbe vonni, hogy a konstantinpolyi felirat hiteles, hogy valban Blay Borbs
seglykiltsa de azrt kicsit sok a jbl, hogy a ngy jelentkeny rsgyjtbl s trtnetrbl ll kldttsg egy
leginkbb pp hozzjuk szl feliratot fedezzen fl. A clhoz r palackposta mindig gyans. Elkpzelhet, hogy akr
maga Verancsics, a ksbbi rovsrs-szakrt helyezte el az rthetetlen jelekbl ll zenetet a kvetsgi szlls
istlljnak kls faln, s a megfejtssel s egyltaln a hun-szkta-szkely bcvel csak magyar hazjba
visszatrve, ksbb hozakodott el. Elkpzelhet, hogy Telegdy mozgalmnak elzmnyt st, esetleg a szkely
rovsrs megalkotst az 15531555-s kvetsg krl kellene keresnnk. Kzismert, hogy a kzpkorban roppant
gyakori volt mind a hosszabb szvegek, mind az oklevelek hamistsa. A renesznsz idejn jelentek meg a
hamistvnyok leleplezsnek filolgiai eszkzei a hrhedt Constantinusi adomnylevl hiteltelensgt Lorenzo Valla
bizonytotta be , s egyttal az kori szvegek hamistsa is nagyon szakszerv vlt. A korszak legeredmnyesebb
hamistja, a Domonkos-rendi Giovanni Nanni feliratokat is gyrtott (Grafton 1993, 38). Gondot fordtott a megfelel
betkre, s evgett elksztett egy l-inbct (Grafton 1993, 64). A 16. szzadbl magyar pldk is akadnak: az erdlyi
Jacobus Palaeologus egy dnt ponton (Jnos 1,1) az elismerttl eltr szveget kzl Biblia-pldnyt mutatott be egy
hitvitn (Balzs 1998, 90), Dudith Andrs pedig megklttt egy egsz Themisztiosz-beszdet, amelynek hitelessgt az
kortudomnynak csak az jabb idkben sikerlt megcfolnia (Costil 1935, 423428).
A hamistsnak ha csakugyan az trtnt volna oka a trtnetri hagyomnyban keresend, hiszen, lttuk, Kzaitl
Verancsicsig a legtbb trtnetr felmondja, hogy a szkelyek a hun-szkta rsbelisg rksei s
tovbbhagyomnyozi. A szkely rovsrs ltrehozsa egy 16. szzadi hamist szemben ezrt csupn
jrateremtsnek szmtott volna. Valami olyan dolog helyrelltsnak, amely egykor megvolt, s amelynek mg most
is meg kellene lennie.

A TRTNETRK TANSGNAK IGAZSGRTKE

A rovsrs szakirodalma meglehetsen elhanyagolja a Kzai ta ismtld szveghely forrskritikjt, pedig anlkl
meg sem vizsglhat a hely esetleges igazsgtartalma. Mintha a mai trtnetrk kszpnznek vennk, amit kzpkori
eldeik lltottak, hogy tudniillik a szkelyek akik ugyebr a hunok utdai tvettk a szktk rst, s azt tovbbra is

gyakoroljk. Mintha a rgi trtnetrk mindannyian kln-kln, szemlyesen megtapasztaltk volna a szkely
rovsrs szokst, nem pedig ms, korbbi trtnetrk mvei nyomn tudnnak rla. A legragyogbb tudsok is
belestlnak ebbe a csapdba: Hogy a rgi magyarok ismertek s hasznltak egy fajta rovsrst, azt elszr Kzai
Simon emlti a 13. szzad msodik felben, s gy beszl rla, mint a szkelyek sajtos rsrl. A 1516. szzadban
trtnetrink Thurczi, Bonfini, Olh Mikls, Verancsics gy emlkeznek meg rla, mint szkta vagy hun rsrl,
amelyet a szkelyek mg az idejkben is hasznltak, mgpedig gy, hogy nem paprra rtk, hanem faplckra,
botokra rttk. A latin rsbelisg trhdtsval azonban a rovsrs ismerete s hasznlata a szkelyek kzt is egyre
gyenglt. Szerencsre 1598-ban Telegdi Jnos rvid munkjban (Rudimenta) mg ssze tudta foglalni () azt, amit
a szkely rovsrsrl akkor mg tudni lehetett (GyrffyHarmatta 1997, 150151).
Nem vizsgljk, hogy a rgi trtnetrk egybehangz lltsa netn nem olyan, ltaluk szemlyesen megtapasztalt
tnyen (a szkely rovsrs kznapi gyakorlatn) alapult, amelyhez mess elzmnyt koholtak (a szktk s hunok
rsnak mondjt), hanem esetleg fordtva, a szktk s hunok trtnetrktl hagyomnyozott rstudsnak
ltalnosan elfogadott ttelhez prbltk hozzilleszteni a szkelyek kitallt npszokst. Kt plda Aethicus Ister
s Olaus Magnus meg fogja mutatni, hogy a szveghely forrskutatst nem takarthatjuk meg. Mert ahogy nincs
nyoma annak, hogy a 1516. szzad eltt a gyakorlatban ltezett volna a szkely rovsrs, annak igenis van nyoma,
hogy a trtnetrs az elmlet tudott szkta s hun betkrl.
Nehz megllaptani, hogy az itt idzend kt szerz mire alapozott. Taln vgs soron Menandrosz Protiktr ma
gyakran idzett 6. szzadi megfigyelsre a szktk rsrl? A mdszeres forrskutatsnak pp erre a krdsre kell
majd megfelelnie.
Aethicus Ister hse s lltlagos szerzje egy taln 8. szzadi, latin nyelv Cosmographinak, amely a vilg
fldrajznak s a szerz csodlatos utazsainak adja lerst, s amelyet a szerz hamis belltsa szerint maga Szent
Jeromos fordtott grgbl latinra. Mrmost a m ismertet egy olyan bct, amelyet a szerz tallt fel (adinvenit), s
amely egyes mai kutatkat az szlv glagolita rsra emlkeztet, msokat pedig ama rovsjelekre, amelyekkel a
honfoglals eltti Krpt-medence lltlag rszben magyar, rszben trk, rszben egyb npelemei ltek (Vkony
2004, 231242). Az bc tartalmi vizsglatt most mellzve irnytsuk figyelmnket a m koholt szerzjnek nevre
s szrmazsra. Az Ister nv jelentse Duna. A m zrmondata a lipcsei kziratban (Aethicus 1991, 85) pedig gy
hangzik: Itt vgzdik a nemesi csaldbl szrmaz, szkta nemzetisg blcsel s fldrajztuds Aethicus knyve
(Explicit liber Aethici phylosophi cosmographi natione Schitica nobile prosapia parentum).
A szkta fldrajztuds mve rendkvl npszer lett; bcje egyarnt hatott Hrabanus Maurusra s John (Jean de)
Mandeville-re. Nos me egy ltalnosan ismert kora kzpkori forrs, amely kzvetve vagy kzvetlenl bizonyra
eljutott a 1316. szzad magyar trtnetrihoz, s amely a szktkat sajt rssal rendelkez npknt mutatja be. A
felfedezsek korban Aethicus Ister jelentsge s npszersge cskkent, de teljesen nem vlt ismeretlenn.
Magyarorszgon sem. Josias Simler zrichi teolgus s fldrajztuds rendezte sajt al Aethicus megtisztogatott, a
kpzeletbeli utazsoktl (s a szkta bctl) megszabadtott, tudomnyoss tett szvegt (Aethicus 1575). A kiadvny
Balassa Jnosnak, Balassi Blint apjnak tmogatsval s neki szl ajnlssal jelent meg.
A msodik plda Ioannes Magnus egy 1554-ben megjelent knyve a gtok trtnetrl, amely tvolrl sem gy
szmol be a hunok eredetrl, mint ahogy Jordanes Geticja nyomn Magyarorszgon ltalnosan ismert. A kora
kzpkori ktf szerint Filimr gt kirly szmzte birodalmbl a boszorknyokat, akiket gt nyelven (patrio sermone)
haliurunnknak (Haliurunnas) neveztek, majd ezeknek a boszorknyoknak, valamint a rossz szellemeknek nszbl
szlettek a hunok (Jordanes 1882, XXIV). A 16. szzadi szerznl a trtnetben megjelenik az rs mozzanata is.
Filimr kirly, mivel j birodalmban meg akarta szilrdtani az erklcsket, sszeszedette s hogy ne
szaporodhassanak, s ne adhassk tovbb mestersgk titkait frfiaktl tvoli helyre szmzte a boszorknyokat
(magas mulieres), akiket gt nyelven adelrunknak (Adelrunas) neveztek. A gt Runa sz ugyanis tudomnyt (artem)
vagy olykor varzslatot (magiam) jelent. Innen van, hogy Gtfldn mg ma is rnaknek (Runasten) nevezik azt a sok
kvet, amelyen a gtok betivel kszlt feliratok vannak (Magnus 1554, 221). A hunok szerinte e szmztt
boszorknyoknak szkta frfiakkal val nszbl szrmaztak.
Ioannes Magnus mvben teht az germn rnars (rovsrs) kzvetlenl ssze van kapcsolva a hunok eredetvel.
Egyelre nem rdemes azon tndni, hogy rmai tartzkodsa sorn Verancsics vajon megismerkedett-e a mvt
1540-ben (Magnus 1554, 782) befejez szerzvel vagy mg inkbb a mvet tdolgoz s sajt al rendez Olaus
Magnusszal (e fpap-trtnetrk szemlyes tallkozsa nem zrhat ki), mivel forrskutatsok nlkl egyltaln

nem bizonyos, hogy Ioannes Magnus elsknt kttte ssze a rovsrst a hunok eredetvel. Lehet, hogy is tvette
valahonnan.
Annyit megllapthatunk, hogy a kzpkori ktfktl a 16. szzadiakig a magyar trtnetrk nem felttlenl az
indukci tjt jrtk. Nem felttlenl egy ltaluk szemlyesen megfigyelt jelensget (a szkelyeknek van bcjk)
magyarztak mesvel (a szktknak, illetve a hunoknak volt bcjk). Az is lehet, hogy deduktvan jrtak el. Lehet,
hogy az forrsaikban is szerepelt a szktk, illetve a hunok bcje, s ebbl vezettk le, hogy ha a hunoknak volt
bcje, akkor a hun ivadk szkelyeknek is kell lennie.
A ktfle (deduktv s induktv) szempont sszetkzse mr a magyar nyelvtant 1609-ben bevgz Szenci Molnr
Albertnek nehzsget okozott. Termszetesen is nagyon rvendetesnek tartotta, hogy a trtnetrs megemlkezik a
szkelyek szkta betirl, hiszen ezek annak bizonytkai, hogy a magyarok nem Nagy Kroly idejn, hanem mr a
hunokkal megjelentek Pannniban (Szenci Molnr 1866, 125). Mgis zavarta az a krlmny, hogy a szkely betket
sohasem lttam, s nem is ismertem senkit, aki ltta volna ket (nunquam vidi, neque hominem novi, qui eas viderit,
114).

A SZKELY ROVSRS NYELVTRTNETI HELYZETE

Lttuk: a szkely rovsrs legkorbbi, felttlenl hiteles, kzvetlenl keltezhet emlkei a 16. szzadbl, kzvetetten
keltezhet emlkei a 15. szzad vgrl szrmaznak, vagyis nyelvtrtneti szempontbl az magyar s mg inkbb a
kzpmagyar kor jellegzetessgeit vrhatjuk el tle.
Magyar nyelvtrtneti szempontbl ez a keltezs kifogstalan eredmnyt ad.
A rovsrs mr jelli azokat a fonmkat, amelyek az smagyar korban mg nem alakultak ki, vagy nem terjedtek el.
Ilyen a gy, ny, ty s a zs. Nincs kln grafma viszont a gy smagyar elzmnyre (dzs). A magnhangz-jellst
ugyangy egy-egy jellel oldja meg, mint a 15. szzadi mellkjeles, gynevezett huszita helyesrs ta napjainkig
szoks, nem pedig analitikusan, miknt a korbbi kancellriai rendszer tette.
A szkely rovsrs megalkotja jrtas volt a korszak latin bets magyar helyesrsban. Ugyanazzal az rsjellel
jellte az i s a j fonmt, ugyanazzal az u~-t s a v-t. A k fonma jellsre viszont miknt a 16. szzadi magyar
nyomtatvnyokban a c s a k bet kt rsjele volt (Molnr 1963, 282325). Hasznlt a latin bets rsokban szoksos
sszeszvseket (ligatrkat). Ez az eljrs gyakori volt a karoling kor latinjban (Pspki Nagy 1977, 310312), st
ltalban a kzpkorban (Rna-Tas 1996, 338). Elvtve mg ma is elfordul: ilyen az vagy a . A szkely rovsrs
bet-sszeszvsi eljrst Pspki Nagy Pter pontosan azonostotta a fleg nevek s cmek rsban alkalmazott latin
nagyligatrval, amelynek virgkora a 1113. szzad volt (Pspki Nagy 1977, 309), de a renesznsz nvligatrk sem
ritkk.
A latin bets rsban val jrtassgt leplezni prblta. Ha kt, egyszer rajzolat betkbl ll, tbb-kevsb
fonmajell bct sszehasonltunk, akr mg vletlenl is lelhetnk kzttk funkcionlis hasonlsgokat (ilyenkor
hasonl alak betk hasonl fonmkat jellnek). Talltak ilyen prhuzamokat a szkely rovsrs s az trk
rovsrs, a glagolita betk, tovbb Aethicus Ister bcje kztt viszont a szkely rovsrs s a latin betk kztt
egyetlenegy megfelelst sem mutattak ki. Ez persze teljessggel elfogadhatatlan lenne, ha a szkely rovsrs csakugyan
sok szz vig, egszen 1516. szzadi jrafelfedezsig a latin bets rs mellett, azzal klcsnhatsban ltezett volna.
Szembetl viszont a kt hber prhuzam: a jobbrl balra halad betvetsi irny, tovbb a magnhangzk gyakori
elhagysa (a magyarban ez persze csak nagyon korltozottan lehetsges). E kirv, de felszni hebraizmus kivlan
beleillik a 16. szzadi magyar nyelvtudomny trekvseirl alkotott kpnkbe.
A szkely rovsrs mindeme jellegzetessgei a rendszert egyidsnek mutatjk a legkorbbi, ktsgbevonhatatlan
hitelessg emlkek korval, nem alapozzk meg viszont az smagyar korbl, netn mg rgebbrl val eredeztetst.

AZ TRK ROVSRSBL VAL EREDEZTETS

A szkely rovsbetk nem emlkeztetnek latin megfelelikre, viszont szlv (glagolita s cirill) betkre igen ebben

nincs semmi meglep , s emlkeztetnek csodk csodja a 800 vvel korbbi s 6000 kilomterrel tvolabbi
leletekbl ismert trk rovsrsra. Ez a prhuzam bizonytja, hogy a szkely rovsrs eredete mlyen a honfoglals
eltti idkben keresend (a glagolita s cirill rteg pedig a honfoglalssal egy idben vagy akr ksbb is rrakdhatott).
Voltakppen mr a jenyiszeji s orkhoni trk feliratok megfejtse eltt elkezddtt a szkely rovsrssal val
rokonsgba hozsuk, a megfejts ta pedig funkcionlis prhuzamok is addtak. Az, hogy a kt bc hasonl alak
beti kztt olyanok is akadnak, amelyek azonos vagy hasonl fonmkat jellnek, a kutatk szemben ktsgtelenn
tette a kt rsrendszer szoros kapcsolatt (Sebestyn 1909, 167170). Sebestyn Gyula 22 trk, illetve szkely bet
kztt llaptja meg, hogy a betpr egymssal rokon (Sebestyn 1915, 157). Nmeth Gyula ngy szkely jel esetben
(n, s, sz, ) tkletes egyezst figyel meg, de ktsgtelennek ltja, hogy nagyjban a tbbi egyeztets is helyes
(Nmeth 1934, 28). Ernst Doblhofer 14 betprt rokontana egymssal (Doblhofer 1962, 313). Sndor Klra a ngy
tkletes egyezs mellett az rsszablyoz elvek (graphotactics) rszleges prhuzamossgra figyelmeztet (Sndor
1990, 297). Rna-Tas Andrs legjabban mg tovbb cskkenti a prhuzamot: A keleti trk rovsrssal kifogstalanul
csak kt igen egyszer bet (az sz s az n) egyeztethet (Rna-Tas 1996, 338).
Annak idejn az trk rovsrs megfejtje, Vilhelm Thomsen nem tartotta meggyzeknek a kt rs kapcsolata
mellett felhozott rveket (Rna-Tas 19851986, 173). Ma kt gondolatmenet is alkalmasnak ltszik arra, hogy
ktelyeket bresszen a rokontsi ksrlettel szemben.
Pspki Nagy Pter mindenekeltt fltrja a szkely rovsrs betelemeinek szerkezeti rendszert. Megfigyeli,
hogy a betkszlet legnagyobb rsze alaktanilag jl elrendezhet mindssze nhny sorozatban. Egy-egy roppant
egyszer, mrtanias alap pldul egyenes szakasz vagy flkr vagy ppen kt, egymssal hegyesszget bezr
egyenes szakasz szablyszer tovbbalaktsa, varilsa olyan mveletsort ad ki, amellyel ltre lehet hozni a szkely
betkincs legtbb elemt. maga tnyek hinyban szvesen flttelezn, hogy a szkely rovsrs megalkotja a
valsgban is gy hozta ltre mvt. A bizonytk a betk alaktani rokonsgt brzol tblzat.
Mrmost azokat a betket, amelyek Pspki Nagy elemzsben szerkezetileg egymssal a legszorosabb kapcsolatban
llnak, a ms rsokkal val egyeztetsek hvei hol az trk rovsjelekbl, hol a grg, hol a glagolita bcbl szoktk
eredeztetni. E felszni egyezseknek Pspki Nagy azrt nem tulajdont jelentsget, mert a klnbz bckkel
rokonsgba hozott betk szerkezetileg (a szkely rovsrs rendszern bell) egyazon rokonsgi sorozatba tartoznak.
me a mdszer (Pspki Nagy 1977, 305): Vizsgljuk meg pldul a magyar rs [ gy nevezi a szkely rovsrst] n-t,
o-t s f-et brzol jelnek szerkezeti rendszert. Az els jelrl az tvteli hipotzis vdelmezi azt lltjk, hogy trk, a
msodikrl, hogy szlv, a harmadikrl pedig, hogy grg eredet. A krdses hrom bet alaktani szemszgbl kzs
alapbl differencilt betk sorhoz tartozik (hangrtk szerint ny,n,o,ly, f, ). () Mr az els pillantsra
tapasztalhatjuk, hogy a magyar rs itt felsorolt hat betje alaktani szemszgbl az n hang jelnek megfelel vel vonal
szabatos s fokozatos tovbbkpzsvel vgrehajtott tudatos s tervszer differencilssal megalkotott eleme. A hat
szerkezeti szemszgbl hatrozott sszefggst mutat betjel felnek, vagyis hrom betnek ms bckbl (trk,
grg, szlv) val szrmaztatsa ezltal szertefoszlik.
Egy msik ellenvets is elkpzelhet. Ennek kiindulpontja az a nyilvnval igazsg, hogy a mrtanilag
tulajdonkppen elg egyszer jeleket alkalmaz rsrendszerek kztt vletlen egybeessek is elfordulhatnak. Ahogy
Pspki Nagy mondja: A magyar s a trk rs ppen gy mint a tbbi fnciai eredet rs nagybeti, pldul a rgebbi
latin nagybets rs is alkotelemeinek bizonysga szerint a lineris rsok nagy csaldjnak kapitlis tpus ghoz
tartozik. A lineris rsokat a fggleges s dlt egyenes vonalakhoz csatolt tovbbi kisebb egyenesek s krvek
jellemzik. Szinte valamennyi lineris rsban kisebb-nagyobb szmban tallunk teljes, gyakran pedig rszleges alaki
egyezseket. Ezek az egyezsek, melyek az azonos alkotelemek felhasznlsnak kvetkezmnyei, mg nem
jelentenek kzelebbi kapcsolatot kt ilyen rsrendszer kztt (Pspki Nagy 1984, 14). A rokonsgba hozott jelek
mrtani egyszersgrl kpet alkothatunk, ha megtekintjk Doblhofer tblzatt (Doblhofer 1962, 313). Rna-Tas
Andrs is nyilvn azrt hangslyozza a kt kifogstalanul egyeztethet bet grafikai kpnek igen egyszer jellegt,
hogy vatossgra intsen. (Egy fordtott C-re emlkeztet flkrrl, illetve egy I-hez hasonl fggleges szakaszrl van
sz.)
Tovbb nveli a vletlen egybeessek valsznsgt az a krlmny, hogy minden rsmegfejt szksgkppen
nagyfok trelmet tanst, amikor kt rsrendszer kztt megfelelseket llapt meg. A jelek alakjt illeten azrt
helyes a nagyvonalsg, mert br az rsok legtbbje, ha ugyan nem mindegyike, cltudatos tevkenysg
eredmnyekppen jtt ltre a jelek sorsa aztn magtl halad tovbb, hiszen az rst gyakorlk minduntalan s

nkntelen tovbb alaktjk. A hangtani megfeleltetsekben is trelmeseknek kell lennnk: olykor meg kell elgednnk
a fonmk rokonsgval, s nem kell tkletes azonossgukhoz ragaszkodnunk. Amikor arrl rteslnk, hogy a
szkely s az trk rovsrs kztti rokonsg egyik bizonytka (pldul Sndor 1990, 297) az, hogy kt hasonl jel
ugyanazt az fonmt jelli, akkor, tekintettel a kt rs s kt nyelv kztti hatalmas fldrajzi tvolsgra s 800 vnyi
idhzagra, nmelyek gy is rezhetik, hogy ez az egybeess mr-mr tl szp. A mssalhangzk egybevetsekor nem
is vagyunk ilyen agglyosak, hanem tekintetbe vesszk, hogy az trk rovsrs flton van a sztagrs s betrs
kztt, a szkely viszont eltekintve a latinos sszeszvsektl az utbbi csoportba tartozik. Vagyis az egybeessek
flismerse gy trtnik, hogy a kutat nem egy bizonyos fonmval, hanem hasonl kpzs fonmk csoportjval
dolgozik, s nem egy bizonyos rsjellel, hanem rsjelvltozatok csaldjval, amelybe olyan grafmkat oszt be,
amelyek tbb-kevsb hasonltanak egymsra.
Mrmost ha mrtani alakjukat tekintve eleve egyszerek a jelek, s nem is jelekkel, hanem rugalmasan jelcsaldokkal
dolgozunk, akkor 2 betrsos bc (ez 20-30 jelbl ll kszletet jelent) sszehasonltsakor elg nagy lesz a vletlen
egybeessek valsznsge. Emiatt ha a szban forg kt nyelv fonmakszlete is hasonl a funkcionlis
prhuzamok vletlen elfordulsa sem lesz valszntlen. rdemes elvgezni a kvetkez ksrletet. Feleltessnk meg
20 fonmacsaldot vletlenszeren 20 jelcsaldnak! (Ms szval: hozzunk ltre egy bct.) Hajtsuk vgre jra meg jra
a feladatot! (Vagyis hozzunk ltre egy msik bct, az elbbihez hasonl jelekkel azonos jelcsaldokkal s az
elbbivel azonos fonmakszlettel.) Ha nhny tucatnyi prbt elvgeztnk (vagyis nhny tucatnyi bct
ltrehoztunk), akkor bizonyra gy fogjuk tallni, hogy elg ritka az olyan eset, hogy kt megfeleltetssorozat (kt
bc) kztt egyltaln ne mutatkozzk funkcionlis prhuzam (egyazon jelcsaldnak egyazon fonmval val
sszekapcsolsa), aminthogy az sem lesz gyakori, hogy kt megfeleltetssorozat (kt bc) kztt nagyon sok,
mondjuk 5-nl tbb funkcionlis prhuzam mutatkozzk.
A megadott flttelek kztt vrhat vletlen tallatok arnylag nagy szma matematikailag is bizonythat.
A kutatk rmteli csodlkozsa teht nem volt egszen indokolt: a szkely rovsrs, amelyet mr Dernschwam
sem rtett, br tbb mint tven esztendeig lt Magyarorszgon, s teljesen ismeretlen betkknt jellemzett, minden
ktsget kizran az trk rnkra vezethet vissza! A kt rs kzti hasonlsg, amelyet a korbbi emlkek alapjn mr
1890-ben felismertek, valban oly megdbbent, hogy senki sem vitathatja (Doblhofer 1962, 312).
Valjban az trk rovsrssal, illetve a grg-glagolita-cirill bckkel val sszevetsek nagyon is krdsesek,
egyrszt Pspki Nagy szerkezeti rve, msrszt a vletlen tallatok tl nagy valsznsge miatt.

A KELET-EURPAI ROVSRSOK
A kelet-eurpai trsgben tbbek kztt a Krpt-medencben a nagyszentmiklsi aranykincs rszben bilingvisnek
tekinthet feliratai ta is szmos npvndorls kori rovsrsos emlk kerlt el (GyrffyHarmatta 1997, 155). Azok,
akik elfogadjk az trk s a szkely rovsrs kapcsolatt, vagyis a kutatk majdnem mindegyike klns figyelmet
fordt ezekre a leletekre, mert bennk kellene megtallni az trk s a szkely rovsrs kztti hinyz
lncszemeket (Sndor 1990, 296). A Krpt-medencei leletek feliratai ltalban trk vagy magyar megfejtst kapnak,
ezek azonban a roppant erfesztsek ellenre is ktsgesek.
Van, hogy magnak a leletegyttesnek a rgszeti rtelmezse sem meggyz. Az odaltogat turista szmra nem
vilgos pldul, hogy a somogyfajszi vaskoh hirtelen elhagysa mirt a 10. szzad kzepn trtnt, s mirt nem 50
vvel korbban, pp a honfoglalk rajtatse folytn. Csak nem azrt, hogy az onnan elkerlt nhny rovsrsos bett
magyarul kelljen olvasni?
Van, hogy a lelet kontextussal egytt kerl el, s viszonylag jl keltezhet, de olvassa mgsem megnyugtat. A
szarvasi ttartt Rna-Tas Andrs trkl, Harmatta Jnos s Vkony Gbor magyarul olvasn (GyrffyHarmatta
1997, 154). Az utbbi egyenesen honfoglals eltti magyar kltemnynek, amelyrl az j rs cm folyirat az
1980-as vekben verselemzst is kzlt (Szili 2005, 2456). A megfejt mai magyar fordtsban (Vkony 2004, 162):
ngr dmon ellen m e vas;
t szrdjon a dmonba, t, t, szrj, bkj, varrj (el)!
(ki) sztfejtesz, egybelt[esz]

ngr ne egyen (meg engem), zd, emszd (el) t, n istenem!

Az els sor eredeti smagyar nyelven:
ngr iszi nek imij asu
A sor tvghangz nlkli -nek nvutja mris elbizonytalantja az olvast. Nem valami neki-szer alaknak kellene itt
llnia? (Az emlk jelli az i fonmt.) De ms nehzsgek is jelentkeznek, mindenekeltt a Popper-elv, amelyet
nemcsak a termszettudomnyban, hanem a filolgiban is szem eltt szoktunk tartani akkor, amikor egy elmletet
bizonytani akarunk.
Tudjuk, Karl Popper a tudomnyban be nem vlt verifikcis kvetelmny helyre a sikertelen falszifikci
kvetelmnyt lltja. Bizonyts helyett megelgszik az elmlet altmasztsval (corroborating evidence), de ehhez
a legkisebb kvetelmnyhez ragaszkodik. Csak az fogadhat el altmasztott tudomnyos elmlet gyannt, aminek
megcfolsra komoly, de sikertelen ksrlet trtnt (Popper 1963, 3339).
Amikor Champollion a Ptolemaiosz nv kibetzse utn nekiltott a Kleopatra nvnek, az akkor mg
kimondatlan, de mgis tiszteletben tartott Popper-elvet alkalmazta. Az l,p, t fonmk hieroglifi az els nv elolvassa
utn mr azonostva voltak. Ha a Kleopatra szban nem ugyanezek a hieroglifk jelltk volna ugyanezeket a
fonmkat, az els nv megfejtse hibs lett volna. De mivel az l, p, t fonmkat csakugyan az elmlet ltal megjsolt
hieroglifk jelltk, a cfolat sikertelen maradt, Champolliont pedig az egyiptomi rs megfejtjnek tekintjk.
A kelet-eurpai rovsrsok megfejti nehz helyzetben vannak. Lnyegben nincs bilingvisnk, s nincs terjedelmes
szvegemlknk. Ezrt van, hogy a legszellemesebb megfejtsekre sem lehet a Popper-elvet alkalmazni. Mivel az
ellenrzsrl hossz szvegek hjn knytelenek vagyunk lemondani, egyelre inkbb tleteknek, semmint
megfejtseknek kell tekintennk ezeket a tanulmnyokat. Tudomnyos rtkkrl ma mg nem lehet felels vlemnyt
alkotni.

A SZKELY ROVSRSOS EMLKEK FORRSRTKE

A szkely rovsrsos emlkek legtbbjnek kzs vonsa, hogy eredeti kontextusukbl kimozdtottk ket. A feliratos
kvek s tglk nincsenek eredeti helykn, a Marsigli-fle Bolognai Rovsemlket botokrl paprra msoltk t, a
Nikolsburgi bct tartalmaz snyomtatvny megvsrlsrl lemondott a Nemzeti Mzeum.
A rgszek j okkal vonakodnak attl, hogy eredeti kontextusukbl kimozdtott trgyakat megvizsgljanak. pp ez a
krlmny az, ami napirendre tzi a rovsrs emlkeinek tfog rgszeti vizsglatt. Magyarzatot kell tallni arra,
hogy a szkely rovsrs trgyi emlkei kztt mirt ilyen gyakori jelensg a kontextus elhagysa.
A knyvtrtnszek ugyanolyan j okkal, mint a rgszek, szintn ragaszkodnak a kontextushoz, s ezrt a
knyvtrtneti vizsglat is elvgzend. Elemzend, hogy a Bolognai Rovsemlk botjai mirt nincsenek meg a
Marsigli-hagyatkban. Mikor kszltek a paprmsolatok? Nem hozhatk-e sszefggsbe Sndor Klra tlete
nyomn Kjoni Jnos rovsmozgalmr tevkenysgvel? Nem lehet-e, hogy Kjoni idejn msoltak le rovsrssal
egy 1500 krli, latin bets naptrt?
Megvizsgland, hogy mirt vesztette el kontextust a Nikolsburgi bc. sszefggtt vagy nem az t hordoz
snyomtatvnnyal? A pldnyt a Szchnyi Knyvtr szmra megszerz Jakubovich Emil mirt mond ellent
nmagnak (Jakubovich 1935, 34)? Mivel azonban a hercegi csald jogtancsosa az snyomtatvnyrt az rversen
elrhet maximlis rat, a kikiltsi r tbbszrst kvetelte megbzottunktl, tbb napi alkudozs utn, kedvnk
ellenre knytelenek voltunk tvirati ton hozzjrulni ahhoz, hogy a bennnket elssorban rdekl, rovsbcvel bert
hrtya-vdlevl a vele semmifle trgyi sszefggsben nem lv snyomtatvnytl klnvlasztassk s a
rendelkezsnkre ll sszegrt megvtessk. Az snyomtatvny megszerzsre is jabb megbzst adtunk az rverez
cgnek, de az sajnos a luzerni rversen rsznkrl (svjci frankban) megfizethetetlen ron idegen kezekbe kerlt.
Ha az bc csakugyan semmifle trgyi sszefggsben nem llt az snyomtatvnnyal, akkor mirt adott a knyvtr
jabb megbzst az snyomtatvny megvtelre? s mit jelentenek az bc kontextusrl fljegyzett albbi,
rejtelmes szavak? Kt helyen lyukak s rozsds szegek nyomai meg egy fgglegesen levonul gyrds vilgosan

mutatjk, hogy a pergamentlap, mieltt az snyomtatvny hts vdlevell alkalmaztk, mr egy korbbi knyv,
nyilvn kdex, els tbljnak bels bortlapja volt (Jakubovich 1935, 5). Ha az bc esetleg nem hiteles emlk,
amelyet utlag helyeztek az snyomtatvnyba, mikor kszlt? A 1617. vagy a 20. szzadban?

SSZEFOGLALS
1. Az trk rovsrsnak a szkely rovsrssal val sszefggse egyelre nem tekinthet bizonytottnak.
2. Lehetsges, hogy a Kelet-Eurpban s a Krpt-medencben elkerlt, npvndorls kori rovsrsos leletek
nmelyike magyarul olvasand, lehetsges, hogy a taln tbb hullmban rkez honfoglal magyaroknak
volt valamilyen rsuk, m e feliratok olvassa ktsges. sszefggsk a szkely rovsrssal egyelre nem
tekinthet bizonytottnak.
3. A szkely rovsrs legkorbbi hiteles emlkei a renesznszbl szrmaznak, s jl rtelmezhetk az egykor
szellemi ramlatok sszefggsben. Egyelre nincs ktsgtelen nyoma annak, hogy a szkely rovsrst a
renesznsz eltt is hasznltk volna.

HIVATKOZSOK
Aethicus, Ister (1575) [Ethici] Cosmographia, Basileae: Simler, Josias.
Aethicus, Istricus (1991) Cosmographia, Wuttke, Heinrich (Hrsg.), HildesheimZrichNew York: Olms.
Balzs Mihly (1998) Teolgia s irodalom. Az Erdlyen kvli antitrinitarizmus kezdetei, Budapest:
Balassi. Brczi Gza (1967) A magyar nyelvtrtnet sszefoglal ttekintse, in Brczi GzaBenk LorndBerrr Joln A
magyar nyelv trtnete, Budapest: Tanknyvkiad, 487578.
Bartoniek Emma (1975) Fejezetek a XVIXVII. szzadi magyarorszgi trtnetrs trtnetbl, Budapest: MTA
Irodalomtudomnyi IntzeteAkadmiai.
Costil, Pierre (1935) Andr Dudith, humaniste hongrois, Paris: Les Belles Lettres.
Doblhofer, Ernst (1962) Jelek s csodk. Letnt rsok s nyelvek megfejtse, Borzsk Istvn (ford.), Budapest: Gondolat.
Fgedi Erik (1981) Koldul bartok, polgrok, nemesek. Tanulmnyok a magyar kzpkorrl, Budapest: Magvet.
Grafton, Anthony (1993) Faussaires et critiques, Paris: Les Belles Lettres.
Gyrffy GyrgyHarmatta Jnos (1997) Rovsrsunk az eurzsiai rsfejlds tkrben, in Kovcs LszlVeszprmy Lszl
(szerk.) Honfoglals s nyelvszet, Budapest: Balassi, 145162.
Jakubovich Emil (1935) A szkely rovsrs legrgibb bci, Budapest: Magyar Nyelvtudomnyi Trsasg. Jordanes (1882) De
origine actibusque Getarum, Mommsen, Th. (ed.), Berlin: Weidmann.
KiszelyIstvn (2000) A magyarok eredete s si kultrja, III, Budapest: Pski. Klaniczay Tibor (szerk.) (1982) Magyarorszgi
humanistk, Budapest: Szpirodalmi. Korompay Klra (2003) A szkely rovsrs, in Kiss JenPusztai Ferenc (szerk.)
Magyar nyelvtrtnet, Budapest: Osiris, 102105.
Magnus, Ioannes (1554) Historia de omnibus Gothorum Sueonumque regibus, Magnus, Olaus (ed.), Romae: Ioannes Maria de
Viottis.
Molnr Jzsef (1963) A knyvnyomtats hatsa a magyar irodalmi nyelv kialakulsra 1527 1576 kztt, Budapest: Akadmiai.
Nmeth Gyula (1934) A magyar rovsrs, Budapest: Akadmiai.
Popper Karl (1963) Conjectures and Refutations, London: Routledge and Kegan Paul.
Pspki Nagy Pter (1977) A magyar rovsrs eredetrl, Magyar Nyelv 73: 303313.
Pspki Nagy Pter (1984) A rovsrs rstani helye s szerepe a magyar mvelds trtnetben, in Kllay, Istvn (szerk.) A
magyar hivatali rsbelisg fejldse 11811981. Magyar Herold. Forrskzl, csaldtrtneti s cmertani vknyv, I,
Budapest: ELTE Sokszorostzem, 922.
Rna-Tas Andrs (19851986) A magyar rovsrs s a Mtys-kori humanizmus, Nprajz s Nyelvtudomny 2930: 173179.
Rna-Tas Andrs (1996) A honfoglal magyar np. Bevezets a korai magyar trtnelem ismeretbe, Budapest: Balassi.
Sndor Klra (1990) Some Graphotactical Correspondences of the Szkely and Eastern Turkic runic script, in Bethlenfalvy Gza
et al. (eds.) Altaic Religious Beliefs and Practices. Proceedings of the 33rd Meeting of the Permanent International Altaic
Conference, Budapest, June 2429, 1990, Budapest: [s. n.], 295299.
Sndor Klra (1992) A szkely rovsrs tvtelnek lehetsges tjai, in Sndor Klra (szerk.) Rovsrs a Krpt-medencben,

Szeged: A Jzsef Attila Tudomnyegyetem Magyar strtneti Kutatcsoportja, 7991.

Sebestyn Gyula (1909) Rovs s rovsrs, Budapest: Magyar Nprajzi Trsasg.
Sebestyn Gyula (1915) A magyar rovsrs hiteles emlkei, Budapest: Akadmiai.
Szenci Molnr Albert (1866) [1610] Novae grammaticae Vngaricae libri duo, in Toldy Ferenc(szerk.) Corpus Grammaticorum
Linguae Hungaricae Veterum, Pest: Eggenberger Ferdinnd, 115290.
Szili Jzsef (2005) Irodalomtudat-hasads. Az irodalom interkulturlis elmlete, Budapest: Balassi.
Verancsics Antal (1857) sszes munki, III, Szalay Lszl (kiad.), Budapest: Akadmiai.
Vkony Gbor (2004) A szkely rs. Emlkei, kapcsolatai, trtnete, Budapest: Nap Kiad.
Zay Ferenc (1980) A Landorfejrvr elveszsnek oka e vt s gy esett, Kovcs Istvn (szerk.), Budapest: Magyar Helikon.

LATIN SZENTRS-MAGYARZAT

Egyike a leglvezhetetlenebb, leginsipidebb olvasmnyoknak. A XI. szzad majdnem sszes tves ismerete a
legrajongbb, legmohbb mysticismussal csapong benne ide-oda, lehet mondani korltlanul. Egy olaszvr asketnak
naprl-napra, gyr munka szneteiben, hevenyszett, a forma tekintetbl soha t nem vizsglt dolgozata az. gy
vlekedett Szent Gellrt Deliberatio cm latin Szentrs-magyarzatrl a trtnetr Pauler Gyula a 19. szzad vgn
(Pauler 1888, 57). A 21. szzad elejre, elssorban a kzplatin filolgia mvelinek ksznheten, ezt a nzetet sok
tekintetben rnyalta a kutats. A latin rsbelisg kialakulsa a kzpkori Magyarorszgon ers nyugati hats eredmnye
volt: ennek egyik korai kpviselje Szent Gellrt, aki Velencben szletett, s kezdetben az ottani Szent
Gyrgy-kolostorban volt szerzetes. Sajt mve s ksbbi legendi egyarnt beszmolnak arrl, hogy sokat s sokfel
utazott, de ezek a beszmolk sokszor az irodalmi tlzs eszkzei. Annyi azonban bizonyos, hogy a 11. szzad elejn
eljutott Magyarorszgra, ahol egy ideig Bakonyblben remetskedett, majd 1030-ban Szent Istvn megtette a csandi
egyhzmegye els pspkv, ahol a szkesegyhzi iskola megalaptsa s a trts mellett politikai szerepet is vllalt.
Ennek kvetkezmnyeknt 1046-ban mrtrhallt halt, majd 1083-ban Istvn kirly s Imre herceg trsasgban szentt
avattk.
Kzpkori legendi szerint Szent Gellrt sokat foglalkozott rssal. Valban ksztett egy magyarzatot Szent Pl
zsidknak rt levelhez, Szent Jnos els levelhez, illetveegy De divino patrimonio cm munkt ezek a mvei
azonban elvesztek. Nhny Gellrtnek tulajdontott szentbeszd mellett meg kell mg emlteni egy homliagyjtemny
zrsorait, amelyek egy 14. szzadi kziratban maradtak fenn (Szegf 1999, 1221). Teljes terjedelmben fennmaradt
viszont Deliberatio cm munkja, amelyet egyetlen kzpkori kzirat rztt meg: Mnchen, Bayerische
Staatsbibliothek, Clm. 6211. A Karoling minuszkulval rott kdex a 11. szzad msodik felben kszlt, de eredete
nem teljesen ismert, mivel nehezen kapcsolhat egy adott scriptoriumhoz. Valszn azonban, hogy Ellenhard pspk
idejn (1053 1078) mr Freising knyvtrban riztk. Egy felttelezs szerint a kdexet valamely korbbi exemplar
alapjn msoltk Admont vagy Salzburg krnykn. A kzirat elejn olvashat 12. szzadi bejegyzs viszont mr emlti
a freisingi egyhzmegye vdszentjt, Szent Corbinianust, ami arra utal, hogy ekkor a kdex mr valban Freisingben
volt (Silagi 1967, 17). A kziratot Karl Meichelbeck fedezte fel a freisingi kptalani knyvtrban 1724-ben. Mivel a
tuds jezsuita Pray Gyrgy nem vllalta a szveg kiadst, a bcsi apostoli kvet, Giuseppe Garampi bboros a kziratot
elkldte az akkori csandi pspknek, aki szintn elzrkzott a kiadstl. Garampi teht Batthyny Ignc erdlyi
pspkhz fordult, aki vgl tratta s 1790-ben nyomtatsban is megjelentette a szveget (Juhsz 1930, 2125).
A m teljes cme a kvetkez: Deliberatio supra hymnum trium puerorum ad Isingrimum liberalem (Elmlkeds a
hrom fi himnuszrl a tuds Isingrimushoz). A munka latin nyelv misztikus Szentrs-magyarzat a szerzetesi
liturgia egyik fontos szveghez, Dniel prfta knyvnek egyik rvid szakaszhoz (3,5765): Dniel hrom
bartjnak nekhez, akik nem engedelmeskedtek a pogny uralkod parancsnak, aki az aranyblvny imdsnak
megtagadsa miatt tzes kemencbe vetette ket, ahonnan mgis srtetlenl jttek ki. A hymnus trium puerorum tmja
Gellrtet megelzen mr szmos egyhzatya s kora kzpkori szerz, pldul Szent goston, Sedulius, Fulgentius s
Walafrid Strabo mveiben is megjelenik. Az ebbe a hagyomnyba illeszked Deliberatio filolgiai tanulmnyozsnak
mrfldkveit jelent szvegkiadsok kzl az els teht a Batthyny-fle 1790-es editio princeps volt. Ennek bevezet
tanulmnyban Batthyny rszletesen trgyalta a szerzsg, az irodalmi krnyezet, a m szerkezete, Gellrt teolgija
s filozfija, valamint a trtneti httr krdseit. Kritikai megjegyzsei kiterjedtek a szkincs, a szentrsi s
patrisztikus idzetek, a klasszikus (fknt ciceri) szvegprhuzamok, illetve a liturgikus s teolgiai magyarzatok
terletre is. Batthyny sajtos nyelvi megfigyelsei alapjn felttelezte, hogy a magyar nyelv is hatott Gellrt latinjra,
ezt azonban a ksbbi kutats elvetette, s helyette Gellrt olasz anyanyelvnek hatst hangslyozta (Batthyny 1790,
1297). A szveget Gabriel Silagi kritikai kiadsa tette nemzetkzileg is szles krben hozzfrhetv a Corpus
Christianorum sorozatban 1978-ban. Silagi kiadsa alapjn a Deliberatio latin szkincse bekerlt a magyarorszgi
kzpkori latinsg sztrnak anyagba is (Silagi 1978). A m harmadik kiadsa s els teljes magyar fordtsa hossz

elkszletek utn Karcsonyi Bla s Szegf Lszl munkjaknt jelent meg 1999-ben. A filolgusok kutatsa
sszessgben tbb eredmnnyel jrt, mint a trtnszek: nagyban hozzjrult a szerz klnleges latinsga, stlusa s
forrsai megrtshez (Ivnka 1942, 497500).
A korbbi kutats szmos eredmnye ellenre kevs figyelem irnyult a Deliberatio mncheni kziratnak kzpkori
glosszira. Egyelre nem sikerlt meggyzen kimutatni, hogy Gellrt munkja brmilyen hatst gyakorolt volna a latin
irodalomra Magyarorszgon vagy mshol a kzpkor folyamn. Ez meglep is volna, hiszen mindssze egyetlen
kzirata ismert, ami sokig azt a hallgatlagos megegyezst tmasztotta al, miszerint a Deliberatit senki nem olvasta a
kzpkorban. ppen ezrt fontosak a mncheni kziratban tallhat glosszk: megmutatjk, hogy Gellrtnek a
kzpkorban mgis akadtak olvasi, illetve hogy azok miknt hasznltk a mvet. Ezek a glosszk ltalban csupn
nhny szbl vagy rvid mondatbl llnak, amelyek helyenknt magyarzatokat s kivonatokat adnak, kiemelik a
szvegben elfordul szemlyneveket, megadjk a szentrsi hivatkozsokat, tovbb alkalmasint lerjk a szerz
mdszert, s minstik a stlust. Alapveten ktfle glossza szerepel a kziratban. A glosszk els fajtja egy 11.
szzad vgi javt munkja, aki a sorok kz vezetett be vltoztatsokat az rnok rvidtsei s helyesrsa, valamint a
szerz mondatfzse vonatkozsban. A glosszk msodik fajtja egy ks kzpkori olvas munkja, akit Gabriel
Silagi azonostott Johannes Grnwalder freisingi pspkkel (13921452) az lapszli glosszi viszont a kdex utols
tven lapjt rintetlenl hagytk. A glosszk e kt fajtjnak vizsglata betekintst nyjt Szent Gellrt mvnek valban
szerny, mgis kimutathat kzpkori utletbe. A Deliberatio egyetlen kziratnak ismeretben megllapthat, hogy
a glosszk nagyrszt vletlenszeren kvetik egymst, s nem tekinthetk mdszeres magyarzatoknak, csupn alkalmi
sorkzi s lapszli bejegyzseknek. A 11. szzadi javt nyelvtani termszet glosszi s a 15. szzadi Grnwalder
pspk tartalmi jelleg glosszi nyomn mgis ktfle olvas kpe is kibontakozik: mg a javtt a kzirat nyelvtani s
helyesrsi jellegzetessgei rdeklik, Grnwalder egyltaln nem filolgus alkat, mivel szemltomst nem trdik a
javt ltal kiemelt szveghelyekkel. Msrszt azonban lapszli glosszi a m fejezetbeosztsainak is tekinthetk,
amelynek nyolc knyve eredetileg nlklz minden tovbbi felosztst. Grnwalder mgis inkbb a magnhtat, illetve
a csendes elmlkeds hve lehetett, sszhangban a m elsdleges cljval. Tovbbra is nyitott krds marad viszont,
hogy a glosszk trgyt kpez helyesrsi s egyb nyelvtani sajtossgok Gellrtnek vagy egyszeren a mncheni
kzirat msoljnak tulajdonthatk-e.
Gellrt irodalmi mveltsgnek fontos vonatkozsa azoknak a knyvtraknak a krdse, amelyekhez hozzfrhetett:
a velencei kolostori knyvtr, a csandi szkesegyhzi knyvtr, a marosvri kolostori knyvtr, illetve sajt szemlyes
knyvtra, amelyet Itlibl hozhatott magval Magyarorszgra. Megfelel forrsok hinyban ez a krds tovbbi
kutats trgya (Szegf 1979, 360). Ugyanez ll Gellrt grg nyelvtudsnak krdsre is. Az antik grg
tekintlyekre val gyakori hivatkozsai alapjn szmos filolgus ksrelt meg vlaszt adni a krdsre: tudott-e Szent
Gellrt grgl? Egyesek gy vltk, hogy igen, s a grg vagy grg eredet latin szavak helyesrsi hibi csupn a
mncheni kzirat rnoknak ksznhetk. A megnyugtat vlaszhoz valsznleg a krdsfeltevs helyes mdja vezet
majd el: ugyanis az igazi krds nem az, hogy a szerz tudott-e vagy sem, hanem hogy milyen fokon tudott grgl
illetve milyen forrsbl mertette a grg tekintlyekre vonatkoz utalsait (Szegf 1985, 4349). Msrszt viszont a
Deliberatio forrsaira vonatkoz szvegelemzsek kimutattk, hogy a liturgia s az egyhzatyk kzvettsvel Gellrt
ismerhette a Szentrsnak a Vulgattl eltr latin vltozatait is, st alkalmanknt ugyanazt a szentrsi szakaszt eltr
vltozatokban idzi. Utbbi annak az eredmnye lehet, hogy a Szentrst fejbl idzi, vagy kzvetett mdon egy olyan
egyhzatytl, aki nem a Vulgatt hasznlta (Dri 1991a, 387389; Dri 1991b, 5867; Trk 1995, 203209).
Hasonlan gondos szvegelemzsek vizsgltk Pseudo-Dionysius Areopagita mveinek hatst. A Corpus
Areopagiticum Johannes Scottus Eriugena ltal ksztett latin fordtsai szolglhattak Gellrt olyan klnleges latin
szvlasztsainak forrsul, mint pldul az essentiatio. Kodikolgiai vizsglatok felvetettk annak lehetsgt is, hogy
Gellrt esetleg kzvetlenl ismerhette Pseudo-Dionysius Areopagita latin fordtsnak a budapesti Egyetemi
Knyvtrban rztt kdextredkt (Ivnka 1959, 205222; Mezey 1979, 117122; Kapitnffy 1985, 133137). A
filolgusok vizsglatait kiegsztve a Deliberatit trtneti forrsknt kezel kutatk alapveten kt krdskrt
vizsgltak: a mben szerepl eretnekekre trtn utals forrsrtkt, illetve Gellrt politikai llsfoglalst Orseolo
Pter s Aba Smuel uralkodsakor (Rnay 1956, 471474; Kosztolnyik 1969, 376386; Gerics 1982, 186197, 299
313; Krist 1985, 170180). Tovbbra is nyitott az a krds, hogy a Szent Gellrtrl szl legendk sszellti
ismertk-e a Deliberatit: br a m kzvetlen hatsa valszntlen, Gellrt kittelei legalbbis rszben altmasztjk a
ksbbi hagiogrfiai lersok hitelessgt (Vizkelety 2001, 457465).

A filolgiai s trtneti rtelmezs f pontjainak ttekintse utn a Deliberatio patrisztikus forrsait kell
megvizsglni. Idzeteinek tbbsge termszetesen a Szentrsbl szrmazik, de a patrisztikus forrsok azonostsa
esetenknt tanulsgosabb. A filolgus Horvth Jnos megllaptsa szerint Gellrt stlusa nem magyarzhat kizrlag a
patrisztikus forrsai alapjn (Horvth 1954, 112). Ez igaz, de Gellrt egyhzatykhoz fzd viszonya mgis sokat
elrul patrisztikus htterrl. Egyni tmavlasztst hangslyozva ezt rja: Csodlkozom, hogy a legszentebb
egyhzatyk, akik azon fradoztak, hogy a leghomlyosabb helyek rtelmbe behatoljanak, mirt nem vllalkoztak e
himnusz misztriumnak feltrsra (KarcsonyiSzegf 1999, 135). Gellrt ltalban olyan latin kifejezseket
hasznl az egyhzatyk megjellsre, amelyek tmenetet kpeznek az egyhzi s a vilgi, vagyis antik tudomnyossg
szkincse kztt. Hivatkozsai mindenesetre mutatjk, hogy mertett Szent Ambrus, Szent Jeromos, Szent goston,
Cassiodorus, Nagy Szent Gergely, Sevillai Izidor, Beda Venerabilis s Hrabanus Maurus mveibl. Kortrsaival
sszevetve Gellrt ebbl a szempontbl egyltaln nem kivteles szerz. Egy helyen terjedelmes kivonatot kzl
Cassiodorustl, amelyet csak egy rvid kzbeszrssal szakt meg, hogy a hossz idzetet sajt prbeszdes stlushoz
igaztsa: ut doctus es (mint jl tudod) (KarcsonyiSzegf 1999, 552553). Ahogyan Bodor Andrs meggyzen
kimutatta, Gellrt legfontosabb forrsa Sevillai Izidor Etymologiae cm mve volt (Bodor 1943, 173227). Az
Etymologiae kiterjedt kzirati hagyomnya is mutatja, hogy ez a m kiemelked szerepet jtszott a 1011. szzadi
kolostori s szkesegyhzi iskolk oktatsban, s Gellrt szmos hivatkozsa jelzi, hogy egy teljes vagy kivonatolt
pldnya taln megvolt a velencei kolostori knyvtrban, a csandi szkesegyhzi knyvtrban vagy sajt szemlyes
knyvtrban. Sevillai Izidor volt az egyik legtekintlyesebb szerz azok kzl, akik a klasszikus antikvits rksgt
tovbbtottk a kzpkor fel, nagyrszt a ht szabad mvszet kzvettsvel. Gellrt ebben az sszefggsben emlti a
szabad mvszeteket: Hadd mondja nekem valaki, ha kedve tartja: n sokat olvastam, sokat utaztam. Hispniban
tanultam, Britanniban kpeztem magam, Skciban pallroztam az agyam, rorszgban szorgoskodtam, minden
szabad mestersget emlkezetembe vstem, nincs, mit ne tudnk a Szentrsbl (KarcsonyiSzegf 1999, 565). Akr
valaki msnak, akr magnak tulajdontja Gellrt, az emltett tanulmnyutak e sorozata valsznleg a sokoldal
tudomnyos felkszltsg benyomst clz irodalmi tlzs.
A Deliberatio megfogalmazsra bizonythatan hatott a klasszikus hagyomny, klnsen pedig a ht szabad
mvszet. Ezzel kapcsolatban rinti a szerz az rstuds s az rstudatlansg krdst: az rstud pognyoknl mindig
tbbre tartja az rstudatlan keresztnyeket. A latin piscator (halsz) s rusticus (paraszt), illetve litteratus (rstud) s
orator (sznok) kifejezsek ellenttprokknt val gyakori alkalmazsa a Deliberatiban is klasszikus s patrisztikus
mintkat kvet. Gellrt tbbre tartja a keresztny szerzket pogny eldeiknl, az utbbi ostoba blcseket mgis
gyakrabban emlegeti, mivel szntelenl velk vitatkozik. Mr a m cmben szerepl ajnls (ad Isingrimum liberalem)
mutatja, hogy a cmzett jratos a szabad mvszetekben. Ezekre Gellrt ltalban kzvetve s rendszertelenl
hivatkozik, mgis nyilvnvalan tudomsa van a tma antik grg s rmai tekintlyeirl. A klasszikus mveltsget
csak felsznesen ismeri: az antik rmai szerzktl vett idzetei (Lucretius: De rerum natura 4.132, Terentius: Andria 68,
Horatius: Epistulae 1.4.16) msodkzbl valk, forrsuk valsznleg Sevillai Izidor Etymologiaeja. Ezek az idzetek
radsul mr a ks antik grammatikusoktl s az egyhzatyktl kezdve a kora kzpkori szerzknl is sokszor
szerepelnek, st klnbz kzpkori himnuszokban, florilegiumokban s kzmondsgyjtemnyekben is. Gellrt
vilgi mveltsgrl alkotott felfogst elssorban azonban az izidori tudomnyfeloszts befolysolta, a ht szabad
mvszetet is az Etymologiae alapjn ismerte. Mgis inkbb misztikus szerz, mint a klasszikus mveltsg bartja br
a kett nem felttlenl zrja ki egymst. gy vli, hogy a trivium megfelel a termszetnek: a grammatika a
Mennyorszg, a retorika a Fld, a dialektika pedig a Nap, a Hold s a csillagok. A grammatikval ellenttben rszletesen
trgyalja a dialektikt, amelynek hrmas felosztsa szerinte a Szenthromsg megfelelje: a fizika az Atya, az etika a
Fi s a logika a Szentllek. Az arisztotelszi kategrikrl Cassiodorus s Sevillai Izidor mveibl rteslt, de nem sok
jelt adja az antik filozfia irnti tudomnyos rdekldsnek. Ami a quadrivium mvszeti gait illeti, Gellrt meglep
rszletessggel trgyalja az asztronmit: Cicero, Macrobius, Martianus Capella s Cassiodorus utn, de elssorban
Izidor alapjn megadja a klnfle gitestek, csillagkpek s szakkifejezsek nevnek etimolgijt, illetve lerja a
nap-s a holdfogyatkozst.
A klasszikus hagyomny s a ht szabad mvszet vzlatos ismerete ellenre Gellrt szmra az emberi tudomnynl
fontosabb az isteni blcsessg. A kett mgis ugyangy sszetartozik, akr a pogny rksg s az arra pt keresztny
mveltsg. Gellrt ezt a gondolatot a spoliatio Aegyptiorum szvetsgi trtnetnek Szent goston ltal kidolgozott
hagyomnyos keresztny rtelmezsvel hangslyozza: Valjban csak annyit jelent szmunkra, ha olykor elsznjuk

magunkat a muland s tvtra vezet rsok olvassra, amennyit Isten npe szmra az, hogy az r parancsra, melyet
az szentje, Mzes kzvettett, az egyiptomiak ezst s arany ednyeit klcsn vegyk. A szntfldeken is akad
olykor liliom, s a tvis kztt rzsa; st sokan gyakorta szednek is bellk, amikpp aranyat is bnysznak a fldbl, s
mshonnan is egyb rtkeket (KarcsonyiSzegf 1999, 117119). Ez a klasszikus mveltsghez fzd ketts
viszony mlyen a patrisztikus s a Karoling-hagyomnyban gykerezik. Amint hivatkozsaibl kitnik, Gellrt
rendelkezett azzal a mveltsggel, amelyet egy tlagos, de nem jobban kpzett rstud elsajtthatott a klasszikus latin
irodalomrl. A Deliberatit ppen az teszi rdekess, hogy Gellrt nem tartozott kora legmveltebb szerzi kz.
Mindenesetre tlsgosan is rgta tartja magt az a vlekeds, hogy Gellrt szmos kortrshoz hasonlan az
gynevezett antidialektikus iskola kpviselje: ellenfele a vilgi tudomnyoknak, a pogny filozfinak, a ht szabad
mvszetnek s a klasszikus hagyomnynak (Endres 1913, 349359). Sokan annyira megkedveltk ezt a leegyszerst
elmletet, hogy elkezdtk Gellrtnek tulajdontani a hres mondatot: Philosophia est ancilla theologiae (A filozfia a
teolgia szolgllenya). Tvesen: a gondolat termszetesen megjelenik, de a mondat nem szerepel a Deliberatiban.
Msok viszont megksreltk kibkteni egymssal a 11. szzadi latin irodalom klasszikus s keresztny sszetevit, st
a Deliberatio latin szkincse alapjn felvetettk, hogy Gellrt nem volt bencs szerzetes, esetleg csak re-mete
szak-Itliban (Leclercq 1971, 1330). Alapveten patrisztikus jelleg ismeretei rvn azonban Gellrt tudatban volt
a klasszikus szerzk jelentsgnek. A ht szabad mvszethez fzd viszonya pedig arra utal, hogy a klasszikus
mveltsg egyidej brlata s felhasznlsa nem kpmutats, hanem irodalmi eszkz a hithsg igazolsra s a
tudomnyos hrnv megszerzsre.
Mivel nagy szerepe van a Deliberatio nyelvezetnek s stlusnak alaktsban, kln figyelmet rdemel a ht szabad
mvszet egyik ga: az antik retorika. A tma azrt is sszetett, mert az antik retorika kzpkori tovbblse egyarnt
fontos terlete a klasszikus s a kzpkori latin filolginak. A Deliberatio ennek az utletnek ppen egy klns
szakaszba enged betekintst. A latin klasszikusok hagyomnyozsa mellett az antik retorika klasszikus forrsai,
pldul Cicero De inventionja vagy Quintilianus Institutio oratorija, a kzpkori latin irodalomba tbbnyire ks
antik (Servius, Donatus, Priscianus, Macrobius, Martianus Capella) s kora kzpkori kzvettkn (Cassiodorus,
Sevillai Izidor, Beda Venerabilis) keresztl jutottak el. Egy msik klasszikus munka, a kzpkorban ltalnosan
Cicernak tulajdontott Rhetorica ad Herennium szintn fontos szerepet jtszott az antik retorika kzpkori oktatsban.
Ennek a kzvettsnek ksznheten az antik retorika egyes elemei nyomot hagytak a Deliberatio megfogalmazsn is.
A ht szabad mvszet ttekintse mellett Gellrt emlti Cicert s Quintilianust, st kln hivatkozik a klasszikus
sznoklattan szakkifejezseire: a genera causarum (demonstrativum genus, deliberativum genus, iudiciale genus),
illetve a genera dicendi (humile genus, medium genus, grandiloquum genus) fajtira. A Deliberatio cme, br taln nem
magtl Gellrttl szrmazik, a deliberatiuum genusra emlkeztet. E retorikai szakkifejezsek vgs forrsai a
klasszikus latin szerzk, de a Deliberatio szvegsszefggsei alapjn ltalban megllapthat, hogy Gellrt kzvetlen
forrsa ezttal is Sevillai Izidor Etymologiae cm mve: Nmely egyhzatya szerint hromfle stlust (dicendi genus)
lehetalkalmazni mindenfle beszdben. Nevezetesen: kznsgeset (humile), emelkedettebbet (medium) s magasan
szrnyalt (grandiloquum). Teht ha felsges dolgokrl kell szlni, ezeket magasrpten kell eladni. A jelentktelen
dolgokat egyszeren, a kzpszereket mrtktartan (KarcsonyiSzegf 1999, 122123). Itt a Deliberatio egy
retorikailag kpzett hallgatsgot cloz meg, s Gellrt egyik olvasja kimutathatan rti is, hogy mirl van sz a 15.
szzadi freisingi pspk, Johannes Grnwalder a kvetkezt rta e szakasz mell a mncheni kziratban: Minden
tmban hromfle beszdnemet lehet alkalmazni (741). Gellrt sajtos mdon alkalmazza a dispositio klasszikus
elemeinek egyikt-msikt is (prooemium, narratio, confirmatio, epilogus), st a Deliberatio nyolc knyvnek
befejezseikor ismtld zr imdsgot szintn epilogusnak nevezi. Az kesszlsnak megfelel latin eloquium fnv
klnbz esetei pedig egyes s tbbes szmban egyarnt mindig a Szentrs szinonimjaknt szerepelnek a
patrisztikus s a kora kzpkori hagyomnynak megfelelen. Gellrt szerint a Szentrs kesszlsa fontosabb, mint a
sznokok kesszlsa: n nem kvetem sem azokat, akik llektelenl mormoljk imikat, sem azokat, akik nagy
szenvedllyel oktatjk a retorikt, de a Biblibl csak azt veszik mintul, ami tetszets, nem pedig a rejtett dolgok
rtelmt (493). Ami a latin kesszls utolrhetetlen mestert, Cicert illeti, a retorika jelkpeknt egyszerre lesz
megvets s csodlat trgya a Deliberatiban. Ez a kettssg egyrszt Cicero tekintlybl, msrszt Gellrt cljbl
fakad, aki az els knyvben ezt rja: Ebben az rtelmezsben mellnk fogsz llni, hacsak nem szort maghoz Cicero
karja (19). Ksbb viszont Cicero a kivl Szentrs-magyarz mintja lesz, akit Gellrt csaknem megkeresztel:
Mert ha Cicero, ez az igen szles mveltsg, latinul s grgl kivlan tud ember keresztny lett volna, mg az

prblkozsa is aligha jrt volna sikerrel (135). Gellrt megvetse s csodlata azonban sokszor irodalmi fogs
Sevillai Izidor fordulatt idzi a kvetkez megllaptsa is: Cicert is, aki az egsz retorikt grgrl latinra gyesen
tltette, br az olvask inkbb csak csodljk, semmint megrthetik (305). A keresztny kesszls azonban
fellmlja a pogny retorikt, gy Szent Pl kesszlbb mg Cicernl is. Noha alapveten az antik retorikra
vonatkoz ismereteit is Sevillai Izidortl veszi, Gellrt nem az izidori mdszeressg s mg kevsb a ciceri kesszls
felttlen hve. Fleg a Szentrst magyarzza, de kzben sokszor megksrli, hogy a Szentrs nyelvezett s sajt
klnleges latinsgt a ciceri retorika klasszikus minti alapjn hatrozza meg.
Br az egyetlen fennmaradt kzirat alapjn a vitatott olvasatok rtelmezsekor nehz klnbsget tenni a szerz
nyelve s az rnok esetleges hibi kztt, lexikai s stilisztikai elemzsek rgta vizsgljk Gellrt klnleges latinsgt.
Ennek rsze az eredeti szkincs, a rendhagy nyelvtan s helyesrs, illetve az is, hogy a kzpkori latin irodalomban
egybknt npszer przaritmus mg az egyes knyvek kiemelt helyzet bevezetseiben sem jtszik komoly szerepet.
Gyakoriak a super-eltagok, az-ius vgzdsek s az in-fosztkpzk. A szerz szvesen hasznl hossz szavakat, hogy
a teljes nyelvi kpzettsg ltszatt keltse, helyenknt mgis kimutathat az elljrszk kvetkezetlen hasznlata,
valamint a npnyelvi hats a szkincsre. Gellrt latinsgnak egyik legfeltnbb vonsa a felsfok tlzott alkalmazsa,
ami sokszor a nyelvtan s a logika szablyainak egyarnt ellentmond: inmortalissimus, principalissimus, superoptimus.
Az ilyen jelleg felsfokok hasznlatnak elsdleges forrsa Pseudo-Dionysius Areopagita mveinek latinra fordtja,
Johannes Scottus Eriugena (Silagi 1967, 6384). Gellrt szemlyes stlusa teht csak rszben tkrzi Cicero retorikai
elveit. Az els knyv stilisztikailag emelkedett bevezetse utn retorikai vlts kvetkezik: a grandiloquum genus
helyt tveszik a humile genus kevss kidolgozott mondatrszei. A stlusszintek kztti csapongs szraz
felsorolsokba s rvid tmondatokba vezet hirtelen tmenetekben rhet tetten. Ez nha azt a benyomst kelti, mintha
a mncheni kzirat a szvegnek csupn nyers vltozatt rizte volna meg, amely nlklzi a szerz vgs simtsait. Ezt
a benyomst csak megersti a szkincs, a helyesrs, az alaktan, a mondattan s a stlus, ami mind tvol van a forrsok
nyelvi fegyelmtl, igen sajtos a kzpkori s klnsen a Karoling-mintkhoz kpest, a klasszikusokrl nem is
beszlve. Az egyenetlen fogalmazs feltehetleg Gellrt szemlyes stlushoz tartozik, az viszont krdses, hogy sajt
stlust a klasszikus latin retorika szablyaihoz akarta-e igaztani, illetve hogy a stlusszintek vltogatsa sszefgg-e az
antik genera dicendi elemeivel: humile genus, medium genus s grandiloquum genus. Brmilyen felletes is Gellrt
retorikai kpzettsge, az antik retoriknak sajtos helye van a Deliberatiban. A szerz nem tartozott kornak legjobb
sznokai vagy grammatikusai kz, de korban semmi nem is emlkeztetett a klasszikus ciceri sznoklatok
krlmnyeire. A prdikcik teljesen msfle krnyezetet jelentettek, s a retorika mestersge inkbb tudomnyos
tevkenysgnek szmtott a nyilvnos sznoklat gyakorlata helyett, hjn a kztrsasgi, st mg a csszri Rma
legtbb vonatkozsnak is. ppen Gellrt tlagos kpzettsge a ht szabad mvszet s a retorika tern az, ami a mvt
rdekess teszi: erre s gy hasznltk az antik retorikt a kzepesen kpzett szerzk a kzpkorban. Ennyi mindenesetre
elg ahhoz, hogy meg lehessen hatrozni Gellrt helyt a kzpkori latin irodalomban ahol az imitatio fontosabb, mint
az inventio. Mivel Gellrt sajtos latinsga minden, csak nem a nagy tekintlyek imitatija, mg ha maga nem is az
antik retorika legjobb ismerje, kzpkori latin szerzknt mindenkppen eredeti.
Gellrt eredetisgnek jele az is, hogy a Deliberatiban szokatlanul nagy gondot fordt a kpzeletbeli hallgatsg
megteremtsre. A m cmzettje s az abban nv szerint emltett szemlyek szerepe, illetve az egyes szm msodik
szemly igk s nvmsok rendkvl gyakori elfordulsa elrulja, hogy a prbeszdes stlus a szbelisg fordulataival
vonja be az olvast a kpzeletbeli hallgatsg krbe. Gellrt legfontosabb hallgatja a m cme szerint Isingrimus, aki
taln bencs szerzetes volt Salzburg-ban vagy Admontban, de a nv klnbz alakjai elfordulnak Freising,
Regensburg s klnsen Szent Emmerm kolostornak krnykre vonatkoz forrsokban is. A m bevezetsben a
szerz a recusatio irodalmi eszkzvel fordul Isingrimushoz: Megvallom, hogy ebben a tmban, amelynek a
megvizsglsra felszltottl, a legkevsb sem tartom illetkesnek magam. () Az n Istenem pedig () segtsen gy
eleget tennem felszltsodnak, hogy ellensgeim csapdit kikerlhessem, s neked a lehet teljessggel kedvedre
tegyek (KarcsonyiSzegf 1999, 35). Isingrimus mellett tovbbi hrom kortrsat emlt nv szerint: Dodo presbitert,
Andrs testvrt s Richrd aptot. Dodo presbiter ismeretlen. Andrs testvr jobbra szintn ismeretlen (egyesek a
mrtr remete Szent Zoerrd-Andrssal azonostank), mindenesetre Gellrt elveszett De divino patrimonio cm
mvnek cmzettje: E tmt illeten a mennyei rksgrl szl knyvecskmben rszletesen kifejtettem mindazt,
amit az isteni tkletessg ajndkozott nknk kincseibl: e munkt szentlet Andrs testvrnk szmra jegyeztem le
csupn hevenyszett lapokra, ezrt ht nem szksges tovbb boncolgatnom () (KarcsonyiSzegf 1999, 569571).

Richrd aptot a verduni St. Vannes aptjval azonostottk, hozz kerlt az emltett m: Ama knyvecskben, amelyet
Andrs presbiterhez, testvrnkhz az rban az isteni rksgrl rtunk, s amely jelenleg Richardus aptnl, Krisztus
mennyei blcsessg szepltelen szolgjnl van () (661).
Isingrimus, Dodo, Andrs s Richrd teht Gellrt kzvetlen hallgatsgnak tag-jai. Az egyes szm msodik
szemly alakok nagy szma azonban arra utal, hogy nem kizrlag k alkottk Gellrt clkznsgt. Prbeszdes
stlust mutatja a kvetkez szakasz: Rettenetes az egsz, amit az rs mond, hidd el nekem, boldogsgos testvrem. Az
Ige nem tartja Istentl valnak azokat, akik a vilg szerint beszlnek, mint boldogsgos fled hallotta () (55). A
delibero ige egyes szm msodik szemly alakjai radsul a m cmn tl a genera causarum antik retorikai
szakkifejezsre is utalnak: deliberativumgenus (72, 542). Nem idegen viszont Gellrttl a gny eszkze sem, amikor
hallgatsgt brlni akarja: hacsak nem szort maghoz Cicero karja () hacsak Khrszipposz meg nem gtol ebben
() a te Porphyriusod () a te Szkratszedet (19, 47, 117, 145). Mg az egyik egyhzatyt gy emlti, hogy valaki
kzlnk, a rmai Lucretiust gy, hogy kedvelt szerzid egyike, Terentiust pedig gy, hogy egyik kedvenc
szerzd (81, 291, 589). Ugyanakkor a Szentrs-magyarzat elvont hangnemnek enyhtse cljbl Gellrt sokszor
emlkezteti hallgatsgt a val let krlmnyeire, pldul gy: Sokat lehetne mg mondani, de a msolk s a
pergamen hinya nem engedi (659). Mskor a szerz hsgre vagy kimerltsgre hivatkozik: klnben is mr fraszt
az rs (663). Ezek a panaszok rendszerint a Deliberatio nyolc knyvnek zrszakaszaiban fordulnak el mint a
munka egy-egy rsznek befejezst indokol irodalmi kifogsok. A kpzeletbeli hallgatsgra vonatkoz stilisztikai
eszkzk ismt klasszikus elzmnyekre vezethetk vissza. Az antik grg s rmai szerzk didaktikus prbeszdei
utn a posztklasszikus latin fokozatosan egy kitallt szemly megszltsra helyezi a hangslyt, hogy elnyerje s
megtartsa az olvas figyelmt. Gellrt pspk mve e hagyomny 11. szzadi termke. A Deliberatio azonban nem
abbl a clbl kszlt, hogy kolostori vagy szkesegyhzi kzssgekben hangosan felolvassk az egyetlen
fennmaradt kzirat nem is valsznsti ezt a lehetsget. A szbelisgre vonatkoz rsos hivatkozsai mgis a
kpzeletbeli prbeszdek patrisztikus mintibl tpllkoznak, amelyek rksei a klasszikus s megellegezi a
kzpkori latin stilisztikai eszkzknek.
sszefoglalsul megllapthat, hogy Szent Gellrt Deliberatio cm latin Szentrs-magyarzata a nyugati Latinitas
szmos olyan elemt alkalmazta, amit Pauler Gyulnak a fejezet ln idzett vlekedse nem mltatott. Pauler nzett
azonban elssorban mgsem cfolni kell, hanem a fentiek alapjn a kzplatin filolgia eszkzeivel kimutatni, hogy
szemrehnysnak sznt megllaptsai valjban egy eredeti kzpkori latin szerz mvnek fontos, noha nem
kizrlagos ismrveire utalnak. Ezek htterben azonban kimutathat a patrisztikus forrsok, a ht szabad mvszet s
klnsen az antik retorika ltal kzvettett klasszikus hagyomny kezelse, tovbb a szerz latinsgnak lexikai s
stilisztikai sajtossga, illetve a kpzeletbeli hallgatsg megteremtsnek irodalmi eszkze. Szent Gellrt Deliberatija
teht nem csupn a latin rsbelisg kialakulsnak rtkes forrsa a kzpkori Magyarorszgon, hanem ltalban is a
kzpkori latin nyelv s irodalom kivteles alkotsa (Nemerknyi 2004, 73156).

HIVATKOZSOK
Batthyny Ignc (1790) Sancti Gerardi episcopi Chanadiensis scripta et acta hactenus inedita cum serie episcoporum
Chanadiensium, Karlsburg: Typis Episcopalibus.
Bodor Andrs (1943) Szent Gellrt Deliberatio-jnak fforrsa, Szzadok 77: 173227.
Dri Balzs (1991a) Szent Gellrt-szvegproblmk, in Brdos IstvnBeke Margit (szerk.) Egyhzak a vltoz vilgban,
Esztergom: Komrom-Esztergom Megye nkormnyzata, 387389.
Dri Balzs (1991b) A Tekintetes lakodalmas, az Isteni nszdal s a Nemes nek avagy a Szent Gellrt-szvegkiads
mhelybl, Annales Universitatis Litterarum et Artium Miskolciensis 1: 5867.
Endres, Josef Anton (1913) Studien zur Geschichte der Frhscholastik: Gerard von Czand, Philosophisches Jahrbuch 26: 349
359.
Gerics Jzsef (1982) Az 1040-es vek magyar trtnetre vonatkoz egyes forrsok kritikja, 12, Magyar Knyvszemle 98: 186
197, 299313.
Horvth Jnos (1954) rpd-kori latinnyelv irodalmunk stlusproblmi, Budapest: Akadmiai.
Ivnka Endre (1942) Szent Gellrt Deliberatio-ja: Problmk s feladatok, Szzadok 76: 497500. Ivnka Endre (1959) Das
Corpus Areopagiticum bei Gerhard von Csand ( 1046), Traditio 15: 205222.

Juhsz Klmn (1930) Gerhard der Heilige Bischof von Marosburg, Studien und Mitteilungen zur Geschichte des
Benediktiner-Ordens und seiner Zweige 48: 135.
Kapitnffy Istvn (1985) Pseudo-Dionysios Areopagita latin fordtsnak tredke a budapesti Egyetemi Knyvtrban, Magyar
Knyvszemle 101: 133137.
Karcsonyi BlaSzegf Lszl (1999) Deliberatio Gerardi Moresanae aecclesiae episcopi supra hymnum trium puerorum,
Szeged: Scriptum.
Kosztolnyik Zoltn J. (1969) The Importance of Gerard of Csand as the First Author in Hungary, Traditio 25: 376386.
Krist Gyula (1985) Gellrt pspk, valamint Pter s Aba Smuel kirlyok viszonynak krdshez, Magyar Knyvszemle 101:
170180.
Leclercq, Jean (1971) Saint Grard et le monachisme, Studia Monastica 13: 1330.
Mezey, Lszl (1979) Deksg s Eurpa. Irodalmi mveltsgnk alapvetsnek vzlata, Budapest: Akadmiai.
Nemerknyi Eld (2004) Latin Classics in Medieval Hungary. Eleventh Century, Debrecen: University of Debrecen Department of
Classical Philology Budapest: Central European University Department of Medieval Studies.
Pauler Gyula (1888) Karcsonyi Jnos: Szent Gellrt csandi pspk lete s mvei, Szzadok 22: 5765.
Rnay Gyrgy (1956) Bogumilizmus Magyarorszgon a XI. szzad elejn, Gellrt pspk Deliberatio-jnak tkrben,
Irodalomtrtneti Kzlemnyek 60: 471474.
Silagi, Gabriel (1967) Untersuchungen zur Deliberatio supra hymnum trium puerorum des Gerhard von Csand, Mnchen:
Arbeo-Gesellschaft.
Silagi, Gabriel (1978) Deliberatio supra hymnum trium puerorum, in CorpusChristianorum. Continuatio mediaeualis 49,
Turnhout: Brepols.
Szegf Lszl (1979) Nhny XI. szzadi liber portabilis nyomban. Gellrt pspk kziknyvei, Acta Universitatis
Szegediensis de Attila Jzsef Nominatae: Acta Bibliothecaria 8: 360.
Szegf Lszl (1985) Adalkok Szent Gellrt grg mveltsgnek kutatshoz, Acta Academiae Pedagogicae Szegediensis 3:
4349.
Szegf Lszl (1999) Mg egyszer Szent Gellrt prdikciirl, Aetas 15 (3): 1221.
Trk Jzsef (1995) Gherardus de Venetis auctor et monachus? Un clerc mdival et la Bible, in Graciotti, SanteVasoli, Cesare
(szerk.) Spiritualit e lettere nella cultura italiana e ungherese del basso medioevo, Firenze: Olschki, 203209.
Vizkelety Andrs (2001) A Gellrt-legendk, Vigilia 66: 457465.

A SZBELISG S AZ RSBELISG HATRN

Ltjtuk feleim
A kzpkori prdikciirodalom a kzrdekldsen ltalban kvl es, specilis szakterlet. A vletlen folytn
azonban a legkorbbi magyar nyelv szvegemlk ppen egy sermo, egy temetsi beszd, mely mind a magyar
nyelvtrtnet, mind a kzpkori magyar irodalomtrtnet egyik legfontosabb, legtbbet elemzett dokumentuma.
Jelentsgnek megfelelen a Halotti beszd iskolai tananyag, amelyet Magyarorszgon jszervel mindenki ismer, s
nemzeti mltunk egyik fontos relikvijaknt tart szmon. Nagy esemny, ha olykor killtjk: aki teheti, eredetiben is
megnzi a nyolcszz ves pergamenkdexet, s a felismers rmvel betzgeti a magyar szveg szlligv vlt
kezdsorait. A temetsi beszd mai gyakorlatt ismerve mgis kevesen gondolnk, hogy a mfaj eurpai trtnetben is
pratlan emlkrl van sz.
A Halotti beszd mondanivalja mint az Egyhz tantsa idtlen, a m maga viszont korhoz kttt. E kettssg
tudatban fordult hozz Kosztolnyi Dezs, mr betegen, 1933-ban. Kosztolnyi Halotti beszd cm nagy hallverst
nem lehet az eredeti mhz val viszonynak tisztzsa nlkl elemezni. Ez fordtva termszetesen nincs gy, de ha
Kosztolnyi egyszer tvelte a tvolsgot a 12. szzadi temetsi beszd s a 20. szzadi lra kzt, rdemes utalni r. A
nyelvemlk a szbelisgbl az rsbelisgbe ppen tlpett, retorikailag s stilisztikailag kitnen megformlt szveg,
melynek tartalmt a mfaj s az alkalom meghatrozta. A mai rtelemben vett alkoti invencinak a lnyeget illeten
itt nem volt helye: a hall az dvtrtnet rsze (teremts, bnbeess, kizets a paradicsombl / hall, megvlts /
feltmads, utols tlet). Kosztolnyi a maga Halotti beszdben a hall krdst lthatlag kiemeli az dvtrtneti
perspektvbl, s az si, szakralizlt szveg erterben a kltszet erejvel, a rmek jtkval kzd meg az emberi lt
szorongat vgessgvel. Ami a kt m kzt van, az a jelenkorit kivve a teljes magyar irodalom.
A Halotti beszdbl az els, htsornyi rszletet Pray (ejtsd: praj) Gyrgy, a kivl jezsuita trtnsz tette kzz
1770-ben, a Rskai Lea-fle magyar nyelv Margit-legenda els kiadsban, a kt nyelvemlk kzti kt vszzadnyi
korklnbsg rzkeltetsre (Pray 1770, 249). Mg ebben az vben tadta a beszd teljes szvegt rendtrsnak,
Sajnovics Jnos csillagsznak, aki ppen a magyar s a lapp nyelv rokonsgt demonstrlta Koppenhgban, a dn
kirlyi tuds trsasgban (Demonstratio. Idioma Ungarorum et Lapporum idem esse, Hafniae, 1770). Kapra jtt
Sajnovicsnak a nyelv vltozst dokumentl si magyar szveg. A Demonstratio msodik, nagyszombati kiadst
rgtn ki is egsztette a m bet szerinti tiratval, az ugyancsak rendtrs Faludi Ferenc olvasatval, s a magyarul
nem tudk szmra a szveg latin fordtsval (Sajnovics 1994, D4D8). A Knyrgsrl s a Halotti beszdet kvet
latin sermrl nem tudott.
Manapsg bizonytalankodva emlegetik, a mfajban fellmlhatatlan -magyar olvasknyv pedig hatrozottan
kijelenti, hogy a Pray-kdex s a Halotti Beszd felfedezjnek Schier Xistus goston-rendi szerzetest (1772) kell
tartanunk, ki a kdexet s bebizonythatlag nyelvemlknket is els ismertetjnl, Pray Gyrgynl elbb ismerte
(JakubovichPais 1929, 68). Br Schier valban megrdemli, hogy neve ne merljn feledsbe, rta pldul rendje
bcsi knyvtrosaknt az els hasznlhat monogrfit Mtys kirly Corvina knyvtrrl (Schier 1766). A
Halottibeszd npszer ismertetseibl mgis nyugodtan kihagyhat. Arrl van sz ugyanis, hogy a Corvinrl rt kis
knyvt halla utn mg egyszer kiadtk, s ekkor korbbi, pontosan nem datlhat kziratos feljegyzseit is kzltk.
Ezek kztt olvashat, hogy Vidi enim in codice membranaceo Capituli Posoniensis sub anno MCC scripto sermonem
Hungaricum scriptum in funeribus dicendum (Lttam ugyanis a pozsonyi kptalan egyik 1200 krl rt pergamen
kdexben egy magyarul rt, temetseken elmondand beszdet. Schier 1799, 89). Ltta, feljegyezte magnak, de
nyilvnosan nem tett emltst rla. Kzpkori nyelvemlkeink mg ismeretlenek voltak, s hinyzott az a kzeg is,
melyben egy ilyen kzls visszhangot kelthetett volna. 1770-ben azonban, mr rettebb felttelek kztt, Pray Gyrgy
megtallta a megfelel kontextust s a megfelel embert is a szveg jelentsgnek megtlshez.
Az rdeklds ettl kezdve folyamatos volt az els magyar nyelv szveg irnt, elnevezse azonban csak 1851-ben

llapodott meg. Az 1795-ben megjelent Debreceni Magyar Grammatika ugyan ktszer is mint Halotti beszdre
hivatkozik a XII. szzadi igaz Magyarsgnak Maradvnny-ra (Debreceni Grammatika 1795, 146147, 261), de ez
mfaji megjells, s mindkt esetben kiegszti a m kezd sora. Dbrentei nagy vllalkozsban, a Rgi magyar
nyelvemlkek sorozat els ktetben mg Halottfeletti Megszlts a nphez avagy Temetsi beszd s knyrgs a cme,
a szvegben pedig leggyakrabban mint Latiatuc feleym temetsi beszd szerepel (Dbrentei 1838). Toldy Ferenc
nemzeti irodalomtrtnetben mr nll fejezetet szentelt az idkzben ismertt vlt nyelvemlk kdexeknek, s az
azonosthatsg kedvrt ltalban vgleges rvnnyel el is keresztelte ket. nevezi elszr az si
nyelvmaradvnyt is Halotti beszdnek a mfaj egyik rgi nevbl tulajdonnevet kpezve, a kdexet pedig, mely
megrizte, els flfedezjnek emlkre Pray-kdex-nek (Toldy 1851, 82).
A kdex mr vszzadok ta a pozsonyi kptalan birtokban volt, amikor trtnelmnk jabb kori bvrai, Schier s
Pray rbukkantak. A tbb klnll rszbl mg a
13. szzad folyamn egybekttt, 172 levl terjedelm kzirat tartalma kzpkori mveldstrtnetnk szinte
minden gt rinti (Rad 1973, Nr. 2). Legterjedelmesebb rsze egy magyarorszgi hasznlatra kszlt
sacramentarium, azazamiszpap knyrgseit tartalmaz szerknyv. Ehhez kapcsoldnak olyan misn kvli
szertartsok szvegei, mint az eskets, a templom alapkvnek lettele s a temets. A Halottibeszd a temetsi
szertarts vgn olvashat egy bvebb, latin nyelv sermo ksretben. A vegyes tartalm ktetet trtneti szempontbl
hazai zsinati hatrozatok, valamint a 997 s 1187 kztti esemnyeket elbeszl n. Pozsonyi vknyvek teszik
fontoss. A zenetrtnet a kdexet a magyar notci s a vonalrendszeres kottars legkorbbi magyarorszgi emlkei
kztt tartja szmon, a hazai drmatrtnet korai dokumentuma a benne tallhat rvid hsvti jtk, mvszettrtneti
szempontbl pedig a Krisztus hallt, srba ttelt s feltmadst illusztrl, 13. szzad eleji sznezett tollrajzai
jelentsek. A Halotti beszdnek ksznhet mgis elssorban, hogy a kdexet a pozsonyi kptalan 1813-ban a Nemzeti
Mzeum Knyvtrnak, a mai Orszgos Szchnyi Knyvtrnak ajndkozta (kzirattri jelzete: MNy 1).
Az, hogy a Halotti beszd fennmaradt, vletlen szerencse. Sok tzezer kdexnk pusztult el az elmlt vszzadok
folyamn. A sacramentarium, melynek fggelkhez tartozik, a pap legfontosabb szerknyve volt a mise sorn,
voltakppen miseknyv, az nekttelek s az olvasmnyok nlkl. Hasznlhatsgt nvelte, hogy kiegsztettk egy
ritulval, vagyis az emltett szertartsszvegekkel. A latin temetsi szertarts a kdex 135v lapjn rt vget. A 136r
lapon olvashat a magyar szveg, melynek cmfelirata Sermo super sepulchrum (Beszd a sr fltt). Az oldal aljn
kezddik Hic faciat sacerdos sermonem populo (Itt mondjon beszdet a pap a npnek) rubrika alatt a latin sermo. Ez a
rubrika valjban hivatkozs: mr egyszer feltnt a temetsi szertarts folyamn azon a ponton, ahol a beszdnek
valjban el kellett hangzania (134r), vagyis miutn a holttestet srba tettk, meghintettk szenteltvzzel, megfstltk
tmjnnel, s behantoltk. A hossz latin temetsi szertartsnak ez volt az egyetlen pontja, amikor a pap magyarul
fordult a gyszolkhoz, s magyarul imdkozott. A magyar s a latin srbeszd szvegt ugyanaz scriptor msolta, mint
aki az egsz sacramentariumot, nem vendgszvegrl van teht sz, hanem a ktetbe gondosan beleszerkesztett elemrl.
A sznes hasonms (Vizkelety 1985, III. tbla; Madas 2002b) termszetes kzegben mutatja meg a szveget. Az rs
12. szzad vgi minuscula. A sacramentarium tartalmi alapon mg kzelebbi datlst is lehetv tesz: Lszl kirly
szentt avatsa (1192) s III. Bla kirly halla (1195) kztt kszlt (Rad 1973, 41). Ez egyttal a Halotti beszd
msolsnak idejt is jelenti. (A Halotti beszd teht mint rott szveg ltezett mr a Pray-kdexet megelzen is.) A
msols helye egy Szent Jnos titulus bencs monostor volt: mr a 18. szzad vgn felmerlt a Borsod megyei Boldva
kzsg neve (legjabban Szendrei 2005), Mezey Lszl a Rimaszombat kzelben fekv Jnosi mellett rvelt (Mezey
1971).
Trtneti megkzeltsben az tekinthet vletlennek, hogy els fennmaradt irodalmi szvegnk ppen egy temetsi
beszd. Mint tnyt megtanuljuk, s utbb termszetesnek tartjuk. Pedig, mr utaltunk r, mfajt illeten hazai s
eurpai viszonylatban is a Halotti beszd tbb klnlegessggel szolgl. rdemes elszr ezeket szmba venni.
1. Temetsi beszd tartsa a protestantizmus trnyersvel vlt ltalnos, mig tart gyakorlatt Eurpban. A
1011. szzadi trtneti forrsokban felbukkan els gyr adatok azt bizonytjk, hogy a srbeszd ekkor sem
volt ismeretlen mfaj, de csak ritkn, egy-egy magas rang egyhzi vagy vilgi mltsg temetsn kerlt r sor.
A 12. szzadbl fennmaradt nhny sermominta a szoks lass terjedsre utal, de jellemz egyltaln nem volt.
Anyanyelv temetsi prdikci-vzlatokra a korban csak nmet nyelvterleten tallunk pldt (Madas 2002a,
102116).

2. A klasszika-filolgus s medievista Horvth Jnos Kroly Rbert temetsnek (1342) krnikabeli lersban a
Halotti beszdben megfogalmazottakhoz nagyon hasonl gondolatokra bukkant, s ezekben Telegdi Csand
rsek temetsi beszdt vlte felfedezni. A halotti bcsztatnak ezt az immr kt dokumentumban
megragadhat smjt szzadokon t l, specilisan magyar sajtossgknt rtelmezte (Horvth 1970). A
szveg tartalma s gondolatmenete a ritka klfldi prhuzamokkal is nagy hasonlsgot mutat (Madas 2002a,
102116). Ami klnleges a hazai vltozatban, az a kontextus, azaz hogy egy szerknyvben kapott helyet, s
nem egy prdikcigyjtemnyben. Ez valban a szveg bizonyos llandsulst jelzi.
3. Az is pratlan krlmny, s az irodalmi elemzs szmra egyszeri lehetsg, hogy kzvetlenl a magyar
sermo mellett fennmaradt annak latin forrsa, elkpe. A kt szveg kt klnbz hallgatsg szmra kszlt:
latinul tud egyhziaknak s csak magyarul rt laikus hveknek.
4. A Halotti beszd egyttal a magyar nyelv prdikciirodalom egyetlen olyan emlke, melyet tbb-kevsb
abban a formban jegyeztek le, ahogy elhangzott, illetve gy olvastk fel (mondtk el), amint rgztettk. A
kvetkez szzadokbl csak la-tin sermkat ksr magyar glosszk maradtak fenn. E glosszk azt bizonytjk,
hogy az anyanyelv prdikci szmra latin nyelv sermk szolgltak forrsul, melyeket alkalomrl alkalomra
szabadon tolmcsoltak. A latin kultrj papsgnak magyar nyelv beszdmintkra kzvetlenl nem volt
szksge.
Halotti beszden tgabb rtelemben magt a Beszdet s a hozz szorosan kapcsold, Szerelmes brtim kezdet
knyrgst rtjk. Ha a kt szveg eltr eredett hangslyozzuk, pontosabb a Halotti beszd s Knyrgs cmvltozat.
Horvth Jnost, a nagy szintzisalkot irodalomtrtnszt elssorban a magyar irodalmi nyelv ltrejttnek krdse
foglalkoztatta. Ennek jegyben foglalta ssze a 26 soros Halotti beszd s a hozz kapcsold 6 soros Knyrgs
(Monitio) viszonyt is latin forrsaikhoz. Az els szabad, kivonatos tolmcsolsa egy latin sermnak, amely ktetlen
mfaj lvn csak minta, brmikor vltoztathat, felcserlhet, a msodik viszont szoros fordtsa egy sz szerint
megkttt, mssal fel nem cserlhet latin imdsgnak. Minden arra vall, hogy ez a Beszd valban beszd volt
elszr, nem pedig rsm; s hogy sokszor elmondtk (tbb-kevesebb alkalmi vltozatban), mg vgre valaki, gy, amint
rnkmaradt, rsban rgztette meg (Horvth 1931, 85). Horvth Jnos megllaptsa idtll, mfajtrtneti
szempontbl azonban kiegsztsre szorul.
A Halotti beszdet azrt volt rdemes lerni, st berni egy papi szerknyvbe, ksbb pedig tmsolni annak egy jabb
pldnyba is, mert a szvegre gyakran szksg lehetett. Vgs formjt minden bizonnyal az rsba foglalskor nyerte
el (Benk 1980, 30). Ekkor azonban, ha nem is mindenron ktelez rvny, de mgiscsak kttt formt lttt: ksz,
felolvashat szvegg vlt. Terjedelmt s tartalmt tekintve inkbb rvid, megszvlelend ints s imdsgra val
buzdts npnyelven, semmint valdi prdikci. Egy megfontoland mfaj-tipolgiai prhuzamra Vizkelety Andrs
hvta fel a figyelmet az Exhortatio ad plebem christianam (Ints a keresztny gylekezethez) cmen ismert 9. szzadi
latin s felnmet szvegegyttesben. Az exhortatira a keresztsgre elkszt mise keretben kerlt sor, s a
keresztelendknek s a keresztszlknek szlt, akiket arra intett, hogy a Miatynkotsa Credtnemcsak tudni kell,
hanem tovbb is kell adni, mert ez az dvssg felttele (Vizkelety 1997). A liturgikus kontextus, a nyelvi kettssg s a
viszonylag kttt forma itt is megragadhat, ha az alkalom s a kor alapveten el is tr egymstl. A Halotti beszd s a
latin Sermo elterjedtsgnek mrtkrl tovbbi adatok hjn nem nyilatkozhatunk. Mindenesetre nhny
emberltvel ksbb, mint Eurpban mindentt, Magyarorszgon is megjelentek a latin nyelv koldulrendi
prdikcigyjtemnyekben a skolasztikus sermomintk, a temetsi beszd mfajban is.
A Halotti beszd nyelvi megrtsn, szavainak rtelmezsn, egykori kiejtsnek rekonstrulsn s stilisztikai
eszkzeinek szmbavteln a magyar nyelvtrtnszek Rvai Mikls els, a szveget szavanknt elemz monogrfija
ta (Rvai 1803) folyamatosan fradoznak (teljes bibliogrfia: A. Molnr 2005). A bet szerinti trs s a kiejts
szerinti olvasat kzlse helyett ezttal a latin Sermo fordtst s a Halottibeszd rtelmez olvasatt lltjuk egyms
mell. Ez lehetv teszi a kt szveg tartalmi, szerkezeti sszehasonltst. A Sermo Mszly Gedeon-fle fordtst
Balzs Jnostl vettk t (Balzs 1980, 464466), de nhny helyen vltoztattunk a szvegen. A Halotti beszdet Benk
Lornd s A. Molnr Ferenc rtelmez olvasata alapjn kzljk. Az es levn halalnec es puculnec feze es mend w
nemenec krli rtelmezsi vitban A. Molnr Ferenc Faludira visszamen feje, kezdete megoldst vlasztottuk. A
tblzatban rmai I. s II. szm klnti el az elmlked rszt az imdsgra val felszltstl. A Knyrgst hrom
csillag vlasztja el a Beszdtl, mert ennek latin megfelelje nem a latin Sermo rsze, hanem a szertartsban a

prdikcit kvet latin oratio (134r). Az alhzs a szvegek kzvetlen rintkezst jelenti, a vastag szeds pedig a kt
szvegben nem prhuzamosan elfordul egyezseket.
A Sermo (f. 136r136v) fordtsa

A Halotti beszd (f. 136r) rtelmez olvasata

I.

I.

Jl ismeritek, szeretett testvreim,

Ltjtok,feleim,szemetekkel, mik vagyunk:

bizony, pors hamu vagyunk(v. Teremts

Isten irgalmassgt,

3,19).

hogy mily nagy kegyelemmel kegyelte az r-

Mennyi malasztban teremt elsl [r]

isten az els dmot, a mi atynkat;

mi snket, dmot,

de midn az rdg ksztetsre vtkezett, mit

rdemelt ki akkor magnak s minden utd
nak, me, testvreim,ltjtokszemetekkel.
Gondoljtok meg, testvreim, mekkora bol
dogsgban lt amaz els dm, hogy t is nem
meghalni, hanem rkk lni teremtette az r.
Gynyrsges hzat adott neki az r, tudni
illik a Paradicsomot,

s adta vala neki Paradicsomot hzz.

s mind[en] paradicsomban val gyml
csktl monda neki lnie. Csupn tilt t egy
fa gymlcstl. De mond neki, mirt ne en
nk: bizony, [a]ki napon eendel az[on] gy
mlcstl, hallnak hallval halsz (Terem
ts 2,17).

de ott lakozva az r parancsolataival nem

Hall holtt teremt Istentl, de feled.

trdtt,

Engede rdg ksztetsnek, s evk az[on]

mivel az rdgtl rszedve evett ama

tiltott gymlcstl,

tiltott gymlcsbl,

s az[on] gymlcsben hallt evk.

s ama gymlcsben

s az[on] gymlcsnek oly keser vala leve,

hogy torkukat megszaggatja vala.

mind magnak, mind az egsz emberi nem-

Nem csupn magnak de mind[en] fajnak

nek hallt evett.

hallt evk.

Egyedl vtkezett akkor, testvreim; vajha

egyedl magnak elg lett volna ezt a vesze
delmet elszenvednie. De amit Ezkiel prfta
ltal mond neknk az r, gondoljuk meg,
testvreim: Az atyk ettk meg akkoron
gymond a savany szlt, de csak a fiak foga vsik meg
bel (Ezkiel 18,2). Ltjtok,testvreim,naponknt
szemetekkel,hogy naponknt megvsik bel a fogunk, midn
naponknt a hall kesersgvel kesergettetnk. A
Paradicsom volt, testvreim, a mi szllsunk, nem ez a verem,

de az els szlnknek a parancsolat-thgsa rdemelte ki

szmunkra ezt a szllst. Akkor, testvreim, kizettnk ama
gynyrsges hzbl, s az rdg markba estnk, aki sok
idn keresztl a hatalma alatt is tartott minket.
Haraguvk Isten, s vet t ez munks vilgba: s ln
hallnak s pokolnak feje, s mind[en] nemnek. Kik azok?
Mi vagyunk. [A]hogy ti is ltjtok szemetekkel: bizony, egy
ember sem mlhatja e vermet, bizony mind ahhoz jrk
vagyunk.
Vgtre a knyrletes r megemlkezett arrl,hogy por
vagyunk. Leszllott a mennybl a fldre, s a sok idn t
elveszett embert kereste s megtallta, kit az drgaltos
vrvel megisvltott,s gy rvendezve visszavezette t oda,
ahonnan elszr kizte. Teht, testvreim, nem ez a verem a
mi szllsunk, de miknt Szent Pl mondja, gy kell hinnnk:
A mi orszgunk gymond a mennyekben van
(Filippiekhez 3,20). Hogy kiknek kszttetett, testvreim, az a
mennyei szlls, jl ismeritek: az igazaknak s mindazoknak,
akik e vilgban a j cselekedetekben llhatatosak.
II. Ktelesek vagyunk, testvreim, hogy ember az embert,
haland a halandt eltemesse, imdkozzk rte, s Istentl
knyrletet esdjen neki. Krnk teht benneteket,
testvreim, hogy amint az Istentl sajt magatok szmra
naponta krtek knyrletet s bnbocsnatot,
hasonlkppen krjetek ma knyrletet Istentl ennek a
szegnyembernek,s ha valakinek valamit vtett, mindnyjan
bocssstok meg neki ma Istenrt.
II.
Imdjuk Urunk Isten kegyelmt e llekrt,hogy irgalmazzon
neki s kegyelmezzen, sbocsssa mind[en] bnt!s
imdjuk Szent Asszony Mrit s BoldogMihly arkangyalt
s mind[en] angyalokat,hogy imdjanak rte!s imdjuk
Szent Pter Urat, [a]kinekad[at]ott hatalom oldania s ktnie
(v. Mt16,19), hogy oldja mind[en] bnt!s imdjuk
mind[en] szenteket, hogy legyenek neki segd Urunk szne
eltt, eltt, hogyIsten imdsguk mi bocsssa bnt!
Msik [knyrgs]. Ma rte imdkozzatok,
testvreim, hogy Isten knyrletessge nyugalmat
adjon neki itt, s a vilg vgn, amikor
minden ember feltmad s az risten is elj az
tletre, akkor a Boldogsgos Szz Mrinak
s minden szentjeinek kzbenjrsra ez
a szegny ember ne az tletre, hanem Isten
kegyelmre tmadjon fel.
Kyrie eleison.
***
(Monitio, f. 134r)
Imdkozzunk, kedves testvreim, a mi kedvesnk
lelkrt, kit az r e vilg csapdjbl
elszltani mltztatott, akinek testt ma srba
tesszk,
hogy t az r mrhetetlen irgalma brahm,
Izsk s Jkob kebelbe helyezni mltztassk,
hogy amikor az tlet napja eljn, az
szentjei s vlasztottai kz jobb fell lltani
tmassza fel t.t.

s szabadtsa t rdg ldettl s pokol knzattl,

s vezesse t paradicsom nyugalmba,
s adjon neki mennyei orszgba utat s
mind[en] jban rszt! s kiltstok Urunkhoz
hrmul: kyrie eleison.
***
(Knyrgs, f. 136r)
Szerelmes bartaim! imdju(n)k e szegny
ember lelkrt, [a]kit az r e napon e hamis
vilg tmlcbl mente, [a]kinek e napon testt
temetjk, hogy r t kegyelmvel brahm,
Izsk, Jkob kebelben helyezze, hogy
brsgnap jutva mind[en] szentei s vlasztottai
kzkn j fell iktatnia lessze

Halotti beszd s Knyrgs (Pray-kdex, f. 136r) Latin nyelv temetsi beszd (Pray-kdex, f. 136v)

Latin nyelv temetsi beszd (Pray-kdex, f. 136v)

A latin s az anyanyelv srbeszd tartalmi eltrseivel legutbb Tarnai Andor foglalkozott a Halotti beszd
kznsgnek krdst vizsglva (Tarnai 1989). A teolgiban jratos klerikus hallgatsg szmra kszlt latin
Sermban sz van a teremts, a bnbeess, a hall s a megvlts esemnyeirl, s ezekhez kapcsoldik az imdsgra
val felszlts. Kt bibliai idzet hitelesti a mondandt: a bnhdst egy testamentumi (Ezkiel 18,2), a feltmads
grett egy jtestamentumi locus (Filippiekhez 3,20). A Halotti beszd egyszerbb s konkrtabb: a paradicsomi ltet
s dm bnbeesst a Biblia alapjn jobban rszletezi, a megvltsra kln nem utal, az imdsgra val buzdtsban
viszont benne van az dvssg remnye. A magyar szveg a fent jelzett bibliai cittumokat is elhagyja. Ezkiel prfta
neve felteheten nem mondott volna sokat a laikus hallgatsgnak. Ismertk viszont azoknak a szenteknek a szerept a
bnbocsnattal s a llek megtlsvel kapcsolatban, akiknek kzbenjrsrt esedeznik kellett. Teht a laikus hvek
sem csak a hit alapismereteivel voltak tisztban. Tarnai ennek alapjn felttelezi, hogy jobb md, mveltebb rteg
szmra kszlt temetsi beszd ez is.
A hall, errl mr volt sz, csak az dvtrtneti esemnyek sszefggsben rtelmezhet a keresztny ember
szmra. A temets megrz pillanata minden ms alkalomnl fogkonyabb teszi a hvket ezen sszefggsek
megrtsre. Jacques de Vitry (1240) gy r errl egyik gyszbeszdben: Ma kt tantt s kt tantst knl nektek az
r. Az egyik szval prdikl, a msik pldval. Hatsosabb azonban a plda tantsa, mint a sz. A halottak ugyanis
pldval vezetnek r benneteket arra, hogy ennek a vilgnak az tmeneti dicssgt s jelenval hisgt megvesstek
(). J tant teht a halott ember, j knyv a halottak temetse (). Ebbl a knyvbl olvassuk ki a hall egyetemes
szablyt (DAvray 1994, 3031). Mind a latin Sermo, mind a Halotti beszd a srra, s a benne nyugv halottra val
rmutatssal kezddik, akin mr beteljeslt a hall egyetemes szablya. A protestns gyszbeszdekkel foglalkoz
Eberhard Winter, ttekintve a mfaj eltrtnett, csodlkozva tapasztalta, hogy a ks antik s a korai protestns
gyszbeszdekkel szemben a kzpkori sermk valjban nemigen kvnnak vigaszt nyjtani, legfeljebb az Isten
irgalmassgba vetett remnyt tplljk (Winkler 1967, 21). Ennek elnyersben viszont nagyon nagy felelssg hrul a
temetsen rszt vevkre, akik knyrgskkel a szentek prtfogsba ajnljk a halottat, hogy azok kzbenjrsukkal
kieszkzljk szmra az isteni megbocstst. A temetsi beszdeknek ezrt nagyon fontos rsze az imdsgra val
felszlts, illetve az imdsg.
gy van ez a Halotti beszd s Knyrgs esetben is. A Beszd maga is kt rszbl ll, egy elmlkedsbl (I) s egy
imdsgbl (II), a kttt szveg Knyrgs pedig valjban egy msodik imdsg. Ugyanilyen a latin Sermo
struktrja is: egy rvid elmlkedst kt imdsg (imdsgra val felszlts) kvet. A latin szvegnek majdnem az
egyharmada, a magyarnak majdnem a fele a hvek buzdtsa a halott lelkrt val knyrgsre. Ezek gyakorlatilag
ktetlen imdsgok, melyeket a hvek hromszori Kyrie eleison (Uram, irgalmazz!) kiltssal erstettek meg. A
ktetlensget jelzi az is, hogy mg a Halotti beszd elmlked rsze fgg a latin Sermtl, a knyrgsre val els
buzdts teljesen fggetlen attl. Forrsa nem egyetlen knyrgs, hanem klnbz liturgikus imdsgok elemeibl
lltottk ssze.
Benk Lornd a Halotti beszd szvegformlsnak szintjt mltatta a latin forrsszveghez viszonytva: A
gondolati tartalom s annak formba ntse szempontjbl [rpd-kori] szvegeink kzl a HB. s K. a legkerekebb
egsz. Ha nem tudnk, hogy a megfeleljl szolgl latin alapszveg j nhny olyan gondolattal bvebb, amelyet
magyar tltetse nem is rint, a magyar szveg nmagban szinte semmi hinyrzetet nem keltene bennnk. A
viszonylag tkletes gondolati s formai koncepci, amely a hall megmsthatatlan tnynek szemllsvel kezddik,
s a mennyorszg gretvel fejezdik be, e tekintetben ugyan hven kveti a latin eredetit, de az indt s a vgs kpek
kzt a magyar szvegalkotnak a latin eredetitl val nagyon jelentkeny eltrsei a szveg tartalmi felptsn
mindvgig uralkod, a szvegrszek logikai s nyelvi kapcsolatt rz s rt, az nll magyar szvegszerkesztsben
is igen jrtas tltet tevkenysgre vallanak (Benk 1980, 360). A Halotti beszd stlusa sszefoglalan gy
jellemezhet: itt egy olyan tudatosan formlt, ignyessgre, hatsossgra, szpsgre trekv nyelvisggel van dolgunk,
amely az akkori idk nyelvi-stilris ismereteit s anyanyelven megvalsthat lehetsgeit feltnen magas sznvonalon
tkrzteti. A szerz klns figyelmet fordtott az lszban elmonds akusztikai hatsnak, hangzatossgnak minl
jobb rvnyestsre (Benk 1980, 382).
Ez a nyelvi s stilris ignyessg termszetesen nemcsak a magyar szveget jellemzi, hanem a mintaknt szolgl
latin Sermt is, amint ezt Balzs Jnos Benk Lornddal egy idben ugyancsak meggyzen bizonytotta (Balzs
1980). A magyar szveg rvidebb is, egyszerbb is, de taln ezrt erteljesebb. A latin Sermo stluselemei rendre

megjelennek benne a srra val rmutatstl a krdsig s a felkiltsig, az ismtlstl az alliterciig s a figura
etymologicig, tkletesen adaptlva.
Kt pldval szeretnm illusztrlni a kt szveg viszonyt.
A. Ami a Halotti beszd egyszersgben erteljes stlust illeti, rdemes a kt sermo els mondatt sszehasonltani
(hangslyozva, hogy a j latin stlus kedveli a vltozatosan bonyolult mondatszerkezetet). A magyar szveg konkrt s
tmr: egyszer krds-felelet, ltvny s belts. Mindssze tz sz a megszltssal, ismtlssel, ktszval,
mdostszval egytt. A bizony, por s hamu vagyunk tagmondatban kimondatlanul is benne van, hogy a friss sr
valsga a hamvazszerdai figyelmeztets beteljeslse: Emlkezz, ember, hogy porbl vagy s visszatrsz a porba
(Ter. 3,19) s hogy mindez a bnbeess kvetkezmnye. A latin sermo els mondata egy t tagmondatbl ll
tbbszrsen sszetett, tekervnyes mondat, mely a paradicsomi lt felidzsvel kezddik, majd utal a bnbeessre, s
vgl rmutat annak kvetkezmnyre: ecce, fratres, videtis oculis vestris. A magyar mondat ezzel kezddik.
B. A latin sermo szerkezetre jellemz az ismtls, ami formailag keretbe fogja az elmlked rszt, illetve tagolja azt,
mikzben a megismtelt formula tartalmilag kiteljesedik.
1. Optime nostis, fratres carissimi, Dei misericordiam (1. sor)
2. ecce, fratres, videtis oculis vestris (4. sor)
1. Videtis, fratres, cotidie oculis vestris (14. sor)
2. Paradisus erat, fratres, mansio nostra, non ista fovea (16. sor)
3. Igitur, fratres, non ista fovea est mansio nostra (24. sor)
1. Quibus, fratres, parata est illa celestis mansio, optime nostis. (26. sor)
A magyar elmlked rsz egszt a Ltjtok, feleim, szemetekkel fordulat kezdi s zrja le, de kzben a fizikai
ltstl a megrts szintjre emelkedik, ugyangy, mint a videtis, fratres, oculis vestris megismtlsekor a latin.
A Halotti beszdet a keresztnysg felvteltl szmtva mintegy ktszz ves szbeli tolmcsolsi/fordtsi
gyakorlat elzte meg. Nem felttelezzk, hogy ezalatt nagyszm magyar szveget jegyeztek volna le, viszont az els
fennmaradt szveg jl rzkelteti, hogy a latinban gykerez irodalmi nyelv ebben az gynevezett msodik
szbelisgben teljes fegyverzetben jelen volt. Ha szksg volt r, mint jelen esetben is, nehzsg nlkl lertk. A
Knyrgs viszont arra plda, hogy kzvetlen, sz szerinti fordts esetn mennyire a latin hatsa alatt marad a magyar
szveg, s ezrt kevsb termszetes s kevsb rthet. Ez a magyarzata annak, hogy a Halotti beszd vilgos,
grdlkeny stlusa utn kt-hromszz vvel nehezen rthet, latinizmusokkal tele szvegekkel tallkozunk (pldul a
Jkai-kdex vagy sok 16. szzad eleji himnusz, zsoltr, szekvencia szvegben). Ezek valban rpultnl kszlt
fordtsok, de vgl rajtuk keresztl szletett meg nem kevs kzdelem rn a kzpkor legvgn az rott magyar
irodalmi nyelv.

HIVATKOZSOK
Balzs Jnos (1980) A szvegszinttl a prozdiai szintig. A Halotti beszd vallomsa, in Magyar deksg. Anyanyelvnk s az
eurpai modell, Budapest: Magvet, 451486.
Benk Lornd (1980) Az rpd-kor magyar nyelv szvegemlkei, Budapest: Akadmiai.
DAvray, David (1994) Death and the Prince. Memorial Preaching before 1350, Oxford: Clarendon.
Debreceni Grammatika (1795) Magyar Grammatika, mellyet ksztett Debreczenben egy Magyar Trsasg, Bcs.
Dbrentei Gbor (1838) Halottfeletti Megszlts a nphez avagy temetsi beszd s knyrgs, Buda (Rgi magyar nyelvemlkek
I).
Horvth Jnos (1931) A magyar irodalmi mveltsg kezdetei Szent Istvntl Mohcsig, Budapest: Magyar Szemle Trsasg.
Ifj. Horvth Jnos (1970) A Halotti beszd trtnethez, Magyar Nyelv 66: 421429.
Jakubovich EmilPais, Dezs (1929) -magyar olvasknyv, Pcs: Danubia.
Madas Edit (2002a) A szbelisg s az rsbelisg hatrn. A Halotti Beszd s Knyrgs mfajtrtneti helye, in Kzpkori
prdikciirodalmunk trtnetbl, Debrecen: Kossuth Egyetemi 83125 (Csokonai Knyvtr 25).
Madas Edit (szerk.) (2002b) Halotti Beszd. Die Grabrede, Budapest: Orszgos Szchnyi Knyvtr.
Mezey Lszl (1971) A Pray-kdex keletkezsnek problmi, Magyar Knyvszemle 87: 109123.
A. Molnr Ferenc (2005) A Halotti beszd s knyrgs olvasata, rtelmezse s magyarzata, in A legkorbbi magyar
szvegemlkek. Olvasat, rtelmezs, magyarzat, Debrecen: Debreceni Egyetem, 1168 (Agatha 17. Nyelvi s

mveldstrtneti adattr kiadvnyok 8).

Pray, Georgius (1770) Vita S. Elisabethae viduae nec non B. Margariae virginis, Tyrnaviae.
Rad Polycarpus (1973) Codex Prayanus, in Mezey Ladislaus (tdolg.) Libri liturgici manuscripti bibliothecarum Hungariae et
limitropharum regionum, Budapest: Akadmiai.
Rvai, Nicolaus (1803) Antiquitates literaturae Hungaricae I. Quod complectitur duas allocutiones funebres, genuinae veteri
pronunciationi restitutas, et commentatio grammatico illustratas, Pesthini.
Sajnovics, Joannes (1994) (17701771) Demonstratio. Idioma Ungarorum et Lapporum idem esse, in Szj, Enik (szerk.), Vladr,
Zsuzsa (ford.) Sajnovics Jnos Bizonytsa, Budapest: ELTE.
Szendrei Janka (2005) Pray-kdex, in A mos patriae kialakulsa 1340 eltti hangjegyes forrsaink tkrben, Budapest:
Balassi, 144209.
Tarnai Andor (1989) A Halotti beszd retorikja, in Szelestei N., Lszl (szerk.) Tanulmnyok a kzpkori magyarorszgi
knyvkultrrl, Budapest: Orszgos Szchnyi Knyvtr, 3949.
Toldy Ferenc (1851) [1987] A magyar nemzeti irodalomtrtnete pldatrral, Budapest: Szpirodalmi.
Winkler, Eberhard (1967) Die Leichenpredigt im deutschen Luthertum bis Spener, Mnchen: Kaiser.
Vizkelety Andrs (1997) A Halotti beszd mfajtrtnethez, in Balzs MihlyFont ZsuzsaKeser Gizellatvs Pter (szerk.)
Mveldsi trekvsek a korai jkorban. Tanulmnyok Keser Blint tiszteletre, Szeged: JATE, 655660 (Adattr XVIXVIII.
szzadi szellemi mozgalmaink trtnethez 35).
Vizkelety Andrs (szerk.) (1985) Kdexek a kzpkori Magyarorszgon. Killts az Orszgos Szchnyi Knyvtrban, Budapest,
1985. november 12.1986. februr 28., Budapest: Orszgos Szchnyi Knyvtr.

A fejezet szerzje az MTAOSzK Res libraria Hungariae Kutatcsoport vezetje.

A MAGYAR LRA ELS FENNMARADT TERMKE

Vers () pedig a javbl (Horvth 1931, 89), a magyar lra els termke. Nem tudjuk pontosan, mikor keletkezett, azt
is csak krlbell, hogy mikor rtk le, ltezsrl is csak 1923-ban szerezhettnk tudomst. Eltte nem maradt fenn
semmi e mfajban, utna sincs vszzadokig hozz mrhet remekm. Nem csoda ht, hogy a verset (a tovbbiakban
MS) s az t megrz ktetet, a Leuveni Kdexet szinte nemzeti ereklyeknt tiszteli a magyar kultrtrtnet.
Tudjuk, hogy a vers latin minta alapjn kszlt, de mgsem a mai rtelemben vett fordts. Legkzelebbi mintjnak
egyik vltozatt, az 1194 krl meghalt Gotfrid (Godofridus) Szent Viktor-i aptnak tulajdontott, Planctus ante
nescia kezdet szekvencit tartalmazza is vagy tven lappal ksbb a kdex, de mgsem pontosan azt a vltozatot,
amelynek alapjn a magyar vers kszlhetett. Ezt mr az MS els kzlje, a kdex els ismertetje, Gragger Rbert
szrevette (Gragger 1923), akit az a nmet jvtteli bizottsg rtestett a leletrl, amelyik az els vilghborban
elpuszttott Leuveni Egyetemi Knyvtr krptlsra gyjttte a knyvszeti rtkeket. gy kerlt a kzirat a belga
knyvtr birtokba, mg 1982-ben a csaknem hatvan vig foly magyar kultrdiplomciai prblkozsokat siker
koronzta, s a kdex egy csereegyezmny eredmnyeknt az Orszgos Szchnyi Knyvtrba kerlt (jelzete: MNy 79).
A kdex keletkezsnek s a vers lejegyzsnek idejt csak paleogrfiai ismrvek alapjn lehet hozzvetlegesen
eldnteni, minthogy egyetlen vszmot vagy szerzi nevet sem tallunk a kziratban. A kdexen dolgoz mintegy
tucatnyi msol kz rst vizsgl hazai s klfldi szakrtk a mintegy hatszz oldalnyi kziratot megtlt latin
prdikciciklusok msolinak rst egynteten a 13. szzad harmadik negyedbe, mg a kt magyar scriptor keze
vonst, akik kzl az egyik az MS-t rta le, a szzad utols negyedrevgre datltk (Vizkelety 2004, 2829).
Egyedl Mezey Lszl vlekedett gy, hogy a magyar vers mr akr a szzad kzepe eltt kerlhetett a kdexbe (Mezey
1971, 363). Ezt a korai datlst azonban az irodalomtrtneti vizsglat eredmnyei sem ajnljk. A prdikcik
azonostott szerzi kzl ugyanis tbben (Aldobrandinus de Cavalcantibus, Johannes de Castello, Martinus
Oppaviensis, Reginaldus de Piperno) a szzad msodik felben fejtettk ki irodalmi mkdsk javt, st a kdex
legfiatalabb szerzjnek, Leo ciszterci szerzetesnek lete felteheten tnylt a 14. szzadba is (Vizkelety 2004, 3442).
Ms krds termszetesen az MS keletkezsnek ideje, hiszen a verset jval szletse utn is bemsolhattk a
kdexbe. Az ezzel foglalkoz nyelvtrtneti elemzsek legfbb nehzsge rpd-kori nyelvemlkeinknek, azaz az
sszehasonltst szolgl nyelvszeti anyagnak csekly szma. A hang-s sztrtneti vizsglatok alapjn mgis azt
ttelezhetjk fel, hogy a vers mintegy fl vszzaddal korbban (a 13. szzad derekn) keletkezett, mint amikor
lejegyeztk (Benk 1980, 26).
Az els magyar vers tmja, a lrai helyzet, az Istenanya fjdalma fia, Krisztus szenvedse lttn. A kzpkor
elejnek szorosan a liturgihoz kapcsold kzssgi htatossga a 11. szzad folyamn lass talakulsnak indul,
egyre nagyobb szerepet kapnak az individulis rzelmek kifejezsformi, virgzsnak indul egy j Mria-kultusz,
amelynek terminusai, fordulatai tszivrognak a lovagi-udvari kltszetbe is. Ennek az j vallsi ignynek jele volt,
hogy a mise liturgijban is helyet kaptak az nnep trgyhoz kapcsold nekelt lrai bettek, a mise olvasmnyt
(szentleckt) kvet szekvencik, amelyek a 12. szzad kzepe fel prhuzamos strfkk rendezdnek, kt-kt
versszak azonos versformban s dallamban felelget egymsnak. Ezek a versek nem a mise knoni liturgijhoz tartoz,
srthetetlen zrt szvegek voltak, hanem tovbb pthet, varilhat nylt szveget kpviseltek, amelyek ki is
vlhattak az eredeti sszefggsbl, bekerlhettek elmlkedseket, magnimdsgokat tartalmaz kziratokba, vagy ha
ez a tmjuknak megfelelt, mint pldul a Mria-siralmak esetben, szerepelhettek passijtkok lrai bettjeknt is. A
kpzmvszetben is egyre gyakrabban jelennek meg a pietbrzolsok s a szenvedstrtnet ms jelenetei nemcsak
tblakpeken s a nagyplasztikban, hanem a meditatv, szemlyes htatossgot szolgl kisebb brzolsokon, az
gynevezett Andachtsbild-eken is, amelyek Mria pldja nyomn Krisztus szenvedsnek tlst, a szenvedsben
val rszvtel, a compassio rzst akartk a hvekben felkelteni. A latin nyelv siralmaknak egyik legkorbbi pldja
Godofridus aptnak Planctus ante nescia kezdet szekvencija, amelynek a kritikai kiadsban rgztett legteljesebb
formja ktszer tizenhrom strfaprbl s egy tizennegyedik, illetve huszonhetedik zr versszakbl ll (Hilka

Schumann 1970, 129131). A kiads megadja a vers kziratait (tizenht teljes vagy tredkes szvegemlk) s azok
eltr olvasatait, gy Lo sziglval a Leuveni Kdex szvegvarinsait is. A vers nemcsak a keresztrl levett Krisztus testt
lben tart Mria panasza, hanem Mria fjdalommal telt, a klti nyelv eszkzeit, kpeit felvonultat szavaival az
olvas/hallgat vgigksri Krisztus kereszttjnak llomsait.
A npnyelv siralmak is hamarosan kvettk a latin vltozatokat, nmet nyelvterleten, ahol gy ltszik
legelterjedtebb volt ez a mfaj, a 13. szzad s a 16. szzad kztt 147 verses s przai vltozatot mutatott ki a kutats
(Bergmann 1986), kzttk tbbnek, gy a legkorbbi, frank nyelvjrsban kszlt siralomnak ppen Godofridus
Planctusa volt a f mintja, ihletje (Eggers 1978, 294). Ennl csak nhny vtizeddel lehet fiatalabb az MS, amely gy
igencsak elkel helyet foglal el a latin szekvencia npnyelv adaptciinak idrendi sorban. Ezt az els magyar
Mria-siralmat 1550-ig nlunk is mg mintegy tucatnyi teljes vagy tredkes siralom kveti, amelyek azonban nem
tanskodnak egyrtelmen az MS ismeretrl (Vargha 1899).
Emltettk mr, hogy sem a Leuveni Kdex latin Planctus-vltozata, sem a kritikai kiads teljes szvege, de az
eddig ismert vltozatok kzl egyik sem lehetett az MS versszakrl versszakra lefordtott mintja. Termszetesen a
kzpkor fordti nylt szvegek esetben nem trekedtek a teljes megfeleltetsre. Amg azonban nem talljuk meg
Godofridus szekvencijnak olyan vltozatt, amely a strfk szmban, sorrendjben s hozzvetleges tartalmban
megfelel az MS-nek, azt kell tartanunk, hogy a magyar vers nem fordts, hanem parafrzis, kompilci tbb latin
siralom, himnusz s ms vallsos vers vagy akr przai m fogalomkszletnek, szkpeinek, klti fordulatainak
felhasznlsval, nyitva hagyva annak lehetsgt is, hogy a szmos ki nem mutathat megfelels a fordt-klt sajt
invencijnak vagy esetleg a ms forrsbl nem ismert egykor magyar klti gyakorlatnak az eredmnye (Martink
1988).
Az MS kvetkez, modern kzpontozssal s a versszakok szmozsval elltott szvege lnyegben Mszly
Gedeon trsn alapszik, kivve a kiegsztseit s a nylt, palcos a hang, valamint a nylt, rvid e hang mellkjeles
visszaadst (Mszly 1956, 118120). A szveget a kdex 134 verz oldalra folyamatosan rta le a scriptor,
versszakokra, sorokra nem bontotta.
Az trssal prhuzamosan kzlt, rtelmezett szveg Mszly kzlstl csak a 9. s l0. strfa msodik sorban tr
el. (A krdses sorok Mszlynl: Bizonyos szava teljeslt, illetve De ppen nem boldogtalan.) Legutbb s
korbban tbbszr is A. Molnr Ferenc foglalkozott az MS egyes helyeinek, majd a teljes szvegnek az
rtelmezsvel (A. Molnr 2005, 81118), amelyre mg albb, nhny versszak elemzse sorn kitrnk.
1.

Volk sirolm-tudotlon.
Sirolmol sepedek,
bol oszuk, epedek.

Nem tudtam, mi a siralom.

Most siralommal zokogok,
btl aszok, epedek.

2.

Vlaszt vilgumtl,
zsidv fiodomtl.
zes rmemtl.

Zsidk vilgossgomtl,
megfosztanak n fiamtl,
az n des rmemtl.

3.

n zes urodum,
eggyen-igy fiodum,
srv anyt tekncsed,
bubell kinychchad!

n des Uram,
egyetlenegy fiam,
sr anyt tekintsed,
bjbl t kivonjad!

4.

Szemem knvel rad,

junhum bol frad,
te vrd hiollottya
n junhum ollottya.

Szemem knnytl rad,

szvem btl frad.
Te vred hullsa
szvem allsa.

5.

Vilg vilga,
virgnak virga,
keseren knzatul,
vos szegekkel veretl!

Vilgnak vilga,
irgnak virga,
Keservesen knzanak,
vas szegekkel tvernek!

6.

h nekem, n fiom,
zes mzl,
szgyenl szpsgd,
vrd hioll vzl.

Jaj nekem, n fiam!

des vagy mint a mz,
de szpsged meggyalzzk,
vred hull, mint vz.

7.

Sirolmom, fuhszatum
tertetik kl,
n junhumnok bel ba,
ki sumha nim hl.

Siralmam, fohszkodsom
bellem kifakad,
n szvemnek bels bja,
ely soha nem enyhl.

8.

Vgy hall engmet,

eggyedm llyen, e
maraggyun urodum,
kit vilg fllyen!

Vgy magadhoz engem, hall,

gyetlenem ljen!
Maradjon meg az n Uram,
vilg tle fljen!

9.

, igoz Simeonnok
bezzeg szovo re:
n rzem ez b trt,
kit nha igre.

, igaz Simeonnak
bizony rvnyes volt a szava.
n rzem e b trt,
melyet egykor jvendlt.

10.

Tled vlnum,
de nm valllal,
hul gy knzassl,
fiom, halllal.

Tetled vlnom kell,

de nem ily szrny valsggal,
mikor gy knoznak,
n fiam, hallosan.

11.

Zsidv, mit tsz trvntelen?

Fiom mrt hol bntelen?
Fugv, husztuzv,
klelv, ketv
ld!

Zsid, mit tssz trvnytelenl?

Fiam mirt hal bntelenl?
Megfogvn, rngatvn,
klzvn, ktzvn
megld!

12.

Kegyggyetk fiomnok,
ne lgy kegylm mogomnok!
Ovogy hall knal
anyt zes fial
egyembel llytk!

Kegyelmezzetek fiamnak,
nem kell kegyelem magamnak!
Avagy hall knjval,
anyt des fival
vele egytt ljtek!

Ezzel a versszakkal vgzdik az MS, jllehet a (teljes) latin szekvenciban mg tizenegy strfa kvetkezik. Ahol
azonban a magyar vers s vele egytt a Leuveni Kdex, valamint a Carmina Burana-kziratban ll egyik latin
Planctus-vltozat is vgzdik, ott valban tematikai, st gy tnik stilris cezrt is felfedezhetnk. Mria a vers
elejn mg mint siralom tudatlan mutatkozik be, de ez a mlt, ez mr csak vala. Most, a vers jelen idejben, a
Golgota fel hurcolt, de mg l Krisztus szenvedseit panaszolja, apelll az t knz zsidk irgalmra, szinte mg
lehetsget lt fia megmentsre. A Planctus kvetkez (9/a) szakaszban Mria azonban mr csak azt kri, hogy fia
holttestt lbe vve sirathassa, kzben teht, amirl a szekvenciban nem esik sz, elvgeztetett, Krisztus kibocst
lelkt (Jnos evangliuma 19, 30). A 9/a versszak szavai a kzismert Piet-jelenetre reflektlnak. Utna ngy strfa a
zsid np elleni szemrehnysokat, pusztulsnak, illetve sztszratsnak grett tartalmazza. Az utols hrom
versszak ismt teljesen ms jelleg: Mria (vagy a klt?) Sion lnyait, a hallgat-olvas kznsget a szenved
Krisztussal val misztikus egyeslsre szltja fel. Nem tudjuk, ismerte-e a magyar klt-fordt a Planctus teljes
vltozatt, de ha igen, a tartalmi-stilris cezrra rrezve rvidtette meg a verset.
De ez a rvidebb vers sem felel meg mindenben a latin szekvencinak. Mr emltettk, hogy a Planctus azonosan
szerkesztett, azonosan rmeltetett strfaprokbl ll. A magyar vers sem ezt, sem a szakaszok rmkpleteit nem vette t.
Ezenkvl is, ha a magyar szveget a teljes latin szveghez viszonytjuk, gy amint mr Horvth Jnos
megllaptotta szmos eltrst tallunk (Horvth 1928, 131132): A tizenkt magyar strfbl csak nyolcnak van meg
a latin megfelelje, ezek kztt is akad olyan, amelyet ersen talaktott a magyar klt, vagy nem vette t a latinnak

valamennyi sort. Az tdik, a Vilg vilga kezdet hres versszak latin vltozata s magyar przafordtsban
megadott megfelelje (3/a strfa) pldul a kvetkez:
Flos florum, dux morum,
venie vena
quam gravis in clavis
est tibi pena.

Virgok virga, ernyek vezre (elseje),

bnbocsnat forrsa,
mily slyos bntets jutott neked
e szegekben.

Mindkt strfa, a fent kzlt magyar s az itt kzlt latin is mesterm, a latin inkbb formailag (rvid s hossz sorok
vltakozsa, bels rmek, alliterci), a magyar inkbb tartalmilag, de alliterci tekintetben gazdagabb a latinnl. A
magyar a hossz sorokat gy ltszik kt-kt kln sornak fogta fel, ez esetben a sorszm tekintetben is gykeresen
talaktotta a szakaszt. A vilg vilga sornak nincs megfelelje a latinban, van azonban a szekvencia 1/b strfjban: a
vilgot vilgossgtl (Krisztustl) fosztja meg a zsid nemzet (orbat orbem radio). Erre a szkapcsolatra
emlkezhetett a fordt-tdolgoz, s itt felhasznlta a bibliai lux mundi (Krisztus, v. Jnos evangliuma 8,12)
rtelemben. Ezt a szkapcsolatot ksbbi kdexeink is vilg vilg-nak fordtottk. Ezzel a Biblibl sok vltozatban
visszacseng figura etymologicval indtja ht itt a versszakot a magyar szerz (Martink 1988, 116117).
A. Molnr Ferenc msok rveire is tmaszkodva felveti, hogy a vilg szt napvilgom, szemem fnye
rtelemben is hasznlhatta az MS (A. Molnr 2005, 9092). Persze itt is meg kell jegyeznnk, hogy lehetett a
Planctusnak olyan, a kutats ltal mg nem verifiklt, akr el is veszett vltozata, amelynek ebben a strfjban a dux
morum helyett olyan szkapcsolat llt, amely megfelel a magyar szvegnek. Olyan varinst ismernk, amely e helyen
mos morum-ot hoz (erklcsk erklcse). Amgy sem ltszik igazn helynvalnak a szenvedstrtnet kapcsn a
Megvlt erklcsssgt magasztalni.
A msodik figura etimologicnak (virg virga) megvan a latin vers els helyn a megfelel szkapcsolat, de a
birtokos ott tbbes szmban ll (virgok virga, azaz a virgok legszebbike). Lehetsges, hogy az egyes szm virg
alatt a magyar szerz Mrira gondolt (v. Debreceni Kdex: mongia zent Bernald verag ziletik veragtol,
valamint a Winkler Kdex virgszl Szz Mria szkapcsolata). A magyar versszak kt, a latinbl hinyz jelzs
szerkezete, az alliterl keser kn s a vas szeg sokszor visszatr szintagma a ksbbi magyar rsbelisgben s
minden bizonnyal mr az rsbelisget megelz szbelisgben is, br a clavus ferreus-ra Martink Andrs latin
himnuszokban is tallt pldt (Martink 1988, 141).
Az MS nyolcadik versszaknak a Planctus 7/a strfja felelne meg, de szinte csak az alapgondolat azonos: Mria
ksz meghalni fia helyett.
Parcito proli,
mors, michi noli,
tunc michi
sola mederis.

Kegyelmezz gyermekemnek!
Engem magamat, hall,
soli egyedl te
gygytasz meg.

Ez az alapgondolat azonban a latin megfogalmazsban, a hrmas tiszta rm bravros alkalmazsban els hallsra alig
rthet: Mrit meggygytan a hall. A magyar vers ezzel szemben csaknem ttelszeren fogalmazza meg az n s
, hall s let ellenttt: Vgy hall engemet, egyetlenem ljen. Szinte csak a mors, hall sz kzs a kt
versszakban. A magyar strfa vge: az r, akit a vilg fljen, flni az Urat, az r flelme bibliai, leginkbb szvetsgi
kzhely, 16. szzadi zsoltrfordtsainkban is kimutathat (Martink 1988, 120). Ez a versszak szpen illusztrlja a
magyar klt eljrst, amikor az tklttt latin szvegrsznek csak alapgondolatt veszi t, de azt sajt nyelvi
invencija segtsgvel s olvasmnyaibl vagy a szbeli gyakorlatbl egyarnt merthet nyelvi reminiszcencikkal
tolmcsolja.
Hol s milyen cllal msoltk be a terjedelmes latin sermogyjtemnybe, a Leuveni Kdexbe, ezt a magyar verset a
javbl? Kiknek a hasznlatra szntk? Gragger s sokan msok abbl kiindulva, hogy a mncheni antikvrium,
amely a kziratot a nmet jvtteli bizottsgnak vtelre felajnlotta, egy olaszorszgi rversen vsrolta azt, arra
gondoltak, hogy egy Itliban, taln a bolognai egyetemen tanul magyar dik rta be egy res oldalra a hazai nyelvet
felidz kedves verst a kdexbe. Ezt megersteni ltszott az a krlmny, hogy a vers rsa alig olvashat, halvny,
ami a feltevs szerint arra vezethet vissza, hogy az idegen krnyezetben az rthetetlen szveget ki akartk kaparni,

taln valami pogny babonasgot is sejtve mgtte. A kdextest s az rs gondosabb vizsglatra csak a kzirat
megszerzse utn kerlhetett sor. Megllaptst nyert, hogy a kdex eredetileg kt ktetbl llt, egy ideig gy hasznltk,
majd egybektttk, s a lapokat jbl vgigszmoztk. A magyar vers az els ktet utols lapjnak klsejn volt,
ahonnan a hasznl kezek egyszeren letapogattk az rst. Nem is fedezhet fel a pergamenen semmifle vakars
nyoma, csak szennyezds, zsrosods (Vizkelety 1986, 46). Ezenkvl a kzirat nhny latin prdikcijt kt egykor
kz (az egyik az MS keze!) magyar glosszkkal ltta el, melyeket ugyan egy kivtellel mr Gragger szrevett, de nem
figyelt fel r, hogy vannak kztk olyanok is, melyek egy a tmrl szl msik, de magyar nyelv prdikci
megszerkesztshez nyjtanak segtsget. Az egyik oldalra lemsolt alfabetikus mutatban is felfedeztk az MS-re
vonatkoz utalst (Vizkelety 1986, 48). Mindennek idegen nyelv krnyezetben nem sok rtelme lett volna. Magyarul
csak Magyarorszgon prdikltak, a magyar siralmat is csak itthon olvastk fel a hveknek, amennyiben a
tartalommutat utalsa ilyen felhasznlsra vonatkozik. A mutat mindenesetre csak huszonngy ttelre utal, amelyek
fontosak lehettek a kdex hasznlinak. Ezek kztt pedig ott van a magyar vers is. A kt magyar kz ezeken kvl mg
tbb mint flszz latin sermval s sermovzlattal is gyaraptotta a kdex tartalmt, amelyek a legjobb egykor eurpai
sznvonalrl tanskodnak (Vizkelety 2004, 97253).
A kdexet hasznl, a magyar verssel, glosszkkal s szmos latin szveggel kiegszt kzssg minden bizonnyal
egy magyarorszgi dominiknus szerzetesi konvent lehetett. A ktetben azonostott szerzk kzl kilenc a prdiktorok
rendjnek tagja volt, csak kett a ferences. Szent Domonkos nnepre ht sermt tallunk a kdexben, az egyiket
pontos dtumhoz is kthetjk: 1267-ben, a rend egyetemes kptalanjnak ideje alatt kszlt, amikor Bolognban a
rendalapt relikviit rgi srjbl kiemeltk s a Nicola Pisano ltal ksztett pomps szarkofgban helyeztk el. A
beszdet bizonnyal magyar szerz, feltehetleg a kptalanon rszt vev magyar rendtartomny vezetje rta, minthogy
Magyarorszgrl mint a mi Pannnink-rl emlkezik meg a szveg (Vizkelety 2004, 157).
Annak a magyar kolostornak pontos lokalizlsa, amely a kdex hasznlati s az MS rnk maradt szvegnek
szletsi helye volt, a hozzfrhet adatok alapjn nem lehetsges. Valsznleg olyan szerzethz volt, ahol latinul nem
tud laikus testvrek, taln apck is ltek. Az egyik magyar kz ltal lert prdikci azt fejtegeti, hogy a nk
kszsgesebbek Krisztus kvetsre, mint a frfiak. Tekinthetjk ezt a megclzott hallgatsgra vonatkoz jelzsnek? A
sermo ugyan latinul van, de az lszbeli tolmcsols hozztartozott a hazai pasztorcis gyakorlathoz (Tarnai 1984,
238).
Az MS nyelvben, szerkezetben s a kziratban betlttt helyrtke szerint elszakadt a liturgitl, amelyhez latin
mintja, a Planctus ante nescia kezdet szekvencia kapcsoldott. Eurpai viszonylatban az anyanyelv siralmak
kztt nemcsak idrendben ll elkel helyen a magyar vers, de felttelezhet funkcijban is. A kzpkor vgig
kilencven nmet nyelv verses Mria-siralmat ismernk, ezek kzl huszonhat arrl tanskodik, hogy passis s ms
vallsos jtkok bettjnek szntk. Huszonngy esetben talljuk a szvegeket olyan gyjtemnyes kziratokban,
amelyeket pasztorcis vagy magnjtatossg cljra lltottak ssze. Ezek kztt csak egy van, amely a 15. szzad eltt
keletkezett (Vizkelety 1990, 442).

HIVATKOZSOK
Benk Lornd (1980) Az rpd-kor magyar nyelv szvegemlkei, Budapest: Akadmiai.
Bergmann, Rolf (1986) (unter Mitarbeit von) P. Diedrichs, EvaTreutwein, Christoph Katalog der deutschsprachigen geistlichen
Spiele und Marienklagen des Mittelalters, Mnchen: Beck.
Hilka, AlfonsSchumann, Otto (Hrsg.) (1970) Carmina Burana (mit Benutzung der Vorarbeiten) Meyers, Wilhelm, I. Band: Text 3.
Die Trink-und Spiellieder Die geistlichen Dramen Nachtrge, (Hrsg.) Schumann, Otto und Bischoff, Bernhard, Heidelberg:
Winter.
Eggers, Hans (1978) ltere niederrheinische Marienklage, in Die deutsche Literatur des Mittelalters, Verfasserlexikon, 1, Berlin
New York: Gruyter, 294295.
Gragger Rbert (1923) -magyar Mria-siralom, Magyar Nyelv 19: 113.
Horvth Jnos (1928) A kzpkori magyar vers ritmusa, Berlin: Voggenreiter.
Horvth Jnos (1931) A magyar irodalmi mveltsg kezdetei Szent Istvntl Mohcsig, Budapest: Magyar Szemle. Martink Andrs
(1988) Az magyar Mria-siralom hazai s eurpai tkrben. Bevezets s vzlat, Budapest: Akadmiai.
Mszly Gedeon (1956) magyar szvegek nyelvtrtneti magyarzatokkal, Budapest: Tanknyvkiad.

Mezey Lszl (1971) Leuveni jegyzetek az magyar Mria-siralomrl, Irodalomtrtnet 53: 356370.
A. Molnr Ferenc (2005) A legkorbbi magyar szvegemlkek. Olvasat, rtelmezs, magyarzatok, frazeolgia, Debrecen:
Debreceni Egyetem. Tarnai Andor (1984) A magyar nyelvet rni kezdik. Irodalmi gondolkods a kzpkori Magyarorszgon,
Budapest: Akadmiai.
Vargha Damjn (1899) Kdexeink Mria-siralmai, Budapest: Akadmiai.
Vizkelety Andrs (1986) Vilg vilga, virgnak virga. magyar Mria-siralom, Budapest: Eurpa.
Vizkelety Andrs (1990) Zur Typologie der berlieferung der Marienklagen und Passionslieder im Mittelalter, Studia Slavica 36:
439443.
Vizkelety Andrs (2004) Az eurpai prdikciirodalom recepcija a Leuveni Kdexben, Budapest: Akadmiai.

A fejezet szerzje az MTAOSzK Res libraria Hungariae Kutatcsoport tagja.

A KOLDUL RENDI PRDIKCIIRODALOM KIBONTAKOZSA

MAGYARORSZGON

Akkor, akik tudst szereztek, ragyogni fognak,

mint a fnyl gbolt,
s akik igazsgra tantottak sokakat,
tndklnek rkkn-rkk, miknt a csillagok
(Dn 12,3).
Amikor e ktet formai elrsa egy-egy idzethez kapcsolja az egyes tanulmnyokat, olyan megoldst vlaszt, amely a
kzpkori koldul rendi prdikci lnyege volt. Az itt szerepl bibliai cittum a prdiktor rend alaptjnak, Szent
Domonkosnak nnepre sznt msodik beszd kiindulpontja a Pcsibeszdekben. Tanulmnyunk ppen az egyetlen
idzetre pl skolasztikus vagy ms elnevezssel tematikus prdikci magyarorszgi kibontakozst kveti vgig.
Mg Szent goston prdikcii j fordtsban a mai olvas szmra is elevenek, a 13. szzadi skolasztikus
prdikcikat, a sermkat a nem szakember magyarzat nlkl nem is nagyon rti meg. Lefordtani sem knny ket, s
legfeljebb oktatsi clbl rdemes. Az goston-beszdek igen korn bepltek a papi-szerzetesi zsolozsmba, ahol
venknt visszatr olvasmnyknt szerepeltek az egsz kzpkoron t, s szerepelnek napjainkban is. Velk szemben a
13. szzadi prdikcivzlatok egy rendkvl intenzv s rutinos szbeli prdikcis gyakorlat segdleteiknt szlettek
meg, s csak a prdiktorok szmra volt jelentsgk. E tmrtett anyag csupn az kzvettskkel vlt hatkony
prdikciv, s szolglta a hallgatsg tantst, lelki plst.
A mfaj megvltozsa a pspki prdikci hagyomnyaival szemben, melyet Szent goston is kpviselt a 12.
szzad msodik felben kezddtt el, fknt francia s angol szkesegyhzi s kolostori iskolkban. A folyamatot a
szvegelemzs, az rvels, a gondolkods j, az arisztotelszi logikt kvet mdszerei tplltk, melyek a
bibliamagyarzatban is rvnyre jutottak. ltalnoss mindez a 13. szzad elejn gyorsan intzmnyesl egyetemeken,
elssorban Prizsban vlt. Ekkor szletett meg a teolgia mint nll tudomny, s lett a prdikci a bibliai textus
olvasst ksr magyarzat (lectio) s a szveg rtelmezse fltt folytatott nyilvnos vita (disputatio) mellett a
harmadik fontos szvegmagyarz egyetemi mfaj. A 13. szzadban teht nem az j prdikcis stlus megjelense,
hanem hirtelen egyetemess vlsa s korbban elkpzelhetetlen mrtk termkenysge az jdonsg. Mindez az
eurpai civilizciban vgbemen nagy vltozsokkal, elssorban a vrosiasodssal fggtt ssze.
A rvid id alatt jelentsen megnvekedett vrosi lakossg lelki gondozsa s a szegnysget ksr
eretnekmozgalmak slyos feladatok el lltottk az Egyhzat.
III. Ince ppa (11981216) felismerte, hogy a megvltozott krlmnyeken csak nagy ltszm s komoly
felkszltsg segderk bevonsval lehet rr lenni. maga Prizsban tanult teolgit, gy mltn ptette
elkpzelseit az egyetemre, mely a prdiklsban is jratos, magasan kvalifiklt teolgusokat kpzett. A megolds vgl
valban innen rkezett, de kt teljesen j szerzetesrend rvn.
Az evangliumi szegnysget letformaknt vllal s az egyhzi hierarchival szembefordul Szent Ferencnek s
kvetinek III. Ince, majd utda, III. Honorius ppa (12161227) blcs elreltssal helyet biztostott az Egyhz
keretein bell: elszr vilgi mivoltuk ellenre engedlyezve szmukra az igehirdetst (1209), utbb pedig a rendd
szervezdst (1221). Szent Domonkos kpzett teolgus volt, aki elssorban a tuds erejvel, s ugyancsak a szegnysg
s a prdikci eszkzvel kvnta az eretnekeket legyzni, s a keresztnyeket hitkben megersteni. A prdiktor
rend 1217-ben nyert ppai elismerst. A 13. szzad harmincas veitl kezdve mindkt koldul rend szmra a prizsi
egyetem lett teolgiai stdiumaik kzpontja. Kolostoraik szervesen bepltek az egyetemi struktrba. A kt szigoran
kzpontostott rend nhny vtized alatt egsz Eurpt benpestette rendhzaival. A vrosi pasztorciban oly fontos
szerepet vllal ferences s domonkos bartok mr az j stlus jegyben prdikltak, ennek gyors s ltalnos elterjedse
elssorban nekik volt ksznhet.

A mfaj szempontjbl a legnagyobb vltozs a prdikci szerkezetben s a szvegelemzs technikjban

kvetkezett be. A szentbeszd ezutn nem egy adott nnep teljes evangliumnak vagy szentleckjnek magyarzata
volt, hanem egy egszen rvid bibliai szakaszra plt. Ez a themnak nevezett bibliai vers vagy inkbb versrszlet
szrmazhatott az aktulis miseolvasmnyokbl, de azoktl teljesen fggetlen is lehetett. A nagy gonddal kivlasztott
alapidzet magban foglalta a teljes sermt, a prdiktor feladata az volt, hogy megtallja a megfelel kulcsokat,
amelyekkel feltrhatta a bibliai textusnak az nnepre vonatkoz gazdag tartalmt. A divisio (feloszts) a sermo
szerkezetnek felvzolsa volt, azonosan felptett, egymssal rmeltetett tagmondatok (membrumok) sorozata, melyek
mindegyike a thema egy-egy szavval vagy szszerkezetvel volt szoros kapcsolatban. Az egyes elemeket tovbb
lehetett osztani, ez a subdivisio (aloszts), ami hasonl rmes szerkezetekbl llt. A subdivisio legltalnosabb mdja
egy-egy fogalom tbb szinten val megkzeltse, vagyis jelentseinek megklnbztetse, a distinctio volt. A
divisik s subdivisik (illetve distinctik) egymsra pl rendszere adta a prdikci pontosan kiszmtott szerkezeti
vzt, amelyben minden membrumot egy vagy tbb bibliai idzet, illetve nagy egyhzi esetenknt vilgi tekintlyre
val hivatkozs erstett meg. Az egyszerbb hallgatsg szmra a knnyebb megrtst a sermo menetbe alkalmilag
beillesztett pldk (exemplumok) segtettk.
Az idzetekben gazdag, bonyolult felpts prdikcik megszerkesztshez termszetesen segdknyvekre volt
szksg. Ilyenek egyfell a gyors tjkozdst, egyes szavak kereshetsgt biztost j kziknyvek, mint a Biblia
szvegt kommentl, mrvadnak elfogadott Glossa ordinaria, a Biblia szavait valamennyi elfordulsukkal
bcrendben felsorol bibliai konkordancik, a Biblia szavait rtelmez distinctiogyjtemnyek vagy az olyan
fogalmakhoz rendelt idzetgyjtemnyek, florilegiumok, mint Thomas de Hibernia Manipulus floruma, Virgcsokra.
Msfell megszlettek a prdikcikszts tudomnynak a gyakorlatbl elvont elmleti sszefoglalsai, az ars
praedicandik. Mindezeket azonban csak egy jl kpzett teolgus tudta hasznlni, a prdikl papok s szerzetesek
szles rtege nem e knyveket forgatta. Szmukra vaskos latin nyelv prdikcigyjtemnyek kszltek, melyek
sermo-mintkat tartalmaztak. E gazdag sermonariumok a sermoszerkeszts technikjt ismer prdiktor szmra egsz
knyvtrat helyettestettek. A modellsermk ltalban csak a sermk vzt jelentik az egyes tagok mell rendelt
idzetekkel. Megtanulni elssorban azt kellett, hogy a tmr vzlat alapjn miknt kell az rzelmekre is hat, l
szentbeszdet tartani, alkalmazkodva a mindenkori hallgatsg felkszltsghez, s hogy miknt lehet egy vges szm
sermokszletre tmaszkodva akr vtizedeken t prdiklni.
A modellsermkat a knnyebb tjkozds kedvrt szvesen rendeztk ciklusokba: a vasrnapokra sznt
beszdvzlatokat a De tempore vagy Sermones dominicales ktetek tartalmaztk, a szentek nnepeire ksztett sermkat
a De sanctis ktetek, a nagybjti beszdeket pedig a Quadragesimalk. A sermk lehettek elmondott beszdek vzlatai,
melyeket a szerz foglalt rsba, de lehettek reportcik, vagyis a hallgatsg ltal lejegyzett vzlatok. A latin nyelv
prdikcigyjtemnyek egyszerre szolgltak forrsul a latin s az anyanyelv prdikci szmra. Ez termszetes,
hiszen a teolgia nyelve a latin volt, ezen fogalmazott biztonsgosan a szerz, s ez biztostotta a m ltalnos
hasznlhatsgt.
A mfaj hirtelen felvirgzst jellemzi, hogy mr a 13. szzadbl igen nagy mennyisg sermonarium maradt fenn.
Br egy sermo-vzlat trben s idben annl tgabb krben hasznlhat, minl kevesebb konkrtumot tartalmaz, ez
a rendkvl gazdag forrsanyag mgis szinte kimerthetetlen kincsestr a kzpkorkutatk szmra. A tjkozdst
azonban nagyon megneheztette, hogy a kdexek jelents rsze anonim. A sermokutatst valjban Johann-Baptist
Schneyer kilencktetes repertriumnak megjelense lendtette fel (Schneyer 19731980; Schneyer 19891990).
Schneyer az 1150 s 1350 kztti idszakbl mintegy 104 000 sermt rendszerezett szerzik, szerzetesrendi
hovatartozsuk vagy ha egyik sem volt kiderthet a kdexet rz knyvtrak rendjben. A szmtalan tveds,
meghaladott attribci ellenre ez a m ma minden forrsmunka kiindulpontja a jelzett idszakban. A kzpkori
sermoirodalom leglendletesebb korszaka a 13. szzadi Prizshoz kthet. Egyttal ez az jabban megjelent alapvet
elmleti munkknak s kiadsoknak ksznheten (DAvray 1985; Bataillon 1993; Briou 1998) a mfaj egyik
legjobban feldolgozott rsze is.
A legkorbbi 13. szzadi magyar vonatkozs, Prizsban kszlt szentbeszdgyjtemnyt Gbriel Asztrik fedezte
fel s ismertette 1943-ban, az akkor rendelkezsre ll segdeszkzkhz kpest rendkvl szakszeren (Gbriel 1943).
A vatikni knyvtrban rztt ktet (Pal. Lat. 460) felteheten sosem kerlt Magyarorszgra, br a kompiltor nevnek
Hungarus jelzjn tl a 30v lap margjra bejegyzett ngy magyar sz egy rmes distinctio arrl tanskodik, hogy
magyar anyanyelv krnyezetben prdikltak belle. A kdex korbban azonostott szerzi prizsi prdiktorok, a

krds azonban a magyar szrmazs prolgusr szerkeszti szerept illeten nincs tisztzva, rdemes volna vele jra
foglalkozni.
1982-ben sikerlt megszereznie csere tjn az Orszgos Szchnyi Knyvtrnak a Leuveni Egyetemi Knyvtrtl azt
a kisalak, vaskos prdikcis knyvet, melynek 134v lapjn olvashat msodik legkorbbi nyelvemlknk, az
magyar Mria-siralom. Amikor a sermonarium vgre hazakerlt, konkrt tartalmrl alig lehetett tudni valamit. A
Schneyer-fle repertrium azonban mr a kutats rendelkezsre llt. Vizkelety Andrs a kvetkez vekben
azonostotta a kdex serminak szerzit (Vizkelety 1986a; Vizkelety 1986b), elklntette a magyar kezeket, s jabb
kdexeket hozott kapcsolatba a korai magyarorszgi domonkos sermoirodalommal. A mintegy hszves kutatmunka
eredmnyei nll monogrfiban jelentek meg azokkal a sermkkal egytt, melyeket Magyarorszgon jegyeztek le a
kdex resen maradt lapjaira (Vizkelety 2004).
A 147 101 mm nagysg, vrs brktses knyvecske trzsszvegt a 13. szzad harmadik negyedben msolta
tbb kz, feltehetleg Itliban, az utlagos betoldsok a szzad vgn kszltek javarszt Magyarorszgon. A kdex
eredetileg kt klnll rszbl llt: az els rsz tbb de tempore ciklust tartalmazott jeles prizsi s itliai domonkosok
mveivel, a msodik hasonl eredet de sanctis ciklusokat. Magyarorszgon jegyeztk le az els ktet utols lapjra az
magyar Mria-siralmat, s minthogy a kdex akkor mg bektetlen volt, a hasznlat sorn ersen le is koptattk. Itt
kszlt a mr bekttt ktethez egy rvid tartalomjegyzk is, mely utal a magyar nyelv versre. Arrl, hogy a kdexbl
magyarul prdikltak, magyar nyelv glosszk tanskodnak. Kt magyar domonkos is buzgn msolt be sermkat a
kdex flig res lapjaira. Egyikk azonos azzal, akinek az magyar Mria-siralom fennmaradst is ksznhetjk. E
sermk egy rsznek k lehetnek a szerzi is, ami a ktet jelentsgt szmunkra ugyancsak megnveli. A kdex a 15.
szzadban mg hasznlatban volt, ekkor ugyanis j ktst kapott a szlovniai Pettau domonkos kolostorban.
Egyetlen olyan gondosan megszerkesztett korai sermogyjtemny ismert ma, melynek minden darabja
Magyarorszgon kszlt. A Pcsi egyetemi beszdek cmen szmon tartott, igen kvalitsos de sanctis ciklus a domonkos
sermoirodalom legjelentsebb magyarorszgi emlke.
A kdex maga, amelyben fennmaradt, a 1415. szzad forduljn kszlt ksei msolat (Mnchen, Staatsbibliothek,
Cod. lat. 22 363b). A ciklus ln Sermones compilate (!) in studio generali Quinqueecclesiensi in regno Ungarie
(Magyarorszgon, a pcsi egyetemen sszelltott sermk) cmbejegyzs olvashat. A prdikcigyjtemny
magyarorszgi eredetre ez hvta fel Csontosi Jnos figyelmt 1882-ben, a Mncheni Kirlyi Knyvtr frissen
megjelent katalgusnak tanulmnyozsakor (Csontosi 1882). Joggal hihette, hogy a pcsi egyetem egy fontos
kziratra bukkant. A gyjtemny ksbb Pcsi egyetemi beszdek cmen vlt ismertt, mivel pcsi eredete sokig nem
volt krdses, s az egyetem jubileumai rgyn mindig jra rirnyult a figyelem. Br idkzben kiderlt, hogy a
beszdek a pcsi egyetem alaptsnl (1367) jval korbbiak, ma mr nem rdemes a cmen vltoztatni.
A kdexszel Petrovich Ede foglalkozott vtizedeken t nagy elhivatottsggal, megllaptsainak j rsze ki is llta az
idk prbjt (Petrovich 1967). A kritikai kiads kezdemnyezje is volt, de a munkt megromlott ltsa miatt abba
kellett hagynia. A kiads elksztst Timkovics Pl vette t tle, aki a szvegben szerepl mintegy 3500 szentrsi
idzet s 2200 krli egyb cittum azonostsra fordtott ugyancsak sok idt. (Akkoriban mg nem segtette a kutatt
a Patrologia Latina vagy a Corpus Christianorum CD-ROM-kiadsa.) Egy mhelytanulmnyban sszegezte az
idzetanyagbl levonhat tanulsgokat (Timkovics 1979), s ezzel megbzhatbb alapokra helyezte az eredeti corpus
datlst.
A legksbbi szent a ktetben a domonkos Veronai Pter mrtr, akit 1253-ban avatott szentt IV. Ince ppa (1254),
a legksbbi idzett auktorits maga IV. Ince. Teljessggel hinyzik mint idzett tekintly a kor legjelesebb teolgusa,
Aquini Szent Tams (1274) s a ferences Szent Bonaventura (1274). Igen szembetn a ktetben a nagyszm
klasszikus auktoridzet s Arisztotelsz-hivatkozs. A tle szrmaz idzetek az Aquini Tams megbzsra dolgoz
Guillelmus de Moerbeke grglatin fordtst (1260-tl) megelz arablatin verzikbl szrmaznak.
A Pcsi egyetemi beszdek kritikai kiadsa vgl 1993-ban ltott napvilgot (PetrovichTimkovics 1993). Mivel a
ktet megjelenst a szvegek gondozi nem rhettk meg, Kulcsr Pter sszegezte egy rvid, megbzhat elszban a
kdexrl val tudnivalkat s a kutatsok addigi eredmnyeit.
A Mnchenben rztt kzirat els rsze Nicolaus de Lyra (1349) vasrnapi evangliumi posztillit tartalmazza, a
minket rint msodik rsz egy, a teljes vet tfog prdikcisorozat a szentekrl. Az evangliummagyarzatok a
kdexben felteheten az eredeti sermonarium elveszett vasrnapi rszt helyettestik. Az rs alapjn a kzirat a 1415.
szzad forduljra datlhat, helyesrsa alapjn nmet nyelvterletre lokalizlhat; a pcsi egyetemre, studium

generalra vonatkoz bejegyzs a msodik rsz elejn a sermk msolsnl valamivel ksbbi. Ez a rsz 199 sermt
tartalmaz: egy rendszeres de sanctis ciklust Szent Andrstl Szent Katalinig az nnepek rendjben, commune sermkat,
vagyis tbb szent nnepn felhasznlhat kzs beszdeket apostolokrl, vrtankrl, hitvallkrl s szzekrl, s
vgl j nhny alkalmi beszdet. Az eredeti korpuszt a cittumokbl kikvetkeztetheten a 13. szzad utols
negyedben lltottk ssze. A sermkat egy magyar domonkos szerzetes kompillta magyar domonkos hallgatsg
szmra. A magyar s a domonkos szentek igen jelents helyet kaptak a gyjtemnyben; Szent Istvnt rex
noster-knt, Szent Domonkost pater noster-knt emlti a szerz. A beszdek fontos tmja maga a prdikci. A
sermk igen magas sznvonala rendi fiskolra vall, ezrt feltehet, hogy a sermonarium a budai kolostorban kszlt,
ahol 1304-ben alaptottk meg hivatalosan is a magyar rendtartomny studium generaljt. A pcsi studium generale
emltse taln a ktet egyik hasznljval kapcsolatos.
A kritikai kiads egyfell egy hossz kutati peridust zrt le, msfell mindenki szmra hozzfrhetv tette a
szveget, s gy j lendletet is adott a kutatsnak.
Az elmlt vek sorn kilenc olyan sermt sikerlt felfedezni, mely a Pcsiegyetemi beszdekkel kapcsolatba hozhat,
s vagy a budai domonkos ltal sszelltott eredeti korpuszhoz tartozott, vagy a kt szerz ugyanazt a forrst hasznlta
(Madas 2002, 147196). A 292. sz. heiligenkreuzi kdexre Vizkelety Andrs hvta fel a figyelmet 1988-ban, miutn a
Schneyer-fle repertriumban e ttel alatt magyar szentekrl szl sermkat tallt (Vizkelety 1988). Kzlk kt Szent
Lszl-sermo a Pcsiegyetemi beszdekben is szerepel. A 14. szzad eleji heiligenkreuzi kdex is magyarorszgi
domonkos sszelltsnak tnik, de rendszertelen felpts, s az azonosthat szerzk tbbnyire ferencesek. A kt
Szent Lszl-beszd a Pcsi egyetemi beszdek eredeti korpuszbl kerlhetett bele (Madas 2004). Ugyanebbl az
eredeti gyjtemnybl szrmazik mg egy Szent Lszl-(Madas 2000) s egy Szent Imre-sermo is (Madas 2002, 153
156) a kdexben. Ezeket a budai domonkosra jellemz stlusjegyek alapjn sikerlt azonostani, a Pcsi egyetemi
beszdek fennmaradt kziratbl mr hinyoznak. A kt sermo hinya jelzi, hogy az eredeti sszellts a ma ismertnl
gazdagabb volt. A heiligenkreuzi kdex Szent Mikls-, Szent Luca-s Szent Tams-sermi szoros rokonsgot mutatnak
a Pcsi beszdek megfelel prdikcivzlataival. Hasonlkppen a 149. szm heiligenkreuzi kdexben, mely
ugyancsak domonkos eredet, egy karcsonyi s egy Szent Benedek-napi sermo rokonthat a Pcsi beszdek
sermival. A prhuzamba llthat beszdek nem egyms tdolgozsai, hanem kzs forrson alapulnak. Az utbbi
pldk segtettek kiemelni a Pcsi beszdeket a korbbi elszigeteltsgbl, s tanulmnyozhatv tettk a szerz
kompilcis mdszert. A sermk egy rsze esetben mindenkppen ksz sermo-vzlatokat hasznlt fel s alaktott t
sajt hallgatsga s a kszl ktet szempontjai szerint.
A tematikus prdikci lnyeghez tartozott a kpes beszd, a metaforikus gondolkods-s kifejezsmd. Ezltal
lehetett az alapidzetet az adott nnephez ktni, gy vlhatott a Biblia brmely szava konkrt s aktulis mondand
kiindulpontjv. A gyakorlatban rengeteg irodalmi eszkz s technika llt rendelkezsre, egy rszket nagy rutinnal
alkalmaztk a prdiktorok, gy a Pcsi egyetemi beszdek sszelltja is. Mskor sok mlt a szerz egyni invencijn,
teremt kedvn, mveltsgn. Az elsre a Luca-napi sermo (PetrovichTimkovics 1993, 3335) j plda. A prdikci
egy kzeli vltozata eltr kifejtssel (dilatatival) a 292. jelzet heiligenkreuzi kdexben is olvashat (Madas 2002,
157170).
A sermo themja: Gloria Libani data est ei, decor Carmeli et Saron (Libanon dicssge adatott nki, Krmel s
Sron kessge Iz 35,2). A cittumot elszr Lucra vonatkoztatja a szerz.
A mennyei vlegny, az r Jzus hrom nagy ajndkkal adomnyozta meg jegyest,Szent Luct:
a szzessg tisztessgvel mivel Libanon dicssge adatott nki,
a szegnysg szeretetvel mivel Krmel kessge adatott nki,
a knszenveds viaskodsval mivel Sron kessge adatott nki
A rmes divisio hromtag, ez jelenti a sermo vzt, ami ezttal az alapcittum hrom rszre osztsbl addott. Milyen
kulccsal (clavis) lehetett Libanon-tl a szzessg rtelemhez eljutni? Az egyik rendszeresen hasznlt eszkz a hber
szavak interpretcija, fordtsa, amit itt a szavak jelkpes rtelme egszt ki.
[A hber] Libanon [sz] fehrsget jelent, [ami morlis rtelemben] a szzessget jelkpezi
.A Krmel krlmetlst jelent, ami a szegnysget jelkpezi.

A Sron szorongattatst jelent, ami a vrtansg hevessgt jelkpezi.

A prdiktor eltt ettl kezdve szmtalan lehetsg ll. A Pcsi beszdek kompiltora a most nem idzett adatott nki
tagot s a fehrsg-et fejtegeti leghosszabban, a heiligenkreuzi vltozat a tisztasgot s a szegnysget. Mindkt
prdikci szerzetesi kzssgnek szlt.
A Pcsi beszdek szerzjre azonban jellemzek az eredeti, nagy gonddal kifejtett szkpek is. Keresztel Szent
Jnos nnepn a thema: Numquid producis Luciferum in tempore suo? (Elvezeted-e a hajnali csillagot
idejben? Jb 38,32; PetrovichTimkovics 1993, 163166). Az gen felragyog esthajnalcsillag Lucifer, a
fnyhoz itt ezt jelenti Keresztel Szent Jnos, aki a nap, azaz Krisztus elfutra. A prdiktor az esthajnalcsillagot
nyolc klasszikus s tbb kzpkori klti idzettel jellemzi. A cittumok rvn Keresztel Szent Jnos tettei kozmikus
mreteket ltenek. A rendkvl bonyolult szerkezet sermo egyik alosztsbl emelnk ki nhny pldt:
Nascentis vexilla gerit solis in ortu Lucifer (A szlet Nap zszlait Lucifer hordozza elszr Alanus ab
Insulis: Anticlaudianus): Keresztel Szent Jnos hat hnappal Krisztus eltt szletett.
Ammonitorque operum celo clarissimus alto Lucifer ortus erat (Devecseri Gbor fordtsban: Munkra ki
int, fltnik az gi magasban fnyes Lucifer is Ovidius: Metamorphoses, 4, 663664): Keresztel Szent Jnos
jtettekre inti az embereket: Ksztstek az r tjt (Luk 3,4).
Diffugiunt stelle, quarum agmina cogit Lucifer, et celi stacione novissimus exit (Fut a sok csillag, mind kzt
raj-utols Lucifer, indul legutszor el, rhelye hagyva Ovidius: Metamorphoses, 2, 114115, Devecseri
Gbor fordtsban): Keresztel Szent Jnos zrja le az testamentumi szentek sort.
Aligha lehet elkpzelni, hogy e verssorok klti erejvel ne lett volna tisztban a szerz. A vlogatott cittumok egyben
mrt hallgatsgot is feltteleztek.
Hasonl jelleg az emltett Szent Lszl-beszd is, mely a Pcsi beszdek eredeti korpuszhoz tartozott, de a
fennmaradt msolatbl hinyzik. A sermo themja a Makkabeusok knyvbl val, s eredetileg Jds Makkabeusra
vonatkozik: Similis factus est leoni in operibus eius (Tetteiben oroszlnhoz volt hasonl 1Mak 3,4). Az oroszln
kirlyi tulajdonsgokkal s termszettel rendelkezik, ez a cittum kulcsa Szent Lszl kirly alakjhoz. A prdikci
kolostori hallgatsga jl ismerte a zsolozsmbl a Lszl-legenda oroszlnhasonlatt s miknt az oroszlnnak,
hatalmas lba-keze gy valsznleg mltnyolta a tallkony themavlasztst.
A sermo maga egyetlen, tz tagbl ll rmes distinctio. Az egyes tagok az oroszln tz olyan tulajdonsgt
rszletezik, melyekben osztozik a j fejedelemmel. Ezek a szeldsg, a testi er, tagjainak szpsge, a jrandsg
nagylelk kifizetse, a flelemkelts, jtetteinek szerny elkendzse, beszdnek dessge, halandsgnak tudata, az
isteni tlettl val flelem s trekvs a tuds megszerzse. A szerz klasszikus s kzpkori auktoritsoktl s a
Biblibl klcsnztt idzetekkel igazolja egy-egy tulajdonsg megltt az oroszlnban s megltnek szksgessgt a
fejedelemben. Szent Lszlban ezeka tulajdonsgok termszetesen megvoltak, a sermo sszelltja ennek
bizonygatsra kln nem is vesztegette a szt. A legendbl a sermo pontrl pontra kiegszthet.
A Pcsi egyetemi beszdek egy jl felkszlt prdiktor gondosan megszerkesztett mve. A sermk prdiktori
hivatsra kszl nvendkek szmra kszltek, ezrt olyan gyakoriak bennk a hivatsra vonatkoz reflexik. Ezek a
ktet egszben koherens rendszert alkotnak, amelyben klns hangslyt kap a szerzetesi fegyelem s a tanuls. De az
is nyilvnvalv vlik, hogy mindezt csak az isteni kegyelem tudja hatkonny tenni, amirt llandan imdkozni kell.
Br a beszdek kidolgozottsga klnbz sznvonal, vannak olyan specilis formai jegyek, amelyek gyakran
flbukkannak, s ezrt jellemzk a szerzre, illetve a ktetre. Ilyen a szerz szemlyes jelenlte s gyakori
kontaktuskeresse hallgatsgval, ami elg szembetl a szraz sermo-vzlatokban. Klnsen jellegzetes a dico
(mondom) kzbevets, ami 36 sermban fordul el, egyes beszdekben hromszor-ngyszer is.
32 sermban van prothema, vagyis egy olyan msodik cittum a bevezet idzet utn, amely alkalmat ad a
prdiktornak arra, hogy sajt elgtelensgvel szembenzzen, s hallgatsgt imdsgra buzdtsa a hatkony
igehirdets kieszkzlsre. Ezek ugyancsak a Biblibl vett idzetek szoktak lenni, kivlasztsuknl fontos szempont,
hogy valamilyen mdon kapcsoldjanak a themhoz. Ebben a sermonariumban azonban 19 esetben az idzet nem a

Szentrsbl szrmazik, hanem valamelyik egyhzatytl, de gyakran Szent Bernttl, st nha Arisztotelsztl is.
Schneyer sermorepertriumbl kiderl, hogy ez az zus elg ritka, a 14. szzad eltt nem is tallni r pldt.
A sermk befejezse ugyancsak jellegzetes. A beszdek fele rvid fohsszal zrul. A fohszok egy rsze a quo et nos
precibus apostoli perducat Iesus Christus (ahov az apostol imdsga ltal minket is vezessen el Jzus Krisztus) sma
egy vltozata. Tizenhat esetben fordul el, hogy a zrmondatban Krisztusra vonatkozan -tor kpzs, szokatlan nomen
agentis szerepel: quietator animarum (a lelkek megnyugtatja), cibator et potator animarum (a lelkek megetetje s
megitatja), actor pietatis (a kegyessg szerzje) stb.
A ktetben 16 sermban trtnik hivatkozs egy msik sermra, ami gy 32 beszdet rint. Ez azt jelenti, hogy a
sermonarium sszelltja nemcsak egy vals vagy kpzelt hallgatsgot tart szem eltt, hanem a ktet rendszeres
hasznljt is, aki nllan kompill majd jabb s jabb sermkat a felknlt anyag alapjn.
A gazdag domonkos anyaggal szemben a 1314. szzadi hazai ferences prdikcis gyakorlatrl egyetlen kdexnk
tanskodik kzvetlenl (Gyulafehrvr, Batthyaneum,
R. III. 89). A ktetre Varj Elemr hvta fel elszr a figyelmet, amikor margin felfedezte az azta Gyulafehrvri
Sorokknt szmon tartott magyar nyelv rmes distinctikat (Varj 1899; Benk 1980; A. Molnr 2005). A mretnl
fogva knnyen hordozhat kis kdex praktikus sszellts volt ferences prdiktorok szmra: sszetettebb, mint egy
megszokott sermonarium. A nagyobb nnepekre sznt 56 sermo-vzlat mellett olvashatk benne rtekezsek
ernyekrl, bnkrl s a bnbnatrl, s meglep mdon oklevlmintk is. Utbbiak tansga szerint a kdex a
veszprmi egyhzmegyben kszlt, felteheten Szkesfehrvron. A 14-es szm formula a ktet hasznli szmra
fontos jogi biztostkot nyjtott: Benedek veszprmi pspk 1295 tjn ebben az oklevlben adott flhatalmazst a
ferenceseknek arra, hogy egyhzmegyjben gyntathassanak s prdiklhassanak, a hvek szmra pedig a rszvtelt
kln bcskkal tette vonzbb. A kziknyvre a prdikcira val felkszlsnl, gyntatsnl, oklevelek killtsakor
vagy a pasztorl szerzetes kompetencijt ktsgbe von helybli plbnossal szemben egyarnt tmaszkodni lehetett.
Magukrl a sermkrl mindaddig nem lehetett megbzhatan nyilatkozni, mg a Schneyer-fle repertrium
segtsgvel a beszdvzlatoknak tbb mint a felt nem sikerlt azonostani, vagy legalbbis szvegprhuzamot tallni
hozzjuk (Madas 1993; Madas 2002, 197218). A szerzk kzl ngyen a prizsi egyetem teolgiai fakultsnak
magister regensei, intzetvezet egyetemi tanrai, valamennyien ferencesek. A leghresebb kzlk Szent Bonaventura
(12211274), a legkorbbi pedig Johannes de Rupella (1245), aki Alexander de Hales utda volt a minoritk
katedrjn s igen npszer prdiktor. t kveten Odo Rigaldus (1275) lett a minoritk magister regense 1245 s
1248 kztt. Rigaldus a korai skolasztika jelents alakja volt, 1248 utn roueni rsek. Guibertus de Tornaco (1284)
1257 s 1260 kztt Bonaventurt kvette a ferences katedrn, k egytt teremtettk meg a prdikcis segdeszkzk
prizsi ferences tradcijt. Npszer prizsi ferences sznok volt mg Nicolaus de Biard (1250 k.) s az nyomdokain
jr Petrus de Sancto Benedicto (1280 k.). Bolognban s felteheten Prizsban is tanult Servasanctus de Faenza (1300
k.), akit a 13. szzad legnagyobb moralistjnak neveztek. A msik itliai, Lucas de Bitonto prizsi kapcsolatai nem
ismeretesek, de npszer prdikciit Prizsban is msoltk, 1483ban pedig ki is adtk.
Az azonostott szerzk rvn sikerlt a Gyulafehrvri Sorok kdext a 13. szzadi prizsi ferences tradcihoz ktni.
A kdex mintapldnya a legfrissebb prizsi prdikcis anyagot tartalmazta, amit hla a jl szervezett rendi
iskolzsnak egy Prizsban tanult magyar ferences szerzetes rgtn haza is hozott. A fennmaradt pldny mr
magyarorszgi sszellts, hat kz msolta buzgn a jl hasznlhat prdikcivzlatokat, s kzjk egyb fontosnak
tartott szvegeket. Az oklevlformulk s az rs alapjn a kdex a 14. szzad els harmadra datlhat. Ez a
sermonarium azonban nemcsak a prizsi sermoanyag gyors tvtelnek, hanem a prdikcis gyakorlatban val
megszlaltatsnak is egyedlll dokumentuma.
A hveknek, a latinul nem tud apcknak s a kolostorokban l laikus testvreknek csak anyanyelven lehetett
prdiklni. A prdikci kisebb, ignytelen helyeken kimerlhetett egyszer hitoktatsban vagy a mise latin nyelv
olvasmnyainak (episztola, evanglium) bt szernti magyarzat-ban, sz szerinti tolmcsolsban. Egy felkszlt
prdiktor azonban bonyolult latin nyelv modellsermk, prdikcivzak alapjn prdiklt latinul s anyanyelvn
egyarnt. Tekintettel volt termszetesen a hallgatsg befogadkpessgre: a sermo felptst lehetett egyszersteni
vagy bonyoltani, a mindennapi letbl vett szkpekre pteni, tanulsgos pldkkal megtzdelni, vagy elvont
fejtegetss szublimlni. Ennek tgondolsa, memorizlsa jelentette a felkszlst a prdikcira. Ehhez jrult mg
msodlagosan a nyelv krdse. Akr latinul, akr magyarul, a beszdvz szban kelt letre. Arrl, hogy az lszban
elmondott prdikcik kzelebbrl milyenek voltak, nincs sok fogalmunk. A rmes divisikbl s distinctikbl ll

szerkesztmnyek eladst a prdiktori hivatsra kszlk a szbeli prdikcis gyakorlatbl sajttottk el.
Klnsen rvnyes ez az anyanyelv prdikcira, melynek nlunk kizrlag a szbelisg volt a ltformja. (A 16.
szzad eleji prdikcifordtsokat pletes olvasmnyul, felolvassra szntk a szerzetesek a latinul nem rt apck s
laikus testvrek szmra. Magyar nyelv mintaprdikci a reformci eltt nem kszlt, az idzett fordtsok pedig a
szbeli gyakorlatot csak nyomokban tkrzik.)
Br az anyanyelv prdikci alig hagyott rsos nyomot, a Gyulafehrvri Sorok mgis nagyon sznvonalas hazai
gyakorlatrl tanskodnak. A latinhoz hasonlan a magyar beszd vza is azonos szerkezet, egymssal rmel
szszerkezetekbl (tagokbl) plt fel. A gyulafehrvri kdexben hrom latin sermo margjn tallunk magyar nyelv
rmes distinctit, melyek a latin szvegekhez klnbzkppen viszonyulnak, s gy a latin forrs felhasznlsnak
klnbz lehetsgeit illusztrljk.
Az els a Circumcisio nnepre (Jzus krlmetlse, janur 1.) rt beszdvzlat als margjn kapott helyet (f. 50r).
Ez az nnep egyttal Jzus neve napja. A sermo szerzje a mr emltett Petrus de Sancto Benedicto, alapcittuma pedig
Lukcs evangliumbl val: Vocatum est nomen eius Iesus (Hivatk az neve Jzusnak, Luk 2,21). A magyar
ferences tallt egy tmba vg, Jzus nevre rt latin akrosztichont, amelyet a lap szlre msolt, s ezt ugyanitt nagy
rutinnal le is fordtotta. Vrtes
O. Andrs hvta fel a figyelmet arra, hogy az akrosztichon mr Albertus Magnus (1280) Compendium theologiae
veritatis cm mvben elfordul, br valsznleg nem a szerzje (Vrtes 1956, 350). A tbb kdexbl ismert versike
valjban egy ttag rmes divisio: Jzus nevnek minden betje egy-egy lnyeges tulajdonsgnak hordozja.
Iucunditas merencium (szomorkodk rme)
Eternitas vivencium (halandk rk lete)
Sanitas languencium (betegek egszsge)
Ubertas egencium (szklkdk bsge)
Satietas esuriencium. (hezk jllaksa)

Hborsgban valknak kegyessge,

lknek rk lete,
Krsgban valknak egszsge,
Szksgben valknak bsge,
hezknek elgsge.

A magyar prdiktor a fordtsnl elhagyta az akrosztichont, gy a rmes divisio (a nv t betre val felosztsa)
mfajtechnikailag egy ttag rmes distinctiv vlt. Az t tag Jzus t tulajdonsgt klnbzteti meg, melyek a
fldi szenveds minden fajtjt megszntetik. A vzlatot memorizlva a ferences bart az egyes tagokat mr nllan
fejtegethette a prdikci sorn.
A msodik magyar distinctio a Szent Tams-sermo margjn olvashat (f. 125r), a sermo szerzjt egyelre nem
sikerlt azonostani. A thema: Quia vidisti me, Thoma, credidisti; beati qui non viderunt, et crediderunt (Mivelhogy
lttl engem, Tams, hittl: boldogok, akik nem ltnak s hisznek Jn 20,29). A distinctio alapja az a krds, hogy a
ktelked apostol utdai, a mai keresztnyek hogyan lthatjk meg Krisztust. Ngyfle lehetsget sorol fel a sermo, a
lapszlen csak a magyar fordts olvashat:
In mirifici operis indicio, Csodlatos mvnek jelenetben, In verbi oris sui testimonio, nn szjval mondott
ignek tansgban,In sacri altaris mysterio, Szent oltron kenyr kpben,In sui imaginis vestigio. A keresztfn fgg
kpben.
Az els tag kifejtsbl kiderl, hogy a csodlatos mvn Krisztus csodit kell rteni, amelyek bizonysgot
jelentenek a ktkedk szmra. Krisztus nnn szjval mondott igi a Szentrsban olvashatk. Aki Krisztus szavt
rsban olvassa vagy hallja, mr valjban ltja is t, magyarzza ksbb a szerz a msodik taggal kapcsolatban. A
harmadik tag dilatatijban ezt olvassuk: Miutn a kenyr fltt a pap a Megvlt szemlyben azt mondja: Ez az n
testem (Luk 22,19), a kenyr sznben mr Krisztust rintjk, t vesszk magunkhoz s valjban t ltjuk. Ez
esetben a fordt nem sz szerint adta vissza a latint (a szent oltr misztriumban), hanem a sermo ismeretben a
szerznl jval konkrtabban fogalmazott. A negyedik tag sz szerinti fordtsa: Az kpnek lenyomatban, azaz
Krisztus brzolsban. Ksbb gy szl errl: A kp azt brzolja, akinek a kprl sz van. Azrt van Krisztus kpe
az imateremben kifggesztve, hogy ezt szemllve magt Krisztust lssuk. A magyar prdiktor kpzeletben a feszlet
jelent meg: most sem fordt teht, hanem rtelmez.
A kdex harmadik magyar nyelv distinctija az utols lap aljn (f. 154r) olvashat, s egy passibeszdhez
kapcsoldik. A sermo hat pontban elemzi azokat a krlmnyeket, amelyek Krisztus szenvedst slyosbtottk. Ezek
nincsenek kiemelve, nem alkotnak rmes distinctit. A magyar ferences azonban a sermo menetre ptve egy hattag
magyar nyelv rmes distinctit alkotott.

Primum, quia a proprio discipulo eiusvendicio fuit procurata

Secundum, quia a populo eius est accusatus.
Tercium est, quia a Ierosolymis honorifice
fuerat susceptus
Quartum innocencia Salvatoris
Quintum mortis infamia
Sextum Marie presencia

nn tantvnynak rulatja,
Nemzette npnek vdolatja,
Jeruzslem vrosnak tisztes
fogadatja,
Isten Finak rtatlansga,
Hallnak szidalmas knja,
Boldog Asszonynak szemvel ltatja.

A fenti pldk jl illusztrljk, hogy a distinctikra pl prdikciszerkesztsi technika milyen termszetesen

mkdtt magyar nyelven mr a 14. szzad elejn. A prdiktor szmra kiindulpontul szolglnak a latin
prdikcivzlat elemei, amelyeket anyanyelvn jakkal egszthetett ki (els distinctio), szabadon lefordthatott
(msodik distinctio), vagy nllan kivonhatott a sermbl (harmadik distinctio). A Gyulafehrvri Sorok
mindenkppen magas szint magyar nyelv prdikcis gyakorlatrl tanskodnak.

HIVATKOZSOK
A. Molnr Ferenc (2005) A Gyulafehrvri Sorok olvasata, rtelmezse s magyarzata, in A legkorbbi magyar szvegemlkek.
Olvasat, rtelmezs, magyarzat, Debrecen: Debreceni Egyetem, 137145.
e
Bataillon, Louis-Jacques (1993) La prdication au XIII sicle en France et en Italie, Aldershot: Variorum.
Benk Lornd (1980) Az rpd-kor magyar nyelv szvegemlkei, Budapest: Akadmiai.
Briou, Nicole (1998) Lavnement des matres de la Parole. La prdication Paris au XIII e sicle, 2, Paris: Institut des tudes
Augustiniennes.
Csontosi, Jnos (1882) Nagyfontossg XIV. szzadi kzirat a pcsi egyetemrl Mnchenben, Magyar Knyvszemle 7: 253.
DAvray, David L. (1985) The Preaching of the Friars. Sermons diffused from Paris before 1300, Oxford: Clarendon.
Gbriel Asztrik (1943) Egy XIII. szzadi magyar klerikus prizsi egyetemi beszdgyjtemnye, Egyetemes Philologiai Kzlny
67: 164193.
Madas Edit (1993) A XIIIXIV. szzadi magyarorszgi ferences prdikci forrsvidke. A Gyulafehrvri Sorok kdexnek
sermirl, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 97: 115.
Madas Edit (2000) Species Priami digna est imperio. Les enseignements dun sermon du XIII e sicle sur saint Ladislas, Acta
Antiqua 40: 311319.
Madas Edit (2002) Kzpkori prdikciirodalmunk trtnetbl, Debrecen: Kossuth. Madas Edit (2004) Sermones de sancto
Ladislao rege Hungariae. Kzpkori prdikcik Szent Lszl kirlyrl, Debrecen: Debreceni Egyetem.
Petrovich Ede (1967) A pcsi egyetemi beszdgyjtemny, in Csizmadia, Andor (szerk.) Jubileumi tanulmnyok. A pcsi egyetem
trtnetbl, I, PcsBudapest: Tanknyvkiad, 163220.
Petrovich, EduardusTimkovics, Paulus Ladislaus (ed.) (1993) Sermones compilati in studio generali Quinqeecclesiensi in regno
Ungariae, Budapest: Akadmiai.
Schneyer, Johann Baptist (19731980) Repertorium der lateinischen Sermones des Mittelalters fr die Zeit 11501350, IXI,
Mnster Westfalen: Aschendorffsche Verlagsbuchhandlung.
Schneyer, Johann Baptist (19891990) Repertorium Index der Textanfnge, III, (erarb. v.) Lohr, Charles Ch.Feger, Uta
Henkes, Markus etc., Mnster Westfalen: Aschendorffsche Verlagsbuchhandlung.
Timkovics Pl (1979) A Pcsi egyetemi beszdek szellemi httere, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 83: 115. Varj Elemr
(1899) A gyulafehrvri codex, Akadmiai rtest 10: 1625.
Vrtes O. Andrs (1956) A Gyulafehrvri Glosszk egyik latin eredetijrl, Magyar Nyelv 52: 349350.
Vizkelety Andrs (1986a) Die Altungarische Marienklage und die mit ihr berlieferten Texte, Acta Litteraria 28: 327.
Vizkelety Andrs (1986b) Vilg vilga, virgnak virga magyar Mria-siralom, Budapest: Eurpa.
Vizkelety Andrs (1988) Pldakpalkots s argumentci a kzpkori Szent Istvn prdikcikban, in Glatz FerencKardos
Jzsef (szerk.) Szent Istvn s kora, Budapest: MTA Trtnettudomnyi Intzet, 180184.
Vizkelety Andrs (2004) Az eurpai prdikciirodalom recepcija a Leuveni Kdexben, Budapest: Akadmiai.

A fejezet szerzje az MTAOSzK Res libraria Hungariae Kutatcsoport vezetje.

NMET RSBELISG S IRODALMI MVELTSG A KZPKORI

MAGYARORSZGON

n Hambot Jakab, pozsonyi polgr s felesge Klra tudatjuk mindenkivel, aki ezt az oklevelet olvassa (Mollay
1982, 121): e szavakkal kezddik a kzpkori Magyar Kirlysg terletn lert, elsknt fennmaradt nmet szveg.
A honfoglals idejn a Krpt-medencben birtokba vett terleteken nmet nyelvet beszl npessg ugyan nem lt,
mgis a kzpkorban, egykor hatrainkon bell a tbbsgi (magyar) nyelven kvl egyedl nmet nyelv
rsbelisggel szmolhatunk. A nmet nyelv szvegeknek hazai keletkezse sszefggsben ll a magyar npessg
nmet nyelvi kapcsolatainak trtnetvel. E krds legjobb kutatja, Mollay Kroly e nyelvi rintkezsek tern
megklnbztet kls s bels kontaktusokat aszerint, hogy ezek a mindenkori magyar hatrokon kvl vagy bell
jttek ltre (Mollay 1984, 893).
A kls nyelvi kapcsolatok trtnett azzal a 862-re datlhat hadjrattal kell kezdennk, amelyet magyar trzsek
mg a honfoglals eltt folytattak a Frank Birodalom ellen, s amelyrl Hinkmar reimsi rsek emlkezett meg az
Annales Bertianiban (Rau 1969). E nyelvi kapcsolatok mivoltrl (IV.) Ekkehard Sankt Gallen-i aptnak mr
11. szzadi, de korbbi kalandozsokra vonatkoz tudstsa (Casus Sancti Galli) alapjn nyerhetnk valamelyes
kpet, miszerint a magyarok egy magyarul s nmetl egyarnt tud, feltehetleg szlv szrmazs klerikust hurcoltak
magukkal tolmcsknt (Haefele 1980, 114115). A szlv kzvettsre utal a kt npnvnek a kt nyelvbe val tvtele
ungar, illetve nmet formban (Mollay 1982, 71).
A bels nyelvi kapcsolatok trtnett a klnbz, de ismeretlen idben rkez nmet misszionriusokat nem
szmtva, azzal az els szk kr telepeshullmmal kell kezdennk, amely Gizella kirlyn, Szent Istvn bajor felesge
ksretvel rkezett Magyarorszgra 996 krl. Ez a ksret a frfi s ni szolganp kivtelvel a bajor katonai elit
nhny tucat kpviseljbl, akiknek tbbsge bizonyra illiteratus volt, valamint nhny papbl llhatott, akik ezek
lelki gondozst voltak hivatottak elltni. Az idegen katonai elit befolysnak nvekedse, birtokadomnyok elnyerse
bizonyra e rteg rokoni, fegyveres ksretnek gyarapodsval jrt. Ezeknek Istvn idejn ersd, a magyarokban
ellenrzst kelt befolysra utal a 14. szzadi magyar krnikaredakci 71. fejezetnek sokat idzett passzusa a teuton
dhvel kegyetlenked s vadllat mdjra vlt nmetekrl. A nyelvi rintkezs e terleten nagyon szk kr
lehetett, korai nmet jvevnyszavaink inkbb az egyhzi, mint a katonai terminolgia tvtelrl tanskodnak. A
msodik nmet telepeshullmmal a 12. szzadtl szmolhatunk (erdlyi szszok, majd felvidki cipszerek), velk mr
paraszti s kzmvesrtegek is megjelennek, ez utbbiak elssorban a vrosiasodst segtik el.
A hazai rsbelisg kialakulst, brmilyen nyelv is volt, az iskolk ltestse segtette el. Annak, hogy valaki homo
litteratus legyen, kolostori vagy kptalani, ksbb vrosi iskola elvgzse volt a felttele. A tantsi nyelv, a pldaanyag
mindentt latin volt, ennek kzvettsvel sajttottk el a tanulk az rs-olvass kszsgt, amit azutn anyanyelvi
szvegek rsos kzvettsre is felhasznlhattak.
Nmet nyelvterleten az els anyanyelvi szvegek a Karoling-kori keresztny misszionls ksrjelensgei voltak,
nlunk majd a 15. szzadban tallkozunk nmet vallsos szvegekkel, de ezek magasabb teolgiai szintet kpvisel
pasztorcis s jtatossgi szvegek. Els hazai nmet szvegeink korbbiak, ezek egy ms, vilgi motivcival
fggnek ssze, amely nmet nyelvterleten a 13. szzadtl kezdve jelentkezik azzal az ignnyel, hogy a politikai s
gazdasgi adminisztrcis szfrban anyanyelvi szvegeket is rgztsenek rsban. Az igny realizlsa, gy ltszik az
adatokbl, nyugatrl kelet fel haladt. Az els nmet oklevelek az 1230-as vekre datlhatk, a bcsi hercegi
kancellrit 1281-ben ri el ez a folyamat, a vrosi kancellrit tz vvel ksbb (Wilhelm 1932).
Az egykori Magyar Kirlysg nyugati, szaki, valamint egyes keleti (erdlyi) vrosaiban a polgri vezetrteg
tlnyomrszt nmet ajk volt, gy nem vletlen, hogy az els magyarorszgi nmet oklevelek a pozsonyi s a soproni
vrosi kancellribl valk 1346-bl, illetve 1352-bl. A magyar kirlyi kancellribl 1397-bl van nmet oklevlre
adatunk, erdlyi vrosainkbl, Pozsonyhoz viszonytva, mintegy szz vvel ksbbrl. Mindez azzal a
kvetkezmnnyel is jrt, hogy a nmet ajk intelligencia a vilgi-adminisztratv szfrban nagyfok, orszghatrokat

tvel mobilitsra tett szert. Ezt pldzza Liebhard Eghenvelder plyja, aki a 15. szzad els felben elbb az ausztriai
Hainburgban volt iskolamester, majd Sopronban, vgl Pozsonyban vrosi rnok, s vgrendeletben gazdag
llomny, rszben sajt kezleg msolt knyvtrrl rendelkezett (Vizkelety 2002). E mobilitsra az is jellemz, hogy
a soproni vrosi adminisztrciban 1342 s 1686 kztt alkalmazott ntriusok mind a bcsi egyetemen tanultak, s egy
kivtellel Ausztribl vagy Bajororszgbl jttek Magyarorszgra (Hzi 1956).
Mieltt a nmet irodalomnak azokat a kzpkori szvegemlkeit szmba vennnk, amelyek az egykori Magyar
Kirlysg hatrain bell keletkeztek, vagy mr ekkor itt voltak hasznlatban, elre kell bocstanunk, hogy a nmet
telepesek itt olyan irodalmi krnyezetben telepedtek le, ahol a szbelisgnek nemcsak a vilgi tematikj lrai s epikai
mvek, hanem vallsos, st jogi ismeretek tovbbadsban is sokkal nagyobb szerepe volt, mint a tlnk nyugatabbra
fekv, pldul nmet nyelvterleteken. Az rott latinits s a beszlt npnyelv kztti kzvetts is nlunk tlnyoman
szban ment vgbe, amely gyakorlatot Tarnai Andor az irodalmi tolmcsols fogalmval jellemzett (Tarnai 1984,
229231). Ez a gyakorlat bizonyra kihatott a Magyarorszgra beteleplt idegen ajk npcsoportokon belli
kommunikcis szoksokra is.
Az 1960-as vekkel kezdden megtrtnt az akkori Magyarorszg kzgyjtemnyeiben rztt nmet kziratok
feltrkpezse, azonostsa, rszben klfldi prhuzamos kziratokkal val egybevetse. A projekt eredmnyei ugyan
kt ktetet tltenek meg (Vizkelety 1969 s Vizkelety 1973, a tovbbiakban e hivatkozsok utn a kzirat
katalgusszmt kzljk), a 177 verifiklt s lert kdex nagyrszt azonban nem kzpkori hatrainkon bell
keletkezett, az egykor magyarorszgi hasznlatot is csak kevs kzirat esetben sikerlt bizonytani. A hazai
gyjtemnyekben rztt kdexllomny ugyanis csak nagyon kis rszben tkrzi a kzpkori magyar olvasskultrt,
nagyrszt 19. szzadi s 20. szzad eleji magyar furak s fpapok bibliofiltevkenysgrl tanskodik. Hasonl
forrsfeltrs a kzpkori Magyarorszghoz tartoz, de ma klfldi terleteken csak rszben folyt. Az erdlyi
gyjtemnyek kzl egyedl a gyulafehrvri (Alba Iulia) Batthyny-knyvtr llomnyt ismerjk Szentivnyi
katalgusa alapjn (Szentivnyi 1958, a tovbbiakban e hivatkozs utn a kzirat katalgusszmt kzljk), a
felvidkiekben Sopko kivl llomnylersai csak a latin kdexeket vettk figyelembe, de ezek kzl tbb tartalmaz
nmet szvegeket is (Sopko 1981, 1982). A gyulafehrvri kziratok azrt fontosak szmunkra, mert Batthyny Ignc
erdlyi pspk gyjttevkenysge elssorban felvidki knyvritkasgokra terjedt ki.
Ami a tbbi, ma Szlovkiban s Romniban (Erdlyben) lv kziratokat illeti, ezekrl ltalban csak rvid
jegyzkek tudstanak a Magyar Knyvszemle vagy ms folyiratok 19. szzad vgi, 20. szzad eleji vfolyamaiban,
melyekbl a kdexek proveniencijra vonatkoz adatokat csak ritkn merthetnk. Ms kziratokra kzpkori
vgrendeletek s inventriumok hivatkoznak, gyakran nagyon hozzvetleges tartalommegjellssel. Ezekre nagyrszt
Puknszky (1931) s EisRudolf (1960) hivatkozik.
Ha ezen ismereteink alapjn megksreljk szmba venni a magyarorszgi s a klfldn keletkezett, de hatrainkon
bell feltehetleg ismert termkeit a kzpkori nmet irodalomnak, gy az elzkbl vilgos, hogy ilyen jelleg
szmbavtelt, rendszerezst a hazai irodalomtrtnet az j forrskutatsok ismeretben mg nem vgzett, gy az
albbiakban nem mondhatunk le a primer forrsokra val hivatkozsokrl. A kziratok magyarorszgi keletkezsre,
hasznlatra vonatkoz bizonytalan adatok miatt a kdexek, kdextredkek ltal kpviselt mvek hazai ismertsgnek
megtlsben figyelembe kell vennnk olvasszociolgiai szempontokat is, amelyek a hazai nmet telepesek fent
vzolt rtegzdsbl addnak.
A lrai mfajok tern egy terjedelmes gyjtemnyes kziratrl tudunk, amely a mr emltett Liebhard Eghenvelder
birtokban volt, s a heterogn anyagot tartalmaz kdex egyik szvegkorpusza ksi minne-dalokat s korai
mesterdalokat tartalmaz, teht a msol az egykor (15. szzad els fele) nemesi s mvelt polgri rtegtl egyarnt
kedvelt mfajokbl vlogatott. A kzirat ugyan abbl az idbl szrmazik, amikor Eghenvelder Hainburgban, teht
Ausztriban tantott, de a gyjtemnyt magval hozta Pozsonyba, taln ezt a kdexet is, ma azonban az Osztrk Nemzeti
Knyvtr rzi (Vizkelety 2002, 224225; Menhardt 1961, 14851494).
Brtfn, a 15. szzadban jegyeztek le egy vgnsstrfkban rt dalt, amely a nk htlensgt panaszolja. A verset
sokig Martin Schnbleser vrosi rnoknak tulajdontottk, de ez tves olvasaton alapult (Vizkelety 1992, Tischler M.
Tischler P. 1997), az a tny azonban, hogy vrosknyvben maradt fenn, arra a vrosi litertuselitre utal mint
olvaskznsgre, amelyhez Eghenvelder is tartozott. Ugyanerre az idre tehet az gynevezett Heltaui Mria-nek,
amelynek klns rtke, hogy egyetlen kzpkori nmet lrai emlk, amelyet hazai (erdlyi) nyelvjrsban rtak le,
amely azonban nyelvi egysgest trekvseket is tkrz, teht alkalmass teszi szlesebb krben val hasznlatra

(Wachinger 1981). A vers kzirata, amely egyhzi irattrban maradt fenn, 1916 ta nem tallhat.
A verses epika tern verifiklt kziratok alapjn tbbnyire csak a hazai hasznlatot ttelezhetjk fel, a hazai msolst
aligha. Ezek tbbnyire csak tredkekben maradtak fenn, ami a provenienciakutatst megnehezti. Hadamar
lovagi-udvari szerelemallegrijnak Gyulafehrvrott fennmaradt kziratrl (Die Jagd, Szentivnyi 1958, 378) aligha
kvetkeztethetnk arra, hogy a mvet hazai nmet olvaskznsg szmra msoltk le, vagy kedvelt importkziratknt
rkezett Magyarorszgra, annl is inkbb, mert 1347-ben mg Oberaltaichban volt. E mfaj hazai recipienseivel aligha
szmolhatunk. Inkbb felttelezhetnnk, legalbbis a hazai hasznlatot az ugyanott, de csak tredkesen, bajor
nyelvjrsban fennmaradt Nibelung-nekrl (Szentivnyi 1958, 378), amelynek egyik fszereplje a hazai krnikk s a
szhagyomny ltal snkk fogadott Attila. A tredket azonban a 20. szzad elejn levlasztottk a kdextestrl. A
kzpkori, akkor nagyrszt a nmet rsbelisg egyik centrumhoz tartoz Csehorszgbl szrmazik egy msik
kzirattredk, amely Strickernek Nagy Krolyrl szl verses regnybl val (Vizkelety 1969, 61). Ezt a mvet a
nagyszm kzirat alapjn a kzpkor egyik legnpszerbb olvasmnynak tarthatjuk, teht a hazai nmet olvasknl is
publikumsikerre szmthatott. Arra vonatkoz adatunk azonban nincsen, hogy a kzirat mr a kzpkorban
Magyarorszgon volt. Eghenveldernek mr emltett, ma Bcsben rztt kzirata, mint tudjuk, taln egy ideig Sopronban
s Pozsonyban volt, szlesebb krben azonban aligha hasznltk, de meg kell ebben az sszefggsben is emltennk,
mert a verseken kvl kt epikus mvet is tartalmaz, Seifried Nagy Sndor-regnyt s Wirnt von Grafenberg
Artus-regnyt. Minden bizonnyal ismertk Sopronban s Pozsonyban I. Miksa csszrnak a lovagi idelok szerint
stilizlt verses letregnyt, a Theuerdankot, amint ezt Mollay (1967) s EisRudolf (1960) feltteleztk. Ezeket mr
snyomtatvny-tredkek kpviselik, velk idhatrunk vgre, a 16. szzadba rkeztnk.
Szlesebb krben val elterjedssel szmolhatunk a vallsos-didaktikus, szrakoztat irodalom termkei esetben,
amelyek a hazai nmetsg minden rtegt megszltottk. A Sankt Oswald legendaregnynek kt vltozata is
fennmaradt magyar knyvtrakban, mindkett a 15. szzad msodik felbl. Az Orszgos Szchnyi Knyvtrba kerlt
przai vltozatot minden bizonnyal Magyarorszgon is olvastk, hiszen Jankovich Mikls Lcsn vsrolta (Vizkelety
1969, 31), mg a nmetjvri verses varins a helybeli ferences knyvtr llomnyban maradt fenn, amelyet grf
Batthyny Ferenc csak a 17. szzadban alaptott s gondoskodott knyvtrrl (Vizkelety 1978). A beszerzett llomny
azonban nagyrszt a rgi korbbi gyjtemnyeibl tevdtt ssze. A kis, egyszer, nmetjvri kdex (ma a budai
kzponti ferences knyvtr rzi) tipikus pldja annak a ks kzpkori kzirattpusnak, amit Hugo Kuhn Hausbuchnak
nevezett (Kuhn 1969). A tulajdonos, illetve az egymst kvet tulajdonosok, hasznlk egsz sor, heterogn mfajhoz
tartoz, hasznosnak, pletesnek tartott szveget msoltak be a kdexbe (Vizkelety 1986). Van benne kt moralizl, de
udvari krnyezetben jtszd verses novella, halltncvers (Linke 1990), lelkitkr, przai s verses imdsgok, a
Lucidarius cm enciklopdia egy rszlete s egy vgtletjtk, amelynek modern kiadsa is van (Linke 1995).
Ugyanabba a mfaji csoportba sorolhatjuk, mint az Oszvald-epikt a Salomon und Markolf cm kalandos-pletes
verses trtnetet kt gyulafehrvri kziratbl (Szentivnyi 1958, 54, 157), amely trtnet kora jkori tdolgozsban
npknyvknt lt tovbb, magyar, Kolozsvrott 1597-ben kinyomtatott vltozata is ismert. Ugyancsak a
Batthyny-gyjtemnyben maradt fenn az aacheni egyhzmegyben szentknt tisztelt Nagy Kroly nevhez fzd
legenda (145), valamint Heinrich von Hessler verses Apokalipszis-feldolgozsa (263). A 14. szzadra datlhat kdex
mg Konrad von Wrzburg allegorikus Mria-verst (Die goldene Schmiede) s egy Mria-dicsretet tartalmaz. Csak
tredkek alapjn ismerjk az Elek-legenda kt vltozatt (Vizkelety 1969, 31; Vizkelety 1973, 25), az zvegy Szent
Margit-legendjt (Vizkelety 1973, 14), a Bruder Philipp neve alatt fennmaradt Mria-legendt (Vizkelety 1969, 62),
valamint egy Piltus-legendt, mely Gundacker von Judenburg mve (Christi Hort) alapjn kszlt (Vizkelety 1969,
54). Valamennyi verses feldolgozs. Magyar proveniencit, illetve hazai hasznlatot leginkbb errl az utbbi, csak egy
tredkkel kpviselt kziratrl ttelezhetnk fel, mert a pergamenlap olyan aktafedlrl szrmazik, amely az budai
klarisszk periratt tartalmazta. Magyarorszgi Gyrgy pokoljrsnak nmet redakcijt inkbb csak tematikus
hungaricumnak tekinthetjk, hiszen az orszgos Szchnyi Knyvtr-beli kziratban als-ausztriai (melki)
esemnyekre val bejegyzseket tallhatunk 1491-bl s 1505-bl (Vizkelety 1969, 52). A kdex szvege megjelent az
Egyetemes Philologiai Kzlnyben (Felsmann 1895 s 1900).
Rszben a legenda-, rszben a trtneti irodalom krbe sorolhat az egyetlen Magyarorszgon nmet nyelven
keletkezett kzpkori nagyepikai m, amely csak egyetlen, ma Heidelbergben rztt, csonka kziratbl ismert (kiadta
Zarncke 1879, irodalom: Huschenbett 1989). Oszvald jbnyai jegyz 1470 krl 1200 pros rm sorba olvasztotta
ssze a Staufer-mondt s Jnos pap legendjt. A szerz szrmazsrl mit sem tudunk, a fennmaradt vrosi iratokban

sem fordul el a neve.

A szorosabb rtelemben vett historiogrfiai mvek hasznlatrl, olvasottsgrl tbb kzirat tanskodik: a
Kaiserchronik egy 14. szzadi msolata (Szentivnyi 1958, 263), Thomas Ebendorfer von Hassenbach osztrk krnikja
(45), Johannes Enikel vilgkrnikja (115), Heinrich von Mgeln magyar krnikja, amelynek ma Wolfenbttelben
rztt egyik pldnya a kzpkorban mg Magyarorszgon volt (Travnik 1938, 94). A Szepesszombati Krnika
Magyarorszgon is keletkezett, s tanskodik a hazai nmetsg hungarustudatrl. A krnika 997 s 1457 kztt
ismerteti az orszg trtnett, 1330-ig a 14. szzadi latin krnikakompozci (Kpes Krnika) alapjn, klnsen 15.
szzadi rszei tteleznek fel nll adatgyjtst. Az ismeretlen fels-magyarorszgi nmet szerz a vrosi vilgi
intelligencia tagja lehetett, a cipszerek kivltsgainak indokolsban kiemelte a nmet ajk polgrsg magyar
kirlyhsgt (Puknszky 1938).
Taln legjelentsebb hazai nmet irodalmi m az els nmet ni emlkiratknt szmon tartott hrads a Szent Korona
elrablsrl Helene (Ilona) Kottaner, Szkeles Pter soproni polgrmester zvegye ltal a gyermek V. Lszl (Ladislaus
Posthumus) szmra. Ilona mint Erzsbet kirlyn, I. Albert zvegynek udvarhlgye szervezte meg a kalandos akcit,
ksrte a koront Visegrdrl Szkesfehrvrra, ahol Lszlt sebtben kirlly koronztk, majd onnan tovbbmentek az
osztrk hatrig (Mollay 1971; Mollay 1978). E kriminalisztikai tlerson kvl mg kt, taln magyar
Jeruzslem-zarndokoktl is hasznlt nmet szentfldi tlerst tallunk magyar knyvtrakban a 16. szzad elejrl
(Szentivnyi 1958, 700; EisRudolf 1960, 41).
Mint ismeretes, a hazai nmet polgrsg szles kr, intenzv tevkenysget fejtett ki a jogi, trsadalmi, kulturlis,
vallsi nszervezds tern. Ennek szmos rsos emlke is fennmaradt, a Szepesi Jogknyv (Zipser Willkr, Piirainen
Papsonova 1992), a budai, selmeci, pozsonyi vrosjog, a selmeci s krmcbnyi bnyajog, a felvidki ht szabad
bnyavros stattumai, a szepesi 24 plbnia testvrletnek, a pozsonyi, lcsei, kassai, eperjesi, brtfai
imatestvrleteknek szablyzatai (Puknszky 1931, 50; EisRudolf 1960, 9; Oppitz 1990; Piirainen 2003). A mintul,
forrsul szolgl nmet jogknyvek (Schwabenspiegel, Sachsenspiegel, a magdeburgi s az igli jog) is fennmaradtak
magyarorszgi gyjtemnyekben. Hebenstreit Jnos kassai br a vrosi tancs szmra kln szablyzatot szerkesztett,
ami nemcsak jogi, hanem erklcsi, magatartsbeli elrsokat is tartalmaz (Vizkelety 1969, 35). A nagyszm kzirat
arra utal, hogy ms fels-magyarorszgi vrosok is hasznltk a szablyzatot (Tischler 2001).
Mg nagyobb a szma azoknak a morlteolgiai, katechetikai, biblikus kziratoknak, imdsgos, elmlked
knyveknek, amelyek rszben a nmet lakossg lelkigondozst vgz papok, szerzetesek mveldsre szolgltak,
rszben a hvek vallsos szksgleteit egsztettk ki. Tudunk kt nmet bibliafordtsrl, az egyik Petri Gyrgy brtfai
pap hagyatkban (EisRudolf 1960), a msik a nmetjvri ferencesek birtokban volt (Fejrpataky 1883, Nr. 11).
Egyes bibliai knyvek, elssorban zsoltrok s evangliumok fordtsai is fennmaradtak. A nmetjvri anonim
passi-trakttus (Fejrpataky 1883, Nr. 9) minden bizonnyal egyezik azzal a mig azonostatlan szerzj kdexszel,
amely ma a budai kzponti ferences knyvtrban tallhat. A mintegy kttucatnyi nmet imdsgosknyvet egyenknt
nem nevezzk meg, ezeket mint ltalban a nmet imaknyveket latin mintkbl fordtottk, szerkesztettk (Haimerl
1952). A ngy nmet prdikcisktet is mg feldolgozsra vr, valamennyi Gyulafehrvrott (Szentivnyi 1958, 100,
146, 198, 467). Tbb szerzjt azonostottk a rgi s modern katalgusok sszellti a tbbnyire skolasztikus teolgiai
trakttusokat tartalmaz gyjtemnyes kteteknek: Szent Anzelmet (Fejrpataky 1883, Nr. 7), Eusebius Cremonensist
(Szentivnyi 1958, 92), Albertus von Brixent (54), Hugo von Rippelint (84), Matthus von Krakaut (418), Johannes
Nidert (187), Nikolaus von Dinkelsbhlt (Vizkelety 1969, 2 a Jankovich-gyjtemnybl, aligha volt mr a kzpkorban
Magyarorszgon!), Thomas Eberndorfer von Haselbachot (Szentivnyi 1958, 35), Heinrich Hembuche von
Langensteint (147, 157 s Vizkelety 1969, 2). Az utbbi ngy szerz a bcsi egyetem, illetve dmplbnia modern
teolgusa volt, nmelyikk a ks skolasztikus nominalizmus kpviselje. A hrom kzrsos nmetlatin glosszrium
a lejegyzett szkincs alapjn szintn a lelkipsztori praxist szolglta (Szentivnyi 1958, 100, 258, 359), az egyiket (359)
a podolini szrmazs lcsei oltros pap, Sigismund Senftleben lltotta ssze ismeretlen forrs alapjn (Schnell 1992).
Hasonl clbl lthattk el nmet glosszkkal a Nicolaus de Lyrnak s Konrad von Halberstadtnak tulajdontott
Repertorium biblicumot is (Szentivnyi 1958, 210).
Mg ez a szvegcsoport elssorban teolgiai mveltsg olvask nkpzst, gyakorlati lelkipsztori tevkenysgt
segtette el, gy az ember-s llatorvoslsi, valamint hztartsi recepteket, egszsggyi elrsokat, kertszkedsi
tancsokat tartalmaz gyjtemnyes kziratok minden rni-olvasni tud embert megszltottak. Ebbl a szvegfajtbl
vlogat legsokrtbb tartalm hazai nmet kdex a nmetjvri ferences kolostorbl kerlt az Orszgos Szchnyi

Knyvtrba (Vizkelety 1969, 59). Nagyobb, szerzhz kthet szvegek Albrand mester lorvoslsknyve kt
kdexnkben (Vizkelety 1973, 39, 48), az utbbiban s egy msik kziratban (80) Gottfried von Franken Pelzbuchja
(kertszknyve) is, s Heinrich von Pfalzpeunt sebszeti szakmunkja (40). A technikai tudomnyok krbe sorolhatk
azok a tlnyom rszt montanisztikai utastsok, eljrslersok, amelyek a Bajor llami Knyvtrban rztt
gynevezett Thurz-kdexben maradtak fenn (Rein 1966, 1967).

HIVATKOZSOK
Eis, RudolfRudolf, Rainer P. (1960) Altdeutsches Schrifttum im Nordkarpatenraum, Mnchen: Sdostdeutsches Kulturwerk.
Fejrpataky Lszl (1883) A nmet-jvri ferenczrendi zrda knyvtra, Magyar Knyvszemle 8: 100137.
Felsmann Jzsef (1895) Gyrgy magyar vitz vezeklse a purgatriumban, Egyetemes Philologiai Kzlny 19: 439459.
Felsmann Jzsef (1900) Kzpkori nmet orvosi knyv a Nemzeti Mzeum knyvtrban, Egyetemes Philologiai Kzlny 24:
532545.
Haefele, Hans F. (1980) Ekkehard IV. St. Galler Klostergeschichten, Haefele, H. F. (bers.) in Ausgewhlte Quellen zur
deutschen Geschichte des Mittelalters 10, Darmstadt: Buchgesellschaft.
Haimerl, Franz Xaver (1952) Mittelalterliche Frmmigkeit im Spiegel der Gebetbuchliteratur Sddeutschlands, Mchen: Zink
(Mnchener Theologische Studien I. Historische Abteilung 4).
Hzi Jen (1956) A vrosi kancellria kialakulsa Sopronban, Soproni Szemle 10: 477486.
Huschenbett, Dietrich (1989) Oswald der Schreiber, in Ruh, Kurt (Hrsg.) Die deutscheLiteratur des Mittelalters:
Verfasserlexikon, 7, BerlinNew York: de Gruyter, 130134.
Kuhn, Hugo (1969) Versuch einer Literaturtypologie des deutschen 14. Jahrhunderts, in Typologia Litterarum: Festschrift fr
Max Wehrli, ZrichFreiburg i. Br.: Atlantis, 261280.
Linke, Hansjrgen (1990) Der Gssinger Totentanz, in Ernst, UlrichSowinski, Bernhard (Hrsg.) Architectura Poetica:
Festschrift fr Johannes Rathofer, KlnWien: Bhlau, 277297.
Linke, Hansjrgen (1995) Das Gssinger Weltgerichtsspiel, Heidelberg: Winter.
Menhardt, Hermann (1973) Beschreibendes Verzeichnis der altdeutschen Handschriften in der sterreichischen
Nationalbibliothek, 3, Berlin: Akademieverlag.
Mollay Kroly (1967) Tbbnyelvsg a kzpkori Sopronban, Soproni Szemle 21: 155171.
Mollay Kroly (1971) Die Denkwrdigkeiten der Helene Kottanerin, Wien: Bundesverlag.
Mollay Kroly (1978) A korona elrablsa: Kottaner Jnosn emlkiratai, Budapest: Helikon.
Mollay Kroly (1982) Nmetmagyar nyelvi rintkezsek a XVI. szzad vgig, Budapest: Akadmiai.
Mollay, Karl (1984) Ungarisch/Deutsch, in Besch, WernerReichmann, OskarSonderegger, Stefan (Hrsg.) Sprachgeschichte:
Ein Handbuch der deutschen Sprache und ihrer Erforschung, BerlinNew York: de Gruyter, 893897.
Oppitz, Ulrich Dieter (1990) Deutsche Rechtsbcher des Mittelalters 2. Beschreibung der Handschriften, KlnWien: Bhlau.
Piirainen, Ilpo Tapani (2003) Rechtshandschriften der Frhen Neuzeit in der Zips, Studia Germanica Universitatis Vesprimiensis
7: 5377.
Piirainen, Ilpo TapaniPapsonova, Maria (1992) Das Recht der Spi/Zips: Texte und Untersuchungen zum Frhneuhochdeutschen
in der Slowakei, 12, Oulu: German Institut.
Puknszky Bla (1931) Geschichte des deutschen Schrifttums in Ungarn, 1. Von den ltesten Zeiten bis um die Mitte des 18.
Jahrhunderts, Mnster i. W.: Aschendorff.
Puknszky Bla (1938) Georgenberger Chronik, in Szentptery Emericus (ed.) Scriptores rerum Hungaricarum tempore ducum
regumque stirpis Arpadianae gestarum, 2, Budapest: Akadmiai, 273287.
Rau, Reinhold (1969) Annales Bertiniani, in Quellenzur karolingischen Reichsgeschichte, 2, Darmstadt: Buchgesellschaft, 114
115.
Rein, Kurt (1966, 1967) Der Mnchener Thurzo-Kodex, in Sdostdeutsches Archiv 9: 145178, 10: 146176.
Schnell,Bernhard(1992)Senftleben,Sigismund,inRuh,Kurt(Hrsg.) DiedeutscheLiteratur des Mittelalters: Verfasserlexikon, 8,
BerlinNew York: de Gruyter, 1099.
Sopko, Julius (1981) Stredovek latinsk kdexy v slovenskch kni niciach: Codices Latini medii aevi bibliothecarum Slovaciae,
Martin: Matica.
Sopko, Julius (1982) Stredovek latinsk kdexy slovenskej provenience v Madarsku a v Rumunsku: Codices Latini medii aevi qui
olim in bibliothecis Slovaciae asservabantur et nunc in Hungaria et Romania asservantur, Martin: Matica.
Szentivnyi Robertus (1958) Catalogus concinnus librorum manuscriptorum Bibliothecae Batthynyianae, Szeged: Hungaria.
Tarnai Andor (1984) A magyar nyelvet rni kezdik. Irodalmi gondolkods a kzpkori Magyarorszgon, Budapest: Akadmiai.

Tischler, Maria (2001) Hebenstreyt, Hans, in Ruh, Kurt (Hrsg.) Die Deutsche Literatur des Mittelalters: Verfasserlexikon, 11,
BerlinNew York: de Gruyter, 594598.
Tischler, MariaTischler, Paul (1997) Das mittelalterliche deutsche Lied aus Bartfeld/Bardejov und seine Verfasserschaft, in
Beitrge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 119: 459462.
Travnik, Eugenio (1938) Chronicon Heinrici de Mgeln germanice conscriptum, in Szent-Ptery, Emericus (ed.) Scriptores
rerum Hungaricarum tempore ducum regumque stirpis Arpadianae gestarum, 2, Budapest: Akadmiai, 87223.
Vizkelety Andrs (1969) Beschreibendes Verzeichnis der altdeutschen Handschriften in ungarischen Bibliotheken, 1, Budapest:
Akadmiai.
Vizkelety Andrs (1973) Beschreibendes Verzeichnis der altdeutschen Handschriften in ungarischen Bibliotheken, 2, Budapest:
Akadmiai.
Vizkelety Andrs (1978) Eine wiedergefundene Handschrift des sog. Spielmannsepos Sankt Oswald, in Bassola PterHessky
ReginaTarni Lszl (Hrsg.) Festschrift fr Professor Dr. sc. Karl Mollay, Budapest: ELTE, 221241 (Budapester Beitrge zur
Germanistik 24).
Vizkelety Andrs (1986) Aspekte zur Entstehung und Funktion sptmittelalterlicher Sammelhandschriften, in Spiewok,
Wolfgang (Hrsg.) Deutsche Literatur des Sptmittelalters: Ergebnisse, Probleme und Perspektiven der Forschung, Greifswald:
EMA-Universitt, 131141.
Vizkelety Andrs (1992) Schnbleser, Martin, in Ruh, Kurt (Hrsg.) Die deutsche Literatur des Mittelalters: Verfasserlexikon, 8,
BerlinNew York: de Gruyter, 819820.
Vizkelety Andrs (2002) Die Mobilitt der weltlichen Intelligenz im deutschsprachigen Raum des sptmittelalterlichen Europas
am Beispiel von Liebhard Eghenvelder, Stadtschreiber in Preburg, in Kriegleder, WynfridSeidler, AndreaTancer, Jozef
(Hrsg.) Deutsche Sprache und Kultur im Raum Preburg, Bremen: Edition, 219230.
Wachinger, Burghart (1981) Heltauer Marienlied, in Ruh, Kurt (Hrsg.) Die deutsche Literatur des Mittelalter: Verfasserlexikon,
3, BerlinNew York: de Gruyter, 979980.
Wilhelm, Friedrich (1932) Corpus der altdeutschen Originalurkunden bis zum Jahre 1300, Lahr: Schauenburg.
Zarncke, Friedrich (1879) Der Priester Johannes: Erste Abteilung, in Abhandlungen der philologisch-historischen Classe der
Kniglichen Schsischen Gesellschaft der Wissenschaften, 7, 10151028.

A fejezet szerzje az MTAOSzK Res libraria Hungariae Kutatcsoport tagja.

VENDGJTK A PRIAPIKUS PARNASSZUSON

Perlegeres nostrum cum forte, Guarine, libellum,

dixisti ut perhibent : haec ego non doceo.
Non haec tu, venerande, doces, Guarine, fatemur,
sed quibus haec fiunt, illa, Guarine, doces.
gy szltl, Guarino, olvasgatva a knyvem: nem
tanitottam ilyet. me, bevallom, igaz, mesterem
erre te nem tanitottl, m, amibl ez sarjadt
krdezem n nem te vetetted-e azt?
(Janus Pannonius: Guarinhoz, Takts Gyula fordtsa)
Antonio Beccadelli a humanista kltszet meghatroz egynisge, a 15. szzad egyik legellentmondsosabban megtlt
alkotja a kutats mai llsa szerint legksbb 1426 janurjban tette kzz priapikus-erotikus Hermaphroditus cm
versktett, gy ezt a dtumot mltn tarthatjuk fordulpontnak a humanista kltszet trtnetben. A m verblis,
megformlsa, metrikai tkletessge, sajtosan eredeti kompozcija mindenkpp a szzad legfontosabb irodalmi
termkei kz emeli. Hatstrtnete risi, megjelense valsgos kiskltszeti hullmot indtott el, melyhez olyan
sikeres versgyjtemnyek, illetve klti teljestmnyek csatlakoztak, mint pldul Enea Silvio Piccolomini Cinthija,
Cristoforo Landino Xandrja, Giovanni Marrasio Angelinetuma, Giovanni Gioviano Pontano Pruritusas Amorese,
Porcellio da Pandoni Laurorum librije, Callimachus Experiens, Girolamo Balbi vagy ppen Janus Pannonius
epigrammakltszete.
A neolatin kltszet szvegegysgeit lnyegben az antik hagyomnyba val integrci ltvnyosan nreprezentatv
igyekezete, illetve az ezt clz integratv alkoti gesztusok s az jrars egyttes eri alkottk meg. Szmos olyan
klti megnyilatkozsra bukkanhatunk, melyek az olvas horizontjn valsgos antik leletknt funkcionlhatnak, a
meglv, kanonizlt korpusz izgalmas bvtmnyeiknt, illetve appendixekknt, ugyanakkor rszint a kompozcis
szablyok dinamikjnak ksznheten, rszint a paratextusok sugalmazsaibl, illetleg az evidens, referencilisan is
rtelmezhet gesztusokbl kifolylag ez az idbeli tvolsg elenyszik, s a jelenbe terpeszkedik, jobban mondva:
tjrhatv vlik. Az jrartelmezs gesztusa, mely a verblis megidzs mnemotechnikus mozzanatait viseli magn,
megvalsulsaiban a fllrs lendletvel bvl, s az integratv gesztus a szerzi nreprezentci rszben mvszi,
eszttikai, rszben apologikus s olykor arrogns vonatkozsaiban tr a felsznre. Az n, a szerzi funkci kirajzoldsa,
ahogy Laura M. Dolby oly tallan fogalmazta meg Janus Pannonius epigrammival kapcsolatban: nem a kltemnyek
megrsn keresztl hatrozdik meg, hanem a ms szvegekkel folytatott prbeszdben (Dolby 1992, 322). Az n
polifn szveggenertor, smk szerint mkdik ugyan, de korntsem dehonesztl rtelemben, hiszen a sma itt a
prbeszd s a verblis reinkarnci szinte ritulis rendjre pl.
De milyen nformlsi stratgik, mifle nreprezentcis klti modellek szolglhattak legitimciknt s
lteszttikai alapkonstrukcikknt Beccadelli s iskolja szmra?
Mr Carmelo Cal, a priapikus kltszet kivl monogrfusa is felhvta a figyelmet arra a tnyre, hogy a Priapet,
azaz az kor egyik legelvetemltebben pornogrf (alapjban vve a termkenysgi kultuszok szakrlis szvegeknt,
illetve ugyanakkor valamennyi szakrlis szveget kipellengrez alkotsknt is olvashat) versgyjtemnyt a
quattrocentban a vergiliusi corpus rsznek tartottk (Cal 1894, 1821). Ezt megersti Frank-Rutger Hausmann
alapos sszefoglalsa is a priapikus szveghagyomny trtnetrl (Hausmann 1980, 123450). Az elkpzels egy
Plinius-levlhely (V, 3), illetve a Vergilius-letrajzok lltsaibl indult ki. Donatus megemlti, hogy Vergilius egyb
aprsgok megrsa mellett a priapikus kltszetnek is szentelt egy knyvet, Servius szintn emlti a Priapet.
Diomedes Vergilius korai mveit a praelusiones terminussal illeti, mely valamifle elkszletet, eljtkot jelent egy

majdani nagy m viszonylatban: s ez a jtkos jelleg mintegy legitimlja, rehabilitlja a carmen heroicum
(hskltemny, epllion, panegyris stb.) irnybl visszanzve a szabados termszet klti elgyakorlatokat. Szemmel
lthatlag ez a legitimci a vergiliusi letplyamodell kvetkezetes (m az irodalomtrtnet tansga szerint egyre
lazbb) rekapitulcijban mutatkozik meg. Ovidius a vergiliusi Bucolica jtkos erotizmust is felhasznlja sajt
mveinek a vdelmben: Bucolicis iuvenis luserat ante modis (Ifjan, azeltt bukolikus versekkel jtszadozott, Trist.
II, 533). A bukolikus lususrl mint Thalia mzsa felsgterletrl Horvth Istvn Kroly rtekezik (Horvth 1956, 92
104); ezen a ponton (hiszen Beccadelli is Thalinak nevezi a mzsjt, a nla meglv lusus, carmina lusa
tulajdonkppen az antik lusus-felfogs rehabilitlsa annak erotikus mellkzvel egytt) mltn vonhat prhuzam a
priapikus s a bukolikus kltszet praelusiones-jellege kztt. Vergilius Thalija a theocritusi lusus reinkarnciit ihleti:
Prima Syracosio dignata est ludere versu / nostra nec erubuit silvas habitare Thalia (Ecl. VI, 12 , ki syrcsaei
zent lantjn legelszr / csalt ki, csalitban nem szgyellt soha lakni Thalm, Lakatos Istvn fordtsa).
Vergilius szerzsgt Beccadelli is megersti Antonio Raudenshez rt levelben: Et extat in manibus P. Virgilii
Priapea opus permaxime lascivum, ceterum poeta ipse pro morum sobrietate parthenias apellatus est (Itt van a
kezemben P. Vergilius Priapeja, ez a nagyon is pajkos m, holott magt a kltt erklcsi jzansga [mrtkletessge]
miatt Partheniasnak [szziesnek] neveztk SabbadiniBarozzi 1891, 8). Bartolomeo Facio Beccadelli-letrajza a
Hermaphroditust magt a vergiliusi praelusiones ihletben fogant alkotsnak lttatja: Lusit in Hermaphrodito Virgilii
exemplo (Vergilius mintjra jtszadozott a Hermaphroditusban Facio . n., 4). A vergiliusi modell, kivlt az
obszcenitslegitimci e prototpusa szinte topossz vlik (Maffeo Vegio, Poggio Bracciolini, Porcellio stb.).
Donatella Coppini tallan llaptja meg, hogy a vergiliusi Priapea gy viszonyul az Aeneishez, mint a
Hermaphroditus egy majdani, elkpzelt nagy irodalmi vllalkozshoz (una futura opera di grande impegno Coppini
1998, 5). Ez a tpus alkoti modell, mely a praelusiones, illetve a nagy m, a f m relcijban rhat le, felfoghat
reduklt vergiliusi letplyamodellnek is. Nlunk Jankovits Lszl e modellt kombinlva az alkoti letkor klasszikus
egysgeivel haszonnal alkalmazta Janus Pannonius kltszetvel kapcsolatban (Jankovits 2002b, 2129). Ez a reduklt
modell a Hermaphroditus publiklsnak idejre mr alighanem a kor elvrsrendszerbe is kezd betagozdni, hiszen a
kortrsi reakcik is ezt tmasztjk al: ez a kttag, kontrasztv konstrukci mintegy a pillanatnyi knon
megkpzdsnek, illetve a klti ltreprezentcinak s a szveggenerls rendjnek szabvnya kvn lenni. A
quattrocento idejre, gy ltszik, kialakul a komplett, letrajzi sorrendet is kvet plyamodell: Maffeo Vegio
kiskltszeti alkotsok utn mindssze 21 vesen befejezi Vergilius Aeneist (1428), amit a nagy antik elddel val
teljes azonosuls programja diktl (Schneider 1985, 50). Ugyanerre vllalkozik a paratextus szerint mg adolescens
Pier Candido Decembrio is, akinek ksrletbl mindssze 89 sort ismernk (Schneider 1985, 136138). Maffeo Vegio
ezutn valsggal ontja az epikus kompozcikat (Astyanax, 1430; Velleris aurei libri IV, 1431; Antoniados, 1437),
ehhez a vonulathoz csatlakozik ksbb Basinio da Parma 13 nekes Hesperise, Francesco Filelfo (az Ilisz nyomn) 24
nekes Sfortiasa, Giovan Maria Filelfo Herculeija stb. A Hermaphroditus eltti reduklt vergiliusi modellt formz
plyakpek kz sorolhat teht Maffeo Vegi, aki 1423-ban kiadott epigrammi utn trt az epikus nyomvonalra,
vagy Antonio Baratella munkssga, aki kiskltszeti jelleg Ecatometrologija (1420) utn mitologikus pomk
rsba fogott (Policleomenaris, 1422; Foscara, 1423; Musea, 1426). Beccadelli sokat gnyolt tanra, Mattia Lupi is
hasonl modell szerint dolgozhatott, hiszen is jelentktelen klti kezdemnyekkel indult, mg vgl, lete vge fel
megrta Annales Geminianenses cm 10 nekes, jobb hjn nevezzk gy: opus perpetuumt. Antonio Beccadelli
praelusiones-jelleg fegyvertnye a neopriapikus Hermaphroditus, illetve az lltlagos Rhodus cm ktes pozcij
verses invektvacsokor. A Hermaphroditus cm munka az gynevezett perszonifiklt versktet tpusteremt
alapalakzata. A szveg kt knyvre oszlik, Beccadelli egyet a ni, egyet a frfi nemi szerv oltalmba ajnl: e kt rsz
egyttes jelenlte teremti meg a mitologikus referencialitssal br fhst, aki vgeredmnyben allegorikus olvasatban
klnfle kltszeteszttikai, primer olvasatban szexulis csatrozsok utn jut el a priapikus Parnasszusra (primer
olvasatban a firenzei bordlyba), ahol a kilenc mzsa rmlny vltozata vrja. Elgondolsom szerint Beccadelli
Hermaphroditusa alapjban vve a Priapea 68. versben megfogalmazott Homrosz-interpretci jegyben
szerkesztdtt testt, sajtos nemi konstellciv. E versben Priapus interpretlja az Ilisz s az Odsszeia tartalmt,
pusztn szexulis rtelemben. A kt eposz testbl csak a nemi szerveket ltja meg, s minden trtneti esemny
indttatsban a puszta rzki kjelgst lttatja: az emberi csetepatk trtnetei a kj istennek szemszgbl pusztn a
szexulis sztnk eufemisztikus burokba vont brzolsai. A trtnelem s a mtosz mozgatrugja nla csakis a
szexualits. A Priapea-klt szexulis interpretcijnak lnyege az, hogy az Iliasz a cunnus, az Odsszeia pedig a

mentula bvletben keletkezett, s minden ms, amit a mvszet erre rhz, puszta tetszelg, hazug eufemizmus. E kt
plus egyesl Vergilius Aeneisben, melynek els felt az Odsszeia, azaz a mentula, a msodikat pedig az Iliasz, azaz
a cunnus inspirlta. Beccadelli priapikus interpretcija szerint, melynek hangvtele a teljes Hermaphroditus
alapkaraktert adja, a vergiliusi cscsm, az Aeneis sem ms, mint valamifle monumentlis Hermaphroditus, hiszen
lnyegben a homroszi mentula s cunnus tvzete. E priapikus klasszika-interpretci jellemzi Beccadelli
kltszeteszttikjt, s a kt knyv felosztsa is alighanem ennek ksznhet, melyrl az els knyv 42. verse (Ad
Cosmum clarissimum de libri divisione) tudst. Beccadelli els knyvecskje a penisrl, azaz a mentulrl, annak
kalandjairl szl, mikpp az Odsszeia, a msodik knyvecske tmja pedig az Ilisz cunnusa. Beccadelli felosztsa
teht hasonl joggal utal a homroszivergiliusi hagyomny priapikus interpretcijra, mint Martialis
epigrammsknyveinek eredeti szma Walter Allen interpretcijban (Allen 1970) Vergilius Aeneisre: a mfaj
hermafroditizlsa ebben a kontrasztivitsban olddik fel. A kiskltszeti modell jrahonostsa, sikeres jraszitulsa,
mondhatni feltmasztsa tbb, mint pusztn a vergiliusi plyamodell (mely a Vergilius-letrajzokbl kiolvashat
sorrendbe rendezi a klti megnyilatkozs formit, s mintegy meghatrozza a szvegartikulcik hierarchijt is, egy
jtszadozsi szakasz praelusiones utn az letm koronjaknt pti elvrsrendszerbe az eposzt) reduklt
reproduklsa: radiklis vlaszts, hiszen a praelusiones pozcijnak szokatlan aspektust, a priapikus hagyomnyt
clozza meg, mely a lusus-jelleg rvn Thalia mzsa fennhatsga al tartozik. A priapikus kltszet, illetve a
kiskltszet bizonyos gai eredenden kontrasztv szvegviszonyt alaktanak ki a modell cscspontjn ll carmen
heroicum hagyomnyrendjvel: ez a szembenlls teht rkltt topikval br, de Beccadelli Hermaphroditusban e
kontrasztv pozcik a modell-kontamincinak s az nreprezentcinak ksznheten felersdve s ironizlva
jelennek meg, a demarkcis vonal lesebben rajzoldik ki. Ez a markns szembenzs az eposzpardia sajtos
vltozatv nvi ki magt: a Hermaphroditust a szakirodalom mind kiskltszeti, mind pedig epikus alkotsknt is
rtelmezi, s ez az rtelmezi paradoxon csak az eposzpardia, pontosabban a nagykltszettel tudatos
elktelezettsggel, azt parodisztikusan brlva szembehelyezked, a ktet egsz konstrukcijt t-tszv epikus, illetve
eposzi elemekkel dstott kiskltszet pozciibl ltszik feloldhatnak a Vergilius priapicus contra Vergilium heroicum
kplete szerint.

JANUS PANNONIUS PRIAPIKUS KLTSZETE

Janus Pannonius s Antonio Beccadelli klti rokonsga szinte a Janus-szakirodalom kezdeteitl evidensnek tekinthet.
Mr Huszti Jzsef felhvja r a figyelmet, s amellett, hogy bizonyos fok szvegrokonsgokat is feltrkpez,
megllaptja: Beccadellitl Janus nem annyira anyagot s formt klcsnztt, mint inkbb btorsgot. Erotikus
epigrammi aligha keletkeztek volna akkora tmegben, ha Beccadelli pldja s pldtlan sikere ezeknek rsra nem
buzdtja (Huszti 1931, 4950). Noha Huszti ltszlag csupn a btorsgra korltozza Janus klcsnzseit, ezzel
mintegy szemrmesen rnyalva a klt kontextushangslyosan megrajzolt portrjt, jegyzeteiben pp mutat ki
szmtalan kltszeteszttikai s anyagbeli prhuzamot. Ifj. Horvth Jnos szerint a Hermaphroditus legfeljebb Janus
epigramminak tartalmi sznezshez, az epigrammk egy csoportjnak, az obszcn tartalm rvid kltemnyeknek a
trgyiastshoz ad nmi eligaztst, de nem a mfaj megvlasztshoz indoklst s motivcit (mivel Beccadelli mve
epikum) (Horvth 1975, 339). Beccadelli mve valban rtelmezhet epikumknt, hiszen kifejezetten
eposzparodisztikus alkots, radsul szmos kltemny igazbl csakis az epikus kltszeti tradci viszonylatban,
azzal kontrasztvan s egytt rtelmezhet. Ez utbbi vons Janus nmely versre is igaz, hiszen a nagykltszeti
mozzanatok parodisztikus lecsapdsaiknt mutatkoz epigramma bevett humanista szveggenerlsi mdszernek
tnik. A nemzetkzi kutats szintn odafigyelt Janus s Beccadelli szvegviszonyaira, erre remek plda D. Coppini
tanulmnya, illetve Laura M. Dolby intertextulis viszonyrendszerben vizsgld rtelmezsksrlete (Coppini 1994,
77; Dolby 1992, 320323). Szmos szveghely-megfelelst mutatott ki tovbb Vadsz Gza, illetve Trk Lszl
(Vadsz 1992; Trk 1998).

URSA, URSUS, URSULA: EGY PLDA

A De vulva Ursulae cmen hrhedtt vlt ngy Janus-epigramma ihleti ktsgkvl Beccadelli azonos cm, illetve
hasonl tartalm versei voltak rja Trk Lszl (Trk 1994, 240). Vadsz Gza eredenden martialisi gyker
tma jrarsaiknt, variciiknt rtelmezi mind Janus, mind Beccadelli idevg verseit (Vadsz 1992, 136139).
Marianna D. Birnbaum Janus erotikus kltszetrl szl tanulmnyban, melynek egyik kzponti motvuma a
referencilhatsg, a tmt egy halovny utalssal Janus pszeudopornogrf versei kz utastja, s a szvegjtkok
alakzatait s forrsait nem is trja fl (Birnbaum 1996, 58). Jankovits Lszl Janus Pannonius pajzn epigrammirl
szl tanulmnyban az erotikus kltszet iskolai legitimcijt kutatja, s a progymnasmk, illetve a dicterium retorikai
kvetelmnyeinek vonzsban vizsglja Janus verseit (Jankovits 2002a, 141152). Laura M. Dolby egy sszefgg
erotikus toposzrendszer rszeknt ltja a Beccadelli-fle varinsokat, melyek ugyanabba a smba kerlnek
Janusnl, mint mondjuk a parodizlt Vergilius, s ezen smk alapjn realizldik az a prbeszd, mely egyszerre tbb
hagyomnyt von hatkrbe, s mely a klti hozadkot megszlaltatja, szvegvalsgg teremti (Dolby 1992, 320
322). Az Ursula-versek forrsbzisainak legteljesebb sorozatt mg mindig Huszti Jzsef vonultatja fel, a tmt pedig
meglep mdon elcspeltnek mondja (Huszti 1931, 321).
Beccadelli Hermaphroditust eposzparodisztikus vonsaiban ragadtuk meg, mve kiskltszeti karaktert pedig a
heroikus kltszet s a verissima lex (a klti s a szveglt szegregcijt szem eltt tart antik, catullusi gyker
kltszeti elv) knlta eszttika kontrasztivitsban rtk tetten. A Beccadelli-fle antieposz Ursa-verseit az alvilgjrs
s a hajtrs parodisztikus, tipikus eposzi epizdjai fell vljk olvasandnak: ez az olvasat nemcsak a klti
nformlsi technikk sajtos alakzataiban, hanem a mlttal folytatott folytonos kommunikciban is realizldott.
Vergilius Aeneisnek, de mr Homrosz Odsszeijnak is klns jelentsg rsze az alvilgjrs. A carmen
heroicum epizodikus kellktrnak figyelembevtelvel a Beccadelli-fle antieposz (Csehy 2002, 93122)
Ursa-verseinek egy csoportja egszen rugalmasan rtelmezhet. Ha a trtneti potikai folytonossg nmely pontjt
vissza prbljuk nyomozni, szlni kell arrl, hogy Vergilius parodizlsa mellett a versbe beplt hagyomny egyik
fontos lncszeme a triporneia jelensge, melyre a priapikus korpusszal kapcsolatos vizsgldsai sorn Amy Richlin
hvta fel a figyelmet (Richlin 1992, 129132).
A ni test szexulis kihasznlhatsga a grg kltszetben egy mtoszpardia kardinlis elemv vlik, s allegorikus
dimenzikat llt prhuzamba a testrszekkel. Nikarkhosz (AP XI, 328) az Ilisz azon jelenett parodizlja, amelyben a
hrom f frfiisten megosztozik a vilgmindensgen:
Egyszer Hermogensz meg jmagam s Kleoblosz
egytt lveztk tested, Arisztodik.
Engem a tenger vrt szrkn, hogy a mlybe hajzzam,
merthogy a nt hrom rszre tagoltuk ekpp:
Hermogenszre jutott iszony palotja a vgnek,
melyben ezernyi titok tg tere rejtekezik,
merthogy a holtakkal teli part az, hol fgelombot
tp-szaggat hevesen szllva-szkellve a szl.
s Kleoblosz lett Zeusz, merthogy az gbe jutott fl,
tartva a markban tzteli fegyvereit.
Persze, a fld kzs. gy osztottuk ht az reglnyt
fl, mg gyknyn fekve elnkbe terlt.
Az rtelmezs knlja magt: Poszeidn kapta a tengert, azaz a vulvt, Hadsz az alvilgot, melyet a far jelkpez, Zeusz
pedig a szjat, azaz az eget. Beccadelli fenn idzett versben a ni anus, a merdivomum foramen (szarkpz nyls)
alvilggal val azonostsakor ez a hagyomny is szerepet jtszhatott. Gyorsan hozz kell tenni, hogy Beccadelli nem
elgszik meg a puszta allegorikus identifikcival, hanem a Tartarusnl hromszor nagyobb knokat emleget, s gy a
tartarusi anus mellett felforr Ursa lben a tenger, azaz a vulva, s radsul bzleni is kezd a lba. A faralvilg
kpzetnek sisgt mutatja az a kognitv metaforika, mely Artemidrosz Oneirokritikjban is megjelenik:

Artemidrosz szerint a far egyrtelmen az alvilggal, a halllal hozhat sszefggsbe (I, 49; Pack 1963, 55). A
Priapea 46. versben szintn a ni anussal azonosttatik az alvilg. A tengerknt megjelen vulva Beccadelli II, 7.
versben is szerepel, hiszen Beccadelli a szeretkezskor elszenvedhet hajtrstl retteg. Aurispa verse (II, 8), mely az
abisszlis vulva bzt ecseteli, szintn tengeri, hajzsi kpekkel indul. Nyilvnvalnak ltszik teht, hogy
Beccadellinl Ursa vulvja a nagyepika hajtrsi, tengeri jeleneteit parodizlja, mg Ursa anusa az alvilgjrshoz
biztost parodisztikus eposzi teret. Ez az allegorikus triporneia a Hermaphroditus egszt behlzza, s egy lehetsges
olvasati kulcsot nyjt Beccadelli szvegeinek msfajta rtelmezshez.
Az alvilgi knok elevenen trtn elviselsnek erotikus tltettel elltott toposzai kzl mindenkppen
idekvnkozik Meleagrosz verse a Grg Antolgia V. knyvbl (204), mely a hajgenitlia, hajzsnemi aktus
allegormit az alvilgi mocsarak lve trtn megjrsval tvzi:
Tmarion, takaros brkd volt, m nem evezhet
kpriszi matrznp benne taln soha mr:
htad grnyedt, mint leeresztve a rd meg a vszon,
szrke hajkteled mind kilazulva rpl,
melled: mint a vitorla, ha csng, s a herlt micsodja,
s mert sokat tkztl, mr a hasad csupa rnc,
gdrdben tenger hullmzik, s mennyi hajroncs
flt bele, s az led rzza a vad viharr.
Mily nyomorult, aki lve hajz Akhern mocsarn t,
s korhadt, hszevezs brka ln teszi ezt!
Beccadelli seglykr episztoljnak (II, 7) szerelmi hajtrs-motvuma sem elzmnytelen a grg tradciban.
Rhuphinosz (AP V, 44) szintn a genitlis hajtrs, a szeretkezshajzs motivikus tfedseit jtssza ssze, ahogy
Dioszkoridsz is (V, 54). Az Anthologia Palatina X. knyvben tbb olyan verset is tallunk, melyben Priapus buzdtja
a hajsokat a tavaszi kihajzsra (X, 12, 56). E versek erotikus olvassnak lehetsgt szintn a tengervulva
azonosts adja. Az alvilg viszont nemcsak a ni farral azonosthat, hanem a frfival is, abban az esetben, ha a
passzv fl ephebus vagy pathicus. Az I, 7. versben a sri ldozat anlis kzslssel trtnne, a lenimen aktusa pedig
azonosul a paedicatival.
A tenger, a hajtrs lehetsge is felmerl homoerotikus viszonylatban, ha a frfiprostitult nknt viselkedik, ez az
I, 19. versben fordul el, ahol Scylla, a tengeri szrny, a hajsok eposzi rme is elbukkan, s a hajk elnyelse a
vulvaknt funkcionl anus falloszbefogad kpessgvel kerl klti prhuzamba.
A szj rendszerint a csk-s a bormmor gi kjben frdzik (pldul II, 37, 16), a nyl maga a Parnasszosz isteni
csodj, kltcsinl s kltihlet nedve (II, 13, 2930), a fiatal lny szja pedig a tavasz mennyei rzsit kpi szt (II,
13, 1314).
A triporneiatoposz jelenlte Beccadelli Hermaphroditusban Ilisz-(illetve Vergilius-)parodisztikus tltetet nyer. A
vulva ilyen rtelemben maga a tenger (Poszeidn), a kzsls tulajdonkppen hajzs (Herm. II, 89), sikertelen
vltozata pedig hajtrs, az anus maga az alvilg (Hadsz), a holtak birodalma, a bzs s zajos pokol (Herm. II, 10), a
szj (Zeusz) a mennyorszg, az g maga. Meleagrosz epigrammazr megoldsa Beccadelli kiindulsi terepe. Janus
Pannonius Ursulrl rt harmadik verse (Ep. I, 322) Beccadellihez s Meleagroszhoz hasonlan szintn az alvilggal
azonostja a genitlit. A klnbsg csupn abban rejlik, hogy mg Beccadelli a korbban vzolt triporneia szablyai
szerint a fart, a msik kt klt a vulvt infernlja. Beccadelli egyik epigrammjban (II, 7) tancsot kr Aurisptl,
mivel Ursa vulvja olyannyira tgas, hogy mr-mr egy hajtrssel r fel egy-egy szeretkezs. E vers s Janus versnek
csattanit Huszti s M. Dolby mellett Trk is rokontja, kiemelve a ketts vlasztslehetsg prhuzamt; ehhez
csatlakozik mg egy Pacificus Maximus-tmavarins is.
Aut illam stringas quavis, Aurispa, medela,
Aut equidem cunno naufragor ipse suo.
(Beccadelli)

Vagy szktsd, Aurispa, akrmilyen rral a nmbert,

Vagy pinagdrben tr ripityra hajm!
Janusnl a klti n az istenekhez szll fohszpardia:
Dii tibi vel tollant, quo digna videris amari,
Vel tribuant, possis, Ursula, quo futui.
Orsolya, adjon az g vagy kell mret frfit,
Vagy pedig gykot, mely szerelemre val.
(Csonka Ferenc fordtsa)
Pacificus Maximus tizenegyedik elgijban szintn hasonl, istenekhez szl, fjdalmas seglykrst tallunk, noha
elliptikus szerkeszts nlkl:
Efficite et faciles superi, nam cuncta potestis
me totum penem, dicat ut illa sat est.
Kegyteli gilakk, mert brmit akartok, az gy lesz,
hadd vljak lccs, s tartson elgnek a lny!
Pacificus Maximus verse amiatt kesereg, mert br a kzvlemny hromlbnak tartja, bartnje rettenetes mret
vulvjban mgsem tud kjt csiholni. Feltn szvegegyezsekre is felfigyelhetnk Janus Pannonius s Pacificus
Maximus verse kztt. Figyelemre mlt tovbb, hogy a Janus-epigrammban (Ep. I, 321) szerepl, nla vlhetleg
vergiliusi (Aen. 8, 245), martialisi (3, 81, 1) esetleg horatiusi (Ep. I, 15, 31) gyker Alvilgot idz barathrummetafora
Pacificus Maximusnl is azonosttatik a vulvval: Janus: devoror Ursulae barathro (Ep. I, 321, 1), Pacificus: coecum
et sine fine barathrum.
Janus s Beccadelli egyarnt risi imitcis bzist kezel, szvegeik legfbb ernye az az intenzits, mely a nyelv
ereje ltal j szvegeket hoz ltre, lehetleg nemcsak bekapcsoldva egy hagyomnnyal folytatott prbeszdbe, hanem
klnfle hagyomnyokkal s gyakran egyms ellenben hat beszdmdokkal polemizlva. Beccadelli az allegorikus
triporneia rendszerszersgt a teljes Hermaphrodituson vgigvonultatta, Janus e hagyomny elemeibl ptkezett.
Janus epigrammasorozata, akrcsak Beccadelli, egyarnt kiaknzza a Vergilius-pardia lehetsgt, m mg Janusnl
ez elssorban egy-egy alkots erejt nveli, rtelmezsi hljt tgtja ki, Beccadellinl a teljes ktet egyik meghatroz
eljrsa ez a jtk, mely a priapikus s erotikus hagyomnyra tmaszkod toposzkincs variciit gy alkotja meg, hogy
mindekzben a magaskltszeti hagyomny smival s beszdmdjval, regiszteruniverzumval helyezkedik szembe.
Ez az a csompont, ahol Ursa tallkozott Ursulval.
Az alvilgi, dmoni anustl val flelem felbukkan Beccadelli I, 5. versben is, melynek sajtos varinsa Janus
Lucia vis futui kezdet epigrammja (Ep. I, 207). Beccadelli mentulja kimondottan az anlis aktustl retteg:
Deinde cave reduci repetas ne podice penem:
quamvis, Ursa, velis, non mea virga volet.
m ha kicsusszan a lcs, fenekedbe ne tmd bele, Ursa,
Brhogy is lveznd, hmtagom undorodik.
Janus a dmoni far kivltotta altji zajoktl iszonyodik:
Lucia vis futui: faciam, sed lege sub illa,
ut teneas culi murmura foeda tui.
Spondes, non equidem credo, nisi pignora ponas,
sed nec sic credit mentula nostra tamen.

Lcia, dugni akarsz. Rendben, de csak oly kiktssel,

hogy fken tartod segged rt robajt.
Megfogadod, de csak gy hiszem el, ha te zlogot adsz r,
mde a farkam mg gy sem hisz teneked
(Trk Lszl fordtsa).
A martialisi szveghasonlsgok mellett Beccadelli versnek nhny mozzanata is beplt a janusi
epigrammavarinsba:
Beccadelli: quum mea volt futui, superincubat Ursa,
Janus: Lucia vis futui,
Beccadelli: non mea virga volet,
Janus: sed nec sic credit mentula nostra (szinonimikus varins).
Beccadelli versben a nemi aktus lnyegben egy eposzi csatajelenet pardija. Janus epigrammja viszont a jogi s
erotikus szkincsregiszter kontaminlst tzte ki clul. Az epigrammban az aktus pusztn jogi terminusokban
mkdik (sub lege, spondere, pignora ponas, credere), s a ponexponlsba, akrcsak a csattanba elssorban e nyelvi
regiszterek zsenilis vegytse lehel letet.
Ursa hm reinkarncijnak vlhetnnk Janus Ursust is a Nemo est Hetrusco kezdet epigrammban (Ep. I,
119). Az etruszkok legends szexulis tvgya Beccadellinl is hangslyozott. Ursus, mikpp a Beccadellinl tbbszr
is hermafroditizlt Ursa (akinek orra a pnisze, arca pedig a nemi szerve), mindkt nem kezdemnyez, aktv s passzv
pozciit ugyangy kpes felvenni: egy jszaka kilencszer tesz magv egy lnyt, majd ht fit hg meg, st rmmel
tri el a viszonzst. Az a nomine tpus tipikus janusi gnyolds Ursus nevbl (medve) nyulat csinl (lepus).
Beccadelli a Hermaphroditus I, 15. versben a paedicatit allegorizlva mutatja be egy fabulisztikus keretbe gyazva: a
mzet nyal medve nem ms, mint az anusba hatol hmtag, a mznyals a paedicatio, az od az anus, a medve pedig a
szexulisan telhetetlen hmtag. A vers Lepidinusnak sznt vlaszepisztola, mely arra a krdsre vr feleletet, hogy vajon
mi az oka annak, ha valaki belekstol a paedicatiba vagy irrumatiba, sosem tud lemondani rla (I, 14). A tematika
Ennodius egy komplett epigrammasorozatval is egybecseng.
Janus: quae fecit maribus, sustinet ipse libens (mit tesz a frfiakon, llja is azt rmest, Kurcz gnes
fordtsa)
Ennodius: femina cum patitur, peragit cum turpia, mas est (mg dugjk: n, m ha a bntmaga vgzi:
tenyszkan).
A frfi-n pozci felcserlsrl Beccadelli: ipse suas partis sustineo, illa meas (I, 5, 2). Ennodiusnl a nemt
vltogat frfi lepus, akrcsak Janusnl: es lepus, et tanti conculcas colla leonis (nyl vagy, mely a nagy oroszln
nyakra hg).
Baldricus Burgulianusnl a kiszrsdtt fiszeret, aki mr nem hasznlhat nknt, olyan, mint egy szrs nstny
medve (ursa pilosa, 77, 117). Az aktv aktusok hihetetlen szma, sszesen 16, alighanem a Flavius Vopiscus rta
Proculus-letrajz szexrekordjnak tlszrnyalsra tr: Proculus egy jjel csak 15 aktust tudott lebonyoltani.
Ugyanez mutatkozik meg a Qualiter o crucior! kezdet Janus-epigramma (Ep. I, 103) krmnfont szmadatban is:
possem ter quinas continuare vices (hromszor t menetet brnk egyhuzamban Trk 1998, 167). Ursushoz
hasonlan hermafroditizlhat janusi figura Leo: Nunc facit id quod vir, nunc id, quod femina debet (Egyszer nt
jtszik, mskor meg frfiszerepl, Kurcz gnes fordtsa). A Lerl szl versben (Ep. I, 120) felbukkan hina a
kzpkori kltszetben egyszeren a homoszexualits s a szexulis szabadossg jelkpe (pldul Bernardus
Morlanensisnl: mas maris immemor, o furor! o tremor! est ut hyena a frfi feledi frfivoltt, , dh, , reszkets,
olyan, mint a hina Boswell 1980, 303312). Leo tnevezse Leaennak rokon jelensg a hermafroditizl
trekvsekkel Beccadelli kltszetben. Ennodius mr idzett fenti sorban a nyl, lepus kpes letiporni a legersebb
hmet jelkpez oroszlnt is. Janus oroszlnja, Leo viszont gy viselkedik, mint a hina. Janus nemet vlt szerepli
tbb-kevsb a hermafroditizld Ursa beccadellinus funkciit rktik tovbb. Ursa hermafroditizlsnak egyik

vonatkozsa az orr-pnisz klasszikus prhuzama (I, 8), mely Janust egy egsz epigrammasorozatra ihlette (Ep. I, 141, I,
207, I, 290, I, 291, I, 351352). A mentula s az orr mreteinek sszefggseit mr Huszti monogrfija is martialisi
gykernek mondja (VI, 36), ugyancsak Huszti von prhuzamot Janus e tmj versvarinsai s Beccadelli I, 8. verse
kzt. Beccadellinl az orr a pnisz szinonimja, helyettest neveknt is funkcionl (I, 21, 1920). Janusnl a nasutior
sz mkdik hasonlkppen a mentulatior priapikus fordulata mellett. Megjegyzend tovbb, hogy Beccadellinl a
puszta orrlers tttelesen trfs pniszlerst is jelenthet (II, 6, 13).

MATTHIAS LUPIUS, LINUS, PEGASUS

A Beccadellinl mkdkpes triporneia alvilgeffektusa, mely lnyegben a far tbb-kevsb eufemisztikus
megnevezse is lehet, Janusnl a Linus-versekben teljesedik ki a mester nyomn. Trk Lszl a Linus-epigrammkat
elssorban a Matthias Lupira ellen rt Beccadelli-versekkel vonja prhuzamba, melyek Lupiust a pederasztia vdjval
gnyoljk ki (Trk 1998, 236). E versek tartalmi vonatkozsaiban viszont csupn a pederasztiavd kzs. Viszont ha
Beccadelli allegorikus triporneia-modelljbl indulunk ki, egszen ms versek is bekerlnek rtelmezsi horizontunkba.
Az els knyv hetedik versben, mely szertarts-parodisztikus srvers, pldul egy bizonyos Pegasus szlal meg a
genius loquitur-toposz rendje s mdja szerint, s arra kri az arra ment, hogy srjn ldozzon az atyk si szoksa
szerint paedicatival: az Alvilg nyughatatlan szellemeit (manes) ugyanis csak gy lehet sikeresen lecsittani. Beccadelli
Pegazusa nyilvn a halott klti ambciira utal, a sntasg szintn vonatkozhat Beccadelli tantjra, a verselget Matta
Lupira, ahogy a klti tehetsgtelensgre is (kzismert claudianusi prhuzam okn), hiszen a metrum is sntthat. A
rejtlyes halott lnyegben kentaur: flig llati, flig emberi lny. Chirhoz hasonlt, hiszen neveltjeit is a paedicatira
oktatta, mint Beccadelli parodisztikus mitolgiai demonstratijban Chiro Achillest, aki Patroclusszal kzsl a tanra
srjn (I, 7, 1112). Hszkhiosz sztrban a kentaur a kvetkez szavakat asszocilja: nyers, zsivny, pederaszta, segg
(Dover 2001, 55). A blcs s jmbor Chiron kentaurt Beccadelli ugyanolyan llati sztnlnny degradlja, mint a
tbbit. A ltszatra szent let Linus atya hasonlkppen lesz a janusi klti gny ldozatv. A Janus-epigrammaciklus
(Ep. I, 315319) alaptlete lehetett akr Beccadelli e versbl mertve, vagyis, ha az rvels helytll, akkor Janus
Beccadelli kltemnynek tulajdonkppen krisztianizlt vltozatt ksztette el. Az Alvilg nyughatatlan szellemeinek
megbktse gy az rdgzssel kerlne prhuzamba. A lenimen kzs, a gondolatrendszer ms. A dmonok s a
manes mindkt kltnl az umbra szrnysgben s ksrtetiessgben tallkoznak (Janus: nam tanto diris gravius
tentabar ab umbris, mert a szrny rnyak sokkal jobban megksrtettek, Beccadelli: Hoc apud infernas genus est
leniminis umbras, Ez csak a j mdszer lecsittani lenn a pokolmly / rnyait), s a paedicatio indoklsa majdnem
ugyanazzal az igvel (Janus: Linus edocuit, Beccadelli: maiores quod docuere) trtnik. A paedicatio mint szakrlis
cselekmny mindkt kltnl a pokolhoz, illetve alvilghoz kthet topikval prosul. Janus a paedicatit is emlt
Pindolaversben (O scelus, o facinus! Ep. I, 369) szintn hasznlja az I, 7. Beccadelli-vers nyelvi, illetve hangnembeli
szvegmorzsit.

A VERISSIMA LEX S APOLOGIKUS GESZTUSAI

Janus Pannonius, egyik meghatroz mesterhez, Beccadellihez hasonlan veszi t a verissima lex nven ismert
eszttikai elvet, mely a vals s a szveglt hatrozott szegregcijban nyilvnul meg Catullus, Martialis, Ovidius s
Plinius ta. Helyesen von prhuzamot Trk Lszl a Tu, qui Fabricius kezdet (Ep. I, 83), a potikai elv egyik
legtipikusabb ttelt visszhangz Janus-vers s Beccadelli I, 10, 16 verse kztt (Trk 1998, 236). Janus
Pannoniusnl is, akrcsak Beccadellinl, szintn megjelenik a versek obszcenitst felrov kritikus olvas alakja a
repulsatio alakzatban: Janusnl Carolus, Beccadellinl Minus (I, 23), Mamurianus (I, 33), Hodus (II, 9), illetve egy
ismeretlen maledicus (I, 39). Carole, me laudas, verum mea carmina damnas, / hoc saltem velles, tectius ut loquerer
rja Janus (Ep. I, 189, 12; Kroly, sznre dicsrsz, pedig csrlod csak a versem, / hajod ez: legalbb leplezzem
szavaim Bnosi Gyrgy fordtsa). Antonio Beccadelli ismeretlen rgalmazjrl szl epigrammja hasonlan
indul: Est qui me coram meque et mea carmina laudet / et me clam laniet, meque meosque sales (I, 39). A janusi

tectius ut loquerer (hogy burkoltabban beszljek) Beccadellinl a kasztrlseffektus testmetaforikjval (demam de

carmine penem, I, 23) prhuzamos. Janus a kasztrlsmotvum pregnns kpe helyett az elftyolozs, elfeds mellett
dnt (et flammea versibus addam, Ftyol fdi versem majd a jvben, Bnosi Gyrgy fordtsa), mely a Priapea
nyitversnek kpre utal vissza (Aut igitur tunicam parti praetende tegendae, / Aut quibus hanc oculis aspicis, ista
lege; Vagy tunikt adj r, hogy lepje be azt, amit illik, / vagy pedig gy vizslasd, mint buja verseimet! I, 78).
Halovnyabban azrt a kasztrlsi mozzanatot is jraszitulja a vers utols sorban: insit visceribus menta pusilla tuis
(Frja kicsiny menta akkor szt a farod!, Bnosi Gyrgy fordtsa). A verissima lex kltszeteszttikai idel
programszer megfogalmazsnak radiklis vonsaknt Beccadellinl is a vdl vals erklcseinek ktsgbe vonsa,
st agresszv tmadsa mellett dnt (I, 10, I, 33), illetve a vteszi ntudat szveghatalmi pozciit kiaknzva
fenyegetzsbe kezd (I, 23). A menta pusilla, azaz a mentula, vgeredmnyben a versekbl kimetszett pnisz, melyet
a tmad vals letben lvez. E kimondottan priapikus jegy (a klti potencia azonostsa Priapus isten nemi
potencijval) mell kerl Janusnl a nagy karriert befutott ciceri szjtk (Trk 1998, 213; Richlin 1992). Beccadelli
a ciceri szjtk tudatban tovbb megy: a tuscus, toszkn szbl is kpez kicsinytst (tusculus), mely viszont
ellenttes gradcira ad alkalmat: a toszknok kjsvrsga az antikvits ta legends, e mrhetetlen kjvgyhoz
viszonytva, mely az elnevezshez tapad, a Hermaphroditus csupn toszknocska. A mozaikszer verspts egyik
remek pldja a Ludimus ecce iocos kezdet vers (Ep. I, 240), melyet Trk Lszl Martialis-centnak tart, m
lnyegesen tbb annl, hiszen a Martialis-elemek csupn a szveggenerlsi eljrs egyik komponenst jelentik.
Ludimus ecce iocos, ades huc non tetrice Lector,
tu procul hinc contra, tetrice Lector, abi.
Triste supercilium cum sit tibi, ne lege nugas,
aut, si forte legis, pone supercilium.
Ez csak jtszadozs. Aki nem szigor, nosza, jjjn,
Tl szigor aki vagy, persze te messze kerlj.
Vaskalapos vagy, az n csacsisgaimat ne is olvasd,
Vagy ha netn mgis, tedd le a vaskalapot
(Nadnyi Zoltn fordtsa).
Martialis mellett szba jn a Priapea s Beccadelli egyttes ismerete is. Priapea VIII, 1: Matronae procul hinc abite
castae. Beccadelli (I, 4, 1): Quaeque ades, exhortor, procul hinc, matrona, recede Az ades igealak kifejezetten
Beccadelli-hats le-het, az abeo viszont egyrtelmen a Priapera utal. A kzs antik bzisversekbl val ptkezs
Janusnl a beccadellinus vons szvegbe lopsval a tuds klt alapllsnak parnyi, m sokatmond bizonytka,
hiszen a humanista klt kifejezett clja verskomponenseinek lthatv ttele, termszetesen az jraszituls sikeres
mozzanataival egyetemben. A pone supercilium Martialis mellett szrmazhat a Priapea nyitversbl is (I, 2).
Fabulisztikus varinsnak nevezhetnnk Janus Donec, Anelle (Ep. I, 94) kezdet verst Beccadelli I, 6. vershez
viszonytva. Janus versnek trgya Anellus, aki megrgztten flti bzjt, m felesget btran lteti a zskokra rnek,
noha kzismert a molnr kjsvrsga. Beccadelli emltett verse Corvinusrl szl, aki bort flti janusi mdra
veszettl, mgnem felesge cunnust brki megkaphatja. A narrci Janusnl szinte fabulisztikus, Beccadelli megmarad
az epigrammatikus szkre szabottsg keretei kzt, s a priapikus durvasg ellenre sikerltebb epigrammt alkot. A
Beccadelli-vers analgijra megalkotott trtnet szvegrokonsgot nem mutat, m a Beccadelli-vers egyik
pszeudoovidiusi priapikus fordulata az antik varins mellett ott rezonl az Agnes, da mihi, quod kezdet
epigramma (Ep. I, 349) msodik sorban: Janus: quodsi des, tamen inde nil peribit, Beccadelli: haustu nam cunnus
non perit.

GIROLAMO BALBI KLTSZETNEK EROTIKUS S PRIAPIKUS REGISZTERE

Girolamo Balbi (1450?1536?) erotikus-priapikus kltszete a pszeudovergiliusi martialisineolatin tradci
hrmassgban bontakozott ki. A sokat tmadott kompiltor termszet klt Janus Pannoniust is minti kzt tartotta

szmon, st egy ifj. Vitz Jnoshoz rott versben Janus utn nmagnak tli a klti plmt (Balbus 1791, 196). Vitz
Mihllyal pedig szoros barti, episztolikus verskapcsolatban llt. A prominens Vitz-rokon valsznleg maga is klt
lehetett, hiszen egyik kltemnynek els sorban Balbi gy ksznti t: Dulcia Pelignum redolent tua carmina nectar,
/ O mihi Orestae juncte poeta fide! Pelignusi nektrt rasztanak des verseid, klt, akit hozzm oresztszi hsg kt
(Balbus 1791, 215). Phoebus Pannniba kltzik, a Duna vize pedig a mzsk forrsval vegyl. Msutt Balbi s Vitz
Mihly szpfik trsasgban adznak a szerelem rmeinek: Est tibi flavus Hylas ardor, mihi fuscus Iollas, / ille tibi
sensus abstulit, iste mihi. () At nunc deliciis fruimur sine fine beatis, / ducimus optato tempora colloquio. / Oscula
carpuntur, lepidi cantatur amores, / tractantur facili dulcia plectra manu. Magyarul: Perzsel a szke Hylas, engem meg
a barna Iollas / szvem v lett mr, s Hylas a tid. () Most bezzeg mr frdnk tejben-vajban rlve, / vgyott
bjcsevejek kzt tovaszll az id, / csattan a csk bven, pajzn szerelem dala szrnyal, / s mzes lantot ver knnyeden
ahhoz a kz. E rszletbl is kitetszik, hogy az erotikus-priapikus lusus magyarorszgi artikulcii potencilis
valsgknt merlhetnek fel Janus Pannonius mkdse utn is. A fiszerelem (Hylas s Iollas Balbi sokfle tnus
homoerotikus kltemnyeinek visszatr szerepli, Beccadelli szintn Hylasnak nevezte egyik fiszeretjt), akrcsak a
tantvnyait megront oktat alakja ugyangy permanensen van jelen Balbi kltszetben, mint Beccadelliben. Balbi
s Janus priapikus hangvtel verseiben is szmos rokon trgy mutathat ki, pldul a roppant, Priapust meghazudtol
hmtag vndortematikja (Divitior cum sim kezdet Janus-vers, Ep. I, 305; Balbinl: Ad Franciscum, Ad Nanum
mentulatum stb.) vagy j nhny, a latin nyelv polivalencijra pt ponkpz stratgia. Az orr-pnisz relci
priapikus toposzt (mely mind Beccadellinl, mind Janusnl olyannyira potens) az arc genitalizlsra hasznlja ki,
illetve az gynevezett martialisi cskos epigrammk tradcijval megfszerezve tlalja (Balbus 1791, 176). Ugyanezt a
toposzt jobbra Beccadelli nyomn szmos priapikus kltemnyben aknzta ki pldul a kzp-eurpai
humanizmushoz ers szlakkal ktd Callimachus Experiens, rszint a kjvgy s az orrhossz sszekapcsolsval,
rszint az arc genitlis defigurlsa rvn.
A Balbi-versekben paedicknt s irrumatorknt leleplezett Titus Pamphilus is lnyegben Beccadelli
univerzumbl kilpett catullusias alak.
Martialis egyik invektivikus epigrammja (3, 26), mely az architektonikus ismtlsfunkci szintaktikai jegyein
alapszik, s a humanista priapikus kltszetben Beccadellinl kiindul textusknt radikalizldott kifejezetten
obszcnn (noha szinte centszeren ismtldik meg kzel az egsz kltemny), ltvnyos karriert futott be. Beccadelli
szmos pon-elkszt artisztikus vonssal tette mr gazdagabb a martialisi smt. Balbi e priapikuss hangolt
kltemnyt destrulja bartsgos laussz G. Tardivus sznok dicsretben (Ad Lentum), s Beccadellihez hasonl
akusztikus effektusokkal rja fell a tradcit. A kltemny priapikus proveniencijt hasonl sikerrel oldja fel Taurinus
Istvn (Arbenz 1891) is egy levlbettben. A priapikus kltszet fokozatos megszeldlst is jl pldzza ez az
talakuls: az erotikus kltszet mrcje fokozatosan a basia-s passerversek Catullusa, illetleg az egyre lnkebb
vl antik elgiakurzus lesz, a pszeudovergiliusi Priapea pedig itt-ott leporolt kurizumm vlik.

HIVATKOZSOK
Allen, Walter Jr. (1970) Martial: knight, publisher and poet, The Classical Journal 65: 345357.
Arbenz, Emil (1891) Die Vadianische Briefsammlung der Stadtbibliothek St. Gallen, I in Mitteilungen zur vaterlndische
Geschichte, Hrsg. vom Historischen Verein in St. Gallen, 3. Folge 4, tom. 24, 77270, No. 43: 128130.
Balbus Venetus, Hieronymus (1791) Opera poetica, oratoria ac politico-moralia, Bcs.
Beccadelli, Antonio (2001) Hermaphroditus, Csehy Zoltn (ford.), Pozsony: Kalligram.
Birnbaum, Marianna D. (1996) The Orb and the Pen, Budapest: Balassi.
Boswell, John (1980) Christianity, Social Tolerance and Homosexuality. Gay People in Western Europe from the Beginning of the
Christian Era to the Fourteenth Century, ChicagoLondon: The University of Chicago Press.
Cal, Carmelo (1894) Studi su i Priapea e le loro imitazioni, Catania: N. Giannotta.
Coppini, Donatella (1994) La scimmia di Marziale. Veteres e novi nella poesia di Giano Pannonio, in Italia e Ungheria
allepoca dellumanesimo corviniano (a cura di) Gracciotti, SanteVasoli, Cesare, Firenze: Olschki, 7188.
Coppini, Donatella (1998) I modelli del Panormita, in Intertestualit e smontaggi, (a cura di) Cardini, RobertoRegoliosi,
Mariangela, Roma: Bulzoni, 129.
Csehy Zoltn (2002) A szveg hermaphroditusi teste, Pozsony: Kalligram.

Dolby, Laura M. (1992) Az intertextualits Janus Pannonius epigrammiban, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 96: 320323.
Dover, Kenneth James (2001) Grg homoszexualits, Dupcsik Csaba (ford.), Budapest: Osiris.
Facio, Bartholomeo (. n.) De viris illustribus, ex oblivione atque interitus nunc primum receptum, vindicatumque bonarum artium
patrono commendat et consecrat aeternus firmianae virtutis ac munificentiae futurus testis, ac cultor humillimus Cajetanus
Tanzini, Colonia.
Hausmann, Frank-Rutger (1980) Carmina Priapea, Catalogus Translationum et Commentariorum: Medieval and renaissance latin
translations and commentaries, IV, Cranz, F. Edward (ed.), Kristeller, Paul Oscar (ass. ed.), Washington D. C.: The Catholic
University of America Press, 423450.
Horvth Istvn Kroly (1956) Musa severa Musa ludens, Antik Tanulmnyok 13: 92104.
Horvth Jnos ifj. (1975) Janus Pannonius mfajai s minti, in Kardos TiborV. Kovcs Sndor (szerk.) Janus Pannonius:
Tanulmnyok, Budapest: Akadmiai, 337389.
Huszti Jzsef (1931) Janus Pannonius, Pcs: Janus Pannonius Trsasg.
Jankovits Lszl (2002a) Kanbolhavadszat: Janus Pannonius pajzn epigrammi, in Szentmrtoni Szab, Gza (szerk.) mor,
lom s mmor. A szerelem a rgi magyar irodalomban s a szerelem ezredves hazai kultrtrtnete, Budapest: Universitas,
141152.
Jankovits Lszl (2002b) Accessus ad Ianum. A mrtelmezs hagyomnyai Janus Pannonius kltszetben, Budapest: Balassi.
Pack, Roger A. (Hrsg.) (1963) Artemidori Daldiani Onirocriticon, Leipzig: Teubner.
Panhormita, Antonius (Antonio Beccadelli) (1990) Hermaphroditus, (edizione critica a cura di) Coppini, Donatella, Roma: Bulzoni.
Richlin, Amy (1992) The Garden of Priapus. Sexuality and Aggression in Roman Humor, New YorkOxford: University Press.
Sabbadini, RemigioBarozzi, Luciano (1891) Cronologia documentata della vita del Panormita e del Valla, Firenze: Le Monnier.
Schneider, Bernd (ed.) (1985) Das Aeneissuplement des Maffeo Vegio, Acta Humaniora, VCH.
Trk Lszl (1994) Janus Hungaricus, avagy filolgiai barangolsok a Janus-epigrammk magyar fordtsainak birodalmban,
in Jankovics Jzsef (szerk.) Klaniczay-emlkknyv. Tanulmnyok Klaniczay Tibor emlkezetre, Budapest: MTA
Irodalomtudomnyi IntzeteBalassi.
Trk Lszl (kiad.) (1998) Janus Pannonius, in cs PlJankovics JzsefKszeghy Pter (kiad.) Rgi magyar irodalmi
szveggyjtemny, I. Humanizmus, Budapest:Balassi,9285.
Vadsz Gza (1992) Janus Pannonius epigrammi. Melemzsek s magyarzatok, Budapest: Argumentum.

A HUMANISTK KZS EURPJA

Lingua Latina fundamentum et salus Europae (A latin nyelv Eurpa alapja s jtevje) cmmel jelent meg az Eurpai
Uni jogtudomnyi folyiratban 2002 vgn Fritz Sturm rtekezse. A szerz a folyton bvl EU
adminisztrcijban jelentkez soknyelvsg problmjt vln megoldhatv tenni a kzs latin nyelv hasznlatval.
maga is csak utpinak tekinti az tlet megvalsulst sszezavarodott vilgunkban. Hivatkozik azokra, akik mr
tbb mint egy vtizede hasonl javaslattal ltek. St Leibnizig megy vissza, aki azt remlte, hogy a latin lingua Europae
universalis et durabilis ad posteritatem (Eurpa egyetemes s a jvben is maradand nyelve) lesz (Sturm 2002).
A kvetkezkben egy olyan kezdemnyezsrl lesz sz, amely mr tbb mint egy fl vezreddel korbban, hasonl
mdon, a latin nyelv segtsgvel remlte Eurpnak legalbbis intellektulis egysgt helyrelltani.
Aeneas Sylvius Piccolomini nehezen bontakoz letplyjnak nagyon fontos llomsa volt 1442. jlius 27-e, amikor
t III. Frigyes kltv koronzta. Igaz, a koszors klt, poeta laureatus cmmel az ekkor mr 37 ves, prtfogktl
prtfogkhoz csapd itliai humanista legfljebb csak honfitrsai eltt bszklkedhetett. Germniban egy ilyen
babrkoszort akkor mg semmire sem becsltek. Csak tmogatinak ksznhette, hogy a nmet kirlytl hamarosan
egy titkri, secretariusi titulust is kapott, nyilvn valamicske jvedelemmel. Immr ketts cme se volt elg viszont arra,
hogy mint a lhtk kz sorolt udvaronc a kirly el jusson. Ezrt azt, amit a kirlynak kvnt elmondani, rsba
foglalta. Egy kompendiumot szerkesztett a bzeli zsinatot kvet, az Egyhzat s a Rmai Csszrsgot rint
krdsekrl 1443-ban. Ez a m a Pentalogos cmet kapta, azrt, mert a kpzelt megbeszlsen ten vettek rszt. A kirly
mellett a f szviv maga Aeneas, az t tmogat kt fpap, valamint Schlick kancellr a szereplk. Valjban hatan
voltak, amint ez a tovbbiakban kiderl. Szksg volt ugyanis a tolmcsra, mert Aeneas Sylvius nem tudott nmetl, a
tbbieknek meg a latintudsa volt hinyos. A trgyalsra kerl tma akkor s ott vitathatatlanul a legaktulisabb volt.
Az utkor mgsem ezrt, hanem a m el illesztett, elg hosszra szabott, a kirlyhoz intzett buzdtsrt tartja az
rsmvet figyelemre mltnak. Itt esik sz ugyanis elszr nmet fldn arrl, hogy a humanista mveltsg hasznra
van az llamkormnyzsnak. Ettl kezdve tekintik Aeneas Sylviust a humanizmus apostolnak Germniban. Ebben a
preambulumban a rangltra igencsak aljn ll udvaronc megindokolja, hogy az kori pldk alapjn az orator-poeta
hogyan kerlhet az llamigazgats kzelbe, st vlhat ott nlklzhetetlenn. Majd egy hirtelen fordulattal flszltja a
nla tz vvel fiatalabb kirlyt, hogy tanuljon meg rendesen latinul. Megteheti, hiszen mg csak huszonht ves, Flix
ppa pedig a trnra jutva hatvanvesen tette ugyanezt. A kirlynak ez knnyen fog menni, hiszen mris tud
valamennyire, ha meg vt, ott lesz mellette az orator-poeta, aki kijavtja, s aki a kveteknek adand vlaszok
megfogalmazsban is segtsgre lesz. Pldaknt tekintheti a Guarino-tantvny ferrarai Leonellt, a mantovai
Gianfrancesct, akit Vittorino da Feltre nevelt, a gloucesteri herceget s Alfonzot, Aragnia kirlyt. A jl
megtanuland latin nyelv gy vezet azutn a humanistktl llandan hivatkozott platniciceri bothiusi regulhoz,
hogy boldog az az llam, amelynek ln filozfus ll (Aeneas Sylvius 1723).
Mindezt Aeneas aztn terjedelmesen fejtegeti. Mr ennyibl is lthat, hogy a pota itt elssorban sajt
szerencsjnek kovcsolsn dolgozik, emellett azonban egy tgondolt eszmerendszer propaglja is. ppen ezrt van,
aki azt mondja, hogy itt Germnia romanizlsrl, st szellemi kolonializcijrl van sz (Paparelli 1978, 113114;
Huszti 1919). Mltn merl fl a krds, hogy ennek a szellemi gyarmatostsnak tlete s terjesztse Aeneas Sylvius
iniciatvja-e. Bizonyosan nem. Itliban akkortjt, s ppen Aeneas Sylvius ismersei krben kzrl kzre jrt
Lorenzo Valla Elegantiae cm, a latin nyelv rgi helyes llapotnak visszalltsrl szl mvnek egy korai
vltozata. Az vekig rlelt nagy m els knyvnek elszava tartalmazza a programot. E szerint valamennyi hajdani
vilgbirodalmat, gy a grgkt s a perzskt is fllmlta a rmaiak. Ez ugyanis nemcsak a hatrait tolta messzire,
leigzva az tjba kerl npeket, hanem eljuttatta mindenhov a rmai nyelv, a lingua Romana hasznlatt. Ezltal
elterjesztette a mveltsget, a trvnyek tudomnyt s ltalban a lehetsget a tudomnyok mvelsre. gy llt el az
a helyzet, hogy a korbban leigzott npek tbb nem nevezhetk barbrnak: haec denique praestitit ne barbari amplius
dici possent. s ha bntk is nllsguk s szabadsguk elvesztst, anyanyelvk mellett a latin nyelv szmukra

komoly gyarapodst jelentett. Mi sem bizonytja ezt jobban, mint az, hogy ha mr ki is vltak a Rmai Birodalombl, a
sermo Romanust, a rmai szt megriztk. Ezek utn elveszett ugyan a nagy Rmai Birodalom, mgis nostra est Italia,
nostra Gallia, nostra Hispania, Germania, Pannonia, Dalmatia, Illyricum multeque aliae nationes: ibi namque Romanum
Imperium est ubicunque Romana Lingua dominatur (a mink Itlia, a mink Gallia, a mink Hispnia, Germnia,
Pannnia, Dalmcia, Illrfld s szmos ms nemzet: hiszen ahol csak a rmai nyelv uralkodik, ott van a Rmai
Birodalom). s ez a latin nyelv egysges, nem gy, mint az egymst sem rt grgk. Ezen a nyelven a
klorszgbeliekkel is el lehet beszlgetni. Maga Rma idkzben a gallok tmadsnak esett ldozatul, itt minden
elpusztult. Szzadok ta nem beszlnek, de nem is olvasnak mr itt latinul. Mintha bizony a birodalom elvesztsnek
egytt kellene jrnia a latin nyelv nem tudsval. De ha a birodalmat nem is, a latin nyelvet egy kicsit nagyobb
igyekezettel megint fl lehet leszteni. A haza irnti szeretet (pro mea in patriam pietate) kszteti arra, hogy harci
riadt fjjon a jl ismert ciceri formulval: quousque tandem Quirites (litteratos appello et romane lingue cultores)
quousque, inquam, Quirites, urbem nostram, non dico domicilium imperii, sed parentem litterarum, a Gallis captam esse
patiemini? id est a barbarie oppressam? (meddig, rmai polgrok [az rstudkat s a rmai nyelv mvelit nevezem
gy] mondom, meddig tritek, hogy vrosunkat, nem a birodalmi szkhelyet, hanem a tudomnyok szljt a gallok
tartjk megszlls alatt vagyis elnyomja a barbrsg?) Ki-ki a neki juttatott kpessgek szerinti irodalmi mfajt
mvelje, trtnelmet, sznoklatot vagy kltszetet. gy lesznek j Camillusok valamennyien, gy, ahogyan a rgi
Camillus Rma msodik megalaptja volt (Valla 1993). Ez az els knyv bevezetjnek, az gynevezett proemiumnak,
de egyttal az egsz mnek is a programja. Hasonlkat olvashatunk a tbbi knyvet bevezet rtekezsekben is. A
harmadikban pldul arrl panaszkodik, hogy a kzigazgats nyelve mr mindentt a npnyelv, a lingua vernacula, de a
rmai jog alapjn trtn igazsgszolgltats is az anyanyelv, a lingua materna eszkzvel l. Mariangela Regoliosi az
els Proemium kritikai kiadst elksztve kimutatta, hogy annak alaptlete egy kori forrsban mr megtallhat. Az
idsebb Plinius Itlirl szlva azt rja, hogy Rma, a terrarum caput egyszersmind szl, parens is (Naturalis historia,
3, 39). adta ugyanis az embereknek a kzs nyelvet s a humanitast, ezltal pedig a fldkereksg valamennyi
npnek hazja, Una cunctarum gentium in toto orbe patria (Valla 1993, 7172). Azaz Rma mint a kzs nyelv s
ezzel minden tudomny, s egyltaln a humanitas szlje valamennyi nemzetnek kzs hazja, patrija lett. Valban
ez Valla elmletnek alaptlete, amelybl azutn a tovbbi feladatokat szrmaztatja.
Nem ktsges, hogy amikor Aeneas Sylvius Frigyes kirlyt arra biztatja, hogy tanuljon meg rendesen latinul, s majd
udvarban is ezt fogadtassa el, akkor Valla nzeteinek propaglja volt. Egy olyan eszme hirdetst vllalta, amely a
hajdani provincik nyelvi kzssgt, ezltal mindazon szellemi javaknak is a kzssgt kvnta ltrehozni,
amelyeknek ez a nyelv eszkze volt. Ismerhette-e Aeneas Sylvius Valla tervezett? Mr hogyne ismerte volna, amikor
az Itliban kzbeszd, Npolytl szak-Itliig a levelezs trgya volt. De ismertk egymst szemlyesen is.
Valsznleg mr tbb mint egy vtizede, egyidej paviai tartzkodsukkor addott erre alkalom. Annyi bizonyos, hogy
ppen a Pentalogos rsnak vbl, 1443-bl maradt fnn levlvltsuk, amely a rgi ismeretsgre s a klcsns
nagyrabecslsre utal (Aeneas Sylvius 1909, 146147; Valla 1984, 235237, 243244).
Az Elegantiae Eurpban val ismertsgt, nagy hatst tekintlyes irodalom vette szmba. Nyugat fel Erasmusig,
Flandriig vezettek a szlak. A msik irnyba az itliai Venetig jutottak el, ahol maga Valla gondoskodott a
terjesztsrl (Chomarat 1979, 206234; Marx 1980, 2933). Hogy mi volt Venetn tl, vajon sikerlt-e
visszahdtania Vallnak az egykori Pannonia provincit, azt vizsgljuk a kvetkezkben.
Ami Itliban j volt a 15. szzad kzepn a szellem vilgban, annak kzvettje csak Janus Pannonius lehetett.
Alkalmass tette t erre hossz kintlte egy olyan kzegben, amelyet minden jdonsg elrt, s ezek befogadsra ksz
volt az habitusa is. Valla a ferrarai mestert, Guarint nagyon nagyra tartotta, nmely vitairatnak szlamvivjv is
tette. Janus egy tanultrsa szerint Vallrl a Guarino-akadmin sok sz esett. Janus a Valla-jelensget kt
epigrammjban dicsti. Hogy olvasta az Elegantiae-t, arrl versei tanskodnak. Jelen tmnk szempontjbl az az
rdekes, hogy a tvoli provincia szlttje mikppen szembeslt Valla fntebb ismertetett programrtekezsvel.
Janus a messzi szakrl, a medvk birodalmbl jtt Ferrarba. Klseje, ruhzata, szoksai hogyan is illeszkedtek
volna tstnt az idegen krnyezethez? Barbr fldrl jtt, a kegyetlen diktrsadalom reztette is ezt vele. Radsul mg
az anyjt is Barbarnak hvtk. Hogy milyen inzultusok rtk, azt visszavg verseibl tudjuk (Ritokn 2002, 3136,
263). Hogyne lett volna ms az a nyelv, amelyen megszlalt. Zenje, hangzsa idegen volt az itliai fleknek. Csakhogy
ppen itt rhettk az els sikerek is. Trsai keservesen knldtak, hogy visszatanuljk a latin nyelvet, amelybe
folyton-folyvst belecsszott egy rginek ltsz, de mgiscsak vulgris kifejezs, vagy egy nagyon is hibs nyelvtani

fordulat. Janus otthonrl a latin nyelvnek egy viszonylag tiszta, az anyanyelvvel nem kontaminlt vltozatt hozta
magval. Csaldjbl hozta ezt egyrszt, mert amint tudjuk, sei tbb genercin keresztl jogi kpviseletet lttak el
olyan frumokon, ahol nlunk az gyintzs termszetesen latinul folyt (Ritokn 2002, 2329, 263). Msrszt itt az
iskolzs, a hivatali kzintzs s a trvnykezs nyelve is a latin volt. ppen ez az, amit Valla ms nemzeteknl
igencsak hinyolt! gy kerlt teht Janus Itliba, hogy latinul fogalmazni, rni, de valamilyen szinten magt kifejezni
sem okozott neki nehzsget.
Valamilyen szinten de milyen lehetett az? Szoks itt hivatkozni Szilgyi Erzsbet latin nyelv rsos utastsra,
amelyben juhszt arra szltja fl, hogy a levl tadjnak tven juhot adjon t. Ha nem is a fogarasi Barnabs juhsz,
de a jszgigazgat mindenkppen litteratus ember volt (Orszgos Levltr, Dl 16062, 1464. 09. 27). Ennek
ellenkezjn, az illitteratus-on ekkor Itliban az anyanyelvet hasznlkat rtettk. Ismerjk valamennyire a hivatalok
nyelvt is. Van pldnk a nem hivatalos nyelvre is. Vitz Jnos sznoklatainak, leveleinek nyelvrl Boronkai Ivn
egyszer azt mondta, hogy az mondatai leginkbb hatalmas tlgyfa gerendkhoz hasonlthatk. Van ms plda is, Janus
kortrsa, az ugyancsak itliai dik Vrdai Istvn hazart levelei (Lukcsics 1929). Vrdait meg sem rintette a
humanizmus, de knnyen folyik tollbl a latin mondatok zne. Ez az a latin nyelv, amelyet Szilgyi Erzsbet
jszgigazgatja hasznlhatott. Sem Vitz, sem Vrdai nem a klasszikus nyelv stiliszti, de amit tudtak, s ahogyan
tudtk, azt knnyen alkalmaztk.
Csods vletlen folytn van egykor, igazi fltanja is a VallaJanus-kori magyarorszgi beszlt latin nyelvnek. Ez
Dmtriosz Khalkondlsz, az Itliba szrmazott nagy grg filolgusok egyike. Jrt valamikor Magyarorszgon
kvetsgben. Ez legvalsznbben 1449 tjn lehetett, amikor Raguzban tartzkodott. Ez a kztrsasg szlltotta
Magyarorszgnak a puskaporhoz val saltromot; a kapcsolat intenzv s folyamatos volt. A raguzai levltrban rztt
dokumentumok szerint vtizedeken keresztl Vitz Jnoson keresztl tartottk ezt a kapcsolatot. Khalkondlsz
tansgtevse gy hangzik (Brentinus 1899, 73): legatus in Sauromathas Scythas profectus, esse civitatem illic longe
nobilissimam et potentissimam, in qua adhuc ita verba nostratia sonant ut nihil suavius sit quam illos antiquo more
Romano loquentes audire (a szauromatkhoz s a szktkhoz tett kvetjrs sorn jrtam egy olyan vrosban, ahol a mi
nyelvnk gy szl, hogy annl semmi sem kellemesebb, olyan, mintha az kori Rmban beszlket hallannk).
Khalkondlsz Athnban szletett, olyan nemes csaldban, ahol a trsalgs nyelve ekkor mr a latin volt. Ezrt
mondhatja errl a nyelvrl, hogy az nostratia. Azon ne csodlkozzunk, hogy a megltogatott orszgot a szktk s
szauromatk vidkre teszi. A fldrajzot mg Hrodotoszbl tanulta. Az igen szp s gazdag vros nemigen lehet a
trsgben ms, mint Buda. mindenkppen gy tallta, hogy itt olyan szpen beszltk akkor a latin nyelvet, mint
ahogyan az a rgi rmaiak szjrl hangozhatott. Ha Dmtriosz valban Budn jrt, akkor a raguzai kapcsolatok miatt
Vitz Jnos krnyezetben kellett megfordulnia. Mrpedig a fpap krnyezetben sem Budn, sem Vradon nem volt
szksge az ott sszegylt nemzetkzi trsasgnak tolmcsra, hogy egymst megrthessk.
Ezt a nyelvismeretet hozta magval Itliba Janus, s ezzel tstnt ki is emelkedett trsai kzl. Kezbe jutvn azutn
Valla rtekezse, hogy a latin nyelv miatt tovbbra is egyazon kzssg rsze a tvoli Pannonia, st a sermo Romanus
hasznlata miatt ezek a npek sem tekinthetk barbrnak, egyszerre megsznt magt idegennek rezni. Errl tanskodik
rmai ltogatsrl rt verse, amikor mint advena nunc, olim civis, teht a jelenben jvevnyknt, m ugyanakkor
egykori hazja, patrija honpolgraknt bolyong a romok kztt (Ritokn 2002, 3136). Akihez ott Itliban akkor a
legjobban ragaszkodott, mestert, Guarint egy versfzrrel dvzli mint j Camillust, a latin nyelv helyrelltjt,
restitutort. A rla rt panegyricust pedig egy a vallai proemiumbl vett formulval indtja. Ezek a versek Janusnl azt
bizonytjk, hogy itliai veiben jl ismerte Valla mvt. Tanulmnyait Padovban fejezte be. Itt tett szert maga is egy
olyan kziratra, amely mr a Poggio Bracciolinielleni Valla-invektvkat is tartalmazza. Ezeket maga Valla kldte
elveneti bartainak 145253-ban, tstnt elkszltk utn (Valla 1984, 358364). Irodalmi csemegk voltak ezek,
Janus a sajt pldnyt azutn mutogatta is bartainak. Erre emlkezve krte tle klcsn a kdexet lemsolsra
Prothasius olmtzi pspk, az egykori diktrs 1461-ben (bel 1880, 93). Csak rdekessgknt emltem, hogy az
Elegantiae kziratrl Germniban csak egy vvel ksbb, 1462-ben esik elszr sz Niklas von Wyle, a nmet
humanizmus msodik apostola krnyezetben (Sottili 1984, 334335).
Vajon visszahdtotta-e Pannonit a kzs nyelv, a kzs kultra, egy virtulis birodalom eszmje? Volt-e Janus utn
mg, aki vette Valla zenett? Hogy igen, arrl a rmai Santo Stefano Rotondban Lszai Jnos srkve mig
tanskodik. Lszai fesperes kpolnjban otthon, Gyulafehrvrt az Olmposz re Pter apostol, aki szpen megfrt
ott a lernai hidrt megfkez Herculessel, Mzessel, Szent Sebestynnel s a szent magyar kirlyok szobraival,

tanstva, hogy az pttet szmra valamennyien egy kzs kultra kpviseli. Lszait egyhzi hivatala Rmba
szltotta. Maga ksztette srflirata gy szl (Entz 1958, 28; V. Kovcs 1971, 364):
Natum quem gelidum vides ad Istrum
Romana tegier, viator, urna.
Non mirabere, si extimabis illud,
Quod Roma est patria omnium fuitque.
Ltod, jttem a jghabos Duntl,
vndor, s rmai sr takar be engem.
Nincs ebben csoda, rtsd meg, egykor s most
Rma lett valamennyink hazja.
(Jankovits Lszl fordtsa).
Natum quem gelidum vides ad Istrum ez Janusnl gy hangzott: advena nunc; a janusi civis et olim Lszainl:
patria omnium fuit. Lszai szinte sz szerint idzi a Pliniusra tmaszkod Lorenzo Valla szavait az Elegantiae
bevezetjbl. Kbe vsette a gondolatot a kzsen gondolkodk sszetartozsrl.
Nagy hiba volna azonban megfeledkezni arrl, hogy Lorenzo Vallt ott s akkor elssorban mgiscsak hazja get
problmja, Itlia egyestsnek gondolata foglalkoztatta. Erre tallt volna lehetsget a kzs latin nyelv
fllesztsvel. Msok ugyanezt a clt ppen a lingua materna, az olasz nyelv kimvelsvel gondoltk elrhetni. Az
Elegantiae azonban tllpte Itlia hatrait, s elrte rszben azt, amit szerzje kvnt. Nyugaton hossz ideig mg a
visszalatinosts, a hibtlan latinsg mrcje s tanknyve volt. Nlunk, ahol a latinits l volt, a nagy kzssghez
tartozs rzst erstette. Az eleven latinsg itt persze nem a kontinuits kvetkezmnye. Ezt a nyelvhasznlatot az
Egyhz kzvettette a kzpkorban. s itt megint visszakanyarodhatunk Vallhoz, aki 1455-ben, rmai tanvnyit
beszdben, amelyet szellemi vgrendeletnek is neveznek, az Eurpa-szerte jelen lv rmai egyhzra bzta a kzs
latin nyelv rzst s terjesztst (Valla 1969,9398).KevsolyanValla-tisztel filolgust ismernk, mint Erasmust, aki
a zEgyhznak is, a klasszikus kultrnak is flt re volt. Mgis, az a tny, hogy ppen Erasmus az els szorgalmazja
az Evangliumok npnyelvre fordtsnak, mutatja, hogy Valla gondolata a kzs latin nyelvrl mint a kzs Eurpa
lehetsges jrateremtjrl a polgrsg Eurpjban mr anakronisztikus gondolat volt.

HIVATKOZSOK
bel Jen(1880) Analectaad historiam renascentiumin Hungarialittera rumspectantia. Adalkok a humanismus trtnethez
Magyarorszgon, BudapestiniLipsiae: AcademiaBrockhaus.
Aeneas Sylvius, Piccolomini (1909) Der Briefwechsel des Eneas Silvius Piccolomini, Wolkan, Rudolf (Hrsg.), Bd. I. Wien:
Holzhauser, 146147.
Aeneas Sylvius, Piccolomini (1723) Pentalogus de rebus ecclesiae et imperii, in Pez, Bernhard (ed.) Thesaurus anecdotorum
novissimus, Augustae Vindelicorum Graecii: Philippi, Martini et Joannis Veith, tom. IV. pars 3. coll., 638744.
Brentinus Patavinus, Andreas (1899) In disciplinas et bonas artes oratio Romae initio gymnasii habita, in Mllner, Karl (ed.)
Reden und Briefe Italienischer Humanisten. Ein Beitrag zur Geschichte der Pdagogik des Humanismus, Wien: Hlder, 73.
Chomarat, Jacques (1979) Erasme lecteur des Elegantiae de Valla, in Tuynman, P. Kuipar, G., Kessler, C. E. (eds.) Acta
Conventus Neo-latini Amstelodamensis, Mnchen: Fink, 206234.
Entz Gza (1958) A gyulafehrvri szkesegyhz, Budapest: Akadmiai.
Huszti Jzsef (1919) Aeneas Sylvius humanista trekvsei III. Frigyes udvarban, Egyetemes Philologiai Kzlny 43: 96107,
220238.
V. Kovcs Sndor (1971) A humanista Lszai Jnos, Filolgiai Kzlny 17: 344366.
Lukcsics Pl (1929) Vrdai Istvn ferrarai dik levelei (14481449), Trtneti Szemle 18: 124136.
Marx, Barbara (1980) Zur Verbreitung von Lorenzo Vallas Werken: Aspekte und Probleme, Wolfenbtteler Renaissance
Mitteilungen 4: 2933.
Paparelli, Gioacchino (1978) Enea Sylvio Piccolomini. LUmanesimo sul soglio di Pietro, Ravenna: Longo.

Ritokn Szalay gnes (2002) Nymphasuperripam Danubii. Tanulmnyok a XVXVI. szzadi magyarorszgi mvelds krbl,
Budapest: Balassi.
Sottili, Agostino (1984) Notizie sul Nachleben di Valla tra umanesimo e riforma, in Besomi, OttavioRegoliosi, Mariangela
(ed.) Lorenzo Valla e lumanesimo italiano: Atti del Convegno internazionale di studi umanistici (Parma, 1984), Padova:
Antenore, 334335.
Sturm, Fritz (2002) Lingua Latina fundamentum et salus Europae, The European Legal Forum Forum iuris communis Europae
6: 313320.
Valla, Laurentius (1969) Opuscula tria, Vahlen, Johannes (ed.) Sitzungsberichte Wien. Phil.-Hist Klasse 61: 9398.
Valla, Laurentius (1984) Epistole, Besomi, OttavioRegoliosi, Mariangela (eds.), Padova: Antenore.
Valla, Lorenzo (1993) Il primo Proemio delle Elegantiae, in Regoliosi, Mariangela (ed.) Nel cantiere del Valla. Elaborazione e
montaggio delle Elegantiae, Roma: Bulzoni, 119125.

KZPKOR S RENESZNSZ HATRN: TEOLGIA S POLITIKA

Ezt a mvecskmet pedig, amelyet nagy nevednek ajnlottam, gy

gondolom, mltkppen mutathatn be s olvashatn fl Felsgednek ama szerfi Pannniai Jnos, Pcs pspke, akinek blcsessge s beszde a napnl vilgosabban s a csillagoknl ragyogbban hatol keresztl a legmagasztosabb trgyakon, s hinti
szt fnyt a legmlyebb rtelmek kztt. kesszlsa nem csak a
latin, hanem a grg nyelvben is csodlatos, s a blcsessg gy
rad a szjbl, mint a Physon foly. A hangja des s cseng, s
mint sokszlam hangszer zeng azokokrl s azerkrl. Mert nem
csupn az emberi, hanem az isteni erknek is rtje, hogy mint
illik is egy fpaphoz msok vezetje s pldja lehessen az letszentsgben (Andreas Pannonius 1467, 526527).
Az nekek nekrl, a biblinak errl a hres s a misztikusok ltal
klnsen kedvelt knyvrl hatalmas teolgiai ismeretenyagot
megmozgat eredeti mvet alkotott, a skolasztika s a misztika
szemllett egyarnt rvnyestve. Andreas Pannoniusszal jutott el
a magyarorszgi egyhzi tudomnyossg arra a szintre, hogy a
nemzetkzi teolgiai irodalom szmra is figyelemre mltt alkothasson ekkor azonban mr ks volt, a kzpkori teolgia ideje
lejrt, nem annak fejlesztse, hanem kritikja, rombolsa volt mr
napirenden (Klaniczay 1964, 109).

KORSZAKOK, KNONOK
A mindenkori napirendi krdsek megllaptsrl lassan leszokik az irodalomtrtnet-rs. m a kt idzet
ellentmondsa gy is nyilvnval: hogyan minslhet valaki kzpkori szerznek, aki Janus Pannoniusrl tl azon,
hogy szemlyes ismerse volt ilyen csodlattal (mghozz tipikusan humanista dicst terminolgiban) szl?
Andreas Pannoniusnl (1420?1472?) aligha lehetne a magyar irodalomtrtnetben jobb pldt tallni arra, miknt
befolysolja egy szerz rtkelst a periodizls knyszere, a kanonizlt korszakhatrok sora. Az Itliban lt 15.
szzadi magyar teolgus ma ismert mvei (kt kirlytkr s egy nekek neke-kommentr) felfedezsk pillanatban,
a 19. szzad hetvenes veinek vgn (Frakni 1878, 1879), illetleg a 20. szzad hszasharmincas veiben (Huszti
1929; Huszti 1939, 99) problmtlanul kerltek a renesznsz irodalom korszakba, a keresztny humanizmus
ideolgiai kontextusba. A ksbbiek sorn azonban elg volt az egyetlen nagy tekintly tuds (ifj. Horvth 1942,
257258) megszlalsa ahhoz, hogy a teljes corpus akzpkori irodalom ksei hajtsnak minsljn, s ettl kezdve
Horvth szndka ellenre valsgos tudomnyos senki fldjre vettessk a recepciban: a medievistk mr, a
renesznszkutatk mg nem foglalkoztak vele. Holott Andreas Pannonius teolgiai s politikai rsai arrl tanskodnak,
hogy szles mveltsg szerzjk forrsaibl nagy invencival vlogatott s szerkesztett. Radsul rsai a korabeli
humanizmus Firenze utn taln msodik legjelentsebb kzpontjban, Ferrarban szlettek, s nemcsak a magyar, hanem
az eurpai kultra trtnetnek is jelents fordulatt dokumentljk. Andreas teolgiai mveiben a 15. szzadi
keresztny humanizmus kzponti tmit mint pldul a szepltelen fogantats ttelt dolgozta ki. Politikai

munkiban ltvnyos az elmozduls Arisztotelsz s Aquini Tams politikai tantstl a platonizl politikafelfogs
s a 15. szzadban megersd goston-kultusz irnyba. A posteriori tudomny-vagy szellemtrtneti kategrik
erltetse helyett teht clszerbb lesz mveinek kontextust szemgyre venni, s elhelyezni letmvt a platonizl
teolgia s filozfia korabeli (intellektualista s voluntarista) ramlatai kztt. S ha nincs is okunk megkrdjelezni
Klaniczay Tibor defincijnak rvnyessgt, mely szerint a Mtysnak, illetve Ercole dEstnek dediklt libellusok a
kirlyok ernyeirl szl teolgiai trakttusok (Klaniczay 1964, 109), mind a politikai eszmetrtnet, mind az
irodalomtrtnet szempontjbl rdemes rkrdezni: nylik-e rlts (s milyen) Andreas kirlytkrei fell a magyar,
illetve kzp-eurpai politikai nyelvek teologikus begyazottsgnak trtnetre, a szakrlis politikai beszdmd
jellemzire, tpusaira?

LETRAJZ, MVEK, KONTEXTUS

Andreas Pannonius letrl igen keveset tudunk. Szletsi helye s ideje ismeretlen. Hunyadi Jnos alatt t vig
katonskodott ifjkorban, s 1444-ben jelen volt Mtys kolozsvri kereszteljn is. Ismeretlen okbl (taln egy
jeruzslemi zarndoklat szndkval), kzvetlenl ezutn hagyta el hazjt. A karthauzi szerzetesek rendjbe 1445-ben,
Velencben lpett be. A rendi vknyvek szerint 1459-ig lt Velencben: bven volt ideje tanulmnyok folytatsra is.
A vros izgalmas szellemi mhelye volt kt irnyzat, a misztikus irnyba hajl korai kegyessg (devotio moderna) s a
bontakoz humanista kultra tallkozsnak (King 1989, 3654). Az utbbi tbb ramlatban megjelent. Az egyetemi
sznvonalon oktat rialti iskola mr az 1440-es vekben Duns Scotust s Arisztotelszt kvet, a boldogsgot az isteni
kinyilatkoztats nlkl, szabad filozfiai kutats tjn is elrhetnek tart szellemet kpviselt. Az eretnekgyans
nzetek egyik kpviselje, Modrusi Mikls Vitz Jnos udvarban is megfordult (Lepori 1980, 556567). Msfell
Georgius Trapezuntius Platn-fordtsa (1453) s a velencei alkotmny platni eredeztetsnek mtosza is jelzi a
platonista tradci meggykerezst a vrosban (Gaeta 1970, 479501). A velencei patrcius-arisztokrcia s a
humanista rtelmisg krben emellett szinte divatt vlt a tiszta let s a misztikus szemlldst gyakorl karthauzi
rendhzban tallkozni, st sokan lelki vezetst is krtek a szerzetesektl (Canova 1998, 159161). Andreas Pannonius
maga is ilyen lelki atyaknt (pater spiritualis) irnytott sokakat a megtrs tjra.
Andreast 1459-ben Bolognba irnytotta t rendje. Itteni kapcsolatai kzl csak a Bornio da Salhoz (13981468),
az egyetem nagy hr jogszprofesszorhoz fzd ismert (Rvsz 1935, 7981). A firenzei humanistkkal (Filelfval,
Traversarival s msokkal) szoros kapcsolatot pol, II. Pius ltal is nagyra tartott Bornio egy teolgiai trgy munkjt,
a zsidk tvelygst s megtrsnek lehetsgt trgyal rtekezst (Contra impietatem Iudaeorum; Bologna,
Biblioteca Universitaria, cod. 2663) mly tisztelettel a szent karthauzi rendbl val istenfl pannniai Andrsnak
ajnlotta, akit arra krt, hogy legyen mvnek kritikus brja (censor et iudex).
Bornio dedikcija az els forrs, amely humanista nevn nevezi az addig Andreas Ungarus-nak hvott magyar
karthauzit. Az 1460-as vek els felben Andreas a szomszdos Ferrara frissen plt karthauzi rendhzba kltztt,
feltehetleg Borso dEste invitlsra, aki ksbb bizalmba fogadta, st, elmozdtotta perjell vlasztst is (1469).
azonban idkzben sszetkzsbe kerlt rendhzbeli trsainak egy csoportjval, majd hamarosan a karthauziak
kzponti irnytsval is. A vdak szerint rossz hrbe keverte rendjt a bboros protektornl, lltlag feljelentett
bizonyos vezetket is. A kptalan ezrt megtorlsul nem hagyta helyben a vlasztst, s msik perjel beiktatshoz
ragaszkodott. Andreas a rend kzpontjban prblta igazolni magt, kzben azonban (1471 augusztusban) elhunyt
nagy hatalm prtfogja. A kptalan pedig dnttt: Andreas szmra ktelez tkltzst rt el, valsggal
knyszerlakhelyl jellve ki a paviai Certost. Borso valamikori bizalmast mg patrnusa fnyes temetsre sem
engedtk vissza az Estk vrosba (Dm 1956).
1471-ben trnra lpett IV. Sixtus nven Francesco della Rovere, a ferences ppa, akit Andreas mg bolognai veibl
szemlyesen is ismerhetett, hiszen a hres teolgus ppen akkor vezette a bolognai ferences rendhz fiskoljt, amikor
a magyar szerzetes is ott lt. Sixtus mr a kvetkez v (1472) mrciusban, szemlyes ppai leiratban prblt hatni
Andreas rdekben a karthauzi rendfnkre, krve, hogy szolgltassanak igazsgot a jogtalanul megvdolt magyar
szerzetesnek (Dellamartina 1996). Prblkozsa kimenetelt azonban nem ismerjk, Andreas a tovbbiakban mr nem
adott jelet magrl. Elkpzelhet, hogy Dl-Itliba teleplt t, hiszen az nekek nekrl rott kommentrjnak kzirata
valsznleg az itt tallhat Padula karthauzi kolostornak knyvtrbl kerlt abba a magngyjtemnybe, ahol a 20.

szzad elejn a kutatk felfigyeltek r, de adatokkal ez a feltevs sem igazolhat (Ray 1933, 555).
Andreas Pannonius mveinek jelents rsze elveszett. A ma csak cmrl ismert munkk a kvetkezk:
Paraphrasis in librum sententiarum kommentr Petrus Lombardus (10951160) szentencisknyvhez
(Sententiarum liber), a kzpkori teolgiai tudomnyossg alapmvhez;
Paraphrasis in Psalterium a Zsoltrok knyvnek magyarzata.
Tractatus de spiritu sancto ennek a Szentllekrl szl rtekezsnek rszleteit egyb mveiben (a kirlytkrkben
s az nekek neke-kommentrban) is felhasznlta Andreas; a teljes m nem maradt fenn;
Varii sermones szentbeszdek; valahai megltk arra utal, hogy Andreas igehirdetssel is foglalkozott (Bornio da
Sala is megemlkezik sznoklatairl);
Res gestae virtutesque praeclarae divi Borsii Ducis dicst histria Borso dEste letrl.
A fennmaradt mvek kzl a legkorbbi a Super Cantica canticorum Salomonis expositio devotissima, az nekek
nekhez ksztett kommentr. Ezt ugyancsak megemlti a karthauzi vknyv, gy felttelezhet, hogy vagy Bolognban
rdott, vagy esetleg a ferrarai idk els veinek termke. Az Expositiban Andreas a llek Istenhez emelkedst
sszetett allegorikus keretben trgyalja. A nszdal (epithalamium) szerinte az isteni s emberi lnyeg szerelmes
egyeslsnek misztriuma, amelynek sorn Krisztus, a Fi, megszletik. Andreas trekvse, hogy bizonytsa: Mria
nemcsak hogy szzen esett teherbe Krisztussal, hanem maga is bn nlkl fogant, azaz klnleges kegyelem folytn
lelke az eredend bntl mentesen kerlt testbe. A kultuszban sok helytt l, nagy mltra visszatekint n.
szepltelen fogantats (conceptio immaculata) tzist a skolasztika nagy alakja, a ferences Duns Scotus (12651308)
ksrelte meg filozfiai alapon igazolni. Andreas mvnek teolgiatrtneti jelentsge abban ll, hogy felismerte a
Cantica-kommentr klnsen alkalmas voltt e tzis altmasztsra. Krisztus s Mria jegyessgnek motvumt
msok is felhasznltk mr eltte a Cantica magyarzataiban, de volt az els, aki szisztematikusan kifejtette annak
sszefggst az Immaculata-ttellel (Dm 1955, 3946, 103105). A ferences indttats nemcsak az Expositio
ideolgijban, hanem hermeneutikai mdszerben is tetten rhet. A nagy ferences exegta, Nicolaus de Lyra
(12701340) kitntetett szerepet kap az Expositio bevezetsben, az Cantica-kommentrjnak mdszertani alapelvei
szrl szra olvashatk itt, mikzben kritikval illeti Szent Bernt misztikus Cantica-sermit. Andreas teht sajt rendje
ideolgijtl nmileg eltrve mrskelten misztikus, kzelebb ll a skolasztika ferences ghoz.
Bizonyosan a ferrarai korszakhoz kapcsolhat a Mtys kirlynak ajnlott Knyvecske az uralkodi ernyekrl (De
regiis virtutibus ad Matthiam Hungariae regem). Ez Andreas legismertebb munkja, a dedikci dtumbl
kvetkezen 1467. szeptember 1-jn fejezte be a ferrarai Szent Kristf-rendhzban. A kdexet, amely egyik els
corvinnk, a ferrarai udvar hres minitora, Guiglielmo Giraldi dsztette (Pcs 2003, 155156). A terjedelmes szveg
harmincht fejezetbl ll. Az els nagyobb egysg (127. fejezet) a kirlytkr (speculum regis) mfajnak kzpkori
hagyomnya szerint a hrom teolgiai s a ngy sarkalatos erny (a hit, a remny, a szeretet; illetve a blcsessg, a
mrtkletessg, a btorsg s az igazsgossg) kr szervezdik, amelyeknek meg kell lennik a tkletes uralkodban.
Ezeket idnknt rvidebbhosszabb kitrk szaktjk meg. A btorsgot pldul kiegszti a szeldsg, a kegyessg s a
nagylelksg lersa, az igazsgossg ecsetelse sorn a brk tevkenysgre s a bke ldsaira is kitr a szerz. A
magyarorszgi egyhzi fmltsgok Janus, Vitz Jnos, Vrdai Istvn , illetve Borso dEste magasztalsra kln
kis fejezeteket szn. Az apja katonai ernyeit rklt Mtys hadakozsainak clja termszetesen a bketeremts, ehhez
azonban nemcsak az igaz hit orszgon belli ellensgeit kell elpuszttania, hanem a keresztnysg egszt fenyeget
trkt is le kell gyznie, s vissza kell foglalnia a szent vrost, Jeruzslemet. Kzdelmben segtik a szerzetesek,
klnsen a karthauziak, akik mr szinte a mennyben lnek az isteni mltsg magasztos szemllse s a mennyei
dolgokon val elmlkeds rvn (Andreas Pannonius 1984, 442). A harcok nyomn megszlet bke himnikus
nneplsvel zrul az els rsz. A msodik, rvidebb egysg tz rszben (2837. fejezet) a vgs dolgokat taglalja,
amelyekrl az uralkodnak elmlkednie kell, hogy a nagy feladat ltal megkvetelt erklcsi tkletessget s
boldogsgot elrje: a hallt, az tletet, a krhozatot s az rk dicssget. A Knyvecske vgn a kt nagy rsz
tanulsgait az uralkodnak adott tancs formjban vonja ssze Andreas: Lgy istenfl, kmletes, irgalmas, btor,
tiszta, igazsgos, bkez s nemes lelk, hogy minden szempontbl mltnak talltass a szent csszri mltsgra is!
(Andres Pannonius 1984, 525). Andreas vaskos episztoljban soha, mg vletlenl sem rja le a ppa szt, s egy eset
kivtelvel nem tesz utalst a klrus szerepre sem (akkor is kizrlag mint politikai tancsadkat emlti a pspkket).
A magasztos hadvisels clja nem az egyhz megjtsa, hanem a hadvisel np s uralkodjuk dvzlse, illetve a
vilg megtiszttsa a hitetlenektl, Krisztus ellensgeitl.

Vgl paviai szmzetse idejn (1471 krl) rta Andreas az utols ma ismert munkjt, az Ercole dEstnek
cmzett, ugyancsak a trk elleni harcra buzdt fejedelmi tkrt, Ad D. Herculem Ducem Civitatis Ferrariensis libri
duo: alter de laudibus clarissimae domus Estensis ac praesertim Herculis Ducis, alter super decessudivi Borsii Ducis
(Kt knyv Ercole rhoz, Ferrara llama fejedelmhez: egyrszt a kivl Este-hz, s klnsen Ercole fejedelem
dicssgrl, msrszt az isteni Borso fejedelem elmltrl) cmmel. A mvet megrz modenai kdex illumintora
ugyancsak Guiglielmo Giraldi volt (Canova 1995, 185). Mr felfedezje, Frakni Vilmos megllaptotta, hogy ennek
szvegszeren is jelents hnyada (krlbell a fele) megegyezik a pr vvel korbbi De regiis virtutibusszal (Frakni
1879, 1886). m mgsem tekinthet egyszer varinsnak, hiszen mr a felsznen is szembetn vltozst mutat a
Mtys-kirlytkrhz kpest. Egyfell ersdik benne a humanista irodalmiassg jellege, megn a klasszikus
hivatkozsok szma; msfell, jllehet az uralkod ernyeinek tkletestse ezttal is a trk elleni szent hborra
irnyul, de a hbornak itt sokkal inkbb relpolitikai megkzeltse mutatkozik: a mennyei Jeruzslem helyett a fldi
Jeruzslem meghdtsa kerl eltrbe, a fl lbbal mr a mennyben l karthauzi szerzetesek sznoki tehetsge helyett
most Velence, a magyar kirly s IV. Sixtus ppa szvetsge segten Ercole nagy vllalkozst. Andreas kt knyvre
tagolta mvt. A msodik knyvnek vagy maga, vagy a msol kln bels cmet is adott (Super decessu divi Borsii
ducis), m ezzel csupn explicitt tette a Mtys-kirlytkrben mr meglv tematikus felosztst. Amint ott a kirly
ernyeinek s aktulis feladatainak buzdt taglalsra meditatio kvetkezik az utols tletrl s Isten sznrl sznre
ltsrl, gy Ercole serkentse utn itt vigasztal levl (epistola consolatoria) keretben olvashatunk elmlkedst
Borso halla kapcsn az emberi llek eredetrl, termszetrl s a vgs dolgokrl, a hallrl s az dvzlsrl.
Mieltt a mveket forml szellemi (filozfiai s teolgiai) hatsok taglalsra trnnk, helynval lesz, ha
mindenekeltt a politikai kontextusrl esik nhny sz, amelyben szlettek.
II. Pius ppa s a grg kardinlis, Johannes Bessarion bboros az 1450-es vek folyamn nem apad energival
szorgalmaztk a terjeszked oszmn hatalom elleni keresztny sszefogs szksgessgt. Biznc eleste (1453) utn a
ppa a mantovai kongresszuson (1460) sikeresen szervezte meg az indtand keresztes hadjrat diplomciai, pnzgyi
s katonai httert (utbbi tekintetben fontos elem, hogy Mtysnak kldeti el a megszentelt zszlt mint a keresztny
seregek leend fvezrnek) azonban meghalt, mieltt a hadjrat megindult volna (1464). Ebben a helyzetben sokan
Mtystl vrtk az elhatroz lpst, de hiba. Az 146070-es vek trtnetnek mig nem megnyugtatan megoldott
krdse, hogy vajon a magyar kirly trk elleni hborja a ksve rkez s a szksgesnl kevesebb ppai pnzsegly
miatt hisult meg, a Piust vlt velencei ppa, II. Pl erlytelensge tlte kudarcra, vagy maga Mtys kvnta elkerlni
a kockzatosnak tlt dnt sszecsapst az ersd oszmn hatalommal, s koncentrlt inkbb nyugati rdekeire. A
Libellus els vltozatnak rsakor, 1467 tavaszn s nyarn mlypontra jutottak Mtys s a Szentszk kapcsolatai. A
magyar fpapok tovbbra is elszntak voltak a trk elleni harcra, elgondolsuk helyessgrl azonban gy lttk,
egyarnt meg kell gyznik a hatrozatlan ppt s a vonakod magyar kirlyt. Ennek lehetett volna eszkze Janus
Pannonius esetleges bborosi kinevezse, s ennek volt eszkze Andreas Pannonius mve, az adott pillanatban a
ppnak szl burkolt kritikval (Bianca 2005). Az adhortatibl teht Andreas nem vletlenl s esetleg ppen Janus
Pannonius sugalmazsra hagyta ki a ppt s a Szentszket, de az is rulkod, hogy milyen hvvel igyekszik
mentegetni Mtys eltt a rgalmaktl egykori padovai tanultrst, Vrdai Istvn kalocsai rseket (akit sokan az
ugyancsak 1467-i els, Mtys elleni szervezkedsben val rszvtellel vdoltak). Az sszehangolt akcira utal vgl
mg egy fontos momentum. Janus Pannonius ugyancsak 1467-ben fordtja le latinra Plutarkhosz Traianusnak ajnlott
kirlytkrt, a Dicta regum et imperatorumot. A fordts Mtyshoz szl dedikcijban szokatlanul messze
rugaszkodik a mfaj kvetelte adulcitl. Feltteleket fogalmaz meg a magyar kirly szmra: ha Mtys a j
emberek (rtsd: Vitz, Janus s bartaik) tancsra hallgat, ha a hozz fztt nagy remnyek bevltsra, fknt a trk
elleni felszabadt hbor vezetsre tr, s vgl, ha ernyeivel s tiszta letvel Isten kegyelmnek elnyersre
igyekszik, akkor, de csakis akkor lesz mlt, hogy a hanyatl Rmai Birodalmat megjt Traianushoz hasonltsa az
utkor (bel 1880, 3032). Ha ismt felidzzk a Knyvecske vgrl fent idzett buzdt szavakat, vilgoss vlik,
hogy Andreas Pannonius ppen azokat az erklcsi kritriumokat fogalmazta meg Mtyshoz szlva, amelyeket Janus
Pannonius kzvetve, Plutarkhoszt felhasznlva ajnlott a kirlynak.
1471-ben azutn trnra lpett IV. Sixtus nven Francesco della Rovere, a ferences ppa, aki Andreashoz hasonlan a
szepltelen fogantats dogmjnak elktelezett hve s harcosa volt. Taln nemcsak szemlyes ismeretsgkkel, hanem
nzeteik azonossgval is magyarzhat, hogy a ppa megprblt Andreas rdekben kzbelpni a karthauzi rend
vezetsnl. Az ppai szkbe emelkedsvel nhny vig ismt lzas trkellenes keresztes szervezkeds kezdtt:

ennek a hangulatnak a termke az Ercole dEstnek ajnlott 1471-i Libellus-vltozat Andreas korbbi tmogati
azonban ppen ekkor szorulnak ki a magyarorszgi politika irnytsbl.

POLITIKAI DVSSG? (PROBLEMATIKA S FORRSOK)

A hrom fennmaradt mvet az nreferencikon tl (az Expositio rszleteit Andreas sz szerint beptette a De regiis
virtutibusba) sszekti a kzs problematika is. Mindhrom a boldogsg (beatitudo) krdse krl forog. A fogalom
rtelmezsnl figyelembe kell venni, hogy mst rtett rajta az arisztotelszi filozfiai tradci s mst a keresztny
teolgia (Wieland 1982, 673686). Az elbbi szerint a boldogsg valamely emberi lehetsgek s felttelek kztt
vgbevihet cselekvs eredmnynek tkletessgbl fakad; ez a tkletessg az llam tekintetben az nmagnak
valelegendsg (autarkheia), amely a benne rszt vevk rszrl a politikai ernyek gyakorlsnak eredmnye, de
hasonl perfekcit lehet elrni ugyancsak emberi ltfelttelek kztt a kontemplci gyakorlsval, a filozfia
gyakorlsnak tjn. Arisztotelsz a kett kztt nem alkotott egyrtelm hierarchikus viszonyt, legalbbis nem vezette
le egyiket a msikbl. A keresztny tradci eleinte kizrlag tlvilgi viszonylatban kpzelte el a boldogsgot, mint
Isten lvezett, a vele val egyeslst (fruitio Dei). A skolasztikusok megengedtk ugyan, hogy a boldogt
Isten-szneltsra (visio beatifica) mr a fldn megkezdi felkszlst a llek, de abban nem volt egyetrts, hogy az
Istennel val kapcsolatteremts a llek melyik potencija rvn lehetsges, a megismer rtelem vagy a transzcendens
irnti aktivitst felttelez aka-rat jut-e benne nagyobb szerephez? Aquini Tams az elbbi, Duns Scotus az utbbi
mellett rvelt, az akarathoz (voluntas) a szeretet (caritas) keresztny ernyt kapcsolva (Kristeller 1974; Albertini
2002). Andreas Pannonius a boldogsgnak klnsen egy specilis aspektusval foglalkozott, mind teolgiai, mind
politikai munkiban: vajon milyen viszonyban van egymssal az aktv s a kontemplatv letforma ernyeinek
gyakorlsbl ered boldogsg?
Andreas Pannonius az Expositio rsakor mg a ktelez fokozatossg elvt vallotta. Szksg van a vilg vlemnye
szerinti becslet kvetsre ahhoz, hogy azt megvethessk s hisgok hisgnak minsthessk, majd Krisztus
egyhznak tagjaiknt rszt vehessnk a spiritulis menyegzn, s sznrl sznre lssuk Isten szvnek titkait. A trvnyt
pldul gy definilja, mint az rk boldogsg elrshez szksges eszkzt, m szerinte ehhez nem az emberi, hanem
az evangliumi trvny vezet el. Az emberi trvny csak az e vilgi letben elrt politikai boldogsghoz segthet. A
gondolathoz visszatr a kommentr egy msik pontjn is, ahol a teolgia s a filozfia viszonyt fejtegeti, s azt lltja: a
rgi filozfusok blcs gondolatai azrt tartanak szem eltt e vilgi clt, mert a politikai boldogsgra irnyul gyakorlati
tudomnyokat tantanak. A Szentrs ltal nyjtott tudomny viszont az rk boldogsg elrst clozza.
A politikai mvek centrumban szintn a beatitudo krdse ll m itt mr problematikuss vlik a boldogsg
elrsnek ktelez fokozatossga. Cmzettjeik (Hunyadi Mtys, illetve Ercole dEste), valamint ideljaik (Hunyadi
Jnos, illetve Borso dEste) ugyanis politikusok, akiknek ktelez volna dvzlnik, ugyanakkor a beatitudo
elrshez ppen politikusi mivoltukat, politikai ernyeiket, az ert, az igazsgossgot, az nmrskletet s az okossgot
kellene megtagadniuk, hogy a teolgiai ernyek fokra lphessenek. Andreas politikai mveinek teht alapveten egy
teolgiai problmt kell megoldaniuk, amelyet a skolasztika hagyott rkl a renesznszra. Hogyan lehet az akarat
szfrjba tartoz virtutes politicae szintjrl azok megtagadsa nlkl eljutni a kontemplci (a hit, a remny s a
szeretet ernyei) rvn megkzelthet boldogt Isten-szneltsig? (Hochschield 2002, 245259).
Andreas Pannonius a Mtysnak dediklt munkjban formlis megoldssal l, mikor kt krben trgyalja az
uralkod ernyeit. Az els rsz a politikai ernyekrl szl, amelyek clja az llam bkje s az alattvalk nyugalma,
teht gyakorlsuk s tkletestsk egy arisztotelinus programot valst meg. A szorosan kvetett olykor, mint a
iustitia fejezetben, szrl szra msolt forrs itt Aegidius Romanus De regimine principuma (A fejedelmek
uralkodsrl). Nagyon valsznnek tnik, hogy hatott Andreasra egy ma mr elfeledett velencei filozfus, Giovanni
Caldiera De virtutibus moralibus et theologicis (Az erklcsi s teolgiai ernyekrl, 1463) cm munkja is (Oxford,
Bodleian Library, Laud. Misc. 717; King 1989, 152155). Hasonlan a Deregiisvirtutibushoz, a hrom teolgiai s a
ngy kardinlis erny kifejtse rvn alapozza meg tzist, mely szerint az egyn szmra megnyl transzcendens
boldogsg (beatitudo) egyenrtk az llam jltvel s politikai boldogsgval (supremai rei publicae foelicitas), s a
kettt sszekapcsol elem a szemlyes dvssg s az llam dve szempontjbl egyarnt fontos caritas, a szeretet lesz.
Andreas velencei tartzkodsa idejn (14451459) kapcsolatba kerlt Candiano Bollanival s annak teolgiai

rdeklds humanista krnyezetvel (King 1989, 3136), itt ismerhette meg Caldiera kziratban maradt munkjt.
Bollani, ugyancsak kziratos dialgusban (Trialogus in rebus futuris, Velence, Biblioteca Marciana, Ms Lat. Cl. XIV.
n. 245), Andreashoz nagyon hasonl mdon veti fel egy csods frfi (mirabilis vir) rkezsnek szksgessgt,
aki elzi a pognyokat, valamint helyrelltja az egyhz s a politikai hatalom megrendlt tekintlyt. Az egybeess nem
vletlen: Bollani valsggal lelkiatyjnak tekintette a tiszta let magyar szerzetest, s 1467-ben neki ajnlotta ugyancsak
kziratban maradt Genezis-kommentrjt (Libellus super principium Genesis; Velence, Biblioteca Marciana, MS Lat.
Cl. I. n. 44).
A msodik rsz a vilgi javak megvetst s az Isten sznrl sznre ltst trgyalja, amelynek eszkze a meditci a
ngy vgs dologrl: a hallrl, az utols tletrl, a krhozatrl s a mennyei dicssgrl. A meditatio de quatuor
novissimis a kor vallsos elmlked irodalmnak npszer mfaja, legnagyobb sikert elrt szerzje ppen Andreas
kortrsa s rendtrsa, a rendkvl termkeny Karthauzi Dnes (Dionysius Carthusianus, 14021471). Politikai
funkciban val alkalmazsa azonban jdonsg, s az is a magyar szerzetes lelemnye, hogy a fokozatossgbl
klcsns megfelelst teremt. Hiszen a bnkrl val elmlkeds, a bnbnat, a megtisztuls s a vgs dolgok ismerete
nemcsak az uralkod szemlyes dvssgnek szempontjbl fontos, hanem visszahat politikai ernyeire, tkletesti
azokat, s hozzjrul az llam boldogulshoz is. Mindazonltal ez csupn rszleges vagy inkbb formlis megoldst
jelentette a problmnak, a virtutes politicae tovbbra is alrendelt szerepet jtszik az kontemplatv ernyekhez kpest.
Az Ercole dEstnek ajnlott kirlytkr ezt a dilemmt prblja feloldani.
Az Ad Herculem ducem negyedik fejezetben Macrobius nyomn tzisszeren jelenti ki Andreas: Pltinosz
vlemnye azt igazolja, hogy nemcsak a megtisztt ernyek s a mr megtisztult llek ernyeinek segtsgvel, hanem
a politikai ernyek rvn is lehetsges dvzlni (Andreas Pannonius 1471, 149). Azonban nem elgszik meg a
Macrobius ltal javasolt megoldssal, hanem a halott Borsod Estelelknek tlvilgi tjt kvetve megksrli
teolgiailag vzolni a virtutes politicae s a beatitudo viszonyt, feladva korbbi, mechanikus elkpzelst a
fokozatossgrl. Nyilvnval, hogy az lete utols pillanatig politikai ernyekkel kesked fejedelmi llek nem
jrhatta be fldi ltben a politiktl a kontemplatv letformig vezet utat, ennek a fzisnak pedig a hall utn nem sok
rtelme lett volna. Andreas nem az aktv s kontemplatv letformk ernyeinek szembelltsval l, hanem az Isten
szne el kerlt beati, kztk a ptrirkk, prftk, apostolok, mrtrok, szzek, egyhzatyk kontemplatv s egyb
ernyeit felelteti meg nem al-fl rendeltsgi, hanem analg viszonyban a Borso ltal letben gyakorolt politikai
ernyeknek. Mindkt ernysor rvn lehetsges a visio beatifica. Pldul a boldogok msodik rendjt a prftk (Dvid,
zsais, Jeremis, Ezkiel, Dniel) alkotjk; f ernyk a bks termszet, a bkessgesek boldogsga. Ezt az ernyt
Borso a bketeremt magatartsval, a szthz politikai frakcik felszmolsval abszolvlja. A harmadik rendnek,
Krisztus elfutrainak (Simeon, Zakaris, Keresztel Szent Jnos) az igazsgossg az attribtuma Borso jl tudta,
hogy egyetlen llam sem llhat meg a fejedelmi oszt igazsgossg nlkl (iustitia distributiva), ezrt bven osztotta a
klnbz tisztsgeket s javadalmakat. Az apostolokat a bketrs jellemzi Borso szmtalan irigy s gonosz
vetlytrs mesterkedst viselte szeld s alzatos llekkel (Andreas Pannonius 1471, 280282).
A ltvnyos konstrukci ihlet forrsa a platonista krkben rendkvl npszer Pszeudo-Dionsziosz Areopagitsz
mennyei hierarchirl rott mve (De caelesti hierarchia), ez azonban csak szerkezeti mintt jelentett. Szmolhatunk a
kzpkori platonizmus 15. szzadban npszerv vlt forrsnak, a rejtlyes Alcidusnak vagy Altividusnak hatsval is
(Garin 1958, 89151), aki a llek halhatatlansgnak ttelt Andreashoz hasonlan az letben maradottakhoz szl
vigasztals (consolatio) mfaji keretben fejti ki, s ugyancsak kitntetett szerepet szn a politikai ernyek
felmagasztalsnak (Liber Alcidideim mortalitat eanimorum). Vgig rendkvl ers Cicero jelenlte (fknt a De
officiis, de mfaji mintaknt tekintetbe vehet a ritkbban idzett Laelius avagy a bartsgrl is). A gondolatot, mely
szerint a llek az ernyek minden szintjrl kzvetlenl is visszatrhet teremtjhez, a ferences Bonaventura platonista
fnymisztikja ihlette. A politikai dvzls tzist valjban megalapoz llekfelfogs kiindulpontja azonban
Andreasnl az Aquini Tams ltal kritizlt, platonizl s goston-hatst mutat A szellemrl s a llekrl cm 12.
szzadi rtekezs (Andreas mg gy tudta, goston eredeti mve). Szerzje feltehetleg egy Alcherus nev ciszterci
szerzetes a llek hall utni ltnek integritst lltja, mondvn, hogy a llek minden kpessgt, kztk az
rzkelkpessgeket s az emlkezetet/kpzeletet is magval viszi a testtl elvlasztott llapotban (Kristeller 1985,
285300). Andreas szmra egyfell azrt volt fontos a gondolatmenet, mert itt tallta meg az alapot, amelyen
krisztianizlhatta Cicero munkja, a Scipio lma ltomst a fldi tetteikre az gi szfrban emlkez boldog
politikusokrl. Msfell a skolasztikus tradci szerint Isten megrtse (comprehensio) az emlkezet rvn lehetsges,

amelyet Tams megfeleltet az intellectusnak, Alcherus viszont az imaginatihoz kti, ami nem ms, mint a llek
akaratnak felfel irnyul intencija: a testi dolgokra irnyul memrival testi dolgokra, a nem lthat dolgokat trol
imagincival mintegy Istenre emlkeznk. Ilyen mdon az emlkezet centrlis kategriv vlik, kzvett szerepet
kap: a llek akaratnak intencijaknt, irnyultsgaknt egyik aspektusban a visio beatifica fel mozgat emelkedst
(ascensio) segti, msik aspektusa szerint (testi emlkezet) sszekti a lelket a fldi cselekedeteket mozgat akarattal.
A Duns Scotusnl kzponti szerepet jtsz memoria szerepnek felrtkelse mr az Ercolnek ajnlott fejedelmi
tkr legfontosabb jdonsga irnyba mutat: Andreas rvelsben hangslyoss vlnak a Scotus-hivatkozsok s
-idzetek, a caritas ernyt ferences-scotista mdon a voluntashoz kapcsolja, s kzponti szerepet juttat neki mind a
trsadalmi bke fenntartsban, mind a beatitudo elrsben. Mve vgn Scotus szellemben hosszan fejtegeti, hogy a
voluntas nemesebb kpessge a lleknek, mint az intellectus, ezrt a tomistkkal szemben helyesebb azok vlemnye,
akik az akaratbl eredeztettk a boldogsgot (Andreas Pannonius 1471, 238). A kiindul dilemmt teht hogyan lehet
valaki boldog kzvetlenl, a politikai ernyek rvn? a llekfelfogs mdostsval lehetett feloldani.
A magyar karthauzi br nem zrhat ki nla Duns Scotus mveinek kzvetlen ismerete sem bizonyosan kzvetett
forrsbl hasznlta s idzte Scotus tantst. Ma is Ferrarban rzik azt a kdexet, amely egyb teolgiai mvek mellett
tartalmazza a ferences scotizmus egyik legnagyobb 14. szzadi terjesztjnek, Petrus de Aquilnak a Petrus Lombardus
Sententiaejhez rott kommentrjt (Ferrara, Biblioteca Comunale Ariostea, Ms. Cl. II. cod. 362. Petrus de Aquila ord.
Min. [Scotellus dictus], Super quatuorum libros Sententiarum). A mvek szvegszer sszevetsnek tansga szerint a
magyar karthauzi mr els kirlytkrnek rsa idejn ismerte a Doctor Sufficiens munkjt, majd az Ercole
dEstnek ajnlott verzi rsa idejn ugyancsak a keze alatt volt a szveg, s hossz rszeket sz szerint emelt t belle
sajt munkjba. A kdexet bizonyra maga msoltatta a karthauzi scriptriumban, s az elzmnyek ismeretben nem
tekinthet vletlennek, hogy ezt is Guiglielmo Giraldival illuminltatta.
Krds, hogy mutatkoztak-e hasonl scotista trekvsek Andreas Pannonius szkebb s tgabb szellemi
krnyezetben? Megfigyelhet-e ebben a kzegben a pszeudogostoni szveg hasznlata a tomista s scotista tzisek
tkztetsnek (vagy esetleg ellenkezleg, sszebktsnek) kontextusban? Kt momentumot mindenkppen rdemes
kiemelni ebben a tekintetben. Az egyik Borso dEste Ferrarjnak szellemi atmoszfrja. Borso regnlsnak hossz
idszaka alatt (14521471) tbb jelents politikaelmleti m szletett. Michele Savonarola a padovai arisztotelianizmus
tradcijt jtotta meg a Borso hatalomra kerlst nnepl (s egyttal a hatalomgyakorls korltait is kijell)
rtekezsvel (De felici progressu Borsii ad marchionatum Ferrariae Borso Ferrara rgrfsgra val szerencs
emelkedse [1454]; Modena, Biblioteca Estense, .W.2.15 [Lat. 215]), a domonkos szerzetes Tommaso dai Liuti pedig
a tomizmus politikai krdjt foglalta ssze a j kormnyzatrl rott, Borsnak dediklt munkjval (Trattato del modo
di ben governare A j kormnyzs szablyairl; Milano, Biblioteca Trivulziana, cod. 86). Andreas Pannonius kt
fejedelmi tkre ebbe a sorba illeszkedik: az els a tomista irnyt kvette, a msodik a knlatbl addig hinyz
platonista-scotista politika koncepcit fejtette ki. A politikaelmlet termkenysge egytt jrt a teolgia virgzsval,
st taln ppen abbl sarjadt. A mlyen vallsos Borso rendszeresen rszt vett a vrosban l szerzetesek hittudomnyi
vitin, sokszor egyenesen maga vetett fel megoldand dilemmkat. Ezeken az sszejveteleken formldott az a
humanista kpzettsg teolgus kr, amelynek tagjai kzl tbben Giovanni Gatti, a fiatal Juraj Dragii, ismertebb
nevn Giorgio Benigno Salviati a hatvanas vek vgn mr Bessarion csapatt erstettk. (Gatti kzben megfordult
Magyarorszgon is, mint a frissen alaptott pozsonyi egyetem teolgiaprofesszora.) A szmposzionokat monumentlis
mben (Declaratorio, 1470 k.) megrkt Tommaso dai Liuti tansga szerint itt vitattk meg Alcherus De spiritu et
animjt (a vitban termszetesen a domonkos Gatti gyzedelmeskedik ferences ellenfelei fltt); itt kerltek
napirendre a llek halhatatlansgval vagy Mria szepltelen fogantatsval kapcsolatos tomista s scotista nzetek
(Kaeppelli 1950, 194212). A ferrarai humanista teolgiai let szerepli kzl fknt az egyetem teolgiai karnak kt
egymst kvet dknja rdemel figyelmet: a llek halhatatlansgrl alapmvet r (De caelesti vita, 1450 k.) ferences
minorita, Giovanni da Ferrara (Johannes Ferrariensis), illetve a mr emltett Tommaso dai Liuti, aki Giovanni da Ferrara
teolgiai katedrjt rklte meg az egyetemen, s ettl kezdve minden trekvse arra irnyult, hogy eldjnek
platonista-scotista irnyzata ellen a tomizmus jegyben fellpjen (amire Ferrara, Modena, Lombardia s Marche
domonkos finkviztoraknt j mdja is volt).
A msik emltsre rdemes momentum: Andreas Pannonius ismeretsge, bartsga a bolognai jogszprofesszorral,
Bornio da Salval. Bornio Andreasnak ajnlott teolgiai mvrl mr esett sz; korntsem meglep, hogy Andreas
mindkt kirlytkrbe fontos gondolatokat emelt t Bornio egy msik, politikaelmleti munkjbl, a Borso dEstnek

ajnlott De principbl (1463 k.; Milano, Biblioteca Ambrosiana, cod. A 83 inf.). Innen ugyan hinyoznak a Duns
Scotus-referencik, annl jelentsebbek viszont a llek halhatatlansgrl s a caritas krl rendezd politikai ernyek
kapcsolatrl szl fejezetek. A m hrom knyvre tagoldik (Pesavento 1988, 122). A Borst Traianushoz hasonlt
ajnls utn az els knyv a kardinlis s a teolgiai ernyek keletkezsvel s viszonyval foglalkozik, s megllaptja,
hogy a politikai ernyek kzl az igazsgossg, a teolgiaiak kzl a szeretet az, amely a kt szfra kztti medicit
biztostja. Az els rsz ennek megfelelen a iustitit taglalja rszletesen (Aegidius Romanus s Tams alapjn). A
msodik knyv tmja rszben az igazsgossg rvnyestse, a j kormnyzs, a zsarnoksg eltlse, a prudentia
politica mkdse, azonban Bornio fknt arra sszpontostja figyelmt, hogy az uralkod politikai ernyeinek
transzcendens eredett bizonytsa amennyiben ugyanis ez igazolhat, annyiban jogos az ascensio fel trekvs is,
mind a fejedelem, mind az alattvalk rszrl. A prhuzamok s egyezsek nyilvnvalak. A kutats jelen llsa szerint
gy tnik, ebbl forrsbl vagy pontosabban a szerzvel val eszmecserkbl, amelyekre Bornio emltett ajnlsban
cloz eredeztethet Andreas rdekldse ltalban vve a platonista politikafelfogs irnt. Bornio maga mr
vtizedekkel korbban megkapta az indttatst ugyanezen a szellemi ton: a Chrysoloras-tantvny Cencius Romanus
(Cencio de Rustici) 1437-ben ppen neki ajnlotta a De virtutibus cm pszeudo-Platn dialgus latin fordtst
(Kristeller 1981). Vgs elemzsben ez az isteni gondvisels s a beata civitas kztti kzvetlen kapcsolatot, az istentl
az emberekbe oltott ernyek politikai eredett (!) posztull szveg az, amelynek tvoli, de dnt hatsa megmutatkozik
Andreas Pannonius platonista politikai teolgijban.

KZPKOR VAGY RENESZNSZ? TEOLGIA VAGY POLITIKA?

A szakirodalom a legutbbi idkig ezt a kt krdst tette fel Andreas Pannonius s mvei kapcsn. Sajnlatos mdon,
mert mr magban a problmafelvetsben is fejldskzpont eltletek rejlenek: a humanizmus fejlettebb a
kzpkornl, st a politika fejlettebb a teolginl. Hossz vtizedeken keresztl, egszen a legutbbi idkig, a 15.
szzadi Eurpa peremterleteivel foglalkoz eszmetrtneti munkk kzhelye volt, hogy az itliai humanizmus
kpviselinek megjelense a kzp-eurpai trsg kulturlis modernizcijt mozdtotta elre, mg a humanizmussal
szemben a skolasztikus teolgia folytatta a kzpkori kultra utvdharcait (Manselli 1975). A politikai eszmk
magyarorszgi trtnetnek kanonizlt szvegeit tekintve ez annyit jelentene, hogy Aurelio Lippo Brandolini (1454
1497) De comparatione rei publicae et regni cm Budn, Mtys krnyezetben, st rszvtelvel jtszd dialgusa
kpviseli a polgri humanizmus halad eszmit, mg vele szemben Andreas Pannonius moralizl, az uralkod ernyeit
fejteget trakttusai mg nem tudnak szabadulni a kzpkori rksg bilincseitl.
A paradigmk ilyen formulzst azonban ppen az Andreas Pannoniushoz hasonl szerzk s letmvek szoros
kontextualista vizsglata teszi rtelmetlenn. A polgri humanizmus (Brgerhumanismus, civic humanism)
szembelltsa a vallsos kzpkorral vagy a skolasztikus filozfival ma mr tarthatatlan (Hankins 2000
[Introduction], 2); de a keresztny humanizmussal alkotott oppozci is csupn az hatatlanul tipologizlsra
knyszerl irodalom-s eszmetrtneti narrci technikai segdeszkze. Teolgia s politikaelmlet mlysgesen
sszefgg a korban, s lproblma a republiknus vs. monarchikus, a polgri vs. udvari politikai gondolkods merev
elvlasztsa is. Az jabb kutatsok (Hankins 1996) egyrtelmen bizonytjk, hogy a krds a humanistk
szempontjbl a hatalom akkulturcija, racionalizlsa volt, nem pedig az, hogy az ltaluk dvsnek tartott folyamat
milyen kormnyformban valsult meg. Maga Brandolini is hasonl kvetkeztetsre jutott emltett dialgusban, de
taln mg szemlletesebb, szintn 15. szzadi plda Bartolomeo Platina esete, aki az igaz fejedelemrl ksztett
idealizlt portrjba (De vero principe) sajt, az idelis polgrernyeit taglal mvbl (De optimo cive) plagizlt
egszfejezeteket, a politikai doktrna lnyegnek legkisebb srelme nlkl. Az eszmnyi uralkod (vagy az idelis
vros) megformlsa a humanista mveltsgeszmny s erklcsi univerzum propaglst, a hatalom megszeldtst
clozta (Vasoli 1975, 151187). A politikai hatalom racionalizlsa s humanizlsa azonban fknt a platonista
gondolkodknl a hatalom transzcendens htternek j kidolgozshoz is szksgszeren elvezetett. Marsilio Ficino a
platni llam fordtshoz rott kommentrjaiban fejti ki racionalits s divinits sszefggst, s emeli normv, hogy
a fejedelemnek nemcsak filozfuss, hanem papp is kell vlnia, aki a blcsessg rvnyestse rvn dvssgre vezeti
npt (Vasoli 2005). A konstrukci alapja a kontemplcisa beatitudo tomista-neoplatonikus relcija. Ennek
komplementer prjt alkotja a Bessarion kardinlis krnyezetben kibontakoz scotista platonizmus (Vasoli 1983, 217

248), amelynek politikai applikcija szerint nem az intellectus, hanem a voluntas jut kulcsszerephez az uralkod s
npe boldogsgnak biztostsban. Andreas Pannonius ehhez a krhz tartozik, de nem csak letrajzi okokbl. Az
nekek nekhez rott kommentrban a Bessarion-krrel szoros kapcsolatban ll Francesco della Rovere (IV. Sixtus)
Immaculata-tzise mell csatlakozik; kirlytkreiben a voluntarista, caritasra pl scotista politikai ernytant
dolgozza ki, klns tekintettel a boldogsg fogalmnak rtelmezsre. A kirlytkrk kontextusnak rekonstrulsa
nmagban is megersti a feltevst, mely szerint rgink politikai nyelveinek ers teolgiai ktttsge nem magyar
jellegzetessg, hanem legalbbis a korai jkor tekintetben itliai import; tovbb hogy a teologizlt jelleg nem
kzpkori, hanem Bessarion krbl s a ferrarai szellemi mhelybl szrmaz humanista rksg, amely, fknt
ferences kzvettssel, a reformci idejn (majd azon tl is) reztette a hatst, s a humanizmus egyb, laikus vagy
civil ramlataival egytt alaktotta a trsg kora jkori szellemi arculatt.
Vgl megjegyzend, hogy a De regiis virtutibustsaz Ad D. Herculem Ducem Civitatis Ferrariensis libri dut
csupn az egyszersg kedvrt s a tradci irnti hsgbl neveztk tbb zben kirlytkrknek. Valjban a
speculum mfajt megjt ksrletekrl van sz, amelyekben Andreas tvzte a trk elleni buzdt irodalom Vitz
Jnos, Bessarion s Aeneas Sylvius orciibl ismert humanista retorikai toposzait s argumentcijt a fejedelem s az
alattvalk ktelessgeit trgyal kzpkorias (Aegidius Romanus nyomn jr) politikai ernytannal, s mindkettt a
llek halhatatlansgnak humanista, rszben filozfiai, rszben teolgiai problematikjba gyazta. A hrom diszkurzv
hagyomny metszspontjra nem vletlenl kerltek a mvek: a krlmnyek szort, ugyanakkor invencit
felszabadt ereje is hozzjrult a knyszer mfaji jtshoz, amely sma (aktulpolitikai problmk kzvetlen
morlfilozfiai vagy transzcendens httrhez kapcsolsa, a politikai szvegaktusok ers teolgiai indirekcija) azonban
maradandnak bizonyul majd a magyar irodalomban. A kt kirlytkr recepcijrl nincs adatunk, a mveket
tartalmaz kdexek kzl az egyik sosem jutott Magyarorszgra, a msik a sztszrd Corvink egy rszvel a
Vatiknban vrta vszzadokig a felfedezst. Ugyanakkor tbb mint elgondolkoztat, hogy az emltett vegyes mfaji
sma, argumentcis mintzat
II. Rkczi Ferenc politikafilozfiai mvben (Tractatus de potestate) ismt elkerl, hasznlatba vtetik, mghozz
a paternalisztikus, caritas-alap, akaratcentrikus politikafelfogssal egytt. Hogy ebben a prhuzamossgban csupn a
vletlen, a szvegek keletkezsi krlmnyeinek hasonlsga vagy esetleg a 15. szzadi devotio moderna s a 17.
szzad vgi, kzvetve Rkczi politikai teolgijra is hat pietizmus caritas-kultusza jtszott szerepet, maradjon
egyszer filolgiai krds. A beszdmd azonban rkldik, a 20. szzadi magyar irodalomig.

HIVATKOZSOK
Andreas Pannonius(.n.) Super Cantica Canticorum Salomonis expositio devotis simaunacum brevi et morali Beati Gregorii Papae
expositione quae in marginibus ponitur, Budapest, Orszgos Szchnyi Knyvtr Kzirattra, Cod. Lat. 443.
Andreas Pannonius (1467) De regiis virtutibus ad Matthiam Hungariae regem, Biblioteca Apostolica Vaticana, Cod. Vat. Lat. 3186.
Andreas Pannonius (1471) Ad D. Herculem Ducem Civitatis Ferrariensis libri duo: alter de laudibus clarissimae domus Estensis ac
praesertim Herculis Ducis, alter super decessu divi Borsii Ducis, Biblioteca Estense di Modena, . Q. 9. 12.
Andreas Pannonius (1886) [1471] Libellus de virtutibus Matthiae Corvino dedicatus; Libellus ad Herculem Estensem, in Frakni
bel, 1886, 1283.
Andreas Pannonius (1984) [1467] Knyvecske az ernyekrl Korvin Mtysnak ajnlva, in V. Kovcs Sndor (kiad.) A magyar
kzpkor irodalma, Boronkai Ivn (ford.), Budapest: Szpirodalmi, 371529 (Magyar Remekrk).
bel Jen (kiad.) (1880) Adalkok a humanismus trtnethez Magyarorszgon, Budapest: Akadmiai.
Albertini, Tamara (2002) Intellect and Will in Marsilio Ficino. Two Correlatives of a Renaissance Concept of the Mind, in Allen,
Michael J. B. Rees, Valery (eds.) Marsilio Ficino: His Theology, His Philosophy, His Legacy, Leiden: Brill, 203225.
Concetta, Bianca (2005) Come avvalersi dei nemici: Giano Pannonio e Plutarco, Camoenae Hungaricae 2: 6772.
Br Csilla (2001) Das Leben und das Werk von Andreas Pannonius, Acta Classica Scientiarum Debreceniensis 37: 109123.
Canova, Giordana Maria (1998) La miniatura nei manoscritti liturgici delle certose venete nel Quattrocento, in Magoga, Lucilla
Sandra (a cura di) La certosa di Vedana. Storia, cultura e arte in un ambiente delle Prealpi bellunesi, Firenze: Olschki, 159181.
Canova, Giordana Maria (1995) Guiglielmo Giraldi: miniatore estense, Catalogo delle opere a cura di Federica Toniolo, Modena:
Panini.
Dm Ince (1956) Andreas Pannonius ferrarai priorsgnak viszontagsgai, Civitas Dei (Wisconsin): 101110.

Dm Ince (1955) A szepltelen fogantats vdelme Magyarorszgon a Hunyadiak s Jagellk korban, Rma: Ars Grafica.
Dellamartina Mria (1996) Szent Bernt Canticum-serminak hatsa Andreas Pannoniusra s Gregorius Caeliusra,
Blcsszdoktori rtekezs.
FrakniVilmos(1878)Kt ht olaszorszgi knyvtrakban s levltrakban, MagyarKnyvszemle (4): 140144.
Frakni Vilmos (1879) Andreas Pannonius, Magyar Knyvszemle 4: 113118.
Frakni Vilmosbel Jen (kiad.) (1886) Kt magyarorszgi egyhzi r a XV. szzadbl: Andreas Pannonius, Nicolaus de
Mirabilibus, Budapest: MTA (Irodalomtrtneti emlkek, 1).
Frakni Vilmos (1886) Bevezet, in Fraknibel 1886, VIIXXII.
Gaeta, Francesco (1970) Giorgio di Trebisonda, le sue Leggi di Platone e la costituzione di Venezia, Bollettino dell Istituto
storico italiano per il Medio Evo e Archivio muratoriano 82: 479501.
Hankins, James (1996) Humanism and the Origins of Modern Political Thought, in Kraye, Jill (ed.) The Cambridge Companion to
Renaissance Humanism, Cambridge: Cambridge University Press, 118141.
Hankins, James (ed.) (2000) Renaissance Civic Humanism. Reappraisals and Reflections, Cambridge: Cambridge Universitiy
Press, 2000 (Ideas in Context, 57).
Garin, Eugenio (1958) Un dialogo sull immortalit dell anima. Il Liber Alcidi, in Studi sul platonismo medievale, Firenze: Le
Monnier, 89151.
Hargittay Emil (2001) Gloria, fama, literatura. Az uralkodi eszmny a rgi magyarorszgi fejedelmi tkrkben, Budapest:
Universitas, 1723 (Historia Litteraria, 10).
Hochschild, Joshua P. (2002) Porphyry, Bonaventure and Thomas Aquinas. A Neoplatonic Hierarchy of Virtues and Two Christian
Appropriations, in Inglis, John (ed.) Medieval Philosophy and the Classical Tradition in Islam, Judaism and Christianity,
Richmond: Curzon, 245259.
Hogg, JamesSargent, Michael (eds.) (1985) The Chartae of the Carthusian General Chapter (14571474), III, Salzburg: Institut
fr Anglistik un Amerikanistik.
ifj. Horvth Jnos (1942) Andreas Pannonius Cantica Canticorum kommentrjnak forrsai, Egyetemes Philologiai Kzlny 61:
257287.
Huszti Jzsef (1939) Andreae Pannonii Expositio Super Cantica Canticorum, Magyar Knyvszemle (64): 97104.
Huszti Jzsef (1929) Andreas Pannoniusnak egy ismeretlen kziratos munkjrl, Magyar Knyvszemle (64): 137138.
Kaeppeli, Tommaso O. P. (1950) Tommaso dai Liuti di Ferrara e il suo Declaratorio, Archivum Fratrum Praedicatorum 20: 194
212.
King, MargaretL.(1989) Umanesimoepatriziatoa Venezianel Quattrocento, VeneziaRoma: Il Veltro Editrice, 1989.
Klaniczay Tibor (szerk.) (1964) A magyar irodalom trtnete, I. A magyar irodalom trtnete 1600-ig, Budapest: Akadmiai.
Kristeller, Paul Oskar (1985) Pier Candido Decembrio and His Unpublished Treatise on the Immortality of Soul, in Studies in
Renaissance Thought and Letters, II, Roma: Edizioni di Storia e Letteratura, 281300.
Kristeller, Paul Oskar (1974) Thomism and the Italian Thoght of the Renaissance, in Medieval Aspects of Renaissance Learning.
Durham: Duke University Press, 2991.
Kristeller, Paul Oskar (1981) Un opuscolo sconosciuto di Cencio de Rustici dedicato a Bornio da Sala. La traduzione del dialogo
De virtute attribuito a Platone, in Avesani, RinoFerrari, Mirella (a cura di), Miscellanea Augusto Campana, I, Padova:
Antenore, 355376.
Kristeller, Paul Oskar (1996) Vita attiva e vita contemplativa in un brano inedito di Bornio da Sala e in San Tommaso dAquino,
in Studies in Renaissance Thought and Letters, IV, Roma: Edizioni di Storia e Letteratura, 185196.
Lepori, Fernando (1980) La scuola di Rialto dalla fondazione alla met del Cinquecento, in Arnaldi,GirolamoStocchi, Manlio
Pastore (acuradi) Dalprimo Quattrocentoalconciliodi Trento (Storia della cultura veneta 3/II), Vicenza: Neri Pozza Editore, 539
605.
Manselli, Raoul (1975) Umanesimo ungherese ed umanesimo europeo: primo tentativo dun bilancio, in Klaniczay, Tibor (a cura
di) Rapporti veneto-ungeheresi allepoca del Rinascimento, Budapest: Akadmiai, 4350 (Studia Humanitatis II).
Pesavento, Luisa (1988) Quaedam lex animata: Il principe di Bornio da Sala, Nuovarivista storica 72: 122.
Pcs Dniel (2003) Mtys kirly hatalmi reprezentcija s Firenze az 1480-as vekben. A Didymus-Corvina cmlapjnak
rtelmezse s a kdex helye a kirlyi knyvtr tematikjban, PhD-rtekezs.
Ray, L. (1933) Andreas Pannonius, in Viller, Marcel (dir.) Dictionnaire de la spiritualit asctique et mystique. Doctrine et
Histoire, I, Paris: Beauchesne, 555.
Rvsz Mria (1935) Andreas Pannonius s Bornio da Sala, Egyetemes Philologiai Kzlny 59: 7981.
Vasoli, Cesare (1975) Riflessioni sugli umanisti e il principe. Il modello platonico dellottimo governante, in Profezia e ragione.
Studi sulla cultura del Cinquecento e del Seicento, Napoli: Morano Editore, 151187.
Vasoli, Cesare (1983) Tracce scotiste nella cultura platonica quattrocentesca, in Immagini umanistiche, Napoli: Morano
Editore, 217248.

Vasoli, Cesare (2005) La Repubblica secondo Marsilio Ficino, in Vegetti, Mario Pissavino, Paolo (a cura di), I Decembrio e la
tradizione della Repubblica di Platone tra Medioevo e Umanesimo, Napoli: Bibliopolis.
Wieland, Georg (1982) Happiness. The Perfection of Man, in Kretzmann, NormanKenny, AnthonyPinborg, Jan (eds.) The
Cambridge History of Later Medieval Philosophy (1100 1600), Cambridge: Cambridge University Press, 673686.

A VIRGNEKVITA

Emericus Terek kszn Krisztinnak,

legyen kenyvebb jnhnak.
Szz j napat, kt szz j t hozjja.
Ez a hromsornyi, 1485-bl val tollprba a magyar irodalom els szerelmes verse, Trk Imre verses dvzlete
kedveshez (RPHA, 0354).
Az idben kvetkez korai darab a pontosan nem datlhat, de 1495-nl nem ksbbi, az gynevezett Soproni
virgnek, Gugelweit Jnos lejegyzse:
Virg, tudjad, tled el kell mennem,
s te retted kell gyszba lteznem
(RPHA, 1490).
A Balassi Blint 1578-as szerelmes versei eltti idkbl mindssze 11 szerelmes-erotikus tmj versrl van
tudomsunk, s kzlk kettt csak emlts szintjn ismernk, szvegk egyltaln nem maradt rnk. E versek, illetve
versikk egy rsze nem is a szerelemrl szl, hanem szidalom vagy vnlnycsfol.
Hogy lehet az, hogy a magyar irodalomban ilyen ksn jelenik meg a szerelmi, illetve gender-tematika?
A nyugat-eurpai irodalmak hasonl korszakaihoz kpest a rgi magyar irodalom meglehetsen szegny. Ha a versek
szmt nzzk: 1601 elttrl nagyjbl 1500 magyar nyelv vers maradt rnk. Ezeknek j rszt a 16. szzad msodik
felben rtk. 1500-ig mindssze 24 magyar versrl van tudomsunk!
rdekes, hogy nem egyszeren bizonyos udvari mfajok hinyoznak rgi irodalmunkbl, hanem maga a szerelmi
tma is csak elvtve fordul el a fennmaradt szvegekben. Szerelmes dalokat ritkn nekelnek rja Janus Pannonius
bartja, Galeotto Marzio a magyarokrl (Marzio 1979, 56).
Eleinte kzenfekvnek ltszott, hogy azt gondoljuk, nem azrt hinyoznak a szvegek, mert sohasem lteztek, hanem
mert a trtnelem viszontagsgai sorn megsemmisltek.
Koldus rksg, pphogy tbb a semminl! Pedig ha egy ksza verssor sem rulkodnk, akkor is biztosra vehetnk,
hogy termett, bven termett nlunk szerelmes nek mr jval Balassi Blint eltt is. Ha nem termett volna, ha eltte
egy magyar versszerz sem szl a szerelem dolgrul, gazdag hazai elzmnyek nlkl, csupn klfldi pldktl
ihletve aligha nhetett volna az els nagy magyar lrikuss, s magyar nyelven aligha nekelhette volna meg gy, hogy
mig zengjen, az vilgbir szerelemnek gyzhetetlen nagy hatalmt rja errl Gerzdi Rabn A virgnek cm
tanulmnynak elejn (Gerzdi 1962, 266). A rgi szerelmi kltszetnkbl megmaradt tredkek (Soproni virgnek,
Krmcbnyai tncsz, ltznek be az erd[k], Donna, chhavete) s a korabeli przai mvekben tallhat
virgnek-emltsek (Sylvester Jnos nyilatkozata a virgnekrl; Balassi Campianus-fordtsnak szhasznlata, ahol
a cantilena de amicula kifejezst virgnekre magyartja; a gynsra felkszt lelki tkr defincija a virgnekrl; a
Melius Juhsz Pter ltal emltett szvegek: a Pter frjem, A zldvri nek s Az agnnek s az agebnek, annak mind egy
ra), illetve a virgmetafork szerelmi s vallsos szvegkrnyezetben val elfordulsai alapjn Gerzdi a szerelmes
vers korabeli szakszavnak, terminus technicusnak a virgnek szt tartja. Ennek a virgneknek megklnbzteti
az gynevezett latricanus vlfajt, azaz a kurva verset (280). S a virgnek eme latriknus vlfaja sem volt
egyszint. Egyik vltozata pldul az n. lator ddols (281). A virgnek maga pedig a rgi magyar vilgi lra
hrom csoportjbl dek tpus nek, egyhzias tpus vilgi nek, vgns tpus nek a legutbbiba tartozik. A rnk
maradt ngy tredkbl hrmat Gerzdi ide, a vgns tpus nek virgnek alcsoportjba oszt be, s ugyanide sorolja
Balassi sok ksbbi verst is.
A magyar szerelmi kltszet lershoz tanulmnya elejn rviden ttekinti a korabeli eurpai szerelmi lrt is.

Ennek hrom f tpust klnbzteti meg: 1. trubadr udvari lra, 2. humanista latin szerelmi kltszet, 3. latin nyelv
vgns szerelmi pozis. Az elsrl megllaptja, hogy elterjedtsgre, illetve mvelsre nem maradt rgebbi
emlknk. Trtneti forrsaink ez esetben remnytelenl nmk, mg homlyos clzs vagy ksza utals formjban
sem adnak hrt rla (268). A msodikat Janus Pannonius egy-kt versben keresi, a harmadikra pedig megint csak nem
tall pldt. Tall azonban a magyar nyelv vgns tpus szerelmi nekre, ezt nevezi aztn a rgi kifejezssel
virgneknek. A Padovai nekben pedig a szintn magyar nyelv humanista gyker mdal-kltszet emlkt ltja.
Gerzdi a mfajmeghatrozst Horvth Jnostl veszi t (303).
Amia Padovai neket, azaz a Donna, chavete kezdet canzont illeti, ez a vers 1545-ben jelent meg Itliban
Bernardo Tomitano Ragionamenti della lingua Toscana cm dialgusban, ahol az egyik beszl azt lltja, hogy ezt
a verset Padovban hallotta egy magyar diktl, aki a verset magyarul nekelte, de kedvrt a szvegt lefordtotta
latinra. Ebbl a przai latin fordtsbl ksztette aztn a dialgus szereplje a Donna, chavete kezdet fordtst.
Nos, ha Tomitano hsnek dikja valban ltezett is, s mghozz magyar is volt, ebbl az olasz petrarkista canzonbl
nem kvetkeztethetnk tbbre annl, mint hogy rgen is szereztek magyar nyelven szerelmes verset. A versformrl s
a versben megmutatkoz szerelemideolgrl azonban akkor sem nyilatkozhatnnk, ha a vers kzvetlenl magyar
nyelvbl s nem latin przai tolmcsolson keresztl lett volna olaszra fordtva mr a trtnet mesje szerint. Ezrt a
vers trgyalst az irodalomtrtnsz-trsadalom kzmegegyezse rgta elveti. Az jabb szveggyjtemnyek is
egysgesen elhagyjk ennek az neknek a kzlst (Horvth 1982, 255256).
Gerzdi szerint teht a magyar kzpkorban ltezett magyar nyelv szerelmi kltszet, annak is hrom nll
vllfaja: a latin nyelv humanista szerelmi lra (Janus Pannonius), a magyar nyelv vgns jelleg virgnek s a szintn
magyar nyelv petrarkizl humanista kltszet Balassi pedig e kt utbbinak a folytatja.
Gerzdi rendszerben teht a kvetkez helyen talljuk a rgi magyar szerelmes verset:

Tz-hsz vvel Gerzdi utn Horvth Ivn kiss mskppen rta le Balassi s az t megelz korszak szerelmi
kltszett. Horvth Ivn Balassi-knyve, illetve az azt megelz szvegkiadsa (Horvth 1976) s tanulmnyai
meglehetsen nagy visszhangot vltottak ki. Holott, ami a lnyeget illeti, csupn abban vitzik Gerzdivel, hogy Balassi
egsz kltszett trubadr tpus udvari lrnak tartja (ezt a nzett legnagyobb vitapartnere, Pirnt Antal is elfogadta,
azzal az eltrssel, hogy Pirnt szerint Balassi nem az els, hanem az utols magyar trubadr volt Pirnt 1996, 8),
ebbl kvetkezen Balassi kltszett elzmnyek nlkl valnak ltja a magyar irodalomban. A Balassi eltti magyar
nyelv petrarkista lra megltt a Padovai nek eliminlsa utn ugyancsak tagadja (Horvth 1982, 255256).
Gerzdivel teht egyetrtenek abban, hogy nem ismernek kzpkori magyar trubadrlrt (Gerzdi 1962, 268). Ab-ban
viszont klnbznek, hogy Horvth Ivn gy mutatja be Balassi kltszett, hogy a szakirodalom addigi
hagyomnyval szaktva elsdlegesen nem vgnsnak (Gerzdi) s nem is petrarkistnak (Klaniczay), hanem trubadr
jellegnek lttatja; vlemnye szerint Balassi volt az els magyar trubadr (Horvth 1982, 218).
1973-ban mg radiklisan gy gondolkodik: Balassi inkbb kzpkori klt, semmint renesznsz, () rt
Magyarorszgon elszr udvari szerelmi lrt (Horvth 19871988, 660). A szakirodalom heves tiltakozsnak
hatsra aztn hamar visszavonta radiklisabb nzeteit, s 1982-ben mr vatosabb: mg a nyugati kltszetben a
renesznsz lra jelents trubadr-tpus elzmnyekre tekinthet vissza, addig Magyarorszgon Balassi nemcsak a
renesznsz lrnak, hanem egyttal a trubadr-tpus elzmnyeknek is megalkotja volt (Horvth 1982, 219). A
kzpkori trubadrversekrl pedig azt mondja: Kzvetlenl Balassi eltt a magyar lrbl hinyzott a finamors
ideolgija (234). Balassi tbb-kevsb a 1516. szzadi idegen nyelv (renesznsz) kltszet hatsa alatt llt, s

annak mintjra prblta magyar potikjt kialaktani. Egyttal azonban az arisztokratikus regiszter els magyar
kltje volt, legalbbis az adatok erre vallanak. s ez a trubadr-tpus kltszet legfbb jellemvonsa: az
arisztokratikus regiszter megteremtse (226).
Az arisztokratikus s populris regiszter fogalmt Horvth Ivn Paul Zumthor s Pierre Bec nyomn a nemzetkzi
kzpkorkutatsbl vette t, s alkalmazta a rgi magyar irodalomra (220). Az arisztokratikus regiszter jellegzetesen
udvari, a populris viszont () szociolgiailag differencilatlan kznsghez szl (224). Balassi kltszetnek
arisztokratikus voltt az albbiakkal tmasztja al: Balassi az nekverstl a szvegversig jut, s elmozdul az izoverstl a
heterovers fel. Az izoversben kizrlag azonos metrikai s rmelemek ismtldnek. Ilyen pldul az izormes s
izometrikus a8, a8, a8, a8 strfakplet. Az izovers kifejezs mellett a szakirodalom izormelsrl, izometrirl s
izostrofikrl is beszl. A Balassi-versszaktpus ezzel szemben olyan vers, amelyet azonos s klnbz metrikai s
rmelemek ptenek fel. Heterormes pldul egy Balassi-strfa: a6 a6 b7, c6 c6 b7, d6 d6 b7. Egy Balassistrfkbl
felptett vers a sorok szintjn heterometrikus s heterormes, a strfk szintjn a sorokra nzve izometrikus, a versegsz
szintjn viszont mivel egyforma kplet strfk ismtldsbl jn ltre izovers. A heterovers tulajdonkppen zrt
kompozci. (A heterovers kifejezs helyett a szakirodalom heterormelsrl, heterometrirl s heterostrofikrl
beszl.)
Balassi versgyjtemnye megkomponlt versesktet (3 33-as elmlet), s verseiben megtalljuk a finamors udvari
szerelemideolgijt. A Balassi verstani jtst jl megvilgt metrikai leltrbl ntt ki a rgi magyar vers
szmtgpes repertriuma (RPHA Horvth 1999), a megkomponlt versgyjtemny felismersbl az gynevezett
jvidkitpus Balassi-kiadsok sora (Horvth 1976; Varjas 1981; Kszeghy Szab 1986; Bitskey 1988; Kszeghy
Szentmrtoni Szab 1993; HorvthTth 1998), a finamors-vizsglatokbl pedig a hrhedt virgnek-vita. Horvth
Ivn szerint a Balassi fellpte eltti szerelmes versek nem rendelkeznek ezzel az ideolgival (Emericus Terek,
Supra aggn, ltznek be, Legyen Isten, Pter frjem, Zldvri, Az agg nnek), vagy a
szvegbl nem derl ki, hogy a finamors mkdteti-e (Virg, tudjad), s van olyan szveg is, melynek vizsglatt el
kell vetnnk (Donna, chavete), mivel nem a magyar, hanem az olasz irodalom rsze.
Horvth Ivn versosztlyozsban a verscsoportok elklntsnek alapja nem a gyakran megllapthatatlan
keletkezsi hely, trsadalmi kzeg, hanem elszr a finamorsnak, az udvari szerelem nkultusznak meglte vagy
hinya a szvegben, amely szerint fog udvari virgneknek vagy nem annak minslni. Ez utbbi esetben
msodszor megvizsgland, hogy a szveg lator-e vagy sem, hiszen elkpzelhetk olyan, az arisztokratikus
trubadrideolgihoz kpest archaikus mfajok magyar nyelven is, mint a lator virgneken kvl a mjusdal, a ni
dal, a nkultusz nlkli alba, teht a populris regiszter mfajai (Horvth 1982, 231).
Horvth Ivn rendszere

A + jel rtelme: van, a jel: nincs.

Az udvari kifejezs Gerzdi Rabnnl s Horvth Ivnnl is szerepel. Gerzdinl azonban idzjelbe tve: a
latriknus mellett van a virgneknek egy msik, finomabb, kevsb szabadszj, udvari tpusa is (Gerzdi 1962,
282). Az udvari jelz itt nem ms, mint utals a Balassi-versek cmzettjeire, az udvarhlgyekre. Semmi kze a
Horvth Ivnnl szerepl udvari szerelem, teht: trubadrlra, teht: arisztokratikus regiszter hrmashoz. Horvth
Ivn s nyomban vitapartnerei mintha nem vennk szre, hogy Gerzdinek ez a pongyoln odavetett idzjeles
kifejezse nem vltoztat azon, hogy nla a virgnek tovbbra is a vgnskltszet rsze, s hogy a korbban ltala
trubadr udvari lrnak nevezett kltszet (268) kzpkori, Balassi eltti emlkeinek fjdalmas hinyt cikkben ezutn

sem cfolja sehol. Horvth Ivn teht tvesen tulajdont olyan ttelt Gerzdinek, hogy a magyar vilgi nek-kltst
Balassi rett kltszete eltt egy udvari s egy lator tpus szembenllsa jellemezte (Horvth 1982, 247), Gerzdinl
ilyen ttelt nem tallunk.
A magyar renesznsz szerelmi vers a ks kzpkori, vgns jelleg virgnek szerves folytatsa. Szintn
megklnbztethet kt f tpusa: a nyersebb, szabadszj, esetleg szatirikus s a finomabb, kevsb szkimond,
udvarl vltozat. Br a kor prdiktor-moralisti akrcsak mr Sylvester Jnos is mindkettt egy kalap al veszik,
hiszen tbbnyire az udvarl verset sem hzassgot clz, tisztessges szerelem ihleti, a kt tpus merben klnbzik
egymstl (Klaniczay 1964, 440).
A hatktetes irodalomtrtneti kziknyv ktfle, szatirikus, illetve udvarl renesznsz szerelmi verset llt elnk, s
ebben az utbbiban immr Klaniczay Tibor tanulmnybl mertve (Klaniczay 1961, 154) a petrarkista kltszet
hatst dombortja ki.
E petrarkista kltszet kzppontjban az imdott, eszmnyi n alakja llt, az szpsgnek rajza s az utna val
remnytelen vgyds kifejezse lett a kltk legfbb trekvse. A tbbnyire azonos mondanival s az rkk
visszatr alaphelyzet azonban hamarosan pzz, sablonn merevlt, s a kltket a bk, sznalomkelts, a
szemrehnys s a vd kifejezseinek varilsra e tren minl nagyobb tallkonysgra, a klcsnztt motvumok
gyes s jszer alkalmazsra knyszertette (Klaniczay 1964, 441).
Mindezt termszetesen (?) a Balassi kltszett bevezet fejezetben trgyalva, azzal a megktssel, hogy ez a
humanista modor azonban csak lassan s felems mdon jrta t a virgnek-kltszetet. A szerelmi vers a kor furai s
nemesei szmra gyakorlati (udvarl, hdt, bkol) clokat szolglt, s nem irodalmi tudatossg, ri igny termke
volt. A humanista kltszet motvumai ezrt csak megjelentek benne, de nem vltak kizrlagoss, a retorikai fogsok
nem alakultak mg tudatos retorikus rendszerr, a petrarkizmus kellktrbl tvett elemek nem lltak ssze kerek,
feszes kompozcikk. Ez az tmenet szorosan sszefggtt a versek nek voltval. Balassi rett kltszetnek
kivtelvel a 16. szzad utols harmadnak magyar szerelmi lrja a nemzetkziv vlt petrarkista kltszetbl csak azt
vonta be sajt vrkeringsbe, ami abbl nekszban is terjedt (Klaniczay 1964, 441).
A kziknyv szerkeszti nem jrtak el egszen korrekt mdon. Mindenkppen hinyzott ugyanis egy olyan
szaktanulmny, mely a Gerzdi-fle vgns s a Klaniczay-fle petrarkista Balassi-kp klnbzsgnek problmjt
megnyugtat mdon tisztzta, s nem sszemosta volna. A fogalmak pontatlan hasznlata azonban azt eredmnyezte,
hogy a kziknyv olvasi knnyedn szinonimknak olvastak ezentl olyan kifejezseket, mint udvari, trubadr s
petrarkista kltszet.
Horvth Ivn ttelei ellen 1977-ben szletett meg Pirnt Antal vitairata (Pirnt 1996), jllehet Pirnt e trgyban mr
korbban is vitzott Horvthtal (Horvth 1982, 246; Horvth 19871988, 659660). Pirnt nemcsak a megkomponlt
gyjtemny (szerinte Balassi Blintnak szerelmes neki lehetett az eredeti cm) szerkezett ltja teljesen mskpp,
hanem messzemenen elfogadva a trubadr-prhuzam lnyegt Horvth Ivnnal ellenttben nem az els, hanem az
utols magyar trubadrnak ltja Balassit: Kltszetnek kzpkori vonsait () teht csak gy tudom ()
megnyugtatan megmagyarzni, ha felttelezem, hogy munkssgval egy Magyarorszgon akkor mg l klti
gyakorlathoz, egy szmunkra alig ismert, de szmra mg nagyon is eleven potikai tradcihoz kapcsoldott:
vilgirodalmi rangjt Balassinak () nem az biztostja, hogy majdnem tszz esztend ksssel az els magyar
trubadr, hanem az, hogy az eurpai irodalomban az utols igazi lovagi klt, aki a lo-vagi letformt s a lovagi
kltszet formarendszert mg nem olyasfajta anakronisztikus szerep gyannt lti magra, mint La Mancha lovagja az
rozsds pnclzatt (Pirnt 1996, 8).
Sylvester Jnos 1541-es sztrutszavnak elemzse igen fontos Pirnt rendszerben, ezrt az knyve nyomn
kzljk a vonatkoz szveget: Ez illen beszdvel tele az Szentrs, mellhez hozz kell szokni annak, azki azt olvassa.
Knny kediglen hozzszokni az m npnknek, mert nem idegen ennek az illen beszdnek neme. l illen beszdvel
naponkid val szlsban. l nekekben, kivltkppen az virgnekekben, mellekben csudlhatja minden np az magyar
npnek elminek les voltt az lelsben, mell nem egyb, hanem magyar poesis. Mikoron illen felsges dologban illen
alval pldval lek, az ganjban arant keresek, nem azon vagyok, hogy az hitsgot dicsrjem. Nem dicsrem, azmirl ez
illen nekek vadnak, dicsrem az beszdnek nemessen val szerzsit (10).
Pirnt Antal szerint az idzet a tria genera dicendi, azaz a sznoki beszd hrom stlusneme (humile, alacsony;
mediocre, kzepes; sublime, fennklt) nyomn osztlyozza a verseket (1314). Ennek alapjn vitba szll Gerzdivel:
Gerzdi a szerelmes nek s a virgnek terminusokat egyms szinonimi gyannt fogta fel, s gy vlte, hogy a

virgnek osztlyba beletartozik az is, amit egybknt helyesen latriknus versnek nevezett el. () Sylvester
terminolgija s fogalomrendszere szerint nem minden szerelmes nek szmtott virgneknek. Semmi esetre sem
voltak virgnekek az olyan trgr asszonycsfol versek, amelyekben a virg sz nem is fordult el. De mg a
virgokat liliomot, rzst, violt nyakra-fre emleget vgns tpus szerelmes nekek sem voltak igazi
virgnekek. () Ha egy versben vagy verstpusban a sublimis stlusrtk szavak s szkpek mellett rendszeresen
elfordultak durva s illetlen kifejezsek is, akkor a humanista potika vagy teljessggel megtagadta az irodalmi
elismerst az ilyen mtl a stlus-zavar miatt, vagy ha a stluskevereds nem tudatlansgrl, hanem valamilyen, ms
eszkzkkel meg nem valsthat mvszi szndkrl rulkodott, akkor a mediocre vagy a humile genus kategrijba
sorolta be az egsz mvet vagy mfajt. A virgnekre azonban Sylvester szerint kivltkppen, minden msfajta neknl
nagyobb mrtkben jellemz volt az a stilris emelkedettsg, amelyet a beszdnek nemesen val szerzse szavakkal
jellt s minstett. A virgnek terminus Sylvester sztra szerint teht sensu proprio csakis magasztos, emelkedett
stlus szerelmes neket jelentett (1416).
Pirnt szerint a beszd fajtja, a genus dicendi nagymrtkben fgg a beszdszitucitl, a tma meghatrozza a
mfajt, ez pedig a stlust (24). Ezrt a hrom beszdfajtnak megfelelen a vers tmja alapjn osztlyozza a
szvegeket, st, szerinte a versforma is a genus dicendi fggvnye Balassinl (2425). Ha Horvth Ivn tblzatt
(Horvth 1982, 239) kiegsztjk, azt lthatjuk, hogy Pirnt Antal rendszere meglepen hasonlt a vergiliusi kerkre.
A Rota Virgiliana (Faral 1971, 920)

Pirnt Antal rendszere

Mgis miknt lehetsges, hogy Balassi a Pirnt szerint meglehetsen pejoratv rtk cantio de amicula kifejezst
virgneknek fordtja? Pirnt ezt gy magyarzza: Balassi tudta, hogy a virgnek mint potikai msz, emelkedett
stlus, arisztokratikus versformban rt, udvari szerelmi kltemnyt jelent, de azt is tudta, hogy a tudatlan kzsg s
a nagy hang prdiktorok nyelvn ugyanez a kifejezs bordlyhzba val, erklcstelen neket is jelent (Pirnt 1996,
30).
Pirnt rendszernek lnyege a Sylvester-szvegbl kihmozott stlustan. Pirnt vitapartnere, Horvth Ivn szerint
azonban Sylvesternek esze gban sem volt brmifle mfaji vagy stilisztikai rendszerezst csempszni az idzett
sorokba.
Sylvester egsz tanulmnyt a parabolikus-metaforikus beszdnek szentelte, Erasmus nyomn. Felfedezte a
parabolikus-metaforikus beszdmdot a magyar nekekben is, klnsen a virgnekekben. Erasmus () antik
szerzk, potk szerzemnyeivel igazolta, hogy a parabolikus-metaforikus beszdmd nem kizrlag a bibliai nyelvre
jellemz. Sylvester aki tanulmnyt kb. ugyanakkor vetette paprra, amikor a magyar nyelv idmrtkes versels
lehetsgt is felfedezte elgttellel tapasztalta, hogy a magyar virgnekek a gazdag metaforika szempontjbl
megfelelnek a kztiszteletben ll antik irodalomnak. Ha csak ezt nznnk, az beszdnek nemesenn val szerzsit,
valsggal azt llthatnnk, hogy van Magyar poesis. m a kanonizlt klasszikus irodalommal szemben ezt azonnal el
kell marasztalni, mert etikailag ganej (Horvth 1982, 241242).
Pirnt Antal vitairata valjban csak flig-meddig nevezhet vitairatnak. Nem annyira arra trekszik, hogy
ellenfelnek lltsait megsemmistse, mint inkbb arra, hogy az ott felvetett krdsekrl kifejthesse sajt llspontjt.
Nem foglalkozik sem az arisztokratikus s populris regiszterek bevezetsnek helyessgvel vagy helytelensgvel,
sem a finamors megltvel, hinyval vagy mibenltvel, s nem foglalkozik a Balassi elttrl fennmaradt s fenn nem
maradt emlkeinkkel.
Az Irodalomtrtneti Kzlemnyek 19871988-as vfolyamban Kszeghy Pter terjedelmes brlatot jelentet meg
Horvth Ivn knyvrl (Kszeghy 19871988). Szerinte Sylvester Jnos szavai azt jelentik, hogy a virgnek, mint
kltszeti alkots, felttlen rtk, mde erklcsi szempontbl tartalma miatt felttlenl eltlend (318). A
virgnek sz egyb korabeli elfordulsairl pedig azt rja: a nyilatkozk az egy Sylvester kivtelvel mind
teljessggel hallgatnak a mfajrl, mint klti alkotsrl (merthogy Sylvester Jnos ebbl a szempontbl foglal llst),
m erklcsileg valban mind eltlik (322). Nem vletlenl idzem ezt a rszt, Kszeghy ugyanis a kltisgben ltja

Balassi jdonsgt. Tanulmnya alapjn a kltisg egyik ismrve az alakzatoknak az olyan tpus alkalmazsa, mint
amilyenrl Sylvester beszl, a msik pedig a fikcissg. Az inventio = fikci (314), s szerinte ez adja meg a Balassinl
szerepl inventio poetica kifejezs rtelmt is, ahol a poetica jelz kittelnek rtelme a hasonnev retorikai
terminustl val megklnbztets. Balassi jdonsgt Kszeghy teht a kvetkezkpp fogalmazza meg: ksbb a
magyarorszgi potikai gondolkozsban
feltehetleg nem kis mrtkben Balassi hatsra mr meglehetsen sztvlt az inventio poetica tpus kltemny
az egyb nem kifejezetten fikcis versektl (). [M]indaz a novum, amelyet a kzvetlen utkor kivlt Rimay
Balassinak tulajdontott, a legvalsznbben pp az inventio poetica humanista potikai mszval jelezhet klti
jtsra, az inventio poeticknak, mint j tpus verseknek a meghonostsra, s semmikpp sem Balassi els magyar
trubadur voltra vonatkozott (314315).
Kszeghy helytelenti az arisztokratikus s populris regiszterek les elhatrolst, szerinte Horvth Ivn megfosztja
latorsgtl Balassi lator verseit, amikor gy rtelmezi ket, hogy azok az arisztokratikus regiszteren bell morlis
invektvk, melyek a hibs utat (falsamor) mutatjk be (338).
Kszeghy Pter egyetrt Horvth Ivnnal abban, hogy Balassi jt volt. m szerinte nem magyar trubadrkltknt
szmt elsnek, hanem mint olyan trubadrklt ignyel figyelmet, aki egyszerre humanista mveltsg petrarkista
klt is.
Pirnt Antallal ellenttben Kszeghy gy hatrozza meg a virgneket: udvari vagy nem udvari, lator vagy vallsos
nek, ha tmja a szerelem: virgneknek neveztetik (327).
Kszeghy Pter rendszere

A virgneknek eme hrom egyenrang fajtja mintha a Pirnt-fle tria genera dicendit kontaminln a Horvth Ivn-fle
rendszerrel. Ezt az albbi tblzat foglalja ssze.

Stlusnem

Mfajcsoport

Genus sublime

udvari

Mediocre

populris

Humile

lator

Ennek a megfeleltetsnek a segtsgvel Kszeghy tbb kijelentse is egyrtelm lesz. Bizonyos szvegeknek az udvari
irodalomhoz val sorolsa ugyanis semmikppen nem a versben megjelen finamors ideolgia alapjn trtnik nla,
hanem a vers stilisztikai jegyei alapjn.
A Soproni virgneket Kszeghy a kvetkezkpp minsti: tblzataiban ezt a ktsoros verset krdjelesen udvari
vagy populris szvegnek tartja (326, 336), a tredk trgyalsakor pedig egyrtelmen arisztokratikusnak mondja, nem
fejti ki mirt. E ngysoros szerelmi bcsz egyrtelmen frfi dominancij, s ha Horvth Ivn szhasznlatval
lek az arisztokratikus regiszterbe tartozik (324). Az indokls hinya hasonl ahhoz, amikor Batthyny Ferenc
levelrl beszl (330331). A levelet Batthyny Ferenc 1526-ban rta felesghez, s a kvetkez megszlts s alrs
szerepel benne: j Katus, szerete lenyon, az te atyd. Kszeghy pedig gy kommentlja az idzetteket: A
huszonves Batthynyrl nehz felttelezni, hogy a lovagi ideolgia ismerete nlkl hasznlja a leny-atya
terminolgit (330331). Minderrl Zemplnyi azt mondja: nehezebben tudnk elkpzelni kevsb udvari

megfogalmazst. A frfi-n viszony a lovagi kultrban () a frfi felttlen, a feudlis hsget imitl alvetettsgn
nyugszik. Ez persze, szinte ktelez rvnnyel nem a frj-felesg viszony. De az atya-lny patriarchlis kapcsolat a frfi
csaldfi, parancsol szerepnek hangslyozsval nyilvnvalan idegen a trubadrok szerelemkptl (Zemplnyi
1998, 30).
Horvth Ivn vlasza az Irodalomtrtneti Kzlemnyek ugyanazon vfolyamban, amelyben Kszeghy Pter
brlata megjelent, mindssze ngy pontot fogad el lnyegesnek, a vitacikk tbbi rszt tipizlva sznoklattani
fogsait lvitnak nevezi (Horvth 19871988). llspontjnak lnyegt a kvetkezk fejezik ki: mg ha
rendelkeznnk is, mondjuk 1550-bl, egy elsrang udvari szerelmi nekkel, ms ismereteim alapjn mg akkor is azt
kellene mondanom, hogy ez a maga idejn nem lehetett elterjedt, korra jellemz mfaj, olyasmi, amit Balassinak
ismernie kellett volna, hanem inkbb ritka kivtel (664). A populris s arisztokratikus regiszter elhatrolsrl szlnak
a kvetkez egybknt didaktikus clzattal rdott mondatok: Ha Lk Gbor nyomdokain haladva azt mondjuk,
hogy a virgnekekben virgnyelven ugyan, de ktelen malacsgokrl volt sz, akkor nem mondhatjuk, hogy a
virgnek volt a magyar grand chant courtois. Vagy ha gy kpzeljk, hogy volt magyar trubadrdal, mely az udvari
szerelemnek, ennek az aprlkosan kimunklt, mlyen vallsos s feudlis eszmerendszernek hordozja volt, akkor nem
gondolhatjuk azt, hogy ltalban el sem jutott a lejegyzsig, mert a szbelisg volt a termszetes kzege. Vgl:
nemcsak a hinyz, hanem a meglv mfajokkal is el kell tudnunk szmolni. A Balassi eltti erotikus lra olyan
mfajai, mint a ni dal, a lator nek s a tncdal vilgirodalmi prhuzamok alapjn jl elhelyezhetk egy olyan
civilizciban, amely nem ismeri vagy nem ismeri el az udvari szerelem bonyolult koreogrfijt. Ez utbbihoz ms
mfajok is tartoznnak: kerekasztal-trtnetek, lovagregnyek, a kzpkori Magyarorszgon megvdett egyetemi
doktori disszertcik (664).
Nem vitacikknt rdott, de a vithoz tartozik Kszeghy Pternek az 1986-os salgtarjni lsszakon elhangzott
eladsa. Volt () szerelmi kltszet virgnek Balassi eltt is, az korban is, mde hogy milyen volt, olyan-e,
mint Balassi udvarl nekei, avagy ms, ez mr fogsabb krds. A szerelmi kltszet orlis (!) volta ellenre mgis
maradt nhny nyom, () amely arra vall, hogy mr Balassi eltt is ismert volt Magyarorszgon a trubadrlra, az
udvarl vers, a nkultusz jegyben fogant kltszet (Kszeghy 1988, 34). A kvetkez biznytkokat hozza fl: a
vallsos s a szerelmi szkincs tfedsei; a szerelem sz elfordulsai rgi glosszkban; Csktornyai Grobinjban a
kvetkezkpp emltik a szerelmet: Leszen olyan is, ki szp mtkjval krkedjk, gbe magasztalja mondhatatlan
szpsgt; a Szp magyar komdia elszavban emltett szerelmes tallmny ugyanazt jelenti, mint a versszerz
tallmny, a megkomponlt gyjtemnyben tallhat inventio poetica, ami nem ms, mint fikcis vers. Balassi
kltszetben a magyar hagyomny vlemnynk szerint a magyar nyelv udvarl kltszet s az jts tbb ms,
itt most nem, vagy csak rintlegesen trgyalt novum mellett a boccaccii tpus versszerzs, az inventio poetika:
fikci alkalmazsa egyarnt fllelhet (9). Kszeghy nzeteit ez a tanulmnya, ahol sajt logikjt kvetheti, taln
jobban sszefoglalja, mint vitairatai, ahol knytelen vitapartnernek gondolatmenett is kvetni. Szerinte teht a
Balassi-fle udvari szerelemnek rgi magyar hagyomnya van, melynek orlis volta miatt csak szrvnyemlkei
vannak; Balassi klti jdonsga pedig abban ll, amit Klaniczay mg egyszeren petrarkizmusnak nevezett.
A vithoz tartoznak mg Zemplnyi Ferenc rsai s eladsai is. 1998-ban megjelent knyve elszavban tudatja
olvasival, hogy ebben a vitban a szkeptikusok kz tartozik, abba a sorba, amelyet Szcs Jen, Kurcz gnes,
Horvth Ivn, Vizkelety Andrs, Klaniczay Gbor, Engel Pl neve fmjelez (Zemplnyi 1998, 5). A Balassi eltti
magyar nyelv lovagi lra ltezsnek, illetve nemltnek krdsben Zemplnyi Horvth Ivn 1973-as
radikalizmusval rt egyet, teht azzal, hogy Balas-si eltt egyltaln nem ltezett ilyen kltszet (57). Ezzel Zemplnyi
is Gerzdihez csatlakozik, jllehet is azt hiszi, hogy vitban llnak egymssal. Sok ms egybben vitatkoznak, de
abban nem, hogy nem ltezett kzpkori magyar trubadrkltszet.
Mg Horvth Ivn Balassi-knyve krlbell tvenszer hasznlja a finamors kifejezst, de egyszer sem magyarzza
meg a jelentst, addig Zemplnyinek A kzpkori udvari kultra funkcivltozsa a renesznszban cm tanulmnya,
ahol tizedannyiszor fordul el a szaksz, foglalkozik annak jelentsvel is.
A finamors a n felttlen tiszteletn s a frfi teljes alvetettsgn alapult, a frfi-n viszonyt a feudlis fggs s
hsg formuliban kpzelte el. Provanszl kltk gyakran a hmnem midons (n uram) formulval beszlnek
kedveskrl. () a finamors neoplatonikus keretben valsul meg (): a szerelem minden jnak a forrsa, mely
megnemesti a lelket (). Dnt eleme ennek az ideolginak, hogy a lovagi ernykdexben az oly fontos
nagylelksg (largueza), mrtkletessg (mezura,ismt egy keresztny erny) s a tbbi mellett a kulcsszerepet () a

szerelem jtssza, ez az, ami lehetv teszi a metafizikus vilglmny, az rm (joi,gaudium) befogadst, illetve a llek
fiatalsgt (joven), ami kpess tesz szerelemre s rmre. Minden erny kulcsa a szerelem (Zemplnyi 1987, 5758;
Zemplnyi 1998, 1213).
Zemplnyi akrcsak Horvth Ivn regiszterekre osztja a kzpkori irodalmat, de nem elgszik meg a populris s
arisztokratikus irodalom kettsvel, hanem tbb ponton is kibvti.
Zemplnyi Ferenc rendszere
Regiszter

Plda a hozz tartoz mfajokra

Udvari

trubadrnek, udvari lovagregny

Liturgikus

himnusz, zsolozsma stb.

Vgns

(latin nyelv) bordalok, szerelmes nekek

Populris

primitv lrai formk, refrnes tncdalok, ni dalok, hsdalok

Pr-courtois (udvar eltti)

anyanyelv hosszabb latin hskltemnyek, chansons de geste antikizl regny

udvari-lovagi elemekkel gazdagtott regny

Magyarorszgon nem volt igazi lovagi rteg, hivatkozik Kurcz gnes kandidtusi rtekezsre (Kurcz 1988), melybl
kiderl, hogy ezzel sszefggsben hinyoztak a lovagi szakszkincs szavai is, vagy ha voltak azokkal rokon rtelm
szavak, azok nem abban az rtelemben szerepeltek (Zemplnyi 1987, 7576; Zemplnyi 1998, 2729). Magyarorszgon
nem voltak lovagok, s mivel nem voltak, nem is mveltek semmifle lovagi kltszetet. Pirntnak arra a ttelre,
melyben rgi trubadrverseink eltnst azzal magyarzza, hogy ezek a mvek szjhagyomny tjn, az oralitsban
terjedtek, Zemplnyi a kvetkezkppen vlaszol. Egyrszt tudomsunk szerint nemcsak olvasni nem tudtak a magyar
nagyurak, hanem szerelmesek sem voltak, s a nket sem emeltk piedesztlra. Tovbbra sincs semmi okunk teht
ilyenfajta tematikt felttelezni. Msrszt ez a fajta kltszet gazdag formakultrjval, doctus poetikjval inventori
ntudatval egyltaln nem ltezhetett orlisan (Zemplnyi 1998, 59).
A magyar nyelv udvari tpus irodalmi szvegek hinybl Zemplnyi azt a kvetkeztetst vonja le, hogy azok nem
is lteztek soha. Nem hiszek a nyom nlkl elsllyedt irodalmi katedrlisokban. A kzpkor valamennyi regisztere: a
populris, a liturgikus, a vgns, az antikizl-tanult kimutathat a magyar irodalomban, st bizonyos elemek az
udvarisg eltti hskltszetre, a chanson de geste-kre is utalnak, ha kevsb konkluzvan s nagyon-nagyon
bizonytalanul is (Roland-nek, Toldi-monda). Gyansan teljes lyuk csak az udvari lovagi regiszter kt nagy mfajban a
lovagi lrban s az udvari lovagregnyben van, ezrt felttelezhet, st llthat, hogy a kzpkori irodalomnak ez a
regisztere magyar nyelven nem ltezett (Zemplnyi 1987, 84; Zemplnyi 1998, 45).
Zemplnyi megllaptja, hogy a rgi magyar irodalom egyoldalan klerikus jelleg volt. Ez az egyoldalan klerikus
belltottsg, a latin nyelvre orientlt kultra, amely ha ideolgiailag valamit megtrt, akkor az a vallsos lovagi idel
volt, egyrtelmen elzrkzott a nyugat-eurpai jelleg, szekulris s az anyanyelvsgre pl lo-vagi kultrtl
(Zemplnyi 1998, 47). A dolgok sszefggnek: a lovagi kultrval valjban a magas szint, szekulris, nemzeti
nyelv irodalom lehetsge maradt ki a magyar kultrbl, nhny magnyos rist leszmtva, egszen a XVIII.
szzadig (6667).
Itt kell megemltsk a magyar irodalomtrtnet egyik sajtossgt: a magyarorszgi renesznsz els virgkora
krlbell fl vszzaddal megelzte a kzpkori irodalmunk fnykort, a kolostori irodalom korszakt. Zemplnyi
ttele egyszer magyarzatt adja ennek. Az udvari-lovagi regiszter hinya s a magyar irodalomban meglv liturgikus
s vgns regiszter latinossga okozza, hogy a latin humanizmus knnyen s gyorsan meghdtja az orszgot (65).

HIVATKOZSOK
Bitskey Istvn (szerk.) (1988) Balassi Blint versei, in Szveggyjtemny a rgi magyar irodalom trtnethez. Renesznsz kor,
Budapest: Tanknyvkiad, 468581.

Eckhardt Sndor (1972) [1913] Balassi Blint irodalmi minti, in Balassi-tanulmnyok, Budapest: Akadmiai, 172252.
e
e
Faral, Edmond (1971) [1923] Les arts potiques du XII et du XIII sicle. Recherches et documents, Paris: Librairie Honor
Champion.
Gerzdi Rabn (1962) A magyar vilgi lra kezdetei, Budapest: Akadmiai.
Gerzdi RabnKlaniczay Tibor (1964) Balassi Blint, in Klaniczay Tibor (szerk.) Amagyar irodalom trtnete a kezdetektl
1600-ig, Budapest: Akadmiai, 448481.
Horvth Ivn (szerk.) (1976) Balassi Blint sszes versei a versek helyrelltott eredeti sorrendjben, jvidkNovi Sad: jvidki
Egyetem Blcsszettudomnyi Karnak Magyar Nyelvi s Irodalmi Tanszke.
Horvth Ivn (1982) Balassi kltszete trtneti potikai megkzeltsben, Budapest: Akadmiai.
Horvth Ivn (19871988) Egy vita elhrtsa: Kszeghy Pter cikke a Vita-rovatban, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 9192:
642665.
Horvth Ivn (fszerk.) (1999) [1992] Rpertoire de la posie hongroise ancienne, Budapest: Gpesknyv. Horvth IvnTth
Tnde (szerk.) (1998) Balassi Blint sszes verse, Budapest: Gpesknyv.
Klaniczay Tibor (1961) A szerelem kltje, in Renesznsz s barokk, Budapest: Szpirodalmi, 183295, 574576.
Klaniczay Tibor (szerk.) (1964) A magyar irodalom trtnete a kezdetektl 1600-ig, Budapest: Akadmiai.
Kszeghy PterSzab Gza (szerk.) (1986) Gyarmati Balassi Blint nekei, Budapest: Szpirodalmi.
Kszeghy Pter (19871988) Horvth Ivn: Balassi kltszete trtneti potikai megkzeltsben. Bp. 1982. Akadmiai K. 337 l.,
Irodalomtrtneti Kzlemnyek 9192: 310338.
Kszeghy Pter (1988) Balassi Blint kltszete: hagyomny s jts, Discussiones Neogradienses 5: 315.
Kszeghy Pter (1989) Elhrtva: Megjegyzsek Horvth Ivn Egy vita elhrtsa cm cikkhez, Irodalomtrtneti Kzlemnyek
93: 597604.
Kszeghy PterSzentmrtoni Szab Gza (szerk.) (1993) Balassi Blint Versei, Budapest: Balassi.
Kurcz gnes (1988) Lovagi kultra Magyarorszgon a 1314. szzadban, Budapest: Akadmiai.
Marzio Galeotto (1979) Mtys kirlynak kivl, blcs, trfs mondsairl s tetteirl szl knyv, Kardos Tibor (ford.), Budapest:
Magyar Helikon.
Pirnt Antal (1996) Balassi Blint potikja, Budapest: Balassi.
Szabics Imre (1995) A trubadrok kltszete, Budapest: Balassi.
Varjas Bla (szerk.) (1981) Balassi Blint sszes versei s Szp magyar comoedija, Budapest:
Szpirodalmi. Zemplnyi Ferenc (1987) A kzpkori udvari kultra funkcivltozsa a renesznszban, in
R. Vrkonyi gnes (szerk.) Magyar renesznsz udvari kultra, Budapest: Gondolat, 5285.
Zemplnyi Ferenc (1998) Az eurpai udvari kultra s a magyar irodalom, Budapest: Universitas.

A MOHCS ELTTI HUMANISTA KLTSZET SZAKASZAI

In amoenis litterarum campis ambulantes, cum ad prata litterarum Hungaricarum florida adveniunt, in quandam
tabellam, ut mos est, incidunt, in qua haec verba insculpta videntur: Defuncto Matthia conticuere studia litterarum in
Hungaria. Si mihi eveniat, ut hanc tabellam et inscriptionem nobis dedecus afferentem paullum labefactare quassareque
possim, non dubitem, quin opusculum meum satis meritum sit ac pretium operae meae fuerit. (Amikor az irodalom kies
mezejn stlk a magyar irodalom virgos rtjre jutnak, szoks szerint egy tblra akadnak, amelyre vsve e szavakat
ltjk: Mtys hallval az irodalom elhallgatott Magyarorszgon. Ha megrem, hogy e tblt s feliratot, amely
renk gyalzatot hoz, kiss meg tudom ingatni s rendteni, ktsgem sincs afell, hogy mvecskm elg rdemre lel, s
meglesz munkm jutalma.)
Ekkppen fejezi be Fgel Jzsef, akkor rendes gimnziumi tanr kes latinsggal rott tanulmnynak bevezetst
(Fgel 1911, 4). A szerz ezutn sszefoglalja, amit az id tjt ismerni lehetett a II. Ulszl korabeli humanista
irodalombl, s arra a kvetkeztetsre jut, amit a bevezetbl sejteni lehet: a II. Ulszl s pspkei udvarban szolgl
humanistk s munkik elsorolsa utn megllaptja, hogy a kedveztlen krlmnyek dacra a humanista kultra
virgzsa folytatdott a Mtys utni vtizedekben.
Tanulmnyunkban a Mohcs eltti humanista kltszet fontos vltozsait szeretnnk meghatrozni. Egyrszt azrt,
mert az elmlt vtizedekben szmos j verset ismertnk meg a korbl, msrszt pedig azrt, mert a versek sokfle
megszlalsi mdot tettek lehetv a korabeli humanistk mvelt trsalgsban. Szerepk hasonl volt a levlhez s a
sznoklathoz, de az antik kltszet szmtalan mfaja rvn sokkal vltozatosabb formban jelenhettek meg. Vgl
azrt, mert a kltszetet a humanistk sajt mkdsk legjavaknt tartottk szmon. Jellemz mdon a humanistk
nvd munki javarszt kltszetvd rsok (AguzziBarbagli 1988, 85).
A tovbbiakban elszr ttekintjk a tma 20. szzadi kutatsnak alakulst. Ezutn rviden szmba vesszk a
korban keletkezett verses munkkat, s ennek alapjn javasolunk az eddigiektl eltr szakaszolst.
Vannak irodalmi letnk mltjnak oly korszakai, melyek az egsztl nmikpp elklnt szneket hordanak
magukon. Rendesen az gynevezett nem rokonszenves korszakok ezek, s ezrt az lettartamukat lezr korhatrt
tlontl lesnek tekintjk, hogy a feltr j szellemisg lendlete minl elbb elfeledtesse velnk e krhoztatott
elzmnyt () ilyen a Mohcs eltti kt-hrom vtized is rta 1934-es humanizmustanulmnyban Kerecsnyi
Dezs, aki rirnytotta a figyelmet az ebbl az idszakbl fennmaradt szvegek sokflesgre s az elz korszakhoz
kpest legalbbis nem kisebb terjedelmre (Kerecsnyi 1979, 70). Tanulmnya azonban, gy tnik, csak kismrtkben
mdostotta a hagyomnyos koncepcit. Kerecsnyi tanra, Horvth Jnos nagy hats humanizmustrtnetben
ekkppen vezeti be a Jagell-kort: Mtys hallval energiakzpontjt vesztette el az udvari humanizmus, de nem
sznt meg tovbbvirgzani s tudott alkalmazkodni a vltozott viszonyokhoz (Horvth 1944, 180). Ez a mdosuls
vltozatlanul a nagy kirly uralkodst jelli meg a humanista irodalom legfontosabb korszakaknt, s jllehet elismeri a
Mtys halla utni irodalom ltezst, azt Mtys megalapoz tevkenysghez kti.
Az 1964-es akadmiai irodalomtrtnetnek a vizsglt idszakkal foglalkoz fejezetre szintn Mtys szerepnek
kiemelse, valamint a Mtys eltti, alatti s utni korszak folyamatossgnak kimutatsa jellemz. Mtys kulturlis
kezdemnyezseit az udvarban mindehhez kedvet s pldt kapott humanista fpapok folytattk, s anyagi
lehetsgeikhez mrten s arnyban vittk tovbb. gy a kilencvenes vekben Bthory Mikls vci pspk Vcott,
Vradi Pter kalocsai rsek pedig Bcson ptette ki udvart kisebb hatsugar renesznsz kulturlis centrumm
(Gerzdi 1964, 211). Az idzetbl mindssze az marad ki, hogy Bthory Mikls 1484 utn elvesztette a rendelkezst
vagyona felett, Vradi Pter pedig ugyanezen vben rva vrba zratott, s mindegyikk csak a kirly halla utn nyerte
vissza hatalmt.
Lnyegben mig kzmegegyezs ez az llspont: ha a nagy kirly halla utn nem hallgatott el az irodalom, azt is a
nagy kirlynak ksznhetjk.
Vessnk most egy pillantst a fennmaradt verses munkkra.

Az 1472 eltti vekben Janus Pannonius szerencssen megmaradt hatalmas letmvt talljuk. Mellette Vetsi Lszl
libellusa, amelynek jrafelfedezst Ritokn Szalay gnesnek ksznhetjk, egy 1470 tjn kszlt knyvecske.
Olyan szerz munkja, aki ezt kortrsainak hozz rt soraibl is tudjuk ms munkkban is kiprblta magt. Kortrs
utalsokbl tudunk Kosztolnyi Gyrgy s Garzda Pter verseirl, de ezek kzl egyedl az utbbi srfelirata maradt
fenn. Az e korban alkot kltk ismert munkssga az 1470-es vek kzepre lezrult, magyarorszgi karrierjknek is
vge szakadt. Garzda lete vgig megmaradt esztergomi kanonoknak, Kosztolnyi 1468-tl a ppai udvarban jegyz.
Vetsi 1475-ben mr nem lt (Ritokn 2002, 109120; Frakni 1898, 14; V. Kovcs 1987, 353383).
A kvetkez, 1490-ig tart idszak igen gazdag a magyar trgy humanista versekben elssorban a
Mtys-versekben. Ezeket tlnyomrszt itliai, kisebb rszben nmet humanistk rtk (Pajorin 1990; Harrauer 1994).
Igen kevs magyarorszgi iskolzottsg vagy tartsan Magyarorszgon l humanista kltrl tudunk ebbl az idbl.
Az egyik ilyen Lszai Jnos, akit a kirly unokatestvre, az erdlyi pspk Gerb Lszl prtfogolt. Szentfldi
zarndoklata sorn, 1483-ban rt munkirl az utat vezet domonkos szerzetestl, Felix Fabertl tudunk: jegyzi fel
azokat a verseket, amelyeket az ltala knny tollnak tartott Lszai vihar utn, Szent Katalin srjnl s ms
alkalmakkor rt (Faber 1843, 500; 1849, 323, 325; V. Kovcs 1987, 421423). Taln Lszai a szerzje egy Mtysra
szapphi strfban rt dnak (Csonka 1990). Az klti munkssga a Jagell-korban is folytatdik. Ismernk mg
Kulcsr Pter jvoltbl nhny alkalmi Bonfini-verset, Bonfini jvoltbl egy Bonfinikapufeliratot, s tudunk nhny
feliratrl, amelyeket a trk idkben is tanulmnyozni lehetett a budai palotban (Kulcsr 1996; Kelnyi 1930, 57).
Vgl pedig taln e korszakban keletkezhetett Vitz Jnos verses srfelirata (Mthes 1827, 64).
Ez az elz vek termshez kpest is kevs, de az 1500 utniakhoz viszonytva mg kevesebbnek tnik. A versek
nagy szma s a mfaji sokflesg miatt ttekintsk a mfajok szerint halad.
Az ajnlversek mutatjk a magyarorszgi humanistk integrcijt a rgi irodalmi letbe. A felsorolhat majdnem
harminc humanista kzl ez taln nem is meglep azok emelkednek ki lelemnyben s kesszlsban, akik ms
mfajokban is jeleskednek: Stephanus Taurinus, Valentinus Cybeleius, Adrianus Wolphardus. Cybeleius ajnlversei
kztt Pannonia-dicst verset tallunk; Taurinus egyik ilyen verse, amelyet Johannes Cuspinianus Florus-kiadshoz
rt, dialgus a knyv s olvasja kzt (Taurinus 1511; Cybeleius 1939). Ismernk mintegy tizent srverset a korbl,
jelents rszket srkvekrl. Tekintve a kvetkez szzadok puszttsait, ez a csekly szm is hatrozottan utal az
epitfium antikizl, a kor Magyarorszgba Itlibl szrmaz divatjra (Mik 2001, 255256, 280281; Mik 2005,
220223).
Az epigramma s az elgia kt igen tg, sokflekppen magyarzhat mfaj jelenlte nem csak szmban nagy. A
kzelmltban Borsa Gedeon jvoltbl elkerlt egy olyan versgyjtemny, amelyet addig csak rszben, msolatokbl
ismerhettnk. Ez Jacobus Piso posztumusz versgyjtemnye, a Schedia (Rgtnzsek). Pisrl ad-dig is lehetett tudni,
hogy Erasmus leveleztrsa, Lajos kirlyfi nevelje, hogy rmai tartzkodsa nyomn az ottaniak szemben idzzk
Francesco Arsillit nem kisebb Janusnl, nec minor Iano (Klaniczay 1993). A Schedia kifinomult utalsokbl szvtt
verseinek ismeretben ez a kortrs vlekeds megersthet. Piso szatirikus epitfiumaival, amelyet egy rszeges
portugl humanista, Henrique Caiado halla kapcsn rt, vetlkedik Erasmus Caiadra rt hasonl srversvel (Jankovits
2000). A humanista gyjtemnyekben az elgik kztt megjelen, olykor a panegyricushoz kapcsolt da mfajban
jelents j felfedezs Martinus Thyrnavinus Sylvulja Bakcz Tamshoz (Ritokn 2002, 186).
Ami a nagyobb kompozcikat illeti, ebben a nemben hat munka kerl el az irodalomtrtnetekben: Bthory Mikls
irodalomtrtneti trgy tankltemnye, amelyet srfelirata emlt, Adrianus Wolphardus dicst neke Miksa
csszrra, az ltala rt, de elveszett Dzsa-eposz, az ugyanilyen trgy eposz, amelyet Taurinus rt, Martinus
Thyrnavinus trk elleni harcra buzdt munkja, valamint a plos szerzetes Csandi Albert epikus kltemnye Szent
Pl letrl, amelyet a rend trtnete szerint szerzje a becsmrlk miatti elkeseredsben elgetett (Wolphardus 1512;
Taurinus 1944; Thyrnavinus 1903; Gyngysi 1988, 153).
Ezt a felsorolst egy esetben mdostanunk kell. Bthory rhatott ugyan verses irodalomtrtnetet s mg sok minden
mst is , de errl srfelirata nem szl. Az eredeti, ma mr fel nem lelhet feliratot taln Pray Gyrgy kzlte a
leghvebben (Pray 1776, 349): historias omnes celebravit carmine vates, vagyis mint klt versben mindenfle
tudomnyt mvelt. Az enciklopdikus tuds fleg a quintilianusi sznoklattan, illetve a Vergilius-magyarzatok
nyomn ltalnos elvrss vlt mr a 14. szzadi kltszetvd rsokban. A feliratot Bkesi Emil olvasta flre: a
historias kifejezs zr s-t elhagyta (Bkesi 1902, 240). Az gy hagyomnyozd sor historia omnes celebravit
carmine vates jelentse valami ilyesmi: trtnetben, nekben adott tiszteletet minden kltnek. A 16. szzadi

verses irodalomtrtnet felttelezsre teht , fjdalom! egy tveds adott alkalmat.

Az eddigieket ki kell egsztennk jhelyi Ferenc Borsa Gedeon ltal megtallt Opusculumval, azzal a verssel,
amely a felsges asszony, Bona Sforza, a gyzhetetlen fejedelem, Zsigmond lengyel kirly felesgnek kzeledtt adja
hrl (jhelyi 1518; Borsa 1991a). Ez a vers felhasznlja a logosz proszphntikosz, akzeledvendghez intzett
beszd s az epithalamium, a nsznek toposzait egyarnt. Krakkban jelent meg, kellkppen elltva a
fels-magyarorszgi humanista tanultrsak s a szerz ajnlverseivel, megtoldva Janus Pannonius epigramminak
els nyomtatott kiadsval. A krakki magyar dikok egyeslete, a krakki magyar bursa irodalmi letnek ez az egy
pldny is igen fontos dokumentuma.
Tljutottunk a felsorolson. Ideje megfogalmazni a kvetkeztetseket. A fentiek alapjn a Fgel ltal emltett tblt
nemhogy le kell dnteni, hanem ki kell cserlni, s j, tbb tblt kell fellltani. A ktri szorgalmatossgok persze nem
ptoljk az indokolst. Meg kell prblnunk magyarzatot adni ezekre a vltozsokra. Mi volt ms a kltk szmra
Mtys uralkodsnak msodik szakasza eltt s utn?
Kt eltrsre gyakran trtnik hivatkozs. Az egyik az, hogy Mtys korban mg nem alakult t humanista elvrsok
szerint a bcsi s krakki egyetem. A msodik tnyez is e kt vroshoz kthet: Bcsben s Krakkban csak a 16.
szzad els vtizedeiben indult meg a nyomtats. Ezeket a tnyezket azonban csak azzal egytt rdemes figyelembe
venni, hogy Mtys uralkodsnak els felben egyarnt trtnt ksrlet a humanista tanrok vezette egyetem s a
nyomda fellltsra. Az egyetem, a pozsonyi egyetem kezdemnyezje, az els nyomdsz, Andreas Hess prtfogja a
kutats mai llsa szerint egyarnt Jnos esztergomi rsek s Jnos pcsi pspk volt, s kettejk politikai buksa, 1472
utn mind a kt vllalkozs megsznt (Klaniczay 1990; Soltsz 1978; Borsa 1991b).
Ezeknl a tnyezknl is fontosabb azonban egy harmadik, a humanistk prtfogsa. Az akadmiai irodalomtrtnet
ennek kt tpust hatrozza meg. Az egyik vltozat a tehetsges rokonok s familirisok humanistv kpeztetse, majd
foglalkoztatsa, a msik a mr nevet szerzett humanistk alkotsai megjelensnek elsegtse. Az irodalomtrtnet-r
Gerzdi Rabn szerint a magyar renesznsz fpapok, valamint Mtys kirly e mecnskods mindkt fajtjt
mveltk (Gerzdi 1964, 215). A megllapts hallgat az arnyokrl: a fpapok nagyobb mrtkben az elbbi, Mtys
fleg az utbbi fajtt mvelte. S brmilyen nagy mrtkben prtfogolta volna is rokonait s familirisait, ez a prtfogs
akkor is csak egyvalaki rokonsgnak tanttatst tudta volna biztostani.
A fpapok esetben, ha csak a kt rseksggel, illetve a pcsi, a vci, a vradi, illetve a gyulafehrvri pspksggel,
illetve a fpapi stallumok vltozsval szmolunk, a rokonsg s familirisok kre ennl mindenkppen kiterjedtebb
volt, ez a rteg jval nagyobb krbl vlasztotta s kldte ki a humanista iskolkba a tehetsges nvendkeket (Ritokn
2002, 109110).
gy tnik teht, hogy ennek a tmogatsi rendszernek a lehetsgei szkltek Mtys uralkodsnak msodik
felben. Ebben az idszakban a nagy kirly egyre jelentsebb mrtkben tmaszkodott a fels papsg jvedelmeire
(Kubinyi 1999, 8384). Ha kellett, flrelltotta azokat a fpapokat, akik nem alkalmazkodtak ehhez a politikhoz:
1484-ben, egy ven bell pldul egyszerre Vradi Pter kalocsai rseket s Bthory Mikls vci pspkt. A
jvedelmek ugyan alapot nyjtottak a kzpont fnyes reprezentcijra, a jl fizetett olasz humanistk munkinak
jutalmazsra, m a kirlyi udvar fejldse a pspki udvarok szerepnek visszaszorulst vonta maga utn. rthet,
amit Kubinyi Andrs a tmban rt tanulmnya vgn megllapt: a pspki kar, amely 1459-ben, megvlasztsakor
killt Mtys mellett, az 1490-es kirlyvlasztskor tlnyomrszt szembefordult a kirly ltal vlasztott utddal,
Corvin Jnossal (Kubinyi 1999, 86).
Semmikppen nem szeretnnk rangsorba lltani a Mtys ltal uralkodsa msodik felben kialaktott, illetve a
jelzett korszak eltti s utni idszakban kezdett, majd jrakezdett modellt. Nem feledhet el, hogy Mtys
uralkodsnak msodik felben alakult ki az a renesznsz udvar, amelyet az egyes pspki kzpontok jvedelmbl
nem lehetett volna elteremteni. Mg csak az sem bizonyos, hogy 1440 1470 kztt ugyanaz a mecenatra mkdtt,
mint 14901530 kztt. Szmos j mozzanat a kzelebb kerl egyetemi kpzs, a nyomtats mdostotta, tette
kedvezbb a feltteleket. ltalnossgban azonban megllapthatjuk, hogy a viszonylag hamar bekvetkez
szerkezetvlts nem tett jt a magyarorszgi humanistk iskolztatsnak.
A Mtys halla utni vtizedekbl az els pontosan datlhat humanista kltemny a Vitz-rokonsgba tartoz
ifjabb Vitz Mihly 1494-es elgija a bcsi s veszprmi pspkhz, ifjabb Vitz Jnoshoz (Vitz 1494). Meglehetsen
hossz sznet, nyolc v utn ismerjk a kvetkez verseket, egy olyan kiadsbl, amely Bcsben jelent meg ezek
Jacobus Piso Ausonius-kiadsnak a szvegkiad ltal rt ajnlversei (Piso 1502). Piso az 1470-es vek msodik

felben szlethetett, s 1496-ban iratkozott be a bcsi egyetemre: mveltsgnek humanista rszt teht Mtys
uralkodsa utn szerezte. Patrnusa taln mr ekkor s ksbb bizonyosan Szalkai Lszl, akkor alkincstart, a ksbbi
vci pspk, majd esztergomi rsek volt. R hat vre, 1508-ban a Padovban tanul Vrdai Jnos Velencben versben
ksznttte a magyar kirly kvett, Csulai Mr Flpt (Veress 1941, 175). Egy vvel ksbb jelent meg Magyi
Sebestyn ajnlverse tanra, Giovanni Battista Pio elgiaktethez (Magyi 1509). Szatmri Gyrgy pcsi pspk
prtfogoltja volt, neki ajnlotta 1513-ban Janus-kiadst (Magyi 1513). A szzad msodik kt vtizedben, 1511 1530
kztt nincs v, hogy ne jelenne meg nyomtatsban valamely magyarorszgi humanisttl valamilyen mfajban vers. A
versekben dicstett patrnusok a felspapsg legtekintlyesebb kpviseli: Bakcz Tams, Szatmri Gyrgy, Szalkai,
ifj. Vitz Jnos, a Thurz csald tagjai. Jelents kivtel a vilgi karriert befutott, ugyanakkor humanistkat prtol
Thurz Elek s Werbczi Istvn.
A kltszet mestersgt a kor humanisti az iskolzs sorn a grammatikai s a retorikai kpzs keretben tanultk.
Valsznleg az iskolzs megkvnta id miatt maradt ki b egy vtized Mtys halla utn: ennyi kellett ahhoz, hogy
az jraszervezd patrontus rvn felneveldjn egy j, verseket is r humanista nemzedk, s alkosson msfl
vtizedig, az jabb, ezttal visszafordthatatlan vltozsok elkvetkeztig.
A fentiek alapjn, jelenlegi tudsunk szerint a Mohcs eltti magyarorszgi humanista kltszet szakaszolst meg
kell vltoztatnunk. Az els szakasz, a Vitz Jnos prtfogolta humanistk kltszetnek ideje az 1470-es vek elejig
tart. Ezt kveti egy tmeneti visszaess, Mtys kirly uralkodsnak msodik szakasza, amely a kirly halla utn is
rezteti hatst. A magyarorszgi humanistk kpzsnek jjszervezse rvn az 1510-es vektl kezddik egy jabb
szakasz, amelyben dnten a prtfogs lehetsgt visszanyert fpapok jtszanak szerepet, s tmogatjk a kltszetet
egszen a katolikus egyhzi hierarchia 1526-tal kezdd szthullsig.

HIVATKOZSOK
Aguzzi-Barbagli, Danilo (1988) Humanism and Poetics, in Rabil, Albert, Jr. (ed.) Renaissance Humanism: Foundations,
Formsand Legacy, III, Philadelphia: University of Philadelphia Press, 85169.
Bkesi Emil (1902) Magyar rk Hunyadi Mtys korbl: Harmadik kzlemny, Katholikus Szemle 16: 221250.
Borsa Gedeon (1991a) Janus Pannonius epigramminak legels kiadsa, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 95: 417427.
Borsa Gedeon (1991b) A hazai knyvnyomtats megalaptsa, Magyar Knyvszemle 107: 113116.
Cybeleius, Valentinus Varasdiensis (1939) Ad Pannoniam, in Rvsz, Mria (ed.) Opera: Carmina et Opusculum de laudibus et
vituperio vini et aquae, Budapest: Egyetemi Nyomda, 24.
Csonka Ferenc (1990) Ismeretlen vers Hunyadi Mtysrl, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 94: 744745.
Faber, Felix (1843, 1849) Hassler, Konrad Dietrich (kiad.) Evagatorium in Terrae Sanctae, Arabiae et Egypti peregrinatio, III
(1843), III (1849), Stuttgart: Societas Litteraria.
Fgel, Iosephus (1911) Quomodo rex Wladislaus II. cancellariaque eius de rebus litterariis meriti sint in Hungaria: Commentarii
nonnulli de historia litterarum renascentium in Hungaria MCCCCXCMDXVI, Budapest.
Frakni Vilmos (1898) Mtys kirly magyar diplomati. Kosztolnyi Gyrgy, Szzadok 32: 214.
Gerzdi Rabn (1964) A renesznsz kultra kezdetei Magyarorszgon, in Klaniczay, Tibor (szerk.) A magyar irodalom trtnete,
I, Budapest: Akadmiai, 205217.
Gyngysi Gregorius (1988) Vitae fratrum eremitarum ordinis Sancti Pauli primi eremitae, Hervay L. Ferenc (ed.), Budapest:
Akadmiai.
Harrauer Christine (1994) Zur Typologie der Lobgedichte auf Matthias, in Klaniczay Tibor Jankovics Jzsef (szerk.) Matthias
Corvinus and the Humanism in Central Europe, Budapest: Balassi, 119139.
Horvth Jnos (1944) Az irodalmi mveltsg megoszlsa. Magyar humanizmus, Budapest: Magyar Szemle Trsasg.
Jankovits Lszl (2000) Erasmus, Piso s az iszkos bohc, in Bartk IstvnJankovits Lszl Kecskemti Gbor (szerk.)
Humanista mveltsg Pannniban, Pcs: Mvszetek Hza PTE, 115122.
Kelnyi B. Ott (1930) A magyar csillagszat trtnete, Budapest: Stephaneum.
Kerecsnyi Dezs (1979) Humanizmusunk helyzetkpe Mtys utn s Mohcs eltt, in Plmai Klmn (szerk.) Vlogatott
tanulmnyok, Budapest: Akadmiai, 7081.
Klaniczay Tibor (1990) Egyetem Magyarorszgon Mtys korban, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 94: 575612.
Klaniczay Tibor (1993) A valdi s az l Piso-versek, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 97: 5253.
V. Kovcs Sndor (1987) Egy epigrammaklt a Jagell-korban: Lszai Jnos latin versei, in Eszmetrtnet s rgi magyar

irodalom. Tanulmnyok, Budapest: Magvet, 396427.

Kubinyi Andrs (1999) Mtys kirly s a magyar fpapok, in Fpapok,egyhziintzmnyek s vallsossg a kzpkori
Magyarorszgon, Budapest: METEM, 6986.
Kulcsr Pter (1996) Hrom epigramma 1487-bl, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 100: 313317.
Magyi Sebestyn (1509) Hexastichon: Apollo alloquitur Musas et ipsam Calliopen Ad lectorem, in Pius, Ioannes Baptista,
Elegidia, Bologna: Benedetti, Z/3/r.
Magyi Sebestyn (1513) Epigramma, in Janus Pannonius Sylva panegyrica in Guarini Veronensis praeceptoris sui laudem
condita, Bologna: A/3/b.
Mthes Joannes Nepomuk (1827) Veteris arcis Strigoniensis monumentorum ibidem erutorum, aliarumque antiquitatum
lythographicis tabulis ornata descriptio, Strigonii: Beimel.
Mik rpd (2001) Renesznsz, in Magyar mvszet a kezdetektl 1800-ig, Budapest: Corvina, 212316.
Mik rpd (2005) Stlus s felirat. Kbe vsett, klasszikus s korai humanista kapitlissal rott feliratok a Mtys-s Jagell-kori
Magyarorszgon, Mvszettrtneti rtest 44: 205244.
Pajorin Klra (1990) Humanista irodalmi mvek Mtys kirly dicstsre, in Rzs Gyula (szerk.) Hunyadi Mtys.
Emlkknyv Mtys kirly hallnak 500 vforduljra, Budapest: Zrnyi, 333361.
Piso Jacobus (1502) Lectori Salutem Distichon, in Piso, Jacobus (ed.) Ausonius, Oratio matutina ad omnipotentem Deum, Bcs:
A/1/a.
Pray Gyrgy (1776) Specimen hierarchiae hungaricae, I, PozsonyKassa: Landerer.
RitoknSzalaygnes(2002) Nympha super ripam Danubii. Tanulmnyok a XVXVI. szzadi magyarorszgi mvelds krbl,
Budapest: Balassi.
Soltsz Zoltnn (1978) Ksrtanulmny, in Aretinus Leonardus (transl.) Basilius, De legendis poetis Xenophon, Apologia
Socratis, (hasonms), Budapest: Magyar Helikon, 129135.
Taurinus, Stephanus (1511) Ad Flori alimatissimi librum, in Cuspinianus, Johannes (ed.) Florus, Lucius. Libri historiarum
quatuor, Bcs: Winter, 3/a.
Taurinus, Stephanus Olomucensi s(1944) Stauromachiai destcruciator umservilebellum: Servilis belli pannonici libri V, Juhsz
Lszl (kiad.), Budapest: Egyetemi Nyomda.
Thyrnavinus, Martinus (1903) Opusculum ad regni Hungariae proceres, in bel Jen Hegeds Istvn (ed.) Analecta nova ad
historiam renascentium in Hungaria litterarum spectantia, Budapest: Akadmiai, 217270.
jhelyi Ferenc (1518) Opusculum adventum serenissimae dominae Bonae reginae, coniugis invictissimi principis domini, domini
Sigismundi Poloniae regis declarans, Krakk: Vietor.
Veress Endre (1941) Matricula et acta Hungarorum in universitatibus Italiae studentium 12211864. Olasz egyetemeken jrt
magyarorszgi tanulk anyaknyve s iratai 12211864, Budapest: Akadmiai.
Vitz, Mihly (1494) Ad Reverendissimum Dominum Jo. Vitezium Episcopum Vesprimiensem ac Viennensem elegia, in Balbus,
Hieronymus, Epigrammata, Bcs: 215216.
Wolphardus, Adrianus (1512) Panegyris ad invictissimum caesarem Maximilianum semper augustum, Bcs: Vietor, Syngrenius.

VIRTULIS KNYVTR A KS KZPKORI MAGYARORSZGON

Aureola debetur omnibus scribentibus compilando sacram

doctrinam.
Dicsfny illeti mindazokat, akik kompillva lerjk a szent tantst.
(Temesvri Pelbrt: Pomerium de sanctis, Pars aestivalis, 115.I).
Az eurpai ember gondolkodsmdjt napjainkig az sszes szmrendszerek kzl leginkbb a tzes hatrozza meg.
Szmtgpe eltt lve felfigyelhet ugyan jra arra, hogy a kett, vagyis az igen s a nem szembenllsa mlysgesen a
legalapvetbb szmviszony a szmra, mindazonltal, amikor a felhalmozdott tudst rendszerezni kezdi, a tzes
szmrendszer zsigereibe is mlyen belevsdtt hasznlatt nlklzhetetlennek rzi. Az arab szmjegyrs
legjelentsebb hozadka a helyi rtkek vilgos ttekinthetsge, szemben a rmai jelhasznlat bett s szmot, szt s
kpi brzolst sszezavar esetlegessgeivel.
Kerek vfordulkat, szzad-s ezredfordulkat megnnepelni, valamifle mgikus, misztikus jelentsget
tulajdontani nekik mindmig egyetemesen meghatroz jellemzje kultrnknak. Noha a keresztny teolgia
alaprendszerben a Szenthromsgon kvl nem tallkozhatunk igazn kitntetett jelentsg szmszersgekkel, a
hitoktats, az ismeretterjeszts, a pasztorci sorn kzenfekvnek tnhetett mr csak a megjegyezhetsg, a
szmontarthatsg kedvrt is felhasznlni bizonyos, hagyomnyok ltal jelentsnek mutatkoz szmviszonyokat.
Nem vagy nem kzvetlenl bibliai eredet, szmszersgk alapjn nyilvntartott fogalomcsoportok az elemi rmai
katolikus hittanban (katekizmus): 3: Szenthromsg (Atya, Fi, Szentllek); a tlvilg hrom rsze (Pokol, Purgatrium
vagy Tisztttz, Paradicsom vagy Mennyorszg); hrom teolgiai vagy isteni erny: hit, remny, szeretet; hrom
gbekilt bn: szndkos gyilkossg, szegnyek, rvk, zvegyek nyomorgatsa, a munksok brnek igazsgtalan
visszatartsa. 4: Ngy sarkalatos erny: okossg, igazsgossg, mrtkletessg, lelki erssg. 5: A katolikus egyhz t
parancsa: 1. Vasr-s nnepnap vgy rszt a szentmisn! 2. A pnteki bnbnati napokat s a parancsolt bjtket tartsd
meg! 3. vente gynjl, s legalbb a hsvti idben ldozzl! 4. Hzassgodat az egyhz trvnyei szerint ksd meg, s
gyermekeidet katolikus mdon neveld! 5. Az egyhzat anyagi hozzjrulsoddal is tmogasd! 6: A hit hat figazsga: 1.
Egy Isten van, az egy Istenben hrom szemly van: Atya, Fi s Szentllek. 2. A Fiisten emberr lett, hogy minket
hallval megvltson s dvztsen. 3. Isten igazsgos br, aki megjutalmazza a jkat, s megbnteti a gonoszokat.
4. Az ember lelke halhatatlan. 5. Isten kegyelme az dvssgre szksges. 6. Krisztus, a Fiisten kinyilatkoztatst s
hvei vezetst az Anyaszentegyhzra bzta, melynek fejv a ppt rendelte. A Szentllek elleni hat bn: 1. Vakmeren
bizakodni Isten irgalmassgban. 2. Isten kegyelmben nem bzva, ktsgbeesni. 3. A megismert igazsg ellen
tusakodni. 4. Isten kegyelmt mstl irigyelni. 5. A bnben megtalkodni. 6. Mindhallig nem megbnni a bnket. 7:
Ht szentsg: keresztsg, brmls, oltriszentsg, bnbnat, egyhzi rend, hzassg, betegek szentsge (utols kenet).
Ht fbn: kevlysg, fsvnysg, bujasg, irigysg, torkossg, harag, restsg.
Bibliainak tekinthet a kiindulpont a 6, a 8, a 12 stb. jelentsgnek egyetemes elfogadsban, br nyilvnval,
hogy ezek fel-s elismersben keresztnysg eltti beidegzdsek is szerepet jtszhattak. Mindenesetre a prdiktorok
anyaggyjtsnek segdeszkzei szzadokon t lehetv teszik fogalomcsoportok gyjtst, illetve prhuzamba
lltst szmszersgk alapjn. A jubileumi szentvek meghirdetse pedig 50, illetve 25 vente 1300 ta bizonyos
egyhzi tekintlyt, szakralitst is klcsnz a tzes szmrendszer alapjn trtn idmrs folytn sarkalatosnak tn
esztendknek. Jubileum szavunk hber eredet, si jelentse: az tvenedik v, a felments ve. Elkpzelhet, hogy
mai jelentsnek kialakulsban szerepet jtszott a latin iubilum, rmrivalgs sz is, az egyhzi latin kzvettsvel.
Rmban Augustus csszr si, szertelen hagyomnyt jt s zabolz meg Kr. e. 17-ben; a ludi saeculares (szzadvi
jtkok) fltmasztsval mkdsnek jelentsgt: a rgi kor lezrulst s egy j, bks saeculum kezdett igazolja.
(Az idpont meghatrozsa nem pontosan 100 vet jelentett a rgmltban; eredetileg saeculumon 110 vet rtettek; a
ksbbi csszrok is nmikppen manipulltk az idszmtst hol Augustus tervezett ciklushoz, hol Rma vlt

alaptsnak kerek, vszzados vfordulihoz igazodtak.) Az esemny irodalomtrtneti jelentsge: erre az alkalomra
kszlt Horatius Carmen saeculare (Szzadvi nek) cm himnusza. Ezt a hagyomnyt jtotta fel 1300-ban VIII.
Bonifc ppa, a jubileum alkalmbl Rmba zarndoklknak bnbocsnatot hirdetve. A zarndokok kztt volt
1300-ban Dante, 1350-ben Petrarca 1450-ben pedig Galeotto Marzio, mint Janus Pannonius megrktette hres
epigrammjban, ht versbl ll n. szentvi ciklusnak utols darabjaknt.
Krisztus szletsnek 1500. vforduljt sajtos fin de sicle-vrakozsok, flelmek s remnyek elzik meg. Az
asztrolgia hvei klns jelentsget tulajdontanak 1484. november 25. napjnak, amikor bekvetkezik a Szaturnusz
s a Jupiter egyttllsa a Skorpi jegyben, a Mrleg tdik fok felszll ga mellett, ami a vallsvltozs jele
(Chastel 1984, 72). A fordulatot nmelyek vrva vrjk mint a prfta-Vergilius ltal megjvendlt aurea aetas, a
Saturnia regna bekszntt (v. Vergilius IV. eclogja), msok rettegik mint az Antikrisztus eljvetelnek-szletsnek
idejt. Az 1498. mjus 23-n Firenzben kivgzett domonkos prdiktor, Girolamo Savonarola fellpstl kezdve
szinte kvetelmnny vlik rmutatni a korszak fszerepli sorban az immr megtesteslt Antikrisztusra. A VI.
(Borgia) Sndor ppt dmonizl Savonarolban az elsk kztt az agg humanista blcs, Marsilio Ficino ismeri fl az
Antikrisztust, majd 1500-ban elkszl Luca Signorelli orvieti freskja, mely az Antikrisztusrl szl elkpzelseket
Savonarola firenzei tetteivel azonostja. Ebben az vben a Borgia-ppa risi pompval nnepelteti meg a szentvet, az
engedlyezett bcskrt befolyt sszegek tetemes rszvel fia, Cesare ambciit finanszrozza.
Az Antikrisztusnak kortrsban val felismerse, felmutatsa Luther Mrton megjelensvel, mondhatni, egyetemess
vlik. Szletsnapjnak baljslata ltszik beteljeslni az 1520-as, 1530-as vekben, Rma hveinek szemben. Az
Antikrisztus-ppa tmja pedig a reformci els perctl, Wiclif s Husz Jnos ta virgzik, pldul Lucas Cranach
illusztrciiban, Philipp Melanchthon pamfletjben.

KNYVTR
A 15. szzad utols vtizedre visszatekintve Amerika felfedezsnek szenzcija mellett a legnagyobb hats
jdonsgknt a knyvnyomtats elterjedse, jelentsgnek egyetemes felismerse tnik fl. Az els korszak
nyomdatermkeinek, azaz knyvignyeinek feltrkpezshez segtsgnkre van az 1500 utols napjig megjelent
knyvek, az snyomtatvnyok klnlegesen gondos nemzetkzi nyilvntartsa: minden egyes pldnyt vilgszerte
figyelemmel ksrnek, az egyes pldnyok egyedisgeit pldul possessorbejegyzseket, glosszkat, a ktet
proveniencijt stb. a kziratokhoz hasonlan dolgozzk fel.
Az 1500 krli vekben Magyarorszgon hrom nagy prdiktori letm szletett. Eurpa-szerte szmos kiadsban
jelentek meg kt obszervns ferences, Temesvri Pelbrt s Laskai Osvt beszdgyjtemnyei, latin nyelven; ezeknek
szmos pldnya ma is forgathat a vilg nagy knyvtraiban. Tbbktetes sermo ciklusaik els darabjai 1497-tl
Hagenauban lttak napvilgot. Az obszervnsok a ferences szerzetesrend egy olyan ga, amely az alapt, Assisi Szent
Ferenc reguljt messzemenen szem eltt kvnta tartani (observans, szem eltt tart), az gynevezett konventulis
ghoz tartozkkal ellenttben elengedhetetlennek tartotta a tulajdonrl val lemondst a kzssg rszrl is.
Legnagyobb hats prdiktoraik: Sienai Szent Bernardin (13801444) s Kapisztrn Szent Jnos (13861456).
Magyarorszgon az 1440-es vekben befolysuk igen megntt. Giuliano Cesarini ppai legtus rendeletre vk lettek a
legjelentsebb magyar ferences kolostorok, gy a budai s a pesti is. A Hunyadiak teljes bizalmt lveztk.
Els jelents, anyanyelven alkot regynisgnk a Karthauzi Nvtelen, akinek kzirata, az rdy-kdex 1527-ben
nyerte el a rnk maradt formt. E hrom, mltn klasszikusnak tekinthet rnk kzs jellemzit, illetve klnbsgeit,
egyni, rendi, nemzeti sajtossgait biztonsggal akkor krvonalazhatjuk, ha megismerjk forrsanyagukat, az ltaluk
hasznlt knyvtr sszettelt.
Knyvtruk rekonstrukcijhoz elsknt a kziratos irodalmat kellene szmba vennnk. Ezen a terleten azonban
kivltkppen szembeslnnk kell a hazai knyvpusztuls arnyaival; az erre vonatkoz becslsek 90 s 99 szzalk
kzttiek. Mindazonltal a ma lehetsges legteljesebb rekonstrukci rdekben tett erfesztsek mg hozhatnak j
eredmnyeket.
1993-ban megjelent Csapodi Csaba s Csapodin Grdonyi Klra nagy vllalkozsnak eredmnye, a Bibliotheca
Hungarica. Kdexek s nyomtatott knyvek Magyarorszgon 1526 eltt cm ktktetes knyvkatalgus (BH); a
kutatk possessorbejegyzsek s egyb nyomok alapjn igyekeztek jra sszelltani ezt a knyvtrat, az egsz vilgon,

New Yorktl Szentptervrig, Uppsaltl Raguzig, Esztergomtl Nagydiszndig sztszrdott anyagot.

1983-ban jelent meg az els ktete annak a ma is mkd kutatsi programnak (Fragmenta codicum), melyet Mezey
Lszl kezdemnyezett a knyvktsre hasznlt kdextredkek feltrsra, szmbavtelre abbl a clbl, hogy a
hatalmas knyvpusztuls ellenre a lehet legteljesebben dokumentlhat legyen a kzpkori magyarorszgi
knyvkultra.
A legkorbbi nyomtatsban megjelent knyvllomny tartalmt tekintve alig klnbztt a kdexektl (Madas
Monok 1998, 52). Knnyen elkpzelhetjk, hogy a nyomdszok, a kiadk piaci szempontok alapjn a legtbbet
forgatott knyvek kiadsra vllalkoztak. Kiadvnyaik egyes pldnyainak fennmaradsra nagyobb az esly, mint a
kziratokra. gy a rnk maradt snyomtatvnyok egyttese (SajSoltsz 1970) legalbbis reprezentatv mintnak
tekinthet, midn szerzink segdknyvtrt prbljuk rekonstrulni.

VIRTULIS KNYVTR
A beszdgyjtemnyek olvasit s kutatit rgta zavarba ejti az a jellegzetessgk, hogy e szvegek nagy rszt
idzetek alkotjk. A Karthauzi Nvtelen mveltsgt kvnta Bn Imre 1976-ban feltrkpezni, s ennek rdekben
diplomz tantvnya segtsgvel sszegyjttte a szvegben hivatkozott 99 szerz nevt, a hivatkozsok szmt is
feltntetve (Bn 1976, 4951). Tanulmnyban tisztzza e szerzk kiltt, jellemzi mveiket; egsz munkjval azt
sugallja, hogy e mvek Augustinus, Arisztotelsz, Platn, Plinius Maior, Seneca, Iuvenalis, Mohamed mvei,
Sibyllajslatok stb. a Nvtelen knyvtrban szerepelhettek. Ez az elgondols szorosan sszefgg a hagyomnyos
filolginak azzal a szvegkiadi gyakorlatval, hogy a szvegben szerepl idzetek eredeti lelhelyeit felkutatjk, s
jegyzetappartusukban kzlik a ltez legjobb kritikai kiadsok megfelel locusait. Noha az utbbi vekben a
digitalizlt szvegek megjelensvel ez a munka jelentsen knnyebb, mint korbban volt, mgis flvetdik a krds,
hogy vajon nem lenne-e clszerbb mindenekeltt a szerzk kzvetlen forrsait felkutatni, az ltaluk tnylegesen
forgatott knyveket tanulmnyozni.
Az emltett katalgusok knyvllomnyt tanulmnyozva szembetl a szmos, klasszikusnak nem tekinthet
szerz, sok kiadst megrt, nagy pldnyszm mvek mikzben nagyrszt hinyoznak az llandan idzett,
hivatkozott, klasszikus letmvek. Nagyon gyakori a summa szval kezdd mcm. Ha a mfaji meghatrozs
szempontjbl prbljuk rendszerezni a knyvtrunk ezen igen gazdag, terjedelmes llomnyt, a leggyakrabban a
liturgikus knyvek s a sermociklusok mellett Sententia-kommentrokkal (melyek a teolgia summi), knonjogi s
gyntati summkkal tallkozhatunk. Elmlyedve e knyvek anyagnak elssorban cittumanyagnak
tanulmnyozsban klns rzs ksrti, kerti hatalmba a kutatt: az egyformasg benyomsa (Thienemann 1920,
5461; Ruh 1981, 27). A mfajok klnflk, a mvek tartalmi felosztst a mfaj hatrozza meg tematikjuk mgis
sokszor nagymrtkben fedi egymst, azonos.

A TABULA ALPHABETICA JELENTSGE

Zavarba ejt megfigyels, hogy szmos esetben ugyanazon idzethez tbb szerz nevt kapcsoljk szvegeink; st
alkalmanknt hozzfzik: ut communiter tenent doctores (ahogy kzsen tartjk a tantk). Az effle hivatkozsok a
hagyomnyos filolgia szablyainak rtelmben visszakereshetetleneknek tnnek. Bn Imre emltett dolgozatban ilyen
problmval szembesl, amikor a Pelbrt ltal hivatkozott egyetlen idzett mondathoz kapcsold szerzk kzl
egyikk kiltt nem ismervn, megksrli ezt tisztzni: A kereszt felmagasztalsnak nnepre (szept. 14.) rt beszd
egyik bizonyt szakasza (II. 315: 2223) gy szl: Re felelnek doctorok tudnia illik Ray szent Tams, Damascenus,
Bona Nyilvnval, hogy Bona Bonaventura szokott rvidtse, szent Tams az Aquini, Damascenussem
ktsges: a megoldand rvidts Ray. Temesvri Pelbrtnak ngy prdikcija van erre a napra, kzlk az elsben ezt
talljuk: Secunda questio utrum cetera passionis Christi instrumenta sunt equali adoratione veneranda: puta lancea,
clavi, corona spinea, sepulcrum, columna, presepe et hujusmodi. Respondetur secundum Thomam in III. dist. IX. et
RAY. TITULUS DE ADORATIONE CAPUT V. quam [helyesen: quod] sicut Damascenus liber III. dicit etc. (A

msodik krds, hogy vajon Krisztus szenvedsnek tbbi eszkze ugyanolyan imdssal tisztelend-e, ti. a lndzsa, a
szgek, a tviskoszor, a sr, az oszlop, a jszol stb. A vlasz Tams harmadik knyvnek kilencedik distinctija s
RAY. IM-DSRL SZL TITULUSNAK TDIK FEJEZETE szerint, mint Damascenus mondja a harmadik
knyvben stb.) Amint ltni val, Nvtelennk innen veszi t a tekintlyeket; Bonaventura Pelbrtnl kiss elbb
idztetik. Ray. aligha oldhat fel msknt, mint Raymundus (Raimundus), de a szemlyt megllaptani vajmi nehz
(Bn 1976, 6162. Kiemelsek, betkizrs s fordts: Brczi I.). Sajnos nem veszi szre, hogy ez a Pelbrt-hely azon
ritkn elfordul idzsi mdok kz tartozik, amikor szerznk igen valsznstheten a valsgosan keze gyben
lv knyv szerzjt is megnevezi. A nv rvidtse nmagban valban nem igaztana el a mvet azonban a
kzpkori olvas szmra tkletesen azonosthatv teszi a fejezetbeoszts szerinti hivatkozs; cmszval megjellt
titulusokra, s ezeken bell caputokra osztott mvel egyetlennel tallkozunk knyvtrunkban: Rainerius de Pisis 14.
szzadi domonkos szerzetes Pantheologijval. Ez az els alfabetikus teolgiai enciklopdia, amelynek npszersgt
taln leginkbb kzzelfoghatan nyomtatott kiadsainak sokasga bizonytja.
A 21. szzadi olvas szemben klnlegesnek tnhet egy teolgiai summt vizsglva az amicitia titulus terjedelmes
mivolta (19 caput); az eszmetrtnet kutatjt pedig elgondolkoztatjk a tma rmai klasszikusaitl, Cicertl s
Senectl szrmaz idzetek: nehezebb vlik par excellence klerikusok s humanistk mveltsgi alapjai kztt
megtallni a jellemz klnbsget. Klnsen azrt, mert prdikciszerzink fleg Laskai Osvt nem talljk
rszletesen idzni ezt a pogny antikvitsbl szrmaz lettapasztalattal titatott hagyomnyt, amikor a szentek
leginkbb az apostolok liturgija lehetv teszi.
Virtulis knyvtrunkban kutatva tovbb, a trgyszavak alfabetikus rendjben jfajta tanulsgokkal is szolgl a
contritio (tredelem) kifejtseinek vizsglata. Laskai Osvt letmvben ngy beszdet tallunk, amelyek a
tredelemmel foglalkoznak, a ngy beszd azonban kt, egymssal prhuzamos gondolatmenetet jelent, amelyekben az
idzetanyag nagy rszben megegyezik, csak a sorrend ms. A mintegy nyolc v klnbsggel publiklt
szvegegyttesek tzetes sszehasonltsval kimutathat, hogy szerznk nem (de semmikppen sem kizrlag) sajt
korbbi munkjt hasznlta fl a ksbbi sszelltsakor, hiszen elfordul pldul, hogy ksbbi mvben
pontosabban idz, mint a korbbiban. Az idzetek sok esetben sszekapcsoldnak, mintegy tmbt alkotnak; ezek
egyttes temelst a sz legegyszerbb rtelmben msolsnak nevezhetjk. A kt gondolatmenet rokonsgt teht
knnyen rzkelhetjk olyannyira, hogy ppen a klnbsget, az jraszerkeszts rtelmt kellene megmagyarzni;
hogy tudniillik mirt nem ennl is tfedbb a msols. Egyelre erre a krdsre nem tudunk tkletes vlaszt adni;
feltehetleg egszen praktikus tnyezkben fogjuk ennek okait megtallni, a kziratos, egyedinek tekintett knyvek,
illetve a nem rgta nyomtatott forrsok felhasznlsi lehetsgeit, e lehetsgek klnbsgeit felismer kortrsak
gyakorlatnak tovbbi vizsglata sorn.
A tredelem olyan morlteolgiai s pasztorcis tma, amelynek trgyalsa nem maradhat ki sem a tudomnyos,
sem a npszer teolgiai mvekbl, de a teljes prdikciciklusokbl sem. A bnbnat (poenitentia) szentsgnek
rszeknt (contritio, confessio, gyns, restitutio, jvttel) szmos snyomtatvnyban is megjelen magyarzatval
tallkozhatunk. Ezek gondolatmenete nem egyformn alapos ugyan, de lnyegket s tbbnyire cittumanyagukat
tekintve megegyeznek Osvt gondolatmenetvel. Minden forrsunkban a contritio fogalmnak metaforikus alap
magyarzatval tallkozunk. A kiindulst a szban rejl igei metafora jramotivlsa adja; klnbsget kell tenni
attritio, megtrets s contritio, sszetrets kztt, hiszen a megtrets eredmnye szilnk, mg az sszetrets por. A
ggtl kemny szv a bn mrgvel teli cserpedny. Megjtshoz sszetretse szksges, hiszen megtretskor a
szilnkon ott maradnak a mreg cseppjei. Ennek eszkze a kt malomk: a fels malomk a bntetstl val flelem,
amely lenyom, megalz az isteni igazsgossg tudata; az als malomk a bnbocsnat remnye, ez flemel az isteni
irgalomba vetett hit ltal. Ezek mintegy dialektikus egysget alkotnak, megvdenek mind az elbizakodottsgtl (a
flelem elvetstl), mind a ktsgbeesstl (a remny fladstl). E porr trets nyomn jhet ltre j edny a
kegyelem, a malaszt nedvvel.
E gondolatmenetet mindentt, mindvgig auktoritsok bibliaiak, pognyok s skolasztikusok mondatai alkotjk.
Az eredmny mind kpi, mind fogalmi, mind dogmatikai szempontbl lenygz. Potikus. Elgondolkoztat azonban,
hogy a Vulgata contritio terminusnak grg eredetije, a metanoia a legkevsb sem metaforikus kifejezs: ez a
szellem, a llek, az alapmagatarts megfordulst, megvltozst, a megtrst jelenti. Nem valaminek a rsze, hanem a
legfontosabb, az alapvet vallserklcsi tny. A humanista, filolgus exegzis (bibliamagyarzat) ta teht ez a
hagyomnyos tredelemmagyarzat elvesztette elemi, azaz nyelvi kiindulpontjt.

1520. december 10-nek reggeln Wittenberg kapuja eltt, az Elba partjn Luther Mrton elsknt nem az t
kikzst ppai bullt vetette a mglya lngjai kz, hanem a knonjog kziknyveit. A kortrsak ezt a gesztust
tekintettk az egyhz kzpkori hatalma megtrsnek. Luther gesztusa a Rmtl val elvlst is jelentette, nem
csupn a rmai kritl s a ppasgtl val elszakadst. Az antik rmai-latin gondolkodsbl, a rmai csszrok
hagyomnybl ntt ki a knonjog, a csszri Rma folytatsa volt, amelynek rksgt az egyhz vette t. Jogszok
alkottk meg a rmai jogot; s jogszok voltak azok a ppk, akik a bolognai egyetem nagy jogtudsaival egytt sok-sok
v aprlkos munkjval felptettk a knonjogot. A Corpus iuris canonici nv ma mr csak gyenge rezonancit kelt
bennnk, nagyon tvoli valaminek tnik, olyan tmnak, amellyel legfeljebb nhny specialista foglalkozik manapsg.
De a kzpkorban s egszen Luther korig mennydrgs s villmls volt, olyan hatalom, amely szz kzzel
avatkozott bele az letnek valamennyi relcijba. Luther merszsgrl csak akkor alkothatunk fogalmat, ha ezt a
krlmnyt szem eltt tartjuk (Friedenthal 1977, 302).
Prdikciszerzink segdknyvtrnak nlklzhetetlen darabjai voltak a knonjogra tmaszkod gyntati
segdknyvek is. A Luther mglyjn elg Summa Angelica 1476 s 1520 kztt harmincegy kiadst rt meg.
Szerzjt, az 1495-ben meghalt obszervns ferences Angelus Carletit ksbb a rmai egyhz szentknt tisztelte.
Alfabetikus elrendezs munkjt az indulgentiae (bcsk) cmsznl tttk fel, hiszen e krdskrnek kiemelked
jelentsge lett a lutheri reformci kibontakozsban. sszehasonlts cljbl mg hrom gyjtemnyben kerestk
meg ezt a tmt: Rainerius Pantheologijban, Pelbrt s Osvt Rosariumnak IV. ktetben s Osvt Szent Istvn els
vrtan nnepre rt els beszdben. Forrsaink gondolatmenete, a hitttel elvi megalapozsa mindentt ugyanaz, igen
gyakoriak a sz szerinti egyezsek, az eltrsek nem rintik a dogma szempontjbl lnyeges pontokat.
Krisztusnak a keresztfn kiontott vre mrhetetlen kincs, amely brmekkora bntets megvltsra elg. Ezt a
kincshalmazt Szz Mria s a szentek rdemei folyton gyaraptjk, ez alkotja az egyhz kincstrt (thesaurus), melynek
kulcsa Pter utdnl, a ppnl van. A kincstr megnyitsakor az egyhz e kincsbl megfizet az isteni igazsgnak, s gy
elenged bizonyos bntetseket (indulgentia, elengeds, bcs), melyeknek megfizetsre a purgatriumban kerlne sor.
E kincstr megnyitsnak indtkait valamennyi forrsunk ugyanazzal a kifejtett hasonlattal vilgtja meg: a fldi kirly
ktfle szndkbl nyl kincseihez; ha dicssgt, hatalmt meg akarja mutatni gy az egyhz Isten dicssgt hirdeti
ptkezseivel, illetve zarndoklatok szervezsvel; msrszt a kzssg vdelmre, illetve szksgleteinek fedezsre
nylik meg a kirlyi kincstr gy az egyhz a Szentfld meghdtsra, a pognyok elleni hborra, illetve a tanuls
elmozdtsra.
E tants aktulis interpretcijn, gyakorlati alkalmazsn mlhatott elfogadottsgnak, illetve elutastottsgnak
trtnete; az elvi alapok, de mg a kphasznlat is szzadrl szzadra, knyvrl knyvre rkldnek. Ezrt a
leghelyesebbnek az tnik, ha feltteleznk egy virtulisan egysges hagyomnyt, amely minden megfogalmazsban s a
leginkbb ppen az jrafogalmazs mveletben manifesztldik: az ppen tbb-kevsb vletlenszeren
megvlasztott kzvetlen forrs(ok)ban is s a szerz j szvegben is, amelyet mve aktulis cljai szerint forml t,
olyan mdon s olyan mrtkben, hogy ez az j szveg is az egysges hagyomnyt reprezentlja. Az eltrsek
termszetesen a ktelez egyezsekkel egytt hatva nemhogy nem zilljk szt az egysges hagyomnyt, inkbb
megszilrdtjk azltal, hogy a szerzk az elttk fekv forrsban jl rzkelhet biztonsggal ismerik fel az el nem
hagyhat elemeket; valsznleg ilyen elemnek tekintik a forrshivatkozsok nagy rszt is, amelynek szerepe gy a
legtbb esetben pusztn a szveg auktoritsnak igazolsa.
A hivatkozott idzetek eredetk szerint bizonyos hierarchit alkothatnak, hiszen a legnagyobb auktoritsa, tekintlye
minden bizonnyal a bibliai, fleg az jszvetsgi kijelentseknek van. Ennek tudata szinte tudat alatti tudsa
magyarzhatja azt a klns cssztatst, amellyel a somnia (lmok) cmsz krli olvasmnyainkban tallkozhatunk.
Valamennyi forrs egyrtelmen s hatrozottan azt az llspontot kpviseli, hogy jobb nem trdni az lmokkal,
minthogy a tveds lehetsge igen nagy abban a tekintetben, hogy az rdg gyakran Isten angyalnak kpt lti
magra. A kzismert bibliai trtnetek azonban kivtel nlkl lomban trtnt isteni kinyilatkoztatsokrl szlnak, s
soha nem az rdg incselkedseirl. gy az elborzaszts pldzata Gregorius hivatkozssal szerepel, amely szerint
megtrtnt egy emberrel, aki hitelt szokott adni lmainak, hogy az rdg hossz letet grt neki lmban. Erre
trvnyes s trvnytelen ton nagy vagyont gyjttt, hogy legyen mibl lnie, m hirtelen meghalt, s mindent
rintetlenl hagyta itt (Laskai 1501, VIII.Z; Antoninus 14861487, pars I., tit. II., cap. VII., 3). Ez az exemplum
szerepel Raineriusnl is, aki azonban csak a szveg vgre illeszt hivatkozst: Miknt a gazdag emberrl olvassuk, aki
miutn csrjeit megtlttte, s mindent flhalmozott, hirtelen meghalt,

Lukcs XII. (Rainerius 1474, De somniis cap. V.: Sicut etiam legitur de divite ampliante horrea sua, et cum omnia
congregasset, subito mortuus est. Lu. XII, ford.
B. I.) Lukcs evangliumnak 12. fejezetben azonban nincs sz semmifle rdgi ksrtsrl, fleg pedig lomrl
nincsen, csak dorbzol gazdag emberrl, akit Isten figyelmeztet (hogy mi mdon, nem szerepel), hogy mg ma jjel
meghal (Lk 12,1621).

TRGYSZTPUSOK
Vizsglataink kiindulpontja jl lthat az eddigi pldkbl nem egyes mvek teljes anyagnak feltrkpezse,
hanem egyes tmk kivlasztsa az alfabetikus trgyszmutatk alapjn. Ki-ki rdekldse, aktulis szndkai szerint
rendszerezheti, tipizlhatja a trgyszanyagot, s vlogathat belle. Ha teljes sermociklusok trgyszanyagt akarjuk
tipizlni, a kvetkezkppen osztlyozhatjuk ket.
a) A liturgikus ktttsg mrtke szerint:
Ktelezen szerepl tmk ezeknek legtbbszr helyk is nnephez kttt, pldul az utols tletrl, az
Antikrisztusrl szl tants hagyomnyosan advent els vasrnapjn szerepel termszetesen a mise olvasmnyaihoz
kapcsoldva. A hzassg szentsgvel kapcsolatos knonjogi s erklcsi krdsek, mentalitstrtneti adatok a
vzkereszt utni msodik, n. menyegzs vasrnapon kerlnek szba, a knai menyegzrl szl evangliumi
perikphoz kapcsoldva. A kptisztelettel kapcsolatos llsfoglalssal Lukcs evanglista nnepn tallkozhatunk stb.
Vltoz helyen (azaz liturgikus idben), klnbz terjedelemben trgyalt tmk pldul a bnkre, illetve ernyekre
vonatkoz trgyszavak. A ht fbn pldul minden ciklusban valahol egyenknt szba kerl. Arra azonban nem
szmthatunk teljes bizonyossggal, hogy a bujasg (luxuria) trgyalsn bell sor kerl a tnc (chorea) erklcsi
problminak magyarzatra is trgymutatinkban az utbbi kln kiemelve szerepel. A bartsg (amicitia)
tmjnak szerepeltetse teljesen fakultatvnak tnik.
b) Szerzetesrendre, nemzetre, korszakra jellemz trgyszavak vlaszthatk ki ehhez azonban el kell olvasni a
tabulban hivatkozott szveghelyeket is, mert az ide sorolhat trgyszavak kifejtsei nem szksgszeren jellemzk
fenti szempontjainkra, noha tbbnyire teht elvrhatan azok. Pldul: egy 15. szzad vgi ferences prdiktor a
szepltelen fogantats (immaculata conceptio) trgyalsa sorn vrhatan sort kert az e dogmval kapcsolatos vitk
taglalsra, illetve a ferencesek ltal kpviselt tan kanonizcijnak diadalra. Nem kis meglepetssel olvashatjuk
Laskai Osvtnl a kromls (blasphemia) trgyalsban, hogy haznkban szerinte e bn a msodik parancsolat
megszegse nem jellemz, a sz szkebb rtelmben legalbbis, ezrt elhagyja ennek taglalst (Laskai 1507, XII.F).
Az uzsora (usura) tiltsnak magyarzata sokszor kapcsoldik a kor egyhznak antijudaizmushoz. Mohamed
tantsnak rszletesebb trgyalsra az els parancsolat vagy a mennyek orszga (regnum caeleste) kapcsn
szmthatunk.
c) Nemcsak fogalmi, hanem kpi felhasznls trgyszavak is szerepelnek trgymutatinkban. A lelki vaksg okait a
testi vaksgot (caecitas) okoz tnyezk, betegsgek prhuzamai mutatjk be, pldul a daganat (tumor) a gg
(superbia) bnt s kvetkezmnyeit jelkpezi. A prdikcikban a kpvilg megvlasztsa a legszabadabb a tematika
egszvel sszehasonltva , alkalmat ad termszettudomnyos s trtnelmi ismeretek kzvettsre, a
kompiltorszerz knyvtrnak kiaknzsra, forrsvidkek (grg, hellenisztikus, rmai, arab) s mfajok
(trtnetrs, physiologusok, asztrolgia, kalendriumok stb.) keveredsre. Vannak ugyan rgi hagyomny ltal kttt
metafork, exemplumok pldul a sas (aquila) s Jnos evanglista megfeleltetsben, vagy a farkas mivolt
Saulus-Paulusbl kiindul trgyalsmdjban , mgis ez az a trgysztpus, amelynek krben a legvltozatosabb,
leggazdagabb szpirodalminak tekinthet hagyomny jelenltre szmthatunk. Mindazonltal ritka, klnleges az a
gyjtemny, amely klnvlasztja tabularendszerben a jelkpknt felhasznlhat trgyszavakat, Tabula vocalis
cmmel, megklnbztetve a Tabula realistl; az elbbi trgyszavai nvnyek, llatok, termszeti jelensgek nevei
(Bromyard 1578). gy tnik teht, hogy a tabulk alkoti egyre krltekintbben igyekeznek kiszolglni olvasik,
hasznlik sokirny rdekldst.

A TABULK GAZDAGSGA
Amennyiben a vizsglt knyvtpusok esetben elfogadjuk azt a megllaptst, hogy a tabula ksrlet a m anyagnak
hozzfrhetv ttelre, s elkpzelhetnek tartjuk azt az olvassi, felhasznlsi mdot, amely kizrlag az alfabetikus
tabula trgyszavaibl indul ki, akkor el kell fogadnunk azt a gondolatot, hogy amely szvegrszre nem vonatkozik
trgysz a tabulban, az olyan, mintha nem is lenne. Nincs. Miknt a knyvtrban sem ltezik az a knyv, amelynek
katalguscdulja nincs meg vagy nincs a helyn. Ebben ll a tabula ksztjnek felelssge.
Ttelnket kt ton vizsgljuk. Elsknt ritka lehetsget knl Antoninus Florentinus Summja kt kortrs
tabuljnak sszehasonltsa. A nyomtatott kiadsok fggelkeknt kln ktetben jelenik meg 1485-tl Johannes
Molitoris tabularendszere, amelynek legnagyobb rszt a betrendes trgymutat foglalja el. Ennek klnlegessge
rendkvli gazdagsgn tl az a tny, hogy a szerz nevt is ismerhetjk, hiszen ltalban nem tudhatjuk, hogy vajon a
ktet szerzjvel azonos-e a tabula ksztje vagy pldul anonim tantvny. Ezt a terjedelmes s a knyvnyomtats
tjn igen elterjedt tabult sszehasonlthatjuk a vele egyids kziratos bcsi segdknyvvel (NB Cod. Lat. 4130
explicitjben 1485-s dtum), s a terjedelmi klnbsgen tl megllapthatjuk, hogy az utbbi hangslyosan a kolostori
prdikls szempontjait tarthatta szem eltt a kiemelt trgyszavak megvlasztsakor. Mind hinyai, mind tbbletei ezt
tmasztjk al; Johannes Molitoris trgyszavaihoz kpest a kziratosban nem szerepelnek bizonyos foglalkozsokhoz,
tudomnyokhoz tartoz trgyszavak, pldul: sznsz, kjhlgy, stks, llatv stb., illetve eretneksgek nevei,
pldul: fraticelli, beginae stb. Csak nla szerepelnek viszont alapfok ismeretekre utal trgyszavak, pldul
sorszmnevek, szenteltvz, mise, Miatynk stb.
Msodszor gy vizsglhatjuk fell ttelnket, hogy kteteink szvegt vgigolvasva a hozzjuk kszlt kzpkori,
kortrs tabulkat bvtjk. Ennek metdusa a kvetkez:
1. Begpeljk az adatbzisba a kortrs tabult hrom, egyenknt sorrendbe rendezhet oszlopba, melyek kzl
az els az eredeti sorrendjt rzi meg (Azonost), a msodik lehetv teszi brmennyi ktet trgyszavainak
klasszikus latin helyesrs szerinti szoros betrendbe lltst, a harmadik pedig (Locusok) tulajdonkppen a
kzpkori cdulz munkamdszerre vilgt r.
2. Digitlis tabulnkat a Locusok oszlop sorrendjbe lltjuk, s beszdenknt kiegsztjk. Az j trgyszavakat
a Locus oszlopban megklnbztetjk a rgiektl (PA helyett pa).
Az eredmny: a kzpkori trgymutatnl gazdagabb, azonban az egyszer (digitlisan automatikus)
szkonkordancinl ttekinthetbb, szakszer azaz az idzeteket s a kzpkori intertextualits szempontjait szem
eltt tart keresrendszer; a kzps oszlop szerinti elrendezs tetszlegesen sok m azonos trgyszavai alapjn val
keresst tesz lehetv.

A MDSZER EREDETE
A nyomtatott prdikciciklusokban megfigyelt tematikus rendszer s az ezt eredmnyez kompilcis technika tbb
vszzados gyakorlatra tekint vissza. Az egyhzi kultra hrom komponensnek egymsra hatsa alaktotta: a
teolginak mint tudomnynak a mvelse, mdszerei, a teolgia klnbz szint, mlysg oktatsnak gyakorlata s
magnak a prdikciszerzsnek, a propagatio fidei (a hit terjesztse) eszkznek szempontjai.
Richard H. Rouse s Mary A. Rouse kutatsai feltrtk a teolgiai s egyhzjogi irodalom klnfle
keresrendszereinek kialakulst (RouseRouse 1982, 201225). Petrus Lombardus Sententiit, a Decretum Gratianit,
a Glossa ordinarit a keresrendszerek kialakulsa szempontjbl vizsglva megllaptjk, hogy ezek a kompillt
gyjtemnyek az irodalom j fajtjt jelentik, amennyiben nem reflektl olvassra szntk ket, hanem hogy specilis
informcikkal szolgljanak, elssorban az anyag elrendezse ltal, ami ksbb mintegy elfelttele lesz a
keresrendszerek kialaktsnak. E gyjtemnyek ltrejttnek indtka az iskolk ignye, ahol az oktats lnyegben a
szveghez fztt kommentrbl llt. A domonkos novciusok tananyagnak gerinchez is a 13. szzadtl hozztartozott
Petrus Lombardus mve (Frank 1968, 52, 175). A keresett anyag feltallsnak legegyszerbb eszkze a fejezetcmek

listja. A 12. szzad vgi, 13. szzad eleji Sententia-kziratok mr ltalnosan elterjedtnek mutatjk azokat a technikai
jtsokat, amelyek a keresst szolgljk: fejlccmek, vrs fejezetcmek, lapszli hivatkozsok az idzett auktorokra,
keresztutalsok. Hasonl mdon tettk az oktats cljaira alkalmass az egyre bvl bibliai glosszkat.
Ez utbbiak hasznlhatsgnak azonban ppen a folyamatosan gyarapod informcitmeg szabott hatrt. Az
iskolkban a formai konvencik akadlyoztk egy merben jfajta elrendezs szksgessgnek felvetst, gy az egy
msik terleten, a sermoszerkeszts segdeszkzeknt szletett meg: ezek a 12. szzad vgtl kezdve az alfabetikus
bibliai distinctiogyjtemnyek voltak, sei valamennyi ksbbi alfabetikus segdeszkznek: konkordanciknak,
auktorsztraknak, trgymutatknak, florilegiumoknak s exemplumgyjtemnyeknek.
A 13. szzad folyamn a distinctiogyjtemnyek trgyszanyaga vltozik: a bvls elgg magtl rtetd
folyamata mellett megfigyelhetk bizonyos tartalmi vltozsok, amelyek arrl is vallanak, hogy a gyjtemnyek
felhasznlinak ignyei vltoztak. A jelkpekknt kifejthet trgyszavakat fogalmi jelleg trgyszavak vltjk fl:
ernyek, bnk, morlis toposzok. A 14. szzadban j distinctiogyjtemnyek nem keletkeznek; szerepket az
alfabetikus trgymutatk rklik (RouseRouse 1974).
Az alfabetizls a racionlis elrendezssel szemben, illetve amellett nem egyszeren knnyen kezelhet j eszkz
volt, hanem j gondolkodsmdnak a manifesztcija: hallgatlagos felismerse annak, hogy a m hasznli sajt
cljaiknak megfelel racionlis rendben kvnjk elrendezni a felknlt anyagot, amely rend eltr mind a szerztl,
mind a tbbi felhasznltl (RouseRouse 1982, 212).
Mr a 13. szzadban kszlnek a hosszabb szvegrszleteket tematikus rendben kigyjt excerptk; ezek egy rsze
tbb szerz alapjn kompill. Az abbreviatikaz egyes mveket a szveg sorrendjben, artikulusrl artikulusra
kivonatoljk. A legtbb abbreviatio Aquini Szent Tams Summa theologicjnak Secunda Secundae rszbl kszlt,
valsznleg morlteolgiai tartalma miatt, hiszen ez tartalmazza a bnkrl s ernyekrl szl tantst. Egy 14. szzad
elejrl szrmaz kzirat vgn rszletes alfabetikus trgymutat is tallhat (Grabmann 1936). A 15. szzad sorn is
szmosabb reviatio kszlt: Giuliano Cesarini megbzsbl a Primhozsa Secunda Secundaehoz, Heinrich von
Gorkum tollbl az egsz Summhoz, Dionysius Carthusianustl szintn az egsz mhz. Beosztsban, az anyag
elrendezsben, hozzfrhetv ttelnek technolgijban valamennyi klnbzik egymstl; azt a krdst azonban
Grabmann nem veti fl, hogy ezek a klnbsgek mutatnak-e valamifle tkletesedst, vagy hogy megllapthatk-e
olyan klnfle szempontok, amelyek az jabb s jabb kompendiumok ksztst szksgess tettk. Bibliografikusan
egszen a 20. szzad elejig kveti a mfaj reprezentnsait.
A beszdminta-gyjtemnyek ksztsekor is mkd kompilcis technikkra a legnagyobb hatssal az Aquini
Szent Tams mveihez kszlt tabulk lehettek. Grabmann szmba veszi a 14. szzadtl Petrus de Bergamig a ma is
hozzfrhet kziratokat, s utal a rgi knyvtri inventriumok alapjn ismert tabulairodalom gazdagsgra is. Noha az
egyes tpusokat kezd s zr trgyszavukkal jelli meg, kt tabula azonostshoz, gy tnik, ezt nem tartja elgsges
bizonytknak; az egyes tabulk egymshoz, illetve a vonatkoz mvekhez val viszonynak meghatrozshoz
valsznleg behatbb sszehasonltsokra lenne szksg.
Az Aquini Szent Tams mveihez kszlt tabulk eldei, minti: Hugo de Sancto Caro Biblia-konkordancijtl
kezdve az alfabetikus Arisztotelsz-lexikn, az egyhzatyk s korai skolasztikusok alfabetikus mutatin t a decretalk
tabulafggelkeiig rendelkezsre lltak. Valsznnek tarthatjuk azonban, hogy a mr ki is nyomtatott Tams-indexek
s a folyton r hivatkoz, az rendszert popularizl morlis-teolgiai summk korban a korbbi biblikus s
patrisztikai tabulk vesztenek jelentsgkbl.
A kzpkori sermogyjtemnyek ltrejttnek, jellemzinek, felhasznlsnak problmival tfog, j koncepcin
alapul mdszerrel David L. DAvray foglalkozott (DAvray 1985). S br vizsglatai elssorban a 13. szzadi,
peciarendszerben sokszorostott gyjtemnyekre irnyulnak, knyvnek tanulsgai legnagyobb rszkben rvnyesek a
ks kzpkorra, az snyomtatvnyok korra is, annl is inkbb, mert egyfell a prdikciszerzs mdszereinek
folytonossga nyilvnval, s az ltalunk vizsglt jelensgek genezist mutatja be; msfell a vizsglt
beszdgyjtemnyek ksztinek indtkai, cljai szerinte okot adnak arra a felttelezsre, hogy ha mr a 13. szzadban
feltalltk volna a knyvnyomtatst, akkor ezeket a beszdmintagyjtemnyeket ms mfajokhoz kpest sokkal
nagyobb volumenben kezdtk volna el kinyomtatni. Nagy elterjedtsgkre ugyanis nem lehetsges ms magyarzat,
csak hogy a gyjtemnyek vgs hallgatsga (ultime public) azaz a beszdkre e gyjtemnyekbl felkszlt
prdiktorok kznsge laikusokbl ll. Rszletesen foglalkozik a skolasztikus irodalom, vagyis az egyetemi teolgiai
stdiumok kedvrt s eredmnyeknt keletkez iratok: vagyis a Sententia-kommentrok, quaestik, summk s a

prdikcik kapcsolatval, klnbsgeivel, de leszgezi, hogy a ksbbiekben e tekintetben megvltozik a helyzet, a

szorosabb kapcsolatok, a ktfle trgyalsmd kzeledse javra. Teht a forrshasznlat mdszereit is elssorban
szinkrn problmnak tekinti, s eleve kizrtnak tartja prdikciszerzk esetben a klasszikus szvegek kzvetlen
hasznlatt.
A 15. szzadi egyetemeken a nominalizmus ellenslyozsra a realizmus hvei a teolgiai irodalom klasszikusaihoz
nylnak vissza, a patrisztika mellett a 13. szzadi skolasztikusokhoz, elssorban Aquini Szent Tams mveit hasznlva
s tantva. A 15. szzad kzeptl Klnben, majd a bcsi egyetemen is a Biblia mellett a Summa Theologiae-t tekintik
alapszvegnek, de ms mveit is kommentljk. A teolgia praktikus-pasztorcis orientcijnak megfelelen az
elemzsek alapanyagv lesznek a liturgiban elhangz szvegek is (Frank 1968, 182183).
A beszdminta-gyjtemnyek tematikus alapon trtn kompilcija, illetve trgymutatk ltali feltrhatsga teht
hossz folyamat eredmnye: felttele volt egyrszt a felhalmozdott tudsanyag specilis szempontok szerint val
elrendezse, msrszt az egyes rszek klnvlasztsa megfelel elnevezsek, azaz trgyszavak ltal.

A MDSZER GYAKORLATA S HATSA AZ JKORBAN

A gondolkods s beszd kzpkori eredet rendszert a legszlesebb krben s taln ppen ezltal idben is a
legtovbb hatva a prdikci mfaja rkthette tovbb. Werner Welzig a Tridentinum s kb. 1770 kztt keletkezett
nmet nyelv katolikus prdikcigyjtemnyeket szempontjainkkal prhuzamos krdsfelvets alapjn vizsglva az
alfabetikus mutatknak hrom tpust llaptja meg (Welzig 1979).
Az ltalunk vizsglt kzpkori latin prdikcigyjtemnyeket ksr tabulk legkzelebbi rokona a tbbek kztt
index rerum memorabiliumnak (emltsre mlt dolgok jegyzke) nevezett mutattpus. E rokonsg elssorban abban
ll, hogy ezek a trgyszavak is ppen olyan sokfle tematikus rteget kpviselnek, mint az elemzett ks kzpkori
trgymutatk. A tanulmny szerzjnek fleg a trtneti s mitolgiai alakok szerepeltetse s a termszettudomnyos
trgyszavak okoznak meglepetst, st majdhogynem megbotrnkozst. Ennek oka az lehet, hogy e jelensget rtkelve
idben visszafel nem, hanem csak elre tekint, a polihisztorizmus aufklrista kritikjnak irnyba.
A magyarzatkppen idzett kortrs megnyilatkozsok a kzpkorban kifejldtt mdszer kontinuitst tanstjk. A
termszettudomnyos ismeretek akkor s a 18. szzadban, az utols virgkorban is eredetileg nem nclan, hanem az
illusztrcis anyag rszeknt szerepelnek, csakgy, mint a trtnelmi ismeretek. gy a prdikcikban kzlt
ismeretanyagnak nincs is sok kze az egyes tudomnygak korabeli fejlettsghez, hiszen a beszdek valamifle
verblis matriaknt hasznljk fl, alrendelve az igehirdets, az erklcsi tartalmak kzvettse kzponti cljnak.
Ezrt vesztik el a felidzett trtneti ismeretek folyamatszersgket, trtnetisgket; a trtnelem a prdikciszerz
szmra pldzatgyjtemny.
A kompillt beszdminta-gyjtemnyek anyaga elrendezse s regiszteres feltrulkozsa jabb s jabb
kompilcira sztnz forrs (Materialfundus): a 18. szzad vgig teht nem trik meg semmilyen lnyegi, a
szisztmt rint tekintetben a folyamatossg a kzpkor ta, noha az idzett teoretikus ekkor mr gykereiben
krhoztatja e hagyomnyos mdszert. Teria s praxis szemben-vagy legalbbis klnllsa azonban szintn nagy
mltra tekint vissza, hiszen a sz gyakorlati rtelmben a kzpkori ars praedicandik clja sem a sermokszts
kzvetlen technikjnak ismertetse volt.
A rgi magyar irodalom kutatja mdszeresen Pzmny Pterig kveti nyomon e kontinuits megmutatkozsait.
Alapos okunk van azonban felttelezni, hogy az utna kvetkez, irodalmisg alatti prdikcitrtnetben, esetleg
mg a romantika forradalmn is tl, st protestns egyhzakban tl a II. vatikni zsinaton is tovbb l, folyamatos a
hagyomny s a kzgondolkodsra tett risi hatsa tetten rhet.
A mai kzpgenerci els Csokonai-memoritere a magntulajdon elutastsnak jegyben Az estve cm
kltemny rszlete volt:
Az enyim, a tied mennyi lrmt szle,Miolta a mienk nevezet elle. Hajdan a term fld, mg birtokk nem vlt,Per s
lrma nlkl annyi embert tpllt,S tbbet: mert mg akkor a had s veszettsgMrgtl nem veszett annyi sok
nemzetsg.
Akkor persze nem sejthettk, hogy vgs soron Seneca gondolatnak s nyelvi lelemnynek lettnk rksei. Hogy
pontosan milyen ton-mdon, termszetesen nem tudhatjuk. rdekes azonban, hogy prdikcis hagyomnyunkban

hogyan, milyen szvegsszefggsben, vagyis milyen trgysz ltal meghatrozottan kerl el az olyannyira rokonnak
rezhet Seneca-idzet. Csokonai szvegben a gyakorlott szem knnyen felfedez trgyszt: egyrszt a szinonimk
kzs nevt: per, lrma, had = bellum, illetve ezek ellenttt: bke = pax.
Laskai Osvt Bonaventura neve napjra rott beszdben (Laskai 1499, LV. z56) tbb ponton t foglalkozik a bke
feltteleivel. Stabilis pacis materia est paupertas (A szilrd bke alapja a szegnysg) cm alatt idzi Senect, pontosabb
helymegjells nlkl: Pacifice viverent homines, si haec duo tollerentur: meum et tuum (Bkben lnnek az
emberek, ha ettl a ketttl megszabadulnnak: enym s tied). Indoklsban Osvt elmagyarzza, hogy a vagyon utni
vgy szembefordtja egymssal az embereket. Az idel termszetesen a szerzetesi let, hiszen: in omnibus religionibus
essentiale votum est paupertas, () non dicatis aliquid meum, sed nostrum. Frater enim nihil potest dicere meum, nisi
culpam, dicendo: mea culpa (minden szerzetesrendben alapvet fogadalom a szegnysg; ne mondjtok semmire:
enym, hanem: mink. A bart ugyanis semmire nem mondhatja, hogy enym, csak a vtekre, mondvn: n vtkem).
A prdikcis hagyomny pti teht tovbb Seneca megfogalmazst a mienk nevezet irnyban olyan tanulsgg
(documentum), amelyrl felttelezhetjk, hogy rszv vlhatott a legszlesebb kr verblis ismeretanyagnak.
Figyelemre mlt, hogy a kzelmltban Magyarorszgon kt klnbz mfajban tallkozhattunk az alfabetizls
mint alapvet szerkesztsi vagy ppen dekonstrukcis elv megjelensvel. Temesi Ferenc Por cm ktktetes
sztr-regnye A-tl Zs-ig cmszavak s a szcikkeken belli keresztutalsok formjban beszli el genercik
trtnett. Fldnyi F. Lszl Heinrich von Kleistrl szl monogrfijnak alcme: A szavak hljban. A mdszert
indokl-magyarz Elsz eltt a tulajdonkppeni tartalomjegyzk: mintegy szzhatvan cmsz betrendes listja.
Enged a lapozgats, a visszafel olvass, a keresztbe-kasul bngszs ksrtsnek. Hiszen nincs knyv, amelyet
lankadatlan, vgig egyformn kitartott figyelemmel lehetne olvasni. Hadd kapjon ht szerepet az is, amirl egybknt
nem esik sz: az egyet nem rtsbl fakad trelmetlen lapozgats, a figyelmetlensg, az tsikls a szavak s gondolatok
fltt, az idnknti lekzdhetetlen unalom. Vagy akr a lapok kitpse. Hadd essen szt a knyv. Hiszen az nnn
sztesse fltt rzett titkos rm is beleplt (Fldnyi 1999, 7).

SSZEGZS: A DIGITALIZCI LEHETSGEI

A kzpkori konstrukci s dekonstrukci kell mennyisg szvegben a digitalizci segtsgvel trhat fel. Mind a
diakrn, mind a szinkrn jelensgek a szvegek letben akkor trkpezhetk fel, ha egyrszt knnyen ltrehozhatjuk
pldul a jl krlhatrolhat kzpkori magyarorszgi Seneca-, Cicero-vagy akr Arisztotelsz-korpuszt, s mind
anyagt, mind terjedelmt sszevethetjk az egyetemessel; msrszt ha virtulis kzpkori knyvtrunk szinkrn
tanulmnyozsval szaporthatjuk, rnyalhatjuk szerzink kompill munkamdszerre vonatkoz megfigyelseinket.
A vizsglt forrsokban eddig a kvetkez kompilcis mdszerek alkalmazst figyelhettk meg:
1. Msols. Br kimutatsa a legegyszerbb, a mgtte rejl alkoti, szvegszerkeszti gesztust, a vlogats, a
vlaszts mvelett, szempontjait nehz tetten rni.
2. Cittumtmbk. A kompills legszembetnbb s legltalnosabb szablya az egyes trgyszavak s felosztsuk alatt sszegyjttt hivatkozott idzetsorok tvtele.
3. Klnbz trgyszavak kifejtsnek sszeszerkesztse. Az ppen aktulisnak tartott trgysz termszete,
kifejtsi lehetsgeinek terjedelme, kapcsoldsi lehetsgei szabjk meg, hogy a klnbz helyeken feltallhat anyagot hogyan szerkeszti egybe a kompiltor.
4. Elhagys. Vagy az sszeszerkeszts sorn, vagy egyszeren a mfaj kvetelmnyeihez val alkalmazkods
folytn kerl sor pontok, kifejtsek, hivatkozott idzetek elhagysra.
5. Attribcicsere. Klnfle jelleg s kor tvedsek eredmnye. Oka a tbbszrs kompilci, illetve hogy a
kzvetlenl feltallt hivatkozott idzet egy msik hivatkozott idzet rsze stb. Szndkossg csak nagy vatossggal felttelezhet.
6. nll kiegszts. Esetenknt nehz megklnbztetni a 3. pontban trgyalt mdszertl. Szolglhatja a
trgysznak a liturgikus alkalomhoz val kapcsolst, jelentheti j cittumok szerepeltetst, esetleg a vgs
forrs hasznlatval (itt elssorban a Biblia jhet szba), tartalmazhatja az idzettektl eltr vlemny megfogalmazst. A legritkbb esetben jelent valamifle aktualizlst.

Virtulis knyvtrunk lelke, a kzpkori kiinduls, m bvtett s adatbziss szerkesztett tabularendszer nemcsak az
vszzadokon t tulajdonkppen folytonos prdikciirodalom vizsglathoz jelenthet tmpontot, hanem segdeszkz
lehet a klasszikus eurpai s magyar irodalom motvumtrtneti kutatsaihoz is.

HIVATKOZSOK
Antoninus Florentinus (14861487) Summa theologica IIV. Cum Tabula Johannis Molitoris, Nrnberg: Koberger.
Bn Imre (1976) A Karthausi Nvtelen mveltsge, Budapest: Akadmiai.
Bromyard, Johannes de (1518) Summa praedicantium, Nrnberg: Stuchs.
Chastel, Andr (1984) Fabulk, formk, figurk. Vlogatott tanulmnyok, Budapest: Gondolat.
Csapodi CsabaCsapodin Grdonyi Klra (1988, 1993) Bibliotheca Hungarica. Kdexek s nyomtatott knyvek Magyarorszgon
1526 eltt, Budapest: Akadmiai.
DAvray, D. L. (1985) The Preaching of the Friars. Sermons diffused from Paris before 1300, Oxford: Oxford University Press.
Frank, Isnard Wilhelm (1968) Hausstudium und Universittsstudium der Wiener Dominikaner bis 1500, in Archiv fr
sterreichische Geschichte, 127. ktet, Wien: sterreichische Akademie d. Wissenschaften.
Fldnyi F. Lszl (1999) Heinrich von Kleist. A szavak hljban, Pcs: Jelenkor.
Friedenthal, Richard (1977) Luther lete s kora, Budapest: Gondolat.
Grabmann, Martin (1936) Hilfsmittel des Thomasstudiums aus alter Zeit. Abbreviationes, Concordantiae, Tabulae, in
Mittelalterliches Geistesleben, II, Mnchen: Max Hueber 424489.
Laskai Osvt (1499) Sermones de sanctis Biga salutis intitulati, Hagenau: Gran.
Laskai Osvt (1501) Quadragesimale Bigae salutis, Hagenau: Gran.
Laskai Osvt (1507) Quadragesimale Gemma fidei intitulatum, Hagenau: Gran.
Madas EditMonok Istvn (1998) A knyvkultra Magyarorszgon a kezdetektl 1730-ig, Budapest: Balassi.
Rainerius, de Pisis (1474) Pantheologia, Nrnberg: Koberger.
Rouse, Richard H.Rouse, Mary A. (1974) Biblical Distinctions in the Thirteenth Century, in Archives dhistoire doctrinale et
littraire du Moyen ge 40: 2737.
Rouse, Richard H.Rouse, Mary A. (1982) Statim invenire Schools, Preachers and New Attitudes to the Page, in Benson, R. L.
ed.) Renaissance and Renewal in the Twelfth Century, Oxford: Clarendon 201225.
Ruh, Kurt (1981) ,,Deutsche Predigtbcher des Mittelalters, in Reinitzer, Heimo (ed.) Beitrge zur Geschichte der Predigt,
Hamburg: Wittig 1130.
Saj GzaSoltsz Erzsbet (1970) Catalogus incunabulorum, quae in bibliothecis publicis Hungariae asservantur, Budapest:
Akadmiai.
Schtz Antal (1923) Dogmatika, Budapest: Szent Istvn Trsulat.
Thienemann Tivadar (1920) Temesvri Pelbrt nmet kortrsai, Egyetemes Philologiai Kzlny 44: 5461.
Welzig, Werner (1979) Vom Nutzen der geistlichen Rede, Internationales Archiv fr Sozialgeschichte der deutschen Literatur 4:
123.

VRADI PTER S LEVELESKNYVE

Krem urasgtokat, hogy kegyeskedjk engem a kivl s

ftisztlend kalocsai rseknek ajnlani (), akinek hre pratlan
mveltsge, stlusnak s kesszlsnak mindenhat ereje miatt
nemcsak egsz Itlit hdtotta meg, hanem a vilg minden olyan
rszbe is eljutott, ahol csak ismerik a latin nyelvet (Lukcsics
1930, 222; ford.
V. J.). Ezt krte 1501. prilis 10-n kelt levelben desatyjtl, Vrdai Miklstl a Padovban tanul Vrdai Ferenc. A
levlben szerepl kalocsai rsek Vradi Pter, akinek nem sokkal ksbb, az v msodik felben bekvetkezett halla
fordulpont a magyar humanizmus trtnetben. A Mtys kirly udvarban tevkenyked Vitz Jnos krbl kintt
humanista nemzedk tagjai, kztk a tudomnyprtol Bthori Mikls, a klt Garzda Pter vagy Klmncsehi
Domonkos sorra hunytak el ezekben az vekben. Legtbbjk munkssgt csak elszrt adatokbl, emltsekbl
ismerjk. Vradi levelesknyve viszont tllte az vszzadok viszontagsgait, s plyjt is viszonylag jl ismerjk
(Frakni 1883; Gerzdi 1942; Udvardy 1991).
VradiPteraz1450-es vek elejn szletett Nagyvradon, a tuds, humanista fpap, Vitz Jnos pspki szkhelyn.
Vitz j nhny humanistt segtett plyjnak elindtsban. Nem volt ez mskpp a mezvrosi polgri csaldbl
szrmaz Vradi esetben sem, akire Vitz a vrosi iskola tehetsges nvendkei kztt figyelhetett fl. Amikor
1465-ben Vitz elnyerte az esztergomi rseki szket, ifj tmogatottjt is bejuttatta az esztergomi kptalanba, hogy
biztos jvedelemhez segtse. A tehetsges ifj biztos anyagi tmogatssal a hta mgtt Itliba utazott, hogy a bolognai
egyetemen folytasson tanulmnyokat. Sajnos tanulmnyairl nem rendelkeznk pontos informcikkal, mert az
egyetem iratai kztt nem maradt fnn ottani vizsgira vagy egyb mkdsre vonatkoz adat. Ksbbi egyhzi
plyja, tovbb levelesknyvnek nhny adata alapjn gy tnik, hogy knonjogot hallgathatott. Noha j nhny vet
tlttt Bolognban, egyetemi fokozatot valsznleg nem szerzett. A bolognai egyetem a jogi kpzs fellegvra volt a
kzpkori Eurpban, de a 15. szzad msodik felben az artes, ahumanista stdiumok oktatsra is nagy hangslyt
fektettek. Vradi ksbb, az 1490-es vekben is kapcsolatban maradt egykori alma matervel, ahol kltsgn tbb
magyar dik tanult. Kztk Csulai Mr Flp (ksbb bcsi, majd esztergomi prpost s pcsi pspk), vagy Keser
Mihly (hallig boszniai pspk) vagy akik a kirlyi kancellriban tevkenykedtek. Arrl, hogy Vradi Vitz
mintjra tmogatottjait Bolognban tanttatta, Philippo Beroaldo szmolt r egy levlben, tovbb Apuleius
Aranyszamarhoz rt kommentrja Vradihoz szl ajnl levelben (Vber 2006).
Vradi itliai tanulmnyainak a Vitz-fle sszeeskvs buksa vethetett vget, mert kortrsa, a klt Garzda Pter
is ekkor trt haza Magyarorszgra. Annak ellenre, hogy Vradi korbban Vitz Jnos prtfogoltja volt, bekerlt Mtys
kirly udvarba, ahol 1474-ben mr kirlyi titkrknt szerepelt. Vradi karrierje gyorsan velt felfel. Az itliai
humanista, Lodovico Carbone Mtys kirlyhoz rt dialgusban azt rta, hogy Mtys kirly a Vitz s Janus Pannonius
nevvel fmjelzett sszeeskvs miatt megtiltotta a magyaroknak, hogy Itliban folytassanak tanulmnyokat. Carbone
kzlse alapjn a kutats azt a kvetkeztetst vonta le, hogy az sszeeskvst kvet megtorls komolyan visszavetette
a magyar humanizmus fejldst. A kt fontos kapcsolatokkal rendelkez szemlyisg, Vitz Jnos s Janus Pannonius
halla valban komoly rt hagyott maga utn, m Vradi Pter vagy kortrsa, a klt Garzda Pter karrierje nem
igazolja Mtys lltlagos elfordulst a humanistktl.
Vradi mint kirlyi titkr fontos, bizalmi tisztsgvisel volt, a kirly egyik legkzelebbi munkatrsa, aki diplomciai
leveleket fogalmazott meg, tovbb kisebb jelentsg gyekben oklevlkiadst is vgzett. A klnbz
kisebb-nagyobb birtokadomnyozsok, vizsglatok kedvezmnyezettjei a kirlyi udvar, az aula befolysosabb tagjai
voltak. Vradi ezzel a tevkenysgvel fontos lehetsgekhez jutott, ugyanis kapcsolatokat pthetett ki az aula
meghatroz szemlyisgeivel. A Vradi Pter kancellriai tevkenysge sorn killtott okleveleket nem sorolhatjuk az

irodalmi mvek kz. Az nll alkotsra a diplomciai levelek rsa sorn nylt lehetsge, mert ezek sem formailag,
sem tartalmilag nem voltak annyira ktttek, mint az oklevelek. Mtys kirly diplomciai levelezsnek csak kis rsze
maradt fenn eredetiben, a tbbsgk levlgyjtemnyekbl szrmazik. A gyjtemnyek jellemzje, hogy kzpkori
szerkesztik a levl fszvegre koncentrltak, annak kls jegyeit, a cmzst, a klnbz kancellriai jegyzeteket nem
reprodukltk. Eredeti, Mtys kirlytl szrmaz diplomciai levelek elssorban a Vatikni Levltr gazdag
anyagban maradtak fenn. Az iratokon gyakran tallhat kancellriai jegyzet, amely arrl tjkoztat, hogy ki fogalmazta
meg a levelet. A vatikni levltrban ht olyan, Mtys kirly nevben killtott diplomciai levl van, amelyeket a rajta
lv jegyzet szerint Pter titkr (P.[etrus] secret.[arius]), azaz Vradi Pter fogalmazott. A ppnak kldtt diplomciai
levelek az 1480 s 1483 kztti idszakbl szrmaznak. A levelek kztt egyszer kveti megbzlevl, egy
titkosrssal rt levl mell rt ksrlevl s jelents, komoly politikai cllal rt levelek is tallhatk. Kzlk
kiemelkedik az a levl, amelyben Vradi Pter Mtys kirly vdjait fogalmazza meg a III. Frigyeshez szktt
esztergomi rsek, Beckensloer Jnos ellen. Az episztola vdbeszdszeren sorolja fel az esztergomi rsek gaztetteit s
krhoztatja jellemt, aki az egyhzi rend gyalzatra kapitny, st a csszri sereg vezetje lett () felfegyverzett
haramia mdjra, az egyhztl idegen katonai tisztsget viselve. A vdlott nem elgszik meg a hadakozssal, hanem
sztja a mr gyis elharapdzott dht; rosszindulatval s lnoksgval megzavarja azokat, akik a csszrral ktend
bke gyben birodalmi kvetek tjn fradoznak. A levl vgn Vradi egy mondatban, az antik retorika
gyakorlatban hasznlt zrszban (peroratio) foglalta ssze a vdakat: pedig a dhtl eszt vesztve naponta tall
okot, amellyel egyre sztja bennem s a csszrban a gylletet. Brmint hatrozzon is rla Szentsged, mlt minden
bntetsre s megtorlsra (V. Kovcs 1986, 73. szm). Szintn rdekldsre tarthat szmot az a levl, amelyben Gerb
Mtys szlavn bn trk felett aratott gyzelmrl szmolt be Vradi a ppnak. A bn csapataival egy Karintia s
Stjerorszg fell visszatr trk portyz hadat gyztt le, amely sok fogollyal s nagy zskmnnyal igyekezett vissza
a Trk Birodalomba. A levl rdekessge, hogy Vradi Liviustl szrmaz kifejezsek hasznlatval rzkelteti az
esemny fontossgt. A citlt szkapcsolatok azonban nem egy sszefgg szveghelybl, hanem Livius mvnek
klnbz rszeibl szrmaznak. A liviusi nyelvhasznlat olyan kifejezsekben rhet tetten, mint az ellensg
zskmnnyal megrakodva, szmtalan foglyot inkbb vonszolva, mint vezetve magukkal kzeledett, vagy az a csata
kezdett elodzta az jszaka. A levl zrmondatai a mai sajt hatsvadsz fordulataira emlkeztetik az olvast:
Mindenfajta igazsg s mltnyos rv amellett szl, hogy a gyztest illeti mindaz, amit a legyzttl fegyverek erejvel
elvett () mgis minden foglyot srtetlenl hazaengedtem, pedig tzezernl is tbben voltak, csak kisebb rszben
frfiak, fleg nk s gyerekek. Ezutn Mtys nagylelksgvel szembelltja Frigyes csszr alvalsgt, aki
nemhogy nem rlt a gyzelemnek, hanem mg az Ausztria fel menekl trkk ldzsre kldtt magyar csapatot
is megtmadtatta, gy a trkk kevesebb krt okoztak a mienknek, mint a csszri felsg katoni (V. Kovcs 1986,
83. szm). Mtys kirly elgedett volt Vradi munkjval, mert tevkenysgt sok klnbz egyhzi javadalom
adomnyozsval honorlta. Ezek a kisebb-nagyobb szerzetesi s vilgi papi javadalmak arra szolgltak, hogy a kirly
lland jvedelemben tudja rszesteni udvari tisztsgviselit, mivel a fizetett hivatalnokrteg nem ltezett mg
Magyarorszgon. Vradi esztergomi kanonoksga mell megszerezte a kalotai fesperessget, a gyulafehrvri
prpostsgot, a dunafldvri s a szentjobbi bencs, valamint a ptervradi ciszterci aptsgok kommendjt, s jelents
vilgi birtokokat is kapott Mtystl. Vradi Pter a kancellriban vgzett munkja jutalmaknt vilgi
birtokadomnyokban is rszeslt, Szlavniban vagy Somogy megyben, br ezek mrete eltrplt a javadalmakhoz
tartoz birtokokhoz kpest.
Kirlyi titkrknt, majd a ksbbiekben kancellrknt fontos diplomciai feladatokat ltott el, a levelezsen tl is
vezetett trgyalsokat, egy zben taln Bcsben is jrt kvetsgben. Mtys udvarban az 1470-es s 1480-as vek sorn
nagyon sok klfldi kvet s humanista fordult meg, akr kvetsgben, akr a kirly tmogatst keresve. Velk Vradi,
mint a kancellria vezetje, fontos szemlyes kapcsolatokat pthetett ki.
gy kerlhetett kapcsolatba Marsilio Ficinval, az jplatonikus filozfia vezralakjval, pontosabban annak budai
kpviseljvel, Francesco Bandinivel. Ficino Firenzben antik mintra lakomkat, symposionokat rendezett, ahol
komoly filozfiai problmkat vitattak meg a rsztvevk. Ficino mr Janus Pannoniusszal is kapcsolatban llt, m Janus
halla utn megszakadt a Mtys udvarval val sszekttets. A kapcsolat akkor ledt jj, amikor Ficino Budra
kldte firenzei akadmija egyik tagjt, Francesco Bandinit az 1470-es 1480-as vek forduljn. A Bandini
Ficino-levelezs tansga szerint a firenzei mintra szervezd humanista kr alakult, amelynek Vradi , Bthori
Mikls vci pspk, a klt Garzda Pter, valamint Klmncsehi Domokos szkesfehrvri prpost voltak a

meghatroz tagjai. Mivel Vradi kivtelvel egyikk letmvt sem ismerjk, csak emltsekbl rteslnk a kr
tevkenysgrl, nem tudjuk megmondani, hogy az jplatonizmust, Ficino filozfiai mveit mennyire tettk magukv
tagjai. m tudomnyos krdseken tl egy zben egy gyakorlati problma megoldsn is kzsen dolgoztak. A
veszprmi kptalan s a Somogy megyei plbnosok kztti tizedper eldntst ugyanis Mtys egy Vradi vezette,
humanista fpapokbl ll testletre bzta. A brsg tagja volt mind Klmncsehi, mind pedig Bthori pspk. A
plbnosokat elmarasztal tletben a brsg filolgiai mdszerek alkalmazsval llaptotta meg a bizonytkul
felmutatott oklevelek hitelessgt. Br Mtys hallval megszakadtak a platonista akadmia s Magyarorszg kztti
kapcsolatok, Vradi az egykor a krbe tartoz humanistkkal, pldul Bthori Miklssal 1490 utn is kapcsolatban
maradt.
Szintn ezekben a termkeny, udvarban tlttt esztendkben bzta a kirly Vradi Pterre a komoly feladatot, hogy
gyjtse ssze Janus Pannonius epigramminak kziratait, akihez foghat kltt soha mg nem lttam, mg az
epigrammar Martialist sem. Vradi elvgezte a feladatot, de a sajt maga szmra msoltatott pldnyt fogsga
veiben elloptk tle. Ezrt levlben krte trfsan Keszthlci Mihly esztergomi olvaskanonokot, hogy ha
atyasgod nlklzheti kis idre a knyvecskt, juttassa el hozzm. () Ha viszont ezalatt is hinyoznk () magad
msoltasd le de hibtlanul gy legalbb ketts fradsgtl szabadtasz meg: a msoltatstl s a visszakldstl (V.
Kovcs 1970, 377). Az, hogy a Janus Pannonius mveit fenntart kdexek kzl melyik volt az, amelynek anyagt
Vradi gyjttte ssze, a mai napig vita trgyt kpezi.
Vradi Pter karrierjnek cscst az 1480-as vek elejre rte el, ekkor Mtys kirly a megresedett fkancellri
cmmel tntette ki, s kisebb bonyodalmak kzepette kalocsai rsek lett. Vradi mind politikai, mind egyhzi
szempontbl ekkor rendelkezett a legnagyobb befolyssal, mivel bcs-kalocsai rsekknt az orszg msodik
leghatalmasabb fpapja lett, fkancellrknt pedig az egsz kirlyi kancellrit egyedl irnytotta. Mtys 1483-ban
mg bborosi cmet is akart neki szerezni a Szentszknl, egy vvel ksbb azonban mindenki szmra vratlanul
brtnbe vetette. Az okokat a mai napig nem sikerlt megnyugtatan tisztzni. A kortrs trtnetrs szerint Vradi
arrogns, a kirlynt becsmrl magatartsa miatt kapta bntetst. Heltai Gspr azt emelte ki, hogy Vradi elutastotta
a kirly passzv trkellenes politikjt, s jeles s igazsgszeret ember vala () nem hallgata veszteg, sem szl vala
a zsk, vagy pohr mell, mint a tbbi tancsok szlnak vala a kirlynak kedvre, hanem szntelen korpzza vala a
kirlyt (Heltai 1575, 163). Emellett arra is gondoltak, hogy Bakcz Tams, a ksbbi esztergomi rsek, tovbb a
Beatrix krhez tartozk tudatos sszeeskvst szttek ellene. Annak, hogy Vradi egy sszeeskvs ldozata lett
volna, az mond ellent, hogy azokat a tisztsgeket, amelyeket viselt, nem tlttte be a kirly j emberekkel. Vratlan
fogsgba vetse mgtt valami konkrtabb oknak kellett lennie. A 1617. szzad forduljn trtneti munkt r Rvai
Pter szerint Vradi Pter azzal vonta magra Mtys haragjt, hogy szndkos hibt vtett egy, a trk szultnnal
megkttt bkeszerzds megfogalmazsban. Vradi lltlag kt fontos moldvai vr, Kilia s Akkerman
biztonsgnak garantlst nem vette bele a szerzdsbe. A szultn azonnal kihasznlta a knlkoz lehetsget, s
elfoglalta a kt fontos erdtmnyt. Mtys kirly erre annyira flhborodott, hogy az ellensggel szemben rzett
haragjnak keser pohart Pter kalocsai rsekre zdtotta, sajt kezvel tbbszr megttte, stt s bzs, egy ember
szmra is szks tmlcbe () [rva vrba] vettette () ezekkel a szavakkal: rva voltl Pter, rva leszel s
rvban fogsz meghalni (De Rwa 1659, 49; ford. V. J.). Nemrgiben a Magyar Orszgos Levltrban elkerlt egy
kzpkori kdex, amelynek szvege megersti Rvai korbban megalapozatlannak tartott, Vradirl szl trtnett. A
kdex relevns szvegt Szovk Kornl publiklta (Szlovk 2004). Vradi Pter, amennyiben tnyleg elkvette ezt a
hibt, Mtys haragjt jogosan vonta magra, az 1480-as vek knyes politikai helyzetben, az osztrk III. Frigyes ellen
viselt hbor kells kzepn. A kpzett humanista nyilvn nem figyelmetlensgbl hibzott, azt, hogy Mtys kirllyal
szembefordult, bel-s klpolitikai okokkal magyarzhatjuk. Mtys kirly az 1480-as vek elejn kezdett hozz
trvnytelen fia, Corvin Jnos trnrklsnek elksztshez. A kirly sorra leszmolt az 1470-es Vitz-fle
sszeskvs egykor bntetlenl maradt tmogatival. Alehetsges politikai ellenfelek erejnek meggyengtsn tl
Corvin Jnos leend kirlyi hatalmt azzal akarta biztostani, hogy sok birtokot adomnyozott a hercegnek. Emellett a
kirlyi csald megbzhatnak tartott hveit tette meg tbb, egymssal szomszdos vrmegye fispnjv, amelyek egy
rsze korbban egyhziak kezn volt. Mtys az 14701480-as vek forduljn igyekezett adbevteleit is megnvelni,
akr az egyhzi kivltsgok srelmre is. Vradinak, aki egyhzi s vilgi birtokainak gyaraptsra nagy gondot
fordtott, ez a kirlyi birtoks adpolitika nyilvn nem volt nyre. Az 1480-as vek kzepre teht valamilyen szinten
szembekerlt Mtys kirllyal. A Corvin Jnos uralmnak elksztst clz intzkedsek mellett Vradi tettt egy, a

klpolitikban bellt vratlan fordulattal is magyarzhatjuk. 1483-ban ugyanis a magyar udvarban tartzkod ppai
legtussal, Maraschi Citt del Castell-i pspkkel egytt ppen egy III. Frigyes s Mtys kztti bkeszerzds s egy
kzs, trk elleni hadjrat tet al hozsn fradozott, amikor hirtelen Mtys bkt kttt a trk birodalommal,
lehetetlenn tve minden tovbbi diplomciai lpst. Az gy, mivel a nuncius rendszeresen tjkoztatta a Szentszket az
esemnyekrl, komoly presztzsvesztesget okozhatott a kortrsai szerint is hirtelen harag Pter rseknek. A bke
hirtelen megktse, tovbb a Corvin Jnos trnra juttatst clz, erskez belpolitika okot szolgltathatott Vradi
ktsgbeesett lpsre.
Vradi Pter tbb mint hat esztendt tlttt Mtys kirly fogsgban, mert szabadon bocstsa a Magyarorszg s a
Szentszk kztti politikai alkudozs trgyv vlt. Az 1480-as vekben ugyanis tbb, slyos konfliktus mrgestette el
a ppasg s Magyarorszg viszonyt. Vgl a szabadulst Mtys halla hozta meg Vradi szmra. Levelesknyve
els darabjban nem sokkal a kirly halla utn krte Corvin Jnos segtsgt, akinek atyjt nem ktszn, hanem
szinte llekkel szolglta, s aki Isten segtsgvel az hatalmas s dicssges utdja is lehetne (V. Kovcs 1970,
285). Vradi a kibontakoz, a trnrt folytatott polgrhbor els szakaszban Corvin Jnos hve s a krltte
csoportosul erk szervezje lett, mivel szabadlbra helyezst az ifj hercegnek ksznhette. Az ellenttek
lesedsekor azonban, Bonfini szerint, mivel nem akart rszt venni a fegyveres konfliktusban, visszavonult
egyhzmegyjbe. Ltvnyos visszahzdsbl s nhny levelesknyvben tallhat megnyilatkozsbl azt a
kvetkeztetst vontk le letrajzri, hogy a ksbbiekben, politikai ambciit feladva csak egyhzkormnyzatval,
birtokai s a dli vgek vdelmvel foglalkozott, tntetleg tvol maradva a kzgyektl, s egykori ellensgei
marakodst blcsszi nyugalommal szemllte s brlta (Frakni 1883, 832).
A forrsok azonban nem igazoljk Vradi felttelezett passzv magatartst. Kezdetben tvol tartotta magt II.
Ulszl udvartl, s egy, Miksa osztrk trnkvetel tmogatsra ltrejtt ligba is belpett. Ksbb, mivel Miksa
hvei komoly krokat okoztak egyhzmegyjnek, tovbb a trk elleni vdekezs biztostsra bellt II. Ulszl
tmogatinak sorba. Az, hogy Vradi Pter tmogassa, Ulszl kirlynak is rdekben llt, mivel Estei Hippolit
esztergomi rsek kiskorsga miatt a bcs-kalocsai rsek volt a legmagasabb rang fpap az orszgban. Az rseknek
pedig hossz fogsga veiben elvesztett javainak visszaszerzshez volt szksge kirlyi segtsgre. Vradi az 1492-es
orszggylsen trt vissza ltvnyosan a kirlyi udvarba, s a Miksa s Ulszl kztti polgrhbort lezr pozsonyi
bke hitelestsvel bizonytotta hsgt. Noha a kancellrit mr nem vezette, a politikai let aktv rsztvevje volt,
az orszggylseken rendszeresen rszt vett, fontos diplomciai trgyalsokon, mint pldul a Jagell testvrek 1494-es
tallkozjn pedig kpviselte a magyar egyhzat. Kzszereplseit ltalban arra hasznlta, hogy olyan kivltsgokat
szerezzen egyhzmegyje szmra, mint vmmentes kereskedelem, tovbb kirlyi vdelem mezvrosainak polgrai
szmra vagy admentessg birtokaira.
A dli hatr vdelmben, egyhzmegyjnek fekvse miatt Vradi Pter fontos szerepet jtszott. Az 1480-as 1490-es
vekben ugyan papron bke volt a trk fronton, a mindennapokban azonban gyakoriak voltak a klcsns
kisebb-nagyobb rajtatsek s fosztogatsok. Mint kalocsai rsek nagy ltszm bandriumot tartozott killtani,
ezenkvl j nhny fontos vr, mezvros volt uralma alatt. Levelesknyvben sok, a ppai kancellrihoz szl levl
tallhat, amelyeket ptervradi aptsga visszaszerzse gyben rt. A kereskedelmi utak metszspontjban ll
Ptervradot Vradi fogsgnak vei alatt adomnyozta Mtys kirly Rodrigo Borgia bborosnak, a ksbbi VI. Sndor
ppnak. Vradi a kortrsak szemben is rthetetlen mdon ragaszkodott ehhez a javadalmhoz, amelyet vgl hossz
vek utn nagy sszegrt vsrolt vissza. Szermi Gyrgy Magyarorszg romlsrl cm mvben elg rossz szjzzel
emlkezik meg a dologrl, azoknak az esemnyeknek a felsorolsa kzepette, amelyek miatt Isten haragja sjtotta
Magyarorszgot: Maga Pter igen gyakran rt hzelgssel, mint egy Cicero, a szentsgesnek, hogy mivel Ptervrad a
trk hatrokon van, jobban megvden, s adna a ppnak minden vben rszt a jvedelembl. gy az egyik egyhz a
msikat csalta meg (Szermi 1961, 148). A bcs-kalocsai rseksg legfontosabb jvedelemforrsa a tized volt,
amelynek behajtsra Vradi Pter minden eszkzt bevetett. Gyakran lt az egyhzi fenytk fegyvervel azokkal
szemben, akik megtagadtk ezt a ktelezettsget. Kalocsai rsekknt ers kzzel irnytotta egyhzmegyjt is. A
fennhatsga al tartoz kptalanok kanonokjait ktelezte a helyben maradsra, mert ezzel akarta megakadlyozni,
hogy a javadalomhalmozk elhanyagoljk ktelessgeiket, zsinatot hvott ssze, szablyozta a gyns krli
visszalseket, s beleszlt a szerzetesrendek mkdsbe is. Szigor egyhz-s birtokkormnyzatt szemlyes
ambcii mellett a trk elleni vdekezs szervezsnek ktelessge is indokolta. A vdelem szervezsben, a
kisebb-nagyobb harcokban csapatai tbbszr rszt vettek, Vradi rendkvli adt is szedetett, vrain feljtsi munkkat

s ptkezseket vgeztetett. ppen egy a trk ellen nemzetkzi sszefogssal szervezett hadjrat meghisulsa utn,
amelynek egyhzmegyje lett volna a kiindulpontja, halt meg 1501-ben.
letnek utols szakaszra, a kora Jagell-korra esett a Konrad Celtis vezette Sodalitas Litteraria Danubiana
mkdse. Celtis Rajna-vidkrl indul mozgalma a barbr Germnia kimvelst tzte zszlajra, ezzel megalapozta a
nmet egysg gondolatt. Magyarorszg ifjabb Vitz Jnos bcsi pspk szemlyben kerlt kapcsolatba ezzel a
protoakadmiai mozgalommal. A kr magyar tagjai egy epigrammagyjtemny kiadsval kszntttk Celtist. A
szervezetnek a ktet tansga szerint Vradi Pter nem volt tagja, m leveleiben osztrk ismersei rvn kereste a
kapcsolatot a trsasggal.
Vradi Pter tevkenysgnek mrlegt nehz megvonnunk, mert javadalomhalmozsa, erszakos politikja s az,
hogy felttelezheten szembefordult Mtyssal, nem rhat a javra. A trk fronton betlttt vdelmi funkcija s
erfesztsei, tovbb irodalmi alkotsai miatt a Mtys s a Jagell-kor forduljnak fontos szemlyisge volt.
Vradi Levelesknyvnek a mai napig nem kszlt a modern tudomnyos ignyeket is kielgt korszer, kritikai
kiadsa.
A jezsuita Wagner Kroly 1776-ben megjelent szvegkiadsa, mivel tbb kztl szrmaz msolatokra pl,
szmtalan nknyes szvegjavtst tartalmaz, tudomnyos szempontbl nem kielgt. Ksbb, az 1940-es vek elejn
Gerzdi Rabn megkezdte a Vradi-levelezs kritikai kiadsnak elksztst, s a szerzrl rt tanulmnyban
felsorolta azokat a kziratokat, amelyek Vradi leveleit tartalmaztk. Sajnos nem tudott az egyetlen kzpkori kdex
holltrl, amely a levelesknyvet tartalmazza. Ha tnyleg csak az jkori msolatok s a Wagner-fle kiads llnnak
rendelkezsnkre, nagyon nehz, szinte lehetetlen lenne a levelesknyv szvegnek helyrelltsa. Szerencsre azonban
van egy a kzpkorbl szrmaz, rtkes kdex, amely fenntartotta a levelesknyv szvegt. E legfontosabb szvegtan
az Esztergomi Fszkesegyhzi Knyvtr egyik kolligtumban tallhat. A knyvet barokk brktse s hangzatos
cmlapja alapjn a 18. szzadban fzhettk egybe. A kdex diplomciai levelek gyjtemnyt tartalmazza. Egy nagy
terjedelm, Mtys kirly klpolitikai leveleit tartalmaz gyjtemnyt kt, II. Lajostl s II. Ulszltl szrmaz
diplomciai levlvlogats kvet. A kdex vgn kvetkezik Vradi Pter levelesknyve, amely rskpe s tartalma
alapjn jl elklnl a ktet tbbi rsztl. A levelesknyv eleje egy oklevltr. Ez II. Ulszl kirly olyan okleveleit,
kivltsgleveleit s a dli vgek fkapitnyaihoz szl parancsleveleit tartalmazza, amelyek Vradi Pterrel vagy a
kalocsai rseksggel kapcsolatosak. Az iratok kztt sok fontos, a bcs-kalocsai egyhzmegynek szl kivltsgot
tallunk, amelyeket Vradi eszkzlt ki politikai szereplsvel, a kirlyi politika tmogatsval. Ezt az oklevltrat
korbban nem tekintettk a levelesknyv rsznek, mivel a kdex jkori msolsakor a Vradi-levelesknyv eltt
tallhat Ulszl-kori levlgyjtemny folytatsnak tekintettk, s szmozsban is ehhez kapcsoltk. A szm szerint
harminc oklevlbl Wagner Kroly kiadsa is kzl nhnyat, igaz, nem a kzpkori kdex Vradi leveleitl elklnl
sorrendjben, hanem a levelek kz iktatva azokat. A kvetkez, rskpe alapjn szintn a levelesknyvhez tartoz
forrs egy kvetutasts, amelyet a magyar kirly nevben fogalmaztak egy meg nem nevezett, a trk szultn udvarba
kldend kvet szmra. A kvetutasts szvegt a 18. szzadban kzlte Pray Gyrgy, s az nyomn Katona Istvn
is. Mivel a szveget mindketten csak sajt koruk msolataibl ismertk, nem hoztk kapcsolatba Vradi
levelesknyvvel. A kor kirlyi kveteinek rszletesen elrtk, hogy milyen trgyalsi stratgit kell kvetnik. Ebben
a datlatlan utastsban a trkmagyar fegyversznetek ltalnos krdsein tl (a korbbi fegyversznetek ideje alatt
trtnt incidensek, a kereskedelem szabadsgnak biztostsa) a Moldvai Fejedelemsg problmja jtssza a fszerepet.
A lengyel kirly, Jnos Albert, Ulszl testvre ugyanis beavatkozott a moldvai fejedelemsg belgyeibe, megprblta
elmozdtani annak fejedelmt, III. Nagy Istvnt. A trk szultn erre krmi tatr hadakkal dlatta fel Lengyelorszgot
1497-ben. A magyar kirly megbzta kvett, hogy rje el: a trkmagyar fegyversznet hatlyt Lengyelorszgra is
terjesszk ki. A 1516. szzadi diplomcia kifinomult eszkzkkel, fortlyosan rte el cljait, a trgyalsokon bonyolult
s kidolgozott rvelsrendszert alkalmaztak. Jl bizonytja ezt a Vradi-levelesknyvben fennmaradt utasts is, ahol azt
is lertk a kvet szmra, hogy ha trk oldalrl ellenvetseket tesznek, hogyan alaktsa t rvelst, mire hivatkozzon:
hogyha azt vetnk a kirlyi kvet szemre, hogy nem a trk csszr, hanem Lengyelorszg kirlya volt az, aki
megsrtette a bkt, vagy azt mondjk, hogy mindarra, ami trtnt, nem a csszr, hanem a lengyel kirly szolgltatott
okot (), vlaszolja azt a kirlyi kvet, hogy Moldva megtmadsa nem a szultni felsget, hanem a magyar kirlyt
srtette meg (), akinek az az orszg (Moldva) mindig is alvetettje volt (Pray 1767, 276; ford. V. J.). A trkmagyar
diplomciai kapcsolatok trtnetrl, noha azok Mohcs eltt majd hrom vszzadot lelnek fel, keveset tudunk. A
rszletes utasts abbl a szempontbl is fontos, hogy a klnbz trgyalsi pontok alapjn lehet kvetkeztetni a

korbbi s ksbbi fegyversznetek tartalmra. A hossz utastst Vradi Pter azrt vehette fel levelesknyvbe, mert
annak kidolgozsban is rszt vehetett.
A levelesknyv kt els rsze, az oklevelek, kirlyi parancslevelek s a kvetutasts ugyan nem irodalmi mvek,
mgis Vradi szndknak megfelelen kerltek sszegyjtsre. Azt sem zrhatjuk ki, hogy nhny ignyesebb
oklevlszveg megfogalmazsban is rszt vett. A gyjtemny kiegsztse ezekkel az iratokkal azt a clt szolglhatta,
hogy Vradi Pter sikeres politikai tevkenysgnek s birtokkormnyzatnak mlt emlket lltson.
A levelesknyv legnagyobb rszt termszetesen mgis Vradi Pter sajt levelei foglaljk el. A gyjtemnyben szm
szerint szznegyvenngy levl tallhat, gy jval meghaladja a Vitz Jnos levelesknyvnek terjedelmt. A
levelesknyvet nem elzi meg sem ajnl-, sem bevezet levl, gy nem tudjuk szerkesztjt azonostani. Mivel a
levelesknyvben tallhat levelek az 1490 s 1498 kztti idszakbl szrmaznak, valszn, hogy a szerz Vradi
Pter szemlyesen kzremkdtt levelezse ktetbe szerkesztsn. Nagy kr, hogy sem Vitz, sem pedig Vradi Pter
nem foglalta vagy foglaltatta ktetbe azokat a leveleket, amelyeket vlaszknt, msoktl kaptak. A levelek
sszegyjtje szmra, mint az a formulsknyveknl s ms gyjtemnyeknl szoksos, nem volt fontos, hogy a
dtumot feltntesse, mert a levl tartalmra koncentrlt. A levelek datlsa nem mindig egyszer, mert a Dlvidk
kzpkori forrsainak nagy rsze elpusztult.
A levelesknyv szveghagyomnynak ttekintse tanulsgos lehet a rgi magyar irodalom kutati szmra, mert
rmutat azokra a problmkra, amelyeket a nem megfelel, elavult kiadsok okoznak.
Wagner kiadsa, mint emltettem, nem felel meg a tudomnyos elvrsoknak, mert szvege a kzpkori kdexrl
kszlt msolatok hibs msolataira alapul. Ahhoz, hogy megtudjuk, a Wagner-kiads s a kzpkori kdex szvege
milyen viszonyban ll egymssal, tekintsk t rviden a szveghagyomnyt. A kzpkori, a 1516. szzad forduljrl
szrmaz kdexrl a pozsonyi magyar kamara tisztsgviseli 1735-ben korrektrzott msolatokat ksztettek, ezekrl
tovbbi teljes s rszleges msolatok kszltek mg a 18. szzad folyamn. Wagner kt kivonatos msolat alapjn
ksztette el kiadst, gy azok levelek egy rsze s a kvetutasts, tovbb Vradi nhny levele kimaradtak
gyjtemnybl. A jelents hinyra az 1960-as vekben V. Kovcs Sndor is felfigyelt, s az Irodalomtrtneti
Kzlemnyek hasbjain megjelentette Vradi Wagner kiadsbl hinyz leveleit, azonban sajnos sem a kzpkori
kdexbl, hanem egy jkori, de legalbb teljes msolatbl dolgozott.
Az emltett problmkat jl mutatja az az emltett Vradi-levl, amely Janus Pannonius versesktetvel kapcsolatos.
A levlben Wagner olvasatban Janus pcsi kanonokknt szerepel, mg a kdexben termszetesen a helyes pspki
mltsg ll. A korbbi kutats ebbl a Wagner-fle olvasati hibbl komoly kvetkeztetseket vont le
alaptalanul.
Vradi Pter levelesknyve terjedelme s benne tallhat sok kultrtrtneti informci ellenre nem tartozik a
kzpkori Magyarorszg kzismert alkotsai kz. Ennek oka az is lehet, hogy a levelesknyv rtkt a kutats
megkrdjelezte, mert Vradi az rseki tevkenysgvel kapcsolatos, egyhz-s birtokkormnyzati leveleket is
sszegyjtette.
A dszes humanista levelek mellett valban sok egyszer stlusban rt, familirisoknak vagy az egyhzmegye als
papsgnak szl levl is megtallhat. Ez a soksznsg nem jellemz a kor gondosan vlogatott s tstilizlt
humanista levlgyjtemnyeire. A lthatlag klnbz stlusrtegben rt levelek rtelmezshez clszernek lttam
csoportokba osztani a levelesknyv anyagt, mert a csoportosts segtsgvel kzelebb kerlnk a gyjtemny
egsznek rtelmezshez. A csoportosts alapja a cmzettek szemlye, pontosabban trsadalmi funkcija, ugyanis
Vradi ms-ms stlusban rt a Szentszknek, a kirlynak s a kor kzleti szereplinek, mint szemlyes j bartainak
vagy familirisainak vagy egyhzmegyje als papsgnak. Ahogy ltni fogjuk, Vradi mesterien tudott alkalmazkodni
a clszemly mveltsghez, trsadalmi szerephez.
A Szentszkhez rt levelek Vradi levelesknyvnek tekintlyes rszt foglaljk el, s az emltett Rodrigo Borgia
ellen a ptervradi aptsg gyben folytatott perhez s az azt kvet alkudozshoz kapcsoldnak. Vradi Rmban
trgyal kvetei beleegyezse nlkl peren kvl megllapodtak Borgia bborossal, aki magas pnzsszegrt hajland
lett volna lemondani a javadalomrl. Vradi egy igen terjedelmes levlben fejezte ki nemtetszst ezzel kapcsolatban,
amelyet Andrea valeriai bborosnak cmzett. Ezttal nem nyjtom hosszra levelem, rta, ennek ellenre ez a levl
egyike leghosszabb rsainak. A cmzettnek valamilyen szerepe lehetett a nem kvnt megllapodsban, mert Vradi egy
hossz, dicstsbe hajl kitrvel mentegeti: Nincs oka ftisztelend urasgodnak azt hinnie, hogy n
ftisztelendsgednek tulajdontottam () a ptervradi aptsgomra vonatkozlag nemrg megkttt egyezsget. ()

De nem tulajdontottam hzadban tant drga atymnak, Gratianus mesternek sem. () De mg ha egyb
bizonytkaim nem lettek volna is: () nem ktelkedhetem abban, hogy az n vgtelenl rszrehajlatlan s szeret
uramnl s jtevmnl nem maradhat meg () oly frfi, ki magasztos erklcseivel nem egyezik. Vradi gyesen azt is
nyomatkostotta, hogy hajtank n, mindig is hajtottam volna a ftisztelend alkancellr rral (Rodrigo Borgia)
olyan egyezsgre jutni, amely nincs felttelekhez ktve () (V. Kovcs 1970, 298299).
Vradi eslyeit idkzben az rontotta, hogy Rodrigo Borgia VI. Sndor nven 1492-ben VIII. Ince ppa utdja lett. A
levelesknyv igen tekintlyes darabjai ppen azok a levelek, amelyekben az j ppa irnti tisztelett fejezte ki. A
levelekre jellemz, mint ahogy Vradi egykori Mtys nevben rt diplomciai leveleire is, hogy gondosan, rtorikusan
szerkesztettek. Az j ppt, a tulajdonkppeni perbeli ellenfelet ksznt episztoliban a humanista gratull levelek a
mai olvasban visszatetszst kelt motvumai, az eltlzott dicsret s a hzelgs tnnek fel: Nem is tudom szentsges
atym, hogy szentsged ldsos megvlasztsrt () kit tartozom melegebben dvzlni: Isten egyhzt-e vagy pedig
Szentsgedet? Gyakorta elgondolkozom azon, hogy mennyire flmagasztalta Isten az irgalmt Szentsgedben, amidn
rokonai fl emelte s rk dicssggel jutalmazta () akinek gazdagon ldott uralkodsa alatt Pternek jl
kormnyzott hajjt nem hnyjk-vetik majd viharok, st a gonoszsg birodalmnak szellemei is meg fogjk tapasztalni
hatalmuk megfogyatkozst. () Rd veti tekintett, Szentsges Atym, az egsz vilg () (V. Kovcs 1970, 318
319). Nhny httel ksbb, egy jabb nagyobb terjedelm kszntlevelben a ppt nemcsak a keresztny ernyei,
hanem burkoltan politikai manverei miatt is dicsrte Vradi: A vrosban (Rmban) vagy Itliaban Tged eddigmg
soha sszeeskvs nem tudott bemocskolni. Az ilyen tpus vilgi kpessgeket magasztal kifejezsek bizonyra j
fogadtatsra talltak a szmtalan cselszvsben rszes VI. Sndornl. Emellett a ppa fpapi ernyeinek magasztalst
szinte apotezisban cscsostja ki: Tged msodik Istenknt imdunk itt a Fldn (Wagner 1776, XII; ford.
V. J.). A ppai kriba rt ignyes levelek jellemzje az is, hogy mondataik vgn Vradi tbbszr alkalmazta a
kzpkori ritmikus prza mondatvgi kurzusait, mint levelesknyve tbbi rszn. Ezt azzal magyarzhatjuk, hogy a
ppai kria oklevlrsi gyakorlatban a ritmikus prza alkalmazsa sokkal gyakoribb volt, mint a kor tbbi
kancellrijban vagy alkotjnl. Vradi ennek gyakori alkalmazsval nyilvn a kria gyakorlathoz kvnt
alkalmazkodni.
A kvetkez kategriba azokat a leveleket soroltam, amelyek a kor egy-egy fontos politikai szemlyisghez
szlnak. A cmzettek kztt megtallhat Ulszl kirly, Beatrix volt kirlyn, Kinizsi Pl, a dli vgek fkapitnya.
Ezekben a levelekben Vradinak nem volt szksge arra, hogy annyira elegns stlusban rjon, mint a Szentszknek. A
levelek kzl taln azt emelem ki, amelyben az zvegy kirlyn tmogatskrst hrtja el Vradi nagyon gyesen.
Beatrix kirlyn, akit II. Ulszl komoly szndk nlkl, Bakcz Tams segtsgvel sznleg felesgl vett, minden
kvet megmozgatott, hogy a hzassgot trvnyesnek ismerjk el. Vradinak azt grte tmogatsrt, hogy bborosi
cmet szerez neki. Vradi ironikusan, a bborosi kalapot megszemlyestve vlaszolt az ajnlatra: Tudom, hogy nemes
s nemzetes Kalap r ha ms szn alatt kldik, mint amilyennel n mr megkaptam itt Magyarorszgon nem
vlaszthat el felsgedtl. Legalbb is n kezdettl fogva gy rtettem, hogy a sznrl van itt sz amint sejteti is
fensged levelben, amelyben a muzsikusok legkivlbbiknak is Fest (a latin eredetiben tinctor) a neve (V. Kovcs
1970, 338). Az emltett, Beatrix udvarban tevkenyked muzsikus Giovanni Tinctor.
A levelesknyv harmadik levltpusba tbbfle stlusrteget kpvisel egyhz-s birtokkormnyzati mvek
tartoznak. Ide soroltam a gyakorlatilag formulk alapjn rt egyszer tizedfizetsi felszltsokat s ms parancsokat, de
az egyhzi kzprtegnek szl, ignyesebb leveleket is. A magasabb stlusrtket kpvisel levelekben Vradi gyakran
l a Szentrsbl szrmaz kifejezsekkel, amelyekkel nyilvn a cmzettek mveltsghez kvnt alkalmazkodni. Ennek
a csoportnak egyik igen szp darabja az a levl, amelyben Vradi a ferences rend konventulis gnak egyik hzfnkt,
Szemenyei Miklst figyelmezteti bibliai cittumok sr hasznlatval, hogy ne keljen egy megvdolt rendtrsa
vdelmre: brcsak az undort bnk ne hoztak volna gyalzatot szent rendetekre! szinte szeretettel kvnom ezt,
mert a szeretet nem gondol rosszra, nem rl a gonoszsgnak, de egytt rvend az igazsggal (I. Korinthusi levl 13,6).
m vigyzz, hogy mg meggyzni igyekszel olyasmirl, ami rendetek tisztes hrt szolglja, hazugsgba ne keveredj!
Ms szval ne rejtzkdjk farkas a brnybr alatt, hogy aztn az egsz szent aklot bemocskolja (V. Kovcs 1970,
378).
A legutols ltalam fellltott kategriba az igazi humanista tmban rt leveleket soroltam. A levelesknyv
jellegbl addan sajnos csak kevs ilyen levelet tartalmaz. Ezekben a mvekben Vradi szemlyes hangvtellel r
bartainak, pldul Klmncsehi Domokosnak vagy Bthori Miklsnak. Klmncsehinek panaszkodik egszsgi

llapotra, s kifejezi szlvrosa, Vrad irnti szeretett s hazavgyst. A humanista episztolkban sokszor
tallkozunk bjtatott vagy hivatkozott, antik vagy kzpkori irodalombl szrmaz fordulatokkal, amely a humanistk
egyms kztti kommunikcijnak fontos jellemzje volt. Szp pldja ennek az a levl, ahol Bthori Miklsnak
panaszkodik: Bajoni Istvnomat, kit atyasgod mint rod vigasztalsomra kldtt hozzm, nem lthattam, helyette
csupn atyasgod ajnllevelt kaptam meg, s mindjrt az a hres neves Markalf nev bolond jutott az eszembe, akirl
azt mondtk, gy ajndkozta el nyult, hogy el is ajndkozta, meg nem is. () Arisztaioszra lenne szksg mint neki
is anyjnak Krnnek blcs tancsra , hogy Vertumnusunkat, vagyis inkbb mindenfle alakot lt Prteuszunkat
rszortsa, hogy megadja magt, nmagba szlljon s vgre emberi mdra beszljen
(V. Kovcs 1970, 332). Markalf histrija szvetsgi elemekre alapul, de a kzpkor kedvelt anekdotja volt, amely
mind a kzpkori latin, mind pedig a npnyelvi kltszetben is gyakran elfordult. A folyton alakot vltoztat Prteusz
Vergilius Georgicjnak IV. nekben szerepel mint jvendmond aggastyn. m ahhoz, hogy felfedje a jvt, meg
kell ragadnia s le kell gyznie t a jslatot kr Arisztaiosz psztornak.
Termszetesen az emltett levlkategrik nem szigorak, sokszor tallkozhatunk tfedsekkel, mgis jl lthat
Vradi stlusnak differenciltsga. gy tnik, mondanivaljt mindig cmzettje mveltsghez igyekezett igaztani. A
levelesknyvben tallhat sok, ltszlag irodalmi rtk nlkli, egyszer levl erre mutat r. A tartalmi soksznsget,
cakgy mint a kirlyi oklevelek s a kvetutasts levelesknyvbe sorolst azzal magyarzhatjuk, hogy Vradi
rendhagy mdon elssorban nem humanista tevkenysgnek, hanem sikeres bcs-kalocsai rseki mkdsnek
kvnt emlket lltani.
Ami a levelek nyelvezett illeti, az idzett mondatok szerkezetbl is lthat, hogy Vradi hossz, sok tagmondatbl
ll mondatfzreket hasznlt. A mondatszerkezet nhol nehezen ttekinthet, s a sok-sok kzbeiktatott tagmondat
miatt tredezett. Vitz Jnos leveleire, st a ks kzpkor latin nyelv magn-s diplomciai leveleire is jellemz ez a
szerkesztsi md. Vradi latinsga pedig a magyarorszgi latinsg nyelvtani jellegzetessgeit mutatja (oklevelekbl jl
ismert szkincs, ktszhasznlat).
A levelek kls, azaz nem tartalmi jegyeivel kapcsolatban a szakirodalomban az is felvetdtt, hogy a levelek egy
rsznek egyhzi dtumozsa (hogy a levelet nem a rmai naptr, hanem klnbz mozg s lland nnepek
idpontjhoz viszonytva datlta) s az, hogy a cmzettekkel szemben a kirlyi tbbes szmot s nem a klasszicizl
tegez formt hasznlta, levelesknyve elmaradott kzpkoriassgra utalnak. Azonban gyakori, hogy a kor
mrtkadnak tekintett itliai humanisti is, tnylegesen elkldtt leveleikben szemben sajt elmleti mveik
kvetelmnyeivel a korban megszokott s elvrt, kzpkorinak mondott tiszteleti formkat hasznltk. A 15. szzad
konzervatv felfogs Magyarorszgban Vradi egy ilyen, pldul a megszlt formkat rint talaktssal nem
tetszst, hanem megtkzst keltett volna.
Vradi Pter letmvt csak tredkesen ismerjk. Fennmaradt levelesknyvvel, mint lttuk, egyhzkormnyzati s
politikai tevkenysgnek kvnt emlket lltani, gy nem hasonlthat ssze a kor tuds, antik stluseszmnyeket
kerget levlgyjtemnyeivel. Levelei mentesek a humanista levlgyjtemnyek mesterkltsgtl, s a kor
htkznapjaiba engednek bepillantst. Ahogy a fenti idzetek bizonytjk, a szerz gyakran humoros elemekkel
fszerezte a komoly tmkat is. A levelesknyvet ezek az lces megjegyzsek s a mindennapi letre vonatkoz
utalsok rdekes, szrakoztat olvasmnny teszik.
A m hatst sikeresnek mondhatjuk, mert Vradi modern trtnelmi letrajzai levelei alapjn szerept egyrtelmen
pozitvnak tltk. Mindenesetre tehetsge, diplomciai munkja s nem utolssorban levelesknyve rvn mlt
szellemi rkse volt mentora, Vitz Jnos letmvnek. Ahogy a bevezetben idzett levlbl, tovbb Szermi
pejoratv megjegyzsbl is kitnik, tehetsgt kortrsai is elismertk. Erre az elismersre differencilt, l stlusval,
mint idzett leveleibl kitnik, alaposan rszolglt. Korai halla, amelyben nyilvn a brtnvek is kzrejtszottak,
komoly vesztesg lehetett a szegnyed orszg kultrja szmra.

HIVATKOZSOK
De Rwa, Petrus (1659) De monarchia et sacra corona regni Hungariae, Francofourti: T. M. Goetz.
Frakni Vilmos (1883) Vradi Pter kalocsai rsek lete, Szzadok 17: 489514, 729749, 825843.
Gerzdi Rabn (1942) Egy magyar humanista: Vradi Pter Magyarsgtudomny, 1: 305 328, 532563.

Heltai Gspr (1575) Chronica az magyaroknak dolgairl, Kolozsvr: Heltai Gsprn. Lukcsics Pl (1930) XVI. szzadi magyar
irodalomtrtneti vonatkozs jabb levelek a zslyi levltrbl, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 40: 221227.
Pray, Georgius (1767) Annales regum Hungariae, IV, Vindobonae: A. Bernard. Szermi Gyrgy (1961) Magyarorszg romlsrl,
Erdlyi Lszl (ford.), Juhsz Lszl (tdolg.), Szkely Gyrgy (szerk.), Budapest: Magyar Helikon.
Szlovk Kornl (2004) Egy kdex kt tansga, in Horvth Lszl, Laczk Krisztina, Mayer Gyula, Takcs Lszl (szerk.)
GENESIA. Tanulmnyok Bollk Jnos emlkre, Budapest: Typotex, 145167.
Udvardy Jzsef (1991) A kalocsai rsekek lete, Kln: Grres, (Dissertationes ecclesiasticae 11.).
V. Kovcs Sndor (szerk.) (1970) Magyar humanistk levelei, Budapest: Gondolat. (Az idzett Vradi-leveleket Boronkai Ivn
fordtotta.)
V. Kovcs Sndor (szerk.) (1986) Mtys kirly levelei 14601490, Ballr Piroska (ford.), Budapest: Szpirodalmi. Vber Jnos
(2006) Az idsebb Fillippo Beroaldo s Vradi Pter bartsga knyvajnlsok tkrben, Magyar Knyvszemle 122: 397419.
Wagner, Carolus (1776) Epistolae Petri de Warda, Posonii & Cassoviae: J. M. Trattner.

NMELY ALZATOS DOKTOR SZZ MRIA KPBEN

gymond nmely alzatos doktor szz Mria kpben rja a Winkler-kdex passijban a szveg ismeretlen
msolja, s a mondatot a Szzanya egyes szm els szemlyben megrt monolgja kveti: Kvnom vala fiamnak
keresztfjt el vinnm, hogy megkissebbjthenm knnyt Hasonl bevezets az elbeszls sorn tbbszr is
elbukkan, s minden alkalommal dramatikus jelleg idzet kveti. Egy bevezets, a Szent goston bdogasszonynak
kpben utn pldul Mria srva veti Jds szemre rulst. Egy msik helyen fihoz, majd az angyalokhoz, a
zsidkhoz s a fpapokhoz beszl, megint msutt ugyancsak egy alzatos doktort idzve a helytarthoz fordulva
mondja: lnok Piltus, mely lehetetlen az ok, mellyel n fiamnak hzlkdl. Majd szent Bernald tesz
fjdalmas vallomst Mrinak kpben.
A passi drmaisga, tragikuma mr az els bekezds utn nyilvnval, st maga a szveg formailag is jl
krlhatrolhat, dialgusokkal, monolgokkal tarktott jelenetekbl pl fel egszen a srba ttelig. Mindezek alapjn
pedig mi sem tnik termszetesebbnek, mint hogy e passival s szmos hasonl szveggel tallkozunk is a rgi magyar
drmai emlkek mindmig legteljesebb szveggyjtemnyben, a Kardos Tibor-fle Rgi magyar drmai emlkek
darabjai kztt (Kardos 1960, 110111), mgpedig a drmkra jellemz szedsben: a szereplk nevnek kiemelsvel,
az elbeszl rszletek rendezi-szerzi utasts formjban val feltntetsvel megjelentve (400409; 412422). De
vajon a dialgus, az elevensg, a sznszersg (I, 10) minden szveget drmv tesz-e fggetlenl attl, hogy az
cmben esetleg hatrozott utalst tartalmaz mfaji hovatartozsra (pldul tovbbra is a passi szvegnl maradva
Pelbrtnlsermo indieparascevesazaznagypnteki beszd vagyugyanez magyarul Uronk knnyrl val prdikci
a Weszprmi-kdexben)?
Mindez azrt klnsen rdekes, mert Kardos Tibor gyjtemnyben a magyarorszgi drmairodalom kzpkori
szakaszt csaknem teljes egszben ilyen bizonytalan, nehezen meghatrozhat mfaj s rendeltets darabok
kpviselik. gy pldul a mr emltett passis szvegek, prdikcik, himnikus darabok vagy vetlkedsek. ppen a
gyjtemny komplexitsa, a drma fogalmnak nagyfok kiterjesztse s a felvett szvegek vitathat mfaji jellege miatt
vlt a Kardos-fle gyjtemny, s ezltal a kzpkori magyar drmatrtnet ltala felvzolt trtnetnek alapkoncepcija
is rendkvl vitatott. Olyannyira, hogy Pirnt Antal szerint a gyjtemnyben kzlt gynevezett drmai szvegek
krlbell ktharmad rsze egyltaln nem drma (Pirnt 1961, 617). S a V. Kovcs Sndor ltal szerkesztett Magyar
irodalom trtnete is igen vatosan csupn annyit jegyez meg, hogy mindssze egyetlen valdi drma maradt rnk a
kzpkor vgrl: A Hrom krsztny leny cm mrtrdrma (Klaniczay 1964, 164; kiemels T. P.).
A kzpkori magyar irodalom megmaradt alkotsai valban nem bvelkednek valdi drmnak tekinthet
alkotsokban. Az egyetlennek tekintett Hrom krsztny leny besorolsa is csupn latin eredetijnek, Hrotswitha
Dulcitius cm drmjnak nyilvnval mfaji hovatartozsa miatt tnik bizonyosnak, jllehet a magyar vltozatot
valsznleg egyszer sem adtk el. A drma hinyt a kzpkori magyar kultrban ltalban a vrosi polgrsg
rtegnek kialakulatlansgval szoktk magyarzni, amelynek mint a sznieladsok megszervezjnek s
kznsgnek igen fontos szerepe volt a templomtl egyre fggetlenebb vl drma kialakulsban s fejldsben.
Nyilvnval azonban, hogy az emlkek eltnshez tetemes rszben hozzjrult a kzpkori magyar knyvanyag
nagyarny pusztulsa is, s egyltaln nem biztos, hogy a konkrt emlkek hinya egyben a mnem valsgos s teljes
hinyt is jelenti. Annl is inkbb, mivel mint a ksbbiekben ltni fogjuk j nhny olyan forrssal rendelkeznk,
amely szndarabokrl, azok eladsrl vagy a sznrevitel klnbz krlmnyeirl tudst (pldul levltri forrsok
a 15. szzadi nmet nyelv sznjtkrl vagy az ugyancsak 15. szzadbl szrmaz gynevezett Brtfai sznlap).
Konkrt drmai szvegek, szndarabok megmaradt szvegknyveinek hinyban azonban ms, kzvetettforrsok
segtsgvel kell a kzpkori magyar drmairodalom rekonstrukcijval megprblkoznunk.
Kzpkori drmairodalmunk trtnetnek taln legtlthatbb, hipotzisektl s rekonstrukciktl leginkbb mentes
fejezete a kezdeti idszak, a liturgikus drmk kora. Igaz ugyan, hogy ezeket a drmaelmleti szakirodalom korbban
nem tekintette valdi drmai konfliktust megjelent drmnak (Bcsy 1987, 77), s egszen ms alapon Pirnt is

szemre vetette Kardosnak, hogy belevette ket szveggyjtemnybe. Ma mr azonban teljesen elfogadottnak
tekinthet az eurpai drmatrtnetben betlttt szerepk, s az egyes nemzeti irodalmak drmatrtnett ltalban a
liturgikus jtkoktl szmtjk.
A trtnelmi Magyarorszg terletrl szrmaz kdexekben tbb olyan liturgikus jtk is fennmaradt, amely
egyrszt a korabeli magyar liturgia eurpaisgrl, az eurpai hagyomnyokkal val egyenrangsgrl tanskodik,
msrszt Pirnt vlemnyvel ellenttben, aki szerint e liturgikus daraboknak a magyar irodalomhoz semmi kzk
sincs (Pirnt 1961, 617) hatrozottan hazai sajtsgokat is mutat.
A kzpkori drma trtnete, mely nem az egyhz ltal pognynak s tiszttalannak tartott antik, grgrmai
sznhzi hagyomnyok folytatsa, a npvndorls s a kora kzpkor szzadai utn egy nll s merben j formval,
a liturgikus drmval kezddik. A liturgikus drma legsibb formjnak egy, valsznleg a 9. szzadban keletkezett,
prbeszdes formban megrt egyhzi neket, gynevezett trpust, illetve a hozz kapcsold szereplkkel
megjelentett, rvid, a trpushoz hasonlan nekelt jelenetet szoks tekinteni. Ez a trpus, melyet kezd sorrl Quem
quaeritisnek, azaz Kit kerestek?-nek, cselekmnyrl pedig a Szent sr felkeressnek (Visitatio sepulchri) szoks
nevezni, a kenetviv asszonyok s a Krisztus feltmadst hrl ad angyalok prbeszdt jelenti meg az res
srboltnl. A liturgikus utastsok szerint az angyalokat s az asszonyokat keresztet, gyertyt s tmjnezt tart
diaknusok jelentik meg. A dialgust az angyalok indtjk a Kit kerestek? krdssel, mire az asszonyok: A Nzreti
Jzust, majd az angyalok: Nincs itt, feltmadt vlasza kvetkezik. Vgl a hlaad himnusz, a Te Deum zrja a
prbeszdet.
A jelenet hrom egszen korai liturgikus kdexnkben is szerepel. Kzlk kett, az egyebek mellett a Halotti
beszdet is megrz, valsznleg szak-magyarorszgi keletkezs Pray-kdex (1195 k.) s a Hartvik gyri pspk
szertartsknyve (1112. szzad fordulja) nven ismert zgrbi kzirat a Nyugat-Eurpban szoksos formban, annak
is leginkbb a nyugati frank, szakfrancia vidkekre jellemz alakjban adja vissza a jelenetet (Mezey 1955, 105), mg a
harmadik liturgikus kzirat, az ugyancsak 12. szzadi gynevezett Grazi antiphonarium ettl nmikpp klnbz,
evangliumi utalsokkal kibvtett, kizrlag ebbl a kdexbl ismert formban tartalmazza a Szent sr felkeresst. E
bvtsek Mezey Lszl szerint hangslyozottan biblikus jelleget adnak a jtknak, s a szveg az orszg dli
hatrvidkein elterjedt kathar eretneksg bibliakzpontsgt tkrzi, amely egszen klnlegesen magyarorszgi
ludus paschalissz teszi a grazi kdex szvegt (Mezey 1955, 62).
A Quem quaeritis amint azt fennmaradt hazai kziratainak viszonylag nagy szma is mutatja igen elterjedt lehetett
a kzpkori magyar liturgikus hagyomnyban, gy ksbb e rgi liturgikus jtk mintjra s hatsra ms jtkok is
megjelenhettek. Kzlk taln a legjelentsebb s legklnlegesebb a mr emltett Hartvik gyri
pspkszertartsknyve nven ismert kdexben maradt fenn, s a Csillagjtk vagy Csillag-nek (Tractatus stellae)
cmet viseli. Ez a jtk mr nem a hsvti, hanem a karcsonyi nnepkrhz, vzkereszt napjhoz kapcsoldik, a hrom
kirly tallkozst, Herdes kirlynl tett ltogatsukat, a betlehemi gyermek imdst s az ajndkok tadst mutatja
be, s vgl azzal a jelenettel zrul, melyben a hrom kirly angyali intsre Herdest megkerlve ms ton tr haza.
A Csillagjtknak a Hartvik-fle kdexben megrztt vltozata szvegben a legrgebbi francia eredet emlkekkel
rokonthat, dallama azonban minden bizonnyal mg ennl is sibb formt riz (Karsai 1943, 78). Irodalomtrtneti
jelentsgt az adja, hogy a Quem quaeritisnl jval bonyolultabb formt tkrz: nem egyetlen kpbl, hanem t jl
elklnthet jelenetbl ll, melyek eladshoz a kzirat rszletes utastsokat is ad, s j nhny kellk hasznlatt is
elrja. St a darabban a Szent Sr felkeresse jelenettl eltren egy nem szent, a cselekmnyben negatv szerepet
jtsz figura, Herdes kirly is megjelenik. Herdes szerepeltetse pedig mr a trtneti hsg s a cselekmny logikja
irnti ignyrl tanskodik, msrszt az elzekben trgyalt liturgikus drmkhoz kpest jval feszltebb, drmaibb
jelleget klcsnz a jtknak. Mindez pedig drma s liturgia fokozatos elvlst, a cselekmny egyre komplexebb s
sznesebb vlst s a darabok nll letre emelkedst, egyszval a valdi drma kezdeteit tkrzi, amelyet
ltalban a Herdest is megjelent drmk feltnstl szoks szmtani.
A liturgikus drmk egy msik, az eddigiektl minden bizonnyal fggetlen, mgis igen jellemz s nagy hats
darabja az gynevezett Prftajtk (Ordo Prophetarum). A Csillagjtkhoz hasonlan szintn a karcsonyi
nnepkrhz kapcsoldik, s egy Szent goston neve alatt fennmaradt, karcsony viglijn olvasand prdikcibl
szoktk eredeztetni. A beszd eredetileg apologetikus cllal a pognyok s a zsidk ellen rdott, s egyes szm msodik
szemlyben megszltott ellenfelei eltt a prftk s pogny blcsek megszlaltatsval bizonytja, hogy Krisztus a
Messis (Patrologia Latina 42, 11231127). A prdikci dramatizlt formjban az idzett szerzk mind szereplknt

jelennek meg ellenfeleikkel, a zsidkkal s a narrtorral, gostonnal egytt. rdekes, hogy ez a jelenet liturgikus
drma formjban minded-dig csupn viszonylag kevs kziratbl ismert, s inkbb a ksbbi misztriumdrmkra s
prdikcis hagyomnyra tett hatsa miatt tartottk szmon. Nemrgiben azonban egy egszen klnleges formja
kerlt el egy a 1213. szzad forduljrl szrmaz kzirattredkrl, mely Hartvik pspk szertartsknyvhez s a
magyar liturgia ms korai emlkeihez hasonlan szintn Zgrbban maradt fenn. Jllehet a tredkrl mind ez ideig
csupn egy rvid ismertets jelent meg, s dlvidki eredetnek krdst sem tisztztk mg vgrvnyesen, annyi
azonban mr az eddigiekbl is kitnik, hogy mind kompozcijt, mind zenei anyagt tekintve egyedlll darabrl van
sz. Lerja ugyanis megjegyzi, hogy egyes rszleteinek zenei megjelentse teljesen eltr a jtk eddig ismert
darabjaitl, szvegben pedig egyebek mellett egy egszen egyedlll ZsinaggaEgyhz-prbeszdet is tallunk,
melyre a Prftajtk korbban lert formiban ugyancsak nem akad plda (Brockett 1993, 125). E rszlet pedig olyan
nagyobb szabs, bonyolult drmai kompozcik fel mutat, mint a
12. szzadi gynevezett Antikrisztus-jtk (Ludus de Antichristo), melyben mr szerepel a Zsinagga s az Egyhz
dialgusa (119120).
Mindezek alapjn teht jl lthat, hogy a kzpkori Magyarorszg terletn a 13. szzadra adott volt az az
elssorban liturgikus htter dramatikus hagyomny, amellyel a drmatrtnet gynevezett tmeneti korszakt
jellemezni szoktk (Craig 1955, 88114). A Quem quaeritisnek ekkorra mr vszzados hagyomnya volt, s a vele
prhuzamosan ltez Csillagjtk s ha elfogadjuk a zgrbi tredk dlvidki eredeztetst a Prftajtk pedig
mr a drma olyan sszetettebb formirl tanskodik, melyek magukban hordozzk a liturgitl s az egyhztl mind
fggetlenebb vl s egyre inkbb npnyelven megjelen vallsi sznjtk, a misztriumdrma csrit. Ennek
megszletshez, de legalbbis szles kr elterjedshez azonban szksg volt arra a nagyarny vltozsra, amely a
13. szzadban a koldul rendek, elssorban a ferencesek s a laikus vallsi mozgalmak hatsra a kzpkori lelkisgben
vgbement.
A vltozs sok egyb mellett egyik legfontosabb elemt taln az rzelmek felszabadtsa s a lelki letbe val
beemelse jelentette, ami leginkbb Krisztus ember voltnak egyre erteljesebb hangslyozsban, illetve Mrival
val emberi kapcsolatnak fokozott kiemelsben lttt testet. Mindez pedig elssorban Krisztus szenvedstrtnete, a
passi klnbz vonatkozsai kapcsn jelenhetett meg. A korabeli misztikusok letbl jl ismerjk, hogy a passi s a
szenved Krisztussal s anyjval, Mrival val egyttszenveds, a compassio annyira fontos volt az imdkoz
szmra, hogy mint azt rpd-hzi Szent Margittal kapcsolatban feljegyeztk a hsvti idszakban minden
napon Krisztusnak knnyt hallgaggya vala, nagy jtatossggal s siralmmal, lbon llva (Volf 1879, 4). Ez a
passicentrikus misztika azutn a szenvedstrtnet legklnflbb irodalmi s kpzmvszeti feldolgozsait hozta
ltre, amelyeknek mintegy termszetes kvetkezmnyeknt, a liturgikus jtkok hagyomnytl hatrozottan
elklnlve, lassanknt kifejldtt a trtnet dramatikus feldolgozsa, a passijtk, kezdetben mg latin, ksbb
azonban mr mindinkbb npnyelvi eladsban.
A 13. szzadban elindult spiritulis vltozsok msik, klnsen fontos eleme pedig ppen ez: az anyanyelv
irodalom irnti igny felbukkansa s a npnyelvi mvek, fordtsok s nll alkotsok elterjedse volt. Az
anyanyelvsg megjelenst ltalban a laikus mozgalmakkal szoks kapcsolatba hozni. Leginkbb azrt, mert e
mozgalmakban, trsulatokban nagy szmban fordultak el nk, akik kztt sokkal kevsb volt elterjedve a latin nyelv
ismerete, s mivel k a liturgikus szvegeket ebben az idben mg egyltaln nem olvashattk anyanyelvkn, s a
magnhtat szvegeinek fordtsai is csak korltozott szmban llhattak rendelkezskre, az j lelkisg ltal megkvnt
imdsgos elmlkedseikhez ms, npnyelven rott szvegekre volt szksgk. Ezek pedig elssorban a nem liturgikus
jelleg irodalom, fleg a korabeli lelkisgben kiemelt szerepet betlt passi klnbz feldolgozsainak anyanyelvi
vltozatai voltak.
A nemzeti nyelv irodalom azonban nem csak nknek szlt. A klnbz vallsos trsulatok, testvrisgek
(konfraternitsok) ugyanis a np legszlesebb rtegeit szltottk meg, s mivel k sem igen rtettek latinul, egy-egy
nagyszabs megmozduls, pldul egy flagellns felvonuls alkalmval szintn npnyelvi szvegekre, nekekre,
himnuszokra volt szksgk.
E kt tnyez a passimisztika s az anyanyelvsg ignye hatsra szletik meg az a mr nagyrszt nemzeti
nyelv, elssorban Krisztus szenvedstrtnetvel kapcsolatos irodalom, amely mfajilag ugyan elg nehezen
besorolhat, a kor zlsnek megfelelen azonban rzelemmel teltett s drmai, s mint ilyen igen alkalmas arra, hogy
hatsra ltrejjjn egy mr eladsra is alkalmas, nemzeti nyelv drmai irodalom. E bizonytalan mfaji besorols,

gynevezett prototetrlis npnyelvi irodalom kt legfontosabb mfaja a klnsen olasz s nmet nyelvterleten
npszer Mria-siralom, a planctus, illetve az olasz vidkeken kialakult, a himnusz s a drma hatrn ll lauda
(Sticca 1991, 176181). Ezek nyomban aztn egyre nagyobb szmban jelennek meg a bonyolult szerkezet, nemzeti
nyelven eladott passijtkok, illetve mellettk olyan, a liturgikus hagyomnybl mr ismert jelenetek (mint a Quem
quaeritis vagy a Prftajtk) kibvtett, tszerkesztett vagy a passival a legklnbzbb mdon sszefondott
npnyelvi feldolgozsai, a misztriumdrmk.
Mindezek pedig elssorban megjelentseik, eladsaik rvn a 1415. szzadra mr teljesen thatjk a korabeli
trsadalmat: risi hatssal vannak a korabeli kpzmvszetre s az irodalom ms formira is, hogy azutn azok
hagyomnyaival tallkozva, j motvumokkal gazdagodva trjenek vissza ismt a sznpadra. S e sorozatos s klcsns
egymsra hatsban a mfaji hatrok szinte teljesen elmosdnak: a prdikcikban feszlt drmai prbeszdek kvetik
egymst, a sznpadrl pedig az egyhz tantst prdikljk a szereplk; a tblakpeken a sznokok hasonlatai s a
drmk jelenetei elevenednek meg, mg a templomban prdikls kzben kpeket s szobrokat mutatnak fel a hvknek.
A kltszetben a drma, a drmban a kltszet hatsa rvnyesl. S a sok klcsnzs s oda-vissza hats kzepette
egy-egy jellemz motvum forrst vagy fejldst szinte lehetetlen feltrni.
Ezek az Eurpval kapcsolatban megfigyelt folyamatok Magyarorszgon mr a 13. szzadtl kezdve reztettk
hatsukat: mind a laikus mozgalmak, mind a koldul rendek hatsval tallkozunk a korabeli latin nyelv irodalomban
(Mezey 1955, 1935; Madas 2002, 127132). Mr az j lelkisg ltal ltrehozott passiirodalom latin nyelv emlkeit is
egszen korn megtalljuk kdexeinkben: pldul egy Berntnak tulajdontott dialogikus passifeldolgozst a 13.
szzadi Pcsi egyetemi beszdek kztt (PetrovichTimkovics 1993, 409416) vagy a Gyulafehrvri Sorok kdexben
(13. szzad) egy Mria compassij-rl szl trakttust (Madas 2002, 215), illetve egy felttelezett, ugyancsak 13.
szzadi magyar nyelv passifordtst (Mezey 1955, 9192). St, a mr anyanyelven megjelen prototetrlis irodalom
nyoma is fellelhet. Egyetlen ilyen szvegemlknk az magyar Mria-siralom, melynek 13. szzad vgi megjelense
pontosan megfelel a drmatrtnet fentiekben bemutatott eurpai irnyvonalnak. ppen ezrt Kardos az magyar
Mriasiralom szvegt is a drmai emlkek kz sorolta (Kardos 1960, 276279), de mg is a voltakppen tmeneti
mfajt kpez gynevezett drmai laudkkal lltotta prhuzamba, s az olasz laudkhoz hasonl drmai helyzetdalnak
tartotta (78). jabban azonban ezt a hipotzist is elvetettk, mint amelyet valami konkrt nyom felbukkansig flre
kell tenni (Martink 1988, 182), ennek ellenre a szveg valdi rendeltetsnek problmjt mig sem sikerlt tisztzni
(Balzs 1980, 488). Annyi azonban mr az magyar Mriasiralom puszta ltezsbl is valsznsthet, hogy a 13.
szzad vgi Magyarorszgon minden krlmny passimisztika, anyanyelvsg s prototetrlis mfajok egyarnt
egytt volt ahhoz, hogy az eurpai misztriumdrmkhoz hasonl drmai kompozcik szlethessenek. Ilyenek azonban
nem maradtak rnk, s az eurpai mvszet s irodalom ezen emocionlis, drmai eszkzket alkalmaz vonulata hazai
megjelensnek csupn egyik vetlett ismerjk, azt, amely a drma erteljes hatst viseli magn, de maga, mfajt
tekintve, nem drma, st ezen emlkeink is tbbnyire a ks kzpkorbl, a 15. szzad msodik s a 16. szzad els
felbl szrmaznak. Mindezek alapjn teht csupn rekonstrulni, felttelezni lehet egyes darabok ltezst, ktsget
kizran bizonytani azonban nem.
A rekonstrukci lehetsges forrsai hrom fbb csoportra oszthatk. Az els csoportot maguk a drmai szvegek,
illetve az eladsukhoz kapcsold egyb forrsok: sznlapok, egyes szerepek szvegknyvei vagy rendezi
szvegknyvek, esetleg sznpadlersok jelentik. A msodikba tartozik minden olyan trtneti s levltri forrs, amely
sznieladsokkal kapcsolatos. gy pldul a klnbz szmadsknyvek, jegyzknyvek, naplk, valamint ms
vilgi, illetve egyhzi trtneti s jogi dokumentumok. A harmadik, taln legnehezebben felhasznlhat csoportba azok
az irodalmi emlkek sorolhatk, melyeknek a mfajok klcsns egymsra hatsa folytn drmai jellegk van,
magukon viselik a drmk hatst, s gy kzvetett mdon a korabeli drmairodalomrl tanskod forrsnak, azaz
Kardos kifejezst kiss trtelmezve valamikppen mgis drmai emlknek tekinthetk (Neumann 1987, 3663).
Az els, a drmai szvegeket, illetve az eladshoz kapcsold forrsanyagokat magban foglal csoport magyar
vonatkozs anyaga taln a legszegnyebb mindhrom hazai forrscsoport kzl. Mint arrl a bevezetsben mr sz
esett, a kzpkori magyar irodalom alkotsai kztt egyetlen valdi drmai szveget szoks szmon tartani, A hrom
krsztny leny cm mrtrdrmt, amely azonban kizrlag latin eredetijnek ksznheti egyrtelm besorolst. E
latin eredeti, a 10. szzadi nmet kltn, gandersheimi Hroswitha (9351000 k.) Dulcitius cm mve, ppen a
Sndor-kdexben (1521 k.) tallhat magyar fordtsnak szletse idejn vlt ismertt Eurpban. A magyar szveg
rdekessge pp abban rejlik, hogy a htterben ll latin szveg egy olyan sajtos szvegllapotot tkrz, mely

egyszerre tartalmazza a darab legrgebbi kziratainak olvasatait s a szveg 1501-ben megjelent els nyomtatott
kiadsnak javtsait. Mindez pedig a szveg els kiadja, Konrad Celtis (1459 1508), a kor neves humanistja s
Magyarorszg kzti szoros kapcsolatrl tanskodik. A tuds ugyanis mg szvegkiadsnak megjelense eltt
megoszthatta eredmnyeit magyar bartaival, gy kerlhetett a magyar fordt kezbe e kztes szvegllapotot tkrz
latin szveg (Katona 1900).
A szveg msik klnlegessge, hogy az eredetileg a pogny csszr s a keresztny szzek prbeszdt megrkt
darab a magyar fordtsban aktualizldik, s cselekmnye thelyezdik a trk szultn udvarba, ahol mr a pogny
trkk s a keresztny lenyok vetekttenek az keresztny hit mellett.
Ahogyan azonban arra mr ugyancsak utaltunk, e szveg mfaji hovatartozst illeten is merltek fel ktsgek.
Kardos gyjtemnynek egyik kritikja pldul arra hvja fel a figyelmet, hogy a Sndor-kdex msolja, Rskai Lea
inkbb elbeszl legendaszvegnek, szent olvasmnynak fogta fel a 15. szzad vgi magyar fordt
Dulcitius-tltetst, mintsem drmnak (Bn 1961, 364). Valban, a magyar fordts szvege s rskpe nem
hasonlt az olyan drmakziratokhoz, mint amilyenek pldul az antik rmai vgjtkok kdexei. Az gynevezett
rendezi utastsok helyn pldul mlt idej elbeszl fordulatokat tallunk [pldul mikort csszr eleiben vittk
volna ket, [] monda nekik csszr], a szereplk nevnek puszta kzlse (pldul Terentiusnl: Eunuchus) helyett
pedig minden esetben mlt idej fordulatokat (felel agapes; mond az csszr), s nyomt sem ltjuk sem
jeleneteknek, sem felvonsoknak. Mindez azonban nem arrl tanskodik, hogy a szveg nem drma, hanem arrl
ahogyan egybknt ezt Bn Imre is megjegyezte (Bn 1961, 364) , hogy a rendelkezsnkre ll kzirat nem egy
sznpadi eladsra sznt m szvegknyve, hanem gynevezett olvasmnykzirat, kegyes olvasmny cljra
sszelltott szveg. Ugyanezt mutatja a csak a magyar szvegben tallhat rvid bevezets is: ime, n nektk
megrom, mikppen k az csszrral vetekttenek (kiemels T. P.), s erre utal a darab kziratbeli kontextusa is. A
Hrom krsztny leny ugyanis nem egymagban szerepel a kdexben, nem is ms drmai szvegek ksretben,
hanem pldk, tansgok s ms nyilvnvalan olvassra sznt darabok kztt. Mindezek pedig amint azt a nmet
drmakziratok alapos elemzse kimutatta a drmk olvasmnykziratainak jellemzi (Bergmann 1985, 315318).
Ha teht elfogadjuk az olvasmnykzirat kategrijnak a magyarorszgi kdexirodalomra val rvnyessgt,
rdemes lenne e kritriumok fnyben megvizsglni ms dramatikus jelleg nyelvemlkeink szvegt is. rdekes
pldul, hogy az rsekjvri kdexben olvashat Alexandriai Szent Katalin verses legendja cmen ismert, tbb mint
ngyezer soros szveget a fent megfigyelt jelensgekhez hasonl vonsok jellemzik. A mvet egy a drmkban
szoksos prolgus vezeti be, a szereplk neve helyn szinte minden esetben vrs tintval rt, latin nyelv, a Hrom
krsztny leny szvegben megfigyelt bevezetsek llnak (a szz a filozfushoz, a filozfus a szzhz stb.), a
rendezi utastsokat pedig ugyangy elbeszl rszletek helyettestik (pldul a filozfusokat meggetik s egy nagy
csoda trtnik). Sajnos azonban, mivel a szveggel kapcsolatos kutatsok a 20. szzad harmincas vei ta szinte
teljesen lelltak, s gy a legenda forrsait egyelre nem ismerjk, prhuzamainak s eredetijnek megtallsig pontos
mfaji meghatrozsa is vrat magra.
Valsznleg hasonl a helyzet a Mriabesnyi tredk s az gynevezett Piryhrtya nagyjbl sszeill szvegnek
esetben is. A szinte vgig dialgusokbl ll tredkes magyar szveg Krisztus Olajfk hegyn elmondott imjt s
gytrdst rkti meg, amikor az imdkoz Jzus eltt felsorakozik az rtatlansg, a Szeretet, dm, az angyalok s
Szz Mria, vgl pedig a Krisztus vigasztalsra rendelt angyal, aki a passi eszkzeit felmutatva igyekszik az
dvzt hallnak jogossgt bizonytani. A kziratban legalbbis a Mriabesnyi tredken tallhat rszben a
beszlk szemlyt vrs tintval rott mlt idej bevezetk jellik (felele erre az kegyelmes iesus mondvn; kezd a
szz mria), st rendezi utastsok (kvetkzik a szz mrinak kserssge) is felbukkannak ppgy, mint azt az
olvasmnykziratokkal kapcsolatban megfigyeltk. Annak ellenre, hogy a tredk forrst, esetleges latin eredetijt
nem ismerjk, mr a szzad elejn felvetettk, hogy a szveg esetleg els drmai tredknk volna (Pusch 1910, 40),
s ezt jabb kutatsok is megprbltk bizonytani (Kedves 2000). A mfaji besorolst azonban a latin eredeti hinyn
kvl az is megnehezti, hogy br ismernk hasonl tematikj s szerkezet drmkat, pldul Vigil Raber (1552)
Krisztus hallnak jogossga cm mvt, a szveg legszorosabb prhuzamaira mgis prdikcikban s
elmlkedsekben bukkanunk. Mindez azonban nem zrja ki, csupn bizonytalann teszi a tredk drmai emlkknt
val rtkelst.
Forrsaink els csoportjba a drmaszvegeken kvl mint emltettk beletartoznak mg az eladssal s a
sznrevitellel kapcsolatos egyb forrsok is. A kzpkori Magyarorszg viszonylatban jelenleg egyetlen ilyen

dokumentumot ismernk, a Brtfai sznlap nven ismert, a 15. szzadbl fennmaradt szereposzts kziratt. A sznlap
egy tbb mint tven szereplt felvonultat feltmadsi jtk szereplit, illetve az ket alaktk nevt rizte meg. A
szereplk, valamint klnbz eurpai prhuzamok segtsgvel nagyjbl rekonstrulhat a darab cselekmnye is. A
15. szzad vgi brtfai jtk minden bizonnyal egy tizent jelenetbl ll nagyszabs feltmadsi misztrium lehetett,
amely Krisztus pokolraszllst, az alvilgban fogva tartott igazak lelkeinek kiszabadtst mutathatta be, valamint
Krisztus megjelenst a kenetviv asszonyok s a tantvnyok eltt, nhny humoros kitrvel (mint pldul a kenetek
rnak lealkudsa stb.) kibvtve (bel 1884, 4043). A szereplk amint az a sznlaprl kitnik kivtel nlkl a
vros nmet polgrai kzl kerltek ki, ezrt igen valszn, hogy a darab maga is nmet nyelv volt (Neumann 1987,
num. 37), ennek ellenre mgis arrl tanskodik, hogy a misztriumdrma a 15. szzad vgi Magyarorszgon
legalbbis a nagyobb vrosokban mr elg elterjedt s az ismert eurpai darabokhoz hasonl lehetett.
Ugyanezt valsznsti a msodik forrscsoport, a drmai eladsokra vonatkoz trtneti s adminisztratv jelleg,
pnzgyi s jogi dokumentumok nhny megmaradt darabja is. Sajnos a hazai vonatkozs trtneti, de fleg levltri
anyag drmatrtneti szempontbl mg nincs elgg feltrva. Mindaz, ami ma rendelkezsnkre ll, elssorban a
kzpkori nmet nyelv sznjtszsra (ErnyeyKarsai 1938 I/2: 111123), illetve szisztematikus ktetekbe rendezve a
ksbbi, 1718. szzadi iskoladrmkra vonatkozik. A kzpkori nmet sznjtkokra vonatkoz hazai levltri adatok
azonban a Brtfaisznlaphoz hasonlan a magyar drmatrtnet szmra is tanulsgosak lehetnek. Sopronnal
kapcsolatban pldul fennmaradt egy 1412-es hrads, amelyben egy nmet levlr templomban bemutatott jtkrl
beszl (Neumann 1987, num. 2339). Pozsonyban pedig egy szmadsi knyv adatai szerint 1439-ben s 1440-ben is
jtszottak egy-egy rnapi s hsvti jtkot (num. 234148), de Brtfrl s Ksmrkrl is ismernk nhny a jtkokra
fordtott kiadsokat megrz szmadsi knyvet (num. 3742 s 1968), st Ipolyi Arnold szerint 1500-ban Brassban is
adtak el nyilvnos misztriumdrmkat (Ipolyi 1858, 354). Mindebbl teht gy tnik, a vallsos sznjtk
hagyomnya a 15. szzadtl kezdve egyre inkbb elterjedt a magyarorszgi vrosokban, s a 16. szzadra mr mind a
Kirlyi Magyarorszgon, mind ha hihetnk Ipolyinak Erdlyben jl ismert s gyakran alkalmazott mfajnak
szmtott.
Trtneti adataink mg e nhny levltri forrsnl is cseklyebb szmban akadnak, s azok is inkbb npszoksokra,
npi jtkokra, mintsem a sz irodalomtrtneti rtelmben vett drmkra vonatkoznak. A krnikk, illetve ms egyhzi
feljegyzsek ltalban negatv felhanggal szlnak az ilyen npi ltvnyossgokrl. Az 1279-ben tartott budai zsinat
pldul kifejezetten megtiltja, hogy egyhzi emberek utnzkat, sznszeket vagy trfacsinlkat nzzenek (Hube
1856, 78). Ugyangy rendelkezik az 1450-ben tartott esztergomi zsinat is, s prdiktoraink is elborzadva emltik az
illetlen tncokat, nekeket s maszkablokat, valamint a krtncokat, jtkokat s ilyesfle trfkat (Temesvri Pelbrt
1499). St Zsmboky Jnos (15311584) mr egyenesen gy tartja, hogy a trkk azrt hdthattk meg az orszgot,
mert a magyarokat a lakomzs s a sznhz lvezeteiben elmerlve talltk. Mindezek azonban valsznleg nem
tekinthetk a hazai drmatrtnet forrsainak. Egyrszt ugyanis az egyszer np flig pogny alakoskod
npszoksairl, nekeirl, tncairl s nem drmkrl tudstanak, msrszt pedig jrszt sztereotip megllaptsok, s
inkbb az egyes mfajok toposzait (az orszg romlsnak okt az erklcsi zllsben lt trtnetrt, illetve az
egyhziak erklcseit v zsinati knonok ezerves szablyait ismtl zsinati rendelkezseket), s nem a kor s az orszg
vals llapotait jelentik meg.
E kt fentebb elemzett forrscsoport adatai alapjn azonban annyi azrt bizonyosnak tnik, hogy a drma mfajrl
mint Bn Imre megjegyzi a kzpkori Magyarorszgnak is elgg pontos, s jrszt a minknek megfelel fogalmai
voltak (Bn 1961, 364). St valsznleg drmai eladsok, misztriumdrmk ltezsvel is szmolhatunk, mg ha
magyar nyelven esetleg nem is, de nmetl vagy latinul mindenkppen. Mindezek tkrben pedig taln
megksrelhetjk az elzekben emltett harmadik forrscsoport, a drmrl kzvetett mdon tudst, a korabeli drma
esetleges hatst magukon visel, de alapveten ms mfaj irodalmi szvegek drmatrtneti szempontbl trtn
elemzst is.
Mint mr fentebb megjegyeztk, a Kardos-fle rgi magyar drmai emlkek nhny kivtellel szinte mind e
szvegek krbl kerlnek ki, sok esetben azonban nem egszen vilgos, hogy ezeket a drmtl teljesen idegen
szvegkrnyezetben s megjelensi formban elfordul szvegeket pontosan mi is kti a drmhoz, s hogyan kerlnek
az nmagt egyrtelmen beszdnek, elmlkedsnek, prdikcinak aposztrofl kontextusba.
E forrscsoport, azaz voltakppen a Kardos ltal kzlt drmai emlkek tlnyom rsze, kt tovbbi alcsoportra
oszthat. Az els azokat a szvegeket foglalja magban, melyekben a dramatikus rszlet vagy inkbb jelenet mintegy a

mondottak illusztrlsra szolgl, azokat altmaszt s igazol rv, azaz a kzpkori szhasznlat szerint exemplum,
vagyis plda gyannt kerl a szvegbe.
A msodik alcsoportba olyan nehezen meghatrozhat mfaj szvegek tartoznak, amelyek csaknem teljesen drmai
jellegek, alapveten prbeszdekre plnek, s jl elklnthet jelenetekre tagoldnak, a jelenetek kztt azonban
mgis a drmktl idegen elemeket, elmlkedseket, teolgiai fejtegetseket, a skolasztikus trakttusokra jellemz
aprlkos felosztsokat, gynevezett divzikat tallunk. Ilyenek a Kardos ltal drmai vagy fldrmai beszd
megnevezs alatt trgyalt latin nyelv prdikcik, valamint az ket fordt vagy mintjuknak tekint magyar szvegek,
elssorban a passielbeszlsek.
Az els alcsoport darabjai, az exemplumok, legtbbszr egy-egy korabeli, a prdikcis vagy elmlked szvegek
sszellti szmra szerkesztett pldagyjtemnybl szrmaznak, vgs forrsaik azonban mint ltni fogjuk a
legklnbzbb jelleg s mfaj szvegek, akr drmk is lehetnek. gy maradt fenn pldul egy nmet drmai emlk
az, gynevezett Berni vgtletjtk tredke is egy latin prdikci exemplumaknt (Stammler 1962, 4647). Az
exemplumok egyik fontos jellemvonsa, hogy bevezetskben valamely konkrt (pldul mikppen mondja szent
Ieronmosz) vagy kevsb pontos (olvastatik egy plda) formban gyakran megadjk forrsukat, amelynek
segtsgvel az egyes dramatikus jelleg pldk eredete s ezltal mfaji hovatartozsa is tbb-kevsb meghatrozhat.
Ilyen a Kardosnl olvashat vetlkedsek mindegyike. Igaz ugyan, hogy csak kt esetben, a test s a llek, valamint az
apostolok vetlkedse eltt tallunk forrsmegjellst, mgis mind a Halltnc (Vado mori), mind az let s hall
vetlkedsnek forrsait sikerlt rekonstrulni.
A kt utbbi esetben mint azt Katona Lajos kutatsai bizonytjk a ks kzpkorban npszer latin nyelv
kltemnyek magyar fordtsrl van sz (Katona 1900, 102109). Az let s a hall vetlkedse (Dialogus mortis cum
homine), amely a Pldk knyvnek (1510) darabjai kztt maradt fenn, valjban egy latin kltemny przai magyar
fordtsa, mely az let (msutt az ember) s a hall dialgusban mutatja be a hall szrnysgt s hatalmt, s az letnek
a halllal szembeni tehetetlensgt s kiszolgltatottsgt. Hasonl, ugyancsak halltematikj darab a magyar
irodalomtrtnetben a Test s a llek vetlkedse, amelyet klfldn a fszerepl nevrl Filbertus ltomsnak is
szoks nevezni. A szveg ugyancsak pldaknt maradt fenn a Ndor-kdex (1508) egy trakttusban, s Filbertus pspk
ltomsnak keretelbeszlsbe gyazva jelenti meg a pokol knjaitl rvid idre megszabadult llek s a porlad test
egymst vdol dialgust.
Mindkt drmai emlk amint az latin eredetijk alapjn rekonstrulhat a prbeszdes kltszet, a verses
vetlkeds, az gynevezett Streitgedicht mfajba tartozik. A mfaj maga, a dialgus formjban trtn versengs,
vetlkeds szinte egyids az irodalommal, kzpkori formjt azonban ltalban a rmai joggal, a pereskeds sorn
elhangz rv-ellenrv prharccal, a latin psztorkltemnyek, az eklogk versenydalaival, illetve a skolasztikus
egyetemi vitkkal, az gynevezett quodlibetekkel szoktk kapcsolatba hozni (Stotz 1999). rdekes, hogy fennmaradt
egy olyan verses vetlkedstredk is, amelynek sorai mellett rendezi utastsokat is tallunk, s nhny, tisztn
dialgusokbl ll kltemny esetben mg sznszer eladst is feltteleznek, a mfajt magt azonban a szakirodalom
mgsem a drmhoz kapcsolja, st inkbb egy fordtott irny folyamattal, a vetlkedseknek a drmairodalomra tett
hatsval szmol (169).
ppen ezrt, br Kardos szerint e vetlkedsek eladhatsgt, drmaisgt fokozza egyetemes rvnyk, s gy
minden jel arra mutat, hogy el is adtk ket (Kardos 1960, 128, 130), mgis taln helyesebb a kltszet, semmint a
drmairodalom emlkeinek tekinteni ket. Annl is inkbb, mivel magyar fordtsaik, mind a Pldk knyvben
tallhat let s a hall vetlkedst, mind a Ndor-kdexben olvashat Test s a llek vetlkedst tekintve,
nyilvnvalan az rvelst illusztrl rdekes s megjegyezhet exemplumokrl, pldkrl van sz, s nem drmai, de
mg csak nem is mint azt a magyar fordts przai formja is mutatja kltszeti emlkekrl. Az let s hall
vetlkedsnek esetben ugyanis nyilvnvalan egy olyan a Pldk knyve ms darabjaihoz hasonl pletes
olvasmnyrl, jl megjegyezhet s tanulsgos kprl van sz, amely a regult illusztrlja, s ltalnosan bevezet a
szerzetesi letbe (BognrLevrdy 1959, 482). A msik esetben a szveg clja mg nyilvnvalbb. A Ndor-kdex
ugyanis egy ez vilgnac lhatatlansgrl val rs mondandjnak illusztrlsra egy msik rvid plda utn, az
rs kzepre helyezi a Test s llek vetlkedst, s azzal, hogy a rszletet szent Ieronimos szjba adja, szintn
annak exemplum voltra utal. A szveg szerzje vagy sszelltja ugyanis valsznleg a maga korban pldatrnak
szmt s szles krben Szent Jeromos mveknt ismert Az atyk lete (Vitae patrum) cm gyjtemny egy
vltozatbl klcsnzhette a test s a llek vetlkedst bemutat ltomst.

Ugyanez igaz a szintn a Pldk knyvben fennmaradt Halltncra, latin nevn Vado morira is. A szveg, melyben
a klnfle rend s rang emberek halluk eltti utols szavai jelennek meg, szintn egy latin kltemny przban rott
magyar fordtsa, melynek legkzelebbi megfeleljt Szab Flrisnak sikerlt meghatroznia egy bcsi kziratban
tallhat verses halltnc formjban (Szab 1964, 687688). A Vado mori mfaji besorolsa azonban mr korntsem
olyan egyrtelm, mint a fent bemutatott darabok. A Halltnc mfajt ugyanis inkbb egy a kltszet s drma kztt
ll tmeneti mfajnak szoktk tekinteni, amelynek valsznleg eladsa vagy inkbb eltncolsa is ltezhetett. A
magyar szveg przai jellege s a Pldk knyvnek exemplumai kztt val elfordulsa azonban mgis elg
valszntlenn teszi, hogy e szveg esetben valdi drmai emlkrl lenne sz.
Kicsit ms a helyzet egy msik, ugyancsak exemplum formjban fennmaradt dialgus, Az apostolok vetlkedse
esetben. A darab, amely a Knyvecske az apostoloknak mltsgokrol (1521) cm kdexben maradt fenn, a tizenkt
apostol elssgrt folytatott viaskodst rkti meg annak illusztrlsra, hogy me azrt az apostolokban kevlsget
tallunk. A szveg pldajellegt mindjrt a bevezet mondat is kiemeli, amely a disputa szvegt zenth vinceh doctor
atynk-nak tulajdontja, aki a kor egy neves prdiktorval, a kataln szrmazs Ferreri Szent Vincvel (1350 k.
1419) azonos. Vince egyik prdikcijban valban szerepel a magyar szveg latin eredetije, amelyet azonban mr a
latin nyelv prdikci is exemplumknt hasznl, jllehet egszen ms kontextusban. Viszont sok ms Vince
beszdeiben egybknt nagyon gyakori pldhoz hasonlan a vetlkeds feltehetleg valban dramatikus eredet. Az
apostolok vetlkedse teht Vince karcsonyi prdikcijnak az rsekjvri kdexben tallhat magyar vltozatban
fennmaradt Mria s Jzsef-prbeszdhez vagy az ugyanitt tallhat prftajelenthez hasonlan valban egy a
korabeli drmrl kzvetett formban tudst emlk. Az azonban, hogy mindez a magyar drmairodalomhoz ktdne,
s hogy a jelenetet taln el is adtk valamelyik magyar kolostorban (Nemeskrty 1993, 56), igen ktsges. Sokkal
valsznbb, hogy a szveg nem annyira a magyar, mint inkbb Vince szemlyn keresztl a spanyolorszgi drma
trtnethez ktdik (Tth 2001, 669).
A harmadik forrscsoport els tpusban, az exemplumknt felhasznlt dramatikus jelleg rszletek, dialgusok
kztt teht nemigen akad olyan, amelyet teljes biztonsggal a kzpkori magyar drmairodalomrl tanskod drmai
emlknek lehetne tekinteni. Mint lttuk, legtbbszr kltemnyek przai fordtsaival lluk szemben, s mg ha
egy-egy szveg valban dramatikus eredetnek tekinthet is, a hazai viszonyokra vonatkoztathat forrsrtke igen
csekly.
Hasonl, de sokkal bonyolultabb a helyzet a harmadik forrscsoport msodik alcsoportja, a drmai s fldrmai
beszdek esetben. E darabokban a dramatikus rszek s dialgusok nem csupn egyszer-egyszer, az rvelst
illusztrl exemplum formjban jelennek meg, hanem teljes egszben tszvik a szveget, az gy szlet prdikci
vagy elmlkeds szinte tllp mfaji hatrain, s mr egy nagyszabs drma vagy dramatikus elbeszls ltszatt kelti,
amely csupn nhny, Szentrsbl vett vagy patrisztikus idzet, esetleg egy-egy idnknt felbukkan teolgiai
fejtegets formjban rzi eredeti mfajnak ismertetjegyeit.
A prdikci e formjt, amely mint azt a Prftajtk mintjul szolgl, Szent gostonnak tulajdontott kora
kzpkori prdikci kapcsn mr megfigyelhettk szinte egyids a keresztny homiletikval, Vincenzo De
Bartholomaeis nevezte el fldrmai prdikcinak (De Bartholomaeis 1889, 156158). A fldrmai prdikci
kzpkori elterjedst s npszersgt azonban nem annyira rgi hagyomnyainak, sokkal inkbb a koldul rendek,
elssorban a ferencesek prdikcis tevkenysgnek ksznheti. Az eretneksgek legyzsn s az egyszer np
megtrtsn fradozva k honostottak meg s terjesztettek el egy olyan j prdikcis stlust, amely a kor j
lelkisgnek megfelelen elssorban az rzelmek, az htat, a devci felkeltst clozta, s ennek rdekben a
prdikci sorn a legklnflbb eszkzk alkalmazst engedte meg, st rta el.
A ferences prdikcikban mr egszen korn megjelenik a beszd rzelmi hatst fokoz, a mondanivalt lnkt,
rthetbb tev elemknt a nemzeti nyelven rdott lauda vagy ms, esetleg latin nyelv himnikus elem (Barletta 1510,
188). St ksbb mr kpek, keresztek, szobrok s ms kellkek hasznlatt is megfigyelhetjk, klnsen a
nagypnteki passis prdikcik illusztrlsra (Kienzle 2002, 106109). A felsorolt j prdikcis segdeszkzk
kztt termszetesen ott talljuk a korabeli drmai eladsokat is. A prdiktor ugyanis, aki a legtbb esetben a
misztriumjtkok rendezje vagy rsztvevje is volt, magtl rtetd mdon j nhny, az ltala eladott darabokbl
klcsnztt elemet, jelenetet is felhasznlt beszdeiben (Kienzle 2002, 111). gy tallkozunk az angyali dvzlettel
vagy a Krisztus szletsvel kapcsolatos prdikcik szinte minden egyes darabjban a mr ismert Prftajtk korabeli
vltozatval: a Krisztus szletst srget szvetsgi prftk s a Szenthromsg prbeszdvel. S ugyangy bukkan

fel a hsvti prdikcikban is a kor egyik igen npszer dramatikus jtka, az emmauszi tantvnyok s a melljk
szegdtt Krisztus prbeszdt megrkt Peregrinus-jtk. Leginkbb azonban a passis prdikcikban rezhet a
kt mfaj e klcsnhatsa, ennek eredmnyekppen a 15. szzadban mr egy egszen egyedi, kizrlag a passi
esemnyeinek dramatikus jelleg elbeszlst tartalmaz prdikcis forma jn ltre, amit magyarorszgi mveli
histris eladsi mdnak neveznek (Szildy 1895, 562563).
A histris stlus drmaisga ksbb arra ksztette a prdiktorokat, hogy a passit szinte sznszer,
monodramatikus mdon, hangjuk elvltoztatsval, gesztikullva adjk el. St voltak, akik prdikls kzben mr
nemcsak kpeket mutattak fel, hanem bbukat is mozgattak (Neumann 1987, num. 2649), s nemegyszer tallkozunk
azzal is, hogy egyes sznokok beszdeit pantomimszer lkpek ksrtk. Itliban a 15. szzadtl fogva szles krben
elterjedt az effle szent jtk sacra rappresentazione (Delcorno 2000, 475). A 15. szzad vgi Franciaorszg szmos
vrosbl ismernk a prdikcit ksr, npes szereplgrdt felvonultat lkpeket (Martin 1988, 583584), de
nmet forrsok is feljegyeztk, hogy a beszd cselekmnyt sznszek ltal eladott nmajtk ksrte. A fldrmai
prdikci teht nemcsak a misztriumok tematikjt, szerkezett, hanem megjelentsi mdjt, eladst is tvette, s
szinte maga is drmv, legalbbis drmai prdikciv alakult. E beszdek teht ily mdon tkrzik az egyes
korszakok s vidkek dramatikus hagyomnyait, misztriumjtkait.
Az j prdikcis stlus a koldul rendekkel csaknem egy idben jelenhetett meg Magyarorszgon is. Egyik
legkorbbi nyelvemlknk, a 14. szzad kzeprl szrmaz Knigsbergi tredk szvege ugyanis taln mr egy ilyen
fldrmai prdikci magyar fordtst rizte meg (Szildy 1895). A kvetkez vszzadban az j histris stlus
mr Magyarorszgon is szles krben ismert s gyakorolt mfajnak szmthatott, amint az olyan, nagy valsznsggel
magyarorszgi keletkezs emlkek alapjn felttelezhet, mint a 15. szzadi, valsznleg Pcs krnykn kszlt
Sermones dominicales cm prdikcis knyv vagy a Szchnyi Knyvtrban tallhat, a Batthyny csald
knyvtrbl szrmaz, szintn 15. szzadbl val latin kdex passis beszde (OSZK Clmae 402, ff. 288336). A
szzad vgnek magyar prdiktorai, Temesvri Pelbrt s Laskai Osvt mveiben pedig mr teljes kiforrottsgban,
olykor stluselmleti vagy gyakorlati bevezetsek ksretben tallkozunk a histris eladsmddal, amely aztn
fleg Pelbrt nyomn a kegyes olvasmny s a magyar fordts kvetelmnyeinek megfelel talaktsokkal
nyelvemlkeink (pldul a Tihanyi-s a Horvt-kdex Prftajtkainak, a Winkler-s a Ndor-kdex
Mria-siralmainak s az rsekjvri, valamint a Weszprmi-kdex passiinak) szvegben is sorra megjelenik.
Mindaz, amit a magyarorszgi prdikcik eladsrl tudunk, pontosan megfelel az Eurpban megfigyelt
jelensgeknek. Pelbrt pldul kifejezetten elrja a kpek vagy a feszlet felmutatst prdikls kzben (Kardos 1960,
373). A beszdekben pedig valban tallhatk drmai eredet jelenetek. Mind Pelbrtnl, mind Laskai Osvtnl
tallkozunk a Prftajtk elemeivel, Pelbrtnl Krisztus megtesteslsvel (314345), Laskainl Krisztus
knszenvedsvel kapcsolatban (Laskai 1498, v9), ms-ms kompozciban megjelentve, st az angyali dvzlet
(Temesvri 1499) vagy az utols tlet (Kardos 1960, 384389) dramatikus feldolgozsa is megtallhat mveikben.
Nem is beszlve a passi klnleges megjelensi formirl, amelyek mind a PelbrtLaskai-fle latin, mind a tlk
fggetlennek tn magyar passifeldolgozsokban megjelennek. Ezekben az esetekben teht komolyan szmolnunk
kell annak lehetsgvel, hogy e prdikcik a korabeli magyar drmai jtkok, misztriumok hatst viselhetik
magukon, s kzvetett mdon valban a rgi magyar drma, a Prftajtkok, a passik s ms darabok emlkei
lehetnek.
Mivel azonban a korabeli misztriumokra vonatkoz emlkeink mint Kardos megjegyzi trtneti jelleg adatok,
vagy ksbbi szvegek, melyek a rgebbieket elnyeltk, az egyedl rendelkezsnkre ll szvegekhez kell nylnunk, a
drmai beszdekhez (Kardos 1960, 97). A hazai prdikcis anyag elemzshez azonban sem a latin, sem a magyar
szvegek esetben nem rendelkeznk olyan bsges, a darabok forrsrtknek felismerst megknnyt, a drmai
prhuzamok sort felvonultat forrsanyaggal, mint az olasz vagy a nmet drmatrtnet. A klfldi kutats ugyanis a
fennmaradt drmk s a prdikcik szvegnek sszehasonltsa rvn sokkal biztosabban tudja az egyes beszdek
drmatrtneti forrsrtkt meghatrozni, mint a konkrt drmai szvegekkel nem rendelkez magyar
irodalomtrtnet.
A problmt tovbb nehezti, hogy a magyarorszgi forrsanyag mind trtneti, mind filolgiai szempontbl igen
kevss kutatott, pedig drmai prhuzamok hinyban kizrlag alapos forrskritikai elemzs rvn dnthet el, hogy
valban drmai emlkekkel llunk-e szemben, vagy sem. Idnknt ugyanis a drmai beszdek is hivatkoznak
forrsokra. Pelbrt pldul a Prftajtk egyik jelenett, az Igazsg s Knyrlet vitjt a boldogsgos Bernt

szjba adja (330), a Sermones dominicales passija pedig egyebek mellett Nikodmus evangliumt, illetve egy
kzelebbrl nem ismert apokrif iratot, Jakab apostol Krisztus-letrajzt idzi (Szildy 1910, 104), de a magyar
szvegekben is lpten-nyomon effle hivatkozsokat tallhatunk. Mindezek pedig azt a lehetsget is magukban
hordozzk, hogy e prdikcik esetben is hasonl problmval szembeslhetnk, mint amelyet az Apostolok
vetlkedsvel kapcsolatban megfigyeltnk. Lehetsges, hogy e drmai beszdek is csupn mr meglev, a magyar
hagyomnyoktl fggetlen latin szvegek puszta feldolgozsai vagy fordtsai, amelyek, jllehet drmai eredetek,
mgsem tekinthetk a magyar drmatrtnetre vonatkoz forrsnak.
Igaz ugyan, hogy a drmai prdikcikkal kapcsolatos kutatsoknak mindeddig nemigen sikerlt a magyarorszgi
anyag konkrt eurpai prhuzamaira s forrsaira bukkannia, s gy az eddigi eredmnyek fnyben valban gy tnik,
hogy a hazai anyagnak specilisan magyar, csak ezekre a szvegekre jellemz elemei vannak, amelyek taln valban a
rgi magyar drma emlkei lehetnek, a kutatmunka azonban mg korntsem tekinthet lezrtnak. Minden egyes
szveg klnsen a nyelvemlkek esetben alapos forrstanulmnyokra, a latin nyelv forrsok s prhuzamok
feltrsra van szksg. Csakis ezekkel sszehasonltva s ezek tkrben lehet az egyes szvegeket a kzpkori magyar
drma hiteles emlkeinek tartani, s ppen ezrt van klns jelentsge annak, hogy melyik alzatos doktor szlal
meg szz Mria kpben.

HIVATKOZSOK
bel Jen (1884) Szngy Brtfn a XV. s XVI. szzadban, Szzadok 18: 2251.
Balzs Jnos (1980) Magyar deksg, Budapest: Magvet.
Bn Imre (1961) Rgi magyar drmai emlkek, A Magyar Tudomnyos Akadmia I. Osztlynak Kzlemnyei, 16: 361369.
Barletta, Gabriel (1510) Sermones Quadragesimales, Venetia: Jacobus Pontius de Leucho.
Bcsy Tams (1987) Mi a drma?, Budapest: Akadmiai.
Bergmann, Rolf (1985) Auffhrungstext und Lesetext. Zur Funktion der berlieferung des mittelalterlichen geistlichen deutschen
Dramas, Mediaevalia Lovaniensia 1(13):314351.
Bognr AndrsLevrdy Ferenc (1959) A Pldk knyve keletkezsnek krlmnyei, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 63: 482
485.
Brockett, Clyde Jr. (1993) A Preaviously Unknown Ordo Prophetarum in a Manuscript Fragment in Zagreb, Comparative Drama
27: 114127.
Craig, Hardin (1955) English Religious Drama of the Middle Ages, Oxford: Clarendon Press. De Bartholomaeis, Vincenzo (1889)
Richerche Abbruzzesi, Bullettino dellIstituto storico italiano 5: 137159.
Delcorno, Carlo (2000) Medieval Preachig in Italy (12001500), in Kienzle, Beverly Mayne (ed.) The Sermon, Turnhout: Brepols
(Typologie des Sources du Moyen Age Occidental 8183), 449559.
Ernyey JzsefKarsai Gza (1938) A felsmagyarorszgi bnyavrosok nmet npi sznjtkai, Budapest: Magyar Nemzeti
Mzeum. Hube, Romualdus (1856) Antiquissimae Constitutiones Synodales Provinciae Gnesnensis, maxima parte nunc primum
e codicibus ms. typis mandatae, Petropoli.
Ipolyi Arnold (1858) Mysteriumok maradvnyai haznkban, j Magyar Muzeum 8: 349356.
Kardos Tibor (szerk.) (1960) Rgi magyar drmai emlkek, I. Budapest: Akadmiai.
Karsai Gza (1943) Kzpkori vzkereszti jtkok. A gyri Tractus Stellae s rokonai, in A Pannonhalmi Szent Gellrt Fiskola
vknyvei 1943, Pannonhalma.
Katona Lajos (1900) Kt kzpkori latin versezet rgi magyar fordtsa, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 4: 102109.
Kedves Csaba (2000) Magyar nyelv drmatredk a 15. szzad vgrl, in A magyar sznhz szletse. Az 1997. vi egri
konferencia eladsai, Miskolc: Miskolci Egyetem, 200 209.
Kienzle, Beverly Mayne (2002) Medieval Sermons and Their Performance, in Muessig, Caroline (ed.) Preacher, Sennon and
Audiencde in the Middle Ages, Laiden: Brill, 102127.
Klaniczay Tibor (szerk.) (1964) A magyar irodalom trtnete, I. Budapest, Akadmiai.
Laskai, Osvt (1498) Sermones dominicales. Biga salutis, Hagenau: Gran.
Martin, Herv (1988) Le mtier du prdicateur en France septentrionale la fin du Moyen ge (13501520), Paris: CERF.
Martink Andrs (1988) Az magyar Mria-siralom hazai s eurpai tkrben. Bevezets s vzlat, Budapest: Akadmiai.
Mezey Lszl (1955) Egy ismeretlen drmai emlknk s eurpai rokonai, Filolgiai Kzlny 1: 5963.
Mezey Lszl (1958) Adalkok a kzpkori drma trtnethez Kt liturgikus ludus, Filolgia Kzlny 4: 103106.
Nemeskrty Istvn (1993) A magyar irodalom trtnete 10001945, I, Budapest: Akadmiai.

Neumann, Bernd (1987) Geistliches Schauspiel im Zeugnis der Zeit. Zur Auffhrung mittelalterlicher religiser Dramen im
deutscher Sprachgebiet, MnchenZrich: Artemis.
Petrovich EdeTimkovics Pl (1993) Sermones compilati in studio generali Quinque ecclesiensi in regno Ungariae, Budapest:
AkadmiaiArgumentum.
Pirnt Antal (1961) Rgi magyar drmai emlkek. XVIXVII. szzad. III, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 65: 611618.
Pusch dn (1910) Vallsos elmlkedsek kdexeinkben, Kolozsvr: Stief Jen s Trsa.
Stammler, Wolfgang (1962) Berner Weltgerichtsspiel Berlin: Erich Schmidt (Texte des spten Mittelaters 15).
Stotz, Peter (1999) Conflictus. Il contrasto poetico nella letteratura latina medievale, in Pedroni, MatteoStuble, Antonio (a cura
di) Il genere tenzone nelle letterature romanze delle origini, Ravenna: A. Longo, 165187.
Szildy ron (1895) A Knigsbergi tredk, Akadmiai rtest 6: 561580.
Szildy ron (kiad.) (1910) Sermones dominicales. Kt XV. szzadbl szrmaz magyar glosszs latin kdex, III, Budapest: MTA.
Temesvri Pelbrt (1499) Pomerium sermonum, Hagenau: Gran.
Tth Pter (2002) Az apostolok vetlkedse. Egy nyelvemlk-kdexnk forrsaihoz, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 105: 657
669.
Volf Gyrgy (kiad.) (1879) Szent Margit lete. Pldk knyve. Knyvecse a szent apostoloknak mltsgrl. Apor cdex. Kulcsr
codex. Budapest: MTA Nyelvtudomnyi Bizottsga (Nyelvemlktr, 8).

A MEGRATLAN S A MEGRT MAGYAR TRGY EPOSZ

Tempus erit cum iam maturis viribus audax

Sanguineas acies et Martia bella tonabo
Ioannis magni, quantis modo caedibus acres
Turcorum obruerit populos, quibus ille profundas
Aequarit valles cumulis; scit saepe cruentus
Hebrus et albentes etiam nunc ossibus agri
Paeoniae ac mediis Rhodope calcata pruinis.
(Lesz majd id, amikor erm teljben immr merszen harsogom vres hadait s Marshoz mlt hborit a nagy
Jnosnak, milyen nagy ldklssel trte meg nemrg a trkk dz npt, micsoda halmokkal tlttte fel a mly
vlgyeket; sokszor tudta meg ezt a vrrel itatott Hebrus, Paeonia mg most is fehrl csontokkal teli mezei s a fagyos
tetejn tapodott Rhodope.)
me, egy carmen heroicum, ms nven eposz rvid sszefoglalsa Janus Pannonius dicsnekben, amelyet mesterre,
a veronai Guarinra rt (675682. sor). A klt Hunyadi Jnos 1443-mal kezdd gyzedelmes hossz hadjratnak
esemnyeit tervezi megnekelni: tbb trk sereg elpuszttst, a Hebrus (a mai Marica) foly vlgyben aratott
gyzelmet, a Rhodope meredlyeinek ostromlst, mindazokat a hadmveleteket, amelyek rvn, ha ideiglenesen is, az
oszmn terjeszkeds megllt a Balknon. A kzelmlt egyetlen olyan nagyszabs hadjratt, amelynek elbeszlst
gyzelmek elsorolsval lehetett elkezdeni s befejezni. Mindazt, amit jval Janus halla utn rviden lert Thurczy
Jnos, s sznpomps humanista elbeszlsben jraalkotott Antonio Bonfini. me, egy magyar trgy eposz, amelynek
szerzje nagy formtum hs s nagy formtum ellensg harct nekli, legalbbis ahogy Janus Pannonius gri
panegyricusban, amelyet itliai tantmesterre, a veronai Guarinra rt.
Ilyen szerzre, ahogy a nagy Janus Pannonius-kutat, Huszti Jzsef rja, elmondhat volna, hogy megvan benne a
monumentlis irnti rzk, a nagy tettekrt val igazi lelkeseds, a mlyebb hazaszeretet, a nemzeti kollektivitssal val
vgzetszer sszetartozs sztne, amik nlkl korszer epikai trgyat megragadni s msokkal megragadtatni alig
lehet (Huszti 1931, 6364). Elmondhat volna, ha az eposzt ismernnk. Mint ismeretlen munka persze alkalmas volt
arra, hogy a klnbz korok cmmel, tulajdonsgokkal lssk el aszerint, hogy milyen felfogsuk volt az eposzrl, s
ebben nem akadlyozta ket egy terjedelmes epikus szveg, mint a tbbi ilyen munka esetben. Azok jobbra
fennakadtak a 1920. szzadi irodalomtrtnet-rs rostjn, nem feleltek meg azoknak az elvrsoknak, amelyek
foglalatt az imnt Husztitl olvashattuk.
Ilyen munkt a korbl csak hrmat ismernk. Ezek egyike Janus Pannonius dicst neke a velencei patrciusra,
Jacopo Antonio Marcellra 14541458 kztt, a msik szintn Janus munkja, a fent emltett, szinte egsz klti
plyafutsa sorn alkotott Guarino-panegyricus, a harmadik pedig egy jval ksbbi m, Stephanus Taurinus 1519-ben
megjelentetett Stauromachija, az 1514-es keresztes hborra rt kltemnye. Tervezett vagy elveszett eposzokat is
ismernk: Janus mr emltett, a 16. szzadtl Annales nven keresett Hunyadi-eposzt vagy a keresztes hborrl szl,
Adrianus Wolphardus ltal rt, de elveszett kltemnyt.
A keznkbe vehet hrom munkbl kett, Janus Pannonius Marcello-s Guarinopanegyricusa itliai trgy, a klt
velencei patrnust s ferrarai tanrt magasztal kltemny. Marad teht Taurinus eposza, a tovbbiakban elssorban
ezzel foglalkozunk.
Elszr azon kutatsok sszefoglalsrl essk sz, amelyek azt vizsgltk, mire tartottk ezt a mfajt a 1516.
szzadban (Szrnyi 1993, 332; Jankovits 2002, 83115). Az akkori elvrs ezektl a munkktl is megkvnta, hogy
az antik epikus hagyomnyt utnozzk, illetve azzal keljenek versenyre. A korabeli levelek, potikk, iskolai
gyakorlatok ezt az elvrst kzvettettk. Ugyangy az iskolban kereshetjk az eredett annak, hogy akrcsak a tbbi
kltemnyt, az eposzokat is nagyban meghatrozta a sznoklattan, a sznoki beszd alkotsakor hasznlatos eljrsok.

A nagy klt jellemzje, hogy kltszett a sznoklattan legjava is thatja. Ez a sznoklattan pedig elssorban dicst
vagy gncsol beszdeket tant. A renesznsz olyan hagyomnyt vesz t, amelyben a retorikn bell a legfontosabb
beszdnemm a laus, a dicsts, illetve annak ellenprja, a vituperatio, a gncsols vlik. Ennek keretben rtelmezik a
legnagyobb kltk, Homrosz s Vergilius eposzait is a 45. szzadi latin szvegmagyarzk s humanista utdaik.
A dicsts tsgncsolst a kltszet vdelmezi szerint nem hzelgs vagy rosszindulat irnytja, hanem az a
szndk, hogy a megnekelt szemlyen keresztl ltalnos ernyek s hibk mutatkozzanak meg. Ezzel a kltszet
betlti erklcsi nevel cljt, a megnekelt szemly pedig mlt jutalmat kap azrt, hogy a kltt tmogatja, hiszen a jl
sikerlt kltemny szzadokon t rvnyes pldakpp teszi t.
Az epikus kompozcik alkotsa sorn a kltk a sznokokhoz hasonlan jrnak el. gy tett Vergilius is, legalbbis a
Donatus-fle Aeneis-kommentr szerint, amikor az ernyek mintjaknt mutatta be szmos tekintetben ktsgbe
vonhat erny fhst, Aeneast. Ha nem tudta volna tisztzni mind egszben, mind a rszletekben az Aeneashoz
ktd ellentmondsokat, nem is mutathatta volna meg, mekkora tehetsge s mestersgbeli jrtassga van.
A sznok-kltk a vlasztott tmt mint nyersanyagot, materit kezelik. A krlmnyek, a circumstantiae, tbbek
kztt a persona, a res, a causa, a tempus, a locus, vagyis a szemly, az gy, az ok, az id, a hely krlmnyeinek
szempontjai szerint vlogatva s csoportostva alaktjk olyan megformlt trggy, themv, amely megfelel dicst
vagy gncsol cljuknak. A kltemnyek ilyetn megalkotshoz illeszkedik az ajnlott olvassi md is: amiknt a
dicstett hs az ernyeket keresi s tmogatja vndorlsai s cselekedetei sorn, akkppen a trtnetbl okulni akar
olvas is egyszerre lvezi a sznes eladst, s ugyanakkor a sznes lepel alatt meglthat erklcsi tantst.
Vzlatosan gy lehet sszefoglalni a kzs tudst a korabeli epikus kltszetrl. Lssuk, miknt kamatoztatjk ezt a
tudst a kltk, miknt jelennek meg ezek az ismeretek az eposzokban.
Janus Pannonius mindkt panegyricusnak szerkesztsben Vergilius nyomn jr: a fhs mindkt munkban elszr
vndortra kl, s miutn, miknt Odsszeusz s nyomban Aeneas, sok npet s azok sokfle ernyt megismerte,
visszatr a szrazfldre, s ott hajtja vgre halhatatlan tetteit az iskolban vagy a csatatren. Ezek a munkk azonban
lthatan nem magyar trgy, nem elssorban magyar kznsgnek sznt alkotsok. Klnsen a
Guarino-panegyricusra mondhat el, hogy elssorban Itliban futott be karriert, ott lesztette fel s tpllja mig a
klt hrnevt.
A nagy m vgs vltozata 1469-ben kszlt el. A tantmester fia, Janus iskolatrsa, Battista Guarino gondoskodott
arrl, hogy minl tbben megismerjk Itliban, s mig ez Janus legismertebb munkja. Benne olvashatunk arrl is,
hogy a klt mint Guarino els pannniai tantvnya miknt fogja terjeszteni a mester kultuszt szaki hazjban, s a
tle tanultakat miknt fogja megmutatni a Hunyadi Jnos tetteirl nekelt eposzban abban, amelyre e tanulmny elejn
s azta is tbbszr hivatkoztunk.
Ma, fleg Pajorin Klra tanulmnyai nyomn gy ltjuk, hogy ez a Hunyadi-eposz nem szletett meg. Az utkor ltal
rnk hagyott informcik egyike sem szrmazik olyan szerztl, aki ltta volna ezt a munkt (Pajorin 2000). A
Guarino-panegyricus befejezse utn Janus egyre kevesebbet tett mint klt, s egyre tbbet mint pspk, a kirlya, a
Hunyadi-csald sarja, Mtys ellen sszeeskv fpap letnek maradk hrom ve nem a kltszet, hanem a politikai
sszeeskvs jegyben telt el.
A magyarorszgi humanizmus els kt nagy epikus kompozcija teht nem magyarorszgi, hanem itliai trgy volt.
A kvetkez kt vtizedben pedig aligha akadt olyan humanista, aki ilyen kompozciba fogott volna. Jellemz, hogy az
Annales els emltse is fl vszzaddal Janus halla utn, a Marcello-panegyricus 1522-es kiadsban tallhat. Az
tlet valsznleg attl az erdlyi szsz humanisttl, Adrianus Wolphardustl szrmazott, aki epigrammi s di
mellett, mint mr emltettk, magyar trgy eposzt is alkotott az 1514-es keresztes hborrl. El is kldte brlatra a
bcsi humanizmus kzponti alakjnak, Joachim Vadianusnak (Watt), de sem a cmzett vlaszt, sem a kziratot nem
ismerjk. Csak sejthetjk, hogy a kltemny egyes rszeit Taurinus felhasznlta (Ernuszt 1939). Mindenesetre gy
tnik, hogy a magyarorszgi humanista kltszetben jval Mtys halla utn, a Jagell-kort zr msfl vtizedben
merl fel s teljesl az igny olyan nagyobb epikus kompozcira, amelynek trgyt magyarorszgi esemnyek adjk.
A materia, a megformlatlan anyag a Stauromachia esetben meglehetsen sok nehzsget takar. Az 1514-es hbor
nem kls ellensg elleni harc, hanem ppen a kls ellensg, a trk lekzdsre trekv keresztes haddal vvott
tkzetek trtnete. Kls hdts helyett belhbor ez, olyan hbor, amely a kls ellensg kzelben folyt le a
harcban rszben jratlan, mgis csak t hnap utn levert keresztes had, illetve a rangjt az orszg fegyveres
szolglatnak ksznhet nemessg kztt: az orszgot gyengt hborrl, amelyet a gyzelem utn sem lehetett

egyknnyen jra magyarzni. A trgy megformlsban teht nagy szksg lehetett a klti invencira.
Radsul, ha hihetnk eposza elszavnak, Taurinus munkjt megszaktsokkal, tdolgozsokkal rta meg. A
szveg alapjn arra gondolhatunk, hogy itt nem pusztn az elszavakban szoksos szernykedsrl van sz. Rszint
maguk az esemnyek, rszint sajt letnek fordulatai ksztethettk erre a szerzt (V. Kovcs 1987, 443444). A
megnekelend esemny olyan hbornak grkezett, amelynek a vgn a fhs, a klt patrnusa, Bakcz Tams
ptrirka az egyeslt eurpai keresztes hadak tmogatsval gyzedelmesen vonul be szkhelyre, a trkktl
visszafoglalt Konstantinpolyba: vagyis olyan tmnak, mint amilyen a tengeri utazs utn szrazfldi harcban gyztes
Aeneasrl szl eposz, vagy a pun hbor eposza, Silius Italicus munkja. Az eposz els nekben lert utazs mintha
ilyen eposzba illeszkedne. m a patrnus, akit egybknt Taurinus egy 1514-ben, a paraszthbor utn kelt levelben
korntsem rajongva a silicernium, hullajellt nven illet (Arbenz 1891, 128), a kudarcba fulladt keresztes hbor
rvn a remlt gyzelem helyett politikai plyafutsnak dnt bukst szenvedte el. Mondhatni, a knnynek grkez
materia az idk sorn az eposzklt Taurinus szmra egyre nehezebb vlt. Radsul idkzben Taurinus Vrdai
Ferenc erdlyi pspk helynke lett, s ez, gy tnik, kihatott az eposz szerkesztsre. A negyedik nektl kezdve elszrt
emltsekben, az utols, tdik nekben viszont meghatrozan jelennek meg a keresztes hbor erdlyi sznterei, s ez
utbbi nek mr fleg a vitz fpap s a keresztes hadat vele egytt lever erdlyi furak dicsrett zengi. Mve
zrsban, illetve a vers el fggesztett ajnlsban pedig a pota mr az ifj Lajos kirly s nevelje, Brandenburgi
Gyrgy prtfogst keresi hiba, hiszen a szerz nem rte meg a Stauromachia megjelenst.
Az ellentmondsos s sokrt materia Taurinus eposznak kutatst hossz ideig jelentsen befolysolta. Rszint a
trtneti megbzhatsgrl folyt a vita, rszint arrl, hogy a szerz mikor, mennyiben feudlis vagy antifeudlis, vagyis
mennyiben hasznlhat fel a ltez szocializmusrt folytatott harc elkpe, a paraszthbor halad krniksaknt. Az
utbbi hrom vtized sorn vilgoss vlt mind az, hogy a mvet mint trtneti forrst flsleges szmon tartani, mind
az, hogy nem rdemes azt nyomozni, vajon a szerz a prok vagy az urak prtjn ll- eposzban (Szrnyi 2002, 52). A
tovbbiakban teht a trtneti forrsokat legfeljebb mint kontrasztot hasznljuk fel, s fleg azzal foglalkozunk, miknt
alaktotta megformlt trggy, themv Taurinus az 1514-es esemnyeket.
A bonyold materia vgs megformlsban a szerz bevallottan a rgiekre tmaszkodott. ket idzi a cm is.
Amint arra Juhsz Lszl rmutatott, az eposz egyik mintja a Homrosznak tulajdontott hellenisztikus eposzpardia, a
Batrakhomomakhia (Bkaegrharc) erre utal a Stauromachia cmads is. A Bkaegrharcot Wolphardus s Taurinus
mr emltett leveleztrsa, Vadianus 1510-ben adta ki Johannes Reuchlin latin fordtsban (Taurinus 1944, XIII). Az
eposz cmnek msik fele, Cruciatorum Servile Bellum (a keresztesek rabszolgahborja) ugyanakkor Lucanus
Pharsalijnak cmvltozatra, a Bellum civile (A polgrhbor) cmre utal. A kztrsasgot ront polgrhbor
eposznak kvetst Taurinus munkja elszavban is hangoztatja.
A Bkaegrharcot idz grgs cm (Szrnyi 2002, 53), ketts rtelm: a sztaurosz kifejezs, ahogy arra az
eposzhoz mellkelt betrendes, magyarzatokat is tartalmaz mutatban Taurinus rmutat, egyszerre jelent keresztet s
kart. Az eposzbli borzalmak kztt kiemelt helyet kapnak a rszletesen lert karba hzsi jelenetek.
A Bkaegrharc a nagy eposzok pardija a homroszi eposzok nyelvezetben eladott miniatr a vzbe ejtett
egrkirlyfi miatt kitrt, m az olmposzi isteneket is gondba ejt hborrl. Az Adriai-tenger meglehetsen ismert
vizn merszen hajz fpap s a Bkaegrharc elejn a bka htra merszen felkapaszkod egr trtnete egyarnt
tekinthet parodisztikusnak. Az eposz vgn tartott istengyls is a Bkaegrharcra hajaz: mindkt munkban arrl
panaszkodnak az istennk, Juno, illetve Athena, menynyi gondot okoztak kultuszhelyeiken a kzd felek, az egerek s a
bkk, illetve Taurinusnl a parasztok (Batrakhomomakhia, 168198, v. Stauromachia, 5, 367406). Taurinus
eposzban rendszeresen keveredik a hsiessg s a kisszersg: a hibaval tancskozsok s eredmnytelen beszdek,
az Akhilleuszhoz hasonltott, majd a parasztok ell mocsrba menekl hsrl, Bthory Istvnrl szl rszek, s mg
folytathatnnk (Szrnyi 2002, 54). Juhsz Lszl szerint a Bkaegrharc kvetsre utalhat az is, hogy sem ott, sem a
Stauromachiban nincs fszerepl (Taurinus 1944, XII).
A msik legfontosabb mintt, Lucanust, ahogy az elszban olvassuk in hoc intrito calle ducem antesignanum, e
kitaposatlan svnyen a zszl eltt harcol vezrnek tartja a szerz. A megfogalmazsban fontos mind az, hogy
Lucanust, a polgrhbor eposznak szerzjt kveti, mind az, hogy olyan trgy kidolgozsba kezdett, amelyben
Lucanust kivve nem akadt eldje.
A hasonlsg Lucanus s Taurinus eposza kztt mindjrt a felptsben megmutatkozik. Amint arra Nagyills Jnos
rmutatott, a Stauromachia t knyvre oszlik, s ehhez a legkzelebb a tz nekben rnk maradt Lucanus-eposz ll. A tz

helyett t knyv ltrehozsa megfelel annak az arnynak, amely a huszonngy nekes homroszi eposzok s a tizenkt
nekes Aeneis kztt van. A Bkaegrharc mellett Lucanus kvetsre utal az is, hogy az eposznak nem egy kzponti
alakja, hanem tbb hse van (Nagyills 2005), s ezek a hsk a cselekmny klnbz sznhelyei szerint jelennek meg.
Az els nekben a kzponti hs Bakcz Tams rsek s a keresztes hadat vezet Szkely, s fontos szerepe van Ulszl
kirlynak s a fellzadt vezr ellen levelet r Beriszl Pternek is. A msodik nek els felben a kirly a fszerep. A
msodik s a harmadik nekben a furakat vezet Bthori Istvn s Cski Mikls, illetve a velk szembeszegl
Szkely a fszerepl, majd az nek vgn Pernyi Imre kapja a szt. A negyedik nekben Bakcz Tams beszde indtja
meg az esemnyeket, s Bornemissza Jnos arat diadalt a Mszros Lrinc ltal vezetett prhadon. Az nek msodik
felben azonban ismt megjelenik a Szkely s Bthori, ezttal a Temesvrt ostroml Szkely s a vrat vdelmez
Bthori prviadala. Az tdik nek els felben Vrdai Ferenc s Szapolyai Gyrgy vitzkedse, a Szkely fogsgba
esse a meghatroz ahogy V. Kovcs Sndor rmutat, Taurinus itt valsznleg j patrnusnak tiszteleg utna
pedig a prok vradi veresge, vagyis Tomori Pl hadvezri dicssge olvashat. Ez a helyszn-s szereplvlts a
lucanusi eposz szerkezetre is jellemz. Tanurinusnl azonban gy tnik, a sz s a tett hseinek halmozsa a nagy eld
kvetse mellett mintha a lehetsges prtfogk minl szlesebb krnek megnyerst is szolgln. Lucanus hatst
mutatja az, hogy a szvegben igen nagy a beszdek szerepe: a cselekedeteket nagyobbrszt megelzi egy trvnyszki
vagy tancskoz beszd, olykor levl az eposz ppen fontos szerepljtl.
Lucanusra utal megannyi idzet is ezeket Csszr Zoltn alapos gyjtsbl ismerjk (Csszr 1937). Mindjrt az
nek els sorban ltjuk az egybeesst erre Taurinus fel is hvja a figyelmet elszavban. Bella per Emathios plus
quam civilia campos, az Emathia mezein vvott tbb mint polgri hbort nekli meg Lucanus Bella per Ungaricos
plus quam servilia campos, a Magyarorszg mezein vvott, tbb mint szolgai hbor megrsra kszti a llek
Taurinust. A Stauromachia kezdeteatovbbiakban is Lucanusbl indul ki, de jelentsen el is tr attl. Lucanus ltalban
beszl a scelus, a bn fogalmrl Taurinus mr az elejn klnbsget tesz a bns vezrek s az ltaluk vezetett npsg
kztt. A plus quam mind a kt szerz esetben sejtetni engedi azt, hogy a hbor kvetkezmnye, jelentsge
tlmutat az esemnyeken. Mind a kt eposz trtnelmi esemnyeket dolgoz fel, s a 1516. szzadi eposzolvask erre
kihegyezett fle mindegyik esetben rejtett rtelmet sejthetett. Olyan rejtett rtelmet, amelyet a szerz a homroszi
pardia mellett a lucanusi irnia mdszereivel alkot meg.
Munkja elszavban, ahol a f forrs, Lucanus mellett szmos ms kltt is elsorol, Taurinus kijelenti, hogy ahol
megfeleltek szndkainak, nem keveset klcsnztt tlk. Ez a szndk olykor, gy tnik, hatrozottan ironikus:
leplezetten ellentmond sajt magnak.
Megjelenik ez az irnia az utalsokban. A Stauromachia fiktv beszdeinek egyike a Szkely cegldi sznoklata. A
beszd, amelynek semmifle trtneti hitelessge nincs, bvelkedik a Lucanus-prhuzamokban. A szmtalan utalsbl
egyet emltnk. A Szkely itt az j uralkodk szeldsgrl szl: regnorum sub rege novo mitissima sors est, j kirly
uralma alatt a legenyhbb az orszgok sorsa lltja. A sor nmi szrendcservel a Pharsalia kt flsort (7, 452453)
ismtli. m a mondat a Pharsaliban vgzetes tancs rsze. A Caesar ell menekl Pompeius hve, Lentulus tancsra
indul el Egyiptomba. Lentulus szerint az ottani j uralkod, a gyermekkirly Ptolomeus szeld uralma alatt terem a
legbiztosabb menedk. A Lucanusban jrtas Taurinus-olvas szmra azonban ismert a trtnet folytatsa, az, hogy
Pompeiusra a hall vr Egyiptom fldjn az utals forrsnak szvegkrnyezete teht olyan egyedi pldt knl, amely
eleve megkrdjelezi a Szkely beszdben olvashat monds ltalnos rvnyt (Szrnyi 2002, 60).
Ironikus az is, ahogy a beszd egyes elemei egyms mell kerlnek. A szeldsg grete utni sorban rgtn a testvr
s a szl irnti szeretet megtagadsra val buzdts kvetkezik: vos, dum occasio erit, vestrorum cognita fratrum /
Forma nec adversa conspecti fronte parentes / Permoveant (mikor gy hozza az alkalom, meg ne indtson, hogy
felismeritek testvreteket, s az sem, hogy az ellensg soraiban megltjtok atytokat). Ezek a sorok szintn Lucanusra
mennek vissza, azokra a sorokra, amelyekben Caesarapharszaloszi csata eltt arra szltja fel irgalmatlanul katonit (7,
320322): dum tela micant, non uos pietatis imago / ulla nec aduersa conspecti fronte parentes / commoveant; voltus
gladio turbate verendos (mikor villognak a fegyverek meg ne rendtsen, hogy a szeretetre gondoltok, sem az, hogy az
ellensg soraiban megltjtok atytokat Szrnyi 2002, 60).
Az irnia mutatkozik meg abban is, ahogy a szerz az esemnyeket egyms utn rendeli: abban, hogy az eposz sorn
szmos pomps beszd hangzik el kvetkezmny nlkl, s abban is, ahogy a harcos hsk viselt dolgait a szerz
elbeszli. A legrdekesebb plda taln a II. nek els fele (1882). Itt a paraszti had dlsnak hre miatt Budra hvott
furak eltt a kirly sznoklatban buzdt arra, hogy Mars s Bellona segtsgvel szlljanak harcba a keresztes had ellen,

ha nem is az orszg, legalbb az gyermekei miatt. A nemesek erre nyomban kszldni, gyakorlatozni kezdenek, m a
kszlds egyre inkbb tornagyakorlatba, majd szemfnyvesztsbe, tznyelsbe s egyb mutatvnyos
szrakoztatsba torkollik.
Az egsz eposzt tekintve mondhatjuk, hogy az irnia leple alatt megmutatkoz rtelemben a kt munka szintn kzel
ll egymshoz. Taurinus a Lucanustl vett komor trtnelembrzolssal l. Lucanus a kztrsasg eszmnynek
pusztulst mutatja meg eposzban; Taurinus azt a magyar politikt krhoztatja, amely a hatalmas ellensg, a trk
rnykban polgrhborban fecsrli el az erejt s teszi hiteltelenn sajt cljait (Szrnyi 2002, 28).
A tbb mint szolgai hbor ilyen rtelmezsben Taurinusnak fontos mintja volt egy olasz szrmazs, lete vgn
az I. Miksa krl csoportosul humanista trsasgba tartoz kortrs, Riccardo Bartolini (Szrnyi 2002, 5556). Az
1514-es esemnyekrl szl rvid sszefoglaljt Odeporicon (tlers) cm, a paraszti hbor szakirodalmban
tallhat munkjbl ismerjk (Bartolini 1515, D/i/bD/iii/a; Barta Fekete Nagy 1973; Mrki 1913; Szrnyi 2002,
55). Taurinus azonban nem ezt a szvegt idzi. A Stauromachihoz mellkelt, mr emltett betrendes mutat, az Index
Abcdarius Germania cmszava Bartolini 1518-ban, Augsburgban tartott trkellenes beszdt idzi. Ez a beszd
(Bartolini 1518) a trk veszly rettenetessgrl szl, s arrl a kockzatrl, amelyet a nmet fejedelmek nem mrnek
fel, amikor egyms kiirtsra trnek ahelyett, hogy segtenk Magyarorszgot a trk ellen. Taurinus eposznak
hborja ugyanezt a veszlyt jelenti meg, amikor elpuhult, nz s kegyetlen ellensgknt lltja szembe mind a
nemessget, mind a parasztsgot.
Vgl Lucanusra vezethet vissza az is, hogy a Stauromachia a vaskor lersval kezddik, s az aranykor
megjvendlsvel zrul (Jankovits 2004). A Pharsalia I. neke szerint (3338) ugyangy, ahogy Iuppiter is csak a
gigszok legyzse rn tudta megteremteni uralmt, a vres polgrhborbl is egyedl az a haszon szrmazik, hogy t
nylik Nero uralmhoz, amely vgn a klt jvendlse szerint az uralkod az gbe emelkedik, s bkt teremt szles e
vilgon. Hogy mindezt komolyan vehetjk-e Lucanustl, arrl mig vitatkozik a Lucanus-szakirodalom (pldul pro:
Radicke 2004, 162, kontra: Paratore, 1992, 2223). Ismernk olyan, Taurinus korban is hasznlt magyarzatot, amely
ironikusnak tartja ezt a rszt (Lucanus 1508). A Lucanus-allzi mellett azonban, gy tnik, az aranykor ltalnosabb
ismeretei, valamint a kor trtnelmi esemnyei is szerepet jtszanak abban, ahogy a tma az eposzban megjelenik.
Az aranykormtoszok legfontosabb forrsai a kor klti szmra Ovidius tvltozsok cm eposza, illetve Vergilius
IV. eklogja. Ovidiustl, az tvltozsok I. nekbl lehetett megtanulni, miknt jut el az emberisg az aranykor
tkletes vilgbl a vaskorig. Nla lehet a legpregnnsabb mdon tallkozni azzal a paradox ttellel, amely a vaskori
ember fktelen brvgyt az arany hajhszsval brzolja. Ovidius lerja, hogy a kincsvgy a fldmly
megbolygatshoz, az alvilgi hatalmak zaklatshoz vezet, s ebben Taurinus kveti a Stauromachia I. s III. nekben
egyarnt. Az
I. nek ltalban beszl az aranyhsgrl. A III. nek vgn a pota a krmcbnyai aranybnyk falnk s buja
polgrait mszroltatja le a prhaddal. A Szkely lersban kiemelt helyet kap az aranyvgy (I, 359364). Ovidiusnl a
kzelg znvz eltti esemnyek rsze a Gigasok tmadsa az istenek ellen Taurinusnl a fegyverkez parasztok
lttn Iuppiter azt a tancsot kapja Consustl (Neptunustl), hogy rzza meg pajzst, mint rgen a Gigasok ellen (445
454).
A vaskor lersban teht Ovidius a legfontosabb minta. Az aranykor visszatrst viszont Vergiliustl, a IV. ekloga
olvassa s magyarzata alapjn tanuljk a kor humanista iskoliban. Az ekloga olyan gyermeket magasztal, aki
visszahozza az aranykort. Mindez fokozatosan trtnik: az aranykort hoz gyerek a vaskorban szletik, s nvekedse
idejn mg zajlanak az olyan, bnkbl fakad hbork, mint a trjai. A Stauromachia hsei, esemnyei igen gyakran
utalnak vissza a trjai hborra le-het, hogy ennek a szoksos epikus stluson tlmutat rtelme van. Ez az az id,
amikor az eklogban magasztalt gyerek mg kiskor, ahogy Vergilius mondja, csupn olvasgat a hskrl s atyja
tetteirl, nem befolysolja a jvt. Amikor aztn nagykorv vlik, bketeremt ereje ltrehozza az jabb aranykort.
Nehz nem arra gondolni, hogy ez az aranykor-mitolgia, csakgy, mint Lucanusnl az ifj uralkodra, Taurinus
esetben a kirlyi trn vromnyosra, Lajosra utal. a Stauromachia megjelense idejn mg gyermek, 13 ves,
csupn olvas atyi dicssgrl, de mr csak kt v vlasztja el attl, hogy nagykorknt ljn a trnon, s visszahozza
az aranykort. Radsul nemcsak Pannniban, hanem szles e vilgon. 1519, a Stauromachia megjelensnek ve az az
esztend, amikor Miksa csszr halla utn II. Lajos mint cseh kirly s birodalmi vlasztfejedelem akr a csszri
trnra is aspirlhat hiszen az elz csszr maga tett gretet 1515-ben arra, hogy tmogatja jellst. Taln ez a
vrakozs ratta le azokat a sorokat Taurinusszal, amelyek szerint az ifj kirly majdan Oceanumque ultra dominetur,

az cenon tl is uralkodik, vagyis az jonnan felfedezett fldrszeket is birtokol hatalmas Nmet-rmai Birodalom
feje lesz (Szrnyi 2002, 28).
Vajon irnira gondolhatunk-e itt is? A ksbbi esemnyek ismeretben a mai olvas aligha olvashatja nem
ironikusnak azt, hogy a paraszthbor vge utn nem sok idvel Iuppiter kihirdeti az aranykort, amikor Pannniban
kzs lesz a magtl mindent megterm fld, attikai mzet gyjtenek a mhek a pannon tlgyekrl, a tavakbl bor s
olaj buggyan, az Ister pedig fehrlik a belml tejfolyktl (430474). Mindenesetre Lucanusszal szemben Taurinus az
aranykort nem a gyermekkirly majdani gbe szllsnak tulajdontja, mint Lucanus, hanem hossz uralkodshoz kti.
Lehetsges teht az is, hogy van az eposznak irniamentesen brzolt hse. Legalbb az eposz szerzjnek nem volt
alkalma ironikusan olvasni ezeket a sorokat a kvetkez vtizedben Taurinus mg 1519-ben meghalt, valsznleg
nem rte meg munkja megjelenst sem. A magyar trgy epikban pedig nem akadt kvetre. A magyar hroszok s
az ifj kirly a kvetkez vekben nem viselt dolgaik dicstst olvashattk, ha olvastk, hanem buzdt nekeket arrl,
hogy szlljanak harcba vgre a trk ellen: Nagyszombati Mrton s Valentin Eck munkit (Nagyszombati 1523; Eck
1524).
Mi lehet az oka, hogy akr a dics mlt, akr az olykor mg mindig dicsthet jelen magasztalsra nem vllalkozott
a Jagell-korban rvendetesen szaporod klthad?
E ktet ms tanulmnyaiban is vissza-visszatr az llts, amely szerint a Mtys-s a Jagell-korban egyarnt a
fpapsg prtfogolta a magyarorszgi kltket. A vilgi centrumot alkot Mtys kirly ugyan nem szklkdtt a
dicst versekben, de ezeket tbbnyire nem az orszgban szletett humanistktl kapta. A Jagell uralkodk idejn az
egykzpontsg megsznt, de vilgi mecenatra nhny fontos kivteltl eltekintve nem vlt fontosabb. Nem
csoda, hogy a 1516. szzadi magyarorszgi humanista kltk nem alkottak a Borsias, Sforzias s ms cm epikus
kltemnyekhez hasonl munkkat. Szmosan voltak kzlk, akiknek meglehetett ehhez a tehetsge s mveltsge. A
vilgi patrnusok esetben viszont mindez, gy tnik, semmifle haszonnal nem kecsegtetett. Errl Jacobus Piso egy
versben egszen vilgosan nyilatkozik: hazjt mostohnak nevezi, amelytl semmit sem kapott, hiba virrasztotta
vgig a csatkat hrba ott rdemes csapnia, ahol a dszbe ltztt pspk az oltrnl nekel: ubi plectra fas est /
tendere, excelsas canat infulatus / praesul ad aras.

HIVATKOZSOK
Arbenz, Emil (1891) Die Vadianische Briefsammlung der Stadtbibliothek St. Gallen, I, St. Gallen: Historische Verein.
Barta GborFekete Nagy Antal (1973) Paraszthbor 1514-ben, Budapest: Gondolat.
Bartolini, Riccardo (1515) Odeporicon id est itinerarium Reuerendissimi in Christo patris & Domini Mathei Sancti Angeli
Cardinalis Gurcensis coadjutoris Saltzburgensis generalisque Imperii locumtenentis, quaeque in conuentu Maximiliani Caesaris
Augusti Serenissimique regum Vladislai Sigismundi ac Ludouici, memoratu digna gesta sunt, Bcs: Vietor.
Bartolini, Riccardo (1518) Oratio ad Imperii Caesarem Maximilianum ac potentissimos Germaniarum Principes De expeditione
contra Turcas suscipienda, Augsburg: Grimm.
Csszr Zoltn (1937) A Stauromachia antik s humanista forrsai, Budapest: Egyetemi Nyomda.
Eck, Valentin (1524) Ad Ludovicum Hungariae et Bohemiae Regem pro bello Turcis inferendo exhortatio, Krakk: Vietor.
Ernuszt Johanna (1939) Adrianus Wolphardus, Budapest: Dunntl.
Huszti Jzsef (1931) Janus Pannonius, Pcs: Janus Pannonius Trsasg.
Jankovits Lszl (2002) Accessus ad Janum. A mrtelmezs hagyomnyai Janus Pannonius kltszetben, Budapest: Balassi.
Jankovits Lszl (2004) Aranykor a Mohcs eltti Magyarorszgon. Taurinus Stauromachijnak felptshez, in Bitskey
IstvnOlh Szabolcs (szerk.) Religi,retorika,nemzettudat rgi irodalmunkban, Debrecen: Kossuth Egyetemi Kiad, 7482.
V. Kovcs Sndor (1987) Eszmetrtnet s rgi magyar irodalom. Tanulmnyok, Budapest: Magvet. Lucanus, Marcus Annaeus
(1508) Pharsalia, Sulpitius, JoannesOmnibonus, Vicentinus (magyarzataival), Velence: Lazarus de Soardis.
Mrki Sndor (1913) Dzsa Gyrgy, Budapest: Magyar Trtnelmi Trsulat.
Nagyills Jnos (2005) Lucanus noster (kzirat).
Nagyszombati Mrton (1523) Opusculum ad regni Hungariae proceres, Bcs.
Pajorin Klra (2000) Janus Annalesnak legendja, in Bartk IstvnJankovits, Lszl Kecskemti Gbor (szerk.) Humanista
mveltsg Pannniban, Pcs: Mvszetek Hza PTE, 7378.
Paratore, Ettore (1992) Lucano, Roma: Ateneo.
Radicke, Jan (2004) Lucans poetische Technik. Studien zum Historischen Epos, Leiden: Brill.

Szrnyi Lszl (1993) Hunok s jezsuitk. Fejezetek a magyarorszgi latin hsepika trtnetbl, Budapest: Amfipress.
Z. Szrnyi Lszl (2002) Philologica Hungarolatina. Tanulmnyok a magyarorszgi neolatin irodalomrl, Budapest: Kortrs.
Taurinus Stephanus Olomucensis (1944) Stauromachiaidest Cruciatorum servilebellum (Servilis belli Pannonici libri V), Juhsz,
Lszl (kiad.), Budapest: Egyetemi Nyomda.

POLITIKAI RETORIKA A TRKELLENES IRODALOMBAN

Mert mi rtelme annak, hogy sokat tudsz s sokat olvastl, a halhatatlan

istenekre, hogyha nem tudod kesen elmondani, ahogy az ill?
(Wolphardus 1512, 1v)
1523-ban jelent meg az els hosszabb epikus klti m magyar szerztl (Nagyszombati 1903, 217270), amely a
trkellenes kzdelemre buzdtott, elksztve ezzel az utat a nagyobb terjedelm epikus kompozcikhoz, Christianus
Schesaeus Ruinae Pannonicaejhez, Nicolaus Gabelmann Monomachiaejhoz, Zrnyi Mikls Szigeti veszedelmhez. A
trk ekkor mr msfl szz ve Magyarorszg dli hatrainl llt, s szlettek histris nekek a harcokrl, mint a
Szabcs viadala, vagy egyes kalandokat megrkt, kisznez histrik, mint Szilgyi s Hagymsi trtnete. A
trkellenes harc eurpai humanista ideolgijt mgis egy alig ismert, nem tl tehetsges, egyszerre humanista s
kzpkori mveltsgi httrrel rendelkez klt, Nagyszombati Mrton rendezte nlunk elszr epikus keretbe.
A trk feltnse Eurpa hatrain mr a 14. szzad vgtl jelents irodalmi-retorikai visszhangot keltett. Eurpa s
zsia rks harcnak hrodotoszi tipolgijt Petrarca lesztette fel, mg az egyik utols keresztes hadjratra rott
dalban, a perzsagrg hborra emlkeztetve (28. dal): Eszedbe jusson Xerxes vakmerse lsd a vrsl salamisi
tengert nzz Marathonra s a hegy szorosra, s a harc mint a civilitas s a barbrsg kzdelme jelent meg: Viszont
trk s arabfi egygy npsg, gyva s mihaszna. VI. Flp francia kirlynak, a keresztes hadjrat vezetjnek
pedig mint j Nagy Kroly[nak] kebelt feszti / a bossz vgya, pp ideje volt mr, / hisz Eurpa rgtl rte sr-r: /
szerelmes mtkjt gy tmogatja, hogy hallva puszta hangjt, / reszket Babilon, gondtl fojtogatva (Petrarca 1988, 29
29; a kzpkori elzmnyekrl lsd Southern 1962; Flori 2001). Az eurpai civilizlt keresztnysg s a barbrsg
kzdelmnek smja meghatroz fontossg az egsz humanista irodalom szmra, s csak kevesen merik kereteit
kikezdeni. Az egyszer barbr-civilizlt ellenttet Arisztotelsz Politikja segtette nagyobb rendszerr fejldni, mely
pp a 15. szzad elejn vlt Leonardo Bruni j fordtsban szles krben elrhetv a kibontakoz humanizmus
szmra: A hideg ghajlat alatt, fleg az Eurpban lak npekben ers az akarat, de kevesebb bennk a tehetsg s a
mestersgekre val kszsg, ezrt br igaz, hogy msoknl jobban szeretik a szabadsgot, de nem elg polgriasodottak,
s a szomszdaikon val uralomra kptelenek. Az zsiaiak viszont tehetsgesek, a mestersgeket kedvelik, de gyvk,
s ezrt folytonos alrendeltsgben s szolgasgban lnek. A helln np, miknt lakhelye is a kett kztt fekszik,
mindkt tulajdonsgban rszesl, btor s tehetsges (Arisztotelsz 1984, 1327b). A keresztny vilg (mely Biznc
elmlsval egyre inkbb azonoss vlt Eurpval) teht egyben az emberi szabadsg rzje is, szemben zsival, ahol
humanistk kedvelt megllaptsval lve az uralkodt kivve mindenki rabszolga. A szabadsgra pedig a
legveszlyesebb a szabadsg nmaga: azaz az egymssal val ellensgeskeds, viszlykods, amit a discordia
kulcsszavval rnak le a humanistk, szembehelyezve azt az eurpai llamok vgyott egysgvel, concordijval.
Vannak llamok, melyek fenntartjk s rzik ezt a vgyott s elkpzelt egysget, amelyet a 15. szzadtl egyre srbben
hvnak a keresztny llamok kzssge (orbis Christianus) helyett Eurpnak (Hay 1966, 100111; Koselleck 1997,
3356): ket illeti meg a keresztnysg tmasznak, pajzsnak, vdbstyjnak cmkje (murus/clipeus Chistianitatis)
ahumanista terminolgiban (Terbe 1936; Hopp 1992, 2362; Fodor 2001).
Magyarorszgon Vitz Jnosnl, a magyar humanizmus atyjnl bontakoznak ki elszr ezek a gondolatok: Ha jl
emlkszem, csaknem szz ve mr annak, hogy Eurpa krl itt llkodnak a trkk ellensges, Istenre s emberekre
acsarkod fegyverei, s miutn rvidnl is hamarabb id alatt leigztk Grgorszgot, a macedn meg a bolgr
kirlysgot, majd Albnit, s mrhetetlen pusztulst hoztak sok-sok fldre, s ggsen kignyolva, romba-gyszba
dntve, szolgasgba tasztva, vallsukbl kiforgatva ket, idegen hitet, idegen erklcst, idegen trvnyt s hitetlenek
nyelvt knyszertettk rejuk. Semmi szentet vagy profnt psgben nem hagytak, semmit ismtlem rintetlen nem
hagytak, aminek karddal, megflemltssel, aminek tzzel vagy rabigval rtani lehetett: ahov betettk a lbukat,

rgtn meggyalztk (elszr 1448 szeptemberben rja ezeket a szavakat V. Mikls ppnak, de az 1454-es frankfurti
birodalmi gylsre rt kveti beszdben sz szerint megismtli: Vitz 1987, 353). Magyarorszg bstyja az egysges
keresztny Eurpnak (mely mint emltettem humanista tallmny), hiszen vannak itt olyan emberek, akik nem
ideiglenes, hanem lland fegyverben llnak rk ellensgeinkkel szemben, kik soha meg nem bartkoznak a
keresztny nvvel. Csak a tmogats ne maradjon el, hogy clunkat elrve a flszabadtott Eurpa, hitt visszanyerve, a
Szentszk dicssgt s fnyt hirdesse (137).
Ehhez a humanista toposzkincshez csatlakozik az isteni bntets gondolata: mr Vitz Jnos tbbszr emlti, hogy a
trkellenes hbor kudarca mgtt minden bizonnyal isteni akarat ll: gy vljk ugyan, hogy ezekben az
esemnyekben mindenkor Isten titokzatos tlett kell retteg llekkel megltniok a halandknak bennnket ugyanis,
kik az igazsghoz fl nem rnk, s az rdemek tern gyngknek bizonyulunk, csakis az tlrad kegyelme rizhet
meg (Vitz 1987, 229), s a rigmezei csataveszts utn is: a rossz szerencsn kvl minden egybben, amit
elszenvedtnk, az Isten s nem az emberek ostort dicstjk s magasztaljuk (143). A vrnai csatavesztst kveten,
mint sok ms kortrsa, arra a kvetkeztetsre jut, hogy ez a veresg a magyarok bkeszegsnek isteni bntetse volt
(csak a mi bneink miatt maradtak ersebbek a barbrok, 62), de odig egyszer sem jut el, hogy a bntets okt a
magyarsg vagy a keresztnysg teljes erklcsi romlsban lssa, hiszen ez alapveten ellenkezne sznoki szndkval,
a seglykrssel. A trk, aki a magyarsg zllse miatt lett Isten ostora, csak a msik ellenflnl, a segtsget nem nagy
lelkesedssel nyjt III. Frigyes csszr titkrnl, Aeneas Silvius Piccolomininl (a ksbbi II. Pius ppnl) fordul
el. 1445-ben Aeneas Silvius az V. Lszl s a Szent Korona hazahozatalra Bcsbe rkez magyar kldttsget egy
olyan beszddel fogadta, mely szerint a trk magyarorszgi dlsa isteni bntets az orszg bels viszlyrt, s a
bntetstl csak a gyermek kirly elfogadsa vlthatja meg az orszgot (Szrnyi 1993, 3031). Aeneas Silvius
Konstantinpoly eleste utn viszont egy befejezetlen dialgusban mr nem a magyarokra, hanem a grgkre
vonatkoztatja az isteni bntets gondolatt: lmban tallkozik a hres prdiktorral, San Bernardinval, aki elvezeti t
az elziumi mezkre, s ott meghallgathatja az utols grg csszr, XI. Konstantin s Jzus Krisztus dialgust a vros
elveszsnek okairl. Konstantin catilinai-ciceri krdseire (Meddig engeded mg, Uram, meg, hogy a trk
visszaljen trelmeddel?) s a zsidkkal val sorsprhuzamra (Isten, ha haragudott rjuk, ket is megbntette, de
utna meg is kegyelmezett nekik) Jzus azt feleli, hogy a trk gyzelme el volt rendelve, megrdemelt bntetst hoztak
a tvelyg keresztnyekre, hisz soha ennyi bn nem lepte el mg a keresztny vrosokat, nem volt ekkora kegyetlensg,
ekkora kapzsisg, ekkora kjvgy (Hankins 1995, 134). Piccolomini az, aki az isteni bntets okt nem egyetlen
esemnyben ltja, hanem egy egsz np romlsra terjeszti ki.
Az isteni bntets gondolata Janus Pannoniusnl is megjelenik, az 1468 szn Az rvzrl rt elgijban (91100.
sor), de ott a bntets mellyel az egsz keresztnysg bneirt a magyarok lakolnak az rvz maga. A trk mint
Isten ostora, hogy a magyarsgot bneirt megbntesse, csak a reformci s Mohcs utn bontakozik ki a maga
teljessgben (lsd Bohnstedt 1968; a magyar szvegek szemlje: ze 1991, 80141; Dobrovitsze 2001). A trkkel
Janus Pannonius terjedelmes letmvben nem sokszor tallkozunk, pedig kornak humanisti igen sokat rtak a
krdsrl: Aeneas Silvius, immron II. Pius ppaknt megprblta keresztny hitre trteni s az eurpai
llamrendszerbe foglalni II. Mehmedhez intzett hossz levelben a trk birodalmat (Epistola ad Mahumetem); a trk
csszr nevben fiktv humanista leveleket(EpistolaeMagniTurci; pldul a trk csszr levele az amazonokhoz) rt
iskolai gyakorlsra egy bizonyos Laudivio Zacchia, mely mind kziratban, mind nyomtatsban rendkvl npszer volt
a 15. szzadban; szinte minden fontos humanista rt a fejedelmekhez cmzett sznoklatot a trkellenes hbor
fontossgrl, ltalban ugyanazokat a kzhelyeket visszhangozva (Francesco Filelfo, Bsszarin, Ficino, Georgiosz
Trapezuntiosz), st olyan is akadt, aki a trk csszrhoz rt latin dicst eposzt (Gian Maria Filelfo Amyrise; igaz,
ksbb mgis talaktotta, s Francesco Sforznak, Miln fejedelmnek cmezte). Ezekhez kpest, s Magyarorszg
rintettsgt figyelembe vve, viszonylag kevs trk trgy humanista m szletett nlunk. Janus tbb versben
egy-kt sorban megemlti a vad, barbr trkt (pldul Mikor a tborban megbetegedett, Knyrgs az istenekhez a
trk ellen hadba indul Mtys kirlyrt, II. Pius ppnak hbors kszlds kzben trtnt
hallrl),akimiatthborzni kell, de csak egyetlen verses episztoljban szl rla humanista sznokiassggal,
rszletesen (Mtys kirly Antonio Costanzi olasz kltnek). Ezt is Mtys kirly nevben rta, vlaszul egy hasonl
itliai kltemnyre: Janus alapveten mindig a bke kltje maradt, s az igazi barbr nem a trk, hanem maga a
tramontn-szaki klt (externi barbara turba sumus; Klfld npe: mi csak barbarusok lehetnk Gaspar
Tribachushoz). A kor humanista trkellenes divatja egy ponton szremlik t nla: az antik grg sznoklatok modern

trtneti esemnyekre trtn applikcijban. Mikor Dmoszthensz egyik Philipposz ellen rt orcijt fordtja, ezzel
vezeti be fordtst: Mivel Philipposz vdakkal illette az athnieket, s hbort hirdetett, Dmoszthensz arrl akarja
meggyzni ket, hogy a hbort ne knyszersgbl vllaljk, hanem ers llekkel szlljanak szembe a veszedelemmel,
bebizonytva, hogy Makednia legyzhet. Ezt a sznoklatot n elssorban azrt fordtottam le, mert gy lttam, hogy
nagyon is illik a keresztnyek jelenlegi helyzetre a trkk elleni harcban (V. Kovcs 1987, 582). Hasonl rggyel
fordtanak le, rnak t a kor humanisti szmos antik grg sznoklatot latinra; Bsszarin kardinlis pldul
Dmoszthensz Olynthosi beszdeit fordtja le hasonlan, szemlltetve a helyzet prhuzamossgt: Ahogy akkor
Philipposz fenyegette Grgorszgot, gy a trk most Itlit. Ezrt jtssza ht Philipposz a trk szerept, az itliaiak
Athnt, mi pedig Dmoszthenszt: mris ltni fogod, hogy az egsz sznoklat illik a mostani helyzetre (Hankins
1995, 116). Vitz Jnos is imitcis allzik rvn az kori keresztnypogny ellenttekhez hasonltja a trk
hadjratokat kt sznoklatban, amikor a ks kori Aquileiai Rufinustl egyhztrtnetbl vesz t teljes mondatokat
(Boronkai 1990). Ksbb, 1507 s 1510 kztt ugyanilyen retorikai helyzetmegfelels miatt fordtja le Kesser Mihly
Iszokratsz kt beszdt II. Ulszlnak a kormnyzsrl (Nikoklszhez), valamint az egyeduralomrl s az alattvalk
engedelmessgrl (Szmmakhikosz).
A Janust kvet nemzedk szerny klti termsben tallunk ugyan egy-egy trkellenes verset, de nagyobb epikus
kompozci nem szletett. A humanista smk hajlkonysgt mutatja Vetsi Lszl egy 1469 s 1472 kztt rott
epigrammja (Ritokn 2002, 118). Ebben a trk mint a Rmt fenyeget punok mai megfelelje jelenik meg, mg
Janus nhny vvel korbban, 1464-ben, Mtys nevben Antonio Costanzihoz rt verses levelben maga Mtys tnik
fel mint pun, aki oly elszntan kzd a trk ellen, mint egykor Hannibl a rmaiak ellen (103. sor). A diplomciai
sznoklatok termszetesen bvelkednek humanista fordulatokban, Vitz Jnos utn Polycarpus-Kosztolnyi Gyrgy
1461-es nrnbergi birodalmi gylsen elmondott orcija, Janus Pannonius 1464-es II. Pl ppa eltt elmondott
sznoklata, majd Vetsi Lszltl 1475-s rmai kvetsgekor elmondott beszde maradt fenn, de ezekben a konkrt
politikai helyzet megkvnta mondanival ersebb a retorikai ignyessgnl.
Amit a hazai kltk elmulasztottak, ptoltk az itliaiak: Antonio Costanzi Janust vlaszra sztnz kltemnye utn
gy szletett Alessandro Cortese panegirikusza Mtyshoz, mely sok momentumot vesz t az elbbibl. Ez a magyar
kirlyt mint a trktl Eurpt megment hst nnepli, s gy szltja meg t Marsilio Ficino is leveleiben, majd a
Mtys hallra rt bolognai beszdben Giovanni Garzone is ekkpp jellemzi t. Az ernyek: az igazsgossg, az
egyetrts, a blcsessg, a vitzsg, a keresztny hit minden mben vltozatlanok, s ezek tkrben jelennek meg a
barbr trkk is, akiket Cortesnl pldul a pokol frija, Allecto irnyt. Mtys hivatalos propagandjt veszik t a
hozz ktd humanistk, fggetlen hang alig van.
A kevs nll megszlal kzl klnsen rdekes a lengyel janicsr-nak nevezett osztrovicai Konstantin naplja.
Az eredetileg szerb katona Konstantinpoly elfoglalsa utn trk janicsr lett, majd mikor Mtys kirly visszafoglalta
Jajct 1463-ban, magyar szolglatba llt. Ksbb Lengyelorszgba vonult vissza, s itt rta 1498-ban lengyelszerb
keverknyelven emlkezseit, melyben lerja lett, elmesl sok mohamedn legendt, s rzkletesen brzolja a trk
sereg bels viszonyait. Igazi hatr menti katonatudata van: az sszes uralkodt szereti, akinek szolglt (Gergely
szmederovi despota, Murd szultn, Mtys kirly), volt ellenfeleit viszont teht Hunyadi Jnost is gylli, t
okolja a vrnai csata elvesztsrt s a rigmezei veresgrt is. Jajca visszavtele s magyar oldalra llsa utn azt
mondja, rlt, hogy jra keresztny lehetett, s Mtys szolglatban maradtam n s a tbbi trk hiszen hiba volt
szerb szrmazs szerint, a harcok miatt a magyarok szemben trk volt (Konstantyn 1912). Hozz hasonl fggetlen
nzpontot s a jvendtl val rettegssel vegyl megbecslst a trkk bels rendje irnt csak egy korabeli
magyarorszgi szlets szerznl tallunk: a Szszsebesrl szrmaz Georgius de Hungarinl, akit gyerekkorban,
1438-ban martalcok raboltak el, eladtk rabszolgnak, s hsz vet tlttt a Trk Birodalom klnbz rszein.
Gyrgy, aki kiszabadulsa utn Rmban lt szerzetesknt, s ott rta meg rtekezst a trkk erklcseirl,
llapotrl s hitvnysgrl (els kiadsa 1480 k.), dicsri hitk szilrdsgt, tisztasgukat, a kptisztelet kerlst, s
azt, hogy br az sszes mohamednt az rdg irnytja, de szndkaikban mindig megvan az egyetrts, melynek
legbelsbb rdgi oka paradox mdon az, hogy nem hisznek a jban s csknysen ragaszkodnak a gonoszhoz
(Georgius 1994, 214). Az rdg termszetesen nem l ttlenl bennk, elkszti az eljvend Apokalipszist, amely
mint ahogy Gyrgynek Joachim da Fioretl, a kzpkori apokaliptikustl vett idzetei is altmasztjk igen kzel van
mr. Mvnek ez az eszkatologikus vonulata prhuzamot mutat egy 14731474-ben, valsznleg rmai domonkos
szerzk ltal rott, de csak 1484-ben Nrnbergben megjelent trkkrl szl rtekezssel (Tractatus de Turcis, 1484),

mely szintn a vilgvgt s az Antikrisztus eljvetelt ltja a trkben. Azonban ez a gondolat csak korszakunk utn, a
reformci gondolatvilgban lesz kiemelkeden fontos, a humanista kltk, mint lttuk, Antikrisztus helyett berik
Allectval s a frikkal, akik nem idzhetnek el apokalipszist.
A Mtys halla utn nagyrszt gazdtlann vlt humanistk legalbb olyan slyosan megreztk az ers, gazdag
fejedelem s mecns hinyt, mint az orszg. Cskkent a kirly s a humanista kltk kzti tvolsg, s Bohuslav
Hassentejn a Lobkowitz, aki nemcsak br, s ezltal 1499 s 1503 kzt a budai udvar gyakori vendge, hanem kitn
klt is volt, gyakran bartknt szltja meg s feddi az uralkodt (pldul Anna kirlyn halla utn rt vigasztal
kltemnyben). Mtys idejben aligha lehetett volna hrom epigrammt rni a kirly fogfjsrl, ahogy ezt Bohuslav
tette II. Ulszlnak ajnlva. nnepi alkalmakkor nem hinyzott a szimbolikus reprezentci, gy az 1501-es nagy
trkellenes szvetsg budai kihirdetsekor felgyjtottk Mohamed koporsjt, amelyet puskaporral tltve egy ktlen
fggesztettek fel a Duna fl, a ppai legtus szllsa eltt egy angyalszobrot lltottak fel, melynek szjbl bor mltt
az nnepl tmeg ednybe (Kosry 1979, 90), de a harctren semmi nem trtnt. ltalnoss vlt a kltk
panaszkodsa a zillt, anarchikus kzllapotok miatt, Hieronymus Balbus egy versben azt panaszolta el, mikpp
fosztottk ki t egy magyarorszgi erdben, Bohuslav pedig klnsen rzkletesen festette le a magyar nemesurak
tkozlst Satyrjban (Hassensteynius 1570, 322326, 1118). Eck Blint Az llam igazgatsrl (De republicae
administratione, 1520) szl mvnek Thurz Elekhez (App. H. 139) rt elszavban sokat panaszkodik a rossz
kzbiztonsg miatt; az orszgban rvkat fosztanak ki, s Ovidius tvltozsaibl (I, 150) idzi, mint oly sokan a
korban, hogy Vrtl iszamos mezeinkrl / szz Astraea [az Igazsg ovidiusi istennje] rplt legvgl vissza az gbe
(Devecseri Gbor fordtsa, belHegeds 1903, 182). Eck egy msik, II. Lajoshoz rt, Nagyszombatihoz hasonl
tartalm versben A trk elleni hborrl (De bello Turcis inferendo Eck 1524) a megszemlyestett
Anyaszentegyhz az orszgban elszaporodott bnkrl panaszkodik, s a nemzetkzi sszefogsban ltja a remnyt a
trk kizsre.
Szinte minden kzleti trgy humanista mben megjelenik az egyetrts, a con-cordia fontossga s a trk
kizsnek terve, ennek szp pldja az Egerben, Szalkay Lszl pspk udvarban tartzkod olasz humanistnak,
Celio Calcagnininek Az egyetrtsrl (De concordia) rott episztolja (Calcagnini 1608, 409415). Eck Blint szerint
jobb azoknak, akik mr meghaltak a kzelg vg eltt, gy mecnsa testvrnek, Thurz Jnosnak, s hasonlan lttatja
szerencssnek Nagyszombati Mrton is a mr elhunyt Bakcz Tamst, Pernyi Imrt (III, 337340). A magyarsg isteni
bntetsnek gondolata is egyre inkbb elterjed a humanistk mveiben, megjelenik Nagyszombati Mrton a magyar
kirlysg elkelihez rt versben is, de szemben a reformci ksbbi felfogsval, az isteni bntets egyelre mg
nem a trk pusztts, hanem csak a pestis, hnsg, az orszgot sjt termszeti csapsok (III, 91102).
Nagyszombati Mrton, mint Gerzdi Rabn megllaptotta, 1523 szn tehette kzz buzdt kltemnyt a magyar
nemessghez (Opusculum ad proceres Hungariae, kiadsa: Nagyszombati 1903), egyik els olvasja, egy bizonyos
bcsi Melchior Eisenhart magiszter mr 1523. november 23-n bejegyezte nevt pldnyba (Gerzdi 1958, 123).
Szerzje bencs szerzetes, 1505-ben tnik fel elszr a neve vlasztott perjelknt, 1507-ben pannonhalmi perjel,
1508-ban pedig mr a szerencsi rendhz aptja, s e tisztsgben iratkozik be a krakki egyetemre is 1514-ben.
Lengyelorszgi tanulmnyairl verse is tanskodik: a Magyarorszgot krlvev llamok felsorolsakor csak a
lengyeleket illeti meg a doctus jelz (III, 515). Ezutn tatai apt lesz, s 1516 els flvben jogot tanul Bcsben. Ebben
az idben kzel llhatott Bakcz Tams rsek esztergomi udvarhoz, mert, mint Ritokn Szalay gnes bizonytotta,
Bakcz Tams sajt Brevirium-pldnyban szerepel egy rvid kltemnye, s az 1515-s bcsi konferencia utn
kiadott sznoklatgyjtemnyben is egy hatvanngy soros, Bakczot magasztal kltemnye jelent meg (Orationes
1516, F2G3; Ritokn 2002, 180186). Gerzdi Rabn nem tartja lehetetlennek, hogy mr korbban, 1506-ban s
1511-ben is jrt a krakki, illetve a bcsi egyetemen (Gerzdi 1958, 121). A Magyarorszg elkelihez cmzett verst
kt rsm ksri: az egyik a kltemny ajnllevele Szalkay Lszl egri pspkhz, aki valsznleg szemlyesen
juttatta el a kltemnyt a bcsi Singrenius-nyomdba, a msik pedig Ulrich Fabrinak, a bcsi egyetem ideiglenes
retorikatanrnak, a Vadianus-kr tagjnak rvid ajnl epigrammja. Gerzdi Rabn mr kitn szemmel szrevette,
hogy Nagyszombati Mrton Szalkay Lszlhoz intzett ajnlja ugyanennek az 1516-ban megjelent bcsi
sznoklatgyjtemnynek Johann Kresling ltal rt, Szathmry Gyrgynek cmzett panegirikuszt veszi alapul
(Orationes 1516, O2bO4b), ms helyei pedig Taurinus Stauromachijnak ajnlsbl szrmaznak (Gerzdi 1958,
125), st a paraszthbor eposzbl is j nhny sort, flsort vett t.
Ez a kt tvtel is jl kijelli Nagyszombati humanista tjkozottsgnak forrst s jellegt. Bcsi tanulmnyai

idejn minden bizonnyal megismerkedett a Joachim Vadianus kr csoportosul humanistk (Johannes Camers,
Georgius Collimitius-Tanstetter, Johannes Cuspinianus, Adrianus Wolphardus) publikciival, akik szinte teljesen
nmaguk lltottk el Singrenius bcsi nyomdjnak vente megjelen nagyszm kiadvnyt: vagy antik szerzk
szvegkiadsait (Sallustius, Cicero, Persius, Claudianus stb., st 1517-ben egy Werbczy Istvnnak ajnlott Petronius)
gondoztk, vagy sajt szerzemnyeiket adtk kzre. Ha az egyhzjog mellett Mrtonnak Bcsben msra is maradt ideje,
hallgathatta Vadianus potikai eladsait a bcsi egyetemen. Taurinus mindenkppen ismerhette ezeket, hiszen
Lucanust vlasztja legfbb kvetend pldaknt Stauromachijhoz, annak megfelelen, ahogy azt Vadianus is mondja
1518ban megjelent, eladsain alapul Potikjban: van, aki Lucanust tartja a legtbbre manapsg, s k azt lltjk,
hogy Lucanus tbb mvszetet rejtett el verseibe, mint Vergilius, s kevesebbet utnozva tbbre jutott, minthogy
Vergilius Homroszt nyltan imitlva htkznapi dolgot cselekedett, mg Lucanus ebben a polgrhbors trgyban sajt
maga tallt ki mindent. Vadianus tancsnak felel meg az is, hogy Taurinus bevallottan egyetlen, legfontosabbknt
kivlasztott szerzt utnoz, mert, fkpp az ifj veinkben, a sokfle olvasmny sszezavarja az ember elmjt, a
legjobb a tanultak vlemnynek megfelelen egy szerzt kivlasztani s azt utnozni (Vadianus 1973, 246248).
Nagyszombati Mrton is felhasznl lucanusi flsorokat, hres szentencikat kltemnyben, de ezekrl nehz eldnteni,
hogy sajt olvasmnyai vagy Taurinus kltemnynek utnzsa alapjn jrt el gy.
Alapos s Taurinusval egyez retorikai mveltsgre utal kltszetnek egy msik vonsa is, a nyelvi bsg, az
abundns stlus. A hrom nekre osztott kltemnyt nehz egysges kompozciknt rtelmezni: a msodik nek
kizrlag a magyarok rgi dicssgt (prisca nobilitas) nekli meg, mg az els s harmadik nekben az egyes elemek,
pldul az aranykorlersok, a trkk kegyetlensgnek s a nemesek zllsnek lefestse, jobb erklcsre val
buzdtsuk jra s jra, rvidebb (2030 soros) vagy hosszabb (100150 soros) egysgenknt vltjk egymst, s
vissza-visszatrnek, gyakran egy-egy elhallgatsi toposszal zrdva (aposzipszisz). Ezek az elemek gyakran nem
mondanak semmi jat az elz elfordulsukhoz kpest, csak mskpp mondjk ugyanazt. Ez a lnyege az Erasmus
ltal bsgnek (copia), msok ltal inkbb amplificatinak (bvtsnek) nevezett retorikai techniknak, mely klnsen
Erasmus legfontosabb retorikai elmleti-gyakorlati rsnak, A szavak s a dolgok bsgnek (De copia verborum et
rerum, 1512) megjelense utn vlt npszerv (Erasmus 1988). Ez az elmlet bsg-eszttika, amely eklektikus
imitcielmleten alapul (Cave 1979, 27): lnyege, hogy minl nagyobb nyelvi s gondolati anyag lljon a szerz
rendelkezsre rskor, mind az invenci, a feltalls, mind pedig az elokci, a felkests tern. A cl az, hogy a
rszletes, bsges lersok ltal az olvas j s ms jelleg lmnyhez jusson: mintha nem is lernnk, hanem
lefestennk a dolgokat, mintha az olvas nem is olvasta, hanem ltta volna a trgyat. Ennek az lmnynek a ltrehozst
nevezhetjk enargeinak, sok oldalrl val megvilgtsnak.
Az enargeia egyik lehetsge, hogy ugyanazt a dolgot ms szavakkal mondjuk el: ez a szavak (verba) bsge. Erre
kt pldt hoz Erasmus: a Nagy rmmel vettem leveledet mondatot ktszz, az Amg lek, nem feledkezem meg
rlad mondatot ktszztven vltozatban mondja el ms szavakkal. A msodik lehetsg a dolgok (res) bsgnek
kiaknzsa, errl szl az erasmusi m msodik knyve. Itt a plda azt mutatja be, hogy miknt lehet a Teljes vagyont
elvesztette dzslssel mondatot akr tbboldalasra is bvteni azltal, hogy az r rszletezi, mibl llt a teljes vagyon
(rksg, ing, ingatlan, pnz stb.), hogyan is dzslt (krtya, kocka, ttermek, jszakai rszegeskeds stb.), s
mennyire vesztette el (utols fillrig, mg fedl sincs a feje fltt, fiai is adssgait nygik stb.). Ez a ktfle bsg adja
Nagyszombati Mrton kltszetnek az alapjt. Lssunk egy pldt: a trk semmirekell s gyzelmeit csalssal
szerzi, szl a ttelmondat. Ez nhny variciban gy fr el tz sorban: a trk semmit sem r csatban; fegyverhez nem
rt, csak gyors lovban bzhat, csak csalfasga miatt ers; oly hitvny, hogy ers llekkel szemben nem mer harcba
szllni; harcban csak a neve nagy, harci ernnyel sose gyztt, csak csalssal (III, 618626). Ez egyrtelmen a szavak
bsge, hiszen egyetlen gondolatot kapunk vissza sok formban az erasmusi variandi ratio, a vltozatossg
alkalmazsval. A dolgok bsge ms jelleg, ott rszletezni kell, igen gyakran pars pro toto. Egykori magyar eldeink
kivl ernyek voltak, s ezt sok dolog bizonytja: Nem bomlottak a pomptl s buja rossz gynyrktl, / sznbortl,
s ragyog asztalok tkeitl, lha bns becsvgytl, pnzre moh lihegstl, / s bgyadt lmoktl gyon a b lakomn,
s gy tovbb tven soron t (II, 3994), nha mintha csak Erasmus teljes vagyont dzslssel elveszt
pldamondatnak negcijait olvasnnk. Hasonlan ltvnyos a parasztfelkels s Nndorfehrvr elvesztse utn az
orszgot ural flelem bemutatsa a dolgok bsge segtsgvel: regek s ifjak remegnek a flelemtl, a psztor mr
nem meri nyjt legeltetni, a paraszt fl szntani, aratni, szretelni (III, 263280).
Azt, hogy ezt a technikt teljesen tudatosan hasznlja Mrton, legjobban ott lehet ltni, ahol a szavak s a dolgok

bsge egymst kveti kltemnyben. A harmadik nek vgn az egysg (concordia) sabartsg (amicitia)
fontossgt hangslyozza a magyar elkelknek (III, 529570). vjtok meg a nemzet ltt egyakarattal, szltja meg
a nemeseket, majd ugyanezt a gondolatot megismtli ht msik disztichonban, nyolc vltozatban, az 542. sorig. Ez az,
amit Erasmus a szavak copijnak, bsgnek nevez, hiszen ugyanazt fejezi ki mskpp. Az 543. sortl a bartsgot
kezdi el dicsrni, de nem a szavak, hanem a dolgok bsgvel: lerja s rszletezi jttemnyeit: a bartsg
gynyrkdteti az elmt, egyenlv tesz mindenkit, vrosokat igazgat, mrtket ad, az ernyeket segti, megersti a
lelket stb., a bartsgnak mintegy 25 hasznt felsorolva, 13 disztichonban.
Termszetesen nem Mrton az els s egyedli alkalmazja az abundns stlusnak, tallkozunk vele Taurinusnl, st
mr Janus Pannoniusnl is, s nem Erasmus tantja ezt elszr (az iskolai retorikai gyakorlatok fontossgrl a 15.
szzadban lsd Jankovits 2002, 4569). Erasmus sajt szellemiatya-figuraknt tisztelt tanra, Rudolf Agricola (1444
1485), az egyik els szaki humanista, Janushoz hasonlan Guarino tantvnya, szintn rt egy hossz mvet a
Dialektikus invencirl (De inventione dialectica), ez azonban az 1530-as vek vgig szinte ismeretlen maradt, s
szerzje inkbb filozfusknt, nem pedig rtorknt kzelt tmjhoz (Jardine 1993, 8398, 129145). Erasmus mve
ezzel szemben teljesen praktikus, mr vtizedes sajt oktatsi gyakorlatt tkrzi, s ugyangy, mint az
Adagit(Kzmondsok, els kiads: 1498) az a cl vezrli, hogy a sznok a helyzethez ill gazdag gondolatisg s
mveltsg ltszatt tudja megteremteni mvben, annak ajnlsban vagy leveleiben. Az 1510-es vektl a De copia
rerum et verborum volt a legknnyebben hozzfrhet, a leghresebb, szmtalan kiadsa volt; Bcsben 1521-ben
megjelent Joannes Pinicianus Ex Promptuario vocabulorum variorum cm munkja is, mely bevezetjben kivonatolja
Erasmusnak ezt a mvt. 1523-ban Krakkban pp egy magyar filolgus, Tornaaljai Blint kzremkdsvel jelent
meg Erasmus kt retorikai f mvnek, a De copinak s a De conscribendis epistolisnak az els kzp-eurpai kiadsa
(Glomski 1997, 812). 1524-ben jelent meg Erasmus kommentrja az l-ovidiusi Nux (A difa) cm rvid
kltemnyhez, amely nem annyira tuds clokat szolglt, hanem inkbb azt prblta bemutatni tanrok s dikok
szmra, mikpp kell retorikusan elemezni, nem kis rszben a ptoszkeltsre leginkbb alkalmas bvts (amplificatio)
szempontjbl egy kltemnyt (Chomarat 1981, I: 531533). A bcsi s krakki humaniora tanrai kapcsolatban lltak
Erasmussal; az 1514 nyarn Esztergomban Bakcz Tamsnl tantsgot vllal ifj. Rudolf Agricola (14901521), aki
ugyan nem volt rokonsgban az idsebbel, de irnta val tiszteletbl felvette nevt, pp 1515 tjn tantott Krakkban,
s egyszer mg Taurinusszal is tallkozott az esztergomi rseki udvarban (Fgel 1913, 78; Bauch 1901, 6869).
Az erasmusi bsgeszttika alkalmazsnak kvetkezmnye a metafork s hasonlatok szinte teljes hinya: helyket
a pldzatossg, az kori trtnelem hressgeinek emltse, felsorolsa veszi t. Pedig nem idegen mg akr egy hossz
epikus hasonlat sem az epideiktikus kltemnyektl, amilyen a panegirikusz vagy a buzdt kltemny, Janusnl is
tallunk r pldt (Guarino-panegyricus, 339348). A bvts eljrsnak mechanikussgrl, monotonitsrl az is
tanskodik, hogy Mrton apt gyakran sajt flsorait, mondatait ktszer is felhasznlja versben (csak nhny plda: II,
162 = II, 426; II, 314 = II, 398; II, 442 = III, 678; II, 530 = III, 208).
Felmerl a krds, hogy vajon Erasmus csak retorikai tancsaival hatott-e Nagyszombati Mrtonra, vagy politikai s
etikai rsai is befolysolhattk? Erasmus trk trgy vagy rszben a trkkkel is foglalkoz rsai, mint a Keresztnyi
fejedelem neveltetse (1515), a Hbor (az Adagia Azoknak des a hbor, akik mg ltk t kzmondsnak nll
kiadsa) vagy a Bke panasza (1517) rendkvl szles krben hatottak; ez utbbinak 1523-ig, hat v alatt, tizenhat
kiadsa jelent meg, kztk Krakkban is egy Vietornl (1518). Erasmus ekkor mg ellenezte a trk elleni hbort, mert
az egyetlen Krisztushoz mlt dolog a bke: Ha a trkket keresztny hitre akarjuk trteni, elbb magunk legynk
keresztnyek, mert klnben elbb fogunk lesllyedni s trkk vlni, mint hogy meg tudnnk ket keresztelni; s
mindenkpp jobb lenne ket megtrteni, mint leigzni s elpuszttani (Erasmus 1977, 9396; Hampton 1993, 6162). A
nagynev humanista vlemnyt ismernie kellett minden politikus fnek, kvetst azonban kevesen engedhettk meg
maguknak, klnsen a trk szortsban, Kelet-Eurpban nem (a Bke panaszt is csak a ppnak s a
nyugat-eurpai kirlyoknak szl ajnlssal zrja Erasmus, Zsigmond lengyel kirlyt s II. Lajost nem emlti). Ha
Erasmus olvasta volna Mrton mvt, aki a trkket elfogsuk utn legszvesebben borzaszt vrfrdvel mszroln
le (III, 701712: ajnlott mdszerei kzt copia rerum szerepel a szemkiszrs, nyelvkivgs, megkvezs, karddal
aprts), minden bizonnyal t is azon nem keresztnyi lpapok kz sorolta volna, akik sszekeverik a pspki fveget a
harci sisakkal (Erasmus 1977, 82). De, ha Erasmus nzetei nem is, retorikja kzvetve vagy kzvetlenl taln
hathatott Mrtonra. Erasmus Panasznak kiindul gondolatt a termszet trvnyeibl veszi: honnan val s mire j
ember s ember kzti harc, mikor az egsz llatvilg a szeretetre s a bartsgra pl, s az emberen kvl nincs egy faj,

mely nmagt puszttja. Se a darvak, se a brnyok, se az elefntok nem bntjk fajtrsukat, s a vilg elementumai se
kzdenek nmagukkal. Ugyanezeket a pldkat mr a kvetkez vben, 1518-ban tvette tle Ulrich von Hutten a
nmet fejedelmekhez intzett, trk hbort srget sznoklatban (von Hutten 1518, D3r), de Erasmus
gondolatmenett felforgatva mr nem keresztnyi-emberbarti szndkkal mondja ezt, hanem azzal a clzattal, hogy
miknt a daru, a brnyok s az elefntok a nmetek is egy ember, a csszr vezetse alatt egyesljenek. Riccardo
Bartolininek az 1518-as augsburgi birodalmi gylsre sznt sznoklata szintn ugyanezzel a gondolattal indul (Bartolini
1518, Aiirv), csak ppen nla a kgy, az oroszln s a tigris szerepel a maga fajtjval nem kzd llatok pldjaknt.
Erasmus tlete elkerl Eck Blintnl (Valentin Eck) is, Peter Zipser s Andreas Reuber brtfai polgrokhoz 1520-ban
rott versben A bartsg s az egyetrts hasznrl (De amicitiae et concordiae utilitate): mita a koszbl ltrejtt a
vilgegyetem, az Egyetrts tartja fenn a vilgot, ez vezeti a csillagok plyjt, emiatt van bkben egymssal az
oroszln s a farkas, csak az ember tmad emberre. Egyedl bartainkban bzhatunk, ahogy Thszeusz Peirithooszban,
Damn Ptheaszban, Pollux Castorban Brtfa kt vezet polgra is ilyen bartok. Ugyanez a plda jelenik meg
Mrtonnl is, csakhogy ezttal a magyar nemesekre appliklva: minden llat bkre trekszik sajt fajtrsaival, a
medve, a farkas s az oroszln is, a ngy elem is bkt tart egymssal, csak a magyar nemesek nem (III, 445452).
Ugyancsak az Eck Blintnl lthat hrom antik barti prbl kett ad pldt Nagyszombati Mrtonnl a magyar
nemessgnek is (III, 575582), a bartsg (amicitia) tmjnak elbb emltett hossz, a dolgok bsgvel trtn
kidolgozsa utn. Nehz eldnteni, hogy ezekben az esetekben tnyleg Erasmus, von Hutten, Eck Blint vagy msok
kzvetlen hatsval kell-e szmolni, de felttelezhet, hogy Mrton mve megrshoz valsznleg olyan knyveket
vett kzbe, melyek a sajtjhoz hasonl, trkellenes, buzdt tmrl szltak. A Nagyszombati Mrton mvnl egy
vvel korbban Augsburgban megjelent nmet nyelv Trkenpchlein tanskodik arrl, hogy e rpiratok s sznoklatok
szerzi figyelemmel ksrtk egyms munkjt: a trtnet szerint Belgrd alatt vletlenl tallkozik egy magyar, egy
remete, egy cigny s egy trk, s megbeszlik az eurpai politikai helyzetet. A remete a m vgn szinte teljes
irodalomjegyzket kzl a korabeli trkellenes sznoklatokrl s versekrl azt pldzva, hogy mindezek nem
hasznltak semmit (Philalethes 1522, DIII; a m fontossgrl lsd Bohnstedt 1968, 1011).
Nagyszombati Mrton olvasmnyairl sajnos keveset rul el mve. Taurinus Stauromachijnak hatsrl mr
szltunk. A rmai kltszetbl ismers fordulatok, iuncturk szmtalan helyen tnnek fel kltemnyben, de trtneti
vagy mitolgiai pldkat csak ritkn hasznl, kivtelesen sokat csak mve els knyvnek magyarra le nem fordtott
rszben (Majtnyi rpd fordtsa nem jelzi ezt a kihagyst, I, 233350). Itt felsorolja, hogy az korban milyen komoly
bntetsekkel sjtottk a religio, a valls ktttsgein thgkat: felidzi a grg filozfusokat, akiket hitetlensgk
miatt bntettek meg (Szkratsz, Anaxagorasz s a szmzetsbe vonult Arisztotelsz), majd utna kt rmai pldt
hoz: Numa Pompilius elgetett tekercseit s Tulliust, akit azrt hajtottak vzbe, mert lemsoltatta a papok
szertartsknyveit. A kt utals annyira rejtlyes s nem kzismert, hogy csak forrsukbl, Valerius Maximus a
Rmaiak emlkezetes tettei s mondsai cm munkjbl rthetjk meg igazn a trtneteket. Ennek rgtn az 1.
knyvben pldkat hoz Valerius, a szkszav katonaszerz arra, hogy a rmaiak miknt bntettk meg a hitetlensget
(I, 1, 1213), megemltve a Numa Pompilius srldja mellett tallt iratokat s Atilius (Tullius helyett!) vzbe vetst.
Valerius Maximus nem kifejezetten npszer szerz a humanistk krben, sokkal tbbszr idzik viszont a ks
kzpkori egyhzi beszdekben (Temesvri Pelbrt, Laskai Osvt), pldul a moralizl Cicero, Seneca s Arisztotelsz
mellett az egyetlen gyakran idzett pogny szerz. Mrton apt irodalmi mintit rzkelheten nem az itliai
humanizmus adta, a platonizmus legkevsb sem rintette meg: ehelyett az egyetemeken tanult Arisztotelsz nagysgt
rja le hosszasan (I, 247266), a blcsek vezrnek (princeps Sophorum) nevezve t, mg a firenzei humanistk
felfedezettjt, Platnt sehol sem emlti. Mveltsgi httere a kolostori humanizmus kpviselivel rokontja t: Szent
Lszlrl szl dicst soraiban (II, 307358) antik uralkodkhoz (Traianus, Numa Pompilius, Lycurgus) hasonltja a
kirlyt, Szent Adalbert s Szent Gellrt kora pedig Camillusra emlkezteti, majd ahogy paradox mdon mg a hunok
ltal lemszrolt Szent Orsolya s a 11 000 szz trtnete is a magyarok seinek ernylajstromt gazdagtja (II, 103
104), arra utal, hogy a nemzeti, a klasszikus s a keresztny trtnelem gondtalan egysgbe olvad a trkk ellen val
buzdts retorikjban. Itt taln egy tovbbi Erasmus-prhuzamra is r lehet mutatni: Erasmus a Bke panaszban
ugyancsak az emltett Valerius Maximus-fejezetet idzi, amelyre Mrton is hivatkozott: nla a keresztnyek kzti
hbor rokongyilkossg s ezt Valerius szerint a rmaiak azzal bntettk, hogy a gyilkost tmlbe varrtk, s a
Tiberisbe vetettk. Nagyszombati Mrton a vallsi tiszteletlensg ellen, Erasmus a keresztnyek egyms elleni
hborzsa ellen idzi fel ugyanazt a pldt (Erasmus 1988, 84).

Nagyszombati Mrton olvasmnyairl hasonlan rulkod lehet Podaleiriosz, az Iliszban szerepl jeles orvos
emltse (I, 133): a klasszikus latin kltszetben Ovidius hivatkozik r sokszor (pldul Tristia 5, 6, 1112), teht arra
gondolhatnnk, hogy t olvasta Mrton apt. De ugyanez az isteni orvos elfordul a kortrs latin kltszetben is,
Bohuslav Hassentejn a Lobkowitz a Mtys kirly hallra rt gnyos epicdiumban emlti, hogy mg se
gygythatta volna meg a kirlyt (Epic. 2, 2). Ezzel egytt mr sokkal inkbb retorikai-iskolai tanulmnyok
eredmnynek tnik a hasonlat alkalmazsa. Bohuslav sszegyjttt versei kzt tallunk is olyanokat, melyek leginkbb
egy megadott tma iskolai kidolgozsnak ltszanak, pldul a Tavaszrl (De Vere) vagy a tli idjrsrl (In tempus
brumale) szl kltemnyei (Hassensteynius 1570, 211), melyekben mgis Nagyszombati Mrton aranykorlersaiban
is olvashat flsorok trnek vissza (v. pldul I, 365382). Mrton nemesi luxuslershoz (III, 744) hasonl a
nemesek zllsnek lersa Bohuslavnl (Satyra in qua mores procerum nobilium et popularium Patriae suae
reprehendit, 1118), jllehet a szatra mfaja sokkal tbbet megenged, s Bohuslav sokkal eredetibben mveli azt, mint
Nagyszombati Mrton exhortcija. A nemesek nem az ernyrl, hanem csak eskszegseikrl, csalsaikrl beszlnek
egymsnak: mikpp csbtottk el egyms felesgt, s az quae dicta dedit, quo tempore primum / Venit in amplexus,
quoties patraverit una / nocte. Nehz eldnteni, hogy csak a hasonl klti szkincs vagy Bohuslav versnek ismerete
miatt hasonltja Mrton Mtys kirly gazdagsgt Krzushoz (II, 520), ahogy azt Bohuslav is tette II. Ulszl s
Fortuna istenn dialgusban (Eleg. I, 2; Hassensteynius 1570, 39), s lehetsges, hogy a Bohuslav ltal eleinte gyllt,
majd pusztn erlye s tekintlye miatt tisztelt Mtys kirly kpe (nem volt igazsgos, mert az igazsgosaknak senki
nem engedelmeskedik, ehelyett zsarnok s vad volt saevus; Hassensteynius 1570, 39) tkrzdik abban, ahogy
Mrton lerja Mtys ekkor mr nosztalgival vgyott kegyetlen erlyt: a lzadkat oszlophoz kttette, lncra verette,
fogval kihzatta a fogaikat, s megvesszztette ket (II, 549554).
Vgl egy hasonlan nem szokvnyos antik trtneti prhuzam idz fel egy harmadik olvasmnyt: Mrton az
egyetrts, a concordia egyik (ms formban sokszor ismtld) dicsretekor mondja, hogy a megosztott hatalom a
nagy hatalmat is elveszejti, ahogy a forr vz is langyos lesz, ha sztszrjuk; a trtet szthzs (discordia) rvid id
alatt lerombol mindent, amit hossz id munkja szerzett meg. Ekkpp intette halla eltt Micipsa hrom szlttjt (III,
463467). Micipsa neve s trtnete Sallustiusnak a Jugurtha-hborrl szl mvbl szrmazik (10. fejezet): itt
hangzik el az a hres s a trkellenes humanista sznoklatokban szmtalanszor idzett szentencia, hogy egyetrtsben
a kis dolgok nagyra nnek, szthzsban a legnagyobbak is sszeomolnak. Mvt Mrton knnyen olvashatta 1511-es
bcsi kiadsban is.
Nagyszombati Mrton kltemnyben mechanikusan s kevs klti rutinnal kveti a buzdt nek mfaji szablyait,
azonban a kortrs mvek kzl kiemelkedik szemlyessgvel. Szmos helyen emlkezik meg sanyar sorsrl (II, 578;
III, 786); s mr esett sz arrl a helyrl, ahol a trkk oly vgyott knzst ecseteli, taln szemlyes elgttelknt. Ha
nem mondhatjuk is Gerzdi Rabnnal azt, hogy a humanista tlagnl tartalmasabb s bensleg igazabb, realistbb
lenne Mrton apt rsa (Gerzdi 1958, 119), de szemben azokkal nha flsejlik benne szerzjnek szemlyes
indulata.

HIVATKOZSOK
bel JenHegeds Istvn (kiad.) (1903) Analecta nova ad historiam renascentium in Hungaria litterarum spectantia, Budapest:
MTA.
Arisztotelsz (1984) Politika, Szab Mikls (ford.), Budapest: Gondolat.
Bartolini, Riccardo (1518) Oratio ad Imp. Caes. Maximilanum Aug. ac potent. Germaniarum
Principes, de expeditione contra Turcas suscipienda, cum privilegio imperiali, Augsburg: GrimmWirsung, App. H. 121. Bauch,
Gustav (1901) Deutsche Scholaren in Krakau in der Zeit der Renaissance 1460 bis 1520, Breslau: Marcus.
Bohnstedt, John W. (1968) The Infidel Scourge of God. The Turkish Menace as Seen by German Pamphleteers of the Reformation
Era, Transactions of the American Philosophical Society 58 (9): 158.
Boronkai Ivn (1990) Jnos s Aquileiai Rufinus, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 94: 213 217.
Calcagnini, Celio (1608) Epistolarum criticarum et familiarium libri XVI, Amberg: Schnfeld, App. H. 2596.
Cave, Terence (1979) The Cornucopian Text. Problems of Writing in the French Renaissance, Oxford: Clarendon.
Chomarat, Jacques (1981) Grammaire et rhtorique chez rasme, Paris: Les Belles Lettres.
DobrovitsMihlyzeSndor(2001)Pzmny Korn-cfolatnak elzmnyei. A trk XVI. szzadi magyarorszgi megtlse, in

Hargittay Emil (szerk.) Pzmny Pter s kora, Piliscsaba: Universitas, 6270.

Eck, Valentin (1524) Exhortatio ad proceres Hungariae, Bcs, OSZK Rpl. 56.
Erasmus, Roterodamus (1977) Opera omnia Desiderii Erasmi Roterodami, IV/2. Querela Pacis, (ed.) O. Herding, Amsterdam:
North-Holland Publishing Company.
Erasmus, Roterodamus (1988) Opera omnia Desiderii Erasmi Roterodami, I/6. De copia verborum ac rerum, (ed.) Knott, Betty E.,
Amsterdam: North-Holland Publishing Company.
Flori, Jean (2001) La guerre sainte. La formation de lide de croisade dans lOccident chrtien, Paris: Aubier.
Fodor Pl (2001) Az apokaliptikus hagyomny s az aranyalma legendja. A trk a 1516. szzadi magyar kzvlemnyben,
in A szultn s az aranyalma, Budapest: Balassi, 179211.
Fgel Jzsef (1913) II. Ulszl udvartartsa (14901515), Budapest: MTA.
Georgius de Hungaria (1994) Tractatus de moribus condictionibus et nequicia Turcorum, (Hrsg. von) Klockow, Reinhard, Kln:
Bhlau.
Gerzdi Rabn (1958) A rgi dicssg Jagell-kori nekese. Nagyszombati Mrton, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 62: 119
138.
Glomski, Jacqueline (1997) Erasmus and Cracow (15101530), Erasmus of Rotterdam Society Yearbook, 17: 118.
Hampton, Timothy (1993) Erasmus, Rabelais and the Turkish Dogs, Representations. 41 (Winter): 5882.
Hankins, James (1995) Renaissance Crusaders. Humanist Crusade Literature in the Age of Mehmed II, Dumbarton Oaks Papers
49: 111207.
Hassensteynius, Lobkowitz Bohuslaus (1570) Farrago poematum, Mitis, Thomas (kiad.), Prga: Joannes Gitzinus.
Hay, Denys (1966) [1957] Europe: the emergence of an idea, New York: Harper.
Hopp Lajos (1992) Az antemurale s conformitas humanista eszmje a magyarlengyel hagyomnyban, Budapest: Balassi.
von Hutten, Ulrich (1518) Ad Principes Germaniae ut bellum Turcis invehant, Augustae Vindelicorum, App. H. 125.
Jankovits Lszl (2002) Accessus ad Ianum, Budapest: Balassi.
Jardine, Lisa (1993) Erasmus, man of letters, Princeton, NJ: Princeton UP.
Konstantyn, z Ostrowicy (1912) Pamitniki Janczara czyli Kronika turecka Konstantego z Ostrowicy napisana migdzy r. 1496 a
1501, o, Jan (kiad.), Krakk: Akademia Umiejtno.
Kosry Domokos (1979) Magyar klpolitika Mohcs eltt, Budapest: Magvet.
Koselleck Reinhart (1997) Az aszimmetrikus ellenfogalmak trtneti-politikai szemantikja, Budapest: Jszveg.
Nagyszombati Mrton (1903) [1523] Opusculum ad regni Hungariae proceres, in bel JenHegeds Istvn (kiad.) Analecta
nova ad historiam renascentium in Hungaria litterarum spectantia, Budapest: MTA, 217270.
Orationes Viennae Austriae ad Divum Maximilianum Caes. aliosque Principes habitae (1516) Bcs: Vietor, App. H. 117
ze Sndor (1991) Bneirt bnteti Isten a magyar npet: egy 16. szzadi toposz vizsglata a nyomatott egyhzi irodalomban,
Budapest: Magyar Nemzeti Mzeum.
Petrarca, Francesco (1988) Dalosknyve, Bukarest: Kriterion.
Ritokn Szalay gnes (2002) Nympha super ripam Danubii, Budapest: Balassi.
Southern, R. W. (1962) Western Views of Islam in the Middle Ages, Cambridge, MA: Harvard.
Szrnyi Lszl (1993) Panegyricus s eposz. Zrnyi s Cortesius, in Hunok s jezsuitk, Budapest: AmfipressZ, 2533.
Terbe Lajos (1936) Egy eurpai szllige letrajza. Magyarorszg a keresztnysg vdbstyja, Egyetemes Philologiai Kzlny
60: 307346.
Tractatus quidam de Turcis (1481) Prout ad praesens ecclesia sancta ab eis affligitur, collecti a quibusdam fratribus OP, Nrnberg:
Conrad Zeninger, HC 15681.
[Philalethes](1522) Turken puechlein. Ein nutzlich gesprech oder underrede etlicher personen zu besserung christlich ordnung und
lebens gedichtet, Geendet im Merzten, App. H. 1643.
Vadianus, Joachim (19731977) De poetica, (Hrsg. von) Schffer, Peter, Mnchen: Fink.
Vitz Jnos (1987) Levelei s politikai beszdei, Boronkai, Ivn (ford.), Budapest: Szpirodalmi.
V. Kovcs Sndor (szerk.) (1987) Janus Pannonius sszes mvei, Budapest: Tanknyvkiad.
Wolphardus,Adrianus(kiad.)(1512) Dialogus mythologicus Bartolomei Coloniensis, dulcibus iocis, iucundis salsibus, concinnisque
sententiis refertus, Bcs: Ioannes Singrenius.

A RGI MAGYARORSZGI IRODALOMELMLET ALAPPOZCII

Az sszekapcsolt vagy sszetett tmt () hvjk sszekapcsolt

krdsnek is, midn ezt krdezik: () Vajon az kesszls megszeldtette-e az emberek vad szoksait, s ltrehozta-e a polgri
kzssgeket? (Pcseli Kirly 1612)
Az eurpai retorikaelmletnek az antikvitstl rklt, a hrom klasszikus eredet genus ltal alkotott mnemi
rendszern Philipp Melanchthon vgezte el az egyetlen jelentsebb hats mdostst. Sem a genus iudiciale, sem a
genus deliberativum, sem a genus demonstrativum nem tnt megfelelnek szmra a protestantizmus kommunikcis
eszmnyeinek adekvt retorikaelmleti lershoz. Mindenekeltt a vallsi, egyhzi tmj templomi s iskolai
kommunikci retorikai kereteknt egsztette ki egy negyedikkel az antik eredet rendszert, kialaktva a tant, oktat
beszdnem, a genus didascalicum vagy didacticum szablyrendszert.
Melanchthon felfogsa fokozatosan alakult ki: els retorikai tanknyveiben mg a genus demonstrativum bels
tagolsval ksrletezett, a laudci s a vituperci mellett a tantst s a megtrtnt dolgok elbeszlst is e beszdnem
szablyai kz vlte beoszthatnak. Ennek megfelelen a genus demonstrativumot kt f rszre osztotta: a
hagyomnyos laudcis-vitupercis elrsokat fellel laudatorium mellett kiegsztette a tantst vgz (a simplex s
a complexum themra is kiterjed) doctrinale vltozattal, harmadikknt pedig mg a genus enarratoriumot is itt
trgyalta, br ez a msik kt beszdnemben is egyenl mrtkben hasznlatba vehet. Melanchthon felfogsnak mr ez
a korai vltozata kiterjedt recepcis folyamatokat indtott el, s nemcsak a protestns, mg a katolikus elmletrk
tborban is. Johannes Brenz wrttembergi reformtor valsznleg 1533-ban (de felttlenl 1528 utn) keletkezett
retorikja mg a mnemek melanchthoni elmletnek e korai vltozatt tartalmazza (Hermann 1964). A katolikus
Caspar Macer 1561-ben Ingolstadtban keltezett s Augsburgban megjelent retorikai tbli szerint hrom genus van,
minthogy Genus Didascalicum in Dialectica traditur. Est enim methodus docendi. (A genus didascalicumot a
dialektika trgyalja. Az ugyanis a tants mdszere.) A genus demonstrativum azonban hromfle: dialecticum, quod
declarat thema (a dialecticum, amely themt fejt ki, ez lehet simplex vagy compositum), historicum vagy
encomiasticum (Macer 1561).
A 16. szzadi protestns retorikaelmletben azonban Melanchthonnak az a valamivel ksbbi elgondolsa vlt szles
krben elterjedtt, amely a doctrinale mfajait kiemelte a genus demonstrativumbl, s genus didascalicum vagy
didacticum nven a hrom klasszikus eredet genusszal azonos sly, negyedik kategriaknt helyezte el a mnemek
rendszerben. A negyedik beszdnem az Institutiones rhetoricae 1525. vi kiadsban szerepelt elszr: Hoc tempore
vel maximam usum in ecclesiis habeat, ubi non tantum suasoriae conciones habendae sunt, sed multo saepius homines
dialectorum more, de dogmatibus religionis docendi sunt, ut ea perfecte cognoscere possint. (Klnsen manapsg
igen hasznlatos az egyhzi dolgokban, ahol nem csupn rbeszl sznoklatokat kell tartani, de sokkal gyakrabban kell
az embereket a dialektikusok szoksa szerint a valls dogmirl tantani, hogy azokat tkletesen megismerhessk.
Jnos Istvn fordtsa v. Kreslin 1992, 51). Melanchthon e retorikai mve els kiadsnak veknt a szakirodalom
1521-et tartja szmon, az jabb bibliogrfiai sszegzs azonban egy kiadst krdjellel mr 1519-re datl (Keen
1988). Egybknt a mnek 24 kiadst regisztrlja, az utols 1533-bl val. Az j genust az Elementa rhetorices
megfogalmazsa tette szlesebb krben ismertt: Vulgo tria numerant genera causarum. Demonstrativum, quo
continetur laus et vituperatio. Deliberativum, quod versatur in suadendo et dissuadendo. Iudiciale, quod tractat
controversias forenses. Ego addendum censeo didaskalikngenus (Kznsgesen hrom nemt tartjk szmon az
gyeknek. A bemutatt vagy szemlltett, mely dicsretet s feddst tartalmaz; a tancskozt, mely a meggyzs s
lebeszls krl forog; az tlkezt vagy trvnyszkit, mely vitatott trvnyszki gyeket trgyal. Vlemnyem szerint
mell kell mg tenni a didaskaliknnemt is Jnos Istvn fordtsa CR XIII, 421). Melanchthon e mve a szerz
letben legalbb 36 alkalommal jelent meg, s els kiadsnak szoksos 1531-es vt ismt az jabb bibliogrfiai

vizsglat alapjn 1529-re mdosthatjuk (Keen 1988).

Melanchthon rendszerezsnek eredete, antik vagy humanista elzmnyekbl val levezethetsge ma is lnk, m
eddig kevs megfoghat eredmnyt hozott diszkusszik trgya. Carl Joachim Classen sszegzse alapjn elmondhat,
hogy tekintetbe vve nemcsak a mfajokrl, hanem a stlusszintekrl, a statusokrl, st az olvasmnyok csoportjairl
tett elmleti megjegyzseket is mr a genus historicum antik visszakeresse is nehzsgekbe tkzik, a tant nemmel
kapcsolatban pedig mindsszesen a Libaniosznak tulajdontott Characteres epistoliciben szerepl tant levl s
Troszi Maximosz Dialexeisnek a filozfiailag kpzett sznok rdemes mkdsrl adott, nem annyira a szabatos
retorikai mnemekkel, inkbb a ngy platni sarkalatos ernnyel kapcsolatba hozhat felsorolsa emlthet.
Melanchthon mindkt mvet ismerhette: a Libaniosznak editio princepse 1501-es, Maximosz pedig ugyan 1517-es,
Reuchlin azonban mr 1488-ban birtokolta egy kziratt. Az antik retorikaelmleti rsok sosem bontottk meg az
arisztotelszi eredet, kanonizltnak tekinthet hrmas mnemi rendszert, csupn alkalomszer, esetleges mfaji
felsorolsok fordulnak el bennk. Ezekbl merthetett Melanchthon nhny tletet a sajt rendszerezshez, azonban
biztosan azonosthat antik elkpei bizonyosan nem voltak (Classen 20012003). Maga Melanchthon gy fogta fel a
krdst, hogy az j genusba lnyegben a dialektikbl amely ars recte docendi (a helyesen tants arsa) kerltek
t az invencis elrsok (OMalley 1983, 241; Schanze 1983).
E nagy jelentsg s a 1617. szzad egyik meghatroz paradigmjaknt rvnyesl elmleti dntst legalbb a
retorikai megfontolsok hrom gondolati krnek kontextusban kell elhelyezni.
1. Mr Cicero Topicja megllaptotta, hogy a beszd trgya szerint a sznoklat egyetemleges vagy rszleges lehet. A
hrom hagyomnyos beszdnem ezek kzl csak rszleges (particulare) beszdtrgyakra alapozdik, s gy a ciceri
terminust alkalmazva mindhrom a sznoki gy (causa) hatrain bell marad. Az egyetemleges (universale) sznoklatot
Cicero szavval: propositum vagy consultatio az klnbzteti meg az gyek trgyalstl, hogy trgyt id, szemly
vagy ms krlmny nem korltozza. (Cicero De inventionjnak terminolgijban a quaestionescausae ellenttpr
van meg, s a retorika rsznek ekkor mg csak az utbbit tekintette: I, 6. A Topica az elbbit propositumnak nevezte, s
mr rszletesen trgyalta: 21.) Az ilyen beszdtrgy elmleti vagy gyakorlati jelleg is lehet.
Az egyetemleges s rszleges beszdtrgyak egymshoz val viszonyrl tett egybehangz lltsok teljesen
kzkeletek az eurpai retorikatrtnetben. Az egyetemleges beszdtrgy szoksos megnevezse thesis vagy quaestio
infinita, a rszleges beszdtrgy hypothesis vagy quaestio finita. Termszetesen a hypothesis mindig magban foglal
egy thesist (Quintilianus III, 5,9), gy a sznok a quaestio finita trgyalsa kzben is bocstkozhat ltalnos kitrkbe,
st akkor jr el leghelyesebben, ha hypothesis s thesis trgyalst sszekapcsolja. (A De inventionban Cicero mg
vott ettl: I, 6, de ksbb mr maga is ezt tancsolta: Or. 14; De or. III, 30; Topica 21; v. Quintilianus III, 5,1215.
Azt is elismerte Cicero, hogy a thesis krben rtkes sznoki gyakorlatokat lehet folytatni: Tusc. I, 4,7; II, 3,9; az
utbbirl lsd Poel 1989, 471478.) Ezt az kori eredet tantst felekezeti klnbsg nlkl csaknem valamennyi
rgi magyarorszgi retorikban is olvashatjuk. Buzinkai Mihly oratorijnak De laudatione personarum cm
fejezetben beszl rszletesen arrl, hogy a szemlyek dicsrete mindig alkalmat ad arra, hogy egy ltalnos krdsre
kitrjnk, ahogyan Cicero is Archias vdelmben a klti mestersget magasztalta (Buzinkai 1659). A Michael
Radau-fle retorika a genus demonstrativum ltalnos ismereteinek sszefoglalsa kzben javasolja, hogy ha a dolog
nagysga vagy a magasztalt szemly kivlsga megengedi, generalem discursum () facimus (ltalnos okfejtsre
trjnk Radau 1650/1656). A Soarez-fle retoriknak az invencit illet ltalnos tantsai kztt Quintilianus eredeti
szavait idzve olvashat, hogy az a legjobb sznok, aki thesis s hypothesis sszekapcsolsra kpes (Soarez 1562).
Georgius Worpitz kziknyvben az invencirl szl els knyv gy fogalmaz, hogy hypothesist ppgy lehet thesisre
visszavezetni, mint speciest genusra. Hosszan trgyal arrl is, hogy gyakran a sznok szndktl fggetlenl
ugyanaz a quaestio nmagban is finita s infinita egyszerre, pldul az An Petro sit studendum philosophiae?
(Tanuljon-e Pter filozfit?) quaestio finita a szemlyre nzve, de infinita szmos ms krlmny tekintetben (an
Pragae? an Viennae? an Romae? an Scoti? an Divi Thomae? Prgban-e? Bcsben-e? Rmban-e? Scotust-e?
Aquini Tamst-e? stb.). Az An Sol sit major terr? (nagyobb-e a nap a fldnl?) quaestio arra plda, hogy noha
szabatos logikai elemzs szerint a finita csoportba tartozik a benne szerepl valsgelemek vgtelenl nagy
sszetettsgi mrtke miatt infinitnak tekinthetjk (Worpitz 1688/1709). A hypothesis s a thesis viszonynak a
retorika mellett a bibliartelmezsben s a prdikcielmletben is megvolt a maga jelentsge. A 17. szzad elejn
olyan homiletika-szerzt is tallhatunk, aki szerint a szentrs-magyarzatbl a teolgiai tantst megalapoz prdikci
minden esetben megvalstja hypothesis s thesis egysgt: doctrina textu differt, ut thesis ab hypothesi (a tanttel

gy klnbzik a textustl, mint a thesis a hypothesistl; Schleupner 1608, 2994).

gy ltom, hogy hypothesis s thesis, valamint viszonyuk retorikai rtelmezse tekintetben semmifle felekezeti
klnbsg nem mutatkozik a 1617. szzadban.
2. Mind a katolikus, mind a protestns elmleti munkk a klasszikus retorikai rendszerre, Cicerra s Szent gostonra
hivatkozva szoksszeren ismtelgetik azt is, hogy a sznoknak hrom clkitzse van: docere, delectare, flectere. E
hrom clkitzs a retorikatrtnet antik eredet, legkzkeletbb toposzai kz tartozik. m vszzadokon t nagy a
vltozatossg abban a tekintetben, hogy milyen vlemny alakthat ki e hrom clkitzs hierarchijrl, fontossgi
sorrendjrl s egyttes kezelhetsgrl; abban a tekintetben pedig teljes a bizonytalansg, hogy a sznoklat
klnbz fajtihoz vagy genusaihoz tartoz feladatok-e ezek, vagy a sznoklatot egszben illet, teht minden
sznoklatban mindig megvalstand kvetelmnyek. A retorika hazai trtnetben Verseghy Ferenc adta a
legmarknsabb vlaszt az utbbi krdsre: egyrtelmen sznoki mfajokat klntett el e clkitzseknek
megfelelen, s gy a hagyomnyos fogalmi hrmassgot a retorikai gondolkodsnak egy egszen ms szintjn hzta el,
mint brmely eldje. Az gy kialakul, funkcionlis meghatrozottsg mfaji csoportok mintegy felvltottk nla a
tematikailag megalapozott korbbi mfaji csoportokat. Hiszen nyilvnval az affinits a movens dicendi genus s a
genus deliberativum, valamint a delectans dicendi genus s a genus demonstrativum kztt. Ebbl a szempontbl
tekintve a Verseghy-fle beosztsra, a vltozs nem is oly nagy mrtk a tradicionlis keretekhez kpest: a genus
iudiciale gyakorlatban nem alkalmazhat tantsai kilptek nla a rendszerbl, s helykre a genus docens, avagy
didacticum elrsai kerltek (Verseghy 18161817).
gy ltom, hogy a Verseghy ltal vlasztott radiklis megoldst megelzen a hrom antik eredet clkitzst nem
hasznltk fel nlunk beszdnemek, beszdmfajok elhatrolsra. Az egyes clkitzsek jelenlte, arnya s a
szerepket igazol ismeretelmleti elgondolsok azonban szemben a hypothesisrl s thesisrl tantottakkal
felekezeti klnbsgeket mutatnak. Az alapvet megfontolsok trgyt termszetesen az kpezi, hogy kpes-e a hrom
clkitzs azonos irnyba hatni, ersteni egymst a prdikcitl megkvnt hats elrsben.
Katolikus felfogs szerint a kommunikci rzkekre hat elemei kpesek az rtelemre hatni, s elindtani azokat a
gondolatokat, amelyek () a j elfogadshoz, az akarati elhatrozshoz vezetnek (Holl 1992, 18; Bitskey 1979, 87).
rdemes megemlteni pldul Worpitz stlustipolgijt. Ha a sznoklat elsdleges clja a docere, az als stlus
alkalmazand, mg a delectare clkitzshez a kzps, a moverhez a fels stlus illik. In concionibus, et
orationibus panegyricis, v. g. () in funeribus, etc. adhibendum stylum mediocrem; mens enim est delectare (a
magasztal prdikcikban s sznoklatokban, pldul a halotti beszdekben stb., a kzepes stlust kell alkalmazni; a
cl ugyanis a gynyrkdtets). De ha a sznok pldul de vita hominis, vel salute aeterna (az emberi letrl vagy
az rk dvssgrl) beszl, opus est stylo summo, quia motus est faciendus (a fels stlus a helynval, minthogy
szenvedlyt kell breszteni). A gondolatmenet folytatst s egyes kvetkeztetsek levonst mr Worpitz msik
mvben, a Claraetpraeclaramethodusban talljuk meg. Itt r arrl, hogy a beszd clja Non solum movere ()
intellectum, sed et impellere et flectere voluntatem (nem csupn az rtelmet megmozgatni, hanem felindtani s
elfordtani az akaratot), amin veritate, bonitate, ornatu, decoro (igazsggal, jsggal, kessggel, dszessggel) kell
dolgozni. Amint lthat, a meggyzdst kialakt hatstnyezk kztt csak egy a veritas, a bonitas minden bizonnyal
a sznokkal szemben hagyomnyosan tmasztott erklcsi kvetelmnyeket jelenti, s ezek mellett kt, a
gynyrkdtets irnyba hat elokcis-stilisztikai kvnalom, az ornatus s a decorum emlttetik (Kecskemti 1998,
112113).
Soarez kziknyvnek 17. szzadi tdolgozsait s kiegsztseit, kzttk a nvtelenl emltett Clara et praeclara
methodust is (pp az 1728-as nagyszombati volt e m els olyan kiadsa, amelynek a cmlapja feltntette Worpitz
szerzsgt) Barbara Bauer vizsglta meg alaposabban. Megllaptotta, hogy az tdolgozk ltalban a szuggesztivits,
meggyzer, imaginatio eltrbe kerl kvetelmnyei szerinti kiegsztseket vgeztek. Worpitz gondolatmenete is
jl mutatja azt a folyamatot, amely a katolikus sznoklatban a movere ignyt lltotta a legfontosabb helyre, de azzal
egytt a delectare jelentsgt is megnvelte (Bauer 1986, 216229). Amikor Worpitz idsebb rendtrsa, Bohuslav
Balbn klnbsget tett rhetorica antiqua s nova kztt, az utbbira azt tartotta jellemznek, hogy magis ad pompam
ostentationemque sui et oblectationem auditorum componitur suique ingenii vivit auspiciis (inkbb a maga fnyre s
fitogtatsra s a kznsg mulattatsra kszl s leselmjsgnek seglyvel l). Az oratio lnyege a
gondolatmenetben egyrtelmen az admiratival azonosul (Tska 1972, 69).
A reformtus nzetek megrtshez viszont Klvin Institutijt rdemes idzni, amely szerint a llek kt f mkdse

az rtelem (Szenci Molnr Albert fordtsnak terminolgija szerint: okossg) s a kvnsg, az utbbinak kt rsze
az akarat s a gynyrkd vgyds. Ez az utbbi kett egymssal lesen szemben ll a rci megkvetelte beltsok
elfogadsa tekintetben: az legyen az akarat, midn az kivnsg enged az okossgnac: az gynyrsgre vgys pedig
az, midn az kivnsg az okossgtul nem hadgya magt vezreltetni, hanem annac igajt eltaszittya tle s mrtktelen
dolgokra kiczavarog (Olasz 1973, 4546). A hrmas clkitzs teht nem egy lineris folyamat egymst kvet hrom
pontjaknt valsul meg, hanem a docere s a delectare eleve sohasem lehetnek ugyanannak a folyamatnak a rszesei.
A kzls tartalmnak a dolgokkal adekvtnak kell lennie, a kifejts rendje pedig a szrakoztat s gynyrkdtet
clkitzsek teljes kikapcsolsval meg kell egyezzk a dolgok kztti kapcsolatok termszetes s vilgos rendjvel.
A szlssges llspontot ebben a tekintetben a 17. szzad kzepnek puritnusai kpviseltk, akik a rmista
tudomnyrendszertan tbbfle lehetsges retorikai konzekvencija kzl az autonm irodalmisg ellenben elfoglalhat
legradiklisabb teoretikus pozcit vlasztottk. Oly kevss ismertek el a trggyal racionlisan adekvt s konomikus
kifejtshez kpest ms elrendezsi lehetsgeket, hogy egyb kzlsi technikkkal ApczaiCsereJnos
Encyclopaedijnak egyetlen mondata foglalkozik csupn: Midn valamely beszllnek cllya nem az, hogy csak
szinte tantson, hanem hogy gynyrkdtessen, felindtson, megcsallyon, akkor el kell ennek a rendnek rejtetni,
nmellyeket egymson ltal tvn, egyb dolgokra kikapvn, imitt-amott mulatozvn, s mindeneket okoson
alkolmaztatvn a beszll tancsra s a hallgatknak hasznokra (Apczai 1653/1655, 158). A sajtos mvszi
diszpozci lehetsgei kzl e sorok csak az thelyezs, a kitrs s az elidzs (Amesius Apczai Csere kivonatnak
alapjul szolgl szvegben: transpositio, egressus, commoratio) lehetsgt tartalmazzk. (A felsorols els tagja a
kritikai kiads kommentrja szerint a jelkpes trtelmezst jelenten Apczai 1653/1655, 158 m valsznbb, hogy
a hysterologit [transmutatio] nevezi meg.) Ezen a ponton az egybknt sokkal szemlletesebb Magyar logikcska sem
tartalmaz tovbbi rszletezst, csak azt llaptja meg, hogy a methodusnak megfelel termszetes rendet tartank
tbbire a potk, ortorok, akrmi rk is rsokban, csakhogy a potk nha messzebb tvoznak tle, az ortorok is az
kezdsben, feltevsben, megerstsben s elvgezsben ezen rendet igyekezik megtartani s elkvetni. Trtnik
mindazltal nha, hogy gynyrkdtetsnek kedvrt az ilyen rend elfordttassk, s aminek az igaz elrendels szerint
elsnek kellene lenni, utlra hagyattassk (Apczai 16531659, 111).
3. Verseghynek az az imnt bemutatott megltsa, hogy a tematiknak az egyetemleges beszdtrgyhoz val
tartozsa s a vele kapcsolatos tant szndk egy nll sznoklati mfajt hatroz meg, nem antik eredet eleme a
retorikaelmletnek, s e gondolat elfogadsa vagy tagadsa kt marknsan elklnl tborra tagolta a kora jkori
retorikai gondolkods vonulatait, Verseghy idejben mr csaknem hrom vszzad ta. Az egyetemleges beszdtrgy
nll retorikai beszdnembe val elklntse Melanchthon elgondolsa volt, szoros mfajelmleti rtelemben teht a
wittenbergi professzor e felvetsnek elfogadsa vagy elvetse mentn lehet kirajzolni a genus didascalicum
elmletnek trtnett.
A melanchthoni negyedik beszdnemet a katolikus retorikaelmlet lnyegben nem fogadta be. A spanyol Alfonso
Zorrilla De sacris concionibus recte formandis cm ktete (Rma, 1543), e Juan Alvrez de Toledo inkviztornak
dediklt, mr csak ezrt is nagy tekintly knyv, amelyet vtizedek mlva Roberto Bellarmino kln a prdiktorok
figyelmbe ajnlott, Melanchthon nyomn mg klns figyelmet fordtott a genus didascalicumra, amely, gy tnik, itt
jelent meg elsknt a katolikus hagyomnyban. A 16. szzad retorikai kziknyvei kzl azonban a jezsuita iskolkban
a Cypriano Soarez tett szert meghatroz jelentsgre, ez pedig szmos helyen ismtelten nyomatkostja, hogy a
sznok nem dialektikus, feladata nem a teoretikus tants. Est autem argumentatio argumenti explicatio, qu dialectici
pressius, et religiosius, oratores ornatius et liberius utuntur (az argumentci az argumentum kifejtse, amellyel a
dialektikusok tmrebben s agglyosabban, a sznokok pedig kesebben s szabadabban lnek; I, 13). A sznok
rvelsmdja nha nemcsak kevsb szoros a teolgusnl, hanem egszen klnbz: Saepe etiam definiunt et
oratores, et poetae per translationem verbi ex similitudine cum quodam suavitate, quos licet imitari (gyakran a
sznokok s a kltk is kellemes hatst rnek el azltal, hogy a hasonlsgbl vett, tvitt rtelm szavakkal definilnak,
amit utnozni lehet; I, 16). A katolikus diskurzus teht mr az azt retorikailag megalapoz kziknyv megllaptsai
nyomn olyan irnyba indulhatott, amely eltr a tanttelek szraz, racionlis s tudomnyos rvny kifejtstl.
A genus didascalicumot katolikus rtekezs valban alig emlti tbb. Felttelezhet, hogy ennek ellenre az nem
hinyzik teljessggel a katolikus elmletekbl, hanem a homlival kapcsolatban tett megjegyzsek mgtt egy
olyasfajta prdikcira tett utalsokat kell ltnunk, amely az keresztny kor sajtos kommunikcis tpust a tant
nem modernebb elmleteivel egysgben tartalmazza (Kecskemti 1998, 106 113). Mindenesetre a katolikus

retorikaelmlet hazai trtnetben jelents jts, hogy Verseghy nagy nyomatkkal egszti ki mfajelmlett a
negyedik beszdnem trgyalsval. Gesztusa a tbb vszzados katolikus tendencikhoz viszonytva ppgy komoly
nvumnak nevezhet, mint kzvetlen eldeihez kpest: hiszen Grigely Jzsef retorikjnak mfajelmlete is csak a
hrom antik eredet beszdnemet ismeri (Tth 1998, 81).
Ugyanakkor a protestns retorikai gondolkodsnak bevett, lland elemv vlt a genus didascalicum. A negyedik
beszdnemrl szl retorikai-homiletikai tantsok igen rvid idvel Melanchthon kezdemnyezse utn
Magyarorszgon is ismeretess vltak (Kecskemti 1998, 7072). A Magyarorszgon megjelent vagy magyar szerzk
ltal sszelltott kora jkori protestns retorikai kziknyvek kzl egyedl Dlnoki Benk Mrton Gerardus Johannes
Vossius nyomn ksztett, 1696-ban megjelent kompilcija beszl hrom beszdnemrl. Az sszes tbbi retorikai
kziknyvben az kori eredet genus iudiciale, deliberativum s demonstrativum mellett negyedikknt a melanchthoni
eredet oktat beszdnem is szerepel.
Pcseli Kirly Imre azzal kezdi e beszdnem trgyalst, hogy a genus didascalicum az iskolkban rgta hasznlatos
methodus dialectica explicandi materias, de quibus docendi sunt homines (azon trgyak kifejtsnek dialektikus
mdszere, amelyekre meg akarjuk tantani az embereket; Mik Gyula fordtsa). Jellemzje, hogy trgyt fknt
infinita quaestik alkotjk, sine personae, loci, temporis et horum similium designatione (sem szemlynek, sem
helynek, sem ms hasonlnak az emltse nem szerepel benne; Mik Gyula fordtsa). A sznok a tantsnak ezt a
mdszert klcsnveheti a dialektiktl, copiam tamen et ornamenta sumit ex officina rhetorum, () ideo hoc genus
docendi jure bono locum in rhetorico etiam agro sibi vendicat (a kifejezs eszkzeit s keit azonban a rtorok
mhelybl vlasztja ki, ezrt a tants e fajtjnak mltn van helye a retorikban; Mik Gyula fordtsa).
Megllaptja mg, hogy e genus diszpozcijban ugyanazt a hat beszdrszt lehet felpteni, amelyeket korbban mr
megtrgyalt retorikjban ltalnos rvnnyel, az pedig az idzett mondatbl is kitnt, hogy az elokci mdszereinek is
abbl a sznoki kellktrbl kell kikerlnik, amely retorikja II. knyvnek trgya (Pcseli Kirly 1612/1639).
Ugyangy csak az invenci tekintetben llapt meg kln szablyokat a genus didascalicumra Ludovicus Philippus
Piscator oratorija (Piscator 1639) s az azt itt sz szerint kvet Buzinkai Mihly. Csak nhny szavas, de hasonl
ismertets tallhat e beszdnemrl Conradus Dietericus oratorijban (a genus neve itt doctrinale seu didascalicum:
Dietericus 1617/1648). Andreas Graff a retorika tananyagt hrom ismeretszinten sszefoglal munkjban mr az
elementale szinten elklnti a genus didascalicumhoz tartoz sznoklatokat, amelyek infinita themata continent
(vgtelen tmkat tartalmaznak), a tbbi beszdnemtl, amelyek trgyai mindig finita themata. A systema eloquentiae
szintjn megismtli, hogy az els genus tractat thetice, mg a msik hrom hypothetice. A diszpozcival s
elokcival kapcsolatos ismeretek azonban itt is azonosak mind a ngy beszdnemre (Graff 1643).
A genus didascalicum a protestns homiletikai elmletben is megjelent, az Andreas Hyperius ltal kezdemnyezett
homiletikai mnemelmletnek (Kecskemti 2003) pedig emellett mg a genus redargutivuma (a tves nzetek
cfolsval foglalkoz prdikcis mfaj), ksbb usus redargutoriusa (a tves nzetek cfolsval foglalkoz
prdikcis beszdrsz) is teoretikus termszet tudnivalk kzlsre szolglt. Fknt az utbbirl szl homiletikai
tantsok azonban a vilgi retorikaelmlet tant nemtl rszben elt, azt nmileg korltoz megfontolsokat is
mutatnak.
Csak a magyarorszgi homiletikai kziknyveknl maradva: teljesen ltalnos tudnival ezekben, hogy a megcfolni
kvnt teolgiai tantsok rszletezsbe semmikppen sem szabad belebocstkoznia a prdiktornak. Abraham
Scultetus Axiomata concionandijnak XLII. pontja szerint a confutatio mindig mrskelt legyen, nem kell ugyanis
eretneksgeket feltmasztani (Scultetus 1610/1650). Medgyesi Pl homiletikai kziknyvnek hrom tbljban kt
beszdrsszel kapcsolatban is visszatrnek hasonl intelmek. A teoretikus cfols (refutatio) tudnivali kztt mind az
els, mind a harmadik tbla kifejti, hogy az ellenvetseknek (objectiones) nem csak a heretikus egyhzi hagyomnybl
szrmaz forrsai lehetsgesek. Ilyenek lehetnek a testi okoskodsbl (carnalis ratiocinatio), a hallgatk retlen
tletttelbl szrmaz tvedsek mellett az adott tansgnak ellentmondani ltsz bibliai helyek is. Termszetesen
mindezen ellenvetseket el kell igaztani (refellere), az eltr rtelmnek ltsz bibliai helyeket ssze kell egyeztetni.
A cfol haszonnal (usus reformans, redargutivus) kapcsolatban az els tbla hrom intelmet ad: 1. Az cfolsban
kinek-kinek az maga erejt meg kell fontolni, mert tykfiaknak az reg kakasokkal szembeszkni nem btorsgos. 2.
Nem kell tbb prt indtani, hanem csak azmennyit a tant leszllthat. 3. A felejtkensgbe ment s eltemettetett
eretneksgeket nem kell kisklni, mert azokrl beszlleni nem egyb, hanem azokat hintegetni (TarnaiCsetri 1981,
161). A harmadik tblban ugyane haszon ismertetsekor az a figyelmeztets ll: csak olyan dolgok cfolsa szksges,

amelyektl a hallgatkat tnylegesen flteni lehet. Az egyes beszdrszektl fggetlenl, a msodik tblnak a
prdikci elksztst trgyal ltalnos mdszertani tudnivali kztt is ott ll, hogy vetekedst elhozni csak akkor
szabad, ha igazn helye van a gondolatmenetben, s szksgesnek ltszik valamely nzet cfolata, rgi, feledsbe merlt
eretneksgeket nem szabad terjeszteni (Medgyesi 1650). Martonfalvi Tth Gyrgy homiletikjnak mfajelmlete a
polemikus prdikcival kapcsolatban kt helytt is rgzti, hogy annak megrst elsegti a kontroverzteolgiai rsok
ismerete, ezek felhasznlsnak mdja pedig termszetesen az, hogy a vitz iratban igazolt lltsokbl formlhat
meg a bizonytand igazsg (mind teoretikus doctrina, mind informatorius usus, vagyis tant haszon), az ellenfl
ellenvetseibl pedig a refutland vlekeds, az usus reformatorius seu refutatorius (cfol haszon) trgya. Az
utbbival kapcsolatban itt is megvan az aranyszably: rgi tvelygseket nem kell elhozni; de nhny tovbbi
tmutatssal is szolgl a szerz. A refutcinak non ex odio adversariorum, sed ex amore veritatis (nem az ellenfl
gylletbl, hanem az igazsg szeretetbl) kell szletnie, non pro gloria nostra, sed pro veritate detegenda sancte et
placide instituenda est (nem a magunk dicssgre, hanem a feltrand igazsgrt, feddhetetlenl s kegyesen kell
elvgezni). A szba hozni mlhatatlanul szksgesnek gondolt ellenkezkre is, ha lehet, mindig nv nlkl kell utalni
(Martonfalvi Tth 1666). Szilgyi Tnk Mrton Martonfalvi Tthval megegyez feloszts
beszdrsz-ismertetsben ugyan az ignoti enim nulla cupido (nem kvnunk olyat, amit nem ismernk) szls arra
vonatkozik, hogy a hasznok kzl elbb a teoretikusaknak kell llniuk, s csak utnuk kvetkezhetnek az rzelmeket
bresztk (Szilgyi Tnk 1684), de rezhetv teheti ugyanez a szls az eltvelyedettnek tekintett teolgiai nzetek
nyilvnos ismertetst illet vatossgot is.
A 1618. szzadi eurpai prdikciirodalom szakirodalma a kzelmltban, a kilencvenes vekben eljutott annak
kimondsig, hogy a magnitudo s a praesentia egyidej megrtsnek s kifejezsnek problmjval szembesl
homiletika az affektivits hatseszkzeinek kiterjedt ajnlsval tudta meghaladni a nyelv analitikus mkdst, s az gy
ltrejtt, lnyegben episztemikus funkci, a kifejezs hatsossga ltal ltrejv megrts mssal nem helyettesthet
ontolgiai ttje csak a 18. szzad vgre szorult httrbe a racionlis diskurzus s a reflexv tudatossg
kogncimodelljvel szemben (Shuger 1993). A magyarorszgi sznoklatelmlet ugyane korszaknak vizsglata az e
szakirodalmi lltsokban ttelezett nemzetkzi trendeknek nmikpp ellentmond helyzetet mutat. A retorikai
sajtszersg episztemikus funkcijnak nagyobb mrv jelenlte s tudatostsa taln egyedl a katolikus teoretikus
pozcik jellemzse tekintetben llja meg a helyt jelentsebb megszortsok nlkl.
Mind a genus didascalicum mnemnek tulajdontott fontossg, mind a docere funkcijnak e mnemben fellelt
adekvt terep, mind a tantsban kpviselt igazsgok rvnyessgnek szigorbb megtlse viszont az intellektulis,
racionlis, fogalmi termszet sznoki mvszet eszmnytsnek elemei, olyan elemek, amelyek a korszak protestns,
fknt klvinista diskurzusrendjnek meghatroz, kzponti ttelezsei s elgondolsai. A racionlis diskurzus
kogncimodellje legalbbis ebben a felekezeti tborban nem a felvilgosods eszmeisgnek felbukkansa ltal
kivltott vltozs eredmnye, hanem a megelz kt vszzad folyamatos episztemikus kerete s mozgstere, amelyhez
kpest az ismeretelmleti modell s itt nyilvnvalan nem a tartalmi aspektusokrl, hanem az argumentcis
lehetsgek kszletrl van sz gykeres 18. szzadi talakulsa nem regisztrlhat. Mindez nyilvnvalan rdemi
hozzszlss volna fejleszthet ahhoz az vtizedek ta gyrz vithoz, amely a 18. szzadban a mr
felvilgosodottnak tekinthet eszmeisgre s irodalmisgra val paradigmatikus tvlts kezd idpontjt prblja
feltallni.
A katolikus Verseghy elmlete is, gyakorlata is ugyanebben a diskurzusrendben ll. Szentbeszdei, amelyeknek
irodalmi specifikumai semmifle affektivitsukban episztemikus funkcival nem rendelkeznek, katolikus eldeivel
ltvnyosan szembellthatk ugyan, ez a sznoki gyakorlat azonban a korbbi hazai klvinista prdikcielmlet
kartezinus rendszervel mltn rokonthat is. Hossz tovbbi vizsglatokat kvnna, hogy a mind Verseghy
gyakorlatt, mind sznoki elmlett mozgat megfontolsokat megnevezzk, s azok hierarchijt megllaptsuk.
Vajon Verseghy pozcijt a retorikval szembeni kanti brlat kivdsre sznt, az egyhzi sznoklat teoretikusainl
korntsem egyedi gondolatmenet (Vgh 1981, 6971) szekularizlt tovbbfejlesztseknt foghatjuk fel? Vagy olyan
kommunikcielmletet lssunk benne, amely a felvilgosult racionalizmus rgta proponlt tartalmi irnyainak
adekvt, pragmatikus-utilitarisztikus mdszertanaknt ragadhat meg? Nos, e joggal kifejthet lehetsgek mell a
magyarorszgi diskurzusrendben hosszabb ideje elevenen l hagyomnyok egyiknek hatst is mltn odallthatjuk,
rszint annak egyik sszetevjeknt, hogy Verseghy retorikai munkssgt nem a litteratura elmletnek trtnetben
rtkelhetjk, sokkal inkbb a res litterariban; rszint pedig annak egyik bizonytkaknt, hogy a melanchthoni

diskurzuselmleti dnts milyen hossz tvra hatrozott meg eurpai gondolkods- s beszdmdokat s -pozcikat.
Ez persze azt is jelenti, hogy ugyancsak felvethet az ortodoxknt rgzlt protestns dogmatikai elvekkel polemizl
teolgiai irnyzatokat ksr irodalmi eszmnyeknek s a racionlis kogncimodelltl eltvolod, szentimentlis,
romantikus s posztromantikus irodalmisgnak a termszetes rokontsi lehetsge is. A pietizmus e felfogsban val
rtelmezse ma meglehetsen kzkeletnek szmt, m e kapcsolat rszletes trgyalsa mr semmikppen nem
illeszthet a jelen tanulmny keretei kz.

HIVATKOZSOK
Apczai Csere Jnos (1959) [16531655] Magyar enciklopdia. Logika. Molnr, Jzsef (kiad.),
Lzr Gyrgy (jegyz.), Orosz Lajos (az elszt kiad., ford.), Budapest: Akadmiai.
Apczai Csere Jnos (1975) [16531659] Magyar logikcska s egyb rsok, Szigeti Jzsef (kiad., bev., jegyz.), Bukarest:
Kriterion.
Bauer, Barbara (1986) Jesuitische ars rhetorica im Zeitalter der Glaubenskmpfe, Frankfurt am Main: Lang.
Bitskey Istvn (1979) Humanista erudci s barokk vilgkp. Pzmny Pter prdikcii, Budapest: Akadmiai.
Buzinkai Mihly (1659) Institutiones oratoriae, Srospatak (RMK II, 937).
Classen, Carl Joachim (20012003) Das vierte genus causarum, Studii clasice (Societatea de Studii Clasice din Romnia) 3739:
203216.
Dietericus, Conradus (1648) Epitomes praeceptorum rhetoricae Epitomes praeceptorum oratoriae, Szeben (RMK II, 695).
Graff, Andreas (1643) Lex mihi ars: Studium eloquentiae absolutum, Lcse (RMK II, 623).
Hermann, Christoph (1964) Eine Fragment gebliebene Rhetorik von Johannes Brenz, Bltter fr wrttembergische
Kirchengeschichte 64: 79103.
Holl Bla (1992) Hajnal Mtys: Szves knyvecske, in Kszeghy Pter (kiad.) Hajnal Mtys, Az Jesus szivet szeret sziveknek
aytatossagara szives kepekkel ki formaltatott; s azokrl val Elmlkedsekkel s Imdsgokkal megh magyarztatott
knyvechke, Bcs, 1629, Budapest: Balassi, 727.
Kecskemti Gbor (1998) Prdikci, retorika, irodalomtrtnet. A magyar nyelv halotti beszd a 17. szzadban, Budapest:
Universitas.
Kecskemti Gbor (2003) A korai protestns homiletika szerepe az eurpai s a hazai irodalmi gondolkods trtnetben,
Irodalomtrtneti Kzlemnyek 107: 367398.
Keen, Ralph (1988) A Checklist of Melanchthon Imprints through 1560, St. Louis: Center for Reformation Research.
Kreslin, Janis (1992) Dominus narrabit in scriptura populorum: A Study of Early Seventeenth-Century Lutheran Teaching on
Preaching and the Lettische lang-gewnschte Postill of Georgius Mancelius, Wolfenbtteler Forschungen 54, Wiesbaden:
Harrassowitz.
Macer, Casparus (1561) Artis rhetoricae praeceptiones schematibus, non multis quidem, nec intricatis, sed tamen ad puerorum
ingenia, ut speramus, appositis, explicatae, quae magnum eloquentiae studiosis fructum, et magnam ipsis bene dicendi principiis
lucem, adferre possunt, Augustae Vindelicorum.
Martonfalvi Tth Gyrgy (1666) Ars concionandi Amesiana, Debrecen (RMK II, 1079).
Medgyesi Pl (1650) Doce nos orare, quin et praedicare etc. az az imadkozasra s praedicatio irsra s-ttelre s anak
meg-tanulsra-val mesterseges tablak. Avagy eggynehny-fele vilgos s mindenektl meg-rthet utmutatasok vagy modok:
mellyek szernt ki ki magatulis, mind magban s-mind hza-npe kzt, st gylekezetekben-is knyrghet, praedicalhat s az
praedicatiokat meg-tanulhatya, Brtfa (RMK I, 832).
Olasz Sndor (1973) A klvini mvszetflfogsrl s magyarorszgi kisugrzsrl, Acta Historiae Litterarum Hungaricarum
Universitatis Szegediensis 13: 4353, 5860.
OMalley, John W. (1983) Content and Rhetorical Forms in Sixteenth-Century Treatises on Preaching, in Murphy, James Jerome
(ed.) Renaissance Eloquence: Studies in the Theory and Practice of Renaissance Rhetoric, Berkeley: University of California
Press, 238252.
Pcseli Kirly Imre (1612) Isagoges rhetoricae libri duo, Oppenheim (RMK III, 1112).
Piscator, Ludovicus Philippus (1649) [1639] Rudimenta oratoriae, Vrad (RMK II, 718).
Poel, Marc van der (1989) The Latin Declamatio in Renaissance Humanism, The Sixteenth Century Journal 20: 471478.
Radau, Michael (1650/1656) (Beckher, Georgius) Orator extemporaneus, Vrad (RMK II, 866).
Schanze, Helmut (1983) Problems and Trends in the History of German Rhetoric to 1500 in Murphy, James Jerome (ed.)
Renaissance Eloquence: Studies in the Theory and Practice of Renaissance Rhetoric, Berkeley: University of California Press,
105125.

Schleupner, Christophorus (1608) Tractatus de quadruplici methodo concionandi, rationem diversimode formatarum concionum
exponens, Leipzig.
Scultetus, Abraham (1610/1650) Axiomata concionandi practica, edita studio et oper M. Christiani Kyferti Goldbergensis Silesii,
Vrad, (RMK I, 840 RMK II, 743), 138.
Shuger, Debora Kuller (1993) Sacred Rhetoric in the Renaissance, in Plett, Heinrich Franz (Hrsg.) Renaissance-Rhetorik
Renaissance Rhetoric, Berlin: de Gruyter, 121142.
Soarez, Cypriano (1675) [1562] Praeceptar hetorices progymnasiis S. J. Regni Hungariae, Lcse. (RMK II, 13621363)
Szilgyi Tnk Mrton (1684) Biga pastoralis, seu Ars orandi et concionandi, Debrecen (RMK II, 1536).
Tarnai AndorCsetri Lajos (1981) Rendszerek a kezdetektl a romantikig, Budapest: Szpirodalmi.
Tth Sndor (1998) A latin humanitas potikja. A studia humanitatis iskols potikjnak elmleti krdsei a magyar irodalmi
nyelvjts korszakig, I. Institutiones generales artis poeticae (A klti mestersg ltalnos trvnyszersgei), Szeged: Gradus
ad Parnassum.
Trska, Josef (1972) Studie a prameny k rtorice a k univerzitn literatue, Praha: Univerzita Karlova.
Verseghy Ferenc [18161817] (19721979) Analytica institutionum linguae Hungaricae A magyar nyelv trvnyeinek elemzse,
IXII, Szurmay Ern (szerk.) Bartha Lszln Bork ImreGyri GyulaImre IstvnLukcsi HubnSzz Kzmr (ford.),
Szolnok: Verseghy Ferenc Megyei Knyvtr.
Vgh rpd (1981) Retorika s trtnelem, Budapest: Gondolat.
Worpitz, Georgius (1688/1709) Manuale rhetorum, seu Quaestiones in rhetoricam R. P. Cypriani Soarij: Quarum resolutione,
obscura discutiuntur, ad pleniorem eloquentiae candidatorum intelligentiam, Nagyszombat, 1709 (RMK II, 2390).

A PLOS RENDTRTNET

() capsas seu scrinia et arcas indagaram

(az irattartkat vagy ldkat s a szekrnyeket tkutattam) (Gyngysi 1988, 33).
A 13. szzad msodik felben a Magyarorszgon sztszrtan l remetecsoportok egyeslse rvn ltrejtt a plos
rend, amely a Mohcs eltti korszak trtnelmnek meghatroz tnyezje lett. A cmben szerepl kt vszm jl ismert
a magyar trtnelemben: olyan esemnyek idpontjai, amelyek az orszg s ezen bell a plos rend tovbbi sorsra
meghatrozak lettek.
A Vitae fratrum eremitarum ordinis sancti Pauli primi eremitae, vagyis Az els remete Szent Pl rendjn lv remete
testvrek lete, rviden a plos rendtrtnet a Mohcs krli vekben keletkezett, s csak 1526-tal kapcsolatban
olvashat benne egy megjegyzs (Gyngysi 1988, 199). Buda elestre pedig azrt kell mgis ebben az sszefggsben
utalnunk, mert ez a tny gyorsan s erszakosan trt meg egy hossz fejldst, s nem engedte, hogy a kzpkori plos
rendi kzpont, Budaszentlrinc 1526-i szeptemberi feldlsa utn a Vitae fratrum tovbb rt, ,,kortrtneti fejezetei
irodalmilag szablyosan rjenek vget (Gyngysi 1988, 177204). A mvet szerkeszt plos szerzetes tolla a
hnyattatsban elkalldott, amint munkja f tmaszai, a forrsokat biztost levltr s knyvtr is a tz martalkv
lett.
A Vitae fratrum mfaja a trtnetrson bell elhelyezked rendtrtnet. Trgya a rend kialakulsa s elterjedse a
rend legfbb vezetinek hivatali ideje szerinti csoportostsban, valamint a rend lete szempontjbl fontos esemnyek
szmbavtele. A szoros rtelemben vett rendtrtnet szigoran kvetett fonala a 15. szzad utols vei trgyalsakor
megszakad, ezutn egysges vlogatsi s rendezsi szempont mr nem rvnyesl.
A Vitae fratrum szerzjnek Gyngysi Gergely volt ltalnos perjelt (prior generalis, 15201522) tekintjk, aki a
m els s egyben nagyobbik rszt a prolgussal egytt megrta. Gyngysi Gergely 1528-tl hallig (legksbb
1532 ig) dolgozhatott a kziraton. A Vitae fratrum elszavban mg maga emlti, hogy az elkszt munklatok
Dombri Mrk (15. szzad vge, 1508; Vitae fratrum 1988, 167) majd ksbb Zalnkemnyi Jnos (1510-es vek)
nevhez fzdnek. Az adataikat Gyngysi nyilvnvalan szervesen beptette a vglegesnek sznt fogalmazatba. A
rendtrtnetben, tbbnyire az egyes fejezetek elejn, Gyngysinek tulajdonthat disztichonok is olvashatk: ezek az
adott fejezet rvid tartalmi sszefoglalst adjk. Rendtrsai fontosnak tlt irodalmi tevkenysgrl is megemlkezik
Gyngysi: ezek az adatok felbecslhetetlen rtkek a kzpkori magyar rend-, irodalom-s spiritualitstrtnet
szmra, mg akkor is, ha az emltett mvek java rsze mra elveszett. 1496 utn, 1500 tjn az elbeszls jellege
gykeresen megvltozik. Emiatt fel kell tteleznnk, hogy ms vette t Gyngysitl a munkt. A szerkeszt
szemlynek vltozsval magyarzhat csak, hogy az 14961500 kzti vek bemutatsa teljessggel hinyzik. A rendi
krnika kzvetlen folytatjnak neve ismeretlen, a ksbbi ltalnos perjel, Hadnagy Blint azonban 1537-ben
bizonyosan dolgozott a kziraton.
A Vitae fratrum, a plos rend kzpkori trtnetnek elbeszlse gondosan fogalmazott prolgussal kezddik.
Gyngysi mr komoly ,,klfldi irodalmi termssel a hta mgtt, ri tapasztalatok birtokban fogott hozz
hivatalviselse idejn az eldei ltal megkezdett anyaggyjts folytatshoz, amihez alkalmat a monostorok ktelez
perjeli ltogatsa (visitatio) nyjtott. Eldei rendtrtneti kszldsei jelentik azt a megtallt kincset, amelyet
Gyngysi teljesen kiaknz. Hivatalnak 1522-ben trtn knyszer (betegsge miatti) lettele utn pr ves sznet
elteltvel a megrs s az egybeszerkeszts Gyngysire vrt. A Vitae fratrum el rott prolgusban nagyon sok
ktelez prooemium-tartozkra lelnk; ezt az rst tartjuk a legszebben kidolgozott, rett prolgusnak Gyngysi ri
uvre-jben. Az oklevelek bevezet rszben (arenga) rendszerint ignyesen megfogalmazott toposzokat, vagyis sok
helyen alkalmazhat ltalnos megllaptsokat tallunk, amelyek a Vitae fratrum prolgusa mellett nem egy ,,valdi
irodalmi mben is mg fellelhetk. Az okleveles gyakorlatban jratos Gyngysi tudta, hogy a mulandsg hatsos

ellenszere az esemnyek rsba foglalsa. Ennek rdekben vagy sajt emlkezetre, vagy egy formulsknyvre ennek
gyis kellett lennie az ltalnos perjel kzelben titkrnak (sociusnak) keze gyben , tmaszkodhatott mve
sszelltsakor. Vilgosan kijelli a feldolgozand krt: a magyar, a nmet s a horvt monostorok trtnett kutatta,
amikor hivatalos vizitcis tjai sorn okleveleket jegyzetelt ki, s egyb, ,,hzi adatok utn nyomozott. Az irattartkat
hrom nven is emlti kzvetlenl egyms utn (capsa, scrinium, arca): ezzel nem hrom klnbz fajta szekrnyre
akart utalni, hanem azt kvnta hangslyozni, hogy az anyaggyjts sorn mindent tnzett, a teljessgre trekedett.
Ennek az elmunklatnak az eredmnye az az ,,Inventarium omnium privilegiorum elnevezs regesztagyjtemny,
amelyet ma a budapesti Egyetemi Knyvtr riz (Sarbak 1989). Megtallhat a prolgusban az jjel, gyertyafnynl
vgzett munka toposza, valamint az, hogy a sajt szellemi termknek tekintett mvecskt (tractatulus) a szerz
termszetesen csak a szernysget ktelezen hangslyozva bocsthatja tjra.
A m prolgusbl flrerthetetlenl kiderl, hogy Gyngysi kornak ltsmdja szerint az ltalnos perjelek
tevkenysgben ltja azt a rendez elvet, amely meghatrozza a rend lett, s a szerz e szerint is halad elre a trtnet
megrsban. rdemes figyelni a prolgus hossz befejez mondatnak mesteri szerkesztsi arnyaira: az elejn
szernyen megnevezi a munkjt: hunc tractatulum, a mondat kzepnek hangslyt ad teljes nevnek szokatlan
kirsval: ego frater Gregorius, az lltmny pedig az utols helyen ll: continuabo. Sajt szerepnek emltse
mellett ppen ezen a kiemelt helyen eldei elkszt munkjrl sem hallgat Gyngysi. Biztosra vehet, hogy a
prolgusokat ltalban a m egsznek vagy nagyobb rsznek elkszlte utn rtk meg vgleges formban a szerzk.
Mai llapotban befejezetlennek kell tartanunk a plos rendtrtnetet; tekintettel arra, hogy a vlhet szerzi pldny
elveszett, nem tudjuk egszen pontosan meghatrozni, milyen kszltsgi fokozatban lehetett a m, amikor Gyngysi
megrta hozz fino-man megmunklt prolgust.
A Vitae fratrumban az a rendtrtneti tuds tkrzdik, amely a 16. szzad elejn a rend vezetsnek birtokban volt,
emellett azonban tetten rhet az is, hogy milyennek szerettk volna lttatni rendjk korai trtnett. A rendi kzs
emlkezet termszetesen a kezdetekig ekkor mr nem nylhatott vissza, s a szmukra is hinyz forrsokat termszetes
mdon a szerzetesi irodalom toposzaival ptoltk. Ez az els idk vezet plosainak sematikus brzolsban figyelhet
meg: egyni vonsaik a j szerzetes ltalnos ismrvei szemlyes jegyek nlkl.
A rend tekintlynek nvelse rdekben a Vitae fratrum hangslyozza a remetelet rgisgt Magyarorszgon.
Szent Istvn korban Gellrt volt az els, aki a Bakonyban a vita heremitict vlasztotta, mg a kirlyi kegy csandi
pspkk nem emelte, majd Salamon kirly idejben Vc remete lt azon a helyen, ahol a rla elnevezett vrost Gza
megalaptotta. Ezek az adatok nem a rendi hagyomnybl szrmaztak, hanem tuds kutatsbl, Thurczy Jnos
mvbl, a Magyarok krnikjbl (Chronica Hungarorum) kerltek ide. Ezutn kvetkezik az els monostor, a Pcs
melletti Patacs megszervezse. Az itteni remetknek Bertalan, pcsi pspk adott modus vivendit a 13. szzad derekn.
Mindenkppen feltn, hogy a rendtrtnetben emltett patacsi plos monostor, az els a plos monostorok sorban, a
ksbbiekben nem jutott semmifle vezet szerephez a rend letben. Gyngysi megemlti mg a veszprmi s az egri
pspksg terletn l remetket is, akik idvel szintn kapcsolatba kerltek egymssal.
zsb (Eusebius) volt esztergomi kanonok szemlyhez kti Gyngysi s vele egytt a 15. s 16. szzadi rendi
kztudat a rend megalaptst, jllehet tudatban voltak annak, hogy nagyjbl egy idben, tbb helyen prbltak a
remetk valamifle szablyozott egysgre lpni egymssal, nem utolssorban a IV. laterni zsinat rendelkezseinek
szellemben. A rgisg bizonytsa mellett azonban hatrozott arcvonsokkal rendelkez alaptt is kellett tallnia
Gyngysinek s kortrsainak, s erre zsb mint plds let s mvelt esztergomi kanonok kivlan alkalmas volt.
Ennek megfelelen a Vitae fratrum hossz fejezeteken keresztl (513. fejezet: Gyngysi 1988, 3847) ecseteli zsb
gyermekkort, lett esztergomi kanonokknt, majd a magny fel fordulst, s azt a sugrz hatst, amelyet
krnyezetre gyakorolt: mindenkivel szeretettel beszlt, mindenki gondjt magra vette. A teljessg kedvrt rdemes
megemlteni, hogy Gyngysi Gergely rmai perjelsge idejn (15131520), 1516-ban Remete Szent Plrl tz
beszdet lltott ssze, s ezeket nyomtatsban kzreadta (Gyngysi 1516; Weinrich 1998, 140142; Srkzy 2001).
Ebben olvashat egy rvidre fogott rendtrtnet, elssorban a rmai, tgabban rtelmezve a klfldi kznsg
tjkoztatsra. rdekes, hogy ebben Gyngysi nem beszl zsb esztergomi kanonokrl, pedig ha szemlyhez tudta
volna ktni a rendalaptst, akkor ezt biztosan megtette volna. J tz vvel ksbb s mr itthon a Vitae fratrum
szerkesztsekor ezzel szemben mr egy hatrozott zsb-portrval tallkozunk.
zsb Esztergomtl nem messze, a Pilis nyugati lbainl, a mai Klastrompuszta helyn felptette a Szent Kereszt
monostort. Varsnyi Istvn tizenngy soros hexameterben nekelte meg a kvetkez fejezetben az alaptt, akire a

krnyk remeti mint vezetjkre tekintettek:

Vir sacer hanc heremita Eusebius atque sacerdos
Sub titulo tandem Sanctae Crucis extruit aulam.
Mox ad eum fratres specubus fluxere relictis,
Caeperuntque simul claustralem ducere vitam.
Itt a kegyes remetnk s papi frfi, zsb, alaptja
Vgre a rend hzt, s a keresztnek szent neve cme.
Lassan a testvrek barlangjukat elhagyogatjk,
S kezdnek egytt szigor szent zrdai letet lni.
(Gyngysi 1988, 43; Csonka Ferenc fordtsa)
Varsnyirl ez az egyetlen adatunk: nevnek feltntetse csak azt jelentheti, hogy tle ezt az egyetlen verset iktatta ide
Gyngysi.
Nagyon gyes s hatsos eljrsnak kell tartanunk a versbettek kell elhelyezst a szvegben, legyen sz akr sajt,
akr idegen szerz alkotsrl. A fejezetek el s nhny esetben a fejezetek szvegbe illesztett bettek szerzjnek
Gyngysit kell tartanunk, hiszen minden ms esetben feltnteti, hogy kitl szrmazik az idzett vers. Az imnt emltett
Varsnyi Istvnon kvl mg Csandi Albert (TarnaiCsetri 1981, 3235) kt himnusza (Gymlcsolt
Boldogasszonyrl s az angyalokrl, Gyngysi 1983, 207214) mellett bizonyra nagy becsben llhatott a plosok
eltt Bohuslas Hassensteynius Lobkowitz, aki 1502-ben vagy 1503-ban ltogathatott Budaszentlrincre, s egy
epigrammban nekelte meg Remete Szent Pl mrvny sremlknek pratlan szpsgt: Gyngysi j rzkkel
illesztette be a tzsoros disztichont a Vitae fratrum megfelel helyre (Gyngysi 1988, 151153).
Itt kell megemlteni, hogy a versben val kifejezsi md ezek szerint nem llt tvol plosainktl: verselt teht a
sokoldal r Gyngysi Gergely, Csandi Albert, Varsnyi Istvn, Hadnagy Blint (taln az verse a leggyengbb), s
az az ismeretlen plos, aki Remete Szent Pl officiumt sszelltotta. A fnnmaradt verses emlkek sznvonalt
megtlhetjk, de emellett a Vitae fratrumbl rteslnk egyb rsokrl is, amelyek elvesztek, de emltsk nlkl nem
lenne teljes a plosokrl kialaktott irodalomtrtneti kpnk.
A m ltrejtte vizsglatnl nem szabad elfelejteni, hogy versek csak a Gyngysi Gergely ltal megszerkesztett
rszben tallhatk. Teht Gyngysi tevkenysgnek hatrait az utols vers s az els ,,hinyz vers krl vagy
kztt kell keresnnk. Ezutn Bdog (IV.) Mikls generaltusrl (15001504, Gyngysi 1988, 159) csupn egy elg
rvidre fogott fejezetbl rteslnk. Ha e rszletet sszevetjk a tbbi, teljesen kidolgozott fejezettel, akkor igazn
szembetnek a hinyossgok: mintha a forrsok feldolgozsa mg nem fejezdtt volna be, s taln ezrt maradhatott
el Gyngysi bevezet disztichonja is. Mindezekbl levonhat az a kvetkeztets, hogy Gyngysi szerkeszti, ri
munkjban idig jutott el.
A Vitae fratrum fejezetei meglehets szablyossggal a kvetkezkppen plnek fl. A trgyalt esemnyek sora az
ltalnos perjel hivatali ideje szerint tagoldik. ltalban a hivatalra trtn megvlaszts ve ad cmet a fejezetnek.
Maga a textus az ltalnos perjel jellemzsvel kezddik. Ezt kveti az adott idszakban hozott fontos rendi dntsek s
esemnyek (incidentia) ismertetse. Gyngysi kiemeli azoknak a szerzeteseknek a nevt, akik kvetsre mlt ernyes
letkkel rdemesek az utkor csodlatra, m azokrl sem hallgat, akik szgyent hoztak a rendre. A rendtrtnet
meghatroz esemnyeit is ebben a keretben adja tudtunkra. A kvetkez nhny kiragadott plda rzkelteti ezek
sokflesgt. A 13. szzadi pspki letszablyok (modus vivendi) helyett Gentilis ppai kvet engedlyezi szmukra
1308-ban a Szent goston-fle regula szerinti letet, hsz vvel ksbb az ltalnos perjel vlasztst szablyozza a
ppa, majd 1377-ben XI. Gergely a Szentszk joghatsga al vonja ket. A klnbz helyen lv alaptsokrl
folyamatosan tudst a rendtrtnet. A rend terjeszkedse mellett a rendi ntudat megersdst is nyomon kvethetjk,
klnsen Remete Szent Pl testereklyinek megszerzse kapcsn. A Velencbl 1381-ben kalandos krlmnyek
kztt elhozott s a budaszentlrinci rendi kzpontban (monasterium principale) lv sr krl kialakul kultusz
polsa s a Remeteszent segtsgvel megtrtnt csods gygyulsok (miracula) jegyzkbe vtele s 1511-ben
nyomtatsban val kzzttele ennek jegyben rtkelendk (Sarbak 2003).
A rendtrtnet trgyalsa sorn a 15. s a 16. szzad fordulja krl szrevehet trsen lehet ugyan csodlkozni, m

a helyzetet kzelebbrl szemgyre vve magyarzattal is szolglhatunk. A jelenkorhoz, vagyis a 16. szzad elejhez
kzeledve a feldolgozsra vr ismeretanyag szinte az ttekinthetetlensgig megsokasodik. Hinyzik a kell trtnelmi
tvlat, amely az anyag megfelel helyre val besorolst s rtkelst biztostan. Emiatt kerlnek eltrbe a hatrozott
s egyni vonsokkal, komoly kisugrzssal rendelkez rendi vezetk aprlkos jellemrajzai, amelyek mellett a
kztrtnet esemnyei szinte eltrplnek. A Mohcs eltti vtizedek novciusait igazn ezek a nagy regek vezethettk
be pldamutatsukkal a rendi letbe. A rendtrtnet ilyen megformlsa is a rendi let megjtsnak szolglatban llt.
Teht a feltorldott, a trgyalsra vr anyag mennyisgbl s soksznsgbl kvetkezleg maradhatott el a 16.
szzadi esemnyek osztlyozsa s arnyos elrendezse. A Szombathelyi Tams (1476-tl; Gyngysi 1988, 127132)
s Zalnkemnyi Pter (1488-tl; Gyngysi 1988, 141144) szemlyes pldi ezeket mg Gyngysi fogalmazta
utn kvetkez fejezet egy rsze Istvn ltalnos perjel dicsretvel nem ms, mint Gyngysi Epitoma cm
munkjnak egyik ide illesztett fejezete. A rendtrtnet innen mr a continuator munkja. Istvn perjel utols szintn
tanulsgos napjait a szemtan Hadnagy Blint rta le, amint erre a szveg utal is. Br flreismerhetetlen a trekvs az
elz trgyalsi rend fenntartsra, a vgeredmny ms lett: nincsenek versek a fejezetek ln, feltnen megrvidlnek
az ltalnos perjelek rajzai, s ezzel prhuzamosan a korszak ismert, valamilyen szempontbl kiemelked plosai
rvidebb-hosszabb lersban lpnek elnk. Hadnagy Blint 1511-ben, Velencben jelentette meg a Remete Szent Pl
kzbenjrsra vgbement csods gygyulsok (miracula, mirkulumok) hivatalos budaszentlrinci jegyzkbl
ksztett kivonatt. Nyilvnval, hogy a rendi vezets jt s a rendet erst trekvseinek szolglatban trtnt ez, s
ennek a mirkulumok jelentsgt hangslyoz szemlletnek a lecsapdst ltjuk a Vitae fratrum utols, irodalmi
szempontbl szerkesztetlen lapjain, ahol nhny mirkulum s exemplum is olvashat.
Stlus szempontjbl sem egysges m a Vitae fratrum, de ez magtl rtetd jelensg a latin irodalomban. Az
emelkedett stlus jegyeit figyelhetjk meg a gondosan fogalmazott, rejtett idzeteket magban foglal prolgusban, ahol
a szerznek a mfaj szablyai szerint grammatikai s irodalmi jrtassgt magas fokon kell bizonytania. A szp s
bonyolult fogalmazs elsz az egsz m megtlsben dnt szerepet jtszik, mert a szerz tehetsgnek ez a
leghvebb tkre. Gyngysit a Vitae fratrum s a tbbi mvei prolgusa alapjn a legkivlbb szerzetesi rk kz kell
sorolnunk. Ez az emelkedett prolgusstlus azonban nem alkalmas arra, hogy egy elbeszl jelleg rendtrtnet vgig
ennek jegyben rdjon. Az elbeszls mozgalmassga, a folyamatos olvass ignye ms szintet r el az esemnyek
lejegyzsre. A Vitae fratrum fejezetei a fentebb emltett vzra plnek, ami a nyelvi megformlsban is
kvetkezetessget, kiszmthat egysgessget kvn. A rendtrtnet trgyalsa sorn a bemutatand anyagnak az
egyszerbb, tlthatbb fogalmazs felel meg, amely a grdlkenysget s a kzrthetsget biztostja. Itt nem elvi
krdsekrl kell beszlni, mint a prolgusokban, hanem egy szerzetesrend htkznapi lett kell lvezheten bemutatni.
sszegzskppen azt mondhatjuk, hogy a mfajnak megfelel nyelvi elemeket tallunk az elbeszl fejezetekben is. Az
elbeszl latin prza termszetesen egyszerbb nyelvi eszkzkkel ri el cljt, azaz hogy a rendtrtnet sznes folyama
az lvezetes olvass rvn tegye tkletesebb az olvast. A Vitae fratrumban nincs kifejezett utals arra, hogy kinek,
milyen krnek sznja Gyngysi a mvet. Trgynl s erklcsnemest jellegnl fogva azonban elssorban plos
rendtrsaira gondolhatott mindenki, aki alkot mdon kerlt kapcsolatba a kszl mvel. Ezen a szk krn tl, a
nagyobb nyilvnossg el lpni a 16. szzad els felben mr csak a nyomtats segtsgvel lehetett volna. m ez a
lps rszben sejthet, rszben pedig ismeretlen okok miatt elmaradt.
A Vitae fratrum forrsai kztt a szentrsi cittumokat kell els helyen emlteni. Klnsen a zsoltrokbl vett
rszleteket talljuk meg nagy szmban az egsz mben, az evangliumok kzl pedig Mt emelkedik ki. Ezek mellett
Szent Jeromos klnbz rsaibl s Szent goston reguljbl vett rszleteket is tallunk a mben, tovbb kzpkori
szerzk, kztk Alanus ab Insulis s Clairvaux-i Szent Bernt szerepelnek nhny idzettel. Gyngysi a sajt maga
ltal sszelltott kziratos Inventariumra s az 1510-es vek msodik felben Rmban kiadott Directorium cm
munkjra (TarnaiCsetri 1981, 2729), valamint a rendi stattumok ltala megszerkesztett magyarzataira utal. A
kztrtnet esemnyeire vonatkozan Thurczy Jnosra hivatkozik, akinek A magyarok krnikja cm mve 1488-ban
jelent meg nyomtatsban. A belle vett adatok s a r val hivatkozsok alapjn a m egy pldnynak ott kellett lennie
Gyngysi keze gyben. Tartalmi egyezsek mellett a fejezetcmek rendszere s a m beosztsa is hatssal volt a plos
szerzre. Forrs megnevezse nlkl pedig a devotio moderna legismertebb alakjnak, Kempis Tamsnak az rsaibl
tallunk majd egytucatnyi alkalommal a 15. szzadi magyar plos vezetkre alkalmazott jellemzseket.
A rend sorsba enged nmi bepillantst a m kzirati hagyomnyozdsnak futlagos ttekintse. Ismeretes, hogy a
rendi szablyok (constitutiones) rtelmben minden monostornak kellett rendelkeznie j nhny knyvvel, kztk a

rendtrtnet vagy a historia domus napraksz llapot pldnyaival. Ez az elrs a kzirat terjedst nyilvn
nagymrtkben elsegtette. A trk utni jrakezds lendletben, a 17. szzad vgtl egybknt is mozgalmas
szellemi letnek keretei kztt meglnkl a plos renden bell is a trtnelem, a kzs mlt irnti rdeklds, s
ennek ksznheten sorra szletnek a plos rendtrtneti munkk, amelyek jrszt a Vitae fratrumra s az akkor ismert
oklevelekre tmaszkodnak (Eggerer 1663). E ksi rendtrtneteket korai, teht a trk foglals eltti idszakra
vonatkoz adataikban csak kell fenntartssal szabad felhasznlnunk, nem szem ell tvesztve kimondott vagy
kimondatlan, m mindig sokat forgatott forrsukat, a Vitae fratrumot.
Az eredeti kzirat (budapesti Egyetemi Knyvtr Ab 151b), vlheten Gyngysi keze rsa, a msodik vilghbor
vge ta lappang, gy a modern kiads alapjul kizrlag a ksbbi msolatok szolglhattak. Sajnos a Vitae fratrum ma
ismert legrgibb kzirata is csak a 17. szzad els veire keltezhet. Megbzhat msolatnak a legksbb 1603-ra
elkszlt s ugyanott rztt Ab 151c jelzet kzirat tnik. Az 1624-ben msolt Ab 151a jelzet kzirat, tovbb kt
veszprmi kzirat a 18. szzad vgrl, valamint egy 19. szzadi, Szkesfehrvrott rztt pldny sszevetst Hervay
Ferenc vgezte el. Latin szvegkiadsban a budapesti Egyetemi Knyvtr mr emltett Ab 151c kziratnak bethv
tirata olvashat, appartusa pedig feltnteti a fent emltett pldnyok eltr olvasatait (Gyngysi 1988).
Jelenlegi ismereteink szerint a rend trtnetben nem vetdtt fel az igny, hogy a Vitae fratrum nyomtatsban
megjelenjen. Ennek rszben az lehetett az oka, hogy minden monostornak sajt hatskrben folytatnia kellett a helyi
trtnelem esemnyeinek feljegyzst, teht lezrt kzirat nem jhetett ltre. Toldy Ferenc gondolt a
19. szzad msodik felben a Vitae fratrum kiadsra az Analecta Monumentorum Hungariae Historica sorozatban; le
is msoltatta az Ab 151c pldnyt az Akadmiai Knyvtr szmra, de kiadsra mgsem kerlt sor.
A Vitae fratrum utletnek rdekessge, hogy a magyar fordts mg a latin tirat elkszlte eltt, 1983-ban
megjelent a Magvet Kiadnl (Gyngysi 1983). A magyar nyelv kiadvny a plosok trtnetbe s mindennapi
letbe vezeti az olvast, az alapos s rszletekbe men kutats szmra azonban csak az els lpsek megttelre
elegend; megbzhat kvetkeztetseket s pontos adatokat csak a latin szveg kritikai kirtkelsbl nyerhetnk.
A rend megjtsa s a szerzetesi fegyelem megszilrdtsa irnti igny a 16. szzad elejn mr kitapinthat a
fennmaradt irodalmi emlkekbl. E trekvs legegyrtelmbb kifejezdse a rendi stattumok jraszvegezse s
magyarzatokkal val kiadsa volt Rmban (Declarationes constitutionum) ppen Gyngysi Gergely
szerkesztsben. Nem tekinthetjk vletlennek, hogy a rendi alkotmnyos reform s rszben a mlt gondos feltrsa
egyarnt az nevhez ktdik. A rendi alkotmnyhoz tallhat dntsekhez fztt magyarzatok forrsa nagyjbl
ugyanaz a kr, amelybl a rendtrtnet is mertette adatait. Ez ad magyarzatot arra is, hogy a Vitae fratrum mirt
tmaszkodik kifejezetten az oklevelekre mint forrsokra. Liturgikus knyveiket, a tbbi rendhez s egyhzmegyhez
hasonlan, ekkoriban adjk ki nyomtatsban. Ekkor jelenik meg a budaszentlrinci mirkulumok knyve Hadnagy
Blint szerkesztsben (Sarbak 2003). Elre kell bocstani, hogy ebben a korban a szerzetesi szakirodalom a nagy
irodalom szerves rszt kpezi, mivel nem a tartalom, hanem a mondanival nyelvi kifejezse volt az irodalom felttele.
A hivatalos rsbelisg termke az oklevl. Ennek tartalmi rsze szolgl forrsknt a rendtrtneti irodalom szmra,
ezrt is hivatkozik a Vitae fratrum annyiszor az egyes monostorokban rztt oklevelekre.
A Vitae fratrum ttekintse utn biztosan llthatjuk, hogy magyar plosaink a 16. szzad els vtizedeiben,
legksbb Buda elestig birtokban voltak mindazon szellemi s anyagi feltteleknek, amelyek segtsgvel
rendtrtnetket be tudtk volna fejezni, s nyomtatsban kzre tudtk volna bocstani. Erre azonban nyilvn
szmunkra ismeretlen szemlyi okok miatt is mr nem kerlhetett sor, a trtnelmi krlmnyek sem nekik, sem a
tbbieknek nem kedveztek. Kln szerencse, hogy jllehet a plosok sorsa 1526 szeptemberben a menekls lett, a
Vitae fratrum kzirata mgsem kalldott el.

HIVATKOZSOK
Eggerer, Andreas (1663) Fragmen panis corvi proto-eremitici seu reliquiae Annalium eremicoenobiticorum, Viennae Austriae:
Officina Typographica Matthaeus Cosmerovius.
Gyngysi Gergely (1983) Arcok a magyar kzpkorbl, rva VinceCsand BlaCsonka Ferenc (ford.), Budapest: Magvet.
Gyngysi Gregorius (1988) Vitae fratrum eremitarum sancti Pauli primi eremitae, Hervay, Franciscus L. (ed.), Budapest:
Akadmiai.

Gyngysi Gregorius (1516) Decalogus de Sancto Paulo primo heremita, comportatus per venerabilem patrem fratrem Gregorium
de Gengyes priorem Sancti Stephani Rotundi in Urbe et correctus per reverendum patrem fratrem Silvestrum sacri palacii
magistrum, Roma: Antonius de Asula.
Sarbak Gbor (1989) A plos Liber viridis, in Szelestei N. Lszl (szerk.) Tanulmnyok a kzpkori magyarorszgi
knyvkultrrl, Budapest: Orszgos Szchnyi Knyvtr, 155167.
Sarbak Gbor (s. a. r.) (2003) Miracula sancti Pauli primi heremite. Hadnagy Blint plos rendi kziknyve, 1511, Debrecen:
Debreceni Egyetem.
Srkzy Pter (2001) ,,Roma estpatriaomnium fuitque. Lszai Jnos erdlyi fesperes sremlke a rmai Santo Stefano Rotondo
templomban, Budapest: Szent Istvn Trsulat.
Tarnai AndorCsetri Lajos (1981) Rendszerek. A kezdetektl a romantikig, Budapest: Szpirodalmi. (A Vitae fratrum s a
Directorium rszleteit fordtotta Dri Balzs.)
Weinrich, Lorenz (1998) Das ungarische Paulinerkloster Santo Stefano Rotondo in Rom (14041579), Berlin: Duncker & Humblot.

A fejezet szerzje az MTAOSzK Res libraria Hungariae Kutatcsoport tagja.

A MAGYAR VERS A RENESZNSZ S REFORMCI KORBAN

Az rgi magyar nekekben pedig avagy tz vers [versszak] is egymsutn mind egy igben ment ki [ugyanarra a szra
vgzdtt], ahonnan az histris nekekben szmtalan az sok vala, vala, vala. Kin az idegen nemzetek, azkik ezt ltjk,
nem gyznek eleget rajta nevetni. De hla Istennek ez egynhny esztendkben az mi emberink is kesb verseket
szoktak rni (Szenci Molnr Albert 1607. vi zsoltrosknyvnek elszavbl).
Az albbi fejtegetsek Szenci Molnr Albert megllaptst hajtjk igazolni. Ugyanazt az anyagot fogjuk szemgyre
venni, amelyrl beszlt: a magyar nyelv termkeket elllt knyvsajt els korszaknak, az 1607 eltti
hromnegyed vszzadnak kltszett. A kiindulpont szksgkppen 1536.
Ez az v kt magyar nyelv versesktetet hoz: egy erasmistt s egy protestnst. Az erasmista Pesti Gbor erklcsi
tanulsgot hordoz versikvel ksri mind a 185 aesopusi mesjt (Esopus fabuli, mellyeket mastan jonnan magyar
nyelvre fordtott Pesti Gbriel). A reformtor Glszcsi Istvn az els magyar gylekezeti nekesknyv szerzje s
sszelltja (Kegyes nekekrl s keresztyn htrl rvid knyvecske, Glszcsi Estvn mestertl szereztetett).
Ms-ms mdon ugyan, de mindkt ktet szakt az addigi magyar versszerzs hagyomnyval. Ehhez az vhez
rgzthetjk a magyar vers trtnetben a renesznsz s reformci korszaknak kezdett.
Ugyanakkor ltalban a ms (egyhzi, iskolai, politikai) intzmnyektl elszakad, nll, magyar nyelv irodalom
ltrehozsnak els munkaterve is ide keltezhet: az erasmistk mozgalmnak kezdeteihez. A Sylvester Jnos
prtfogolta tanknyvek (Christoph Hegendorf, 1527; Sebald Heyden, 1527, 1531), Pesti Gbor szjegyzke (1538),
Sylvester nyelvtana (1539), az egyre teljesebb jszvetsg-fordtsok (Komjti Benedek, 1533; Pesti Gbor, 1536;
Sylvester Jnos, 1541), az els grgs, idmrtkes magyar versek (Sylvester, 1541), az els fikcis, vilgi m (Pesti
Gbor messknyve, 1536) mindez arra vall, hogy a magyar erasmistk sszpontostott trekvse csakugyan nem
kevesebbre irnyul, mint egy nemzeti irodalom ltrehozsra.

METAFORA, FIKCI, IRODALOM

Rotterdami Erasmus szerint egy megbzhat szveg Biblit gondos, npnyelv fordtsban lehetleg minden
keresztnynek ismernie kell. Mindazonltal a klasszikusok olvassa is nemesti az erklcst, s javtja bibliaolvassi
jrtassgunkat, ugyanis s ebben Erasmus akr Dantval is megegyezik mind a Biblit, mind az irodalmat
allegorikusan kell olvasni, az rs testtl el kell jutni a lelkig. (A tlzst persze, mint sok mindenben, az
allegorizlsban is elveti Erasmus.)
Az Esopus fabulinak elszava Erasmus Parabolae sive similia cm mvt (1514) kveti. A hres humanista ott fejti
ki, hogy a kpes beszd (hasonlat, allegria, pldabeszd, amelyeket sszefoglalan metafornak nevez) a Biblira s az
kori pogny irodalomra egyarnt jellemz (st felhangzik a borblymhelyben s a nyilvnoshzban is, de ne onnan
vlasszuk irodalmi mintinkat). A Parabolae hatott Sylvester Jnosra is, aki az 1541-ben kzrebocstott j
Testamentum magyar nyelven ksrtanulmnyt (Az olyan igkrl val tansg, melyek nem tulajdon jegyzsben
vtetnek) egszben a kpes beszd krdsnek szenteli. Ez az els sznoklattani tanulmny magyarul.
Az erasmista pldzat hazai mfaji hagyomnya magyar nyelven nemigen folytatdik, latinul viszont ldztt,
titkolt, kziratban marad, de mgiscsak remekmveket eredmnyez. Az 1570-es vek szabadgondolkod erdlyi
vallsblcselinek legjobbika, Jacobus Palaeologus, akinek letmve Pirnt Antal ragyog felfedezsig ismeretlen
marad, stilrisan meglehetsen tvol ll Erasmus hres latinsgtl (Pirnt 1961, 70), ms tekintetben viszont bzvst a
nmetalfldi humanista kvetjnek tekinthet. Osztozik racionalizmusban, tovbb a katolikus egyhz irnti
ltalnos ellenszenvben (mely ugyanakkor nem prosul a reformci irnti klnsebb rokonszenvvel), s osztozik a
pldabeszdek s a gny irnti hajlamban is. A Catechesis Christiana (1574) irodalmi szempontbl legrdekesebb

rsze a Kolozsvrra ltogat indin Telephus elbeszlse, amelyben arrl szmol be, hogy Mexikban
sszehasonlthatta az si, teolgiamentes vallsossg dessgt a spanyol ltetvnyek, majd a glyapad keresztny
civilizcijval, utbb pedig mg Mohamed istennek trk glyapadjt is kiprblhatta. A romlatlan erklcs, j
indin alakja nem ismeretlen a 16. szzadi irodalomban. (Magnl Palaeologusnl msutt is felbukkan. Anomnesabuno
Adamo descenderint cm rsban azt bizonytja, hogy mivel a Kolumbusz eltti emberek mg nem utaztak az
vilgbl az jba az indinok nem lehetnek rszesek az eredend bnben, hiszen nem dm leszrmazottai. Akkor
viszont Jzus megvlt hatalma nem lehet teljes kr: nem terjedhet ki pldul a bntelenl meghalt indin
csecsemkre.) A tma elfordul teht egy ennyire montesquieu-i s voltaire-i feldolgozs azonban taln figyelemre
mlt. Erasmus legkzelebbi munkatrsa, az Utopia-szerz Morus Tams ihlethette Palaeologus Disputatio
scholasticjt (1575), amely az aranybl s drgakvekbl plt, jszakai kzvilgtst a kifrt fldgolyn keresztl
alulrl kap, kpzeletbeli vrosban jtszdik, amelyet Jnos Zsigmond erdlyi fejedelem tiszteletre Janopolisnak
neveznek. A Lukianoszra emlkeztet, istenektancsa-jelleg gi nyitjelenet, a szerzrt (s prtfogirt, a
Gerendi-fivrekrt s az bartaikrt) az erdlyi Alcinra rkez repl sznyeg, a khoszi kaland, a csehorszgi
spionok epizdja, a francia kirly meg-elszobztatsa, a ppk kiengedse a pokolbl mindez fikci a javbl, s
valsggal lehetetlenn teszi, hogy Palaeologust csupn egyhz-s vallstrtneti szempontbl tartsuk szmon, ne pedig
rknt. Az erklcstant pldabeszdtl, a metafora erasmusi ltalnoststl, lm csak, igenis vezet t az els osztly
fikcis irodalom fel csak a nem haszonelv, ncl irodalom fel nem vezet.
Ennek az erdlyi szabadgondolkod trsasgnak ismeretesek mvn kvli fikcii is, rdekbl ered, de
valamikppen mgiscsak irodalmi jelleg, szinte mvszi, szinte performance-hazugsgai. Egyszer Palaeologusk az
egyik hitvitra gy rkeznek, hogy a disputra egy meghamistott szveg (lltsuk szerint srgi, csak kevssel az
jszvetsgi esemnyek utn msolt, s most egy konstantinpolyi antikvriumbl beszerzett) Biblia-pldnybl
kszltek fel (Balzs 1998, 90). Egyszer meg, immr Palaeologus mglyahalla utn, Gerendi Jnos msik prtfogoltja,
a kolozsvri unitrius iskola tanra, a minden tteles vallst elutast Christian Francken, legmerszebb mvt, a
keresztny valls bizonytalan voltt hirdet De incertitudine religionis Christianae cm dialgust (Keser 1982) ha
csakugyan azt, v. Szczucki 1980, 113 ktelyeivel egyszeren De certitudineknt, bizonyossga-knt emlti egy
jezsuita rendfnkhz intzett levelben. Nem, az nem lehetsges, hogy a remek fikcikat term erdlyi
szabadgondolkods a korabeli, ugyancsak az 1570-es, 1580-as vekben kivirgz magyar nyelv, vilgi fikcis
irodalommal semmi kapcsolatot ne mutasson.
A szemlyek kztti kapcsolatrl rgta tudunk (Horvth 2004, 209). Francken 1591-ben a jezsuita rendfnknek
arrl is beszmol (Szczucki 1980, 164), hogy kt vvel korbban nem Erdlyben, hanem Magyarorszgon idztt, a
bkez Szokoly Mikls rnak vendgszeretett lvezve a kisvrdai vrkastlyban. Ez az a Szokoly, akit Rimay a nhny
Balassi-rt egyikeknt emleget, mint Pallas ivadkt (Rimay 1955, 35). Szokoly felesge, Kisvrda nagyasszonya
pedig nem ms, mint Telegdi Kata, az els magyar kltn. r, verses levelben, egy Pallasnak ajnlott irodalmi
berekrl, amelyet mestersges forrskt s barlang dszt (hasonl ltestmnyt lthatunk ma a fontainebleau-i kastlyt
krnyez dszkertben), s amelyben kltk mutatjk be mveiket. Balassi is r, Nyolc ifi legny kezdet versben, egy
ligetbeli klti versenyrl, amelyen elnklt, st hrom felttelezhet versenydarab mindmig megvan. ltalban
azonostjuk is a Balassi-fle irodalmi ligetet azzal, amelyikrl Telegdi Kattl tudunk. A legvalsznbb elkpzels
szerint 1589 krl, a Jlia-versek megalkotsnak idejn zajlik le a Balassi s Telegdi Kata emltette klti tallkoz.
Abban az vben, amikor Francken Telegdi Katknl idzik, s taln pp a Bizonytalansgot rja. Bizonyosan 1589-ben
intzi Gerendi Jnoshoz ama hres levelt, amely ktsgbe vonja a hall utni letet. Mivel teht mind Balassi, mind
Francken szorosan kapcsoldik a Szokoly hzaspr szellemi krhez, a legkevsb sem kell csodlkoznunk azon, hogy
a Szp magyar komdia elhangjban a szerz nemcsak lekicsinylen, hanem radsul mg prtatlanul is szl a
felekezeti harcokban szletett katolikus vagy protestns rsokrl. [Nemcsak a fikcis irodalomra, hanem a korabeli
magyar nyelv elmletrsra is dvs hatsa van ennek az Erdlybe vagy Magyarorszgra menekl nemzetkzi
eretnektrsasgnak. Az id tjt magyarul is szletnek eredeti vallsblcseleti mvek; kztk mg istentagad
tanulmnyok is (Pirnt 1971).]
A vilgi, fikcis irodalom s az erdlyi szabadgondolkods a legvilgosabban Enyedi Gyrgy igencsak klnnem
munkssgban tallkozik. A szenthromsgtagad irnyzatban Palaeologusnak s Franckennek is kor-s munkatrsa ;
Palaeologus szmos mve az msolatban marad fenn (Lak 1997, I: no. 474), de sajt elmleti munkssga is
jelents. Kzben lefordt latinra egy hres grg regnyt, Hliodrosztl a Sorsldztt szerelmeseket (1592).

(Mellesleg e m msik magyar vonatkozsa, hogy a grg szveg fennmaradst vletlenl pp Mtys kirly
knyvgyjt szenvedlynek ksznhetjk.) Ifjkorban Enyedi magyar, verses szphistriv dolgozza t Boccaccio
egyik novelljt (IV, 1), nem kzvetlenl az olasz eredetibl, hanem Philippus Beroaldus latin vltozata nyomn
(Gismunda s Gisquardus, 1574). A m ksbb Kolozsvrt is megjelenik, akkor, amikor Enyedi (Francken eldjeknt)
mr tekintlyes tanr az ottani unitrius iskolban; gy ltszik, a szerznek a megjelens ellen mg ekkor sincs kifogsa.
Az erdlyi szabadgondolkodst ma mindenki kizrlag a gykeres reformci fogalmba sorolja, pedig nem
teljesen fr bele. Trtnett egyoldalan, a szenthromsg-tagadstl a deizmuson keresztl az istentagadsig vezet
tknt lttatjk, pedig bizonyra nemcsak a vallstrtnetnek vagy, ha tetszik, a vallstalansg eltrtnetnek
szemszgbl vizsglhat, hanem az irodalomtrtnetbl is: az erasmusi morusi fikci hagyomnynak erdlyi
tovbblseknt, bizonyos mrtkig visszatrve a Palaeologus mveit felfedez Pirnt Antal tmutatshoz (Pirnt
1961).
Amidn hsz vvel ezeltt csoportunk j irodalomtrtneti sszefoglalst vett tervbe, elssorban azokra a
klnbsgekre figyeltnk, amelyek elvlasztjk az 1530-as, 1540-es vek erasmistinak irodalmi munkatervt a
Balassi-krtl. A rgi megllaptsok (cs 1982) feladsa nlkl, most bizonyos hasonlsgokat is szrevehetnk.
A Balassi-kr nem kapcsoldik meglv (iskolai, egyhzi, politikai) intzmnyekhez, st tagjai ksrletet tesznek az
nll irodalmi intzmny megteremtsre. Ilyen az irodalmi berek (rszervezet) s ilyen a Szp magyar komdia
ajnlsban megszltott erdlyi asszonyok clcsoportja (olvaskznsg). Erasmus, Morus, Komjthy, Pesti,
Sylvester, aztn Palaeologus vagy Francken nem mennek ilyen messzire, de intzmnyi kapcsoldsaik ltalban
krdsesek, olykor a vg-, st szomorjtki elemeket sem nlklzk.
Erasmus is, ksi kveti is hasznos olvasmnyokat akarnak ltrehozni, amelyekbl nem hinyzik az erklcsi
tanulsg. Balassi s a ksbbi szpirodalom kimondott clja pusztn az idtlts (v. megint csak a Szp magyar
komdia elhangjval), m lehetsges, hogy kimondatlanul a szpirodalom is tant. Vannak, akik gy tartjk: az
irodalmi mnek is van jelentse. Pesti Gbor mesi mind tanulsgos pldabeszdek, de olykor a ksbbi szpirodalom
alkotsait is lehet pldzatknt olvasni. Az ilyetn olvassmd nemcsak a Telephus-trtnet befogadsakor ltszik
valsggal elkerlhetetlennek, hanem Voltaire Vadembernek rtelmezsekor is.
A szpirodalmi jelleg legfbb prbakve, a mr Hsziodosz (sznkon tarka hazugsg) s Dante (fictio rhetorica)
ltal emltett fikcissg nem klnti el az Erasmus-kvet rkat a Balassi-krtl. Sem Pesti Gbor aiszposzi
mesinek, sem a janopolisi trtnetnek, sem a Jlia-verseknek a kijelentsei nem lehetnek sem igazak, sem hamisak,
mivel nem lltsok (Sidney 1602, 78).
Pesti Gbor messknyvnek, ennek az egyrszt intzmnyfggetlen, msrszt fiktv szveg kiadvnynak 1536-os
megjelense teht valban fontos dtum a magyar irodalom trtnetben.
Tmnk a verstrtnet: e megszlet magyar irodalom kltszeti formakincse. Vizsgljuk meg ezt az 1536-os
dtumot elszr mfajtrtneti, msodszor versformatrtneti szempontbl.

MFAJOK
A 17. szzad eltti idbl mintegy msfl ezer (az RPHA szerint 1521) magyar nyelv versrl van tudomsunk. Vessk
ssze a Pesti Gbor messknyve eltti, rnk maradt versanyagot azzal, amit 1536-tl a 16. szzad vgig ismernk.

PONTOSTS
Mely magyar nyelv versek keletkeztek 1536 eltt? Ennek megllaptsa rszben dnts krdse.
Glszcsi Istvn eleve picinyke gylekezeti nekesknyvnek mg kisebb, ma ismert tredke, mint a reformci
kltszetnek egyik legkorbbi termke, kerljn az 1536 1600-as idintervallumba, hiszen tipikusan odatartozik, mg
akkor is, ha a klt egyikmsik nekt taln egy-kt vvel korbban szerezte. Ugyanezen az alapon Pesti Gbor verses
tanulsgai is mint a magyar nyelv renesznsz korai termkei tartozzanak ide.
A nmet reformci nmely neknek gy Luther Mrton, Mnzer Tams, Erhard Hegenwald, Michael Weisse

egyik-msik szerzemnynek magyar fordtsa elszr Huszr Gl 1560-as nekesknyvben jelenik meg, de a
fordtsok akr jval korbban is keletkezhettek. Terminus post quem-jk a nmet eredeti szvegek megjelensi ideje,
ltalban az 1520-as vek. Ezeket Glszcsi Istvn nekeivel egytt kezeljk. Batizi Andrs ldott legyen
mindrkk kezdet npszer neke utols versszakban valszntlenl korai keltezst visel (1530), esetleg
szvegromls nyomn. Most ez is tartozzk az 15361600-as idszakba.
Nos, hny verset ismernk a rgi (1536 eltti) korszakbl, s hnyat a 16. szzad mg htralv 64 esztendejbl? A
kezdetektl 1536-ig csupn 95-t. Azutn a szzadvgig 1426-ot, vagyis az 15361600-as idszak mr csak ebbl az
egy szempontbl is egszen msmilyen, mint a korbbi: 64 esztendbl 15-szr annyi vers marad rnk, mint a magyar
trtnelem addig eltelt teljes idejbl. Ltni fogjuk, hogy nemcsak a mennyisg n, hanem teljesen talakul a mfaji
rendszer maga is.
(Megjegyzs: az albbi ttekints ltszlag valamivel tbb verset fog mfaji osztlyokba sorolni, mint ahny vers
fennmaradt, termszetesen azrt, mert ugyanaz a vers egyszerre tbb mfajba is beoszthat.)

VALLSIAK
A 17. szzad eltti idbl fennmaradt magyar nyelv versek legtbbje vallsi kltemny (1028 darab). Ebbl csupn 73
vers 1536 eltti, 955 ksbbi. Klnsebb elvilgiasodsrl teht nem beszlhetnk. (A reformci korban ezen nem
kell csodlkoznunk.)
Vannak a vallsi csoporton bell histris nekek (1536 eltt 0, utbb 85), amelyek vagy trtnetmondk
(termszetesen 0, illetve 69), vagy ler-rtekezk (0 + 21). A trtnetmond nek lehet vilgkrnika (0 + 3), bibliai
histria (0 + 63), vagy egyhztrtneti (0 + 4), mely trgyt a rgmltbl (0 + 1) vagy a kzelmltbl (0 + 3) merti. A
ler-rtekez csoportba szinte csak prdikcis nekek tartoznak (0 + 20).
A bibliai eredetek (1 + 319) kztt zsoltrokat s parafrzisokat (0 + 277), szk rtelemben vett (a Biblibl
fordtott) jeremidokat (0 + 2), bibliai knyvek rvid, verses sszefoglalsait (1 + 38), sznjtkk val tdolgozst (0 +
1), illetve az nekek neke fordtst (0 + 1) talljuk meg. Ez azrt sokatmond adat. Ha a Dbrentei-kdex (1508)
gyans ktsorost nem vesszk tekintetbe, akkor a ksbbi korszak 382 bibliai eredet versvel szemben a korbbi id
95 versbl egyetlenegy olyant sem tallunk, amelyet a Biblibl fordtottak volna. Ez annak fnyben is megdbbent,
szinte tl ltvnyos, amit a reformci biblicizmusrl korbban tudtunk.
A vallsi nekek tbbsge nem histris nek (72 + 876). Most ezeket vesszk sorra.
A kzpkori liturgin (istentiszteleti szoksrenden) alapul szvegek (52 + 154; lm csak, hogy megfordulnak az
arnyok!) lehetnek himnuszok (29 + 110), ezen bell szentkirly-himnuszok (2 + 0), sequentik (3 + 8, lehetnek
antiphonk (3 + 3), benedicamusok (0 + 19; itt csak azrt vezet az jabb kor, mert a rgi benedicamusok przaiak voltak)
s benedicamus-parafrzisok (0 + 3), rfelmutatsra val nekek (1 + 2), imdsgok (7 + 1), cantik, vagyis az
istentisztelet szoksrendjben nem szablyozott egyhzi nekek (4 + 10), legendk (3 + 0), a szerzetesi let
ktelezettsgeit taglal nekek (3 + 0), s van kztk Mria-siralom (1 + 0) s Mria-dicsret (0 + 1). Az eloszls az, amit
vrni lehetett.
A hitttelekkel foglalkoz mvek (2 + 66) tbbsge a hv oktatst szolgl gynevezett kt-nek (0 + 49). Ezek
rszint az rvacsort (0 + 10), a Szenthromsgot (0 + 7), a Hiszekegyet (0 + 4), a Miatynkot (0 + 4) s a
Tzparancsolatot (0 + 5) magyarzzk, rszint hitvitk (0 + 15). Van kztk kzgynsi nek (0 + 1) s gynevezett
doxolgia, vagyis a Szenthromsgot dicst zrvers (1 + 0). Ez az anyag termszetesen majdnem mind protestns.
letesemnyekhez kapcsoldnak (0 + 61) a hzas-(0 + 18) s keresztelsi (0 + 1) nekek, a blcsdal (0 + 1), az
asztali ldsok (0 + 2), a temetsi (0 + 35) s a bujdosvagy zarndoknekek (0 + 4). Termszetesen ez is protestns
csoport.
A htkznapi vagy nnepi isteni dicsret (1 + 305) lehet gynevezett kznsges isteni dicsret (0 + 69), hlaads (0
+ 18), knyrgs (1 + 117), a Szentllek segtsgl hvsa (0 + 19), conclusio, vagyis zrnek (0 + 1), intnek (0 + 24),
btorts (0 + 4), siralomnek vagy affle ltalnos rtelemben vett jeremid (amely nem a Biblibl van fordtva; 0 +
16), vigasztals (0 + 3), a vilg hisgrl val olyan nek, amely nem tekinthet a Prdiktor knyve fordtsnak (0 +
11), halotti nek (0 + 44) s rabnek (0 + 4). Protestns mfajok.
Tallunk mg rolvassokat (15 + 12; a ksbbiek is jobbra katolikusok) s emblematikus, vagyis valamely

brzols jelkpes rtelmt megvilgt verseket (0 + 3). A magyar nyelv muzulmn himnuszrl is itt kell
megemlkezni (0 + 1).

VILGIAK
A vilgi kltemnyek krlbell felt teszik ki a vallsiaknak (23 + 525). Pesti Gbor 185 verse persze ltvnyosan
dagasztja a statisztikt.
A vilgi histris nekek (6 + 96) kztt is van ler-rtekez m (0 + 1), s van trtnetmond (6 + 95), amely
alapulhat koholt trtneten (0 + 37, illetve trgyalhat tnylegesen megtrtnt dolgot (6 + 59) a rg-(4 + 25) vagy a
kzelmltbl (2 + 34). A fikci teht ltvnyosan elretr.
A tbbi vilgi nek (16 + 427) kt nagy csoportra oszthat. Az egyik a moralizl-politikai (vagyis erklcstant,
illetve a kzgyeknek szentelt) csoport (11 + 305), a msik rzki vagy szerelmi trgy (5 + 119).
A moralizl-politikai osztlyon bell a kltszet arisztokratikus (udvari) regisztere szlal meg a vitzi leteszmnyt
nnepl kltemnyben (0 + 12). A populris-vgns regisztert (10 + 37), vagyis a kortrsak ltal szles krben kedvelt,
eredetileg rszben a dekkltszet hagyomnyban kialakult hangot a naptrvers (0 + 13), a hegedsnek (0 + 6;
meglep eloszls!), a gnydal (1 + 9), a politikai hrvers (6 + 3), a bujdosnek (0 + 6), a versbe szedett jogszably (1 +
0), a jtkhoz val versszveg (1 + 0), az nnepnapok kiszmtst megknnyt cszi (2 + 2) s a mezgazdasgi
tankltemny(0+1).A humanista eredet vagy a vele rokon iskolai regiszterbe (2+258) soroljuk az ajnlst (0 + 11), a
verses tanulsgot (0 + 185), az idzetet (1 + 42; voltakppen az az egy is humanista jelleg, Lucanus-fordts), az
epigrammt (0 + 9), a gyszkltemnyt (1 + 7), a jelkpmagyarz emblmt (0 + 2) s az ellenkezjre fordtott
tanulsg Horatius-tiratot (0 + 1).
A szerelmi vagy rzki trgy kltemnyek kzl az arisztokratikus regisztert szlaltatja meg az udvari virgnek
vagy udvari szerelmi nek (1 [ktsges] + 97). Ezen bell alosztlyknt megklnbztethetjk a klti vitt (0 + 4), az
itt is felbukkan emblmt (0 + 5), a trk bejtbl (vallsi jelkpet is hordoz rvid szerelmes versbl) kszlt
tdolgozst (0 + 9), a rejtvnyt (0 + 1), a szerelmi vagy erotikus tmj, elkldtt verses levelet (1 + 1), az epigrammt
(0 + 1) s a szndarab rszleteknt eladott kltemnyt (0 + 3).
A szerelmi vagy rzki trgy kltszet populris-vgns regiszterben (3 + 21) rdtak a ni dalok (0 + 8; az eloszls
ugyanolyan meglep, mint a hegedsnek esetben), az gynevezett lator (gnyos vagy merszen szkimond)
virgnekek (1 + 5), a trk mfajok ihlette szerelmi dalok (0 + 3), az albk vagy hajnali bcsnekek (1 + 2), a
tncdalok (2 + 3), a szerelmi de nem udvari szerelmi dvzlet (1 + 0).
S mg a szerelmi vagy rzki trgy kltszeten bell is felismerhetjk a humanista eredet vagy iskolai regiszter
nyomait (0 + 4).

VERSFORMK
Pontosts
Az imnt lthattuk, hogy a mfajkszlet idbeli eloszlsa messzemenen, szinte tl ltvnyosan igazolja a kivlasztott
1536-os idhatrt. Merben mst ltunk eltte, mst utna. A hirtelen vltsnak nemcsak eurpai s magyar
szjrs-trtneti okai lehetnek, a renesznsz forradalma, a reformci eszmevilgnak elterjedse, hanem az is, hogy
mind e vltozsok statisztikai hibaforrsok is egyttal. A nyomdagp megjelense a trtneti potika szempontjbl
elssorban azrt fontos, mert nlkle bizonyos j verscsoportok (pldul a reformci gylekezeti nekesknyveinek
anyaga) nem virultak volna ennyire, statisztikai szempontbl viszont e tallmny torzt tnyez is, hiszen a pldnyok
megsokszorozsa rvn rendkvli mdon megnveli a szvegek fennmaradsi eslyeit. Termszetesen maga ez a
torzt hats is hozztartozik az irodalomtrtnethez. Az olvas msknt vesz kzbe egy kdexet, s msknt egy
nyomtatvnyt, mely az elbbi rnak tredkbe kerlt. Az r esetleg msknt r nagyobb, msknt kisebb
olvaskznsg szmra. Az 1536 krli idhatrra ez a krlmny is roppant jellemz, a szvegmegrzsi
valsznsg ugrsszer emelkedse az itt kvetkez vizsglatban mgis trekedni fogunk arra, hogy a torztst

cskkentsk, az 1536-os hatrvonalat kiss kirojtostsuk.

A tl-ig keltezs szvegeket a vgs idponttl (terminus ante quem) a legkorbbihoz (terminus post quem)
csoportostjuk t, felttelezve, hogy sok vers elveszett. Magt a forradalmi 1536-os vet pedig, egyrszt mint
vizsglatunk trgyt, msrszt mint gazdagon buzg verstermse miatt eleve torzt tnyezt egyszeren kivesszk a
vizsglatbl. A versforma szempontjbl nem elemezzk se Pesti Gbor 185 tanulsgt, se Glszcsi Istvn idekthet
nekeit. Pesti Gbor kltszete szmra tl sok. Nem rontan el a statisztikt, hanem ellenkezleg, inkbb tlsgosan
ltvnyos eredmnyeket adna. (Glszcsi szernyebb anyaga nem nagyon hasonlt arra, amit ksbb gylekezeti
neknek fogunk nevezni, de ennek kirekesztse alig jr statisztikai kvetkezmnyekkel.) gy most az sszehasonltand
kt verscsoport az 1536 eltti, illetve az 1536 utni lesz, az utbbi esetben sem lpve tl az 1600-as
vszzadhatron.
1521 nyilvntartott versnkbl 115 tartozik az els csoportba (a kezdetektl 1535-ig), 1217 a msodikba (1537-tl
1600-ig). Az lenne teht vrhat, hogy az egyes versformk pldinak szma durvn megtzszerezdik; az eredmny
persze nem ez lesz.
A versek szemlyess ttelnek klsleges formi
Idesorolhat jegy a vers szignltsga, esetleges szemlyes cmzettje, a versfkben (a strfakezd betk
sszeolvassval) elrejtett zenet, a szereztets krlmnyeirl beszmol zrversszak.
Alrt mnek tekintjk azt, amely szerzi szignt visel a szveg eltt vagy utn, esetleg bent a szvegben (ltalban a
versfkben vagy a zrversszakban), tovbb a gyjtemny (ktet) szintjn egyttesen szignlt verscsoportok minden
egyes darabjt. Az anagrammatikus alrst is (ilyen a 16. szzad vgn dmi Jnos s Csktornyai Mtys egy-egy
mve) alrsnak tekintjk. Az 1536 eltti korszakbl 15 szignlt versszvegnk van, az 1536 utni 64 esztendbl
pedig 662. A nvekeds tbb mint ngyszerese a vrhatnak.
A szvegek s ajnlsaik cmzettjeiknt a rgebbi korszakban egyetlenegyszer sem szerepel haland a ksbbi
idben viszont megfigyelhetnk 128 ilyen esetet
Ha az ember nemi meghatrozottsgnak kltszettrtneti megjelensre vagyunk kvncsiak, megvizsglhatjuk,
hogy a szerzk s a cmzettek kztt sszesen hny nv szerint megemltett, haland n akad. A nkhz szemlyesen
kapcsold mind a 49 vers az 15371600 kztti idben keletkezett. (A szm nem tartalmazza Balassi legtbb
szerelmes verst, azokat, amelyeket nem knny szemlyesen nknek ajnlott szvegknt rtelmezni.)
Az 1536 eltti anyagban 5, a szereztets krlmnyeirl beszmol zr versszakot tallunk, 1536 utn 151-et. E
vgns eredet forma korai meglte termszetes (gondoljunk pldul Tindi Budai Ali basa histrija cm mve utols
szaknak motvumprhuzamra Villon Kis testamentumnak zrlatval). A versfejekbe rejtett zenet hasonl eredet
eljrsa is kimutathat mindkt korszakflben: 1536 eltt 9-szer, utna 463-szor. A versfk esetben tapasztalhat
meglepen nagy nvekeds taln az olvasni tuds 16. szzadi gyors elterjedsvel fgghet ssze.
Megktsek
A magyar verselsben a megktseknek ngy f vltozatt klnbztetjk meg.
Az elsben mg nincsenek szmokkal jellemezhet megktsek. A versels alapja inkbb a mondattani, semmint a
fonolgiai ismtlds; az utbbi ha van az elbbinek kivetlse, kvetkezmnye. A rmels vletlenszer s
morfemikus.
A msodik a sztagszmll (Lotz 1976, 238), melyben a magnhangzk a magyarban csak magnhangzk
kpeznek sztagot szmnak szablyszer ismtldse teszi a versmrtket. A sztagszmll verselst a legtbb
kutat rgebben hangslyos-temesnek nevezte, jabban temhangslyosnak, jogosan, mert a szmtanilag szablyozott
sztagcsoportok ln ll magnhangz rendre slyt kap. (Magnhangz s sztag kapcsolathoz lsd Mrtonfi 1980,
205; Angoujard, 1997, 2324.) A sztagszmll versels a Duna-menti ritmusfldrajzi egysg sajtja, nem csak a
magyarok (Lotz 1976, 238). Valsznleg a kzpkori liturgikus nekek nyomn alakult ki, de mg a sztagszmllst
nlklz tpusnl sem kell keresztnysg eltti eredetet feltteleznnk (Horvth 1991, 171185). A sztagszmll
versels ltalban egytt jr a rmmel, mely a vizsglt korszakban szinte kizrlag (a ksbbi Balassi kivtelvel)
morfmarm; hatkre egy versszak.
A harmadik vltozat az idmrtkes, mely a hossz s rvid sztagok szablyszer (kori mintkon alapul)
ismtldsn alapul. Kombinlhat a sztagszmllval ez lesz az gynevezett szimultn versels s a rmmel, de

ezek a lehetsgek jobbra csak korszakunk utn vlnak valra.

A negyedik feladja mind e hagyomnyos megktseket, s msokkal, gyakran szinte hagyomnytalanokkal
helyettesti ket; ez lesz a szabadvers.
A szerkezeti minimum: sztagszmlls
A sztagszmlls elvlaszthatatlan a szmllsra val kpessgtl. Egy elvont mintnak a versre val ralkalmazst
jelenti, megfogalmazhat, st kiszmolhat szablyt. Mint merev magnhangzrcs, a kompozci fel tett egyik els
lpsnek tekinthet. Bven a nyelvemlkes korban jelenik meg, mindjrt megltjuk, milyen idbeli eloszls szerint.
Az els osztlyba, a csak mondattani ismtldsek nyomn versnek minsl szvegek kz 41 m tartozik, ennek
tbbsge 1536 eltti, 22 darab s csak 16 keletkezett 1536 utn.
Az els s msodik kztt fellltunk egy tmeneti csoportot, a sztagszmll irnyultsg versekt. Itt az egyes
verstani egysgek magnhangzinak szma ingadozst mutat, de nem egszen zagyvn ingadozik, hanem egy-egy
meghatrozott szm krl. 69 ilyen tmeneti szvegnk van, ebbl 1536 eltti 33 darab, 1536 utni 35.
A sztagszmll osztlyba val 43 korai, 1536 eltti darab, az 15371600 kztti Az 1. bra az 1536-os v
fontossgt mutatja a sztagszmlls trtnetben. A fggleges tengely az elfordulsok szmt mutatja. A
hrom-hrom oszlop kzl az els mindig a sztagszmlls eltti verstpus gyakorisgt jelli, a msodik a csupn
sztagszmll irnyultsgt, a harmadik pedig a valdi sztagszmllt.

Az 1. bra az 1536-os v fontossgt mutatja a sztagszmlls trtnetben. A fggleges tengely az elfordulsok

szmt mutatja. A hrom-hrom oszlop kzl az els mindig a sztagszmlls eltti verstpus gyakorisgt jelli, a
msodik a csupn sztagszmll irnyultsgt, a harmadik pedig a valdi sztagszmllt.
Nagyobb szerkezeti egysgek: izoszably sszefoglalva: a sztagszmlls korbban sem ismeretlen (megvan mr a
Sabc viadalban is, 1476 utn), de egyrtelmen a msodik (15371600 kztti) idszakban vlik a magyar versels
uralkod megktsv. Izometrikusak azok a versszakok, amelyeknek minden sora ugyanannyi sztagbl ll;
heterometrikusak azok, amelyeknek van olyan soruk, amely nem azonos sztagszm az sszes tbbivel.
Kvzi-izometrikusak azok a strfk, amelyek egsz szm, verstanilag egyforma heterometrikus (tbbfle sztagszm
sort tartalmaz) egysgekbl plnek fel, ezek a heterometrikus egysgek viszont egymssal izometrikusak. A
kvziizometrikus strfa izometrikus lenne, ha heterometrikus alkotrszeit verssoroknak tekintenk.
Teljes indukcival bizonythat, hogy fggetlenl az indtsor sztagszmtl minden nagy gyakorisg, 16.
szzadi magyar strfaszerkezet izometrikus vagy kvzi-izometrikus. Egyszerbben: a 16. szzadi magyar
sztagszmll verselsben mindig annak van a legnagyobb valsznsge, hogy a kvetkez verssor ugyanolyan
sztagszm lesz, mint az elz sor volt. Ezt a trvnyszersget, mely all csupn egy kivtel van, az egyflesg
szablynak, rviden izoszablynak nevezzk (Horvth 1991, 167).
Az izoszably nemcsak a sztagszmokra, hanem a rmekre is rvnyes. Mindig annak van a legnagyobb
valsznsge, hogy a kvetkez verssor ugyanolyan rm lesz, mint az elz sor volt.
s rillik a versszakokra is: a kvetkez versszak sztagszm-s rmszerkezete ugyanolyan lesz, mint az elz
versszak volt. A magyar kltszetben szemben a nagy nyugati nyelvek lrival ltalban minden versszak vgn
nyugodtan elfelejthetjk a strfa rmeinek fonetikai tartalmt, hiszen a kvetkez strfa gyis ellrl fogja kezdeni a
rmptkezst (Horvth 1991, 170).

Az izoszably kezdetl nem okvetlenl szksges felttelezni egy si, finnugor ismtldspotika hatst, hiszen a
latin nyelv klerikus (liturgikus s vgns) kltszet befolysa jl bizonythat. Az izoszably trtnetnek vge pedig
egyelre nem lthat. Ha rpillantunk pldul Jzsef Attila 1937-ben szerzett verseinek formakincsre,
megllapthatjuk, hogy kzlk simn izostrofikus 32 darab (egy pedig egyszeren izormes), strfakzi szerkeszts
nyomait mutatja, de alapjban izostrofikus 4, s csupncsak 16 darab sorolhat a heterostrofikus, az egyltaln nem
strofikus, valamint az idmrtkes versek osztlyba.
A strfapts minimuma: az izoszably haranggrbi
A strfk sorainak szma nem tetszleges.Az egyforma rm (izormes) sorokbl felpl versszaknak kialakul egy
gyszlvn eszmnyi mrete. Ezt az elfordulsok jellegzetes harangeloszlsrl olvashatjuk le (2. bra). A vzszintes
tengely itt a versszak a-rmeinek szmt mutatja:

2. bra
A rmek alapjn a ngysoros strfa a legkznsgesebb, de a hromsoros sem ritka. Hasonl eredmnyt kapunk, ha a
viszonylag rvid (713 sztagos) sorokbl felpl izometrikus versszakokat tekintjk t. A 3.brn a vzszintes
tengely a verssorok szmt, a fggleges ismt az elfordulsokat mutatja:

3. bra
A leggyakoribb teht itt is a ngysoros. A hossz (1419 sztagos) sorokbl ll izometrikus strfk legtbbje viszont
mr csak hromsoros. A sorok sztagszmnak nvelsvel teht cskken a strfa sorainak szma. Megfogalmazhat
lenne egy jslsra is alkalmas szably az eszmnyi strfaterjedelemre.

A HIERARCHIKUS STRFAPTS FEL: KZDELEM AZ IZOSZABLY ELLEN

Az izoszably egyhangsgt alig tri meg a Vadai Istvn felismerte, gynevezett + 1-eljrs, amikor a verstani egysg
zrelembl a klt eggyel tbbet alkalmaz (Vadai 1991). Szigeti Csaba azon sajnlkozik, hogy a rgi magyar
kltszetre ltalnosan jellemz aa-rmnyits egyltaln nem kedvez annak, hogy a klt megkomponlja a versszakot
(Szigeti 1993). Megllaptja, hogy a hierarchikus strfaptst lehetv tev, termkeny ab-rmnyits inkbb a nagy
nyugati nyelvek lrira jellemz. A veszt aa-kezds ugyanakkor nem kizrlag magyar jelensg. Szigeti
kezdemnyezse nyomn Valentyina Blokh ttekintse feltrja, hogy a hierarchizlatlan aa-kezds Kelet-s
Kzp-Eurpa nyelvei kztt nem ritka (Szigeti 1993, 6369; Blokh 1997). Szigeti az RPHA segtsgvel arra a
megllaptsra jut, hogy az els magyar ab-t Balassi rja (15891590), mgpedig gy, hogy strfja dantei mdon,
elrsosan kttmb is, az a s b elemekkel val jtk utn megjelenik a c:
a Szt Zsuzsnna tzet
b Szivembl magra,
a Cupidval zet
b Szerelme dolgra,c Mert kis szja,
c Szp orcja,
c Mint pnksdi j rzsa,
c Fnyes haja
c Nap csillaga
c Vagy srarany srgja,
c Vkony derekacskja.
A kezdemnyez teht Balassi, de az ab-nyits majd csak Szenci Molnr Albert Psalteriuma (1607) nyomn, nagy
sokra fog elterjedni, folytatja Szigeti (58).
1536 eltt a magyar kltszetben c elem nincs. Ha most az 15371600-as idszakban Balassi s Szenci Molnr
elzmnyeit keressk, egyelre ne ragaszkodjunk az ab-megnyitshozelgedjnkmega c elemstrfabeli
megjelensvel, a versszak bonyolultabb vlsnak e minimumval.
A c elemet feltntet strfk ha a 16. szzad msodik felben s vgn tevkenyked nevezetesebb lrikusoknak,
Balassinak, Bogti Fazakas Miklsnak, a Balassikr tagjainak s a korai utnzknak (Rimay Jnos, Nyki Vrs
Mtys, Thyrsis [Szchy Tams?], Gyulai Mrton) teljestmnyt a vizsglatbl kirekesztjk nincsenek valami sokan.
Mg kevesebb marad, ha az l-c-elemes szvegeket is elhagyjuk (Pesti Gbor, a szzad vgn dmi Jnos s Magyari
Istvn s tbb Nvtelen): amikor a c elem alkalmazsra nem a kompozci ignyessge, hanem az izormes
aa-sorozatokba becsszott hiba (felteheten szerzi figyelmetlensg vagy feledkenysg) folytn kerlt sor.
A maradkbl vannak olyan darabok, amelyeknek esetleges idegen nyelv mintit nem sikerlt azonostani. A korai
, kegyes Szz Mria, te vagy szp, tiszta rzsa ilyen, tovbb a 17. szzadi, de hagyomnyrz Batthyny-gradul
ngy taln 16. szzadi neke.
Dczy Zsuzsanna szzadvgi neke zsoltrfordts, s ltalban azok a nmet gylekezeti nekekbl magyarra
tdolgozott c-s versek. Az irodalmi mintk Luther Mrton, Paul Eber, Nikolaus Hermann, Erhard Hegenwald
ab-nyits, c-elemes kltemnyei. A forma magyar vltozata nem egy csapsra, Balassival, illetve Szenci Molnrral jtt
ltre. H. Hubert Gabriella vgigksri pldul Luther Christ lag in Todesbanden kezdet neknek tjt a magyar
irodalomban (H. Hubert 2004, 151). Az els fordts Glszcsi Istvn nekesknyvben jelenik meg (Krisztus a mi
bneinkrt meghala), a korszakhatrul vlasztott 1536-os vben, s aztn mg szmos alkalommal. Egy 1602 s 1614
kz keltezhet konzervatv, lnyegben csakis 16. szzadi anyagot kzl brtfai nekesknyvben az nek
gykeresen tdolgozott, abab-rmeket alkalmaz fordtsa bukkan fel (Krisztus hallnak torkba). Az nekesknyvnek
a verskompozci kialakulsa szempontjbl is fontos jtsa, hogy a legtbb helyen nem folyamatosan szedve, hanem
verssorokra trdelve adja az nekeket (RMNy 965). Az Eperjesi gradul aztn az 1630-as vekben mr Serdi
Jnosnak az ottani gylekezet ignyeihez szabott, tartalmilag pontosabb s formah, ab-nyits s c-elemes
mfordtst kzli (Krisztus hall fogsgba).

VERSKOMPOZCI VAGY IZOSZABLY

Az izoszably lehetetlenn tette, hogy magyar nyelven is kialakuljanak a nyugati renesznsz lrk jellegzetes,
hierarchizlt, terjedelmileg zrt kompozcii, amin a szonett. A ksi Balassi egy versszakos kltemnyeivel nem ebbe
az irnyba indul el. Az a6a6b7c6c6b7d6d6b7 szerkesztmny kvzi-izometrikus s kvzi-izormes. Vgs soron
felfoghat bels rm a19a19a19-nek is; hrom egyforma darabnak.
A nyugati renesznsz lrk msik jellegzetessge az kori idmrtkes versels utnzsa npnyelven. Amott ez a
divat gyorsan elmlik, mivel az ismertebb nyugat-eurpai nyelvek egyikben sem fggetlen egymstl hossz s rvid,
illetve hangslyos s slytalan magnhangzk szembenllsa (Horvth 2004, 189). Az grgben, latinban, magyarban
viszont a hossz magnhangzk nem okvetlenl viselnek egyttal slyt is, s a rvidek nem okvetlenl slytalanok. Az
erasmista Sylvester Jnos disztichonjai, melyek alig 5 vvel Pesti Gbor Esopusa utn, 1541-ben jelennek meg, ezrt
bizonyulnak sikeres jtsnak. Sly s tartam szimultaneitsn, ketts rendszern fog alapulni a magyar versbeszd
legelfogadottabb hagyomnya, mely az 1760-as vektl mig nem akad versenytrsra. S pp ugyanezen, sly s tartam
ketts rendszern alapul majd a magyaros hangzs zenei ritmus is, mely szintn az 1760-as vekben, a verbunkossal
kezddik (Horvth 2000).
Igaz, hogy a magyar lrai versek megkomponltsgnak foka ltalban szegnyesebb, mint a nagy nyugati nyelvek
lriban tapasztalhat. A magyar versbeszd megkomponltsgnak foka viszont legalbb a legjellegzetesebb, ma
legnagyobb hagyomny esetben, a hangslyt s a sylvesteri idmrtket kombinl, bimetrikus vers esetben sokkal
gazdagabb s bonyolultabb, mint a nagy nyugati nyelvek lriban. Ez az arabeszkszer kompozcis elv, mely nem
felfel, hanem lefel ptkezik, nem a nagy versptmnyre, hanem a vers hangz anyagra irnyul, nem tkzik ssze
az izoszably mig hat hagyomnyval.

HIVATKOZSOK
cs Pl (1982) A magyar irodalmi nyelv kt elmlete: az erazmista s a Balassi-kvet, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 86: 391
404.
Angoujard, Jean-Pierre (1997) Thorie de la syllabe, Paris: CNRS ditions.
Balzs Mihly (1998) Teolgia s irodalom. Az Erdlyen kvli antitrinitarizmus kezdetei, Budapest: Balassi.
Blokh, Valentyina (1997) Acomparative analysis of poetic for msinold Hungarian, Polish, and Croatian poetry, CEU szakdolgozat
1996/4.
Horvth Ivn (1991) A vers, Budapest: Gondolat.
Horvth Ivn (2000) Magyar ritmus, Alfld 51 (2): 321.
Horvth Ivn (2004) Balassi kltszete trtneti potikai megkzeltsben, Budapest: Akadmiai.
H. Hubert Gabriella (2004) A rgi magyar gylekezeti nek, Budapest: Universitas.
Keser Blint (1982) Christian Franckens Ttigkeit im ungarischen Sprachgebiet, und sein unbekanntes Werk. Disputatio de
incertitudine religionis Christianae in Dn Rbert Pirnt Antal (eds.) Antitrinitarianism in the Second Half of the 16th Century,
Budapest Leiden: Akadmiai, 7384.
Lak Elemr (sszell.) (1997) The Manuscripts of the Unitarian College of Cluj/Kolozsvr in the Library of the Academy in
Cluj-Napoca, III, Szeged: k. n.
Lotz Jnos (John) (1976) Szonettkoszor a nyelvrl, Budapest: Gondolat.
Mrtonfi Ferenc (1980) Nyelvszet s verscsinls, in Horvth IvnVeres Andrs (szerk.)
Ismtlds a mvszetben, Budapest: Akadmiai, 191243. PirntAntal(1961) Die Ideologiedersiebenbrger Antitrinitarierinden
1570er Jahren, Budapest: Akadmiai.
Pirnt Antal (1971) Arisztotelinusok s antitrinitriusok, Helikon 17: 363392.
Rimay Jnos (1955) sszes mvei, Eckhardt, Sndor (kiad.), Budapest: Akadmiai.
RPHA= Rpertoi redelaposie hongroi seancienne, Horvth Ivn (fszerk.), H. Hubert Gabriella (szerk.), Font ZsuzsannaHerner
JnosSznyi EtelkaVadai Istvn (munkatrsak), Gl GyrgyVadai, IstvnKarsai Rbert (programozs), adatbzis:
http://magyar-irodalom.elte.hu/repertorium/, 19792001 s kziknyv: III, Paris: ditions du Nouvel Objet, 1991.
Sidney, Philip (1975) [1602] A kltszet vdelme, Molnr Katalin (ford.), in Horvth Ivn (szerk.) Francia s angol potikk,
13921603, Szeged: JATE, 53127.
Szczucki, Lech (1980) Kt XVI. szzadi eretnek gondolkod (Jacobus Palaeologus s Christian Francken), Varsnyi Istvn

Schulek Tibor (ford.), Budapest: Akadmiai.

Szigeti Csaba (1993) A hmfarkas bre, Pcs: Jelenkor.
Vadai Istvn (1991) Metrikai hatrjellsek a rgi magyar versben, Irodalomtrtneti Kzlemnyek, 95: 351369.

A 16. SZZADI MAGYAR DRMA

keressnk mi is egyet-egyet magunknak, mert az uraim

megosztoznak az apczkkal
(Sztrai Mihly: A papok hzassgrl)
A magyar nyelv drmairodalom legkorbbi ismert emlke Sztrai Mihly 1550-ben megjelent s csak igen tredkesen
fennmaradt komdija, melyet a szakirodalomban A papok hzassgrl szerzett igen jeles komdia cmmel szoks
emlegetni. A 16. szzadbl ezenkvl sszesen nyolc magyar nyelv drmaszveget ismernk (nem szmtva az immr
csaknem egszben olvashat Nagyvradi dialgust), tt teljes terjedelmben, a tbbit viszont szintn tredkesen. E
drmaszvegek lesen elklnlnek a kzpkori sznjtszs vilgtl, melynek magyarorszgi emlkeirl amgy is igen
gyr adatokkal rendelkeznk. E hiny mr csak azrt is feltn, mert a vallsos drma klnbz, Nyugat-Eurpban
npszer tpusai nem voltak eleve rendszeridegenek az alapveten egyhzi jelleg magyar kultrtl, szemben pldul
az arisztokratikus regiszterben megszlal szerelmi kltszettel.
A KardosDmtr-fle 1960-as kritikai kiads els ktetben ugyanakkor Kardos Tibor 27 (!) szveget publikl az
emltett Sztrai-tredk eltt (ezek kzl nhny radsul magyar nyelv), s gy eljrsval azt a benyomst kelti,
mintha a magyarorszgi drma egsz kzpkoron tvel trtnete gyakorlatilag a 16. szzad kzepig folyamatosan s
jl dokumentlhat lenne (KardosDmtr 1960). Pedig a Kardos ltal kzlt dokumentumok kzl csupn kett
illeszthet be biztonsggal a mfaj hazai trtnetbe: a hres Brtfai sznlap, mely egy 15. szzadi (vlhetleg) nmet
nyelv feltmadsi sznjtk szereposztst tartalmazza, illetve Bartholomeus Frankfordinus Pannonius latinnyelv
Plautus-imitcija, a Gryllus, mely a szerz egy (szintn eladsra sznt, s bizonyos plautusi reminiszcencikat is
mutat) latin dialgusval egytt 1519-ben jelent meg Bcsben. Kardos eljrsa mgtt nyilvnvalan egy olyan
prekoncepci ll, mely az irodalomtrtneti kziknyv els ktetnek (Klaniczay 1964) kzpkorfelfogst is
meghatrozta. E felfogs szerint a magyarsg a 1011. szzadban a nyugat-eurpai keresztny llamok kzssgbe
val beilleszkedse, illetve a feudlis trsadalmi struktra adaptcija sorn mintegy importlja a nyugati kultrt,
annak minden lnyeges szerkezeti, mfaji sajtossgval egytt, s ebbl addan kzpkori irodalmunk trtnett
nagyjbl a nyugati sma szerint kell elkpzelnnk. Azta Szcs Jentl Zemplnyi Ferencig szmos szakr ktsgbe
vonta e felttelezs ltjogosultsgt, s br a vita elssorban az udvari irodalom regiszterbe sorolhat szvegek
hinynak indoklsa krl zajlott, annyi azrt szempontunkbl is vilgos, hogy akr a vallsos, akr a vilgi sznjtszs
fejlett vrosi vagy udvari kultrt felttelez mfajai esetben sem magtl rtetd a nyugati modell alkalmazhatsga.
A mfaj hazai megjelensre vonatkoz legels rtkelhet adatok a 15. szzadbl szrmaznak, s logikus mdon a
kirlyi udvarral, illetve a magyarorszgi nmetsg legvrosiasodottabb kzssgeivel kapcsolatosak. A jobbra
meglehetsen szkszav hradsokbl magyar nyelv szndarab bemutatsra egyetlen esetben sem kvetkeztethetnk.
Az mindenkppen bizonyos, hogy az anyaorszggal kulturlis tren is szoros kapcsolatokat pol nmet vrosokban
(Sopronban, Pozsonyban, Brtfn, Lcsn, Nagyszebenben, Brassban) viszonylagos rendszeressggel mutattak be
misztriumjtkokat a 15. szzad folyamn, st egy vilgi jelleg szndarab eladsrl is maradt fenn adat. Ezeket a
farsangi nnepsgek keretben mutattk be (mint ksbb igen gyakran az iskoladrmkat is), s a nmet Fastnachtspiel
mfajnak hazai adaptcijrl tudstanak. Hogy a szakirodalomban Gritti-jtk cmmel szmon tartott farsangi
bohzat tnylegesen milyen lehetett, azt szintn nehz eldnteni. Mert br Kardos a 16. szzadi trtnetr, Szermi
Gyrgy egyik szveghelynek (ersen vitathat) interpretcijra alapozva egy meglehetsen sszetett cselekmny
farsangi jtkot konstrul, a korabeli konvenciknak teljessggel megfelel olyan szndarabot, melyet a 16. szzad eleji
Eurpban elvben brhol bemutathattak volna, 1532-ben akr Budn is (Kardos 1970), arrl azonban semmikppen sem
szabad megfeledkezni, hogy mindez teljessggel fikci.
Drmairodalmunk teht nemcsak a nyugati, de a hazai nmet vrosok anyanyelv irodalmhoz kpest is egyfajta
tempvesztesggel indul. Ha voltak is (az idben nem tlsgosan mlyre visszanyl) kzpkorias, netn kifejezetten

renesznsz jelleg hagyomnyai, ezeket elsprte a reformci jegyben kibontakoz iskoladrma. 16. szzadi magyar
nyelv drmaszvegeink mindenesetre Balassi Blint mindenkppen kivtelesnek ltsz Szp magyar komdijt
leszmtva egysgesen az iskolai sznjtszs termkei. Pirnt Antal egy 1969-ben megjelent tanulmnyban a magyar
nyelv darabokat potikai szempontbl meglehetsen homogn szvegegyttesnek rja le (Pirnt1969). Ennek
magyarzatt abban ltja, hogy renesznsz rink a drmarssal kapcsolatos szablyokat ugyanazon forrsbl,
nevezetesen egy ks antik grammatikus, Aelius Donatus Terentius-kommentrjbl, illetve egy Euanthius nev szerz
rvid mfajelmleti trakttusbl vettk. Mindkt szveg egytt hagyomnyozdott a Terentius-komdikat rkt
kzpkori kdexekben, s a nyomtatott kiadsokban is rendre megtallhatk. Minthogy Terentius a 16. szzadban is
gimnziumi tananyag volt, drmarink szksgszeren ismertk gy Donatust, mint Euanthiust. A kzpiskolban
elsajttott mfajelmleti, potikai ismereteit mozgst r portrja persze nem igazn lelkest, de taln nem is minden
rszletben hiteles. Az jabb kutatsok tkrben ma mr nem ltjuk kzel sem annyira homognnak renesznsz
drmink korpuszt, mint azt Pirnt ltta. A Debreceni disputa vagy a Balassi Menyhrt rultatsrl szl komdia
pldul a dialgus s a drmairodalom hatrn billeg szvegnek tnik. A Nagyvradi dialgus, melyet jellemz mdon
korbban a Nagyvradi komdia cmmel volt szoks illetni, egyrtelmen dialgusnak bizonyult. Szmos szveg
esetben vlt teht vilgoss, hogy szerzjk potikai tjkozottsga (mg ha a korszak taln legmodernebb,
arisztotelinus elmleteinek hatsval nem is szmolhatunk) messze tlmutat a ktelez tananyag hatrain. Annyiban
azonban mgiscsak igaza volt Pirntnak, hogy a Donatusbl, Euanthiusbl levonhat drmaszerkesztsi szablyok
rvnyestsre szerzink esetenknt lthatan trekszenek. Arrl sem szabad ugyanakkor megfeledkeznnk, hogy
egyrszt az emltett szablyok pldul a jelenetezsre, a felvonsbeosztsra, illetve az j szereplk sznrelptetsre
vonatkozak szmos olyan tpus drmaszvegbl is szublimlhatak voltak, melyek a legkevsb sem kvetik a
plautusiterentiusi mintkat, msrszt mint ltalban az iskols jelleg szablyok mg a terentiusi mintt imitl
drmaszvegek megszerkesztshez sem nyjtanak felttlenl elgsges fogdzt.
Sztrai Mihly nemcsak a legkorbbi magyar nyelv drmaszveg szerzje, de egyttal az els szerz is, akitl
egynl tbb darabot ismernk. Komdii kivtelesnek ltszanak abbl a szempontbl is, hogy nem fordtsok, hanem
hatrozottan invencizus, eredeti alkotsok, melyeknek irodalmi elkpeit eddig mg nem sikerlt pontosan
meghatrozni. Mindkt darab megjelent nyomtatsban. A papok hzassgrl szerzett komdia mint azt mr
emltettk 1550-ben. Rvid, nem is teljesen sszefgg tredkt egy 16. szzadi erdlyi kiadvny ktstbljbl
ztattk ki. A szveg eredetileg hamis kolofonnal kerlt ki a nyomdbl, teht (a kolofon lltsval szemben) nem
Krakkban, hanem Kolozsvrott jelent meg, a HeltaiHoffgreff-fle officinban (Varjas 1969, 120123). Sztrai
szerzsge ktsgtelen, egyrszt azrt, mert a tredkben ugyanazok a szereplk lpnek sznre, mint Az igaz papsgnak
tikrben, msrszt azrt, mert ez utbbiban konkrt utals is tallhat a papok hzassgt taglal darabra. A tredk a
darab legvgt tartalmazza. Az evanglikus valls Tams pap vgkpp megsemmisti a hitvita katolikus rsztvevinek
a clibtust vdelmez rveit, mire ezek beltjk tvedsket, oly mdon azonban, hogy kzben mgis komikus figurk
maradnak. A vgs konklzit a kt (mezvrosi) br, Antal s Borbs vonja le, az epilgust elmond szerepl utnuk
lp sznre.
Sztrai msik drmja, Az igaz papsgnak tikre Huszr Gl vri nyomdjban jelent meg 1559-ben. Sztrai
szvege vlhetleg 1545 s 1551 kztt rdott Laskn, a (ktsgtelenl ugyanott keletkezett) tredk pedig 1544 s
1550 kztt, termszetesen a teljes egszben rnk maradt, a tredkre egyrtelmen is utal komdia eltt (Latzkovits
2000). A komdia vlhetleg a Baranyban is fellltand evanglikus szuperintendencia melletti propagandt volt
hivatva szolglni. A darab egyetlen jelenetbl ll els felvonsnak elejn a sznpadon nagy bottal megjelen, j
szndk, de tudatlan Antal br rosszall kijelentsre (immar mind papp lesznec a Diakoc) az evanglikus
elktelezettsg s a teolgiban irrelisan jl tjkozott Borbs br az egsz felvonst kitlt okfejtssel vlaszol,
melynek sorn a papi tisztsg mibenltre vonatkoz luthernus llspontot fejti ki. Elszr a katolikus papp szentels
(a protestnsok gnyoldsnak lland cltbljt kpez) rtusait teszi nevetsgess. Termszetesen nem egyszeren
a rtusok kicsfolsrl, sokkal inkbb a katolikus s az evanglikus felfogs kzti lnyegi klnbsgek deklarcijrl
van sz. A katolikus papok a felszentels rvn mintegy specilis jogostvnyra tesznek szert, melynek segtsgvel
Isten s ember kztt betlthetik a kzvett szerept, pldul a miseldozs sorn, amikor az ostyt Krisztus testv
vltoztatjk t. Az evanglikus papok ilyen jogostvnyokkal nem rendelkeznek, de ilyesmire vallsuk keretei kztt
nincs is szksg. A transsubstantiatio nem a pap szemlyes kzremkdsnek eredmnye, hanem kizrlag Krisztus
egykori gretnek kvetkezmnye. Borbs br ennek megfelelen hosszasan fejtegeti Luther egyetemes papsgra

vonatkoz tantst, miszerint az igaz egyhz tagjai valamennyien maguk is papok. Persze ltezik egy msfajta papsg
is, nevezetesen a tnyleges papi funkci. Erre az erklcseiket s a teolgiban val jrtassgukat tekintve
legalkalmasabbakat kell vlasztani.
Sztrai drmi iskolai eladsok cljaira rdtak, de a szerz szeme eltt vlhetleg msfajta didaktikus cl is
lebeghetett, hisz komdiit a fentebb emlegetett Donatus Euanthius-trakttusok szellemben formlta meg.
Elkpzelhetetlen, hogy az 1568ban mr ktsgtelenl igen magas sznvonal kpzst nyjt laski iskola tanrai ne
olvastattk volna Plautus s Terentius komdiit, s hogy ennek kapcsn ne kerlt volna tertkre a mondott kt trakttus,
de minden bizonnyal gy volt ez mr 1544-ben is, amikor az iskolban maga Sztrai ltta el a tanri feladatokat. A
dikjai szmra drmt r Sztrai gyakorlatilag egyetlen botls nlkl igazodik e szablyrendszerhez, darabjainak
szerkezete vilgos s knnyen ttekinthet. St, br a papok hzassgrl szl komdia csak igen tredkesen maradt
rnk, a kt drma szerkezete szinte teljesen egyforma lehetett.
Bornemisza Pter Electra-tdolgozsa (Tragoedia magiar nyelvenn, az Sophocles Electraiabol) Az igaz papsgnak
tikre eltt egy vvel, 1558-ban kerlt sajt al Bcsben, Raphael Hofhalter nyomdjban. A drma megratsnak
idejn Bornemisza a bcsi egyetem hallgatja. Szophoklsz lektrjra egyetemi tanra, a neves grcista s
klasszika-filolgus, Georg Tanner irnytotta a figyelmt, aki ebben az idben Szophoklsz tragdiirl tartott
eladsokat. A kiadvny ajnlsbl az is kiderl, hogy a tragdia felkrsre rdott, nevezetesen a Bcsben tanul
nemes magyar ifjak felkrsre, akik el is kvntk adni azt. Az esetleges eladsrl nem maradtak adatok, st Borzsk
Istvn egy 1960-ban publiklt, az eredeti grg s a magyar szveget sszehasonlt elemzsben azt is ktsgbe vonta,
hogy egyltaln el lehetett adni a drmt, mghozz a Chorus megfoghatatlansga miatt (Borzsk 1960). Bornemisza
ugyanis a darab szereplfelsorolsban a Chorust egyetlen szemlynek, egy vnasszonynak titullja. Bizonyosnak
ltszik azonban, hogy a Borzsk ltal kiemelt klns megszltsok (szp lenyok, asszonyok, jasszonyok,
lenyasszonyok), melyekre valban a Chorus vlaszol, nem hozz, hanem a ksretben sznpadon lv (lenyoknak,
asszonyoknak elkpzelt) nmaszereplkbl ll csoporthoz szlnak. Bornemisza Chorusa gy nem ms, mint a grg
eredeti karvezetjbl krelt nll szerepl, mg a grg eredeti tulajdonkppeni krust alakt mkni nk
nmaszereplkk vlnak.
Az 1558-ban megjelent kiadvny olvassra is sznt alkots, amit vilgosan jelez az a bsges appartus, mellyel
Bornemisza a tragdia szvegt felktette. A nyomtatvny cme alatt a Lukcs evangliumbl vlasztott mott
olvashat (Iai nectek kik neuettek most, mert meg sirtok). A cmlap bels oldaln kt kis fametszet lthat. Mindkett
bibliai trtnetet brzol. Az els azt a Dvid hzassgtrshez s ennek kvetkeztben gyilkossghoz is vezet
jelenetet, amikor az uralkod a kirlyi palota tetteraszrl megpillantja a frdz Bethsabt, a msodik Kin
testvrgyilkossgt. E kpek, csakgy, mint a mellettk olvashat kt felirat (Ne paraznalkogial s Ne ll)
Bornemisza eredeti intenciit hivatottak kzvetteni, teht a magyar szveg egyfajta szerzi rtelmezst sugalljk. A
metszetek utn Bornemisza Perneszich Gyrgyhz szl ajnlst olvashatjuk, majd a prolgust, mellyel megkezddik
az Electra immr sznpadra sznt szvege. Furcsa mdon azonban ez a szveg nem folytatdik, teht a prolgus utn
nem az els felvons els jelenett talljuk a kiadvnyban, hanem a szereplfelsorolst s a summt, vagyis az
argumentumot. gy tnik, Bornemisza ebben a vonatkozsban is tudatosan jrt el, s bizonyos korabeli konvencikhoz
igazodott. Az argumentum utn vgre megkezddik a drma els felvonsnak els jelenete, s a darab az tdik
felvons hatodik jelenete utni epilgussal r vget. Ezt egy jl tagolt, a tragdit rtelmez, latin nyelv tanulmny
kveti.
Fentebb emltett dolgozatban Borzsk Istvn bizonytotta, hogy Bornemisza (a la-tin utszban olvashat
lltsnak megfelelen s a szakrk korbbi ktelyeinek ellenre) tdolgozst valban az eredeti grg nyelv
szveg, s nem egyszeren egy latin fordts felhasznlsval ksztette (Borzsk 1960, 104109). A magyar Electra
persze nem igazi fordts, s maga Bornemisza is tbbszr hangslyozza, hogy csak nagiob rezre forditatot
szveget knl. Tny, hogy alaposan tgyrta, tszerkesztette Szophoklsz tragdijt, sok mindent kihagyott az
tdolgozs sorn, a pogny mitolgiai elemeket pldul csaknem teljesen kiirtotta, illetve krisztianizlta, s kzben
szmos j jelenettel bvtette a cselekmnyt. Hosszabb szvegrszeket kifejezetten ritkn fordt sz szerint, radsul
sorokat s jeleneteket cserl fel, a szigor strfaszerkezet kardalokat pedig ltalban elhagyja. Vltoztatsai tudatos
megfontols eredmnyei, rszben kompozicionlis, rszben a szophoklszi szveg trtelmezsvel kapcsolatos
okokkal magyarzhatk. A Perneszich Gyrgyhz szl ajnls sokat idzett passzusa (az iateknak szeb voltaert sokat
hozza attam, es mas modon rendeltem) egyrtelmen jelzi ezt.

Bornemisza valjban mr a cmlapon rtelmezi tragdijt. gy beszl Electra trtnetrl, mint pldzatrl, mely a
keresztny kznsg erklcseinek megjobbtsra is alkalmas. A ksbbiekben ezt a gondolatot bvebben is kifejti, gy
az ajnlsban, ahol megrja, hogy drmjval egyrszt Isten dicsrett, msrszt a keresztnyek lelki plst kvnja
szolglni. Vlasztsa azrt esett Szophoklsz darabjra, mert az, br pogny szerz mve, a benne megnyilvnul
blcsessg rven mgis minden jmbor keresztny szmra komoly tanulsgot hordoz, abban a vonatkozsban
tudniillik, hogy minden bn elbb-utbb elnyeri mlt, Isten ltal kiszabott bntetst. A nyomtatvny cmlapjn
olvashat, Lukcs evangliumbl vlasztott mott termszetesen szintn ezt az rtelmezst sugallja. Clitemnestra s
Aegistus bne a parznasg s ezzel sszefggsben a gyilkossg, teht a tzparancsolat tdik s hatodik parancsnak
megszegse. A ktetben tallhat metszetek s mellettk a megszegett parancsolatok szvegt tartalmaz feliratok
jelentse is ugyanilyen irnyba mutat. Szophoklsz lektrjnak ilyen jelleg olvasata egyrtelmen Bornemisza
grgtanrnak, Georg Tannernek s szemlyn keresztl Melanchthonnak hatst teszi ktsgtelenn. A wittenbergi
reformtor Szophoklszt mr az 1530-as vek kzepn tantotta. Euripidszt maga is fordtott (latinra), st az egyes
darabokat el is adatta tantvnyaival. Az eladsok prolgussal kezddtek, melyben a kielemezhet erklcsi
tanulsgokra trtnt utals (csakgy, mint Bornemisznl), s a tanulsgokat sszegz epilgussal vgzdtek (csakgy,
mint Bornemisznl). Melanchthon lektrval kapcsolatos elkpzelseinek rekonstrukcijval mr tbben
foglalkoztak, legutbb a frissen felfedezett, illetve a kutatsba jabban bevont forrsok felhasznlsval R. Szalay
gnes (R. Szalay 2004). A kutatsok eredmnyekpp megllapthat, hogy Bornemisza felfogsa teljessggel
Melanchthon llsfoglalst tkrzi, melyet nyilvnvalan Tanner, esetleg a Melanchthon-tantvnyok (Bornemiszhoz
taln Tanner rvn eljuttatott) munki kzvettettek a bcsi dik fel. Tanner 1546 vgn fejezte be wittenbergi
tanulmnyait, elz vben teht nyilvn hallgatta Melanchthon Szophoklsz lektrjrl tartott eladst. Tanner
egybknt a grg tragikusokkal nllan sohasem foglalkozott, az lektrrl tartott bcsi eladsokon vlhetleg
egyszeren csak tovbbadta a Wittenbergben hallottakat.
Mind ez igaz a latin nyelv ksr tanulmnyra is, melyben Bornemisza egy rszt igen rszletesen kifejti a tragdit
illet nzeteit, msrszt viszont nmileg t is rajzolja azt a kpet, melyet a kiadvny magyar nyelv szvege alapjn
alkothat az olvas. E tanulmnyt Bornemisza rgtn annak a megllaptsval kezdi, hogy a politika tudomnyban
jratos Szophoklsz tragdijnak olvassa hasznos tmutatssal szolgl az erklcsk s a kzlet vonatkozsban is.
Az erklcsk vonatkozsban azrt, mert Aegistus s Clitemnesztra tragikus pldjval elrettenti az olvast hasonl
bnk elkvetstl. A kt negatv fszerepl legfbb bne a hzassgtrs, az elrettents eszkze pedig az, hogy
kimutatja: Isten mlt mdon megbnteti a vtkeseket. Ez a tragdia (s Melanchthon vlemnye szerint ltalban a
tragdik) mondanivalja. Bornemisza egy mellkesnek aposztroflt megjegyzsben ugyanakkor egy olyan
problmra is felhvja mg a figyelmet, melynek kifejtse Szophoklsz legfbb clja volt. Tny, hogy a latin utsz
elemzi ezzel a ktsgkvl nagyon fontosnak aposztroflt, ugyanakkor mgiscsak mellkesen megemltett problmval
foglalkoztak a legtbbet. Bornemisza itt Electra s Chrisothemis figuri kapcsn a zsarnoki hatalom elleni lzads,
vagyis a zsarnokls jogossgnak krdst veti fel. Tnyleg csak mellesleg, hisz a 11 oldalas utszbl csupn
egyetlen oldalt szn ennek az gynek, s ezen az egy oldalon is jobbra a kt ni szerepl jellemnek bemutatsra
koncentrl, noha a vgn valban megfogalmazza a krdst: jogszer-e a zsarnok elleni lzads? A felvetett krdsre
maga vlaszol, egyetlen s a tmt vgleg lezr mondatban, melyet krlbell gy fordthatunk: Ennek a filozfiai
krdsnek a megfontolsa tudomnyos szempontbl rendkvl hasznos s kivlan alkalmas gy az rsbeli, mint a
szbeli kidolgozsra.
Lthat teht, hogy a krdst Bornemisza nem dnti el. Ennek ellenre szmos szakr gy rezte, hogy Bornemisza
valjban mgis megadja a vlaszt, nevezetesen magval a fordtssal, a grg szveg magyar nyelv parafrzisval.
Varjas Blnak az irodalomtrtneti kziknyv Bornemisza-fejezetben olvashat elemzse szerint a felelet nem
ktsges (Varjas 1964, 376). Nemeskrty Istvn szintn arrl beszl, hogy Bornemisza az ltala felvetett krdst el is
dnti (Nemeskrty 1999, 3855). Ezt szerznk letrajzi adataival is igyekszik altmasztani. Ktsgtelen, hogy a
tragdiban brzolt s eltlt zsarnoki, feudlis renddel s annak kpviselivel Bornemisznak komoly konfliktusai
voltak. Nemeskrty azt sem tartja lehetetlennek, hogy Bornemisza rszese volt valami szervezkedsnek.
Hasonlkppen vlekedett Borzsk Istvn is, aki Bornemisza fentebb idzett feleletvel kapcsolatban megjegyzi:
Nem is hisszk el neki, hogy az Electra s Chrisothemis jellemklnbsgvel rzkeltetett politikai krdst egy
szinte lefordthatatlanul semmitmond s megfoghatatlan mondattal vlaszolja meg. Mg az egri nkre is hivatkozik,
akik nem Chrisothemis blcsessgt vlasztva harcoltak a trk trannosz ellen. Bornemisza mondja a krds puszta

felvetsvel eleve megadja a feleletet (Borzsk 1960, 78103). Pirnt Antal e tren a szkeptikusok kz tartozik.
lltsa szerint nem szabad Bornemisznak olyan fajta politikai tudatossgot tulajdontanunk, amilyennel nem
rendelkezett (Pirnt 1969, 551552). Szerinte a bcsi dik az iskolai cl szvegelemzsek szoksos eljrst kvetve
jut el a quaestio politica megfogalmazsig, melynek clja az elemzett szveg vagy szvegrsz retorikai feldolgozsa
volt. R. Szalay gnes fentebb hivatkozott dolgozatban lerja Melanchthon sokirny szvegelemzi mdszert,
melynek szintn szerves rszt kpezte a vizsglt m retorikai magyarzata. Ennek cscspontja a drmai szereplk
jellemnek mltatsa volt, melyre Melanchthon a deliberatio terminust alkalmazta (Bornemisza kzvetlenl a quaestio
megfogalmazsa eltt maga is hasznlja e kifejezst). R. Vrkonyi gnes szerint Bornemisza szvege alapjn taln
felttelezhet, hogy az elemzs ezen fzisban mr a tantvnyok is szhoz jutottak a tanrkon. Melanchthon egyik
tanri hirdetmnybl tudjuk, hogy az 1545-s eladson, melyen teht Tanner is rszt vett, s melyen az lektrt
elemeztk, a deliberatio trgya a zsarnoksg ellen lzad lektra s a zsarnoksgot inkbb elvisel Khrszothemisz
jellemnek sszehasonltsa, teht a zsarnokls problmjnak megvitatsa volt. Az ilyen elemzs sorn termszetesen
nem a felvetett krds tnyleges megvlaszolsra trekedtek, hanem retorikai stlusgyakorlatok ksztsre. Egy
retorikai dolgozat keretben bszen rvelhetett valaki mondjuk amellett, hogy a nk szmra is lehetv kell tenni a
politikai szerepvllalst, egy msik dolgozatban pedig pont fordtva, pp amellett, hogy a nket felttlenl ki kell zrni
a politikbl, mint tette ezt pldul kt wittenbergi deklamcijban Thurz Imre. A bornemiszai krds utn olvashat
mondat egyrtelmen ilyesmire utal, s csak akkor tnik semmitmondnak, ha (tvesen) komolyan gondolt vlasznak
tekintjk.
Persze Szophoklsz tragdijban az eredeti mtosznak megfelelen a fszerepl, lektra llspontjnak
hatkonysga igazoldik, ahogy (a dolog termszetbl addan) Bornemisza darabjban is. Ennek jelentsgt
azonban mr csak azrt sem szabad eltloznunk, mert noha az utsz megrsa sorn Bornemisza lpsrl lpsre kveti
a wittenbergi mester, illetve tantvnyainak gondolatmenett, tveszi az ltaluk citlt kzhelyeket, szrmazzanak azok
akr a Biblibl vagy pogny kltktl, egyszval felmondja mindazt a korszer ismeretanyagot, amit Tannertl
megtanult, de a magyar szvegbe mgsem pt be mindent, holott az Electrt a nzk szmra mgiscsak itt rtelmezi.
Bornemisza magyar szvege nem beszl a darab politikai mondanivaljrl. Az ajnlsban ugyan sz esik arrl, hogy
Szophoklsz minden dolgaba az Koessegnek eloe menetelire lenne, de ebbl pusztn annyi kvetkezik, hogy
tragdijbl minden iambor kereztienis oeroekke valo peldat vehet, tudniillik az isteni bntets elbb-utbb
bekvetkez voltt illeten. Bornemisza kln figyelmezteti a nket, hogy minden azzoniallat vrat tiztellie s szeresse
az ky ugi nem akar iarni, mint Ez iatekbeli Kiralne azzon. Virgz tartomnyok parznasg vtke miatti pusztulsrl,
hborkrl s dghallrl, sem ezek elkerlsrl valjban nem beszl, a sokat emlegetett politikai krdsre pedig mg
egy halvny utals sem trtnik. Bornemisza a latin nyelv utszban legelszr kifejtett gondolatra, a darab erklcsi
hozadkra helyezi a hangslyt, arra, hogy a nz Ziuebe fel Bzdul, s Isten haragiatul meg roetten. A magyar
Electra a szerz intencii szerint ennek a gondolatnak a pldzata. A darab vgn, az 5. felvons 6. jelenetben
monologizl Mester is attl flti Orestest, hogy esetleg is elkveti a korbban felemlegetett vtkeket, s oeis
bolondczagba aell vezti magat. Meggyzdsnk, hogy ha a latin utsz kimaradt volna az 1558-as nyomtatvnybl, a
szakrk jval kevesebbet foglalkoztak volna a zsarnokls problmjval, hisz a magyarul olvashat szvegben ennek
a krdsnek Bornemisza nyilvnvalan nem tulajdont akkora jelentsget, mint az utszban. Ebben akr
eredetisgnek bizonytkt is lthatjuk. A latin nyelv ksriratban elmondja mindazt, amit a darabrl megtanult,
azokban a szerkezeti egysgekben azonban, ahol az egykori elads szvegt kzvetlenl maga rtelmezi, habitusnak
megfelelen szelektl. Bornemisza ri ernyeit dicsri, hogy vonatkoz ismereteit nem kvnja mindenron fitogtatni,
nem zsfol bele mindent a magyar szvegbe, hanem csak arrl beszl, amit igazn fontosnak tart, vagyis nem az
obskrus politikaelmleti fejtegetsekrl, hanem a darab keresztnyi, erklcsnemest hasznrl. maga szernyen
annyit mond csupn (szintn az utszban), hogy megelgedett Szophoklsz mondanivaljnak legegyszerbb
tolmcsolsval.
A fordts elksztsvel termszetesen ms clja is volt. A latin utszban gy r errl: Minden jzan tlet ember
eltt tudott dolog, hogy mr nhny ve elkezdtek rni magyar nyelven, s ezt a nyelvet neknk Cicero s minden
mveltebb np pldjra, naprl napra fontosod okbl, teljes ernkbl mvelnnk kell. Bornemisza az itt
megfogalmazott (Erasmus ltal inicializlt, de a vallsi propaganda okn a protestnsok ltal is felkarolt) nyelvmvel
programot hirdetve komoly bcsi elzmnyekre, pldul Sylvester Jnos, Pesti Gbor munkssgra tmaszkodhatott, s
fordtsval maradktalanul eleget is tett a maga ltal tmasztott kvetelmnyeknek. Valszn azonban, hogy a dolog

hatkonysgt tekintve nem tl nagy sikerrel. Az Electrt egyetlen kortrsa sem emlti. Bornemisza tantvnya, Balassi
Blint pldul a Szp magyar komdia prolgusban kizrlag az rdgi ksrtetekre hivatkozik. Igaz, a
18. szzad vgn, illetve a kvetkez vszzad legelejn pran (sszesen hrman) emltst tesznek a mrl;
Bessenyei a Holmiban idzi kt rszlett, st a szakirodalomban egy esetleges 1778-as pesti elads lehetsge is
felmerlt (Ndasdy 1977), de a szveg 1923-as felfedezse igazi szenzcinak szmtott. Bornemisza tragdija aligha
hathatott szles krben.
A 16. szzadban azonban nem csak Szophoklszt, de Euripidszt is lehetett olvasni magyar fordtsban. Borsa
Gedeon 1998-ban szmolhatott be arrl, hogy Brassban felfedezte az phigeneia Auliszban cm Euripidsz-tragdia
tredkt (Borsa 1998). A Borsa ltal elvgzett elemzs vgl arra az eredmnyre vezetett, hogy a magyar Euripidsz a
nagyszebeni nyomdban kerlt sajt al, vlhetleg 1575 s 1580 kztt. A tredk az eredeti m 402440. s 479517.
sorainak magyar megfelelje, teht nem teljesen sszefgg szveg. Szentmrtoni Szab Gza megllaptotta, hogy
fordtnk egszen ms metdussal dolgozott, mint Bornemisza (Szentmrtoni Szab 1998). A magyar Euripidsz nem
parafrzis, hanem az eredetit feltn hsggel kvet przai fordts. Szintn Szentmrtoni Szab mutatta ki, hogy a
fordts nem Euripidsz grg eredetijbl kszlt, hanem a Melanchthon-fle 1558-as bzeli sszkiads latin
verzijbl. Valszn, hogy az Iphigenia t felvonsos drma volt. A felvonsbeoszts (a jelenetezssel egytt) a
magyar fordt munkja. Ugyanis sem a grg eredeti, sem klnfle latin fordtsai nem szegmentltk ilyen mdon a
szveget. Az tfelvonsos szerkezet rekonstrukcija sorn szerznk meglehetsen knny helyzetben volt, mivel
Euripidsz tragdijban (nem szmtva a -t, a teljes kar els megszlalst) ngy kardal tallhat. Ha (a
korabeli elkpzelseknek megfelelen) a kardaloknl hzta meg a felvonshatrt, akkor az t felvonsos szerkezetet
viszonylag knnyen elllthatta. Noha fordti metdusa tnyleg lesen klnbzik Bornemisztl, Szentmrtoni
Szab mgis felttelezi, hogy az Iphigenia szerzjt is Bornemisza krnyezetben kell keresnnk. gy tnteti fel teht a
dolgot, mintha Bornemisza ott bbskodott volna a szveg szletsnl, s minthogy annak nyelvi jellegzetessgei
Balassira nagyon emlkeztetnek, a tredk szerzjt (nyilvn egyfajta vitaindt jelleggel) Bornemisza egykori
tantvnyban, Balassi Blintban vli felfedezni. Megtlsnk szerint azonban (br a krdsre albb majd visszatrnk)
a szerz szemlyrl ma mg korai ennyire konkrtan beszlni, s egyelre a sok magyar Anonymus egyiknek kell t
tartanunk.
A magyar Euripidszhez hasonlan szintn ktstblbl kiztatott tredkknt maradt fenn az gynevezett
Segesvri-tredk. Az egyetlen 16. szzadi magyar nyelv verses drmaszveget Jak Zsigmond fedezte fel 1964-ben
(Jak 1965). Az sszesen 219 sornyi szveg a Nebukadnezr babilniai kirly ltal tzes kemencbe vettetett, s onnan
psgben megmeneklt hrom hitvall zsid ifj trtnetnek dramatizlt vltozatt tartalmazza. Jak megllaptsa
szerint a drma 1575 vgn, illetve 1576 elejn kerlhetett ki a szebeni nyomdbl. A tredk a drma els felvonsnak
csaknem teljes msodik jelenett rizte meg az ezt kvet harmadik, negyedik s tdik jelenettel, valamint a msodik
felvons els jelenetnek kzel hsz sorval. Hogy szerzje nllan dolgozta-e fel a bibliai trtnetet, vagy annak
valamely ltala ismert korbbi feldolgozshoz igazodott, azt eddig mg nem sikerlt megllaptani. A cselekmny
mindenesetre szmos vonatkozsban eltr a bibliai trtnettl. Az I. felvons 2. jelenetben a hrom zsid ifj mr tud
Nebukadnezr rendeletrl, miszerint az orszg elljrinak jelen kell lennik a szobor felavatsn, s hogy ez
alkalombl imdniuk is kell a blvnyt. Tudjk, hogy az uralkod parancsnak megtagadsa letkbe kerlhet, de
elszntak a hallra. A 3. jelenet szerepli a Stn, Venus (a szerelem antik istenasszonya) s maga az Aranykp, amely
teht szintn megszlal a sznpadon. A kvetkez jelenet szerepli a Kirly, Jancsi s Pter. Az eredeti bibliai
trtnetben termszetesen utbbiak szintn nem szerepelnek, itt viszont a Kirly szolgit alaktjk. Feladatuk az
Aranykp fellltsa, br Jancsi a blvnyimdst illeten hatrozottan hangot ad ellenszenvnek is. A darab ezen kt
jelenete egybknt szmos komikus elemet tartalmaz. Ezek egyrtelmen jelzik, hogy a drma egykori mfaji
besorolsa szerint komdia lehetett, amire taln a szveg cme is utalt. A felvons utols jelenetben ismt a hrom
zsid ifj lp sznpadra. Ez azrt feltn, mert ezek szerint a rnk maradt tredk minden egyes jelenetben megtrtnt
az elz jelenet szereplinek teljes cserje, vagyis az egymst kvet jeleneteknek egyetlen esetben sem volt kzs
szerepljk, ami a donatusi szablyoknak egyrtelmen ellentmond. A jelenet utni felvonshatr megvonsa pp ezrt
meglehetsen formlisnak tnik. A II. felvons els jelenetben vlhetleg ismt j szereplk jelentek meg a sznpadon,
kzlk kizrlag a Poroszl els megszlalsnak rszlett rizte meg a tredk. A hrom zsid ifj teht valsznleg
nem lpett sznre e jelenetben, inkbb a Kirly, illetve az Aranykpet imd, minden bizonnyal komikus figurnak
brzolt elljrk vittk a szt. A msodik felvons els jelenetnek elejrl egybknt hinyzik a szoksos jelenet eleji

szereplfelsorols, helyette viszont egy meglehetsen szokatlan feliratot olvashatunk: Kutkezic Epitasis fabulaia.
A humanista drmaelmlet szablyai szerint az epitasis az tfelvonsos drma protasisa, tbbnyire els felvonsa utn
kvetkez tartalmi egysg, mely tulajdonkppen a drmai bonyodalom kifejtst tartalmazza. Ilyen alapon a
Segesvri-tredk eredetileg szintn tfelvonsos drma lehetett. Az epitasis kezdett klnben nem szoks ilyen
iskols mdon jelezni. Hogy itt erre mgis sor kerl, az valsznleg abbl addik, hogy tnyleg egy iskoladrma
tredkvel van dolgunk, egy olyan iskoladrmval, melynek szerzje egyrszt (legalbb alapszinten) ismerte a
vonatkoz potikai elrsokat, msrszt azonban meglehetsen gyetlenl tartotta be azokat, ami vagy a drmars
tern val jratlansgval, vagy az ltala kzvetlenl kvetett minta sajtossgaival lenne magyarzhat.
Felmerl teht a krds, hogy a darab vajon melyik felekezet melyik iskoljban keletkezhetett. Jak Zsigmond a
kolozsvri unitrius iskolra gondol, mgpedig a kvetkez okok miatt: a blvnyimdst kipellengrez darab eleve
protestns sznezetnek ltszik, s az erdlyi magyarsg 1570 krli vallsi viszonyai, a klvinistknak az iskolai
sznjtszssal szembeni, sokig elutast magatartsa eleve az unitriusokra utalnak (Jak 1965, 35). Minthogy az
erdlyi unitrius iskolk kzl a legjelentsebb a kolozsvri kollgium, s mivel ktsgbevonhatatlan adatok
bizonytjk, hogy itt mr a 16. szzadban viszonylag jelents sznjtsz tevkenysggel kell szmolnunk, Jak
vlasztsa logikus mdon esett a kolozsvri unitriusokra.
Jak logikus hipotzise persze nem az egyetlen elfogadhat hipotzis. A hrom hitvall zsid ifj trtnete felekezeti
szempontbl mgiscsak semleges trtnet, szerzje elvben akr katolikus is lehetett, ahogy lehetett evanglikus vagy
reformtus. Minthogy 1575-s jraindulsa utn a szebeni nyomda elssorban evanglikus szerzk kiadvnyait jelenteti
meg, s mert a 16. szzadban a hazai iskolai sznjtszs tern (gy tnik) az evanglikus iskolk a vezet szerep, a
szerzt akr a lutheri irny kvetjnek is elkpzelhetjk. gy annak a lehetsgt sem zrhatjuk ki teljesen, hogy
darabunk olyan evanglikus iskolban keletkezett, ahol nagyobb szmban tanultak magyar dikok (elssorban teht
Brassban), de gondolhatunk arra is, hogy a hrom zsid ifj trtnett nem kizrlag az iskola falain bell vittk sznre,
hanem a korabeli gyakorlatnak megfelelen bemutattk szlesebb kznsg eltt, mondjuk egy olyan nmet vrosban,
ahol jelentsebb magyar etnikum lakossg lt, mely mecnsknt magra vllalta a magyar vltozat nyomtatsnak
kltsgeit. Elgondolkodtat ugyanakkor, hogy (a ma rendelkezsre ll adatok szerint) a 16. szzadban a szebeni
nyomda az egyetlen, ahol egynl tbb magyar nyelv drmaszveg is megjelenik, radsul alig fl vtized alatt (az
Euripidsz-fordts 15751580 kztt, az szvetsgi trtnet dramatizlt vltozata 15751576-ban). Ha a kt kiadvny
megjelentetse kztt van valamifle sszefggs (mrpedig nehz nem erre gondolni), akkor ez nagy valsznsggel
azt jelenti, hogy mindkt szveget iskoladrmnak kell elkpzelnnk, mgpedig mindkettt olyan (akr evanglikus,
akr reformtus, akr unitrius) drmatredknek, mely vlhetleg ugyanazon iskola sznjtszi gyakorlatnak termke.
A Segesvr-tredk mint emltettk az egyetlen magyar nyelv verses 16. szzadi drmaszveg. Ez azrt furcsa,
mert a korabeli drmari gyakorlat szerint szerte Eurpban a przaival szemben a verses drma szmtott az
irodalmilag ignyesebb vltozatnak. Pirnt Antal szerint ennek oka abban rejlik, hogy megfelel magyar drmai
versforma nem ltezett mg a 16. szzadban, kidolgozsval (klnbz lrai s epikus versformkat kiprblva) barokk
szerzink is sokat ksrleteznek (Pirnt 1969, 534536). A Segesvri-tredk a ksrletezs korai s igen elszigetelt
emlknek tnik. Valsznleg szerzje e tren tudatosan jrt el, minthogy az ltala alkalmazott verselsi metdus
teljesen idegen a korban szoksos versszerkeszti eljrsoktl. A tredk verselse nem strofikus jelleg, a verssorok
hosszsga 6 s 12 sztag kztt ingadozik, meglehetsen esetleges jelleggel, rmelse sokszor bntan pongyola, a
rmel sorok olykor prosval llnak, olykor hrmas-ngyes csoportokban, egyes sorai viszont kifejezetten rmtelenek.
A 17. szzad verses drmaszvegeinek szerzi nem is folytatjk az itt megkezdett utat.
Szegedi Lrinc Theophanija az Euripidsz-tredkhez hasonlan szintn a fordtsirodalom termkei kz tartozik.
Ez az egyetlen, ktsgkvl reformtus szerztl szrmaz iskoladrmnk. Szerzje 1562-tl tanult a wittenbergi
egyetemen, nyilvn ott kerlt a kezbe Nikolaus Selnecker kt vvel korbban ugyancsak Wittenbergben megjelent
verses latin nyelv iskoladrmja, a Theophania. A magyar vltozat a debreceni nyomdban ltott napvilgot, 1575-ben.
A magyar szveg forrst azonost Heinrich Gusztv somms vlemnye szerint Szegedi Theophaniaja () a
Selnecker drmjnak () felvonsrl felvonsra, jelenetrl jelenetre h, csak stilben sszevon, rvidt, az eredetit
elegns diktijbl alaposan kivetkztet fordtsa. Radsul haznkfia npies trekedett lenni, de rendesen csak
prias lett (Heinrich 1887, 163, 175). Pirnt Antal ezzel szemben mr Selnecker darabjt sem tartja annyira
elegnsnak, s keletkezsi korhoz kpest meglehetsen primitv szndarabknt jellemzi a latin eredetit (Pirnt 1969,
528). Tny ugyanakkor, hogy Szegedi nem egyszeren csak sszevon a fordts sorn, de esetenknt tudatosan el is tr a

latin drma szvegtl, vagyis egyltaln nem fordt szolgaian. Nha egszen apr, jelentktelennek tn
vltoztatsokrl van csupn sz, melyek azonban mgis jellemz mdon vilgtanak r a latin eredeti s a magyar
szveg kzti ktsgkvl kitapinthat, szndkolt klnbsgekre is. (Ez a helyzet pldul a Heinrich ltal h
fordtsnak nevezett Argumentum esetben is.)
Szegedi apr vltoztatsai azonban magt a cselekmnyt egyltaln nem rintik, s nem rintik a darab felvons-s
jelenetbeosztst sem. Selnecker drmja ngyfelvonsos, s noha a magyar nyomtatvny legvge elveszett, biztosak
lehetnk benne, hogy Szegedi az eredeti ngyfelvonsos szerkezetet megtartotta. A Selnecker ltal az els s msodik
felvons vgn alkalmazott, felvonszr krusbettek szvegt alaposan meghzta, nyilvn sszhangban a hazai
drmari gyakorlattal, mely a krus alkalmazstl idegenkedett. A darabot Selnecker is, Szegedi is egyrtelmen
eladsra sznta, ami pldul a prolgus kznsget megszlt fordulataibl is kiderl. Ezek alapjn nyilvnval, hogy
az egykori bksi elads valban dikelads volt, amit a szlk is vgignztek. Tekintettel arra, hogy ez a nagyon
didaktikus darab elssorban (Horvth Jnos megfogalmazsa szerint) a hzassgrl s a csaldrl szl (Horvth 1957,
307), a bksi lelkipsztor tantst rszben tnyleg a kznsgnek, nevezetesen a szlknek cmezte, leckt adva
nekik gyereknevelsbl s a hzastrsak egyms irnti ktelezettsgeibl. Mr Horvth Jnos kiemelte, hogy br a
csaldi let brzolsa nem felel meg a korabeli valsgnak, viszont hven tkrzi a protestns csaldeszmnyt. dm,
megbocstva va bnt, atyai szeretettel vigasztalja asszonyt, s inkbb eltitkolja sajt bnatt, mint hogy mg jobban
elkesertse (nem szkseg ezeket Euanac ielentenem, es az tzhz olayt adnom). Persze az io asszoniallat azonkeppen
czelekszic az vraual. Nyilvnval, hogy a gyerekek nagyon fontos szerepet tltenek be ebben az idealizlt
csaldban. A rendszeresen tisztlkod, engedelmes s istenfl bel s Sth megrvendeztetik szleiket, akik viszont
kikrdezik tlk a (nekik korbban megtantott keresztnyi) hittteleket. Az engedetlen Kin viszont remnytelen eset.
Nem tisztlkodik rendesen, teljesen tudatlan a valls dolgaiban, ezrt csak nveli szlei bnatt. Horvth Jnos szerint a
darab ilyen befejezsben Luther, illetve Melanchthon a nmet parasztlzads utn megfogalmazott llspontja
rvnyesl, miszerint a trsadalmi osztlyklnbsgeket Isten rendelte el, teht az ezek elleni lzads egyttal Isten
ellen val vtek is. Taln pp ennek a tantsnak a kiemelst szolglja, hogy Szegedi elssorban Kin mondandjt
teszi npiess, st sok esetben kifejezetten priass. Heinrich Gusztv ezt a priassgot mg Szegedi rovsra rta,
Horvth Jnos azonban vlhetleg jogosan mr inkbb a jellembrzols tern megnyilvnul rdeml tudta be.
Balassi Blint Szp magyar komdija igen lesen hatroldik el 16. szzadi drmairodalmunk egyb emlkeinek
vilgtl. Balassi a m ajnlsban nagy ntudattal s nyilvnvalan jogosan egy irodalmunkban addig ismeretlen,
j forma, a szerelmi trgy, udvarias drmairodalom kezdemnyezjnek vallja magt, st esetleges majdani
kvetire is utal. Tekintettel arra, hogy Balassi irodalmi hagyatknak rtelmezse rgi irodalmunk legfontosabb
strukturlis krdseivel fgg ssze, s e tren tnyleges konszenzusrl a mai napig nem beszlhetnk, a Szp magyar
komdia krl kialakult vita is szmos hipotzist szlt mind Balassi ri cljait, mind fordtsnak jellegt, vagy pp a
darab szerelemkpt illeten.
A Komdia Cristoforo Castelletti Amarilli cm mvnek, egszen pontosan az Amarilli harmadik, jelentsen trt s
1587-ben, Velencben megjelent redakcijnak fordtsa. A trtnet (Klaniczay Tibor rvid sszegzse szerint)
egymst rgen elvesztett szerelmesek egymsra tallsrl szl, konfliktusa pedig abban rejlik, hogy mikor vgre
tallkoznak, nem ismerik fel egymst; s br Credulo heves szerelemre lobban a megpillantott Amarilli irnt, az
kvetkezetesen elutastja rgi szerelmhez val hsgben, s csak amikor kiderl, hogy Credulo ppen elveszettnek hitt
rgi szeretjvel azonos, hrul el az akadly boldogsguk ell (Klaniczay 1997, 187).
A magyar szvegnek kt vltozata is ismert. Az egyiket egy ngy levlnyi nyomtatvnytredk rizte meg, mely az
1610-es vek kzepn jelent meg Debrecenben, a msikat pedig egy kzirat, a Fanchali Jb-kdex (Berlsz 1981;
MisianikEckhardt Klaniczay 1959). A Komdia szereztetsi idejt illeten Pirnt Antal egyfajta szakmai
konszenzusra hivatkozhatott (Pirnt 1996, 54). Pirnt (Eckhardt Sndor igen meggyz rvei alapjn) 1589 els
hnapjaira teszi a megrats idejt, ahogy a szakrk is ltalban 15881589 telrl szoktak beszlni, esetleg, mint
pldul Kszeghy Pter, 1588 tavaszrl (Balassi 1990, 92).
Balassi kltszetrl rtekezve sokan kiemeltk mr, hogy igazi renesznsz egynisgknt sajt lmnyeit rta meg.
Ebbl egyttal arra is kvetkeztettek, hogy a klt letesemnyei mveinek fiktv vilgval viszonylag knnyen
konkordltathatk. Termszetesen sokan hangslyoztk, hogy semmikppen sem mechanikus egybeessre gondolnak,
ennek ellenre az egyes versszvegekben gyakran vlnek egyfajta igazsgmagot felfedezni. Szentmrtoni Szab Gza
pldul a Balassa-kdex Harmincnyolcadik versben lert tallkozsrl megjegyzi, hogy az taln a pozsonyi

vroskapunl trtnt meg (Szentmrtoni Szab 2004, 58). Ismeretes, hogy 1587 novemberben meghalt Ungnd
Kristf, Losonczy Annnak, Balassi egykori szerelmnek frje. Kltnk ezt kveten ostromot indtott a szp zvegy
keznek elnyerse rdekben. 1588 mrciusban (Kapy Sndorhoz intzett hres levelbl ez vilgosan kiderl) mg
remnykedett tervei sikerben. Az ostrom rszleteirl, a kudarccal val szembesls idpontjrl (Balassi versein kvl)
semmit nem tudunk. Annyi bizonyos csupn, hogy Losonczy Anna 1589-ben felesgl ment Balassi vetlytrshoz, a
fiatal Forgch Zsigmondhoz, s hogy Balassi is ekkor bujdosott ki Lengyelorszgba (Varjas 1982, 342). A Komdia
magyartst, ahogy a Jlia-versek megrst is a Losonczy Anna kezrt indtott, irodalmi eszkzket is felhasznl
ostrom rsznek szoks tekinteni. Minthogy ez az ostrom 1589-ben mindenkppen vget rt, a szakrk gy vlik, hogy
a drma fordtsnak, s azzal prhuzamosan a versciklus sszelltsnak is ekkorra, de mindenkppen a
Lengyelorszgba trtn kibujdoss eltt, be kellett fejezdnie.
Tny, hogy a Szp magyar komdia cselekmnye minden klnsebb nehzsg nlkl prhuzamba llthat Balassi
s Losonczy Anna szerelmnek trtnetvel. Anna valaha valban Balassi szeretje volt, azta tnyleg hossz vek
teltek el, s 1587 oktbere utn ltszlag az jbli egymsra tallsnak is megvolt a relis eslye. Mindez knnyen
inspirlhatta Balassit a frissen megjelent olasz szveg fordtsra, komdijt a szakirodalom kedvelt megfogalmazsa
szerint akr sznhatta nszajndknak is. Mindenesetre az olasz eredeti fszerepljt, Amarillit, Jlinak kereszteli
t. Hogy a fordtssal tnyleg elkszlt-e a lengyelorszgi kibujdoss eltt, azt persze csak felttelezhetjk. Pontosabban
felttelezhetjk, hogy a drma legels vltozatt ekkorra mr befejezte. Azt viszont pontosan tudjuk, hogy a Komdit
ksbb, vlhetleg vekkel ksbb, alaposan tdolgozta. A debreceni kiadsban olvashat szveg 4. felvonsnak 3.
jelenete pldul a Fanchali Jb-kdexben mint a 4. felvons 1. jelenete szerepel! A szakma ltalban a Fanchali
Jb-kdex vltozatt tartja korbbinak, s a nyomtatsban is megjelent vltozatot a ksbbi tdolgozs eredmnynek.
Ennek alapveten az az oka, hogy a kzirat szvege jobban tapad az olasz eredetihez, mg a nyomtatott vltozatban
szmos bvts is megfigyelhet. Ennek ellenre az tdolgozs irnyrl teljesen bizonyosat lltani jelenleg nem lehet.
Az tdolgozs idpontjt viszont jval 1589 utnra kell helyeznnk, a mondott idpontot Kszeghy pldul akr
1593-ig is kitolhatnak vli (Balassi 1990, 109110). Hogy az eredetileg taln nszajndknak sznt Komdin
Balassi (jval 1589 utn) mg komoly vltoztatsokat foganatostott, mindenkppen figyelemre mlt. Mindez ugyanis
azt jelenti, hogy Balassi az eredetileg taln Losonczy Anna keznek elnyerse rdekben rott, taln az udvarls
eszkzl sznt Komdin intenzven dolgozott mg abban az idben is, amikor a drma udvarl funkcijt mr
semmikppen sem tlthette be. Balassi Szp magyar komdival kapcsolatos eljrsa egybknt ksrtetiesen
emlkeztet a 17. szzad nagy epikus kltjnek, Gyngysi Istvnnak munkamdszerre. A Szp magyar komdit
vlhetleg ismer Gyngysi maga is egyetlen drmt rt, a Florentint, ez viszont hrom szerzi szvegvltozatban is
megmaradt, az egyes vltozatok kziratos formban is terjedtek, mg a legutols tdolgozs termke nyomtatsban is
megjelent.
Balassi Komdijnak az olasz eredetihez val viszonyt mr sokan vizsgltk. A szakrk rendre meg szoktk
llaptani, hogy szerznk nem mfordtst kszt. s itt nem is csak egyszeren arrl van sz, hogy Balassi esetenknt
ltvnyosan eltr az olasz eredeti knlta minttl. Az erdlyi nemesasszonyokhoz cmzett, izgalmas ajnlssal ltja el a
szveget (ez valsznleg a nyomtatott kiadsban is megjelent), lecserli a prolgust, s argumentumot szerkeszt a darab
el, bizonyos jeleneteket nem fordt, s szmos szerepl nevt megvltoztatja. A fordts sorn valjban akkor is
tendencizus vltoztatsok sokasgt hajtja vgre, amikor ltszlag hen kveti az eredetit. Mindezt (rszben) azzal ri
el, hogy apr cssztatsok rvn egy specilis terminolgit csempsz az eredeti szvegbe. Castelletti psztor
Creduljbl nla gy vlik vitzz Credulus, a ni szereplkkel kapcsolatosan egyszer sem hasznlja a nimfa szt,
viszont Jlia alakjt a 16. szzadi Erdly tndreinek attribtumaival kti, teht kiemeli tnkeny, elrhetetlen voltt,
kvetkezetesen festi meg komorabb sznekkel a cselekmny sznterl szolgl tjat, vagy rja t a gyakran igencsak
ktrtelmen trflkoz Caviccio (a magyar szvegben Dienes) alakjt magyar juhssz (Di Francesco 1979; Misianik
EckhardtKlaniczay 1959, 37). A fordts sorn hasznlt motvumok, kpek jelents rszrl kimutathat, hogy azok
Balassi korbbi klti gyakorlatbl szrmaznak, aki azonban nemcsak trja Castelletit, hanem tanul is tle, ami rett
kltszetnek kpalkotsi mdszern jl lthat (Di Francesco 1979, 85130). A Szp magyar komdia s Balassi lrai
kltemnyei kzti szoros kapcsolatot mi sem pldzza jobban, mint hogy Sylvanus kt verses monolgjt (I. felvons, 4.
jelenet s III. felvons, 2. jelenet) a klt bepti a Jlia-ciklusba (tvennyolcadik s tvennegyedik vers).
Ami a Balassi ltal beiktatott j szvegegysgeket illeti, azok szmos vonatkozsban rendkvl informatvak. Az
ajnlsbl vilgosan kiderl, hogy Balassi nyomtatsban is meg kvnta jelentetni munkjt, a nyilvnvalan sznpadra

sznt argumentum pedig nmagban is jelzi, hogy szmolt az esetleges elads lehetsgvel.
A Komdia a 17. szzad sorn (Ludnyi Mria mig publiklatlan kandidtusi rtekezsnek logikus okfejtse
szerint) valsznleg tbbszr is megjelent, eladsrl azonban nem maradtak adatok. A szakrk ltalban
feltteleztk, hogy a darab taln valamely fri eskvn kerlt sznre. Klaniczay Tibor egy 1607-es vagy 1612-es
esetleges bicsei elads lehetsgt is felveti. Egyrszt azrt, mert a Fanchali Jb-kdex egykori tulajdonosa, Fanchali
Jb Jnos Thurz Gyrgy familirisa volt, Thurz Judit eskvjn 1607-ben (ms nemesekkel egytt) maga is
segdkezett az asztal krli teendk elltsban, a bicsei kastly knyvtrba pedig viszonylag logikus mdon
kerlhettek Balassi mvei (MisianikEckhardtKlaniczay 1959, 2632). Msrszt s leginkbb azrt, mert Szenczi
Molnr Albert napljban beszmol egy komdia eladsrl, melyet 1612-ben, Thurz Borbla eskvjnek
elestjn mutattak be Bicsn. Szenczi beszmolja a lehet legszkszavbb (comedia visa), s furcsa mdon az
eskvi rendtarts sem emlkezik meg a szndarab bemutatsrl. Ha ehhez mg azt is hozztesszk, hogy Thurz
Gyrgy ebben az idben kpzett tanrok irnytsa alatt ll evanglikus iskolt tartott fenn Bicsn, s hogy mint arra
Kszeghy Pter is rmutatott a 1617. szzadbl (a most idzetten kvl) egyetlen adatunk sincs fri eskvkn
bemutatott komdikrl, akkor a Szenczi ltal emltett elads kapcsn is clszerbb iskolai sznjtkra gondolnunk,
ami termszetesen semmikppen sem lehetett szerelmi trgy szndarab (Balassi 1990, 108109).
A Komdia ajnlsa, illetve a prolgus ugyanakkor pratlanul rtkes ri valloms is Balassitl, melyhez hasonlt a
16. szzadbl egyet sem ismernk. Szablyos kis ars poetict olvashatunk itt, mghozz nem csak a Komdit, hanem
Balassi egsz klti gyakorlatt illeten, s ezzel szoros sszefggsben egy nagyv apolgit, a szerelmi trgy pozis,
tulajdonkppen az egsz letm apolgijt. A korbbi szakirodalom kln kiemelte Balassinak a prolgus
megszerkesztsben megnyilvnul eredetisgt s nllsgt. Taln jogosan is, br Amedeo Di Francesco vonatkoz
kutatsai egyrtelmv tettk, hogy Balassi a prolgus megalkotsa kzben is rszben fordt, rszben pedig a 16. szzadi
olasz rtekez irodalom sablonjait hasznlja, teht nyilvnvalan irodalmi mintkat kvet (Di Francesco 2005, 3860).
A prolgus els kt mondata bizonyosan fordts, mghozz az Amarilli szerzjnek I torti amorosi cm komdijbl.
Balassi a prolgus els kt mondatt fordtotta magyarra. Ennl is izgalmasabbnak ltszanak azonban azok a nagyfok
motvumegyezsek, melyek a prolgus s pldul Baldesar Castiglione, Pietro Bembo s msok szvegei kztt voltak
kimutathatk. Balassi prolgusa teht igencsak kimdolt, tuds alkots, melynek megtlse termszetesen szorosan
sszefgg a Komdia egsznek rtelmezsvel.
Konszenzusrl e tren semmikppen sem beszlhetnk, st egymssal esetenknt homlokegyenest ellenkez
interpretcik ltnak napvilgot. Kszeghy Pter szerint pldul a darab alapveten frivol, nagyon is ktrtelm
rszletekbl felpl, vidm (gyakran kifejezetten rhejes) komdia (Balassi 1990, 91110). Amedeo Di Francesco
inkbb a drma egyfajta manierista jellegt hangslyozza. Azt teht, hogy a szerelmesek boldog egymsra tallsa a
komdia vgn valamifle tndres, az olvas, nz szmra nyilvn elrhetetlen vilgban trtnik meg, vagyis hogy
a Komdia nem is annyira vidm alkots (Di Francesco 1979). Pirnt Antal elkpzelsei szerint viszont Balassi (akinek
versszerzi s drmari potikjt lesen szembelltja egymssal) alapveten a humanistk ltal preferlt
drmaelmletek, pldul Donatus szablyait alkalmazta a Komdia komdiv formlsa sorn. gy a hangsly a happy
endre, vagyis a nem kteles szemlek kzti hzassgra esne (Pirnt 1996, 5361). Ez persze jelen esetben nem ltszik
tlsgosan hihetnek, a prolgus Di Francesco ltal kimutatott referencii nmagukban is megkrdjelezik egy ilyen
megkzelts jogosultsgt. Tny ugyanakkor, hogy Balassi az Amarillinek a legutols szerzi redakcijbl dolgozott.
Castelletti a tbbszri tdolgozs sorn valban lnyegesen trta psztorjtkt. A sikamls, npies elemeket
tendencizusan kiirtotta a szvegbl, melynek ezltal patetikus, petrarkista jellege egyre hangslyosabb vlt. Balassi
pedig kimutathatan tovbbcenzrzta forrst (Szegedi 2004; Di Francesco 2005, 4450).
Bra Szp magyar komda 16. szzadi irodalmunkban valban meglehetsen elszigetelt jelensgnek ltszik,
Kszeghy Pter mgis joggal regisztrlhatta, hogy ennek ellenre fldrajzi s trsadalmi rtelemben viszonylag szles
krben ismert volt. A nyomtatott kiadsok okn nyilvn nem csak furak olvastk, a rnk maradt adatok azonban azt is
jelzik, hogy a darab az kreikben is kedvelt olvasmny lehetett (Balassi 1990, 108). Ludnyi Mria a szveg
irodalomalakt hatsrl is beszl. Megtlse szerint a Komdia hatsa szvegszeren is bizonythat Gyngysi
Florentinjbl, s egyes jelenetek, pldul a nyitmonolgok prhuzamos szerkesztse okn kimutathat a taln mr a
17. szzad elejn keletkezett Constantinus s Victoribl is (Ludnyi 1976). Ez utbbi szveg esetben azonban
mindenkppen rdemes vatosan fogalmaznunk. A darabot egy 1648-ban Draskovich Jnos udvarban keletkezett
kdex rizte meg. Ludnyi maga llaptotta meg, hogy a m szvegben tbb Petrarca-szonett magyar fordtsra

ismerhetnk, illetve Leone Ebreo Dialoghi damore cm mvnek egyik rszletre (Ludnyi 1974; Ludnyi 1979). Ha
ehhez mg azt is hozztesszk, hogy a darab szereplfelsorolsban emltett kt nmaszerepl egyszer sem lp sznre a
mben, akkor a Constantinus s Victrit mindenkppen fordtsnak kell elkpzelnnk. Az ismeretlen fordt
vlhetleg Balassinl jobban tszerkesztette eredetijt, melyben a Petrarca-szonettek, illetve a Leone Ebreo-cittum
eleve megtallhat volt, s az tszerkeszts sorn nyilvn azokat a rszeket hagyta ki vagy gyrta t alaposan, ahol a
nmaszereplk nmaszerepeltek, viszont a szereplfelsorolst egy az egyben tvette az eredetibl. A Ludnyi ltal
jelzett prhuzamos szerkezetek hasonlsga elvben teht magyarzhat lenne a Constantinus s Victria
olaszeredetijvelis. Az a tny azonban, hogy a Constantinus s Victria egyltaln megszlalt magyarul, nmagban is
igazolni ltszik Balassi hatst.

HIVATKOZSOK
Balassi Blint [Gyarmati Balassi Blint] (1990) Szp magyar komdia, Budapest: Szpirodalmi.
Berlsz Piroska (1981) Hol nyomtattk Balassi Credulus s Julijt?, Magyar Knyvszemle 97 (3): 189203.
Borsa Gedeon (1998) Euripidsz magyar fordtsnak 16. szzadi kiadsa, Magyar Knyvszemle 114 (1): 4448.
Borzsk Istvn (1960) Az antikvits XVI. szzadi kpe, Budapest: Gondolat.
Di Francesco, Amedeo (1979) A psztorjtk szerepe Balassi Blint klti fejldsben, Budapest: Akadmiai. Di Francesco,
Amedeo (2005) Klcsnhats, jrars, formula a magyar irodalomban, Budapest: Universitas.
Heinrich Gusztv (1887) Szegedi Theophanija, Egyetemes Philologiai Kzlny 11 (2): 163175.
Horvth Jnos (1957) A reformci jegyben, Budapest: Gondolat.
Jak Zsigmond (1965) Ismeretlen drmai emlk a XVI. szzadbl, Nyelv s Irodalomtudomnyi Kzlemnyek 9: 2138.
Kardos Tibor (1970) A Gritti-jtk, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 74: 547559.
Kardos TiborDmtr Tekla (1960) Rgi Magyar Drmai Emlkek, III, Budapest, Akadmiai.
Klaniczay Tibor (szerk.) (1964) A magyar irodalom trtnete 1600-ig, Budapest: Akadmiai.
Klaniczay Tibor (1997) Renesznsz s barokk: tanulmnyok a rgi magyar irodalomrl, Szeged: Szukits.
Latzkovits Mikls (2000) Mikor s mirt rta Sztrai az Igaz papsgnak tikrt?, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 104: 376392.
Ludnyi Mria (1974) Petrarca szonettjei egy XVII. szzad eleji magyar drmban, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 83: 338342.
Ludnyi Mria (1976) Balassi Szp magyar komdijnak hatsa a hazai udvari drma fejldsre, Irodalomtrtneti
Kzlemnyek 85: 676681.
Ludnyi Mria (1979) A szerelemkp alakulsa a XVI. szzad vgi s a XVII. szzad eleji magyar irodalomban,
Irodalomtrtneti Kzlemnyek 88: 359370.
Misianik JnEckhardt SndorKlaniczay Tibor (szerk.) (1959) Balassi Blint Szp magyar komdija. A Fanchali Jb-kdex
magyar s szlovk versei, Budapest: Akadmiai.
Ndasdy Lajos (1977) Bornemisza Magyar Elektrja magyar jtknz helyen 1778-ban, Irodalomtrtnet 8: 454460.
Nemeskrty Istvn (1999) [1959] Bornemisza Pter az ember s az r, in Bornemisza Pter s kora, [Budapest]: Szabad Tr, 7
373.
Pirnt Antal (1969) A magyar renesznsz drma potikja, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 73: 527554.
Pirnt Antal (1996) Balassi Blint potikja, Budapest: Balassi.
R. Szalay gnes (2004) Melanchthon Szophoklsz-kollgiuma, Lelkipsztor 79: 259263.
Staud Gza (1984) A magyarorszgi jezsuita iskolai sznjtkok forrsai, I. 15611773, Budapest: MTAK.
Szegedi Eszter (2004) Cristoforo Castelletti: LAmarilli. Megjegyzs az 1580-as kiads ajnlshoz, in Kiss, Farkas Gbor
(szerk.) Balassi Blint s a renesznsz kultra, Budapest: ELTE BtK, 217224.
Szentmrtoni Szab Gza (1998) Euripidsz magyar fordtsa a 16. szzad msodik felbl, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 102:
225239.
Szentmrtoni Szab Gza (2004) Balassi Blint pozisrl, in Balassi Blint s kora, Budapest: Balassi.
Varga Imre (1988) A magyarorszgi protestns iskolai sznjtszs forrsai s irodalma, Budapest: MTA.
Varjas Bla (1969) A magyar knyvkiads kezdetei s a krakki magyar nyelv kiadvnyok, in Csaplros, Istvn s mtsai (szerk.)
Tanulmnyok a lengyelmagyar irodalmi kapcsolatok krbl, Budapest: Akadmiai, 79128.
Varjas Bla (1982) A magyar renesznszirodalom trsadalmi gykerei, Budapest:Akadmiai. Varjas Bla (1964) Bornemisza
Pter, in Klaniczay Tibor (szerk.) A magyar irodalom trtnete 1600-ig, Budapest: Akadmiai, 372382.

JACOBUS PISO SCHEDIJA

Hres volt Pannnia hs katonja miatt, m

kt klt a minap nagyra nvelte a hrt:
Pisnk szomjasan annyit ivott Latium nedjbl,
hogy verseng auson dalnok-eldeivel.
Oly nagy, mint Janus, kivel si Dunnkhoz elszr
jttek a szent Helikon zldkoszors szzei.
Nem tudni, ki lehet a btor lovag (miles), akirl Francesco Arsilli szl A vlasztkos mveltsg kltkrl cm 1524-es
versben: taln Hunyadi Jnos, taln Szent Mrton, s lehet, hogy ltalban vve szl Pannonia vitzsgrl. A
kvetkez llts a dicst versekben gyakori sszevetsnek megfelelen emeli ki Pannonia kt nagy kltjt, gy,
hogy az els klttl, Janustl idzi sajt, jl ismert srfeliratt (IJsewijn 1997, 353, 362).
Az irodalomtrtnet-rs, klnsen bel Jen sszefoglalsa utn (bel 1880) elismerte a msodik klt, Jacobus
Piso kivlsgt is. Hallgatni illett szmos, a kltt egybehangzan dicst kortrsra, kztk a mr emltett Arsillire,
Caspar Ursinus Veliusra, Erasmusra. Ezt az rtkelst azonban csak rszben tmogathatta meg a kutats a klt
szvegeinek rtelmezsvel, mivel az letm egy rsze, a Schedia cmktet verseinek nagyobbik hnyada lappangott.
Modern kiadsban csak az els tz vers maradt rnk Olh Mikls kdexben. A Schedia e maradvnyai mellett ismertek
voltak a ksrversek Piso 1502-ben keletkezett Ausonius-kiadsban, s olvashattuk az innsbrucki egyetemi knyvtr
664. szm kdexnek ama verseit, amelyet a klt a bcsi humanizmus egyik meghatroz patrnusnak, Johannes
Fuchsmagennek (Fusemannusnak) rt 15001504 kztt. A kutats szmra elrhet volt az a dicst kltemny, amely
Rmban, 1515-ben jelent meg, s Zsigmond kirlynak a moszkvai nagyfejedelem fltt 1514-ben aratott gyzelmrl
szl. Vgl pedig ismert volt Piso srverse, melyet a Georg Wernher ltal Krakkban, 1544-ben kiadott Pannoniae
luctus (Pannonia gysza) cm, a mohcsi csatavesztshez kapcsold verseket tartalmaz gyjtemnyben olvashattuk.
Az ismert versek lthatan egy iskolzott, tehetsges klt munki. Mgis, ezek alapjn aligha lehetett rteni a
kortrsak rajongst. Hla Borsa Gedeonnak, 1982-ben a Jagell Egyetem knyvtrbl elkerlt a Schedia egy
pldnya, benne azok a versek, amelyek alapjn inkbb rthet az az rtkels, amelyet a kortrsak Pisrl adtak: a
mvelt, szellemes, a kortrsakat nem kml epigrammk. Klaniczay Tibor, aki az jrartkelst megkezdte (Klaniczay
1993a), sajnos nem tudta befejezni munkjt, s az albbiak is csak rszben folytatjk azt.
A ktet cme: Az erdlyi Jacobus Piso, a kivl sznok s klt rgtnzsei. Kiadja a humanista klt s
termszettuds Georg Wernher (Wernher 1554). Huszonht vvel a klt halla, 1527 utn jelent meg. Amint Wernher
az elszban lerja, a kiads olyan kzirat alapjn kszlt, amelyet jlaki Ferenc egri pspk rztt meg. Megtudjuk az
elszbl, hogy a munka vlogats, egy majdani teljes, a nagyobb munkkat is tartalmaz ktet grete; Wernher ebben
a kiadsban csak nhny, kevsb komoly munkt (minus seria) vlasztott ki. A vlogats tnyre utalnak ms jelek is.
A klt az 1. szm epigrammban sokat sejtet ktrtelmsggel a vsrl brzskjt (aluta) birizgl nequitiaerl,
rosszasgokrl beszl. A versek kztt azonban nem tallunk olyat, amely a pajzn epigrammk brmely tpusba
sorolhat. Ms versek is elveszhettek a hagyomnyozs sorn. Ugyancsak Piso rja le, hogy prtfogjhoz, Szalkai
Lszlhoz minden v elejn verset r. m e versek kzl a ktetben csak kettt olvashatunk. rdekes, hogy teljesen
hinyzik a ktetbl II. Lajos, holott Piso a kirly nevelje volt, ugyanakkor szerepel a szintn Piso nevelte Thurz Elek.
A szvegben tallhat szmos nvelrs arra utal, hogy mr jlaki szvege sem lehetett sajt kez pldny. A ktet
vge fel olvashat srversvltozatok cmzettje pldul a valszn eredeti scurrula citharoedus-rl a Schurila Citha
Redus-ra vltozott. Wernher kezbe nagy valsznsggel egy tbb kzvettsen tment kzirat kerlt. Az abban
tallhat szvegeket, gy tnik, Wernher nemcsak vlogatta, hanem rendezte is. Erre utal, hogy a ktetben az azonos
tmj versek gyakran kerlnek egyms mell. Ez ellentmond a vltozatossg humanista ktetekben megszokott
elvnek, ugyanakkor knnyen szrmazhat olyan tematikus vlogatsbl, amely nem trekszik a vltozatossg

megtartsra. A szerkesztsre utal, hogy a ktet elejn bevezet versek tallhatk, a vgn pedig Piso sajt srverse,
ppen az a vers, amelyet Wernher 1544-ben, vagyis tz vvel a Schedia keletkezse eltt mr kiadott.
A versek a klt letidejnek ahhoz a szakaszhoz kapcsoldnak, amely az 1500-as vek kzepe tjn, itliai
tartzkodsval kezddik, s az 1520-as vek kzepig tart. Kt, Szalkai Lszlt az j vben ksznt vers (3, 29)
egymstl tvoli helyezse alapjn felttelezhetjk, hogy Wernher forrsa, akr sajt vlogatsa valamilyen idrendre
trekedett. Mindennek azonban ellentmond az, hogy a rmai versek kt rszre oszlanak. Teht vagy keveredik a
tematikus s az idrendi vlogats, vagy a kziratok rendezst olyan letrajzi ismeretek hatroztk meg, amelyek
eltrnek attl, amit ma ms forrsokbl Piso letrl tudunk.
Valsznleg nem voltak Wernher kezben azok a versek, amelyeket az Innsbrucki Egyetemi Knyvtr 664. szm
kdexe tartalmaz. Ha ugyanis ott lettek volna, akkor azokra Wernher egsz bizonyosan legalbb utalt volna. Ezek kz
tartozik ugyanis a Krisztus szenvedsrl szl szzsoros vers, hekatosztikhon, mrpedig a Schedia vgn tallhat
Piso-epitaphium a klt legmaradandbb rdemnek ppen Krisztus dicstst jellte meg.
Tekintsk t a ktet tartalmt. Az elsz s a nyitversek (12) utn a ktet kt Szalkai-verssel (34) folytatdik, ezt
kveti nhny olyan vers, amely Piso rmai tartzkodshoz kthet (58). Majd magyarorszgi vagy bcsi
prtfogkhoz, bartokhoz rt epigrammk kvetkeznek (917). Ezutn ismt rmai verseket olvasunk (1821).
Kvetkezik hrom Szalkaihoz szl vers (2224), majd ngy olyan (2528), amely a diplomata Piso 1514-es
lengyelorszgi kvetsghez kapcsoldik; az utols vers trgya a kvetsg, cmzettje, akrcsak a 29. vers, ismt
Szalkai. A ktetet ngy olyan vers, illetve egy esetben versciklus zrja, amelyek sremlkrl vagy sremlkl rdtak
(3033).
A tovbbiakban nhny szempontbl vzolom, miben gazdagthatjk a Schedia rgi s j versei Piso ismerett. Az
els ilyen szempont a Piso nv, az antik mintk s a klti szerep kialaktsnak kapcsolata.
A medgyesi szsz dik a bcsi egyetem magyar nemzetnek anyaknyvbe a Iacobus Pistoris de Medgasch nven
iratkozott be 1496-ban a tavaszi szemeszter elejn. 1499-ben azonban mr Piso nven engedlyezi a Sempronius nv
viselst a Szilzibl rkezett Petrus Sandperg szmra (Klaniczay 1993b, 75). Jl cseng klti neve, a Piso (mozsr)
etimolgijban rokon a Pistor (molnr, pk) nvvel. Olyan ragadvnynv, cognomen, amelyet szmos rmai csald
viselt. Kzlk klnsen a Calpurniusok jeleskedtek mint a kltszet mveli s prtfogi. Ksbb ltni fogjuk, hogy
a Piso csaldnak van mg egy vonsa, amely fontoss vlik abban, ahogy a mi humanistnk sajt arculatt kialaktja, s ez
a kztrsasgi Rma rksge.
Piso kiskltszetnek antik mintja elssorban Martialis s Iuvenalis: kt olyan klt, akinek verseiben kiemelt tma
a hajdani ernyek kiresedsn, a jelen bizonytalansgn klnsen Iuvenalis esetn , immoralitsn val
gnyolds. Ehhez kapcsoldik a nagy epikus tmk irnti szkepszis, a rmutats az ilyen tmk rdektelensgre vagy
rdemtelensgre. Az egyes szvegprhuzamok mellett klnsen a magyarorszgi epigrammkban tallkozunk e tren
Martialis s Iuvenalis kvetsvel.
A humanista sznok s klt kpzsnek egyik clja a mveltsg knnyen mozgsthat trhza, a copia
megteremtse, valamint megmutatsa a kltszetben. A mutatvny abban a formban trtnik, amely a vlasztkos
kifejezsekkel megjelenti, hogy rja a beavatott, a mveltsget hasonl szinten mozgstani tud kznsgre szmt
rviden ezt nevezhetjk nagyvrosias szellemessgnek, urbanitasnak.
Ezen a tren Piso kiemelkedett a plyatrsak kzl. Verseiben egyre-msra jelennek meg a csiszolt s tuds utalsok.
Ha lehet, antonomasival, a ms nven nevezs alakzatval l: Iuppiter mint Ammon, Pythagoras mint szamoszi agg,
avus Samius, a bacchnsn mint Bassaris jelenik meg. Vlasztkos, ritkn hasznlt kifejezsekkel l, olyanokkal,
amelyeknek hasznlatt csak egy-kt helyen lehet ismerni a latin kltszetben: a drga mozaikpadlra a grg eredet
asarotos jelzt hasznlja, Apollo s Bacchus kettssgt a lanttal s a Felold Istensggel, lyra et Lyaeo szkapcsolattal
mutatja meg. Az ilyen megoldsokrt rdemelhette ki Piso a legcsiszoltabb, a tersissimus jelzt a kortrs Ursinus
Veliustl (Ursinus 1523, 44).
Pisrl a korbbi versek s levelek alapjn is lthat volt, hogy a centrumokban, Bcsben s Rmban, s azon bell is
a legjobb humanista trsasgokban tallta meg a helyt. Bcsben a bcsi humanizmus vezralakja, a humanista
Germnia koncepcijnak felvzolja, Konrad Celtis az, aki az elsk kztt az fejre teszi a babrkoszort, s aki gy
szl Pisrl, mint a legtvolabbi germn vidk, az ppen a pannon kirly undok igja al kerlt Erdly kpviseljrl
(Celtis 1934, 2, 9, 131136). Rmban sajt lltsa szerint hrom hnap utn kapcsolatba kerl Johan Goritzcal (Ianus
Corycius), a rmai humanista krk ksbbi nagy mecnsval. Rotterdami Erasmus alig rkezik meg Itliba, Piso

mris felkeresi levlben (bel 1880, 88). A levlhez nem mst mellkel, mint maga Erasmus leveleinek kziratt,
amelyet egy rmai knyvrusnl vsrolt. Ksbb versengve rnak srverset torkos s iszkos, bortl megfulladt
portugl humanista bartjuk, Henrique Caiadra hallra (Jankovits 2000). Piso verseit a Schedibl ismerhetjk. S az
ismert humanistk mellett szmos, fiktv nven szerepl humanista Linus, Lepta, Hyrtacus is szerepel olyan
epigrammkban, amelyek jl illeszkednek a reformci eltti Rma antik mintra lakomz, szellemes, urbnus
humanista kreinek versei kz.
Ezt a trsasgot 1513-ban, Bakcz Tams esztergomi rsek, konstantinpolyi ptrirka misszijnak keretben kellett
elhagynia a kltnek. A ppavlasztson sikertelen Bakcz az j pptl, X. Letl, mint ismert, azt a Rmtl j tvoli
feladatot kapta, hogy bktse ssze az oszmn birodalommal hatros keresztny orszgok uralkodit, s fordtsa azok
egyeslt haderejt a trk ellen. E feladat rszeseknt jrta meg Piso Lengyelorszgot s Litvnit mint az orosz s a
lengyel uralkod kztti bkltet kvet. m ahelyett, hogy a csatra felsorakozott oroszok kz kellett volna mennie,
biztonsgban kivrhatta a fejlemnyeket, s dicsthette przban s versben a lengyel uralkod, I. Zsigmond fnyes
gyzelmt a szakadrok fltt.
A dicsts mellett ugyanakkor a szmztt nagy klt, a barbr szaki vidket krhoztat Ovidius nyomba lpett
azokban a verses leveleiben, amelyeket a csata helysznrl, a tvoli szakrl Magyarorszgra kldtt. Ezt a
hagyomnyt folytatta magyarorszgi verseiben is gy, hogy a barbr krnyezet gnyolst trstotta a mltatlanul
alrendelt udvaroncklt sorsa feletti panaszolkodssal.
Ha a magyarorszgi verseket nzzk, a vlasztkossg s mveltsg, a klti technika tkletes birtoklsnak
megmutatsa mellett szembetn Piso kltszetben a klti sttus rtktelensgnek bemutatsa a pannon vilgban.
Hrom, a Schediban egyms mell helyezett verse mutatja ezt a szemlletet.
Az elsben maghoz Apollnhoz fordul, a vers vrhat mfaja teht a himnusz. A himnuszok felptsben gyakori
az invokci felsorolsszer kezdse. Az istensg tulajdonsgainak felsorolsa mintegy elsegti a szertartsoknak
megfelel megjelenst. Ezutn kvetkezik a krs, amely szintn megjelenhet felsorolsszeren, majd a ksbbi hla
elzetes kifejezse, grete. A verset akr t is rendezhetnnk eszerint: elszr a kltk s a jvendmonds istennek
attribtumai kvetkeznnek, majd pedig a krs, vgl kltrl van sz a hla dalba foglalsa. Piso versnek
felptse mintha kiforgatn a himnuszok szerkezett, gy, hogy annak katalgus jellegt megtartja. A kltszetben
ltalam nem ismert, a przban is legfeljebb Lukianosznl tallhat pimaszsggal lltja vlaszt el sajt
mestersgnek vdistent, s egyben lefokozza mindazokat a helyeket, eszkzket, amelyek az istensg emberi szemmel
lthat megjelensei, rvnyes jelenltnek bizonytkai: Vagy add meg, , Cynthius, a krs szerint az aranyat, az
ezstt, a csszket, a serlegeket, a tlakat, a berilleket, a gymntokat, a nagy gyngyket, a patyolatot, a selymeket, a
bbort, a sznyegeket, a szp vadszlyveket, a hamar lovakat, egyszval mindazt, mindazt, amit a kirlyi kincstr
mestere elvetemlt vesztegetssel (ambitu) az atyk s a polgrok megnyerse vgett eltkozol, vagy bocsss el (aut
missum face me), s tartsd meg magadnak az stket s a hromlbakat, a barlangokat, az regeket, s a babrt lantostul
(cum lauruque lyra), s valamennyi verset, amely egy garast sem r. Allegorikusan az egsz kltszet rtktelenn
vlsrl van sz egy kltszettl idegen vilgban. Mindez persze olyan megfogalmazsban, amely a kltszetben val
jrtassgot nagyon is bizonytja: a Terentiustl vett rgies imperativusos megfogalmazssal (aut missum face me), a
csak Statiusnl tallhat lauruque alakkal, mintegy igazolsul annak, hogy ami a kltt illeti, a maga dolgban
mindent megtett. A himnikus felsorols kiforgatsnak lehetsges mintja taln Catullus (pldul a nem szp lnyt a tle
megtagadott tulajdonsgok felsorolsval dvzl 43. epigramma), s tle, a hres Lesbia-epigrammbl szrmazik az
utols sor is. Piso sajt neve s klti arculata szempontjbl klnsen rdekes az ambitus (megvesztegets,
megkrnykezs) kifejezs. A vesztegetst pnzbntetssel, hivatalvesztssel s a senatusbli kizrssal sjt trvny
ppen egy kori Piso, Caius Calpurnius nevhez fzdik. Tekintetbe vve ezt, valamint a Piso csald kztrsasgi
hagyomnyhoz ktdst, aligha tvednk, hogy a humanista klt sajt arculatnak megformlsa sorn szmolt a nv
eme httrjelentsvel.
A ktet szerkesztsnek szp megoldsa az, hogy a kvetkez versbl hinyzik a kincstart figurja, de megmarad a
kltszet hibavalsgnak tmja. A Szalkainak cmzett vers a subiectio, a klttt dialgus alakzatra pl: a patrnus
krdst kveti a pota vlasza. A pspk mintegy szemre hnyja a potnak, hogy jllehet a pannniai vitzek
megannyi nagy tettet vittek vghez a trkkel szemben, Piso mindezt nem nekli meg. Hivatkozik arra, hogy a csszr
Piso homlokt azrt vezte babrral, hogy maradand rvny munkt alkosson. Ezt teszik a kltk Germniban,
Itliban, mindentt. Piso azonban a henye Mzst kedveli, irigyeli a hazt a nagy tettekrt.

A krdsre mirt nem fog a pota hsi nekbe az antik epigrammakltk szmos vlaszt knlnak, s ezeket a
humanista hagyomny is felhasznlja. Martialis taln a legkzelebbi minta abban, hogy a klt a patrnus hinyval
indokolja a nagyeposz hinyt. Pisnl a patrnus elsorolja, hogy Eurpa hny tjn alkotnak nagy mveket kltk,
mg a pannonok potja a henye mzsban a kiskltszetben leli kedvt. A versbeli vlaszban ugyanakkor sz sincs
a Martialisnl tallhat majdani patrnusrl, akivel eljn az eposz lehetsge. Piso ehelyett elszmllja, miknt nyerik
el jutalmukat a tbbi nemzet klti, s ehhez kpest amint azt a versben a percontatio, a szemrehny krds
alakzatban olvassuk mennyire nincs vilgi patrnusa a pan-non potknak: hnyszor segtett a kegyetlen pannon az
hhall szln gytrd kltin? Mg a vgigvirrasztott csatk is alig hoznak szraz kenyeret. Kevssel tartozunk a
haznak, s nem jut neknk fdl. Ott mlt a hrba csapni, ahol a dszes ltzet fpap nekel a fensges oltrok eltt.
A vlasz taln a cmzett, a vers keletkezse idejn hivatalban lv vci pspk dicstse, de lehet, hogy ltalban a
fpap patrnusok kiemelse a vilgi prtfogkkal szemben. Mint minden sszevets, egyszerre dicsts s krhoztats
ebben az esetben krhoztatsa azoknak a patrnusoknak, akik tetteik megrktsre vrnak.
Akr Piso plyjt vesszk tekintetbe, akr a korabeli mecenatrt, a versben foglaltak megfelelnek mshonnan
szrmaz ismereteinknek. A 1516. szzadi magyarorszgi humanista kltk nem azrt nem alkottak a Borsias, Sforzias
s ms cm epikus kltemnyekhez hasonl munkkat, mert nem lett volna meg a tehetsgk. Amikor a fpap patrnus
brmilyen, akrmilyen ktsges epikus helyzetbe kerlt gondoljunk a Dzsa-hborban gy-gy vitzked fpapokat
eposzba klt Stephanus Taurinusra , az epikus vllalkozs sem maradt el. A vilgi patrnusok esetben viszont
mindez, gy tnik, semmifle haszonnal nem kecsegtetett.
Piso legfontosabb patrnusrl, Szalkai Lszlrl, a Mohcs eltti utols esztergomi rsekrl Kubinyi Andrs
tanulmnya ta jval rnyaltabb ismereteink vannak (Kubinyi 1999, 147160). Patrnusi szerepnek bemutatsval
azonban a mi tudomnyunknak kellene elszmolnia, s e munka elvgzsben a Schediban tallhat informcik
rendkvl hasznosak lehetnek.
Ha hihetnk Pisnak, magyarorszgi plyjuk szinte egyszerre indul. A Schedia kt Szalkaihoz rt jvi kszntt
tartalmaz. Mindkettben sz van arrl, hogy ilyen ksznts minden vben elhangzik. A msodik fennmaradt vers
egyrtelmen megjelli a dtumot is, amikor az ppen esztergomi rsekk vlt Szalkaihoz szl vagyis 1525. janur
1-jre rdik. A vers az elejn kiemeli, hogy ktszer kt lustrum (t v) utn mr a negyedik v telik be, s az tdik
kezddik ilyen kszntssel vagyis kettjk kapcsolata legalbb negyedszzados.
E kapcsolat kezdetn, az 1500-as vek elejn Piso mint Bcsben kpzett humanista, Konrad Celtis pannniai
kedvenceknt tr vissza Magyarorszgra. Szalkai, aki tudomsunk szerint a srospataki vrosi iskolnl tovbb soha
nem jutott, ekkortjt kapja els jelents pozcijt, az alkincstarti tisztsget. Mikzben Piso Itliban, a legjobb
trsasgokban csiszolja mveltsgt, Szalkai egyre fontosabb pozcikat tlt be, s egyre nagyobb javadalmakhoz jut
akkortjt, amikor Piso 1513-ban Itlibl hazatr, Szalkai mr a vci pspki szkben l.
Kettejk viszonya Piso kltszetben a prtfog s prtfogolt, a patronus-cliens viszony klti toposzaival rdik le.
Ezeket Piso szintn Martialistl s Iuvenalistl tanulhatta meg. A Schediban ezekbl a versekbl kilenc maradt fenn:
pnzkrs, meghvs a szerny lakomra, levl a tvoli Litvnibl csupa olyan munka, amely ebben a viszonyban
jelenti meg kettejk kapcsolatt, melynek sszetett voltt taln leginkbb a Schedia 11. versbl sejthetjk.
Ismt klttt dialgusrl van sz. A versbeli pozcik disztichononknt vltoznak. Az els kt sorban konkrt
szituciban hangzik el a nevet, ugyanakkor haragos krds (amint a Persiust magyarz Serviustl tudjuk, a lp a
nevets, az epe a harag sznhelye) a kirlyi palota kapujban, a palotn bell ll pspk szjbl: minek ll, gymond,
a pota a haszontalan tmegben a pomps ajtk eltt? A msodik disztichon, a vlasz els kt sora szentencizus,
ltalnos megllapts a kikerlhetetlen, rtelmetlen szerencse karakterrl. A harmadik s az utna kvetkez
disztichonok mintegy alkalmazzk a szentencit a blcs pota helyzetre, akinek nincs ms vlasztsa, mint a
vltozsok elviselse. Az utols sor tmr s ktrtelm summzat: interiora asophis nunc asarota patent (a
mozaikpadls hzbelsk ma a nem blcsek eltt trulnak fel). Az asarota, a morzss (a-sartos, spretlen) mintzat
mozaikpadl egyszerre utal a gazdagsgra s az ignytelensgre azok kztt, akik blcsessg hjn, a-sophosknt is
bejuthatnak a hozzjuk hasonlan ignytelen gazdagok vilgba.
E magyarorszgi versekben nemcsak a j patrnus Szalkai jelenik meg. Hrom vers egy bizonyos Paulushoz, egy
pedig egy bizonyos Alexishez kapcsoldik. Mindkett gncsols, vituperatio. A cmzettek szemlyt Piso lettja s a
versek utalsai alapjn kapcsolatba hozhatjuk a klthz kzel ll kortrs szemlyekkel.
A Paulushoz kapcsold versek egyikt, a 14., Apollhoz rt szatirikus dt mr emltettk: a kirlyi kincstr

korrupt re. Az itt emltett kirlyi kincstrnok nevestve jelenik meg a 13., Plhoz szl versben, s ennek alapjn
knnyen r lehet jnni, kire utalhat a Paulus nv. Vrdai Plrl van sz, aki Piso idejn alkincstart, majd kincstart,
elszr a budavri Szent Zsigmond-kptalan prpostja (Kubinyi 1999, 229), majd 1521-tl veszprmi, 1524-tl egri
pspk. A Szent Zsigmond-prpostsgban ppen Piso az, aki vltja t. Kt verse kzl az egyik ppen ahhoz a
helyzethez kapcsoldik, amikor Vrdai mr kszldik pspki szkbe. A versre az elkszletek, a pspki viselet
drga kellkei feletti gnyolds jellemz. Pl beszerzi a pspki viselet kellkeit, a palliumot, a finom szveteket, a
psztorbotot, a pspksveget s mindezt Apella, a Horatiustl klcsnztt nven emltett zsid nagy kamatra adott
klcsnbl. A 12. versben ugyancsak a quaestor malesanus, a balga kincstrnok jelenik meg, aki trsai eltt krkedve
krdi, melyik fldrszt hdtsa meg: Eurpt, zsit vagy Lybit, majd, amikor mr mindent odaadta nekik, szmztt
lesz mindhrom fldrszrl.
Alexis, vagyis Elek nevt szintn kapcsolatba hozhatjuk Piso neves kortrsval, mi tbb, tantvnyval. A
Schedia-kiad Wernher a kiads elszavban gy beszl kettejk kapcsolatrl: miutn [Piso] visszatrt hazjba,
Lajos kirly nevelst bztk r, mivel korbban sikeresen tantotta a kivl nemzetsgbl szrmaz Thurz Eleket, aki
ksbb a legmagasabb hivatalokat viselte Magyarorszgon. Az azonosts teht nem nehz: a nagy hatalm Thurz
csald egyik legfontosabb, vilgi plyt befut, Mohcs utn az orszg kormnyzst ellt tagjrl van sz. rdekes
ugyanakkor, mirt hagyta benn a ktetben Wernher az Elekrl szl, Elekre nzve nem tl hzelg epigrammt. A
korbban megfogalmazs alighanem az 1500-as vek elejre utal, arra az idre, amikor Piso visszatr Bcsbl, s
elkezdi hazai karrierjt. Mind a mondatbl, mind Thurz Elek letrajzbl arra lehet kvetkeztetni, hogy Piso Thurz
Eleket mg az 1500-as vek elejn tantotta. A versbli Elek, mondhatjuk, abban a korban van, amikor a tanr plcja
mr nem hajtja a knyvek mell. Nos, Piso epigrammjban Elek knyvei, amelyeket apja drga pnzen vsrolt, a
vcpapr, a gyjts s a stanicli szubtilisnak aligha mondhat feladatait ltjk el. A forrsok s a stlus ez esetben
kifejezetten Iuvenalishoz s Martialishoz kthet.
A Schedia ismeretben elmondhatjuk, hogy a Piso-vershagyomny egyik legfontosabb rsze olyan kziratbl vagy
kziratokbl szrmazik, amelyek a klt halla utn kerltek a humanista trsasg kezre. Piso esetben ezeket a
verseket ez a trsasg, kztk a vele rokonszenvez jlaky Ferenc pspk tartotta fenn. Sokig nem kerltek
nyilvnossgra, sejthetjk is, mirt. A versekben kignyolt Vrdai Pl s Thurz Elek Mohcs utn egyarnt a politika
cscsra, a Mohcs utni kormnyzs legmagasabb posztjra, a helytarti szkbe kerlt. Hadd utaljak ismt az
Olh-kdexre: az opportunizmustl nem mentes humanista fpap gyjtemnyben a versek msolsa megszakad a 11.
verssel, azzal, amely elszr t meg kritikus hangot a magyarorszgi viszonyokkal kapcsolatban. Ha a Schedia
megjelense utn sem frt bele minden vers egy kziratos gyjtemnybe, ez informci arrl is, mirt volt rdemes
korbban hallgatni rluk.
Mirt jelentette meg mgis Wernher Piso verseit? Ebben sok mindennek lehetett szerepe. Az egyik taln az, hogy a
versekben szerepl nagysgok a megjelentets idejn mr nem lnek: az utdokra netaln rnykot bort nagy
patrnus, Szalkai a mohcsi csatatren maradt, a korrupt kincstart Vrdai Pl 1549-ben, a tudomnyhoz htlennek
csfolt hajdani tantvny, Thurz Elek 1543-ban, a Schedia keletkezse eltt egy vvel meghalt, s kevs kortrsat
hagyott ezen a vilgon. Jellemz, hogy mind Alexis/Elek, mind Paulus/Pl olyan versekben jelenik meg, amelyekbl
mr a
16. szzad kzepn is csak igen kevesen spekullhattk ki a cmzett szemlyt. Lehet, hogy voltak olyan versek,
amelyek ennl is szabadszjbbak voltak, kzvetlenebb utalsokat tartalmaztak. Ezt azonban akr jlaky, akr Wernher
aligha engedhette ki a keze kzl.
A helytarti szkben Vrdait ppen jlaky Ferenc kvette. nla maradtak fenn a fontos kziratok, mutatta, s
nyugodtan megmutathatta ket Georg Wernhernek, s Wernher is nyugodtan ajnlhatta neki a ktetet 1554. mjus 1-jn.
A ktet megjelense idejn jlaky mr fl ve nem helytart. Olyan Magyarorszgot hagytak el, amelyet mr aligha
rdekelt a reformci eltti humanistk kultrja. Piso magyarorszgi recepcijnak vszzadokig egyetlen ismert
nyoma Olh Mikls emltett kdexe. A 16. szzad kzeptl Piso magyarorszgi ismerete, amennyire lthatjuk, a
Mohcs eltti humanista vilg egyik legutols, a mltat sok tekintetben mr megtagad tanjra korltozdik.

HIVATKOZSOK
bel Jen (1880) Magyarorszgi humanistk s a Dunai Tuds Trsasg, Budapest: MTA.
Celtis, Conradus (1934) Quattuor libri amorum secundum quattuor latera Germaniae Germania generalis. Accedunt carmina
aliorum ad libros amorum pertinentia, Felicitas Pindter (kiad.), Budapest: MTA.
IJsewijn, Josephus (1997) Coryciana, Roma: Herder.
Jankovits Lszl (2000) Erasmus, Piso s az iszkos bohc, in Bartk IstvnJankovits Lszl Kecskemti Gbor (szerk.)
Humanista mveltsg Pannniban, Pcs: Mvszetek Hza PTE, 115122.
Klaniczay Tibor (1993a) A valdi s az l Piso-versek, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 97: 5256.
Klaniczay Tibor (1993b) A magyarorszgi akadmiai mozgalom eltrtnete, Budapest: Balassi.
Kubinyi Andrs (1999) Szalkai Lszl esztergomi rsek politikai szereplse, in Fpapok, egyhzi intzmnyek s vallsossg a
kzpkori Magyarorszgon, Budapest: METEM.
Ursinus Velius, Caspar (1523) Poemata, Bzel: Frobenius.
Wernher, Georg (ed.) (1554) Iacobi Pisonis Transsylvani, Oratoris et Poetae excellentis Schedia, Viennae Austriae: Zimmermann.

A TUDST NEK MFAJA

Igazmond, jmbor vitzktl, kik ez dolgokba jeln voltanak,

rtekztem, sem adomnyrt, sem bartsgrt, sem flelemrt hamisat
b nem rtam, az mi keveset rtam, igazat rtam.
r
(Tindi 1554, aa2 )
A histris nek a 16. szzad reprezentatv irodalmi mfaja. Megtrtnt esemnyt, ltt dolgot elbeszl verses alkots,
a dek irodalom jellegzetes termke. Az 1530 s 1630 kztti szz vbl krlbell 180 histris neket ismernk.
Toldy Ferenc irodalomtrtnete (A magyar nemzeti irodalom trtnete a legrgibb idktl a jelenkorig, rvid
eladsban, 1864), majd Varjas Bla tanulmnya (Varjas 1982) alapjn a histris nekeket tematikus csoportokra
szoks felosztani. A hrom nagy alcsoport: vallsos trgy, trtneti trgy s regnyes, szerelmi trgy histris
nekek. A trtneti trgy histris nekek csoportjn bell elklnthetnk rgmlt esemnyeket trgyal darabokat,
gynevezett krniks nekeket, illetve jelenkor esemnyeket elbeszl darabokat, tudst nekeket. Ez a csoportosts
noha nem tmaszkodik korabeli potikai elgondolsra a gyakorlatban jl igazodik a mfaj trtnethez. Szinte
szablyos hszves peridusokat jellhetnk ki, melyekben a felsorolt alcsoportok a leggyakoribbak. Elszr az
testamentumi trtneteket megnekl histris nekek a leggyakoribbak; Batizi Andrs, Farkas Andrs, Dzsi Andrs,
Kkonyi Pter, Sztrai Mihly munki nyomtatsban is megjelentek az 1556-os Hoffgreff-nekesknyvben (Tarnc
1966). Ezt kveten leginkbb a Tindi Sebestyn nevvel fmjelezhet trtneti trgy histris nekek vlnak
npszerv, Tindival egytt Valkai Andrs, Grcsni Ambrus, Temesvri Istvn mvei ugyancsak nyomtatott
gyjtemnyben, a Heltai Cancionlban lttak napvilgot 1574-ben (Varjas 1962). A 16. szzad vgre a szphistrik
vlnak jellemzv, 1570-tl kezdve fzetes nyomtatvnyokban kerlnek ponyvra a debreceni, kolozsvri s brtfai
nyomdk kiadvnyai.
A tematikus osztlyozs persze a 19. szzadi pozitivista irodalomtrtnet-rs sajtja. Joggal vethet fel vele
szemben, hogy olyasmire figyel, ami lnyegtelen, s olyasmit hagy figyelmen kvl, ami lnyeges. Ez a megkzelts
nem foglalkozik azzal a krdssel, hogy lteztek-e ezek a tematikus csoportok a 16. szzadi rott vagy ratlan
potikkban, s hogy a szerzk valban ehhez a felosztshoz igazodtak-e. szre kell vennnk, hogy a kor embere
szmra a fenti csoportok mind megfrtek a ltt dolog kategrijn bell, s csak a modern szemllet lt les
klnbsget kzttk. Ha arra figyelnk, hogy a vers mennyire ragaszkodik a trtneti valsghoz, s mennyire enged
teret a kitallt elemeknek, akkor szrevehetjk, hogy ebben a tekintetben a hrom tmakr hrom klnbz viszonyt
kpvisel.
A bibliai trgy histria a lehet leghitelesebb, hiszen a kor embere szmra a Biblia megfellebbezhetetlen rvny,
felttlenl igaz volt. A bibliai histria teljesen nlklzi a fiktv elemeket, mindenestl igaz. Ennek megfelelen a
szerzk mindig ragaszkodnak a Szentrs trtnethez, azon nem mdostanak, legfeljebb az elmondott trtnet utn
fznek tanulsgot, morlis megjegyzseket. A trtneti trgy histria az elz csoporthoz kpest mr szubjektvebb,
hiszen az esemnysor valban megtrtnt, m annak az elbeszlse mr a lejegyz nzpontjt rvnyesti, csak
annyiban igaz, amennyiben a lejegyz helyesen figyelte meg s adta vissza a trtnetet. Szndkos s akaratlan hibk,
torztsok lehetnek benne. A regnyes histrik, szerelmi trtnetek, mess elbeszlsek mg egy fokkal kzelebb
llnak a fikcihoz. A szerzk ugyan sohasem mulasztjk el, hogy rott forrsra hivatkozzanak, m vilgos, hogy egy
novellisztikus szerelmi trtnet mr inkbb tekinthet kitallt esemnysornak, mintsem valban megtrtntnek.
Pirnt Antal tanulmnya (Pirnt 1984) gy lltja szembe a res gesta s res ficta szvegosztlyait, mintha egymst
kizr dolgok lennnek. Valjban azonban a megtrtnt s fiktv mozzanatok mindig egyszerre vannak jelen a
mvekben. Az imnti fejldsi sor azt mutatja, hogy elgondolhatunk egy rendszert, melyben a res gesta az egyik

vgpont, a res ficta a msik, a mfajok rendszere pedig a kett kztti spektrumban helyezhet el. A histria almfajai
folyamatos haladst mutatnak az egyik fell a msik fel, a teljesen hiteles trgytl (bibliai histria) a szubjektv
elemeket is megenged, de hitelesnek sznt trgyon t (trtneti histria) eljutnak a fiktv elemeket is megenged, m a
hitelessg ltszatt mg mindig fenntart tmakrig (szphistria). Ez a szellemtrtnetinek is nevezhet rendszer
szablyos fejldst lt a histris nek trtnetben. Krds azonban, hogy ezt a rendszert a 16. szzad szerzi tlttk-e,
igazodtak-e hozz?
Valjban nem. A 16. szzadi szerz mindhrom esetben ugyangy jrt el. Szmra mindhrom esetben egy-egy
idegen nyelv szveg a forrs (B bets pldkkal lve: vagy Biblia, vagy Bonfini, vagy Boccaccio). Mindhrom esetben
tiszteletben tartja a forrsszveg autoritst, rinthetetlensgt. rtkelhetjk ugyan a szvegvlasztst, hogy milyen
szveg tolmcsolsra vllalkoznak a szerzk, de eljrsukat tekintve inkbb az azonossgok a feltnk. Szolgai mdon
ragaszkodnak a mintikhoz, legfeljebb kihagynak egyes rszleteket. Ez a kivonatol, aprlkos, forrskvet mdszer a
dek irodalom sajtos tulajdonsga. Ez egyben azt is jelenti, hogy a 16. szzadi histris nek nem a kzpkori orlis
kltszetbl szrmazik, hanem a dekos, rsbeli mveltsg mfaja.
Termszetesen ltezett kzpkori epikus kltszetnk. Galeotto Marzio megemlkezik pldul arrl, hogy Mtys
asztalnl fknt vitzi trgy darabokat, hsnekeket nekeltek. Ezeket azonban nem sorolhatjuk be a histris nek
mfajba. Nem tudhatjuk, hogy ezek mennyiben ragaszkodtak a trtneti esemny hsges elbeszlshez, vagy ppen
ellenkezleg, mennyiben szneztk ki, tloztk el egy-egy szerepl cselekedeteit, jellemt. Egy dolog azonban
bizonyos: ezeket az nekeket nem jegyeztk le, s emiatt nem tekinthetjk azonosnak ket a dek tpus, mindig rsban
szerzett, rsbelisghez kttt ksbbi mfajhoz sorolhatkkal.
A histris nek rsbelisghez val ktdst nem csak az bizonytja, hogy idegen nyelv forrsszvegre
tmaszkodik. Jl ltszik ez a verstechnikn is. A histris nekek szoksos versformja a ngyrmes versszak (a
leggyakoribb a 4 11-es, de igen elterjedt a 4 12-es forma is). Az orlis kltszet inkbb a rmtelen eladsmdot
vagy a prrmes formkat kedveli. Az rsbeli kltszet igazodik a latin rsbelisg formakszlethez, ennek
kvetkezmnyeknt a ngysoros strfk jellemzk r. Az rsbelisg ktsgtelen bizonytka az is, hogy a histris
nekek szinte kivtel nlkl akrosztichonos szvegek. A versszakok kezdbetibl sszeolvashat latin vagy magyar
nyelv szveg szoksosan jelli a vers szerzjt, a szereztets krlmnyeit, vagy az nek tartalmra utal, esetleg ajnl
mondatot tartalmaz. Mr a legkorbbi histris nekek is akrosztichonosak, ami azt mutatja, hogy a dek kltszet nem
valamifle orlis technikt alakt t rsbeliv, nem a korbban szbelisgben ltez nekeket jegyzik le, hanem szinte
egy csapsra bukkan fel a mfaj teljes technikai felszerelsben. A legkorbbi darabok szerzi, pldul Tindi Jzon s
Mdea cm szphistrijval s Istvnffy Pl Voltr s Grizeldiszvel 1539-ben ugyanolyan potikai
szablyrendszerhez igazodnak, noha kzvetlenl bizonyra nem ismertk egymst. Mr a 16. szzad elejn lteznie
kellett a mfaj szablyait rgzt potiknak, lennik kellett rsbeli histris nekeknek is, ezek azonban nem maradtak
rnk.
Ha nem is tudjuk pontosan, milyen lehetett a histris nek a 16. szzad els negyedben, az bizonyosnak ltszik,
hogy rsbeli volt, s dnt rszben idegen nyelv rott forrsokra tmaszkodott. Egyetlen szerz nem illeszthet be
ebbe a rendszerbe problmamentesen, s ez a szerz Tindi Sebestyn. Mvelte ugyan a histris nek mindhrom
almfajt, szerzett bibliai trgy histrikat (Dvid kirl mint az nagy Glittal megvutt, Judit asszony histrija,
Jns prfta histrija), szphistrit (Jzon s Mdea), megnekelt rgmlt esemnyeket is (Zsigmond kirly s
csszr histrija), m letmvnek legnagyobb rszt jelenkor esemnyekrl szerzett nekei teszik ki. Ezeket a
trtneteket pedig nem fordtotta, hanem megnekelte. Vagyis a Toldy Varjas-fle mfaji rendszer legnagyobb
hinyossga, hogy elfedi a klnbsget forrs fordtsa s esemny elbeszlse kztt. A trtneti trgy nek kifejezs
egyetlen csoportba helyezi a rgmltat s a jelenkor esemnyt megrkt histrit, noha ez utbbi teljesen msfle,
kreatv mdon jn ltre.
Nem vletlen, hogy a fordts tjn ltrejv histrik vannak nagyobb szmban. A Tindi-tpus tudst neknek
Tindin kvl szinte alig vannak kpviseli. Sajt korbl az egyedli, akinek tudst nekei rnk maradtak, de a 16.
szzad msodik felbl sem igen tudunk nhny szerznl s nhny veszedelemneknl tbbet felsorolni. A
legjelentsebbek: Tke Ferenc Szigetvr 1556-os ostromrl szl histrija, egy nvtelen klt veszedelemneke: Az
vitz Tri Gyrgy hallrl, illetve Csandi Demeter, Salnki Gyrgy s Tardi Gyrgy egy-egy neke. Ez pedig azt
jelenti, hogy lantosunk nemcsak abban tr el a szzad tbbi histriaszerzjtl, hogy eljuttatja a mfajt a szerkesztett s
nyomtatott ktet szintjig, hanem abban is, hogy amit eljuttat oda, az alkotsmdjt illeten is egyedi, csak r jellemz.

Tindi letrajzrl igen keveset tudunk, nhny kls adat kivtelvel arra vagyunk utalva, amit sajt maga rul el
verseiben, leginkbb az akrosztichonokban s a kolofonokban, vagyis nekeinek zrstrfiban. Miutn mindegyik
neknek vgn tallunk kolofont, s ez rendre megadja a versek keletkezsi idejt, elrendezhetjk az letmvet az
egyes alkotsok keletkezsi rendjben, megrajzolhatjuk Tindi vzlatos letplyjt.
Nevbl tlve Tind kzsgben szlethetett valamikor a 16. szzad legelejn. Szigetvron, Trk Blint udvarban
szerzi els nekeit, vlheten udvari lantos lehetett. Iskolzott ember volt, akrosztichonjai gyakran latin nyelvek, a
Cronica Ferdinnd kirlyhoz rott elszavban pedig Vergilius Aeneisre hivatkozik: No azrt, felsgs s kegyelmes
uram, ezt gondolm magamba, hogy ez szegn Magyarorszgba az pogn terek csszr miatt ltt sok veszdelmekbe, s
az felsgd vitzinek elesskbe s vitzsgkbe, nyeresgkbe krnikba bernk, kivel felsgdnek hv szolglatomat
jelntenm s kedvt lelnm, mert jl tudom az blcs fejedelmeknek erklcsket, hogy minden jsgnak rst rmest
ltjk s olvassk. Vagy nyeresg avagy vesztesg, de rla megemlkzni gynyrsg. Tanubizonsg errl az tengr
vizbe Eneas trsait mint biztatja volt, hogy az ott val nyomorsgok vgre emlkzetre rm leszn. Mveltsgt
nyilvn valamilyen magyarorszgi iskolban szerezte.
Amikor 1541-ben a trk elfoglalja Budt, Trk Blint fogsgba esik, Tindi pedig a familiris kltk rendes
feladata szerint azonnal megemlkezik gazdja sorsrl. Kt neket is szentel ennek az esemnynek (Buda veszsrl s
Terek Blint fogsgrl; Prni Pternek, Majlt Istvnnak s Terek Blintnak fogsgokrl). Ezek az nekek mg
szemlyes jellegek, az esemnyek elbeszlse mellett lrai hang jellemzi ket. Megkap s jellemz rszlet az rvn
maradt Pemflinger Kata brzolsa (Buda veszsrl, 177188):
Fohszkodik vala s igen sr vala
J Terek Blintn, hogy hrt nem hall vala,
Mert vitz urt igen flti vala,
Hogy az terek hiti vgre meg ne csaln.
Egy levelet neki ha megmutatnak,
Hogy fogsga volna vitz urnak,
Er szakaszkodk keznek, lbnak,
Fldhz t magt, ott sokan srnak.
Csudakppen tri, frasztja magt,
Srva apolgatja futos kt fit,
Oly igen kesergi urnak fogsgt,
s az kt fival az nagy rvasgt.
Miutn Tindi gazda nlkl maradt, knytelen nyakba venni az orszgot. Elszr a szomszdos Baranyavron
Istvnffy Imrnl, ksbb Daruvrott Werbczy Imre birtokn szerez histrit, majd Dombvr nyjt menedket
szmra. 1545-ben az orszggyls helysznn, Nagyszombatban bukkan fel, minden bizonnyal itt prblt j dominust
keresni maga szmra. 1548-tl kezdve Kassn talljuk. Itt a lantos megtelepedett, hzat is vsrolt magnak, s 1553-ig
innen keltezi nekeit, sajt magt gyakran kassai lantos-knt nevezve meg. Ebben az idszakban keletkeznek tudst
nekei, melyek a trk folyamatos elrenyomulsrl, a vgvri harcokrl szmolnak be: Szegedi veszedelem, Az vg
Temesvrban Losonczi Istvn hallrl, Erdli histria.
1553-ban nekli meg Eger vr 1552-es diadalt. Az igen terjedelmes, ngy rszbl ll histrinak elkszti rvidtett
vltozatt, az Eger vr viadaljnak summjt. Zsmboki Jnos ebbl rvidtett latin przai fordtst ksztett, ez
juthatott el Ferdinnd kirlyhoz, s nyilvn ezzel hozhat kapcsolatba az 1553 augusztusban keltezett nemesi oklevl. A
nemesi cmmel egytt adomnyozott cmer egy szablyt pengjnl markol kezet s egy lantot brzol, egyszerre
utalva Tindi katonai mltjra s irodalmi tevkenysgre. Cmeres nemeslevelvel kerekedett fel Tindi, hogy
Kolozsvrott nekeit kinyomtassa. tba ejti Debrecent, ahol egykori gazdjnak finl, Trk Jnosnl vendgeskedik,
majd Bonyhn keltezi egy nekt, vgl pedig Kolozsvrott szerez histris nekeket, mr ktetnek nyomtatsi
munklatai kzben.
A Cronica 1554 tavaszn jelenik meg Hoffgreff Gyrgy mhelyben. Ezt kveten mr csak egy-kt neket szerez,

utols adatunk 1556 janurjbl szrmazik; Perneszy Gyrgy egy levlben arrl szmol be Ndasdy Ferencnek, hogy
Tindi Sebestyn, megunvn immr e fldi muzsikt, megtrt az giekhez, hogy ott, az angyalok kztt sokkalta jobbat
tanulhasson; [tetemt] e hnap utols eltti napjn a sri atyk hamvai mell helyeztem. Haldokolva pedig mg rm
parancsolt, hogy n se sokig maradjak itt, hanem kvessem t, hogy n is megtanulhassam az gi muzsikt.
A Tindi-szakirodalomban gyakorta elfordul az a vlekeds, hogy Trk Blint fogsgba esse utn Tindi j
prtfogja Ndasdy Ferenc lett volna, st az is, hogy a Cronica egyenesen a ndor elkpzelseinek megfelelen, az
trkellenes politikai cljainak szolglatban, egyenesen az parancsra jtt volna ltre (Varjas 1982). Ez a hipotzis
jl magyarzn azt az ellentmondst, hogy Tindi plyja elejn mg egyrtelmen Jnos kirly prtjn ll, az 1554-es
ktet azonban mr Ferdinnd-prti strfkat tartalmaz, st egyenesen Ferdinnd kirlyhoz szl ajnlssal jelent meg.
Tindi nemeslevele is mutatja, hogy plyja vgn a lantos mr Ferdinnd-prti, s az j politikai clokat leginkbb egy
j fr politikai trekvseivel lehetne indokolni. Egy 1555-s levl azonban arrl tanskodik, hogy a lantos csak
ktetnek megjelense utn kerlt kzvetlen kapcsolatba Ndasdyval.
Egybknt is vatosan kell bnnunk a Cronica lapjairl szrmaz informcikkal, hiszen az elszavak is s a versek
kolofonjai is gyakorta tartalmaznak sztereotip fordulatokat. Pldul az rdg Mtys veszedelme kolonfonja a
kvetkez:
Ennek ln rsa az j Kolozsvrba,
Tindi Sebestyn knnyomtatsba,
Szerz nagy bvba egy hideg szobba,
Gyakran f krmbe, mert nincs pnz tassolyba.
Szoks ez alapjn arra gondolni, hogy a lantos sanyar krlmnyek kztt dolgozott, pnz hjn ftetlen szobban volt
knytelen lakni. vatossgra inthet azonban az a krlmny, hogy Tindi ms verseinek kolofonjaiban is hasonlan
jelli meg a szereztetsi helyet, az igen gyakran egy fsts szoba, puszta kamora, hideg szoba. A Varkucs Tams
idejben ltt csatk kolofonjban azt olvashatjuk, hogy Hideg tlben f krmben hzba, a Kapitn Gyrgy
bajvidalja zrstrfjban pedig azt, hogy Bnkdik, hogy kevs pnz taslyba. Olyan visszatr klti kzhelyek
ezek, mint amilyen pldul Catullus egyik kltemnyben (XIII.) szerepel, amelyben arrl panaszkodik bartjnak az
egybknt jmdban l klt, hogy csak akkor tudja vendgl ltni, ha az vacsort is hoz magval, Mert bizony
Catullus / ersznyt mr a pkok is beszttk (Dsida Jen fordtsa).
vatosan kell kezelnnk teht azokat az informcikat, amelyekben a lantos sajt magrl beszl. Tindi nekeinek a
kolofonjaiban olyan fordulatokat hasznl, amilyeneket ms histris nekek szerzi, st ms hegedsnekek szerzi.
is eladta nekeit, s nyilvn ismerte s gyakorolta azokat az eladi szakmhoz tartoz fordulatokat, amilyeneket
Eurpa-szerte hasznltak a vgns kltk, a mendikns nekek szerzi. Jellemz, hogy a borra, ivsra trtn utals
rendszeresen nekeinek kolofonjban fordul el, hiszen az nekes ezzel a fordulattal hvta fel hallgatinak a figyelmt
arra, hogy az elads utn a produkcirt cserbe djazs jr hogy tbb legyen a pnz a taslyban , vagy legalbbis
nmi itka dukl neki.
Vlheten ppen ezzel a szoksos befejez gesztussal fgg ssze a Cronica befejezse is. A ktet utols darabja
ppen az Udvarbrkrl s kulcsrokrl szl nek, melyben Sebk dek tkot szr azoknak a fejre, akik nem jl
tartottk, bds bort adtak neki. Az ironikus zrdarab arra is rmutat, hogy Tindi megszerkesztette ktett, annak
anyagt elrendezte, tudatos kompozcit alaktott ki.
A Cronica cmlapjn a kvetkezket olvashatjuk: Els rszbe Jnos kirl halltl fogva ez esztendeig Dunn innet
Erdlorszggal ltt minden hadak, veszdelmek, rvidedn, szp ntkval nkbe vadnak. Ms rszbe klnb-klnb
idkbe s orszgokba ltt dolgok, istrik vannak. Vagyis munkjt kt rszre osztotta: az els rszben idrendben
haladva beszli el a fl orszgrsz trtneti esemnyeit, s a msodik rszben kzli mindazokat az nekeket, melyek
klnbz okokbl nem igazodtak az els, kronologikus rsz koncepcijhoz. A msodik rszbe kerltek teht a
bibliai histrik, a kisebb veszedelemnekek, trfs hegedsnekek. A kolofonok s akrosztichonok vizsglatval azt is
nyomon kvethetjk, hogyan alakult ki Tindi ktetnek finomabb szerkezete.
Tindi Sebestyn letmvnek legnagyobb rszt a jelenkor esemnyekrl szerzett tudst nek mfajhoz
sorolhatjuk. Mint ahogyan a fejezet elejn megllaptottuk, a histris nek ltalban idegen nyelv rott forrsra
tmaszkodik, teht a legtbbszr dekos mveltsget felttelez fordts. A tudst nek ezzel ellenttben nem

tmaszkodik rott forrsra, kzvetlenl az esemnyek utn keletkezik, funkcija az azonnali hrads, tjkoztats.
Tindi valban ennek megfelelen szerezte nekeit. Egy-kt hnappal, st esetenknt egy-kt httel az esemnyek utn
mr kszen volt nekeivel. ltalban nem sajt maga volt jelen az ostromoknl, hanem ahogy a ktet elszavban rja:
Igazmond jmbor vitzktl, kik ez dolgokba jeln voltanak, rtekztem, sem adomnyrt, sem bartsgrt, sem
flelemrt hamisat be nem rtam, az mi keveset rtam, igazat rtam. A tudst nek ernyei, a hitelessg s a gyorsasg
a mai jsgrs, a helyszni tudsts ernyeivel azonosak. Korbban sszefggsbe hoztk a tudst nek mfajt a
nmet Fliegende Bltterekkel s Neue Zeitungokkal. Ezek az egy-kt lapos nyomtatvnyok funkcijukat tekintve
valban kzel llnak a Tindi ltal szerzett tudstsokhoz, de nincs adat arra, hogy Magyarorszgon kzvetlenl
hatottak volna. Legfeljebb kzvetett hatsrl lehet sz, Nmetorszgban is megfordult nekszerzk informciirl.
Mindebbl az is kvetkezik, hogy Tindi abban a sorrendben szerezte nekeit, ahogyan az azokban elbeszlt
esemnyek megtrtntek. Elvileg teht nem klnbzik a versek bels s kls ideje az elbeszlt esemny sajt ideje
s az ezt elbeszl szveg keletkezsi ideje. Azt vrhatnnk teht, hogy mivel a Cronica els rszben a bels idnek
megfelel kronologikus rend uralkodik, ennek megfelelen ezek a darabok a szereztetsi idnek is megfelel
sorrendben szerepelnek itt. Ez azonban mg sincs gy. Az rdg Mtys veszedelme s a Budai Ali basa histrija noha
korbbi esemnyt beszl el, Tindi mgis csak 1553 vgn, mr ktetnek nyomtatsi munklatai kzben kszti el ket.
Vagyis amikor a lantos Kolozsvrra r, hogy kinyomtassa addig szerzett nekeit, mg nem tud hinytalan verses
elbeszlst formlni Jnos kirl halltul fogva ez esztendeig. Hiny van a folyamatosan elgondolt trtnetben, s ezt
a hinyt a kialaktott koncepci kedvrt ktete szerkesztse kzben ptolja. Vlheten ekkor alaktja t a ktetnyit
Erdli histria szerkezett is, ezt az trszes kompozcit ugyanis mg Kassn kezdte el megrni, de csak Kolozsvrott
fejezte be 1553-ban. Az egyes histrikba elre-s htrautal strfkat helyez el, az els rsz nekei szablyosan
hivatkoznak egymsra. Oka lehet az tszerkesztsnek a ktetkompozci is, de az is, hogy az Erdli histria els
rsznek akrosztichonjban Ferdinndhoz szl latin nyelv ajnlst tallunk. Lehet, hogy eredetileg a tbbi ngy
rszhez hasonlan ennek a rsznek az akrosztichonja is az nek eltt olvashat rvid magyar nyelv argumentumot,
tartalmi sszefoglalt tartalmazta, s csak a ktet kialaktsakor nyerte el azt a formjt, ahogyan most szerepel benne.
Mindezek a ptlsok, tszerkesztsek csakis akkor lehetsgesek a nyomdai munklatok kzepette, ha Hoffgreff
Gyrgy ekzben nem a Cronica els rsznek szedsvel foglalatoskodott, hanem a ktet msodik rszvel kezdte el a
munkt. Ezt a knyv vjelzsei lehetv teszik, ugyanis az els rsz ppen A-tl Z-ig halad, a msodik rsz pedig, az
bct jrakezdve, a kis a-val jellt ven kezddik. A msodik rsz ahogyan az tformlt akrosztichon els rsz is
Ferdinnd kirlyhoz kthet, a schmalkaldeni hbor egyk epizdjt elbeszl Kroly csszr hada Saxoniban. Az
nek eltt sorszmot is tallunk: ELS. Vlheten teht itt kezddtt a nyomtats, s mialatt a klnb-klnbfle
nekekbl ll gyjtemnyt szedtk, Tindi koncepcijnak megfelelen kiegsztette s tszerkesztette az els rsz
anyagt.
Az tszerkeszts azonban nem csupn az idrend megtartsnak rdekben trtnt. Tindi egyb okokbl is
hozznyl az nekeihez. A Kroly csszr hada Saxoniban cm versbl szoks idzni azt a rszt, mely leginkbb
igazolni ltszik a lantos Ferdinnd-prti llspontjt. A magyar huszrokhoz V. Kroly ilyen beszdet intz:
J vitzk! rtm nagy nsgtket,
Pogn miatt nagy veszedelmetket,
Sokszor akartam seglleni titket,
Elindulnom tmasztottam ermet.
Itt azomba ellenm tmadtanak,
Ez rulk orszgomra indultak,
Odamentm vlem k elhagyattk,
Nagy gyakorta nvelem tusakodtak.
Isten ket bntet s megront,
Vletk egyemben kezembe ad,
Vitzk! ha lhetk ez vilgba,
Megsegllek titket orszgtokba.

J kszlettel megyk tihozztok,

lni, halni kztetk n akarok,
Rgn hallottam, j vitzk vagytok,
Ez igyemben kit szmmvel jl ltok.
Immr magamban azt n elvgeztem,
Valamikor lszn n ellensgm,
Magyar nlkl nem lszn tkzsm,
Mert akkor, tudom, lesz nkm nyersm!
Az idzett propagandisztikus rszlet azrt klnsen fontos, mert ezt a verset Tindi 1550-ben rta. Mgsem Kassval
egytt hdolt volna meg Ferdinndnak? Varjas Bla azzal mentegeti a kltt, hogy a sorok kzt bujkl Tindi ki nem
mondott magnvlemnye (Varjas 1982). Ennl azonban ersebb bizonytkot is tallhatunk arra, hogy 1550-ben
Tindi mg nem kardoskodott a Habsburgok mellett. Ha megfigyeljk az idzett rsz versfit, azt lthatjuk, hogy
minden strfa I, illetve J betvel kezddik. Az akrosztichonban a szban forg helyen 12 azonos bet kveti egymst.
Ez arra mutat, hogy az idzett rsz utlagos tolds, Tindi a Cronica sajt al rendezse kzben, vagyis 1553-ban
illesztette a versbe.
Olyan, az akrosztichonbetk alapjn azonosthat ptlst is tallhatunk a versekben, ahol a mdosts nem politikai
okokbl kvetkezett be. Az Eger vr histrija msodik rszben eredetileg csak Dob s Mecskey neve szerepelt, a
nyomtatott vltozatban azonban tovbbi 90 vitz neve van felsorolva. Vilgos, hogy ez a terjedelmes nvsor a m
korbbi, kziratos vltozatban mg nem szerepelt, a szbeli eladst igencsak megterhelte volna. Ms a helyzet
azonban a nyomtatott knyvvel. Ezt nem felttlenl elneklsre, hanem olvassra sznta a klt. Az elszban ezt
olvashatjuk: n azt meggondolvn, s ltvn ez szegn Magyarorszgban mely csuda veszdelmes hadak kezdnek
lennie, ezknek megrsra, hogy ki lenne vgemlkzet, senkit nem hallhatk. Mindezk meggondolvn, s uraimnak,
bartimnak erre val intsket gyakorta hallvn, kszrttetm n magamat ez szegn eszmmel ezknek gondviselsre
foglalnom, s ez egynhny istrit megrnom, szveszednm, s az kzsgnek kiadnom, ki lenne az tbb krnikk
kztt vgemlkzet; kinek munkjba sokat fradtam, futostam, tudakoztam, sokat es kltttem. Vgemlkezetnek
sznta teht a ktetet, olyan munknak, mely megrkti nem csupn az esemnyeket, hanem a benne szerepl
szemlyek nevt is.
Tindi ktetszerkeszt, szvegtr, kiegszt s mdost munkjt szemllve vilgos, hogy nem tekinthetjk t a
histris nek tipikus kpviseljnek. Sokban rokonthat a kor dekos szerzivel, de mg tbb olyan mozzanatot
tallhatunk, amely inkbb megklnbzteti tlk. Plyja elejn familiris kltnek tekinthetjk. Olyan lrai hangvtel
veszedelemnekeket szerez ekkor, mint msok is. r bibliai histrit s szphistrit is, mint msok. Plyja ksbbi
szakaszban azonban fleg jelenkor esemnyek megneklje. Hogy ebben a tekintetben voltak-e trsai, nem tudjuk.
Ilyen tudst nekek Tindi korbl nem maradtak fenn, st ksbb sem szereztek ilyeneket jelents szmban. Tindi
mvei azrt maradtak fenn, mert egy ers kzegvlts a nyomatott ktet ltrehozsa megrizte ket szmunkra. Ez a
nyomtatott szveg azonban mint lttuk nem azonos a korbbi, kziratos s szban eladott szvegekkel. Tindi
tformlta ket, s ezzel vgkpp elklnlt az esetleg ltezett kortrs tudstnek-szerzktl. A Cronica hrnevet
szerzett szmra, s a ksbbi szerzk szmra jelentette a 16. szzadi epikus kltszetet.
Tbb kziratos nekgyjtemnynk kszlt gy, hogy Tindi nyomtatott ktett egsztettk ki, a knyv vghez
fztt res lapokra msoltak be msoktl szerzett histris nekeket. A lantos ismertsgt mg kesebben bizonytjk a
16. szzadi ntajelzsek. Tindi sajt maga szerzett dallamokat kltemnyeihez, s ezeket a dallamokata Cronica
fametszetes kottanyomatai meg is riztk szmunkra. A kor dallamjellsi szoksai eltrnek a maitl, gy
zenetrtnszek rtelmezsre van szksg, hogy a ma hasznlatos jellsre trhassuk ket (Szabolcsi 1926; Szabolcsi
1931; Kirly 1995). A kiadvny 22 Tindi-dallamot rztt meg szmunkra. A fametszetes kottanyoms lass s
kltsges eljrs volt, a Hoffgreff-nyomda mr 1556-ban ttr a korszerbb, hangjegyenknt szedett nyomatok
ksztsre, a Hoffgreff-nekesknyv mr gy kszlt. A ksbbi histris nekek ltalban mr csak ntajelzsen
keresztl jellnek meg dallamot, az nek elejn megadjk annak a korbbi histris neknek a kezdsort, amire
nekelni lehet a szveget. A kotta mg azt mutatja, hogy egy adott szveghez sajt, eleve ehhez a szveghez rott dallam

tartozik. A ntajelzs mr a szveg s dallam kztti lazbb kapcsolatra utal. A szveghez egyetlen dallam tartozik, de
ez eredetileg nem ehhez a szveghez kszlt, vagyis egyetlen dallamra tbb szveg is nekelhet. Mg egy fokkal
lazbb kapcsolatra utalnak az gynevezett alternatv ntajelzsek, melyek tbb dallamot rendelnek ugyanahhoz a
szveghez, s kzlk brmelyik hasznlhat a szveg eladshoz, neklshez. Az is elfordul ksbb, hogy a
megjellt dallamok felsorolsa utn ilyen megjegyzst tallunk: Vagy keress hasonlt. Ebben az esetben mr csak az
a lnyeges, hogy az nek s a dallam sorai sztagszmaikban megegyezzenek, a dallam metrikailag igazodjon a
szveghez. A 16. szzad folyamn, ahogyan egyre tbb s tbb histris nek kszl, egyre lazbb lesz teht a kapcsolat
szveg s dallam kztt.
A ntajelzsek tansga szerint Tindi igen npszer szerznek szmtott, s ebben nyilvnvalan nem kis rsze van
annak, hogy az ltala szerzett dallamok a szzad kzepe ta nyomtatsban is terjedtek. Ilyen mdon Tindi zenei s
metrikai hatsa az t kvet fl vszzadban igen jelentsnek mondhat. Ksbb ez a hats azrt halvnyul el, mert a
histris nek eltnik a mfajok kzl, a versformk kztt pedig feltnik egy msik, nagyon npszerv vl,
karakterben azonban ersen eltr strfaforma: a Balassi-strfa. rdekesen l egytt ez a ktfle metrikai s zenei
hagyomny Wathay Ferenc 1605-ben kszlt kziratos nekesknyvben. Az ebben tallhat ntajelzsek Tindi
Sebestyn histris nekeinek s Balassi Blint szerelmi kltszetnek egyttes hatsrl tanskodnak. Wathay nem
csupn a dallamok s metrumok tekintetben kveti Tindit; hrom histris neket is szerez teljesen 16. szzadi
modorban, akad kztk bibliai histria, de Tindi-tpus jsgol nek is (Szinn s Ibrahim basa idejben ltt tatr
rablsrl).
A 17. szzad elejre megfogalmazdik a dekos tpus histris nek metrikjnak
fknt rmtechnikjnak a brlata is. Szenci Molnr Albert 1607-es Psaltriumnak elszavban a kvetkezket
olvashatjuk: Az rgi Magyar nekekben pedig avagj semmi egyenl termintioc nem voltac, avagj tiz versis egy
msutn mind egy igben ment ki, honnan az historias nekekben, szmtalan az soc Vala vala vala. Kin az idegen
nemzetec az kic ezt lttyc, nem gyznec eleget rayta nevetni. De hl Istennec, ez egynhny esztendkben az mi
emberinkis kesb verseket szoktac irni. Noha az idzetben Tindi neve nem fordul el, mgis t szoktk megnevezni az
effle, elavultnak s nevetsgesnek tlt versek szerzjeknt. Arany Jnos Szenci Molnrhoz hasonlan ironikusan utal
Tindi szztven valj-ra a Vojtina levelei ccshez soraiban. A vala-vala-vala-vala rmsorozat valjban nem
ktdik kizrlag Tindihoz, st nem is t jellemzi a legersebben. Valkai Andrs histris nekeiben pldul sokkal
gyakoribb. Lehet, hogy Szenci Molnr nem is Tindi Cronicjra gondolt, amikor a rgi magyar nekek-et emlegette,
hanem pldul Heltai Gspr Cancionljra.
rdemes az idzett brlatot alaposabban is szemgyre venni. Szenci Molnr els megjegyzse, hogy a rgi magyar
nekekben semmi egyenl termincik nem voltak vagyis egyltaln nem rmeltek. A rmtelen sorok hasznlata
elssorban az orlis technikj darabokra volt jellemz, a dek tpus, rsbeli kltszet ezt mr igyekezett elkerlni. Az
egy igben ment ki kifejezs is az oralitsra jellemz jegy, rszben az nrmet rti rajta Szenci Molnr. De nem
pusztn azt a jelensget, amit a vala-vala-vala szavak alapjn elsre gondolunk. A tz vers is kifejezst ma gy
mondannk: tz strfa is, vagyis Szenci Molnr a strfaszint feletti metrikai jelensgre utal, arra, hogy egyms utni
versszakok teljesen egyformn rmelnek. Ilyen, tbb strfra is kiterjed nrmes szakaszokat, ha nem is gyakran, de
valban tallhatunk
16. szzadi histris nekekben. A msodik rdekes mozzanat, hogy Szenci Molnr az idegen nemzetek
vlemnyt emlegeti, s a ltjk igt hasznlja. Vagyis magyarul nem tud, a szveget nem rt, s radsul nem
lantksrettel, hallgatva, hanem a szveget olvasva befogadk nzpontjt rvnyesti. gy termszetesen feltnek a
teljesen azonos sorvgzdsek. Az, ami zeneksrettel, lszban, a szveg rtelmre figyelve termszetesen hat,
kinyomtatva mr mulatsgosnak tetszhet a szveg rtelmre nem figyel olvas szmra. Jl rezhet a
befogadsmdok kztti klnbsg, az, hogy a kzegvlts jelentsen hozzjrul Szenczi Molnr brlathoz.
Msfell ez a nzpont trtneti potikai szempontbl ersen kifogsolhat. Szenci Molnr sajt zsoltrfordtsban
toldalkrmeket hasznl, s ezzel lnyegben alig tvolodik el a vala-valk rmtechnikai megoldstl, hiszen az
nrmben szerepl vala szcska sem ms, mint az ige mlt idejt jelz flszabad morfma. Csupn az
egybers-klnrs klnbzteti meg a mlt id msik jeltl (-tt), mely mr nem nrmnek, hanem toldalkrmnek
minsl. Ugyanakkor mr Szenci Molnrt megelzen, Balassi Blint kltszetben feltnik a toldalkrmek
kerlsre, a tiszta rmek alkalmazsra val trekvs. Szenci Molnr brlata teht nem ms, mint a nyomtatsban
megjelen, de mg orlis klti technikai jegyeket hordoz versszerzs nem megfelel rvekkel trtn elutastsa.

Fggetlenl azonban attl, hogy trtneti potikai szempontbl megfelel, vagy 1607-ben attl mr eltvolodva
fogalmazdik meg Szenci Molnr vlemnye, az ktsgtelen, hogy Tindi kikerlhetetlenl beplt a 16. s 17. szzad
irodalomtrtneti tudatba. rdemes kiemelni Szenci Molnr idzett brlatbl, hogy meg sem emlti Tindi nevt. A
rgi magyar nekek s a histris nekek kifejezs a teljes 16. szzadi meznyre vonatkozik, s azrt szoktuk Tindival
sszekapcsolni, mert t tekintjk a histris nekszerzk reprezentatv pldjnak. Tindi profizmusa, vagyis az, hogy
versei mr igen korn szerzi nvvel megjellve megjelentek, ahhoz a helyzethez vezet, hogy az egsz mfaj
legjelentsebb kpviseljeknt a histris nekszerzk jelljv vlik, s ezzel egytt a histris nekekre vonatkoz
brlatok els szm cltbljv.
Egy msik brl megjegyzs kapcsn ugyanezt gondolhatjuk. Gyngysi Istvn Kemny Jnos-eposzhoz rott
utszavban szerepel egy sok szempontbl rdekes megjegyzs: a posist is kvettem ezen verses histricskmnak
dispositijban, azrt szaportottam azt holmi rgi fabuls dolgoknak, hasonlatossgoknak s msfle lelemnyes
toldalkoknak kzbenvetsvel, akik nlkl is a histria s abban lv dolgok valsga vgben mehetett volna ugyan,
mindazonltal azoknak nagyobb kessgre s kedvesebb voltra nzve inkbb tetszett azt az emltett dolgokkal
megsznlenem, mint azok nlkl, Tindy Sebestyn mdjra csupn csak a dolog valsgt fejeznem ki a versek
egygysgvel. A szerz a histrit s a fabult helyezi egymssal szembe, s azt lltja, hogy a histria nem ms, mint
a dolgok valsga. Ezt sznlette meg, azaz kestette fel rgi fabuls dolgokkal. Ugyanazt mondja, mint Zrnyi az
Adriai tengernek Syrenja elszavban: Fabulkkal kevertem az histrit (), mert szebbnek is gondoltam gy.
Tinditl is idzhetnk azonban olyan strfkat, melyek nincsenek szpsg, st lraisg hjn. Ilyenekkel leginkbb
histriinak figyelmet felkelt hangtsben, intonlsban, kezd strfiban tallkozhatunk. Pldul: Srva veszkel
most szegn Magyarorszg. A Kapitn Gyrgy bajviadalja pedig mr nem is histris nek, hanem a vitzekhez
intzett buzdt beszd. Elsknt Mszly Gedeon figyelmeztetett r (Mszly 1906), hogy a vers sorai mintegy
megellegzik Balassi Blint 61. szm, Vitzek mi lehet kezdet neknek a kpeit:
Btor szvel az vitzsghz vannak,
Ha ellensgt hallnak, megvidulnak,
Gyorson j lovokra felfordulnak,
Az ellensgnek hamar arcul llnak.
Ersen vvnak, szerencst ksrtnek,
Kik kzzlk meghalnak, sebeslnek,
Kik kzzlk rk rabsgban esnek,
Ki nem vltoszhatnak, k gytrettetnek.
Soknak marad hazl szegn rvjok,
Nemzetsgk jajgatnak, attyok, annyok,
Mivel kivlthatnk, nincsen morhjok,
Csak ohtva koldulnak, nyavalysok
Terekeken ha diadalmat vesznek,
Nagy hlkat adnak k az Istennek,
rlnek, vigadnak az nyeresgnek,
Mentl inkbb annak tisztssgnek.
J legnyk vitzk vghzakba,Vannak gyakran terekkel bajvvsba,Az krsztyn hitrt gyakor harcokban,s j
hrrt, nvrt sok orszgokba(Kapitn Gyrgy bajviadaljrl, 928)
Hasonl prhuzam vonhat az Erdli histria egy rszlete s Bornemisza Pter hres bcsverse kztt is. Tindi a
kvetkez szavakkal jellemzi az orszgot elhagyni kszl Jnos Zsigmondot:
Bnkdik kirlfi, j lovn l vala,
Kasst nzi vala, szp szkat szl vala,

Vajon mikor lszen Kassba szllsa,

J Magyarorszgban s Erdlben szllsa
(Erdli histria, 16131616)
Bornemisza kltemnye pedig gy kezddik:
Siralmas nnkem tetled megvltom,
ldott Magyarorszg, tled eltvoznom,
Vajon s mikor leszn j Budban laksom
(Cantio optima, 13)
Nhnyan kvettk, utnoztk Tindit, tbben eltvolodtak a histris nek modortl, de mindannyian tudtak rla,
mindannyiukra hatott letmvvel. Mr igen korn brl szavakkal illettk, mgis t tekintettk Balassi mellett a 16.
szzad szinte egyetlen emltsre mlt szerzjnek. Ebben pedig minden bizonnyal az 1554-es Cronica jtszotta a
meghatroz szerepet.

HIVATKOZSOK
Kirly Pter (1995) A lantjtk Magyarorszgon a XV. szzadtl a XVII. szzad kzepig, Budapest: Balassi 196215.
Mszly Gedeon (1906) Tindi Sebestyn, Nagykrs: Ottinger.
Pirnt Antal (1984) Fabula s histria, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 88: 137149.
Szabolcsi Bence (1926) Tindi zenje, [h. n.]: [k. n.].
Szildy ron (s. a. r.) (1881) Rgi Magyar Kltk Tra, XVI. szzad, III. Tindi Sebestyn sszes mvei (15401555), Budapest:
Akadmiai.
Tarnc Mrton (s. a. r.) (1966) Hoffgreff-nekesknyv. Kolozsvr, 15541555, (a fakszimile szvegt kzzteszi) Varjas Bla, (a
ksrtanulmnyt rta) Tarnc Mrton, Budapest: Akadmiai.
Varjas Bla (s. a. r.) (1962) Cancionale, az az historias enekes knyv, Kolozsvr, 1574, (a fakszimile szvegt kzzteszi s a
ksrtanulmnyt rta) Varjas Bla, Budapest: Akadmiai.
Varjas Bla (1982) A magyar renesznsz irodalom trsadalmi gykerei, Budapest: Akadmiai, 164183.

ESZMEI S MFAJI FRISSESSG A 16. SZZADI PRBESZDES UNITRIUS

MVEKBEN

Urunk felsge mikpen ennek eltte val gylsibe orszgval kznsggel az religi dolgrl vgeztt, azonkpen
mostan is ez jelen val gylsbe azont ersiti, tudniillik hogy mindn helykn az prdiktorok az evangliomot
prdikljk, hirdessk, kiki az rtelme szerint, s az kzsg, ha venni akarja, j, ha nem penig, senki knszeritssel ne
knszeritse, az lelke azon meg nem nyugodvn, de oly prdiktort tarthasson, az kinek tanitsa nekie tetszik. Ezrt
penig senki a superintendensk kzl, se egyebek az prdiktorokat meg ne bnthassa, ne szidalmaztassk senki az
religirt senkitl, az elbi constitutik szernt, s nem engedtetik ez senkinek, hogy senkit fogsggal, avagy helybl
val privlssal fenyegessn az tanitsrt, mert az hit istennek ajndka, ez hallsbl lszn, mely halls istennek igje
ltal vagyon (Szilgyi 18751898, II: 343). gy hangzik a tordai orszggyls 1568 janurjban, vzkereszt napjn
meghozott hatrozatnak legendss vlt rszlete.
Ezt a 19. szzad hetvenes veitl szlesebb krben ismertt vlt szveget a ksbbiekben a kora jkori erdlyi
eszmetrtnet egyik legfennkltebb dokumentumaknt rtelmeztk. A trtnettudsok krt kveten a
kzvlekedsben is meghonosodott az az elkpzels, hogy ennek a hatrozatnak az elfogadsval kapta meg a trvnyes
elismerst a fejedelemsgben az unitrius egyhz is, s gy ehhez kthet a ngy recepta religio (a katolikus, az
evanglikus, a reformtus s az unitrius) intzmnyeslse. Az jabb kutatsok ezt ktsgbe vontk. Tbben gondoljk
gy, hogy ez a hres trvny valjban annak kinyilvntsa, hogy a protestns felekezetek szmra nem zrult le a
dogmatikai tkeress, hogy a pspkk vezrelte egyhzi szervezetek mg nem gtolhatjk meg a kzssgeket s
prdiktoraikat a helyes tan megvlasztsban. Ha azonban a trvnyt az elhzd felekezetieseds dokumentumnak
tekintjk, flvethet a krds, hogy ez a nyitottsg nem mutathat-e ki legalbb annak az ramlatnak az
antitrinitriusnak az rsbelisgben, amely idben a legksbb jelentkezett, s gy a leginkbb mozgsban s
talakulsban volt.
Nem llthat, hogy az unitriusok szvegtermsnek egszben jelen lenne ez a lezratlansg s frissessg, de a
prbeszdes mvek esetben valami szlelhet ebbl. Az ellenfelek megnyilatkozsai is arra utalnak, hogy az
antitrinitriusok klnsen kedveltk ezeket a mfajokat, s errl tanskodik az a kt kziratban terjesztett szveg is,
amely nyilvnvalan egy kiterjedtebb szvegkorpusz hrmondjaknt sok szerencss krlmnynek ksznheten rnk
hagyomnyozdott.
Elsnek az idben is korbban keletkezett Vlaszti komdirl szlunk. Mint mr emltettk, a m nem jelent meg
nyomtatsban, s csak 1718. szzadi msolatokban maradt rnk. Radsul a ht ily mdon kziratban megrzdtt
vltozatbl hatot nyilvnvalan korszerstettek, hiszen ezek szvegben egy helytt egyrtelm utals tallhat az
1690-es Lipt-fle diplomra is. Elg nagy tarkasgot mutatnak a cmvltozatok is, vetlkedsnek ppgy nevezik a
mvet, mint histrinak. Taln nem vletlen, hogy a legpontosabbnak ltsz cmet az a vltozat rktette rnk,
amelybl hinyzik a Lipt-fle diplomra val emltett hivatkozs, s amelyben ugyanakkor egy olyan dtum is
olvashat, amely kiindulpontot jelentett az irodalomtrtnszek szmra a keletkezs idejnek meghatrozsban. Az
unitriusok hres egyhztrtnetnek (Unitario-ecclesiastica historia Transylvanica) szkelykeresztri vltozatrl van
sz, amelybe mvket a kvetkez cmmel msoltk be: Disputatio Debreczinensis. Comoedia Valaszutina. A m
vgn pedig latinul az a megjegyzs olvashat, hogy a vita 1542. prilis 13-n zajlott le Debrecenben. Az hamar
vilgoss vlt, hogy az idpont megjellse nyilvnvalan tves, hiszen az antitrinitriusok az 1560-as vekben jelentek
meg Erdlyben. gy mivel mindenki knnyen elkpzelhetnek tartotta, hogy egy kziratban a 7-es szmot a msol
4-esnek olvassa, s mivel a mben emltett esemnyek valsgbeli megfeleli az 1560-as vek vgre vagy az 1570-es
vek elejre tehetk, ma mr ltalnosan elfogadottnak tekinthet az az elkpzels, hogy az emltett helyesbtssel 1572.
prilis 13-a a keletkezs ante quemje. Jval tbbet vitatkoztak azon, hogy mit is jelent a Comoedia Valaszutina. Tbben
arra gondoltak, hogy a Kolozsvrtl szakra fekv Vlaszt nev telepls nevrl lehet sz, ahol felteheten eladtk a
mvet. Ma mr azonban ezt senki sem vallja, hiszen nehz elkpzelni, hogy ebben a 16. szzadban is kis falucskban ez

megtrtnhetett, ezrt a legtbben gy vlik, hogy az elnevezs egy szemlyre, Vlaszti Gyrgyre utal, aki a
16. szzadi antitrinitarizmus nagyon jelents szemlyisge volt, s 1571-ben a kolozsvri unitrius kollgium
szenioraknt tevkenykedett, majd 1572 nyarn tteleplt Baranyba. Az szemlyhez teht a leglogikusabban akkor
lehet hozzktni a Partiumban trtntekre reflektl mvet, ha a megrs idejt 1572 elejre tesszk.
Az, hogy csak nagyon ksi kziratos msolatokban maradt rnk a szveg, tovbbi rtelmezsi nehzsgeket is jelent.
Mindenesetre egyetlen vltozatban sem szerepel a drma ln sem argumentum, sem prolgus, viszont a legtbb
vltozat elejn ott ll a szereplk felsorolsa (ahol ez elmarad, a msolat tredkessge megfelel magyarzatot knl).
Nem kevsb lnyeges, hogy minden vltozat hrom cselekedetre (az aktust vagy felvonst magyartottk gy)
tagoldik, de ezeken bell jelenetekre oszts mr nem figyelhet meg. A humanistk ltal feljtott rmai vgjtkok
felptst s potikjt kimutatni akar rtelmezk termszetesen helyreigazt javaslatokat tettek. gy Pirnt Antal azt
gondolta, hogy a m eredetileg t felvonsbl llt, s csak ksbb csinltak belle hrom cselekedetbl llt. Ezt azzal
indokolta, hogy a msik kettnl jval terjedelmesebb harmadik felvons a vitaprok fellptetsnek megfelelen
(Varga Ferenc Pter ppa, Charianus Jnos Gyrgy kardinlis, Olasz doktor Vikrius Pl) minden nehzsg
nlkl hrom rszre oszthat. Msfell azonban ppen mutatta be, hogy a komdia felptse semmilyen tekintetben
sem engedelmeskedik a fent emltett humanista drmaelmlet szablyainak (Pirnt 1969). Pter ppa hztl kezdden
a brk lakhelyn s a templom eltti tren t a templom belsejig vltakoznak a megszlalk szvege ltal jelzett
helysznek anlkl, hogy j felvonsok kezddnnek, s ugyangy nem eredmnyez jelenetkezdetet az j szereplk
megjelense sem. Hasonl mondhat el a m idkezelsrl is. Hogy csak a legjellemzbbet emltsem, az els
cselekedet vgn egy olyan levelet olvashatunk, amelyben Pter ppa a felfldi s alfldi papokat felszltja az
sszegylekezsre. Nincs utals arra, hogy ezt kveten mennyi id telik el, m az esemnyek srget-szort voltra
ltszik utalni, hogy msutt arrl beszlnek, hogy azonnal a mai, illetleg a holnapi napon meg kell tkznik az
Erdlybl rkezkkel. Pirnt gy vli, ebben, valamint a fellptetett szemlyek komikus-szatirikus brzolsban az
arisztophanszi hagyomny megelevenedse tapinthat ki. Az albbiakban ezt kiegszteni akarvn arra igyeksznk
rmutatni, hogy a m sok mozzanata ersen rokonthat azokkal az eljrsokkal, amelyek a kzpkori vgns
tradcibl is mert humanista szatirikus irodalomban honosodtak meg, s amelyekbl nagyon termkenyen mertett az
eurpai reformci els vtizedeinek irodalma. Igyeksznk tovbb azt is kimutatni, hogy a m egszen nyilvnval
npszersge (a tbbszri lemsols bizonyosan errl tanskodik) valsznleg tbbrtsgvel is magyarzhat.
Egyfell felhasznl s aktualizl egy nagyon messzire visszavezethet, de a reformci els veiben mg elevenen hatni
tud irodalmi hagyomnyt, msfell azonban nem zrja ki ezeknek a mozzanatoknak az 1560-as vek vgn, a hetvenes
vek elejn lezajlott heves felekezeti sszecsapsokra vonatkoztathatsgt sem.
Mindez megragadhat mr a m alaptletben is: azt jelenti meg, mikppen trtettk t az Erdlybl rkez
antitrinitriusok a vros lelkszeit, meneklsre knyszertve Debrecen vrost. Ez persze egszen nyilvnvalan fikci,
s gy azok a ksrletek, amelyek a mben lertakat valamelyik, Debrecenben vagy msutt lejtszd konkrt hitvitnak
prbltk megfeleltetni, nem jrtak eredmnnyel. Tny azonban, hogy 1569 sztl az erdlyiek klnfle misszik
kikldsvel prblkoztak az egsz Partium, majd a Hdoltsg lakosainak megnyersvel, s mindennl beszdesebb,
hogy nhny nehezebben tisztzhat mozzanat ellenre a m szerepli valsgosan ltez szemlyeknek feleltethetk
meg: Pter ppa MeliusPter,Gyrgykardinl CzegldiGyrgy,Vikrius Pl Thri Pl, Varga Ferenc Dvid
Ferenc, Olasz doktor Giorgio Biandrata, Charinus Jnos Johann Sommer. Ily mdon csak a kisebb jelentsg
szemlyek nem azonosthatk: az egyhzi szolgaknt fellp Dkny s a brk (Filep, Gl, Mt). Ez utbbiak kzl
egyes vltozatok Filepet a vros brjnak teszik meg, mg a msik kettt a disputa kirly ltal kinevezett luthernus
elnkeinek. Az utbbi megjells azonban bizonyosan ksbbi, a szvegben lertakat megtrtnt esemnyekknt kezel
megfontols kvetkezmnye, s a 16. szzadi, valban megtrtnt hitvitk jegyzknyveire emlkeztet. A brk
luthernusknt val kezelse radsul nincs sszhangban az els cselekedetben elhangzottakkal, hiszen a Luther-papok
megnevezs ott a protestns lelkipsztorok mindegyikre vonatkozik. Ugyangy problematikusnak ltszik Filep brt a
vros vezetjnek feltntetni, hiszen a mben meg sem szlal szemlyt az Erdlybl rkezettek kztt sorolja fel
Gyrgy kardinlis.
Az elnevezsekkel sszhangban van a drmnak az a sok rszletbl felptett zenete, hogy az antitrinitriusok
fellpsvel szinte megismtldnek a reformci hajnaln trtntek. A ppista elnevezseket kap, az egyhzi
mltsgokba mr belenehezl dali sveges Luther-papok tborban kardoskod reformtusok ppen gy viselkednek
a reformcit kvetkezetesen kpvisel antitrinitriusok ellenben, mint hajdann a ppa s kardinlisai a nagy nmet

reformtor fellptekor. Mint mondottuk, szinte minden mozzanatnak egyarnt van ktdse az irodalmi hagyomnyhoz
s a 16. szzadi valsgos trtnsekhez. A katolikus mltsgneveken termszetesen szvesen csfoldott a szzad els
felnek gnyirodalma, amely a kardinlisokat rendre krpinlisoknak nevezte, m msfell ksbb is sokat emlegetett
esemny volt, hogy az 1569-es vradi hitvitn Jnos Zsigmond fejedelem ersen megintette Meliust, hogy a mi
birodalmunkban ne pplkodjk (NagySimn 1569, 183). Az emltett gnyirodalomban bevett eljrs volt az letet
lvezni akar, de a jltben eltompult ellenfelek betegsgnek megidzse. Pter ppa is hasonl betegsggel
kszkdik, s klnsen az j borok hnapjban hl meg a feje (Kardos 1572, 675), m tudni lehet azt is, hogy Melius
valban epilepsziban szenvedett. Bevett eljrs volt az rveikbl kifogy ellenfelek erszakoskodsainak
megjelentse, s ez hangslyosan szerepel a mben annak a Gyrgy kardinlisnak a megjelentsekor, aki azt mondja,
hogy Szegedi Lrinc pldjt kvetve a legszvesebben karddal intzn el a Szenthromsg-tagadkat, m msfell
elkerltek olyan, az antitrinitrius Basilius Istvn ltal rott levelek, amelyekbl kiderl: az Erdlybl rkezett
prdiktor valban felrtta Czegldi Gyrgynek, hogy szmzetssel, brtnnel, tzzel s vassal igyekszik
elhallgattatni az erdlyieket, s hogy az 1570-ben lezajlott bksi hitvitt kveten Szegedi Lrinc csapdt lltott a
hazafel igyekv antitrinitriusoknak, s kardlre hnytk volna ket, ha nem kerlik el gyesen az elvesztskre
fllltott csapdt. A hittteleket jzanul mrlegelni tud egyszer laikus ember, a gemeiner Mann kztudottan a
reformci szolglatba lltott irodalom egyik meghatroz figurja, s ltjuk, hogy ezek a Melius s kveti ltal vak
parasztok-nak titullt laikusok milyen fontos szerepet jtszanak a drmban: vgl is k mondjk ki az tletet a
reformtus papok felett. Ugyanakkor nem csupn a trtnettudomny jabb eredmnyeibl tudhat, hogy klnsen a
hdoltsgi reformciban valban fontos szerepet kaptak a helyi magisztrtusok vezeti, a brk, hanem a korabeli
dokumentumok is bsgesen vallanak errl. Basilius Istvn fentebb emltett leveleinek egyike azt rja le, hogy
Belnyesen mikppen intettk rendre Krolyi Ptert s trsait a magisztrtusok kpviseli, mskor a drma Filep
brjra egszen konkrtan emlkeztetve azt olvassuk, hogy a bksi hitvitra, lkn a fbrval, elment az
antitrinitriusokkal a mr korbban megnyert simndi polgrok egy csoportja is.
Tovbbi ilyen mozzanatokat is emlthetnk mg, m kt olyat emelnk ki kln is, amelyben ezek a jelensgek egy
egsz szvegrszlet megszervezdsben figyelhetk meg. Egyfell az els cselekedet f szlamra gondolok, Pter
ppa els megszlalsra, s arra, hogy ezt a rszt az s trsai ntelt gazdagsgnak leleplezse tlti ki, amelynek
nyelvileg is nagyon sikerlt rsze a szp, gyenge felesget s a gyermekeket is flemleget nyit monolg, amelyben
szpen elkpzeli a halast melletti kiads stt, s a j ebdet is meghoz eltte ll napot. Ez a dicsekv szveg
egyfell jl beilleszthet abba a kpbe, amely mr a kortrsak kztt is kialakult Meliusrl, msfell azonban a
humanizmus s a reformci szolglatba lltott drmk s paszkvillusok lland eleme volt a gyns, illetleg
lgyns, amely jelen van a latinul vagy anyanyelven megfogalmazott prbeszdes szvegek zmben, st Celio
Secundo Curione Pasquillorum tomi duo cm, Erdlyben igen npszer antolgijban egy olyan szveget is
olvashatunk Confessio R. P Nicolai, Pasquillo facta, et per eum postea ob insignem illius imitandam devotionem in
literas relata , amely a dicsekedsnek ezt az attiddjt nyilvnvalan a vgns irodalomhoz kti.
Az erdlyiek rkezse ltal kivltott ktsgbeessben Pter ppa egy levelet is megfogalmaz, amellyel sszehvja a
fennhatsga al tartoz papokat. Ez a levl, amely nyilvnvalan az nleleplezs szatirikus eszkzeivel l, ugyancsak a
valsgra reflektl, hiszen br maga a dokumentum sajnos nem maradt rnk kzvetett adatok sokasga vall arrl,
hogy Melius egy nagyon harcias szellem levlben szltotta fel a reformtusokat a miskolci, illetleg csengeri zsinaton
val megjelensre 1570ben. Mivel a szvegben egy bizonyos Oremus bartra, azaz Nicole Oresmre is utals van,
nagyon is elkpzelhet, hogy a levl rjnak egy olyan mintja lehetett, amelyet a
16. szzadban Oremusnak tulajdontottak. A ks kzpkori vgns irodalom egyik igen kedvelt mfajrl, az
gynevezett Stn-levlrl van sz. A taln mr a 11. szzadbl is adatolhat mfaj hallatlan npszerv vlt, Epistola
Luciferi ad malos principes ecclesiasticos, illetve Epistola de non apostolicis quorundam moribus cmmel a
16. szzad elejn tbbszr megjelent 1351-re datlt vltozata, napvilgot lttak ennek nmet nyelv fordtsai, majd
sznre lptek direktebben aktualizl, a kzpkori vltozatokat a reformci szellemben tr s ennek megfelelen
jradatl varinsok.
Ezekben a kiadvnyokban arrl olvashatunk, hogy a pokol eri lland levelezsben llnak a ppval s
kardinlisaival, m mr az 1520-as vekben kialakultak a fldi szfrra koncentrl vltozatok is, amelyekben az
egyhzi mltsgaikhoz s cmeikhez grcssen ragaszkod szemlyisgek toboroztk ssze ily mdon, vagyis
tbbnyire erszakkal fenyegetzve hveiket.

E levlpardia Literae convocatoriae cmen val beillesztse (Pter ppa megszlalsai kztt ll a mben, de nincs
beleszve magba a megszlalsba) egszen nyilvnvalv teszi, hogy a Vlaszti komdia is a drma s a prbeszdes
gnyirat hatrvidkre tehet. Br nincs jelenetekre osztva, a klnbz szereplk cselekedeteire, mozgsra, illetve a
helysznekre utal megjegyzsek vilgoss teszik, hogy legalbbis sznpadra is elkpzelt drmrl van itt sz, olyan
drmrl, amelyben az idvel s a trrel szabadon gazdlkod kzpkori tpusokhoz hasonlan mindenki jelen van a
sznpadon, s a megszlalsok jellik ki ezen a httren az aktuliss vl igen vltozatos helyszneket s idpontokat.
A fentebb emltett mozzanatokon kvl a prbeszdes gnyirat irnyba mutat az is, ahogyan az antitrinitriusok
ellenfelei viselkednek a mben. A szakirodalom joggal hangslyozza, hogy a reformtusok kpviseli sznesen,
karakterisztikusan megrajzolt alakok, akiknek a vak parasztokat leszl ostoba nteltsgt a m helyenknt nagyon
jl megvlasztott, letszernek is tekinthet rszletekkel mutatja be. Az elbutult, knyelmes jltet a kiads ebd, a nagy
ivsok mellett (lsd a j szltermsrt val aggdst mg a legnagyobb eszmei kihvsok kzepette is) olyan remek
megfigyelkszsgrl tanskod rszletek is megjelentik, hogy a reformtusok csak sznyeggel bevont, s az
ellenfeleiknl persze magasabb szkekre hajlandk lni.
m az ellenfelek szidalmazsa vagy az rdekeiket vd ravaszkodsok mellett megszlalsaiknak lland elemei az
nleleplez, didaktikus kifakadsok, illetve megnyilatkozsok. Azrt tudjtok meg, hogy aminem illatja s haszna volt
a temjnnek a misben s rdgzsben, ppen olyan ereje leszen az n papi tkomnak is azok eltt. No, legyetek
egszsgben olvassuk pldul az imnt emltett meghvlevlben (Kardos 1572, 658). Gyrgy kardinl bevallja,
hogy amint eszemben vszem, igen rossz puszta, nyl nlkl val idegbl lvldznnk (662). Pter ppa mr a
kzdelem megkezdse eltt kijelenti: Bizony igen flek rajta, hogy szintn gy jrunk ezttal m, mint rgen mg
egyszer a ppistk (656). Az sem tagadhat, hogy a harmadik cselekedet elejt kveten a m veszt elevensgbl.
Mg ugyanis az els kettben a teolgiai tantsok emberi magatartsformkat meghatroz kvetkezmnyeikkel egytt
vannak jelen, addig a harmadikban a hitvita krlmnyeit vez civds nagyon jl sikerlt megjelentse utn immr a
pre teolgiai ttelek megvitatsa kvetkezik, ami valjban mg csak nem is hitvita, hanem a Szenthromsg-tagadk
nhny ttelnek diadalmas kinyilatkoztatsa, Gl br megjegyzsei, az egybknt teljesen szntelenre idealizlt
antitrinitriusok egy-egy kifakadsa. Varga Ferenc: Nem tudom, ha olvasttok-, vagy nem; de inkbb hiszem, hogy
nagyobb gondod volt a j hmos lovakra, hogy nem mint az rs-olvassra (669), Karianus Jnos: St ugyan kromlst
szlasz, Kardinl uram, hogy ebben a Mritl szletett fiban mondod lenni az Isten Fit. Mi nem olyan volt a Szz
Mria fia, mint te rajtad a cmeres knts (672), Gyrgy kardinl s Vikrius Pl egy-egy ltvnyos nleleplezse
ugyan meg-megszaktja a teolgiai ttelek felmondst, m mindez legfeljebb csak valamelyest tudja tomptani a
klnbsget az els kett s a harmadik cselekedet kztt.
A teolgiai gondolatmenetek ilyen kevss szervlt bedolgozsnak egybirnt nem csupn a didakticizmus
erltetse volt az okozja. Szerepet jtszhatott ebben az is, hogy a mnek az antitrinitrius vezrkarhoz nyilvnvalan
kzel ll szerzje programosan maradt bell a legszorosabban vett szenthromsgtani gondolatmeneteken.
rdemesnek ltszik itt arra rmutatnunk, hogy a kelet-kzp-eurpai antitrinitarizmus vilgbl nem hinyoztak az
olyan felfogsok sem, amelyek nem csupn az ellenfelek brlatra s a meglev institcik kicserlsre alkalmaztk az
antitrinitrius krisztolgiban bennlv, szocilisan is rtelmezhet felkavar ert, hanem a Szenthromsg egyik
tagjaknt szerepl gazdag Antikrisztussal azt a Krisztust lltottk szembe, aki szegny s megvetett volt, s akinek
kveti is az ilyen emberek kzl kerltek ki. (Kivtelknt s inkbb a nyomdhoz nagyon ritkn hozzjut olaszorszgi
heterodoxia megsegtsre Gyulafehrvrott is megjelent egy olyan latin nyelv nyomtatvny, amely ezt a Christus
pauper vzit nagyon marknsan fogalmazta meg.) A Vlaszti komdiban tr nylott volna teht a flton megllt
protestnsok vilgnak ilyen tpus ellenttelezsre. A szegny Krisztus kvetst szigor erklcsi parancsknt s a
hegyi beszd posztultumait sz szerint rtelmez anabaptisztikus gondolatok azonban nem vltak az antitrinitriusok
morlis teolgijnak meghatroz rszv. gy aztn az ebben a mben magyarul kzlt teolgiai gondolatmenetek is
tartzkodnak ettl a szocilisan motivlt erklcsi maximalizmustl, s csupa olyan megllaptst tartalmaznak, amelyek
az 1568 1571 kztt Gyulafehrvrott s Kolozsvrott megjelent Szenthromsg-tagad kiadvnyok mindegyikben
megtallhatk.
Tagadhatatlan persze, hogy a 19. szzadi s a ksbbi olvask kevss leltk rmket e pre teolgai fejtegetsek
tanulmnyozsban, m a m 16. szzadi ltmdjnak lnyeges elemt iktatnnk ki, ha ezeket lervidtennk, vagy e
szvegek esetenknt tuds, a forrsokat is fellel hivatkozsait flsleges ballasztnak vlnnk. A bibliai helyek vagy
egyhztrtneti munkk feltntetse ugyanis arra az jabb szakirodalomban Latzkovits Mikls ltal a Sztrai-drmk

esetben mr meggyzen bemutatott jelensgre irnytja a figyelmet, hogy ezek a szvegek kziratban s
nyomtatsban terjesztett olvasmnyok is voltak. Tekintettel arra, hogy korbban a m keletkezsre vonatkozan
hipotzisek egsz sora szletett annak alapjn, hogy hol tartottk elkpzelhetnek a m eladst (Esze Tams pldul
ezen az alapon vlte gy, hogy a m Pcsett keletkezett Esze 1965), az az elkpzels, hogy a legtbb helyre kziratos
olvasmnyknt is eljuthatott, irodalomtrtnetileg roppant jelents. A terjesztsnek ez az egyre valsznbb sokflesge
ugyanakkor kapcsolatba hozhat e dogmatikai mondandja szerint is az 1570-es vek legelejre datlt mnek a
fentiekben bemutatni kvnt sokrtegsgvel. E sok tekintetben teht nehezen besorolhat szveg vlemnynk szerint
ppen azrt tartozik 16. szzadi irodalmunk mai napig is lvezhet darabjai kz, mert a reformci els vtizedeinek
nmetorszgi szitucijt bizonyos rtelemben jrateremtve az intzmnyesls ltal mg kevss korltozottan
kapcsoldhatott a ks kzpkori irodalmi hagyomny tbb rteghez.
Hasonl trtnt egy msik magyar nyelv munka, a Nagyvradi dialgus esetben. Az albb rszletezend
megfontolsok alapjn azt a mvet nevezem gy, amelyet a kziknyvek s antolgik Nagyvradi komdiaknt
tartanak szmon, amelyre vonatkozan azonban a cm megvltoztatst indokl kutatsi eredmnyek fogalmazdtak
meg az utbbi idben.
Elszr is arrl van sz, hogy mg a 18. szzad dereka ta csak egy nagyon rvidke tredket ismertnk belle,
nemrgen egy eddig nem tanulmnyozott, illetleg elveszettnek hitt kolligtumbl elkerlt egy jval terjedelmesebb
vltozata. Sajnos nem a teljes szveg, mivel ebbl a kolligtumbl is kiesett nhny lapnyi rsz, amely egy msik m
vgt s a most elemzendnek az elejt tartalmazta. Mivel az is valsznsthetv vlt, hogy a nagyobb rsz az elz
rsbl veszett el, az albb emltend nmetorszgi analgia alapjn is rekonstrulhatv vlt a m szzsje. Egy a
dogmatikai krdsek irnt szenvedlyesen rdekld s az erdlyi prdiktoroktl kitantott laikus toppanhatott be
Czak Jakab vradi reformtus prdiktor hzba. A jvevny fldije volt, s beszlgets alakult ki kzttk a keresztny
hit krdseirl. Szab valsznleg ppen Erdlybl rkezett, ami rgtn gyanss tette t Czak szemben. Taln
nyltan is rkrdezett, vajon nem fertzdtt-e meg vendge az ottani eretnekek tantsval, amit persze a vendg ilyen
megfogalmazsban tagadott, hiszen egyltaln nem tartotta eretneksgnek a jmbor s tuds prdiktoroktl
flszedegetett tanokat. gy bontakozott ki kzttk a vita, melynek trgya a Jnos-evanglium prolgusnak helyes
rtelmezse volt, s amelynek minden verst kitrgyaljk a vitatkoz felek. Mire ennek vgre jutnak, Czak Jakab
vgleg elveszti trelmt, s kidobja a hzbl eretnek eb-nek titullt vendgt. Kemnyen lehordja felesgt is, aki
gy vli, hogy vendgknek volt igaza. Figyelmezteti, hogy elveszten az aranyos ftyolt s a jmdot, ha ehhez a
hithez csatlakoznnak, hiszen Krolyi Pter s a vradi polgrok nem ezen a vallson vannak. Kegyelmed tudja des
Uram hangzik az asszony szjbl a hazug belenyugvst jelent zrmondat (Balzs 1569, 209). A mvet a Szab
ltal megfogalmazott antitrinitarizmus jellege s rvkszlete alapjn mr eszmetrtneti szempontbl is jszernek
tekinthetjk s 1573 vgre datlhatjuk.
Arrl van ugyanis sz, hogy ez a munka elszr fogalmazza meg magyar nyelven a Szenthromsg-tagadsnak azt a
nonadorantista (Krisztus imdst s segtsgl hvst egyarnt tagad) vltozatt, amelyet ppen ebben az idben
krvonalaztak elszr latin nyelven a kolozsvri kollgiumban tant, illetve teolgiai szakrtknt is alkalmazott,
messze fldrl idemeneklt gondolkodk, elssorban Johann Sommer s Jacobus Palaeologus. Ennek a felfogsnak a
legszorosabban vett krisztolgiai alaptteleit fogalmazza meg mvnk, olyan tteleket teht, amelyek szaktanak azzal,
amit Servetet, Lelio s Fausto Sozzinit kvetve a hetvenes vek elejig hirdettek az antitrinitriusok. A Sozzinik
elkpzelse szerint Jnos evanglista a Mritl szletett embert csupn metaforikusan nevezte logosznak. Krisztust
embernek tekintettk teht, m nluk mg az tlagemberek-tl rendkvl lnyeges jellemzkkel megklnbztethet
emberrl van sz. Ez az ember ugyanis csodlatos mdon, a Szentllek ltal fogant s a bntl teljesen mentesen lt.
Msfell isteni adottsgokkal bsgesen elltott emberrl van sz, akit Isten mrtk nlkl tntetett ki ezekkel az
adottsgokkal, olyannyira, hogy e kapott hatalom s mltsg alapjn szinte egyenlv vlt az Atyval. Ezrt Istennek is
nevezhet, s miutn az Atya feltmasztotta t, maga mell emelte, s teljes jogkrrel uralkodik a hvein jelenleg is, hogy
aztn majd eljjjn a vgs tletre. Jl lthat, hogy ez a krisztolgia messzire kerlt ugyan a hagyomnyos felfogstl
ennek kpviseli persze mr ebben is a keresztnysg sarokkvnek kimozdtst lttk , m ebben az idszakban
mg egyltaln nem vlt krdsess, hogy az ilyen mdon felfogott Krisztust imdni kell s knyrgni kell hozz.
ppen ez az elkpzels vlt heves vitk trgyv a hatvanas vek nagy sszecsapsaiban, s ppen az ezeken elkerlt
ellentmondsok tettk sokak szmra elkerlhetetlenn jabb koncepcik kidolgozst. A hagyomnyos
szenthromsgtantl mg messzebb kerl nonadorantista koncepci abbl indul ki, hogy egyetlen, az ember szmra

valjban megkzelthetetlen isteni lny van, akirl tulajdonkppen beszlni is lehetetlen, akit azonban a zsidk
brahm ta legalbbis brahm, Izsk s Jkob vagy Izrael isteneknt neveztek meg. A hber nyelvben azonban
jllehet mindenki tudta, hogy az igaz Istennel ssze sem hasonlthat ltezkrl van sz valamennyi kirlyi, fejedelmi,
bri, prftai stb. hivatal viseljt isteneknek neveztk. Ez a hber nyelv sajtossga, s gy az testamentum
szvegben lpten-nyomon tallkozhatunk ezzel a szhasznlattal. Ez azonban a zsidk kztt nem okozott zrzavart,
mint ahogy az sem tvesztette meg ket, hogy az emberek felfogkpessghez alkalmazkodva a prftk is
antropomorf kpzetek segtsgvel beszltek Istenrl. risi koszhoz vezetett azonban az, hogy a Biblia rtelmezi s
fordti nem vettk figyelembe: az evangliumok szerzi zsid emberek lvn akkor is zsid mdon gondolkodtak,
amikor az evangliumokat rtk. gy aztn, jllehet k egszen nyilvnvalan a fentebb emltett msodik rtelemben
beszltek csupn Jzus Isten voltrl, a filozofikus hajlam szvegrtelmezk s latin nyelvre fordtk ezt figyelmen
kvl hagytk. gy jutott bele a teolgiai gondolkods a ksbbiekben majd a szenthromsgtanig elvezet zskutcba.
risi klnbsg van teht a szocininus s a Palaeologus ltal megfogalmazott nonadorantista (Krisztus tisztelett
elvet) krisztolgia kztt. Ez utbbiban tulajdonkppen csak a nyelvi szegnysg okn mondjk klnfle nyelveken,
gy magyarul is Krisztusrl, hogy Isten, holott amint egy ksbbi, nagyon terjedelmes magyar nyelv szvegben, a
Pcsi disputban egy helytt olvashatjuk rnak, fejedelemnek, s mindeneknek hatalmas kirlynak fordthatnk.
Szab Istvn teht ezt a nzetet vallja, de nem is csak vallja, hanem aprlkosan az els forrsbl mertve ismeri
annak argumentumait is. rvelse egyik fontos pontjn ugyanis a kvetkezket mondja: Summa summarum: hogy
rviden megmondjam, n a Krisztust tisztirt mondom Istennek, nem termszetirt, ha pedig ennl nagyobb eretnek
nevem nem lenne, azt mernm mondani, hogy Szent Jnos ingyen sem gy rta volt, hogy az Igen Isten vala, hanem gy:
az Igen Isten vala, mert nem azrt rta Jnos az evangliumt, hogy elhitetn a zsidkkal a Jzus Krisztust Istennek
lenni, hanem hogy azt hitesse el, hogy Isten Messisa s Fia. Joh. 20. Ms az, hogy nem is talltatik sohul az rsban
affle szlsnak mdja, hogy Ige Isten, hanem Isten igje. Joh. 1. Apoc. 19 (Balzs 1569, 205). Ez azrt jelents
mozzanat, mert jelenlegi tudsunk szerint ezzel az rvvel Palaeologus 1573 nyarn a tordai zsinaton llt el azzal
dicsekedvn, hogy Konstantinpolyban olyan grg nyelv jszvetsg-pldnyt ltott, ahol a Jn, 1,1-ben s az Apoc.
19,13-ban egyarnt nvel nlkli alakban szerepel az Isten sz, amit teht gy kell fordtani, hogy az ige Isten volt.
gy vlem azonban, a m potikai szempontbl is nagyon fontos. A 16. szzad prbeszdes formban rott sokszn
irodalmban ugyanis egy olyan tpus ll legkzelebb szvegnkhz, amely a szzad msodik vtizedben
Nmetorszgban rendkvli npszersgre tett szert, amelynek kiemelked szerep jutott a reformci diadalra
juttatsban, s amelybl Magyarorszgrl s Erdlybl egyetlen korbbi szveg sem maradt rnk. Ezt a
szakirodalomban reformcis dialgusnak (Reformationsdialog) nevezett tpust tbbnyire a humanista dialgusokbl
eredeztetik, m gy vlik, annak jelents talaktsval jtt ltre. Rvid terjedelm, gynevezett Flugschriftknt is
terjesztett szvegekrl van sz, amelyek a tipolgit kidolgoz irodalomtrtnszek szerint a humanista vltozattl a
kvetkezkben trnek el. Kerlik a Lukianosz hatsra Erasmusnls msoknl gyakran felbukkan fantasztikus
jeleneteket s kereteket, a fentivel sszhangban programosan trekednek a pogny mitolgia mellzsre, minimlisra
cskkentik a cselekmnymozzanatokat, a szvegek f szervez elve az j eszmk rszletez kifejtse lesz. Az
tformls egyben a beszdnem megvltoztatst is jelenti: a bemutat beszdnemet (genus demonstrativum) felvltja a
tancskoz (genus deliberativum), s ez egyrtelmen az agitatv mozzanat fellkerekedst jelenti. Ezek a przai,
tbbnyire kpi illusztrcival is elltott szvegek teht valamikppen a kznapi szfrban lptetik fel a legklnbzbb
foglalkozs embereket, s e mvek legfontosabb jdonsgnak azt tekintik, hogy frumot teremtenek az gynevezett
gemeiner Mann szmra. Szerzik tbbnyire nem ismertek, a nyomdrl nyomdra vndorl szvegeket gyakran jra
kiadjk, br azrt kiformldik nhny ismertebb szerz vagy mhely is. Ilyen pldul a ms tekintetben is rendkvl
fontos Hans Sachs, akinek Disputation zwischen einem Chorherren und Schuchmacher cm mvt klnsen kzel
llnak tarthatjuk a magyar antitrinitrius munkjhoz. Ebben az illusztrcival is elltott cm utn egy bibliai mottt
olvashatunk, majd a suszter s a kanonok szakcsnjnek prbeszdbl bontakozik ki az alaphelyzet. Megtudjuk, hogy
a suszter meghozta a megjavtott papucsot, majd elkerl a kanonok is, aki sajt bevallsa szerint ppen ledarlta
imit. A beszlgets kettejk kztt azzal a krdssel indul, hogy szabad-e a laikusoknak beleszlniok a valls gyeibe.
Sorra veszik az 1520-as vek vitinak legfontosabb tmit (szentek tisztelete, bjt, gyns, a hit s a j cselekedetek
viszonya), s egyre vilgosabb vlik a lutheri llspontot bibliai helyekkel altmaszt suszter flnye.
A nmet s a magyar szveget leginkbb taln az rokontja, hogy mindkettben tovbbgyrznek a clba vett egyhzi
mltsg krnyezetben az egyszer, m teolgiailag mgis rendkvl felkszlt laikus szavai, s nyilvnvalan rokon a

befejezs sugallata is: a pillanatnyilag fellkerekedk sikere csupn ltszatsiker, az igazsg lettemnyesei
diadalmaskodni fognak. Nagy jelentsget kell teht tulajdontanunk annak, hogy egy olyan mfaj jelent meg az
1570-es vek antitrinitrius irodalmban, amely eszmei s potikai jdonsgot hozott a hszas vek nmet irodalmban,
s amely ott erre az idre mr gykeresen talakult. A konfesszionalizlds folyamatban ugyanis terjedelmess s
nehzkess vlt, a hatalmas terjedelm dogmatikai fejtegetsek teljesen maguk al gyrtk az egykori tmrebb s
finomabb szerkezetet, retorikai fogsai tbb szz oldalas teolgiai munkk szervetlen keretv vltak.
Br a Nagyvradi dialgus nem ri el a legjobb korai nmetorszgi darabok sznvonalt, tmrsgvel, teolgiai
mondandja frissessgvel, a Czak csaldban lezajlott konfliktus megjelentsvel, az olvast meggondolkodtat s
egyltaln nem sematikus befejezssel visszahoz valamit a mfaj hskornak idszakbl. Ugyanakkor szembetlk
gyengesgei is. Az tletes befejezs nem gradci eredmnye, hiszen Czak elg egyhangan mond idnknt egy-egy
tkot az erdlyi eretnek ebekre. gy aztn a m valjban nem akkor fejezdik be, amikor reformtus
prdiktorunknak elfogy a trelme, hanem amikor Szab befejezi a Jnos-evanglium prolgushoz fztt
magyarzatt.
A mr a korai dialgusirodalomban is jelentkez ellentmonds a kzember a legalaposabb teolgiai ismeretek
birtokban rvel mg lesebben jelenik meg a mi szvegnkben, hiszen itt nem a szerzetesek szexulis
kicsapongsairl vagy az ereklyk tiszteletrl van sz, hanem egy felette teoretikus krdsrl, az antitrinitarizmus igen
alapos filolgiai rvekkel altmasztott vltozatnak kifejtsrl, amelyet szinte megfogalmazni sem lehet grg-s
hbertuds nlkl, mrpedig Szab csak magyarul rt, s ppen Czak mondja magrl, hogy grgl, zsidul s dekul
jl tudok (Balzs 1569, 207). gy aztn szinte teljesen hinyoznak azok a latin kifejezseket meg nem rt
flrehallsok, amelyek a nmet dialgusok nyelvileg legszellemesebb rszeit alkotjk. Egyetlenegy ilyen marad: amikor
Czak Jakab Krisztus ketts termszetrl rtekezik, a termszetek egyeslst magyarzand unione hypostatica m,
gy vedd eszedben fordulattal fejezi be mondandjt. Mire Szab a kvetkezt vlaszolja: No, nem rtem az imolo
hypocritt (207).
A fikci mkdtetsnek termszetesen nem akadlya, hogy a szereplk teljes nvalakjukkal szerepelnek, s hogy
radsul minden valsznsg szerint van trtneti megfeleljk. Valban lt Vradon ebben az idben egy Czak
Jakab nev lelksz, s egyltaln nem zrhatjuk ki az oroshzi illetsg Szab Istvn ltezst sem. Ez a megolds
mindenesetre nagyon ritka a nmetorszgi dialgusirodalomban: a szereplk ott tbbnyire beszl nevet kapnak, s
gyakrabban csupn a kzismert szemlyisgek szerepelnek valdi nevkn (Erasmus, Luther, Mnzer). Ugyancsak a
fikci visszafogottabb voltrl tanskodik, hogy Czak Jakab teolgiai fejtegetsei s krdsei jval szakszerbbek,
mint a nmetorszgi dialgusok vagy akr a Vlaszti komdia negatv szerepli. Czak Jakabtl ugyan nem
ismernk teolgiai munkt, de itteni megszlalsai Krolyi Pter vagy Melius jobb rtekezseibl mertve prblnak
kimutatni vgs soron persze megcfolhat ellentmondsokat. Azt is mondhatnnk teht, hogy
konfesszionalizldsnak a dogmatikt sulykol didakticizmust eredmnyez fentebb emltett ksrjelensgei
figyelhetk meg ebben a munkban is. rnyaltabban azonban akkor fogalmazunk, ha legalbb ennyire fontosnak tartjuk
azt is, hogy a konfliktus markns felrajzolsval s a mr mltatott befejezssel mgis olyan m maradt rnk, amely
szemlletvel az eurpai reformci irodalmnak legjobb darabjaira emlkeztet.

HIVATKOZSOK
Balzs Mihly (1998) [1569] Nagyvradi dialgus, in Teolgia s irodalom. Az Erdlyen kvli antitrinitarizmus kezdetei,
Budapest: Balassi, 201209.
Esze Tams (1965) A debreceni disputa, in Studia et Acta Ecclesiastica. Tanulmnyok s okmnyok a magyarorszgi reformtus
egyhz trtnetbl, II, 431472.
Kardos Tibor (szerk.) (1960) [1572] Disputatio Debreczin[ensis] Comedia Valaszutina illustrata 15701571, in Rgi Magyar
Drmai Emlkek, I, Budapest: Akadmiai, 653722.
Nagy Lajos Simn Domokos (szerk.) (1870) [1569] A vradi disputcinak vagy vetlkeds nek az egy Atya Istenrl s annak
Firl, az Jzus Krisztusrl s a szent Llekrl igazn val elszmllsa, Kolozsvr: Stein.
Pirnt Antal (1969) A magyar renesznsz drma potikja, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 73: 539542.
Szilgyi Sndor (szerk.) (18751898) Monumenta Comitalia Regni Transylvaniae. Erdlyi Orszggylsi Emlkek 15401699, I
XXI, Budapest: MTA.

RADIKLIS DOGMAKRITIKA S FIKCIS LELEMNY JACOBUS

PALAEOLOGUS MVEIBEN

Szabadon, minden bnts nlkl eljhettek. Elg jvedelmetek vagyon, csak ne kmljtek a kltsget. St azt
kvnnk, hogy ms orszgbl is f tuds emberek eljnnnek. Btor ugyan Bza maga is, avagy Simlerus, hogy az
Istennek tiszta igjbl az igazsg kinyilatkoztassk (Jnos Zsigmond fejedelem szavai 1569 oktberben a vradi
hitvitn NagySimn 1569, 168169). Az erdlyi fejedelem e szavakat kifejezetten a reformtusokhoz intzte, mert
nekik is jelezni akarta: szinte orszga kldetsnek tekinti a megbomlott eurpai vallsi egysg helyrelltst. Ezt nem
sikerlt megvalstania. Erdlybe rkeztek viszont a vallsi tkeress msunnan mr elldztt, de a btor jt
gondolatokrl lemondani nem tud szemlyisgei, akik eszmei s potikai szempontbl is izgalmas, de nyomtatsban
mr meg nem jelentethet mvek sorozatt fogalmaztk meg. A legjelentsebb kzlk az a Jacobus Palaeologus, aki
1572 s 1575 kztt intenzv munkahnapokat tlttt Erdlyben (elssorban Kolozsvrott), s akit Dvid Ferenc
kifejezetten azrt hvott be, hogy segtsgre legyen knz krisztolgiai dilemminak megoldsban. Nem zrhatjuk ki,
hogy a magyar nyelv prbeszdes unitrius munkktl is sztnzst kaphatott az albbiakban elemzend mvei
mfajnak megvlasztsakor. A felvets azrt csupn hipotetikus, mert a Khiosz szigetn szletett, Itliban a
domonkosoknl nevelkedett, heterodox nzetei miatt pedig az inkvizci tbb itliai brtnt megjrt, majd a hatvanas
vek elejtl Kelet-Kzp-Eurpban lt s az itteni protestnsokkal kapcsolatba lpett gondolkod korbban rott
mvei nem maradtak rnk, br tbb jel mutat arra, hogy ezek rvidebb terjedelm rtekezsek lehettek.
Mieltt azonban bemutatnnk prbeszdes mveit, amelyek bizonyos rtelemben teolgija sszegzst is adjk,
clszer rmutatnunk arra, hogy a fikci hasznlatnak ltjogosultsgrl teoretikus ignnyel is elgondolkodott. Errl
az albbiakban elemzend, 1575-ben flbehagyott Disputatio scholastica (Skolasztikus vita) cm mvnek bevezetse
tanskodik. Ez a hossz mondatfzrekbl felplt, allzikkal teli, ugyanakkor nagyon emelkedett szveg a sanctum
s a profanum, az isteni s az emberi szfra hatrozott elklntsvel, mindenfajta panteisztikus tendencia radiklis
kizrsval kezddik. Kifejti, Isten a leghatrozottabban megtiltotta, hogy az szfrjba tartozkat brki sszekeverje
a vilgival. Ennek megszegit a legkemnyebben megbntette, s ha kivtelesen mgis kapcsolatba lpett a vilggal, azt
egszen rendkvli termszeti jelensgek ksrtk. Miutn azonban felbredt benne az a kvnsg, hogy az emberek
megismerjk vals mivoltt, bizonyos szent s vele meghitt viszonyban ll emberekkel emberi mozzanatokat is
bsgesen tartalmaz ltomsokat kzlt. A szveg hosszadalmasan elemzi, hogy mikppen trtnt ez meg az
testamentumban Ills s zsais esetben, majd ennek aktualizlsa kvetkezik: S ha mint mskor megtrtnt
most megjelenne Ills, zsais, Jeremis, Mikes vagy valamely ms szent s igen hres prfta, most is szksgesnek
tartan, hogy az igaz Istent klnfle formkban s vltozatos hasonlatokban jelentse meg, hogy a np vgre valahra, a
tekervnyes fejtegetsek tvesztin s a vitk burjnz szvedkn tljutva megrthesse, hny az Isten, miutn azt, ki
s milyen, gy tnik, mr mindenki tudja s rti (Palaeologus 1994, 7; Balzs 2003, 141). A profetikus megszlalst
mg inkbb indokolja az, ami a reformci ta trtnt. Egyesek ugyan a molyok s frgek ltal mr csaknem sztrgott
evangliumot kzbe kapvn hozzfogtak Augisz istlljnak kitakartshoz, m ennek sorn az emberi tallmnyok
jabban kikapart s elsott mocskval beszennyeztk az evangliumot. Ehhez trsult mg, hogy a ppa kvetihez
hasonlan kegyetlenl ldzni kezdtk azokat, akik erre figyelmeztettk ket. Mindez kikerlhetetlenn teszi, hogy
minden lehetsges eszkzzel szljon Istenrl. gy kap teht indoklst a fikci hasznlata (imaginandum plane est et
fingendum ll a latinban), amelyet az ldzttek szenvedseinek naturalisztikus, mgis patetikus felidzsvel szinte
mindenki morlis ktelessgv tesz: Ennek megtrtntt az egyedlval Atyaistennek mondott, szemlyben egy
Istennek megvallsrt meggyilkoltak vre, a mglyn elpusztultak hamvai, a keresztre fesztettek vagy vzbe fojtottak
tetemei, a lfarokhoz ktzve sztmarcangoltak tagjai, a gyzelem fitogtatsra s flelemkeltsl lndzsra tztt, s
magas tornyok ormn fgg testek, sok-sok ember rabbilincse, szmzetse, nem kevesek lemeztelentse s kifosztsa,
s nhnyak nem egyszeri szerencstlensgei s megprbltatsai srgetik (Palaeologus 1994, 13; Balzs, 2003, 144).
Taln nem tvedek, ha ezt a gondolatmenetet egszen rendkvli fontossgnak tar-tom. Nem gy beszlnek a

prftai sz aktualitsrl olykor ers szenvedllyel megnyilatkoz reformtorok, de msfell nincs meg ez a vallsi
szfrt a fikcival ily patetikusan prost program a 16. szzad msodik felnek humanistinl sem. Ilyen rtelemben
azt mondhatjuk, hogy az itliai humanizmus albb mg majd emltend nagy mveibl rkez indttatsok
pratlanul invencizus felhasznlsa figyelhet meg ennek a reformci vilgtl mgiscsak megrintett, nmagt egy
idre legalbbis a reformci szolglatba llt s gondolkodsnak radikalizmusrt az letvel fizet (1585-ben
Rmban kivgzett) gondolkodnak a mveiben.
Miutn teht 15721573-ban tbb kisebb terjedelm, de teolgiailag merszen j irnyokba nyit, rendkvli
teolgiai rtekezst fogalmazott meg, 1574-ben egy nagyobb terjedelm, nyilvnvalan sszefoglal igny munka
kerlt ki a tolla all. A Catechesis christiana dierum duodecim (Tizenkt napi keresztny tants) keletkezsi
krlmnyeirl, s arrl, hogy rja mit gondolt mfajrl, abbl az ajnlsbl rteslhetnk, amelynek cmzettje
Hagymsi Kristf, az erdlyi antitrinitriusok egyik legbefolysosabb fnemesi prtfogja volt. Az itt lertak szerint a
m egyfell ktsgtelenl a cmnek megfelelen kt, rszint sajt felbuzdulsbl, rszint msok hajnak engedve
megfogalmazott, de az egyhz nevben megszlal kt. Ezek szerint a nagy protestns felekezetek ktihoz hasonlan
teljes dogmatikt tartalmaz, s Palaeologus nem kis ntudattal beszl arrl, hogy a klnbz orszgokbl (Anglia,
Spanyolorszg, Franciaorszg, Nmetorszg, Svjc, Olaszorszg s Grgorszg) rkezett srgetsek szinte
kikerlhetetlenn tettk, hogy vgre k is megfogalmazzk, mit hirdet a mi egyhzunk (Dostlov 1971, 16; Balzs
2003, 36). Ezrt szlal meg teht rszint sajt jszntbl, rszint msok hajnak engedve az egyhz nevben.
Megfelel a korabeli ktknak abban is, hogy a prbeszdes m nagy rszt a prdiktor teolgiai fejtegetsei teszik ki.
Radsul mg az is kivehet, hogy klnbz szvegegysgek bizonyos krdskrk teljessgre trekv kifejtsre
vllalkoznak, gy pldul a kilencedik naptl kezdden egszen nyilvnvalan a Tzparancsolat rendszeres
magyarzata adja a szveg gerinct.
Ilyen egysgek a korbbi rszekben is kimutathatk, s jl kivehet a m teolgiai termszet logikja: az istenismeret
krdskrtl elindulva jutunk el a morlteolgiig. Vilgosan eltr ugyanakkor a ktktlabban, hogy egyes
szvegegysgek mg sem kthetk egszen szorosan meghatrozott hitttelekhez: nem arrl van sz teht, hogy a
tizenkt nap tizenkt hitttelnek feleltethet meg, s ez a szerkezet f tartpillre.
Az emltett ktszer alakzatra rpl ugyanis egy msfajta szervezds, amely az eurpai dialgusirodalom tbb
tpusbl is tpllkozik. Ezt bizonyos rtelemben a szveg nreflexiiban is felismerhetjk. A hetedik nap elejn a krus
kpviselje arrl beszl, hogy a prdiktor sznoklatai hosszabbak, mint a Platnnl vagy Cicernl olvashatk, teht a
szveg rjtszik a humanistk ltal jrafelfedezett, majd sajt mveikben is imitlt antik dialgusokra is. Msfell
azonban nagyon vilgosan megragadhat annak a dialgustpusnak a hatsa, amely Erasmus tolln alakult ki. Nem
csupn arrl van itt sz, hogy Telephus colloquium-nak nevezi sszejveteleiket, hanem arrl is, hogy a hatodik nap
dlutnjn az egyik szerepl convivalis concessus-nak titullja tallkozsukat, majd azon vdnek, hogy szabad-e
dialgusnak tekinteni az olyan sszejvetelt, ahol kettnl tbben beszlnek. Mindehhez trsul a testi s lelki tpllk
olykor komoly, mskor jtkos szembelltsa, a klnbz npek tkezsi szoksainak felvillantsa, illetleg az vds
azon, hogy a prdiktor e ktfle hsg csillaptsra egyarnt kpes, br termszetesen elssorban mgiscsak lelki
eledellel tpllja vendgeit. E kt dolog akkor kerl a legszervesebb sszhangba, amikor arrl trgyalnak, hogy a zsidk
szmra tovbbra is rvnyben maradtak bizonyos teltilalmak, majd hangslyosan a zsid Smuel szmra is ehet
zldsgeket knlnak fel a jelenlevknek, olyanokat, amelyekben a krus szerint Magyarorszg egybirnt nagyon
gazdag. gy vljk, e megoldsnak az egyik forrsa Erasmus legterjedelmesebb s leginkbb erasmusi kollokviuma, a
Convivium religiosum lehetett, amely az antik szmpozion mfaj keresztyniestett vltozatt teremti meg a termszet
knyvt olvasni enged vroson kvli helyszn megvlasztsval, ahol a kegyes hzigazda mesteri sszhangban tlalja
fel az egymssal allegorikus viszonyba lltott testi s lelki tpllkokat.
Msfell a prdiktor igehirdetseit hallgat kt laikus, a kitn emlkezkpessggel megldott Pl s a kevesebbet
szben tartani tud Pter szerepeltetse a reformcis dialgusra emlkeztethet bennnket, annak legalbbis egy olyan
tpusra, amelyben nem szerepel a beszlgets alaphelyzett ler bevezet. Palaeologus mvben ugyanis egyetlenegy
ilyen narratv exordium sem tallhat, a beszdhelyzetrl minden esetben magbl a prbeszdbl rtesl az olvas.
Ebbl kvetkeztethet pldul arra, hogy a vendgek megrkeztek a plbnos hzhoz, vagy hogy ppen a vros
valamelyik khzt csodljk meg. Az r azonban a narratv szvegek mellzsvel is kpes egyetlen trtnett
sszefzni a beszlgetseket, hiszen az egyes napi vagy flnapi sszejveteleket bevezet, szitucikat megteremt
prbeszdek reflektlnak egymsra, illetleg egy trtnetet rajzolnak ki. Ez az eljrs didaktikus elemekkel megterhelt

volta ellenre is rdekes, hiszen a kisebb terjedelm erasmusi kollokviumok vagy a reformcis dialgusok ltalban
nincsenek gy megkomponlva. A 16. szzad msodik felben ugyan megfogalmaztak mr ehhez hasonl nagy
terjedelm, sok szereplt felvonultat dialgusokat is, m ezek eltrnek Palaeologus mvtl ab-ban, hogy kalandosabb
trtnetet rajzolnak ki, a klnbz valls s szociolgiai sttusz emberek tallkozsa ugyanis ezekben vltozatos
helysznekkel s kalandokkal teli vndorlsok kzepette trtnik meg.
A Tantsban ettl eltren egyetlen vrosban jtszdnak le az esemnyek. A szakirodalom gy gondolja, hogy ez
Kolozsvrnak feleltethet meg, ami nagyon valszn, m fontos hangslyozni, hogy ez csupn a szveg utalsaibl
derl ki. Ezekbl megtudjuk, hogy magyar vrosrl van sz, ahol khzak vannak, s ahol rendkvl kegyes, a tiszta tant
mr gyermekkorukban magukba szv hvek a tuds psztort kvetve a szemlyben is egyetlen Istent imdjk s
tisztelik. A dialgusokban a mr emltetteken kvl fellp ppista, luthernus s klvinista is, m egyes
megjegyzsekbl arra kvetkeztethetnk, hogy ezek nem a vros lakosai, hanem kifejezetten a plbnos tantsnak
meghallgatsra rkeztek ide.
Itt tallkozik teht elszr Pter s Pl a zsid Smuellel, hogy aztn felkeressk a tuds lelkipsztort, akit a
ksbbiekben a klnbz felekezetekhez tartoz emberek rendre megltogatnak, s aki amint a hatodik nap elejn
olvashatjuk hzt az isten hzv alaktja t, mivel ksz arra, hogy brkinek prdikcit tartson, aki betr hozz. Mg
a ppista, a luthernus s a klvinista sem tud ellenllni e nagy hr prdikcik vonzsnak, s gy aztn a m kzepn az
tdik s a hatodik napon k is lvezhetik a lelkipsztor vendgszeretett. Nem kulcsszerepli azonban a trtnetnek,
jelenltket csupn az adott napon tertkre kerl teolgiai tmk indokoljk, s ezek vgigbeszlse utn anlkl
kopnak ki a kompozcibl, hogy a ksbbiekben brmifle reflexit olvashatnnk elmaradsukrl. A figyelem azonban
Palaeologus szinkretikus, a zsid, a muszlim s a keresztny valls sszhangjt megteremteni akar vzijnak
megfelelen a zsidk s a pognyok megnyersre irnyul, s ezrt vlik a trtnet kulcsfigurjv a zsid Smuel s az
jvilgbl Eurpba kerlt Telephus.
Telephus felbukkansa ktsgtelenl a kt egszen egyni mozzanata, br Pirnt Antal kziknyvbeli soraiban
tlsgosan elsietetten fogalmazdott meg, hogy Palaeologus itt megelzi a nagy felvilgosultakat. A vadembertma
kora jkori feltnsrl ugyanis azta hatalmas szakirodalom szletett, m ezt mg nem hasznostottk a
Palaeologus-kutatk: az egyedli konkrtum Dostlov azon megllaptsa, hogy forrsa volt Girolamo Benzoni La
historia del mondo nuovo cm munkja, tovbb Morus Utpija. gy gondolom, ezek tovbbiakkal is kiegszthetk,
s ktsgtelenl igazolhat lesz, hogy Las Casast is belertve Palaeologus azok kz tartozik, akik ignyesen nztek
szembe az jvilgban tapasztaltak teolgiai kvetkezmnyeivel, m arrl nem beszlhetnk, hogy egy si romlatlan
religio naturalis kpviseljnek tekinten Telephust. A tvolsgtarts gesztust figyelhetjk meg abban, hogy a derk
indin tbbnyire nem emlkszik pontosan arra, milyen is volt az vi vallsa, hiszen a spanyolok szlfldjn mindent
tnkretettek, t magt pedig testvrvel egytt mg gyerekknt hurcoltk t Eurpba. Nem is teljesen koherensek
megllaptsai, s ebben taln az az ambivalencia is megragadhat, ahogyan Palaeologus a religio naturalis
krdskrhez viszonyult. ugyanis a msik nagy antitrinitrius teolgustl, Fausto Sozzinitl eltren nem vonta
ktsgbe, hogy az emberek komoly filozfiai s etikai igazsgokat kpesek felismerni a termszet kizrlagos
sztnzsre, s ilyen rtelemben beszlhetnk arrl, hogy ltezik egy termszet adta istenismeret. Msfell azonban gy
ltta, hogy az Istenrl s az ember boldogulsrl ily mdon kialaktott kpzet nagyon trkeny s bizonytalan, s
egyltaln nem igazolhat, hogy az emberek kizrlag innen mertve minden szempontbl helyes elkpzelseket
tudnnak megalkotni s fleg meg is rizni Istenrl s a tlvilgi boldogsgrl. E tekintetben teht az indin nla is a
sajt teolgia hirdetje lesz, s legfbb retorikai funkcija a klnsen a katolikusok s a spanyolok kztt
meghonosodott tvtanok s gbekilt gazsgok leleplezse. Nem kevsb alkalmas persze arra, hogy a sajt tboron
belli ellenfeleinek is odamondasson vele, hiszen nyilvnvalan a bns vilgbl val kivonulst vlaszt s a vilgi
hivatal elvllalst elutast ellenfeleinek zen, amikor Telephus azt hangslyozza kolozsvri hallgatsgnak, hogy az
vi a hivatalt viselk irnt pedig olyan fok tisztelettel voltak, amilyet itt a ti fldeteken sehol sem lthattunk
(Dostlov 1971, 63; Balzs 2003, 45).
Taln valamelyest egynt mozzanatnak tekinthetjk a potikai szempontbl is rejtlyes krus jelenltt. A mondott
szempontbl szerepeltetse azrt talnyos, mert ezt az antik vagy az azokat imitl kora jkori drmkban termszetes
mdon meglv krust nem szoks a dialgusokban is felvonultatni. A Catechesisben ennek ellenre jelen van, s nem is
akrmilyen szerepben, hanem a beszlgetsek menett felgyel vilgi hatsg funkcijban. A negyedik napon jelenik
meg egybknt elszr, majd tbbszr trtnik utals arra, hogy a vrosi tancs kpviselit tisztelhetjk benne, m a

kilencedik nap kezdetn a plbnos gy beszl tagjaihoz, mint nemesemberekhez, akik s ez a nyolcadik nap vgn
derl ki valamifle vls gyben rkeztek tancsot krni prdiktorunkhoz. Ez azonban csupn tmeneti, mert gy
tnik, hogy a krus tagjai minden tovbbi jelzs nlkl visszaalakulnak polgrokk, akik aztn a m vgig a plbnos
fnkeiknt viselkednek, s ez felleli mg a kicsit unalmasan ismtld vdst is azon, hogy derk papjuk kptelen
hatrt szabni hitterjeszt kedvnek, s ha rajta llna, kpes lenne meglls nlkl tbb napon keresztl is prdiklni.
Ezekbl a sokszor valban rendkvl hosszadalmas prdikcikbl bontakozik ki teht a m teolgiai zenete, amely
szerint az egsz vilgot betlt kiltstalan teolgiai vitkat csak egy kvetkezetesen kpviselt, Krisztust csak embernek
tekint, imdst s segtsgl hvst sem megenged egyistenhit segtsgvel lehet megszntetni. A javaslat felleli a
keresztyn dogmatika tbb ttelnek, gy az eredend bnnek a radiklis kiiktatst is.
A rszletekbe nem bocstkozva egy magyar szempontbl klnsen rdekes mozzanatra mindenkppen r kell
mutatnunk. A nonadorantista krisztolgia ugyanis nemcsak gy ltalban kerl el, hanem mr a m els prbeszdben
felvetdik, hogy a magyarok nyelve lehetsget knl az istenrl val helyes beszdre. A tanultabbnak ltsz Pter mr
az els napon az irnt rdekldik a zsid Smuelnl, hogy a magyarok ltal hasznlt (itt termszetesen latinul szerepl)
dominus deus kifejezsnek van-e megfelelje a hberben, hiszen amikor mi az ristent emlegetjk, s tudjuk, hogy az
Isten annak az Istennek a tulajdonneve, akit Istennek neveznk, az r szrl viszont azt mondjuk, hogy nem
tulajdonnv, hanem kznv (Dostlov 1971, 2021; Balzs 2003, 40). A tmra visszatrnek a mindent tud Psztor
s az indin Telephus trsasgban is, aki mintegy egyetemes tapasztals gyannt fejti ki, hogy Nlunk az isten
nevnek a hasonlat jelzse nlkl kiejtse, s a nvnek a viselt tisztsg kvetkeztben egy emberre val alkalmazsa azzal
a veszllyel jrna, hogy a np, amely mr hinne abban, hogy egy az Isten, kezden azt hinni, hogy kt isten van.
Mindezt megersti most mr a Psztor is (a mi nyelvnkn is gy van), s programot is adva megfogalmazza: Errl a
tmrl tantva a npet a hbernek nyelvnktl eltr sajtossgra is kitrnk, s jelezzk, mit tr meg egy idegen
nyelv s mit a mienk (Dostlov 1971, 101; Balzs 2003, 79). Palaeologus azzal is foglalkozott, hogy mit is hittek a
magyarok sei. A Kt mellett a tovbbi mvekbl is kivehet f szlam az, hogy a magyarok a keresztnysg felvtele
eltt a tbbi pogny nphez hasonlan tbb istenben hittek. Itt azonban ugyancsak az els napon felbukkan egy
kiegszt szlam is, hiszen Pter azt lltja, msok elmondsbl hallottam, hogy ms npek mindig isteneket s
istennket emlegettek, a mi seink pedig az Istent Istennek neveztk (Dostlov 1971, 19; Balzs 2003, 39).
Prhuzamba llthat ez azzal, amit a Skolasztikus vita hamarosan ismertetend fantasztikus vilgban olvashatunk. Ott
egy helytt az ll, hogy Magyarorszg lakosai nagy utazsokra hasznltk fel az gi zsinat alkalmbl kapott knnyed
rpkds lehetsgt, s elszr kveteket kldtek Kolozsvrra, Jsis kirlyhoz, majd a vita helysznn kvl bejrtk az
egsz nagy -s jvilgot is. A kirly teljestette szve e legkedvesebb npnek krst, s ekkor k testileg is tnak
indultak oda, ahova vgyaik vittk ket, Trkiba, majd a Duna mentn s a Fldkzitenger vidkn vgigltogattak
mindent s tiszteletket tettk mindentt, ahov seik emlkezete fzte ket (Palaeologus 1994, 4243; Balzs 2003,
162). Az gi zsinaton elmondott beszdben Paruta ugyanakkor megemlkezik arrl, hogy Trkiban sokan kitartottak a
Pathrotheosz-tan, azaz a szemlyben s lnyegben is egy Isten tana mellett. Taln nem kizrt teht mg az sem, hogy
Palaeologust be kell majd sorolnunk annak a Knosi Tzsr Jnosnl a 18. szzadban megfogalmazott egyhztrtneti
koncepcinak a forrsai kz, amely a magyarokat egszen kivtelesen llhatatos, a szenthromsgtan babonjtl
mentes, tiszta keresztnysget rendthetetlenl megrz npknt mutatta be.
A teoretikusan, teolgiailag is megalapozott fikci mg erteljesebben van jelen msik prbeszdes mvben, a
minden bizonnyal befejezetlenl hagyott Skolasztikus vitban. Kt kisebb egysgt leszmtva ez egy gi hitvita lersa,
amelynek megrendezsre Jsis kirly kapott engedlyt, s amelyen a valaha lt sszes teolgus jelenltben trgyaljk
meg, hogy elfogadhat, logikus s biblikus-e a Szenthromsg tana. A fentebb idzett bevezet vgn a narrtor
grammatikailag is egyes szm els szemlyre vlt szemlyessggel szlal meg. Itt a fikci vilgba mr szinte belpve
arrl rteslnk, hogy a 24 gi szentor Istenhez benyjtott folyamodvnya, tovbb az igazsg megvallinak
szenvedseit elviselni nem tud gbolt gyakori megindulsa indtott arra, hogy eleget tegyek a jraval emberek h
vgyakozsnak s mg egyszer utoljra megfjjam az rvels vilgos s jelentsteli hangon szl krtjt, hogy Istent s
az g lakit sajt hangnememben s kpzeletemnek megfelelen szlaltassam meg (Palaeologus 1994, 1314; Balzs
2003, 144). Ezutn kvetkezik az giek tancskozsnak lersa, akik annyira fel vannak hborodva azon, hogy az
emberek kitalltk s tzzel-vassal terjesztik a szenthromsgtant, hogy a vilgegyetem elpuszttst kvetelik, m
Jzus mgis kieszkzli az Atynl, hogy egy hitvita megrendezsvel adja meg az utols lehetsget az igaz t
megtallsra. Szinte kozmikus erk ltal mozgatott narrtort teremtenek meg teht ezek a sorok, aki ugyanakkor a

ksbbiekben mr egyes szm harmadik szemlyre vlt, tbbnyire higgadtan mesl, m a grammatikai vlts
megismtelgetseivel a szveg llandan jelzi jelenltt. Ez a jelenlt esetenknt az esemnyekbe val bekapcsoldst
is jelenti: nem tudja megllni, hogy ne szltsa meg a mennyorszg helyett a pokol kulcsait magval viv s a
lemoshatatlan vrt nyaldos finkviztort, Michele Ghislierit, azaz V. Pius ppt. Az gi vitra rkezett fejedelmek
Jsis kirly szmra persze semmifle fradsgot sem jelent elszllsolsa utn ugyanakkor azt kzli velnk, hogy
n mr ekkor kezdtem elbgyadni, de ugyanakkor ujjongtam is, s vgytam r, hogy szlhassak fejedelmemmel,
csakhogy mikor megnyitottam a szmat, kptelen voltam akr csak egyetlen hangot is kiadni, mivel a meghvottaknak
kizrlag azt engedtk meg, hogy a boldog lelkekkel beszljenek, akiket szerte mindentt ltni lehetett, mert testet
ltttek (Palaeologus 1994, 70; Balzs 2003, 178). Nem kevsb rafinltan jelzi msutt a narrtor korltozottsgt,
hiszen a cseh kldttsgben felfedezett ismersknek rvendezve nsajnltat felkiltsban tr ki: , ha megnylt
volna ez a lehetsg olyanok szmra is, akik senkinek az udvarhoz nem tartoztak, hanem csak magnemberknt
svrogtak valami utn, meglelhettem volna Huber Languet bartomat, s kifejezhettem volna neki afltt rzett
rmmet, hogy p brrel megmeneklt a hitszeg Franciaorszgbl (Palaeologus 1994, 67; Balzs 2003, 176).
Knnyen lehet, hogy e megjegyzsek clja ilyesmire klnsen rzkenynek ltsz szerznk esetben a kiterjedt
kapcsolatok dokumentlsa volt, m bizonyos, hogy ms tekintetben ezek egyszerre rzkeltetik ennek az ltala
teremtett vilgnak fiktv, m a valsggal mgiscsak jelentsgteljesen rintkez voltt. A narrtor ltal teremtett fiktv
vilg ez, m mgiscsak a megteremtjt magt is meghalad trvnyszersgei vannak, hiszen nem beszlhet akrkivel,
s mintha rajta kvl ll erk dntennek arrl, hogy ki lehet szereplje.
Bonyolult, tbbrteg m jtt teht ltre Palaeologus tolln, s ez a rtegezettsg tetten rhet mr a m cmben is. A
skolasztikus jelz elfordulsait megvizsglva megllapthatjuk, hogy az egyik jelentstpus a legmarknsabban a
scholastica temeritas (skolasztikus vakmersg) kifejezsben van jelen. Ezt az igaz tan kpviseli fjdalmasan
tapasztaljk ellenfeleiknl, gy pldul az a Paruta, aki Bza szerint persze tanulatlan bunk volt s egy halszhajrl
szktt el, megdbbenten konstatlja ezt reformtus ellenfelnl. Itt teht arrl a ks kzpkori skolasztikrl van sz,
amelynek minden valdi tuds s kegyessg nlkl val lokoskodsait kifogyhatatlanul tudtk ostorozni az Erasmuson
iskolzott unitriusok is. Az akadmik egszre ltalnosts gyannt Dvid Ferenc slyos s megindult llekkel
elmondott orcijban szerepel, aki rzkletesen festi le azt az egyetemi szokst (mos academicorum), ahol a cl maga a
civakods s vitatkozs, s nem az igazsg keresse s meglelse.
De szerepel a scholasticus jelz egy msik jelentsben is. A m egyik leginvencizusabb s legkegyetlenebb rsze egy
Bza-beszd pardija, ahol az ntelt, nmagt leleplez dicsekv fordulatokkal nem fukarkod nagy svjci azzal
lelkesti harcosait, hogy nem baj, ha gyakorlatlanok a skolasztikus vitatkozsban (simus sine usu scholastico
disputationis), ha nmagban attl diadalmaskodnak, hogy rettegst keltenek ellenfeleikben (Palaeologus 1994, 53;
Balzs 2003, 168). Ksbb Paruta sikeres szereplst az elbeszl azzal kommentlja, hogy sikernek az t e feladattal
megbz Biandrata is nagyon rvendezett, s annak is, hogy egy pillanatra sem hgta t a j rtelemben vett iskolai
gyakorlatok (scholasticae exercitationes) hatrait. Itt teht pozitv rtelemben szerepel a jelz, s a kettssg
rtelmezsben legalbbis segtsgnkre lehetnek a reformtus Melius Juhsz Pternek a vradi hitvitn elmondott
szavai, aki arrl beszlt, hogy iskolban val vitra nem hajland killni Dvid Ferenc ellen. Lehetsges teht, hogy az
unitriusjoncot(NiccolParuta)segytanrembert(JohannSommer)kulcspozciba helyez Palaeologus-m azrt
skolasztikus, vagyis iskolai vita, mert nem csupn az egyszer megtanultakhoz grcssen ragaszkod papok vehetnek
rszt rajta.
Az ilyen rtelmezst altmasztja a genfi Bza hangslyos szerepeltetse a hromsgosok tborban, aki az 1560-as
vek vgn nagyon ersen belefolyt a kelet-kzp-eurpai antitrinitriusok elleni kzdelembe. Hogy erre miknt
tekintett Jnos Zsigmond fejedelem s krnyezete 1569 vgn, arra rdemes ismtelten felidznnk a tanulmnyunk
kezd idzetl vlasztott fejedelmi szt, amely a vradi hitvitt lezrva gy invitlja meg Erdlybe a vilg brmely
rszn lak reformtusokat: Szabadon, minden bnts nlkl eljhettek. Elg jvedelmetek vagyon, csak ne
kmljtek a kltsget. St azt kvnnk, hogy ms orszgbl is f tuds emberek eljnnnek. Btor ugyan Bza maga
is, avagy Simlerus, hogy az Istennek tiszta igjbl az igazsg kinyilatkoztassk (NagySimn 1569, 168169).
Innen nzve a Disputatio scholastica egsz fiktv kerete is felfoghat olyan eszkznek, amelynek segtsgvel
ltrejhetett a nagy tallkoz a legklnbzbb protestns s katolikus teolgusok s a fejedelem ltal ekkor mr
ktsgtelenl tmogatott Szenthromsg-tagad prdiktorok kztt.
Vannak teht a mben olyan mozzanatok, amelyek esetben egyltaln nem remnytelen a 16. szzadi referencik

kihvelyezse, msutt azonban teljesen nyilvnvalan nem korltozzk ilyesmik a fantzia szrnyalst, illetleg az
irodalmi mintk s elkpek invencizus felhasznlsrl beszlhetnk. Ez elssorban a hitvitnak helyet ad idelis
vrosnak, a nyilvnvalan Jnos Zsigmondra utalan Janopolisnak a lersban ragadhat meg, amelyet az ugyancsak az
erdlyi fejedelemre is utal attribtumokkal rendelkez Jsis kirly a Tempe vlgybe helyezett el. Ennek a fldi
vilgtl eltr, m fldi eszkzkkel mgiscsak megjelenteni akart vilgnak az brzolsban, a kifinomultsgot
ignyl rszletek kidolgozsban, a rendhagy tr-, szn-, hanglmnyek megjelentsben Palaeologus ktsgtelen
nagy rsmvszetrl tesz tanbizonysgot. Irodalmias az eljrsa mr abban is, hogy rejtetten ltszik utalni arra a
hagyomnyra, amelybl mertett. Azt olvassuk ugyanis egy helytt, hogy a nagy jelentsg sszejvetelre a
legklnbzbb orszgokbl, az jvilgot is idertve, kltk is rkeztek, s ki-ki kzlk egy-egy emelvnyre lpve, a
sajt nyelvn adta el szent himnuszait. Szerznk nhnyat meg is nevez kzlk: Csehorszg elhozta Kollint, Itlia
Sannazarot, Skcia Buchanant, Nmetorszg Eobanust, Flandria Utenhovt; Gallia kldtte Dorat lett volna, de a
Mzsk megakadlyoztk, mivel szent dalait eladta, s pnz ellenben mvszetvel a hitszegst fedezte (Palaeologus
1994, 69; Balzs 2003, 177). A felsorols segtsgnkre lehet annak rtelmezsben, hogy a Jsis talakt akaratnak
megadan engedelmesked termszet mikppen tette mg kesebb a Tempe vlgyt: E fs vidket az g csicserg s
nekes madaraival npestettk be, megnyugtat hangjuk jl esett a flnek, szneik pedig szemet gynyrkdteten
pompztak, amint fszket raktak a fkon, nekk mindent betlttt. Megparancsolta a szeleknek is, hogy mind a ngy
gtj fell fjjanak, m csak addig, mg a Tempe kzepn sem azon tl, sem azon innen el nem lnek, s oda nem
viszik az illatok, hangok s a madrdal dessgt s dallamt, hogy mindenkit elrasszanak vele, aki csak oda tart.
hsget s szomjsgot, hideget s forrsgot tvol parancsolt a helytl (Palaeologus 1994, 3233; Balzs 2003, 156).
Az imnti nvsor alapjn Jacopo Sannazaro hres Arcadijt is besorolhatnnk a mintk s elzmnyek kz, valjban
azonban szvesebben fogalmaznk gy, hogy az itliai renesznsz eszmnytett idilli vilgot megjelent szvegei ott
lehetnek az elkpek kztt, hiszen bven lehetne idzni a fenti cittummal prhuzamba llthat szvegeket a
legklnbzbb szerzktl Boccaccitl Bembig. Taln mg arrl is beszlhetnk, hogy ezek a szvegpanelek
mgsem fedik le Palaeologus lersainak egszt, hogy kimutathat lesz valami egyni is ebben az rsmvszetben. A
lersok helyenknt egszen kifinomult rszletei taln feljogostanak erre: Jsis gy rendelkezett, hogy a nap pontosan
az g kzepnek magasbl sssn, s elbe kicsiny felhk vonuljanak, hogy a nap melege s fnye kellemes legyen a
vros laki szmra. A fldnek megparancsolta, hogy ne verje vissza a napsugarakat, s gy ne okozzon hsget a
visszaverds, hanem engedje t az alvilgba s az antipdusokhoz: ekkor lttak elszr napsugarat az alvilgban, s
kaptak elszr fnyt a fldtl az antipdusok (Palaeologus 1994, 33; Balzs 2003, 156).
Ms helytt teolgusok s filozfusok trsasgban Panormitanus nevt olvashatjuk, s a szvegsszefggs
megengedi, hogy a tbb Panormitanus kzl a hres Antonio Beccadellire gondoljunk. Ez segthet bennnket annak
rtelmezsben, amit a vita megkezdse eltti utols szemle befejezseknt fogalmazott meg: A levegg fels
rszbl angyalok sszehangz dala hallott: klnfle hangszert fjtak, doboltak, pengettek, s a ritmusra nekeltek.
Akik hallottk, arra vgytak, br a paradicsomban lennnek, az g lakival lhetnnek, s megvetettk a lenti vilgot,
ersebben hajtottk az ilyen letet, s azt kvntk, hogy rkk rezzk ennek az llapotnak kellemessgt
(Palaeologus 1994, 36; Balzs 2003, 158).
Ez a mondat szinte sszegzi Lorenzo Valla Devoluptate vagy Deverofalsoquebono cm munkjt, s jl ismert, hogy
a dialgus els, 1431-ben Piacenzban megfogalmazott vltozatban az epikureus llspontot mg Beccadelli
kpviselte. Jl ismert volt ez azokbl a rendkvl zajos, az Alpokon tlra is elhangz s a 16. szzadi kiadsokbl
tanulmnyozhat vitkbl is, amelyek Poggio Bracciolini s Valla kztt folytak le. Ezzel azonban most nem
foglalkozunk, csupn azt idzzk fel, hogy egymshoz nagyon kzel ll, hasonl intenzits, rendkvli tr-, szn-s
hanglmny sugrzik a Skolasztikus vitbl s a De vero falsoque bono harmadik knyvnek befejez rszbl.
Emltsre mlt, hogy a 15. szzadi m is tbb helytt szl az imaginci ltjogosultsgrl, st szinte
kikerlhetetlensgrl, ugyanakkor rendkvli nehzsgeirl is. gy szltja fel hallgatit arra, hogy mozgstsk
kpzeletket agedum, figuremus animis atque fingamus quod oculis cernere non possumus , hogy a hall
pillanatban a testtl elszabadult lelket kvethessk tjn. Mi persze ezt nem tehetjk meg, s ezrt csak megemltjk,
hogy hamarosan gynyrsgesen felkestett, ezstszrnyakon alereszked s des nekeket zengedez angyalok
viszik majd be a mennyorszgba, ahol a fldi gynyrsgek koncentrlt s szublimlt vltozatban rszesl. Ennek
rszletezshez Antonio da Pnak ugyancsak meg kell dolgoztatnia kpzelett, hiszen csak gy iktathatk ki a
megszlals teolgiai nehzsgei. A mennybe emelked lelkekhez ugyanis csak ksbb trsulnak majd a testek, hiszen

senki sem gondolja, hogy az angyalok azzal foglalatoskodnak, hogy a mennyorszgba szlltsk a hullkat, ezrt a
kpzeletnek kell megteremtenie azt az llapotot, ami majd valban bekvetkezik akkor, amikor a dli napnl is
ragyogbb testet kap minden llek, hogy minden fldit hajaz testi gynyrsgben rszesljn. Antonio eladsban
teht dvtrtneti keretbe helyezdik a szublimlt vilg brzolsa, de sok egyb konkrtumbeli azonossg is az
alapvet szemlleti rokonsgrl tanskodik.
Msfell azonban nagyon erteljesen vannak jelen ebben a munkban annak a pardit s a szatrt vegyt
humanista irodalomnak a retorikai-potikai eljrsai is, amely a ks kzpkori vgns kultrbl is mertett, s amely
Erasmus s kveti tolln elevensgket a mai napig is megrz mveket produklt. Amikor azt olvassuk, hogy a
finkviztorbl ppv lett V. Pius a tlvilgon jtt r arra, hogy a magval vitt kulcsok nem a mennyorszg, hanem a
pokol kapuit nyitottk meg, nyilvnvalan az Erasmusnak tulajdontott Julius exclusus cm dialgus nyitjelenetre
gondolhatunk, ahol a mennybl kizrt II. Gyula ppnak kell rdbbennie arra, hogy a nla lv kulcsok nem erre valk.
Az ebbl az irodalombl szrmaz eszkzk figyelhetk meg a szenthromsghv tbor vezet szemlyisgeinek, s
elssorban a reformtus Bza nleleplez, az ostobasgot s romlottsgot erszakossggal trst sznoklataiban is,
amelyeknek magyar nyelv prhuzamai Pter ppa s trsainak megszlalsai a korszak magyar nyelv drma-s
dialgusirodalmban. Nyilvnvalan A balgasg dicsretre jtszik r, hogy a szenthromsghvk tborban ott
talljuk az Erasmus mvben a Balgasg istenasszony ksretben szerepl allegorikus alakok nmelyikt is, gy pldul
azt a Philautit, aki az nteltsg, az ostoba hisg s nszeretet lettemnyeseknt reflexivitsra teljessggel kptelenn
teszi az embereket. Eszttikailag is roppant izgalmas, amikor ezekkel az eszkzkkel behatolnak a szorosabban vett
teolgia tartomnyba is. Tbb helytt olvashatunk arrl, hogy a szenthromsghvk tbbsge szerint a kakas
hromszori kukorkolsa, Janus hrom arca, a nadrg hrom nylsa s oly sok minden egyb valamikppen a
Szenthromsgot szimbolizlja. Pter apostol jzen kacag ezeken az ostobasgokon, s az r alighanem olvasinl is
ezt akarta elrni: a parodisztikus tlzs retorikai eszkzvel mutatta meg a fonkjt annak a ks kzpkori npszer
spiritualitsnak, amely mindenbe kpes volt beleltni a Szenthromsgot.
gy vljk, az ilyen parodisztikus elemeket tartalmazk a m igen ers rszletei, s br a didakticizmustl ezek sem
mentesek, olykor-olykor a nagy rotterdamira vagy Rabelais-re emlkeztet sorok is kicssznak Palaeologus tolla all.
A szveg vilgirodalmi kontextust az emltetteken kvl nyilvnvalan azok a mvek jelentik, amelyek valamifle
zsinat vagy sszejvetel keretben prblkoznak meg a vallsi ellenttek kiiktatsval. A nagy sszefoglalsok a 1516.
szzadbl a kvetkez mveket szoktk ilyenkor szmba venni: Nicolaus Cusanus: De pace fidei (1453), Dirck
Volckertszoon Coornhert: Synodus van der conscientien vryheydt (1582), Jean Bodin: Colloquium Heptaplomeres de
rerum sublimium arcanis abditis (1592). Palaeologus mvt persze nem emltik, s a szoksos okokon kvl (a
kelet-kzp-eurpai jelensgek nem kielgt ismerete) ebben ktsgtelenl szerepet jtszik, hogy a kziratban maradt
s az eurpai nyilvnossgbl tbb vszzadra kiesett szveg csak a felfedez Pirnt Antal 1961-ben megjelent nmet
nyelv knyve (Pirnt 1961), illetleg Lech Szczucki 1994-es szvegkiadsa (Palaeologus 1994) ta vlt
hozzfrhetv.
A felsorolt kora jkori alkotsok kzl egyedl Cusanus mve jhet szba mintaknt is, s a leghatrozottabban
Massimo Firpo (Firpo 1977) s Lech Szczucki (Szczucki 1980) fogalmazta meg, hogy Palaeologus alkotsa a De pace
fidei imitcijnak tekinthet. A nagy nmet humanista 1453-ban rott s a 16. szzad derekig ngy kiadsban is
megjelent munkja hasonlkppen az gben jtszdik, ahol az Isten (Cunctipotens), Krisztus (Verbum) s az angyalok
rendre rossz hreket kapnak a hbork feldlta fldrl: az emberek megtagadjk hitket s istentelenn vlnak. Az
arkangyalok knyrgsre s a Verbum vlemnyt is kikrve a Cunctipotens vgl is elhatrozza, hogy lpseket tesz a
vallsi egysg megteremtsre. Megparancsolja ht az angyaloknak, hogy hvjk ssze a klnbz npek tuds
kpviselit. A Szent Pter s Szent Pl ksretben megjelen Verbum szne eltt folyik aztn a vitatkozs a klnbz
dogmatikai, egyhzszervezeti s ritulis krdsekrl. Vgl az isteni tants ltal megvilgosodva az emberisg
klnbz kpviseli Jeruzslembe vonulnak, hogy ott rjk al a vallsok kztt megkttetett rk bkessget. A
hasonlsg nyilvnval, s hogy Palaeologus ismerte Cusanus mveit, az abbl is knnyedn bizonythat, hogy a
Skolasztikus hitvita szvege ppen ott szakad meg, ahol Cusanus emelkedett szlsra. Termszetesen nem az igazak
tborban lp fel, hiszen a De pace fideiben is ppen egy neoplatonikus eredeztets hromsgtan lesz a keresztnysg
egysgnek a zloga. Ez azonban semmikppen sem lehetett akadlya a fikci felhasznlsnak, st jabb
jelentsrteggel gazdagtja Palaeologus munkjt: ppen egy ilyen m imitcijval trtnik meg a szenthromsgtan s
neoplatonikus genezisnek kritikja. Msfell bizonyra igaza van Szczuckinek abban, hogy a komoly dogmatikai

eltrs ellenre sem szabad elfeledkezni arrl, hogy Cusanus minden valls lnyegi egysge mellett rvel hres opusa
megrinthette a vallsi szinkretizmus krdskrt oly mnikusan boncolgat 16. szzadi eretneket.
Az eddiginl megalapozottabban alkothatunk vlemnyt Palaeologus szvegnek potikai sajtossgairl, ha
felidzzk a tovbbi kt m megformlsnak legfontosabb jegyeit is. Coornhert munkja egy nyilvnvalan fiktv
zsinat jegyzknyve. Elkszltnek krlmnyeirl a 19 lsbl ll sszejvetel els napjn elmondottakbl
rteslhetnk. Itt a ksbbi lsekhez hasonlan egy bizonyos Jzonias szlal meg. A tiszteletre mlt vilgi s egyhzi
szemlyisgekhez fordulva elmondja: remlte, hogy rszt vesz lseiken Dniel mester is, egyb elfoglaltsgai azonban
megakadlyoztk ebben. Elrendelte viszont, hogy mindenki rsban is fejtse ki itt elmondott vlemnyt, hogy
remlhetleg hamarosan bekvetkez visszatrtekor tletet mondhasson. Az sszejvetelt megnyit imt kveten a
katolikus, illetleg a reformlt egyhz nevben megszlal kpvisel mellett Hosius, Klvin, Bza, Bullinger, Musculus
neve alatt kvetkeznek a klnfle megnyilatkozsok az igaz egyhzrl, az eretneksgekrl, de fleg arrl, hogy milyen
viszonynak kell lennie a magisztrtus s az egyhz kztt. Az lsek mindegyikn megszlal mg Gamliel, aki az
Apostolok cselekedetei 5. fejezetben azt a tancsot adja az elljrknak, hogy nem szabad vilgi eszkzkkel fellpni a
keresztnyek ellen, hiszen ha tantsuk nem Istentl van, mindenkppen semmiv lesz. Ebben a szellemben rvel itt is, s
a szakirodalomban ltalnosan elfogadott az az elkpzels, hogy Coornhert, vagyis a szerz vlemnynek a
megfogalmazja. A m utols eltti megszlalsa ilyen szellem felhvs a keresztyn urakhoz arra, hogy kardjukat
csak a vilgi gyekben, a klnfle gaztettek elkveti ellen hasznljk. Utols megszlalknt Jzonias sszefoglalja,
milyen llspontok hangzottak el, majd elmondja, hogy teljestettk az r ltal kirtt feladatot, megvitattk, mi szolglja
Krisztus orszgnak gyarapodst s az emberek dvt. (Jzonias) igyekezett gy sszefoglalni a vitk sorn
elhangzottakat, hogy mindenkinek emlkezetbe tudja idzni, mit mondott, s gy ki-ki el is elmlkedhet majd az
elhangzottakon. Ezrt juttatja el ezeket az aktkat a rsztvevkhz, hogy Dniel visszarkeztig mindenki
meggondolhassa, mit kell elvetnie s mit kell kvetnie.
A jval ismertebb Jean Bodin lete vgn szerzett s kziratban maradt, de hamarosan francira is lefordtott s gy is
terjesztett mvben a cmnek megfelelen ht szemly vitatkozik a fensges, de rejtett dolgokrl. A vita a katolikus
Paulus Coronus velencei hzban zajlik, s a beszlgetsbl derl ki, hogy a hozz hasonlan csak nevkkel jelzett
tovbbi rsztvevk milyen felekezethez tartoznak, illetve milyen llspontot kpviselnek: Fridericus Podamicus
luthernus, Hieronymus Senamus egyetlen felekezethez sem tartoz szkeptikus, Diego Toralba a termszetvalls
kpviselje, Antonius Curtius reformtus, Salomon Brassicanus zsid, Oktavius Fagnola pedig a muszlim hitet kveti.
A hat napig tart vitn risi erudcival trgyaljk meg a nagy vallsok s felekezetek dogmatikjnak sok-sok
krdst, m mindenki kitart llspontja mellett, s a trtnet elbeszljtl arrl rteslnk, hogy a tallkozst
kveten ki-ki kegyes letmdjval vlt vallsa szszljv.
Br Palaeologus mve befejezetlen maradt, aligha lehet ktsgnk afell, hogy a befejezs ettl eltren s Cusanus
mvhez hasonlan az egyik llspont, nyilvnvalan az unitrius gyzelmnek a kinyilvntsa lett volna. Az a
gyzelem, amelyre ugyanakkor a valsgban egyre kisebb eslyk maradt azoknak a radiklis antitrinitriusoknak,
akik oly megdnthetetlen rvekkel lptek fel ezen a sznesen lert csodlatos hitvitn. Egyben persze az unitriusok
krbl kiindult bkt trekvsek veresgnek elknyvelse is ez, knyszer tudomsulvtele annak, hogy csak
Janopolisban sikerlhet elrni azt, hogy a Bibliban nem szerepl szenthromsgdogma kiiktatsval teremtsk meg a
felekezeti s vallsi szinkretizmus alapjait. Ezrt mondja Lech Szczucki, hogy a befejezetlenl maradt Skolasztikus
vitban az igazsg felragyogtatst a fldn elszenvedett veresgekrt s ldztetsekrt krptl vigasztal utpinak
tekinthetjk. A lehetsgekkel inkbb szmol Coornhert s Bodin megoldsa, amely megszntethetetlen adottsgknt
kezeli a klnfle vallsok s felekezetek ltt, hogy aztn persze ezek ugyancsak nehezen megvalsthat egyms
mellett lsre s spiritulis versengsre tegyen javaslatot. Tovbbi nem egszen lnyegtelen klnbsg, hogy
Coornhert mvben Dniel mester mindent helyretev s az isteni igazsgot kinyilvnt jraeljvetele kimondatlanul is
eszkatalogikus rtelmezst kap, maga az elemzk zme szerint magval Krisztussal azonostdik, s ily mdon
legalbbis behatroltt vlik az az idszak is, amelynek addig el kell telnie.
A koncepcionlis rokonsgok s klnbsgek ugyanakkor nem eredmnyeznek mechanikus megfelelseket a
szvegek megformltsga tekintetben. A szmba vett ngy m kzl ugyanis kett keretes jelleg, s ezekben
nyilvnvalan tvolsg ltesl a trtnet elbeszlje s a szerz kztt. Cusanus mvben a mennyben trtntek egy
olyan ember vzijaknt jelennek meg, akit megrzott Konstantinpoly eleste, s aki hosszan tart folyamatos meditci
eredmnyekppen rszeslt a lts adomnyban. A m bevezetse szerint ez a kzelebbrl meg nem nevezett ember

aztn lejegyezte a ltottakat, hogy azok rendelkezsre bocsssa, akik vezetk lvn tehetnek valamit a klnfle
vallsok kztti egysg megteremtsre. A szerz nem mondja meg, mikppen jutott a kzirathoz, s a kerettrtnetnek
ez a hzagossga mg inkbb cskkenti az eladottak szemlyessgt. Ezzel prhuzamba llthatan Bodin munkja
pedig valjban egy levl, amelyet ismeretlen szerzje egy bizonyos, a szakirodalomban azonostani nem tudott N. T.
szmra rt Velencbl. A levl elmondja, hogy peregrincija sorn nagy rmmel llt meg Velence vrosban, amely
kivtelesen nagy szabadsgnak rvend, mivel sem polgrhbork nem gytrik, sem a zsarnokoktl nem kell tartania,
lakosait nem sjtjk nagy adk, s a tanulmnyaik folytatsra odarkezetteket nem hborgatjk semmifle
nyomozgatsok. Itt tallt r a gyenge testalkat, s ppen ezrt utazsokra egyltaln nem vllalkoz Coronus hzra,
aki nmagt krptolva nem csupn risi knyvtrat hozott ltre, hanem hatalmas, elrendezst tekintve a
szmmisztikt sem nlklz gyjtemnye van klnbz kvekbl s egyb termszeti kincsekbl is. Embernknek
sikerlt ide elszegdnie felolvasnak, s az is feladata lett, hogy a hzba meghvott tudsok kztt lezajlott vitkat
megrktse. A legrdekesebbnek s rvekben leggazdagabbnak mondva kldi el teht a cmzettnek azt a disputcit,
amely Platn egy helynek rtelmezsbl s a llek halhatatlansgnak taglalsbl ntt ki. E kln egysget nem
jelent, hanem az els rsz elejn olvashat bevezett kveten aztn mr csupn beszlgetsek kvetkeznek, az
elbeszl a tovbbiakban egyltaln nem mrlegeli az elhangzottakat, megszlalsai az egyes alkalmak rendkvl tmr
felvezetseire, valamint az imnt mr idzett zrmegjegyzsre korltozdnak.
A helyszn, a beszdmd s a megjelents tekintetben teht egymst keresztez megoldsokat tallunk a szmba
vett szvegekben. Cusanusnl a konkrt helyszn, Jeruzslem megnevezse egyltaln nem akadlya annak, hogy a
felsorakoztatottak a kzpkori allegorizls trvnyszersgeinek engedelmeskedjenek. A megidzettek teht nem
emberek, hanem intellektulis ernyek (intellectuales virtutes) gyannt jelennek meg, s ez mr nmagban is korltozza
az rzki megjelents lehetsgeit. A Bodin mvben szerepl Velence s egyeteme kztudottan a valsgban is a
szabadsg jelentkeny szigete volt a 16. szzad vilgban, m a Coronus hzban szereplk azonostsa az itt
megfordult humanistk brmelyikvel is nyilvnvalan teljessggel lehetetlen. Az 1582-ben megjelent Coornhert-m
cmlapjn az llott, hogy a mondott zsinat Vryburchban, azaz a szabadsg vrosban zajlott le, m a szereplk a
legvegyesebb sszettelt mutatjk. Azok a szemlyek, akiket nem kellene flttlen a fantzia teremtmnyeinek
tartanunk (a katolikus s reformlt kzssg kpviseli) nv nlkl szerepelnek, mg azonosthat nevek viseliknt
lpnek fel azok, akik a Biblibl (Gamliel) vagy a 16. szzad korbbi vtizedeibl (Stanisaw Hosius, Klvin,
Musculus) rkeztek, s akik semmikppen sem vehettek rszt valsgosan is ezen a hitvitn. Megszlalsaik gy nem is
lehetnek msok, mint mveikbl vett idzetek. A magval a szerzvel azonosthat elbeszl azonban egyltaln nem
foglalkozik ezekkel a kompozcis nehzsgekkel. Az elszban ugyanis nevnek feltntetsvel maga Coornhert
szltja meg Nmetalfld kegyes s elfogulatlan reformlt papjait s blcs elljrit. Elmondja, hogy immr tz ve
folytat kzdelmet Klvin s Bza felfogsa ellen, akik szerint a hitet szabad kls knyszerrel s a lelkiismereten
erszakot tve is terjeszteni. Azt sem hallgatja el, hogy emiatt a legklnbzbb rgalmakat terjesztettk rla, mondtk
libertinusnak, ateistnak, az rdg szolgjnak, hrbe hoztk azzal is, hogy egy vita sorn rveibl kifogyvn fizikailag
akarta bntalmazni ellenfelt. Ezek ellen mr tbb mvben nyilvnosan is megvdte magt, most arra trekszik, hogy
mindenkivel belttassa: tarthatatlan s a keresztynsg lnyegvel ellenttes az az llspont, amely a hit krdsben
brmifle szerepet juttat az erszaknak s knyszertsnek.
gy gondolom, hogy a rokon mvek megformltsgnak mg a fenti nagyon durva s csupn a kompozcira
szortkoz szmbavtele is segthet megragadnunk Palaeologus mvnek nhny nagyon fontos sajtossgt. Az
elbeszl jelenltrl korbban mr megllaptottaknak megtalltuk a prjt Coornhert mvben. Palaeologusnl ugyan
nincs letrajzi elemeket is felsorol elsz, m hasonl vagy taln mg marknsabb a jelenlte a korbban rszletezett
reflexikban, de klnsen a Skolasztikus vita betttrtneteiben. Ezek kzl kett kifejezetten nletrajzi fogantats.
Az egyik szerint a fikci teremtette szabad rpkdst a Gerendi testvrek s a szerz tovbbi bartai arra hasznljk fel,
hogy felkeressk Palaeologus szlhazjt s megismerkedjenek hrneves rokonsgval. Ugyanezt teszik azok a cseh
atyafiak is, akik ktsgbe mertk vonni szerznk legelkelbb szrmazst, akik azonban trk fogsgba kerlve mlt
bntetsben rszeslnek, s csak az kegyes kzbenjrsra kerlhetnek aztn mgis haza. Az ilyen epizdok persze
nem teszik feszess a kompozcit, m azt mr korbban is lthattuk, hogy ez nem ernye szerznknek. Msfell a
fantzia mkdse persze lebilincsel, s a m legszembetnbb sajtossgnak e szembests alapjn is a fiktv s a
referencival is rendelkez szveghelyek szinte zabolzhatatlan, s bizony alkalmasint nem is problmtlan
egymsmellettisgt tarthatjuk.

Lthattuk, hogy nem pratlan ez a kettssg a szereplk felsorakoztatsban sem. A Palaeologus mvben szereplk
is szinte egytl egyig jl ismert vilgi vagy egyhzi szemlyisgek, s nagyon tgondoltnak ltszik, hogy az egyedli
kivtel ppen Jsis kirly. A m vilgosan azt sugallja, hogy a Jnos Zsigmonddal val azonossgt ki sem kell
mondani, s az testamentumi elnevezs mg nyilvnvalbb teszi flmrhetetlen trtneti s dvtrtneti jelentsgt.
Ha azonban az imnt a kompozci sztes voltt felrttuk a szerznek, akkor meg kell emltennk e szembests
sorn mg marknsabban kirajzold ernyt is. Lthattuk, hogy a hitvita kereteinek felrajzolsban visszafogott Bodint
leszmtva egyik szerznl sincs a Palaeologushoz hasonl trekvs arra, hogy a klnfle szereplk sszehozsnak
s megszlaltathatsgnak az egsz mre rvnyes retorikai szitucijt rvnyben tartsa. Cusanus allegorikus ernyei
esetben mr eleve mrskelten jelentkezik ez az igny, de Coornhertnl sincs nyoma annak, hogy a rg halott kzpkori
vagy kzel kortrs szerzk megszlalst ilyen mdon szitulja. Palaeologus tredkes mvben a szveg egszt
megszervezni akaran mkdik a fikci, s az idelis helyszn s a vita krlmnyei lersban a korai latin nyelv
humanizmus nagy szerzibl mertve az eurpai reformciban is rendhagy s egyni szvegegyttest tudott
megteremteni. A szveg felfedezje s els mltatja, Pirnt Antal bizonyosan ezt rzkelte, amikor nagy kedvencnek
ezt a munkjt inkbb metaforikusan, mint trtneti-potikai szempontbl pontossgra trekedve a hitvitz drma
analgijra hitvitz, illetleg fantasztikus regnynek nevezte (Pirnt 1961, 5456).

HIVATKOZSOK
Balzs Mihly (szerk.) (2003) Fldi s gi hitvitk. Vlogats Jacobus Palaeologus munkibl, Nagyills Jnos (ford.), Budapest
Kolozsvr: A Dunnl Qui One Quint.
Dostlov, Ruzena (ed.) (1971) Catechesis christiana dierum duodecim, Varsaviae: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe.
Firpo, Massimo (1977) Antitrinitari nellEuropa orientale del500. Nuovi testi di Szymon Budny, Niccolo Paruta, e Jacopo
Palaeologo, Firenze: Franco Angeli.
Nagy Lajos Simn Domokos (szerk.) (1870) [1569] A nagyvradi disputatio, Kolozsvr: Stein.
Palaeologus, Iacobus (1994) Disputatio scholastica, Domanski, Juliusz Szczucki, Lech (ed.), Utrecht: Nieuwkoop, De Graaf.
Pirnt Antal (1961) Die Ideologie der Siebenbrger Antitrinitarier in den 1570er Jahren, Budapest: Akadmiai.
Szczucki,Lech (1980) Kt XVI. szzadi eretnek gondolkod. Jacobus Palaeologus s Christian Francken, Budapest: Akadmiai.

A HISTRIS NEK

Vltam e szndkba, hogy kinyomtatnm a Biblia-bli szent histriknak szp nekit, s a Soltroknak rend szernt
val Psalmusit (), de Isten szent felsge nem engedte eddig, hogy az n j szndkomat vghz vihettem vlna.
Kivltkppen mostan. Ezokart vettem el az histris nekeket a rgi magyar kirlyokrl, s azok kzl egy nyihnyat
megnyomtattam. Egyb szp histrikkal egyetembe (Heltai 1574, *2r). Heltai Gspr mentegetz szavai a
Cancionale ln arra utalnak, hogy csak jobb hjn, knyszersgbl kezdett 1573 tjkn nagy mennyisgben vilgi
tmj nekes histrikat nyomtatni. Varjas Bla felttelezse szerint a knyszert Jnos Zsigmond 1570-es s Bthori
Istvn egy vvel ksbbi cenzrarendelete jelentette (Varjas 1982, 224226). Azta Balzs Mihly meggyzen cfolta
ugyan, hogy a hzassgra kszl, de nagybeteg Jnos Zsigmond tnyleges knyvkiadsi tilalommal sjtotta volna
Melius Pter pspk antitrinitrius-ellenes krt, de az ktsgtelen, hogy az j fejedelem, Bthori 1571. szeptember
17-n szigor rendeletben szablyozta a knyvnyomtatst s a knyvkereskedelmet (Balzs 1998, 31, 200201). A
tilalom ez esetben elssorban a Dvid Ferenc-prti kolozsvri tipogrfia ellen irnyult, de mindez egyben a megelz
vek felfokozott, az llam bels nyugalmt megbont hitvitz lz lehtst szolglta. A nyomdszattrtnet tansga
szerint az erdlyi orszgrsz kt nagy knyvkiadsi kzpontjban, Komls Andrs debreceni s Heltai Gspr
kolozsvri nyomdjban 1571 utn valban visszaesett a vallsos kiadvnyok szma, helyettk viszont megjelent egy j
nyomtatott mfajtpus: a verses histria. 1571 eltt tudomsunk szerint mindssze hrom verses histrit tartalmaz
nyomtatvny jelent meg. Legkorbban Farkas Andrs szktamagyar histrija, 1538-ban, Krakkban, Glszcsi Istvn
katekizmushoz ktve (RMNy 1971, 25). Majd 1554ben szinte egy idben Kolozsvron, egymstl nyilvn nem
fggetlenl, Tindi 22 neket tartalmaz Cronicja s az gynevezett Hoffgreff-nekesknyv, 23 histrival.
Varjas Bla gy vlte, az 1570-es vek elejn a knyszer ttlensg kszteti az erdlyi nyomdszokat arra, hogy
valami gyorsan rtkesthet s jvedelmez nyomtatnivalt keressenek: Erre a clra leginkbb a rvidebb
szrakoztat elbeszl mvek lettek volna a legalkalmasabbak. Ilyenek azonban kinyomtatsra kszen csak histris
nekfajtk formjban voltak hirtelenjben kznl. () A ma ismert mintegy 155 histris neknek a ktharmadt pedig
1570-ig mr megrtk. Ez a verses-nekes elbeszl mfaj teht szinte korltlan mennyisgben s ingyen llt a
nyomdsz rendelkezsre (Varjas 1982, 225). Varjas hipotzise szerint teht a 16. szzad kzps harmadban risi
verses epikai korpusszal kell szmolnunk, amely a 18. szzad kzkltszethez hasonlan az oralits s a kziratossg
klcsnhatsban mkdtt volna. Ezek szerint a nyomtats csupn a jghegy cscst, a szinte korltlan
mennyisgben kering histrik kicsiny tredkt rizte meg az utkor szmra. Ha ez gy lenne, akkor arra kellene
szmtanunk, hogy a kziratos hagyomny nagyszm, nyomtatstl fggetlen szveg emlkt rizte meg, legalbb az
utals szintjn. Valjban a ma ismert kzel ktszz az RPHA adatai szerint 185 verses histria elenysz rszt, alig
5%-t hagyomnyozta kizrlag kziratos forrs. A 1618. szzadi nekesknyvek histria-kziratai szinte teljes
egszben nyomtatott szvegforrsrl kszlt msolatok. Ezen tl a csupn emltsbl, egykor knyvtrlajstrombl
ismert, kikvetkeztethet histrik szma sem tl jelents, alig tbb egy tucatnl, s ezek nagyobb rsze is
nyomtatsban napvilgot ltott szveg volt.
A korabeli szhasznlat krniknak, histrinak, histris neknek mond minden olyan verset, mely trtnetet beszl
el. Az nek kifejezs nem felttlenl tnylegesen nekelt szveget jell jllehet a 16. szzadi verses histrik eltt
szinte mindig szerepel ntajelzs vagy ppensggel kotta , hanem a verses formban rott szvegek, a versek
megnevezsre szolgl sz (Tth 1993, 507). Br gy tnik fel, a histria megnevezst a ltt dolgok elbeszlsre
illett alkalmazni, nem tallunk egyetlen olyan 16. szzadi versszerzt sem, aki azzal krkedett volna, hogy kitallt
trtnetet ad el. Az egyhzi felfogs mind protestns, mind katolikus oldalon krhoztatja s ldzi a fikcit (Pirnt
1984). Bornemisza Pter gyakran idzett szavaival: De jaj, mita hazugsgot sga ama ravasz kgy s srkny, az mi
els szleink fleibe, s annak helt adnak, azta immr csak mind hazugsgnak, hallgatsra s hvsgos mlatsgra
vgydnak mindennek flei, tiszttlan s fajtalan beszdnek hallgatsra, hazug s lnok tancsra, hamis s eretnek
tanytsra, rgalmazk, gyalzk, fondrolk sugarlsaira, trgr s penszes csfsgra, bba beszdre, lnokul klttt

fabulkra Kirlyfia kis Miklsrl, potk risirl, Apoloniusrl s egyb hitsgrl, virg-s szerelemnekek
hallgatsra, lant-, sp-, dob-, trombitasz-beli haja-hujra, s temny ezer cscsogsokra (Bornemisza 1578, 9899).
Mshol viszont megengedi, hogy a lakodalmakban szp histrikat s isteni dicsreteket az lantosok nekelhetnek
(Bornemisza 1574, 716).
Az iskolamester s histriaszerz Csktornyai Mtys fiataloknak sznt verses illemtanban is hatrozott klnbsget
tesz az nekek tmja szerint (Grobian, RMKT 2004, 281):
Ha el- kiballagsz julni szp zld mezre,
Trsaidnak szp dolgokrl leszen beszde,
Szp historikat hoznak el egyembe.
Eszt veszesd, te mst zajogj, ne lgy hallgat:
Rgi dolog a, had jrjon, nem ide val,
Az bor j, effle nem mind j, aki ;
Ifjak vagyunk, vn dolgokrl ne elmlkedjnk,
Apsokra hadjuk! mi szerelemrl szljunk,
gy trfld meg, amit nem tudsz, mi j embernk.
A rgi dolgokrl val nek teht meglett frfiak krben is illend s hasznos, a szerelemrl szl viszont a neveletlen
fiatalsg ktes rtk szrakozsa.
Az irodalomtrtneti rendszerezs is a feldolgozott tma s annak forrsa alapjn prblja csoportokba osztani a 16.
szzadi epikus verstermst. Arany Jnos regs, trtneti s biblis nekeket klnbztetett meg. Nem nagyon tr
el ettl A rgi magyar vers repertriuma (a tovbbiakban RPHA) felosztsa sem:
1.) vallsos
1.1.) histria (85 darab)
1.1.1.) elbeszl (69 darab)
1.1.1.1.) bibliai (63 darab)
1.1.1.2.) bibliai vilgkrnika (3 darab)
1.1.1.3.) egyhztrtneti kivonat (4 darab)
1.1.1.3.2.1.) kzel kortrsi (3 darab)
1.1.1.3.2.2.) rgi (1 darab)
1.1.1.) ler vagy rtekez (21 darab)
1.1.1.1.) prdikcis nek (20 darab)
2.) vilgi
2.1.) histria (102 darab)
2.1.1.) elbeszl (101 darab)
2.1.1.1.) nem fiktv (65 darab)
2.1.1.1.1.) trtnelmi (29 darab)
2.1.1.2.2.) kortrsi tudst (36 darab)
2.1.1.2.) fiktv (37 darab)
2.1.2.) ler vagy rtekez (1 darab)
A regnyes, szerelmi tmj (vilgi, fiktv) nekeket szoks Toldy Ferenc ta szphistrinak nevezni, noha, mint
Varjas Bla rmutatott, a korabeli szhasznlatban az ilyen tmj histriknak nincs kln megnevezsk (Varjas
1982, 126). A szp histria megjellst a bibliai s a trtneti nekek cmben is rendre ott talljuk. A modern
szphistria terminus mgtt alig rejtett rtktlet is megbjik: az irodalomtrtnszek ltal gyakran lenzett, eszttikai
szempontbl kevsre becslt anyagbl a (19. szzadi) szpirodalom-fogalomnak leginkbb megfelel szvegcsoportot
emeli ki.
A verses epika hagyomnyos felosztsa tetszets, hromosztat rendszert mutat, amely megfelel a lra tematikus
hrmassgnak: szerelmes nek, isteni dicsret s vitzsgrl val nek. Az egyes tematikus csoportokhoz radsul

eltr potikai funkcik rendelhetk. Ezek szerint a bibliai histrik tantanak, atrtnetisatudst nekek
pldamutatssal lelkestenek, a szphistrik pedig gynyrkdtetnek. Valjban ha a szvegekben tallhat szerzi
megnyilvnulsokat nzzk, akkor szinte mindenhol azt talljuk, hogy a fenti hrom funkci egytt, egymssal
keveredve van jelen.
A tematikus csoportosts korltait kt plda bemutatsval szeretnm szemlltetni. Illyefalvi Istvn
Jephtes-histrija (1590) a Brk knyve 11. fejezetnek trtnett dolgozza fel. Forrsa azonban nem kzvetlenl a
Biblia szvege, hanem a skt George Buchanan 1542-ben rott latin nyelv humanista drmja. A szerz vitathatatlan
vallsi tekintly, zsoltrparafrzisainak npszersge vetekedett a Thodore de Bze-ivel. Jephtes sive de voto cm
darabja az j tpus humanista drma egyik mintadarabja, mely az arisztotelszi potika kvetelmnyeinek teljes
mrtkben megfelel, dramaturgiai pldakpe pedig Euripidsz Iphigenia Auliszban cm mve. A kt darab szzsje
igen hasonl, mindkettben egy lenygyermek fogadalmi ldozata s a leny apjnak tragikus gytrdse ll a
kzppontban. rdekes mdon Euripidsz drmjnak magyar fordtsa mr az 1580-as vek elejn megjelent
(valsznleg) Szebenben. Ha figyelembe vesszk, hogy a Jephtes-histria feldolgozshoz Balassi Blint is
hozzfogott, Illyefalvi mvnek kontextust nem annyira a teolgiai-didaktikus, mint inkbb a humanista-udvari
kzegben kell keresnnk. A szerz valban rszben patrnusnak, Kendi Ferencnek, rszben tantvnynak, Kendi
Zsfinak aki taln Balassi egyik versnek cmzettje! ajnlja mvt. Illyefalvi tant, szmra a histria mfaja
eszkz arra, hogy az rvel beszd, a genus demonstra-tivum szablyait gyakoroltassa tantvnyaival, s emellett
egyszerre hasznos tanulsgokkal is ellssa ket (RMKT 2004, 97):
Ebbl minden hasznot vehet magnak, itt rthet bartsgrl,
Slt paraszt elmrl, emberi szerzetrl, Isten igazsgrl,
Fogads dolgrl, rnak szerelmrl, engedelmes fiakrl.
Illyefalvi meglehetsen hen kveti Buchanan drmjnak szvegt, helyenknt stilisztikai minsget is sikerl
tmentenie; szinte mr nem is tdolgozsnak, hanem mfordtsnak tekinthet a munkja. Nehezen rthet, hogy mirt
vetette el a drmai formt, s mirt a histrit vlasztotta az tdolgozs keretl. A magyarzat taln ab-ban rejlik, hogy
a befogadi elvrsok szintjn ppen a szphistria az, amellyel versenyezni kvn vagyis serdl lnytantvnyai ezt
a mfaji konvencit kpesek legknnyebben dekdolni (RMKT 2004, 97):
Sokan gynyrkdtk szerelemnekbe, csak mind azt ddoljtok,
Szentrsbl, avagy blcsek levelbl semmi dalt nem tanultok,
Jobb volna, srntok, hogysem mint effle rmet kvetntek.
A mfaj hagyomnyrendszerre trtn ironikus utalsknt rtelmezhet az a gesztusa is, hogy a bevezet emelkedett
tnust megtrve vndor hegedsk mdjra inni kr (RMKT 2004, 97):
Minden vlgynek hegye, napnak je vagyon, tavasznak nyra vagyon,
Nincs oly j szerencse, ki sokig lljon, hogy bra ne forduljon,
Minden jmbor tlem ezt majd megrtheti, csak nekem innom adjon.
(Horvth Ivn a szveg stlustrst praktikusabban magyarzva azt felttelezte, hogy Illyefalvi taln valahogy
hozzjuthatott Balassi befejezetlen Jephtes-fordtshoz, s annak rszleteit beptette sajt szvegbe Horvth 1982,
264.)
Az Icon vicissitudinis humanae vitae cmet visel histrit tudst neknek kellene minstennk. A magt
megnevezni nem kvn szerz (Ihsz nvtelene) sajt flvel hallott kortrs trtnetet beszl el. Megnevezi
adatkzlit, bizonygatja a trtnet hitelessgt. A trtnet maga egy hdoltsgi terletre tett utazs kerettrtnetbe
gyazva mesli el Ali budai pasa hzassgt: felemelkedst, majd bukst adja el turkolgus szakemberek tansga
szerint nagyjbl tnyleg hitelesen (FodorSudr 2002). Funkcijt s retorikai helyzett tekintve az Icon
semmikppen sem a Tindihagyomny rkse. A m rszben tlers, rszben trtnelmi anekdota, rszben humanista
novella. A nvtelen szerz szmra azonban az irodalmi kommunikci tern a histris nek konvencirendszere volt
leginkbb hozzfrhet, hiszen a bevezet szerint ez mr a hatodik histrija! Lthat erfesztssel igyekszik sztszrt

anyagt histristani: az esemnyeket erltetett lineris kronolgiba rendezi, Ali pasa trtnethez bibliai,
mitolgiai s trtneti exemplumokat illeszt, a vgn pedig didaktikusan sszefoglalja a szphistriba ill tanulsgot
(RMKT 2004, 53):
Csuda dolog az asszonyoknak dolgok,
Mint blcs Salomon rlok megrta,
Jobb nyilvn-szeretnek csapsa,
Hogy nem mint csalrdnak cskolsa.
Ezen a ponton rdemes felhvni a figyelmet arra, hogy mg a legnyilvnvalbban szrakoztat szndk szphistrik is
taln az egy rgirus histria kivtelvel szksgt rzik, hogy valamilyen tantst, intst vagy adhortcit intzzenek
olvaskznsgkhz. Az Euryalus s Lucretia szerzje hosszan elmlkedik a szerelem veszlyeirl, mondvn: Ezek
pldjbl azki jl megrti, nyilvn megtanulhatja, / Hogy az szerelemnek mreggel megtlttt pohart meg ne igya
(Stoll 1955, 137). Ugyangy a Cegei Nvtelen is didaktikus funkcit tulajdont histrijnak (RMKT 2004, 53):
Ebbl immr minden ember tanolhat,
Megltt dolgot pldjul elvehet,
Atyk, anyk frjnek lenyokat,
Kit szeretnek, annak adjk azokat.
A szerelmes tematika mellett a szphistrik egybknt vatossgbl gyakran inkognitban marad szerzi
rutinosan tudnak rvelni, vagyis gy tnik, az irodalmi kommunikci szntern a 16. szzad utols harmadra ez a
regiszter kivvta a sajt
viszonylagos s ideiglenes ltjogosultsgt. A fikcival szembeni eltlet kzmegegyezst azonban gy tnik
fel nem prblta meg senki komolyan megkrdjelezni. Egyetlen histriaszerz sem krkedik azzal, hogy kitallt
trtnetet adna el: Szlok szerelem dolgrl tinktek, / s tznek nagy lngjrl beszlek, / Kit hogy megrtsetek,
titeket krlek, / Rgi ltt dolgot jelentek, higgytek (Pris s Grg Ilona histrija); Egy rgi dologrl szp krnikt
mondok (Vitz Franciscrul s az felesgrl); Szp, ltt dolgot mondok, krlek, halljtok (Gisquardus s
Gismunda); Senki hazugsgnak, valaki olvassa, ez dolgot ne altsa (Euryalus s Lucretia). Mg Gergei Albert is azzal
prbl vdekezni, hogy Tndrorszgban jtszd mesjt olasz krnikban tallta (rgirus histrija).
Mint lthat, a verses histria igen sokszn, mfaji korltok kz nehezen szorthat jelensg. Prbljuk meg a
tematikus osztlyozsi szempontot kiegszteni az anyag kronologikus elrendezdsnek vizsglatval! A szvegek
tbbnyire kolofonban rgztett keletkezsi idpontjnl azonban fontosabbnak tlem figyelembe venni az els
nyomtats dtumt, mely a szveg elterjedsnek kezdett bizonytja. Annl is inkbb, mivel vlemnyem szerint a
histris nek, abban a formban, ahogy mi megismerhetjk, a knyvnyomtats termke.
Bizonyra ltezett a mfaj alakulsnak olyan eltrtnete, amely nem rte mg el a kziratossg kzvettrendszert
sem. s ugyangy a histria virgkorban nagy valsznsggel ltezett a mfajnak olyan regisztere is, mely az oralits
hatrn mozgott, s gy az irodalomtrtnet eszkzeivel nehezen kzelthet meg. Azonban a nyilvnossgnak azt a
szintjt, amelyet mr tnylegesen irodalmi kommunikcinak nevezhetnk, teht ahol tmk, mfajok, mvek, szerzk
s olvask egymsra hatsa viszonylag folyamatos volt s az intzmnyesls jeleit mutatta, csak a nyomtats kzege
tudta biztostani.
Vllalva az egyes szvegek s egyes kiadsok keltezetlensgbl add bizonytalansg kockzatt, a rnk maradt
szvegek idbeli szrdsa viszonylag jl kijell hrom fejldsi korszakot.
A histrik korai idszaka az 1470-es vek vgtl az 1540-es vek legelejig terjed. Ebbe a csoportba szinte csak
kivtelek tartoznak. Kivteles rgtn a legkorbbi szveg, egy tudst nek, a Szabcs viadala azzal, hogy
vrakozsunk ellenre verstanilag igen csiszolt: rigorzusan sztagszmll; keresetten tiszta rmei pedig sszevetve a
nyolcvan vvel ksbbi Tindi ignytelen morfmarmeivel egszen meglepk. A Wittenberget megjrt prdiktor,
Farkas Andrs neke a legkorbbi ismert bibliai histria, de egyben az els nyomtatsban megjelent epikus nek is, s a
korai csoportbl az egyetlen, amely a keletkezssel kzel egy idben nyomdba kerlt. Honfoglalsi-szittya tematikja
sszekapcsolja Csti Demeter (ferences szerzetes) szintn ebbe a korai csoportba tartoz nekvel. Az idetartoz
negyedik szveg a Decameron 100. novelljnak Petrarca ltal ksztett latin fordtsa nyomn 1539ben kszlt

szphistria. Istvnfi Pl valsznleg pduai tanulmnyai sorn tallkozott Petrarca szvegvel. Az neket Jnos kirly
s Izabella eskvje alkalmbl ksztette. Megrsa utn harminct vvel jelent meg elszr nyomtatsban. rdemes itt
megemlteni, hogy a nyomtatsra nem kerl korai histrik kziratos hagyomnya teljesen eltr a hagyomnyozs
ksbbi modelljtl: nem kziratos nekesknyvben maradtak fenn, radsul mind a Szabcs viadalval, mind Csti
Ferenc nekvel szemben felmerlt a hamists gyanja.
A kvetkez idszakot a kolozsvri nyomda korbban mr emltett kt nagy histriaantolgija reprezentlja
sszesen 47 mvel. Nyomtatsban histria ezeken kvl ebben az idszakban nem is ltott napvilgot. Azt lehet
mondani, hogy a korszer histria mfajt valjban ez a kt kiadvny teremtette meg. Az uralkod tpus a bibliai
histria s a trtneti-tudst nek. A szndk s a befogad kznsg mindkt esetben jl azonosthat. A bibliai
histria a protestns hveket ltja el teolgiailag korrekt, pletes s szrakoztat, olvasni s nekelni val trtnetekkel.
Tindi Cronicjnak clkitzseirl maga a szerz nyilatkozik a ktet elszavban: Ez jelenval knyvecskt szrzeni
nem egybrt gondolm, hanemhogy az hadakoz, bajvv, vrak, vrosok ront s vrban szorult magyar vitzknek
lenne tansg dvessges, tisztssgs megmaradsokra, az pogn ellensgnek mi mdon ellene llhassanak s
hadakozjanak (Tindi 1554, 89).
A Hoffgreff-nekesknyv s a Cronica megjelense nyilvn nem fggetlen egymstl. Mivel nyomdszattrtneti
indokok szerint Tindi ktete a korbbi, arra kell gondolnunk, hogy a Cronica sikere btortotta fel a kiadt hogy ez
Hoffgreff Gyrgy vagy Heltai Gspr volt-e, ebbl a szempontbl lnyegtelen , hogy a trtneti histrik utn egy
nagy csokrot sszegyjt s n a bibliaitrtnetet megversel nekekbl is. Sajnos a kiadvny mindkt fennmaradt
pldnya csonka ell, gy nem ismerjk a gyjtemnyt bevezet elsz szempontjait. A ktetbe foglalt anyag
meglepen egynem, mintha a ktet szerzi mdszeresen kivlogattk volna az szvetsg cselekmnyes, izgalmas
tmt elad knyveit. Nhny jellemz tma: Vitz Gedeonrl (Batzi Andrs, RPHA 1191), Zsuzsanna asszonynak
histrija (Batzi Andrs, RPHA 0238), Dvid kirly s Betszab (Biai Gspr, RPHA 0818), Holofernsz s Judit
(Sztrai Mihly, RPHA 1194), Tbis hzassgrl (Dzsi Andrs, RPHA 0958), Az ers vitz Smsonrl (Fekete Imre,
RPHA 1284 s Kkonyi Pter, RPHA 1250); a vitzi s szerelmi motvumokban is bvelked trtnetek kivlasztsval
lthatan versengeni akartak a kznsg figyelmrt a vilgi tmj histrikkal.
Kkonyi Pter a Smson-histria (1550 k.) elejre illesztett hskatalgusban mint-ha meg is nevezne nhny
vetlytrsat (RMKT 1880, 289):
Sok ers vitzek voltak e vilgban,
Mint az ers Hektor vala a Trjban,
Hercules, Achilles nagy Grgorszgban,
Szp ifj Philots Macedoniban.
Azrt emlkezznk egy nemes vitzrl,
Az ers Smsonnak szletsrl
Batzi Andrs tmamegjellse Az istenfl Zsuzsnna asszonnak histrija (1541) elejn akr vilgi szphistria
hsnjrl is szlhatna (Varjas 1979, 1: 435):
Kinek, a virgnak az szpsgrl,
Nevet adtak vala kessgrl,
s az liliomnak szp fejrsgrl,
Zsuzsnnnak mondjk keresztnevrl.
Az ltalunk ismert histris nekek kzel felt tartalmazta a Hoffgreff-nekesknyv. A gyjtemny megjelensvel
mintha le is zrult volna a bibliai histrik keletkezsnek idszaka. 1555 utn megritkulnak a szvegek, 1570 utn
pedig gyakorlatilag mr nem szletik j bibliai histria. 1582-ben, amikor Bornemisza Pter ilyen nekeket keres sajt
vallsos versantolgijba (nekek hrom rendbe, Detrek, 1582), nagy nehzsgek rn tud csak j darabokat
sszeszedni, s ezek is javarszt az 1540-es s 1550-es vekbl keltezdtek. A kznsg rdekldse nem fordult el ettl
a mfajtl, hiszen a legsikeresebb darabok a szzad utols harmadban idrl idre jra megjelennek, igaz, akkor mr
egy egszen ms knyvkiadi program keretben.

Ezzel t is trhetnk a verses histria harmadik korszakra (15711600).

A kolozsvri s a debreceni nyomda kiadi stratgija hirtelen, egy idben vltozott meg, aminek kzvetlen kivlt
oka kls knyszer: a hitvitz kiadvnyokat tilalmaz fejedelmi cenzrarendelet volt. A httrben azonban szksg
volt arra is, hogy a befogadi oldalon megjelenjen a nemzeti nyelv szrakoztat olvasmny irnti igny. Ezt jelzi, hogy
az 1560-as vektl megszaporodik az egyelre csak kziratban terjed vilgi forrs alapjn rott nekek szma.
A formld j tpus verses epika olvaskznsge leginkbb hrom irnybl jhetett. A dekos mveltsg
rtelmisg rdekldsre tarthattak szmot az antik tmj nekek. Ilyet mr Tindi is szerzett: Guido da Columna latin
Trja-regnybl emelte ki Jason s Mdea trtnett; ezt azonban jellemz mdon nem vlogatta be nyomtatott
Cronicjba. Ilosvai Selymes Pter 1548-ban megverseli Nagy Sndor viselt dolgait. Egy vvel ksbb Kkonyi Pter r
neket Kroszrl Justinus vilgtrtneti mve alapjn.
A szerelmi tmj szphistria kezdetben udvari krnyezetben bukkan fel. Istvnfi Pl (Voltr s Grizeldis, 1539) s
Rskai Gspr (Vitz Francisco, 1552) egyarnt a kirly krnyezetben mozog; Istvnfi egyenesen az uralkod
eskvjnek alkalmbl rja meg mvt. A tpus irnti rdeklds nvekedst jelzi viszont, hogy 1570ben kt ilyen
nek is keletkezett: Semptn az lltlag horvtbl fordtott Bla kirly s Bank lenya, Lva vros kerletiben a
Dobk fszkben pedig az Ovidius heroidja nyomn kszlt Pris s Grg Ilona.
A vilgi histria harmadik regisztere a kortrs s a nemzeti trtnelem irnt rdekld nemesi olvaskznsg zlst
szolglta ki. Ez a csoport a legnpesebb. Forrsa jellemzen Bonfini s ms magyarorszgi trtnetrk, valamint a
npszer eurpai kortrtneti sszefoglalk.
A tematikusan sokrt, mozgkony, az olvaskznsg zlst egyszerre keres s forml teht piacrzkeny
histriakiads modelljt a debreceni Komls Andrs s a kolozsvri Heltai Gspr formlta ki. Nmileg eltr ton
indultak el. Heltai konzervatvabb s ignyesebb volt. Eredeti terve egy olyan magyar trtneti kziknyv sszelltsa
lehetett, mely sajt kszl Bonfini-fordtsnak verses prdarabja lett volna. Mivel azonban a szvegek sszegyjtse
nehzkesen haladt, a rendelkezsre ll nekeket kezdte sorra, nllan (illetve prban) megjelentetni. Ezek az egy-kt
vfzet terjedelm kiadvnyok olcsn forogtak ugyan, de kis terjedelmk miatt knnyen lehetett ket szlltani, s ppen
olcssguk miatt tbbet lehetett bellk eladni. A kis terjedelem azt is lehetv tette, hogy a kiszedett oldalakat ne
kelljen sztdobni, gy szksg esetn gyorsan jra lehetett nyomni, s ezzel a mvet raktrozsi kltsgek nlkl is
folyamatosan piacon lehetett tartani. Az nllan is terjesztett fzetes kiadsokat sszefzve hozta ltre Heltai azt a 230
levlre terjed vaskos ktetet, mely a Cancionale, azaz histris nekesknyv cmet viselte. A rendelkezsre ll elg
vegyes anyagbl Heltai igyekezett felismerhet koncepcij ktetet sszelltani. A koncepci lnyege az a
Habsburg-s katolikusellenes trtnetszemllet, mely nosztalgival tekint a rgi nemzeti kirlyok, Bla, Zsigmond, de
klnsen a Hunyadiak korszakra.
A szvegeket onnan vette, ahonnan tudta. Legtbbet Tindi Cronicjbl, de gtlstalanul tvett tbb, eredetileg
Debrecenben megjelent kiadvnyt, pldul Grcsni Ambrus terjedelmes Mtys-histrijt. Vlemnyem szerint
Heltainak zleti partnere is lehetett, mgpedig nem ms, mint a ktetben ngy szveggel is szerepl Valkai Andrs, aki
1579-es Audoinus s Albuinusban nyltan megmondja, hogy korbbi (Heltainl megjelent) histriit maga adta ki:
Magyar nyelven rtam histrikat, / Versekben kiadtam jeles dolgokat (Varjas 1979, 1: 898). Valkai az j mfaj egyik
els bestsellerrja, aki lthatan tisztban van a reklm fontossgval. Histrii bevezetjnek sztereotip eleme a
korbbi mveinek npszersgre val hivatkozs. Pldul a Jnos pap csszrnak birodalma elejrl (Varjas 1979, 1:
879):
Panasz lenne, hogyha ezt elhallgatnm,
Mit arrl rtettem, ha ki nem adnm,
Csak hiba nmagamnak tartanm,
Akik nem tudjk, azoktl megvonnm.
Valkai keresetten egzotikus, kalandos trtnetei amgy sem illenek Heltai trtneti koncepcijba; szerepeltetsket az
zleti megfontolsok indokolhattk.
A Cancionale mindennek ellenre aligha lehetett anyagilag sikeres vllalkozs. Ilyen nagy terjedelm, drga
versantolgit Bornemisza Ptert kivve nem is adott ki tbb senki.
Az j histriatpusnak leginkbb megfelel kiadsi formt Komls Andrs ksrletezte ki. kezdettl fogva a kis

befektetst s kis kockzatot jelent fzetes kiads hve. 1571-tl kezdve t ven keresztl histrik tucatjai kerlnek ki
mhelybl. Ha szernyen csak tlag tszz pldnnyal szmolunk, akkor is fzetek tzezreivel ltta el az erdlyi s a
magyarorszgi knyvpiacot. Nem voltak tematikus megktsei, azt adta ki, amitl hasznot remlt: npszer bibliai
histrit, tudst neket, Ilosvai Toldijt, s valsznleg vezette be nyomtatsban a szphistrit is. Elszr
1574-ben Istvnfi Pl j harminct ves Voltr s Grizeldist s Rskai szintn regecske Vitz Franciscjt, de taln
mg ebben az vben kihozta Enyedi Gyrgy vadonatj Gisquardus s Gismundjt is. Ekkorra mr a fzetes histria
jellegzetes tipogrfiai megjelense is kialakult. Mg korai kiadvnyai ignytelenebb kivitelben, cmlap nlkl kszltek,
1573-tl a histrikat ugyanazon tglalap alak ornamentikus fametszettel dsztett fedlappal kezdte nyomtatni. (Ez a
nyomdadsz kesti a 16. szzadi Rgi Magyar Kltk Tra j folyamnak paprbortjt is.) A cmlap vdte a kiadvnyt,
s alkalmas volt arra is, hogy hossz, figyelemfelkelt, nha egyenesen bombasztikus cmet helyezzenek el rajta.
Pldul: Az nagysgos Bnk bnnak histrija, mikppen az Andrs kirly felesge az Bnk bn jmbor hites felesgt
az eccsvel megszeplstette, s mikppen Bnk bn az jmbor hitesnek megszeplsttettsert az kiraln asszont
levgta.
A debreceni s a kolozsvri nyomda portflijban a tulajdonosvltsok ellenre is ott talljuk a fzetes histrit a
szzad vgig. (E kt mhelyen kvl mg a brtfai Gutgesell Dvid s a Manlius nyomda adott ki ilyeneket.) A
nyomtats ltal knlt nyilvnossg s az esetleges anyagi haszon j lendletet adott a histriaszerzknek. Ebben az
idszakban mr elssorban szrakoztat jelleg regnyes, szerelmi tmj mvek, teht szphistrik keletkeznek. A
minta leginkbb a Historia elegantissima, vagyis Enyedi Gisquardus s Gismundja. Ezt a modellt ltszanak kvetni a
legnpszerbb nyomtatott szphistrik: az Euryalus s Lucretia, az Apollonius, a Telamon, a rvidebb llegzet Titus
s Gisippus, a De amatoriis affectionibus trtnetei s az Effectus Amoris. A Fortunatus-s az rgirus-szphistria az
alapmodelltl eltr, de ahhoz hasonulni igyekv vltozatot kpvisel.
Nem tlzottan nagy mennyisg ez az anyag, a szzad vgn azonban Csktornyai Mtys mr gy rzi, a
histriaszerzsben vetd (vetlked) szerzk mr bvsggel nekeltek Trja veszsrl s hasonl tmkrl;
annyira, hogy alig maradt mit megverselni (RMKT 2004, 243, 269):
Jllehet minden dolgokrl rtak az blcsek,
Szksges tudomnyokrl szp intseket,
Hogy mr mi nem volna mondva, alig lelnnek.
A nyomtatott histria ktlaki mfaj. Olvassra sznt szvegvers, amely azonban eladsra is alkalmas, dallama,
ntajelzse vagy kottja van. A szveg integritst s a szerzi funkcikat biztost szmos jeggyel cmlap,
akrosztikon, kolofon rendelkezik (a msodlagos kziratossgban ezek a jellegzetessgek dekonstruldnak). A
szvegek tlagos terjedelme nvekszik, egyre gyakoribb a tbb nekbl ll, kiadsabb olvasmnyt jelent kompozci.
Klnsen nyilvnvalv vlik a knyvnyomtats erteljes hatsa a histria potikai modelljre, ha ellenprbaknt
megvizsglunk nhny olyan szveget, amelyek nem kerltek be a nyomtatott hagyomnyba.
A Kuun-kdex gyulai vitzekrl szl neknek (Cantio de militibus pulchra, 1561, RPHA 0369) egyedisgre mr
tbben felfigyeltek (Jankovits 2006). A nagyrszt prbeszdekben megrt, rmtelen szveg bvelkedik mondattani
prhuzamossgokban s ismtld, varild szvegelemekben, az orlis kltszetet jellemz formulkban. Nem
tartalmaz sem didaktikus utalsokat, sem iskolai, dekos mveltsgi anyagot. A szerz tanulatlan, st valsznleg
rstudatlan vitz lehetett, aki egy trsnak tollba mondta szerzemnyt. Erre vall rja Horvth Ivn , hogy az nek
szerzi nje csak egyszer szlal meg egyes szm 1. szemlyben: a vitzek (memrit prbra tev) katalgusnak
bevezetjben, ahol a klt egy pillanatra nmagra sszpontostja figyelmt, akrcsak Homrosz a nagy hajkatalgus
eltti mzsafelhvsban (Horvth 1984, 125). Hasonl potikai jegyek br modernebb versels jellemzik a
szintn kziratban terjed Szilgyi s Hajmsi histrijt, melyet egy ifj minden bizonnyal halloms utn dolgozott
fel valami rgebbi nekbl.
A szphistria tpus epikus nek virgkornak az 1500-as vek hetvenes s nyolcvanas vtizedt kell tartanunk.
Ebben a kt vtizedben ez a mfaj olyan korszer s inspirl forma, amely jelents irodalmi teljestmnyek ltrejttt
teszi lehetv. A szphistria alkalmas volt arra, hogy az eurpai irodalmi diskurzus alakzatainak jelents szegmenst
antik irodalmi alaptrtneteket, mitolgiai, trtneti hivatkozsanyagot, irodalmi archetpusokat, kzhelyeket stb.
kzvettse a magyar nyelv olvaskznsg szmra, bevonva az irodalmi kommunikci terbe olyan, az tlagos

dekos mveltsggel vagy annl is kevesebbel rendelkez befogadkat, akik korbban nagyrszt csak a szbelisg
keretein bell mozoghattak.
A kzvetts hatrait jl rzkelteti Huszti Pter tdolgozi eljrsa. F forrsszvege Vergilius Aeneise; az eposzi
narratv szerkezettel azonban nem tud mit kezdeni. Az esemnyeket szpen idrendbe szerkesztve, a vgn lekerektve
mondja el. A klti kidolgozsnl, a klti fikcinl jobban rdekli a tudkos trtneti s mveldstrtneti
ismeretanyag. Vergiliust kzpkori forrsok alapjn kiegszti a Sicambriamondval, a ngy bibliai
vilgbirodalomrl szl protestns tantssal, a trk birodalom terjeszkedsnek hatraira vonatkoz jvendlsekkel
s ms hasonlkkal. Huszti Aeneise arra is j plda, hogy a histriaszerzk miknt prbljk sajt szvegeiket
hozzigaztani az olvaskznsg rdekldshez. Trjai tmj nekt valsznleg utlag fejeli meg az Aeneas s
Dido szerelmrl szl epizddal. Ez az Oly bval s bnattal az Aenes kirly kezdet rsz (RPHA 3002) nllan
is terjedt, s ntajelzsknt szolglt az rgirus szphistria szmra.
A szzad utols vtizedben a histria hirtelen elveszti leterejt, a mfaj vlsgba kerl. Legfeltnbb a
szphistrik elapadsa. Mintha ez a tpus, amint kinevelte a maga olvaskznsgt, egyszerre rirnytotta volna a
figyelmet a sajt viszonylagos korszertlensgre s provincialitsra is. Stoll Bla megfigyelse szerint ekkor mr a
szerelem megverselsnek uralkod mfaja a lra (Stoll 1955, 178). A legignyesebb szerzk j irnyokba prbljk
tgtani az epikus nek hatrait. Az egyik rulkod tnet, hogy a mfaj az iskolai praxis rszv vlik. Az olyan
iskolamesterek, mint Illyefalvi Istvn s Csktornyai Mtys, az iskolai retorikai kpzs szolglatba lltjk a histrit.
A gyakorlati felhasznls msik tjaknt a szerzk agitatv, politikai clokra hasznljk fel. Baranyai Decsi Jnos jl
felismerte, hogy a histria npszersgbl (popularitsbl) ereden kpes a trsadalom minden rtegben mozgst,
kzvlemnyt befolysol hatst kifejteni. A Trk csszrok histrijban br tudja, hogy ez a mfaj humanista
tudshoz nem teljesen ill sorra meg is szltja a m potencilis olvaskznsgt, gyakorlatilag mindenkit (RMKT
2004, 525):
T is f-f rendek az Istenhez trjetek,
Se pnzt se magatok t ne kmljtek,
Vreteket t kiontani ne sznjtok!
T is, nemesek magatok jobbtstok,
Az szegny kzsget, krlek, ne knozztok,
Keresztynsg mellett vretek kiontstok!
T vrasbeliek kedvetekre kik ltek,
Az sok ciffrsgnak bkt immr hagyjatok,
Fejedelmnknek pnzetekben adjatok!
T is asszonynpek pva mdra kik jrtok,
Az sok bujasgban immr albb hagyjatok,
Ha trk kezben akadni nem akartok.
Te is szegny kzsg intlek, ne viszlkodjl,
Isten ellen, urad ellen ne tkozdjl,
Engedelmessggel mindenben te forgdjl!
T is, , rllk, kik npet tantjtok
Az nma ebeket, intlek, ne kvesstek,
Kiltsatok, mindent Istenben biztassatok!
Vitzek kik vattok, ktsgben ne essetek,
Keresztynsg mellett ersen forgdjatok,
J hrt idvssget hadban szerezzetek!

A politikai kzvlemny befolysolsra kezdik hasznlni az erdlyi fejedelem krnyezetben is ezt a kommunikcis
formt. Elszr 1594-ben rdik magyarul s nmetl is ign szp histria Bthory Boldizsr, Kendi Sndor s
trsaik nknyes kivgzsnek igazolsra; az alcm szerint: mikppen az rul urak el akartk az erdlyi vajdt rulni,
s egsz Erdlyorszgot pogn kzben akartk ejteni; azoknak az uraknak veszedelmekrl (RPHA 1343). Ez a
hagyomny folytatdik majd a kvetkez vtizedben is: Ktai Mihly felkoncolsrl, majd pedig a Conspiratio
Kendianrl is szletnek majd llamilag megrendelt nekek.
Politikai clok szolglatba szegdik a bibliai histria is. Beythe Istvn dunntli pspk luthernus egyhzi
ellenfeleit 1596-ban belerta az szvetsgi Jerobom trtnetbe (Csepregi zsinat, RPHA 4020), a szereplk
azonostshoz szksges kulcsot pedig a versfkbe s a margn rejtette el.
A histria vlsgrl tanskod tovbbi tnet, hogy nhny esetben olyan nagyigny feladatok megoldsra
prbltk meg felhasznlni, amelyekre valjban nem alkalmas. A 1617. szzad forduljn tudomsunk szerint hrom
ilyen hatalmas, a mfaj kereteit feszeget m szletett. Az els, Csernyi Mihly mve (Perzsiai fejedelmek histrija,
RPHA 1493) valjban verses Hrodotosz-fordts. A grgperzsa trtnetbl mdszeresen kiemelve a perzsa
trtnelemre vonatkoz rszeket, kiegsztve nhny egyb helyrl szrmaz epizddal Csernyi ngyrszes, kzel
nyolcszz strfs verses trtneti regnyt alkotott.
A ma mr csak sajnos knyvtblbl kiztatott nyomtatstredkekbl ismert Clitophn s Leucippe mg ennl is
hosszabb lehetett, a teljes m elrhette a Szigeti veszedelem terjedelmt. A histria forrsa Achilleus Tatios 3. szzadi
alexandriai grg r nyolc knyvbl ll szerelmi kalandregnye. A m kalandos s erotikus rszletekben bvelkedik;
tartalmaz pldul egy hossz prbeszdet arrl, hogy vajon a fik vagy a lnyok ltal nyjtott szerelmi gynyr-e a
magasabb rend. Az ismeretlen magyar tdolgoz, amennyire a tredkekbl megllapthat, nem volt kpes a histria
mfaji s potikai korltainak meghaladsra. Verselse unalmas, rmei morfmarmek, nyelvezete kevs klti
szpsget vagy elbeszlsbeli gyessget mutat. A bevezetben gy foglalja ssze mvnek mondanivaljt (RMKT
2004, 339):
Meggyz mindent, mint mondjk, az szerelem,
Nincs mert elltte nyilban engedelem,
Rabjv lesz mind szegny s fejedelem,
Ellent nem ll nki sz, sem rtelem.
Ert, eszet, elmt mert mind felylml,
Valakikben mrge hevnek indul,
get tzvel, kmletlen dl,
Mint vitz trben, blcsi azkppen hull.
A histria regnny fejlesztsnek csdjt beismerve a Clitophn s Leucipphez nagyon hasonl mvet, Heliodrosz
Aitopikjt feldolgoz Chariclia csonkn s kziratban maradt. A tmakr irnti rdeklds nem hinyozhatott, hiszen
egy-kt vtizeddel ksbb a hellenisztikus regny klisinek felhasznlsval przai komdit fabrikl valaki egy
dunntli fr hzassgnak alkalmbl. St Gyngysi Istvn is elg rdekesnek rzi ahhoz, hogy 1668-ban jra
elvegye s sajt invencijra hagyatkozva megprblja kikerekteni a trtnetet. Termszetesen a magyar Ovidius mr
egy egszen ms korszakban, egszen ms potikai hagyomny birtokban kzeltett a feladathoz.
A verses histria az vszzad vgre teht elrte fejldsnek termszetes hatrait, s tbb nem szmolhatunk vele
l, alakul irodalmi formaknt. A kznsg rdekldse nem sznt meg irnta teljes egszben, hiszen a kvetkez kt
vszzad sorn a rgi trtneteket jra s jra kiadtk. Egyes szvegek ponyva formjban mg Arany Jnos
gyermekkornak olvasmnyai kztt is megfordultak. A befogad kznsg krnek szlesedse, a szvegek
visszardsa a kziratossg s az oralits kzvett rendszerbe megnyitotta az utat a histrik folklorizldsnak
irnyba is. Az Apollonius szphistria motvumai a 20. szzad elejn gyjttt npmeskbl ksznnek vissza.

HIVATKOZSOK
Balzs Mihly (1998) Teolgia s irodalom. Az Erdlyen kvli antitrinitarizmus kezdetei, Budapest: Balassi.
Bornemisza Pter (1980) [1574] Msod rnapi evangliom az kijelens napja utn, in Heltai Gspr s Bornemisza Pter
mvei, Budapest: Szpirodalmi, 689718.
Bornemisza Pter (1955) [1578] rdgi ksrtetek, Eckhardt Sndor (kiad.), Budapest: Akadmiai.
Fodor Pl Sudr Balzs (2002) Ali pasa hzassgi histrijnak trtneti httere s trk vonatkozsai, in Szentmrtoni Szab
Gza (szerk.) mor, lom s mmor. A szerelem a rgi magyar irodalomban s a szerelem ezredves hazai kultrtrtnete,
Budapest: Universitas, 325358.
Heltai Gspr (szerk.) (1574) Cancionale, azaz histris nekesknyv, Kolozsvr: Heltai (RMNy 351). Hasonms: Varjas Bla
(kiad.), Budapest: MTA Irodalomtudomnyi Intzet Akadmiai Kiad, 1962 (BHA V.).
Heltai Jnos (1997) Balassi s Buchanan Iephtese, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 101: 541549.
Horvth Ivn (1982) Balassi kltszete trtneti potikai megkzeltsben, Budapest: Akadmiai.
Horvth Ivn (1984) Etvs-fzetek, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 88: 125.
Jankovits Lszl (2006) A szbeli kultra s a Cantio de militibus pulchra, in Hazugok, fecsegk, lmodozk, Budapest: Balassi,
3254.
Pirnt Antal (1984) Fabula s histria, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 88: 137149.
RMKT (1880) Rgi Magyar Kltk Tra, XVI. szzadbeli magyar kltk versei. Els ktet (15271546), Szildi ron (kiad.),
Budapest: MTA.
RMKT (2004) Rgi Magyar Kltk Tra. XVI. szzadbeli magyar kltk versei, 12, Orlovszky Gza (kiad.), Budapest: Balassi.
RMNy (1971) Borsa Gedeon Hervay Ferenc Holl Bla et alii (szerk.) Rgi magyarorszgi nyomtatvnyok, 14731600,
Budapest: Akadmiai.
RPHA (1992) Rpertoire de la posie hongroise ancienne, Horvth Ivn Font Zsuzsa Gl Gyrgy et alii (szerk.), Paris: Nouvel
Objet.
RPHA (2000) A rgi magyar vers repertriuma, Hlzati adatbzis, v. 5.0.5, Horvth Ivn Font Zsuzsa Gl Gyrgy et alii
(szerk.), Gpesknyv ContentWare Labs. Webelrs: http://irodalom.elte.hu/repertorium/
Stoll Bla (kiad.) (1955) Magyar szphistrik, Budapest: Magyar Knyvtr.
Tindi Sebestyn (1984) [1554] Krnika, Szakly Ferenc (kiad.), Budapest: Eurpa.
Tth Tnde (1993) Egy vers nemnec megjobbitot modgyai Szenci Molnr Albert a versrl, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 97:
501509.
Varjas Bla (szerk.) (1979) Balassi Blint s a 16. szzad klti, 12, Budapest: Szpirodalmi.
Varjas Bla (1982) A magyar renesznszirodalom trsadalmi gykerei, Budapest:Akadmiai.

A HITVITA RETORIKJA: NYILVNOSSG S NSZEMLLET

Vagyon nnekem is igyem egy nem igen j szomszdommal. Ki minekutna ltta volna, hogy az n postillmnak els
rsze, melyet tavaly bocstottam ki, a keresztyneknek kezbe forgattatnjek, flvn rajta, hogy az hasas s potrohos
knyveinek ennekutna kevesebb bcsleti lenne s ra al fogna szllani, kezd ersen gyalzni rsomat. Nagy
sietsggel egy csomz Fejtegetst ra, rakva undok szidalmakkal (Telegdi 1578, A3b). gy sszegzi a nagyszombati
hvk lelkrt vvott harcban az erviszonyokat Telegdi Mikls prdikciinak 1578. oktber 7-n megjelent msodik
ktetben, melyet sajt, pp akkor megnyitott, friss felszerelssel mkd nyomdjban adott ki. Az eps megjegyzs a
felekezeti polmia mfajai mellett a vita s a nyilvnossgkpzs technikai s medilis felttelrendjre is vonatkozik
abban az sszetett beszdhelyzet hitvitban, amely 1577 s 1584 kztt szksgszerv tette, hogy Bornemisza Pter
s Telegdi Mikls klcsnsen szmot vessen a Szentrs-magyarzat beszdmvszeti s mfaji vonatkozsaival is.
Granaszti Gyrgy legjabb vrostrtneti kutatsai gy sszegezhetk, hogy a magyar protestns lelkszek nehezen
kezelhet hatalmi tnyeznek szmthattak az 1570-es vek nagyszombati kzletben. Az adjegyzkek tansga
szerint a vros adminisztrcija mg adt sem fizettetett velk a vrosvezets alighanem ersen tartott tlk. A
nyugati vrosrszben a Szent Ilona-templomot, amely a valsgban inkbb kpolna volt, 1570 ta felvltva a magyar
evanglikusok s reformtusok hasznltk. A szegnyhz szomszdsgban a kzssg lelkszlakst s iskolt is ptett
hozz, az idkzben felszmolt temet helyn. A kis templomban prdiklt a hagyomny szerint Bornemisza Pter is, ha
Nagyszombatba jtt. Az adjegyzkek 1579-ben s 1612-ben nem emltik a protestnsok kzpletei kztt a krhz
melletti magyar evanglikus lelksz telkt s hzt. 1576-ban a nmet luthernusok Lingelius Blint nev lelksze
mellett mr a magyar evanglikusoknak is volt lelkszk: Sibolti Demeter. ugyancsak a krhz templomban hirdette
az igt. A reformci vdelmben kzleti szerepet vllal nagyszombati polgr, Macarius Bdog Jzsef hznak a
kertje is kzvetlenl rintkezett az ispotly melletti lelkszlakkal. 1562-ben hrom hnapon keresztl a krhz melletti
templomban s lelkszlaksban tevkenykedett Huszr Gl a vros protestns prdiktoraknt (Granaszti 2004, 37
51).
Bornemisza letmve tbbszrsen pldzza, hogy a viszonylag szks nyomdai lehetsgek ersen befolysoltk
egy orszgrsz mveldsi, irodalmi kzegnek kibontakozst. Csallkz-Mtyusfld els szuperintendense, Huszr
Gl a reformci terjesztsnek tkpessge rdekben s ltalban egyhzszervezsi, felekezetpolitikai, hitvdelmi
okokbl igyekezett elkerlni azt, hogy sajt kiadvnyai s Pter pap sajtbl kikerl munki kztt felesleges mfaji
tfedsek legyenek. Bornemisza pldul egy-egy prdikcit egsz heti hasznlatra sznt; Huszr Gl a terjedelmes s
drga knyvek helyett knnyen megvehet, gyors kiadvnyokat tervezett (Botta 1991, 431432). Az zleti rdekek
mellett a lelki let intzmnyes szablyozsnak szempontjai is megfigyelhetk a nyomtatvnyok szerzk s mfajok
szerinti megoszlsban: Botta Istvn erre vonatkoz kutatsai bizonytjk, hogy a kt reformtor klcsnsen tmogatta
s kiegsztette egyms munkssgt. Ezenkvl gy tnik, hogy az orszgban az els s sokig egyetlen katolikus
nyomda fellltsa ugyancsak jelentsen befolysolta Bornemisza egyhzfi, rtelmisgi s szmvszeti
tevkenysgt. A hitsznokot mfajvltsra, vitairat ksztsre serkentette az, hogy az esztergomi rseksg
kormnyzja, Telegdi Mikls 1577-ben nem csupn postillval (Telegdi 1577) jelentkezett Bcsben, de mg ugyanez
vben sajtt is nyitott Nagyszombatban, megvsrolva a bcsi jezsuitk megsznt nyomdjnak felszerelst.
Bornemisza elszr egy menyegzn, 1578 msodik napjn beszlt Telegdi ellen, ekkor mg nem clzott sajt vitairatra,
a ma pldnybl sajnos nem ismert Fejtegetsre (Bornemisza 1578); m a pozsonyi orszggyls alkalmval, 1578
februrja s prilisa kztt mr terjesztette ezt a mvt, amint azt Telegdi rnk maradt 1580-as Feleletbl tudjuk. Rupp
Kornl 1898-as knyvben az egyre inkbb fulminnss vl Bornemisza kpt rajzolja meg: 1577 utn, a Postilla
negyedik s tdik ktetben, majd a Foliopostilla levelein a reformtor szinte minden prdikcijban lnoksggal
vdolja a katolikus papokat, azt hangoztatja, hogy ezek hatalmukat, vagyonukat felekezeti cljaik elrsre hasznljk.
Mg a prdikcik els ktetei egy jmbor aszkta buzgsgval hatnak renk, az utols ktetben azt a Bornemiszt
ltjuk, aki Magyarorszg nyugati rszben a legkivlbb prdiktor, s risi tudsa mellett nagyon mersz is mindenen

keresztlgzolni, ami vallsos meggyzdsnek tjban ll (Rupp 1898a, 9091). Noha prdikcis gyakorlata
polemikusabb lett, a postills ktetek nem voltak elg tkpesek ahhoz, hogy Bornemisza lelkipsztori s
egyhzszervezi ellenrzse alatt tarthassa a nyugati orszgrsz nyilvnossgt. Mi-vel 1578-ra a semptei nyomda
betkszlete ersen megkopott, a kiadsok sietsek, a knyvpiac szempontjai szerint nem tl vonzk.
Ha hitelt adhatunk Telegdi tletnek, akkor Bornemisza zletemberknt s egyhzfknt egyarnt felmrte azt, hogy
kevsb piackpes nyomdatechnikai adottsgai kvetkeztben ellenfelhez kpest hirtelen lpshtrnyba kerlt, s a
nyilvnossg kzben tartsa rdekben fordult a hatkony kzleti fellps biztostsnak egy msik mfajhoz: a
hitvithoz.
j megvilgtst keresve a vita kapcsn, 1983-ban Nemeskrty Istvn azt a ttelt lltja fl s argumentlja
egybknt kzenfekv modellt knlva , hogy Bornemisza 1578-as kihvsra az 1580-as vlasz stratgiailag
ksleltetve rkezett: Telegdi mintegy kiaknzta a nagy erej s valaha szles nyilvnossgra tmaszkod reformtor
knyszer elszigeteldst. A Feleletben Telegdi a hatalmi beszd retorikjt kzvetlenl is megvalsthatja, s ezt
ellenfele sem egyhzszervezknt, sem prdikcis tevkenysgvel nem kpes ekkor mr korltozni (Nemeskrty
1983, 137141). Hiszen a vlasz megjelensnek idejre mr is kiadta az egsz vre beszdeket s beszdmintt knl
postillskteteit, maga is nyomdatulajdonos, st egy ve pcsi pspk kirlyi tancsosi rangban. Telegdi 1557-ben
iratkozott be a krakki egyetemre.
Hazatrve Olh Mikls rsek (15531569) szentelte papp. 1559-ben a nagyszombati iskola tanra, ksbb
fintzje. 1561-ben esztergomi kanonok, 1562-ben zlyomi fesperes lett. 1564-ben nagyszombati plbnos, 1565-tl
olvas kanonok. 1570-ben kptalani nagyprpost. 1573-tl Telegdi rseki helyettes, 1577-tl a fpspksg
adminisztrtora, vagyis Verancsics Antal 1573-as halla utn rsek hjn az esztergomi rseksg kormnyzja.
Kirlyi tancsos, 1579-ben pcsi pspk, 1582-ben sagi prpost. Rudolf kirly cenzrarendeleteinek kegyeltjeknt
rendezi be Nagyszombaton a nyomdjt, s innen indtja meg knyvek kiadjaknt is kzdelmt a reformci
megersdst tmogat knyvek httrbe szortsrt. A sajtt sajt hzban rendezte be, a korrektori feladatok
elltst pedig a latinul s magyarul egyforma kszsggel verselget Pcsi Lukcsra, a kptalan kzjegyzjre bzta
(Soltsz 1961, 100106). Ugyanakkor a szuperintendensi posztjrl az rdgi ksrtetek botrnya miatt letett
semptei prdiktor a cenzrarendelet veszteseknt mr csak veszlynek kitve, titokban jelentethet meg protestns
nyomdatermket.
Az 1579 utn egymst keresztez Telegdi esetben felfel, Bornemisza esetben lefel tart kzleti plyk
kplete tetszets, de az idkzben elkerlt nyomdatrtneti adatok szerint Nagyszombatban a nyilvnossg szerkezete
azokban az vekben valsznleg sszetettebb volt annl, hogy a vitban elll beszdhelyzeteket a felek kztti
hierarchia fggvnyben jelljk meg. Mert igaz ugyan, hogy ez a vallsi vita a katolicizmus restaurcijt
trelmetlenl srget Rudolf trnra lpse utn jtszdik le; de 1578 s 1580 kztt a politikai erviszonyok
nagyszombati alakti nem kevsb knos pontossggal gyelnek a kirlyi hatalom, a rendi-vrosi kzigazgats s az
egyes felekezeti akaratok kztti egyenslyra, mint mg Verancsics Antal rseksge idejn. A szmos ellenplda kzl
egy: Forgcs Imre s az ltala prtfogolt Huszr Gl 1573-ban pldul nem tudta kivdeni Telegdi zaklatsait. Az
ismtld kanonika vizitcik s szentszki eljrsok knyszernek engedve Huszr Gl Telegdi joghatsga all
Ppra tvozott. A nagyszombati polgrok viszont elrtk, hogy nem kellett meghajolniuk Telegdi eltt. Az rsek 1572.
december 15-n Telegdit a jogosultsgi hatrok tisztzsra emlkezteti: rtsk meg eljrsodbl a nagyszombati
polgrok sajt hatskrket. Tudjk meg, hogy a kptalan nincs nekik alvetve azon dolgokban, melyek az egyhzat
illetik, s viszont vilgi gyeiket sajt maguk intzzk el (Both 1899, 43). Az 1576 s 1580 kztti nagyszombati vilgi
s egyhzi politikai helyzet rszletes elbeszlst Zovnyi Jennl talljuk meg; a szemben ll felek viszonyt
szintn patthelyzetknt lltja be (Zovnyi 1977, 282289). A nyomdatrtneti kutatsok is azt jelzik, hogy a
knyvpiacon a hatalmi harc kiegyenslyozott volt, a lehetsgeket nem egyedl a katolikus fl alaktotta.
Kevssel a katolikus nyomda fellltsa utn, adatolhatan 1580-tl kezdve ugyanis egy egysges, CH jel
renesznsz ktscsoport fordul el Nagyszombatban. A dsztshez hasznlt grgetk s lemezek eredete nmetorszgi,
s nemcsak a Telegdi sajtjbl kikerl nyomtatvnyok egy rsze kerlt CH monogramos grgetvel dsztett
ktstblkba, hanem ms magyar s klfldi nyomdk termkei is, kzttk Bornemisza postillinak els s msodik
ktete (RMNy 333 s 355) (Rozsondai Muckenhaupt 2000, 285306). Jllehet az tkts vszma hinyzik a kt
postillsktetrl, az egyiken a kzpmezt dszt nmet palmetts grget, a msikon pedig a kzpmez krli
keretben az erny ngy allegorikus nalakjt mutat grget jelzi, hogy az jrakttt pldnyok a ktscsoporthoz

tartoznak. Az 1581 krl trtnt nagyszombati dszes jrakts azt jelzi, hogy Bornemisza trszes
prdikcisknyvre a piac ignyt tartott a sorozat megjelense (15731579) utni vekben is. gy azonban a feltnen
szp tktssel Bornemisza els kt postillja ugyanolyan dszes, tetszets killtsban, azaz versenykpesen kerlt be
az 1580-as vek knyvpiacra, mint Telegdi jonnan tkttt prdikcii. A nagyszombati knyvpiacot Soltsz
Zoltnn 1961-es belltsban nztk eddig, fknt Telegdi 1578-as fellpsre fokuszlva: az j szerepl elsdleges
clja az volt, hogy az itt kszl nyomtatvnyok killtsukban is fellmljk a gyakran igen zlses protestns
knyveket, gy a jezsuitktl rklt kopott betket s metszeteket j betkszlettel s knyvdszllomnnyal frisstette
fel (Soltsz 1961, 106). Csakhogy a CH monogramos ktsek tansga szerint Telegdi rdekei mellett ms rdekek is
rvnyesltek a knyvforgalmazsban. A betjelzs alighanem kt nrnbergi knyvkt, Christoph Heusler, illetve
Christoph Hermann nevre utal, de a nyomok Augsburgba is vezethetnek.
Nagyszombatban Telegdi idejben a magyar s a szlovk mellett jelents llekszm nmet ajk lakossg is volt. A
polgrsgnak ez a rsze kereskedelmi kapcsolatokat polt Nrnberggel, Augsburggal. gy tnik, a vros kulturlis s
lelki letben meghatroz rdekrvnyest lehetsgeik voltak, hiszen nekik az ltaluk megvlasztott rban
prdikltak, nmet nyelven. Nem tudjuk, hogy a nyilvnvalan nmet kultrj knyvkt mhely milyen szlakkal
ktdtt Telegdi nyomdjhoz, s az sem ismeretes, hogy a sajt dolgozi milyen nemzetisgek voltak, milyen
hitvallst poltak. A nyomda ln az 1584-re megjelentetett naptr cmlapja szerint Valentin Otmar llt, aki 1541 s
1563 kztt Augsburgban csaldi hagyomnyt kvetve szmos reformcis kiadvnyt, gy egy sor Luther-mvet is
kinyomtatott. Mindenesetre Otmar egy ideig Nagyszombatban tevkenykedett; s knyvktt, knyvktshez szksges
szerszmokat, dsztseket is hozhatott magval.
Ilyen rtegzett kzleti-szellemi kzegben, ennyire sszetett knyvpiaci krlmnyek kztt a vitz Bornemisza s
Telegdi felekezeti nzetklnbsgeinek szhoz juttatsa s a kzttk dl intzmnyi-hatalmi harc nem ktdtt
kitntetett mdon a vitairat mfajhoz, s nem is volt eleve rgztett beszdpozcikhoz rendelve.
Arra nzve, hogy a kettjk kzti felekezeti vita kultrja, mfajisga, beszdmdja s ttje jelents rszben a
knyvpiaci jelenlt hatalmi szempontjainak fggvnyben alakult, bizonytk lehet Bornemisza nyilvnossgteremt
erfesztseinek egy jabb megvalsulsa: az 1582-es detreki nekesknyv s az 1584-es Foliopostilla egymstl nem
fggetlen megjelentetse. A semptei nyomda kszletben nagymrv talakuls ment vgbe a nyomda knyszer
Detrekre kltzsvel egyidejleg. j nyomdszt szerez a kiad; a Vizsolyi Biblia ksbbi nyomtatja, Mantskovit
Blint ll nla munkba. Nemcsak hat j bettpus jelenik meg 1579-tl kezdve, hanem a nyomdsz ignyessge
hatsra s bcsi tapasztalatai nyomn Bornemisza j tipogrfiai megoldsokat is bevezet (V. Ecsedy 1990, 2128). A
postillk els kt ktete az j CH monogramos ktstblkban vlt az 1580-as vekben is piackpes sajttermkk:
Telegdi ugyanolyan kts hromrszes prdikcis knyvnek mlt versenytrsaknt. A Foliopostilla pedig a szzad
egyik legnagyobb szabs s legszebb killts nyomtatvnyaknt volt hivatott biztostani azt, hogy az trszes postilla
fennmarad hrom rsze is vonzert gyakorolhasson az olvaskznsgre. Aligha vletlen, hogy a postilla negyedik s
tdik rsze szinte teljes egszben persze kiegsztsekkel jra van nyomva a Foliopostilla levelein. A
nyomdszattrtnet tansga szerint a felekezeti polmia a hitvita mfaji kzegbl jra thelyezdtt a prdikci
terbe.
Mfajtrtneti kzelts esetn is azt kell mondanunk, hogy e polmia kzege kezdetben a prdikci volt, hiszen mr
Telegdi els postillsknyvben elkezddtt; majd a prdikcikhoz viszonyul Fejtegets rvn, ksbb pedig a
prdikcikra s a vitairatra egyttesen reagl Felelet kvetkeztben thelyezdtt a prdikci s a vitairat kztes
mfaji terbe. Persze ez a mfajok kztti megfesztett exegetikai s retorikai teljestmny nem a kzs igazsg
kidolgozsnak jegyben bontakozott ki; a kt vitz sokkal inkbb a sajt meggyzds felmutatsnak szimulcis
lehetsgeit kvnta megragadni a kzleti nyilvnossg kzegnek minl hatkonyabb megszllsa kzben. Azaz mind
az intzmnyrendszer, mind a szmvszet ltal knlt nrvnyestsi, hatalmi technikk kiterjesztsre trekedtek.
Amint mindkt fl mr csak a sajt vallsi uralmnak kiterjesztsre vagy vdelmre gondol, az egyedl dvztnek
tartott hit rgvest skett kell hogy legyen a msok vallsa irnt. Ahol meggyzds ll szemkzt meggyzdssel, ott
nincs sz tbb megrtsrl. Ekkorra a sajt, vgs, lezrt tan mindkt fl rszrl felvllalt szembestsnek olyan
szkre szorulnak ssze a hatrai, hogy egy vita azzal a szndkkal, hogy a msknt hvk rveit komolyan vegye vagy
megrtse, egyltaln nem valsulhat meg.
A mondatok arnyos szerkezetre knyes, a vilgos s ttetsz mondatfzs ernyt meg nem srt, a kznapi
szradattl mentes stlus, ezzel a lingua vulgarist, a nemzeti nyelvet csiszoltt finomodni segt Telegdi Mikls

irodalmi arckpn ritkn idzik el hosszan a szakrk tekintete. Hol az j, ntudatosan kimvelt irodalmi nyelv
megvalstja, Pzmny Pter vonja el rla, az elfutrrl a figyelmet, hol pedig a drmai ervel, sznesen, rzelmi
elfogultsggal r Bornemisza Pter eszttikai vonzereje mutatkozik termszetesebbnek, mert nyelvben
sztelemezhetetlen vegylkknt mlik egybe hit s kznsges mindennap. Jellemz, hogy a sajt hagyomnyai,
trvnyei szerint mozg magyar przval, nyelvben megnyilatkoz magyar szellemmel Kosztolnyi Dezs 1920-ban
Pzmny stlmvszete kapcsn foglalkozott. Valahogy szerepet kap-e Telegdi nyelvben a trgyakat szokott helykrl
elmozdt, egymssal sszemr frissessg, az olvastl bersget kvn sokfle elhagys, tvlatvlts, ami az elvont
eszmkkel bbeld pzmnyi przt testess, nyelvszerv teszi? De nem elhibzott-e gy ez a krds? Az 1570-es
vek magyar nyelv kontroverz teolgija s igehirdetse (nem nzve most a felekezeti eltrseket) az irodalomtrtneti
knonokban rendszerint Pzmny kornak irodalmi jelensgeihez mrve rtkeldtt le, holott a szemizis 1570-es
vekbeli s az 1600-as vek els vtizedeiben tetten rhet formit lnyeges intzmnyi, teolgiai, dialektikai,
nyelvelmleti klnbsgek vlasztjk el egymstl, teht az sszevets ktsges. Ezzel sszefggsben arra a krdsre
is keresem a vlaszt, hogy van-e s milyen tvlatban jelentkezhet annak irodalomtrtneti hozadka, hogy jra
elvesszk az 1570-es vek vgi s 1580-as vek eleji katolikus s protestns felekezetek kztti diskurzus egyik
egyhztrtneti s irodalomtrtneti szempontbl is tbbszr trgyalt esemnyt, a Bornemisza s Telegdi kzt
tbb mfaj ignybevtelvel s a nyilvnossg sokfle frumt kihasznlva lezajlott vitt.
Vajon fogalmazhatunk-e gy az 1570-es vek hazai prdikcis kultrja kapcsn, hogy benne ugyanannak a
szvegelmleti s antropolgiai felfogsrendszernek kt, inkbb csak stratgiai, beszdforgalmazsi, vrmrskleti s
egyb okok miatt egyni szneket mutat megnyilvnulsrl van-e sz? Felekezetektl fggetlen retorikai
kompetencia rvnyesl-e a 16. szzad hetvenes veinek katolikus s protestns prdikcis kzegben? Ez annyit
jelentene, hogy a httrben ll interpretcis s szemiotikai szoksrendszer a vita mindkt rsztvevje szmra kzs,
azaz akkoriban mg egyikk ltal sem meghaladhat gondolatfejtsi s rtelemforgalmazsi kereteket knlt. Vajon nem
mossuk-e el az antropolgiai, filolgiai, szvegelmleti azaz a rgi prdikcik ma szlelhet irodalmisgra
figyel krdsfeltevs kzben a vitzk kztti egykor nagyon is lnyeges, finom teolgiai hangslyklnbsgeket a
kelletnl ersebben, ha a megfogalmazott belltsban rtelmezzk Telegdi Mikls els postillsktetnek (Bcs,
1577) a keresztny olvashoz intzett bevezet szavait?
Ha mikor azoknak rsokat kezembe vettem, kik magok sem tudgyk mit hisznek, mert lhatatlanok s
nksztk egyenetlenek, nem egybrt vettem, hanem csak ezrt, hogy ltnm honnt vlna eredete az
tvelygseknek, mivel tmasztanjk igyeket, s fondamentombl megrtvn, micsoda vtek s fogyatkozs
vlna az vallsokban, alkolmatosaban oltalmazhattam volna ellenek az evangeliomi igassgot. Jllehet, ha
azonkzbe valamit ollyat talltam nlok, az mi tetszett s nem idegen vlt az isten igjtl, azt el nem vetettem
(Telegdi 1577, 1b2b).
Nyilvnval, hogy a jelfolyamat-vltozatok trtneti feltrst megterheli a pragmatikai szvegelmlet ktrtelmsge:
feszltsg van a korszakot ltalban modellez elmleti diskurzus s a trtn diskurzusmegvalsulsok kztt.
S az irodalmr krdse mgis az: kpes-e a nyelv mkdse brmely przban, s az pp szban forg przban
mintegy testileg is sszerzni a kznsget, hogy az nmagra ocsdjon? A tiszta, jl kvethet rvvezets, a kiprblt
alakzatokbl felptett arnyos szerkezet a hitsznok mlysges s szilrd megbzhatsgt sugrozza; nos, e kplet
Telegdi szmvszete kapcsn ez idig mindig inkbb csak pldartkv, semmint magval ragadv tudott vlni.
Virg Benedek 1803-ban a sokszor szelemeneken, s szurdkokban mltatlanul hever s senyved rgi rsokat
keresglve felfigyelt Telegdi prdikciira; ezek klasszicista zlshez kzel llhattak, mert kvetsket ajnlotta, s gy
tlte meg, hogy kiadsuk rvn sokat nyernnek a Predikllk is (Virg 1803, 3). Az letmvet ngy hitsznoklat
kicsinyt tkrben villantotta fel; kzlk egy A Szent Mrk evangelista napjra szl. Ennek az 1580-ban kiadott
prdikcinak a textusa Az efzusbeliekhez rt levl 4. rsze, melyben a 1316. versek lelki, tanbeli s trsadalmi
egysgre intenek: a tvelygk tantsa maga is tl bonyolult, ez veszlyes, hiszen a vetlkeds megbontja az emberek
kzti jl mkd trsiassgot, amit Szent Pl a testrszek megfelelen elrendezett, egszsges emberi test kpben r le.
Ez az etika a mrtkad, mert a mrtktart vallsos letvitel szocilis tnyezit a perspicuitas s az illsg (aptum)
nyelvi eszmnyvel kti ssze:

Iussunc mindnyin az hitnec s az Isteni finac esmretinec egysgre: (mglen lsznc) tellyes frfiack az
meg rkdtt Christus llapatynac mrtke szerint. Hogy ne legync tbb gyermekec, kic habozzunc s
id-tou hajtassunc az tudomnnac akrmi szele ltal, az embereknec lnoksgoc ltal, s lnokul val el
hitetsre meg rgztt tsalrdsgoc ltal. Hanem az igassgot kuetun szeretetben, mindenestl fogua
neuekedgync abban az ki f, tudni illic az Christusban. Kitl az egsz test, szp renduel s mddal egybe
szerkeztettetun s ktztettetun, mind az tagoknac egybe botstsa ltal, minden tagnac mrtec szerint val
bels czelekedetinec ereie ltal, az testhz illend neuekedst vszen magnac neuekedsre az szeretet ltal
(Virg 1803, 5255).
nszemllett Telegdi arra a nzetre alapozta, hogy az igazsg egy, a hamissg sokfle: a hitsznok az apostoloktl az
egyhzatykra tszrmaztatott, majd hen tovbbadott tudst kveti, nem keresi sajt dicssgre a maga rtelmt. A
szentek nnepeire szl 1580-as prdikcik elszavban Telegdi a hagyomny tekintlyre hivatkozva az egyhzatyk
mint brk metafora invencijval l. Isten igje a romlatlan tradciban jelen van, s folytonosan perli az rs hamis
magyarzit: a kzsg plst nem szolgl jtk elmarasztalsa mr azeltt vgbe ment, hogy a bevett
rtelmezseket egyltaln kiforgattk volna. Szent goston knyvt idzi, melyet az eretnekek emblmjv lett
Pelagius ellen rt (Augustinus lib: 2. contra Iulianum Pelagianum in Epilogo): Amit (a rgiek) az anyaszentegyhzban
talltanak, azt tartottk: amit tanoltanak, azt tantottk: amit az atyktul vttenek, azt attk a fiak eleibe. Mg nem volt
semmi prnk elttk, gy mint brk eltt veletek s immr nlok forgott a mi igynk. Mg sem minket, sem titeket
nem esmrtenek, mind az ltal az trvnyeket, melyeket ti ellenetek tttenek, el hozzuk: Mg nem viaskodtunk ti
veletek, de azrt az vallsokba meggyztnk titeket (Telegdi 1580, B2a).
Az egyhzatyk mint trvnytevk, brk, a tradci tani metaforkban a Szentrs s az anyaszentegyhz
ikerkrdsrl van sz: a 16. szzadi kontroverz teolgia egyik hermeneutikai dilemmja az nmagt rtelmez
Szentrs (Scriptura sui ipsius interpres) lutheri elvvel, a knonkpzdssel, a szenthagyomnnyal, az egyhzi
tekintllyel, a szubjektv magyarzattal kapcsolatban bomlott ki. Erasmus a De libero arbitrio msodik elszavban
krdez r az igazsg olyan kritriumaira, amelyek tlmennek a Szentrsra val hivatkozson. Vajon a Szentrs
megrtsben vannak-e a szent szvegen kvlrl szrmaz illetkessgek? Hivatkozhatunk-e a Szentrs magyarzsa
kzben meghozand dntsek sorn ezekre a kls, nem szentrsi instancikra? Ebeling szerint a vitk a
kinyilatkoztats s a trtnetisg kzti feszltsgrl folytak. Vajon sajt tartalmnak gyvdje-e a Szentrs maga, azaz
megadhat-e az rs rtelmezsi knonja magbl az rsbl? (Szab 1990, 6163, 295306). Szent goston tantsai s
a tridenti dekrtumok nyomn a szabadsg s a kegyelem problmakre az alapt tradcira irnytotta Telegdi
figyelmt a kinyilatkoztats rtelmezsben. Ezekre a helyekre s Szent goston Pelagius ellen rt knyvre Pzmny is
hivatkozik a Kalauz XII. knyvben (Pzmny 1898, 492493, 496497, 507 508). A zsinat hatsa Telegdi
postillinak harmadik ktetben adatolhat: az elszban idzet ll Vincentius Lirinensistl (libro adversus prophanas
omnium haereseon novitates). Ez a keresztny hit egyik legrgibb s legtmrebb megfogalmazsa, mely a
veszedelmes jtk ellen irnyult. Hazai kzvettje Draskovich Gyrgy bboros rsek, aki a trenti zsinaton jelents
szerepet jtszott (Igen zep kenyw az kezenseges igaz kereztyen hytnek regysege es igassaga mellett, mynden
eretnesegnek wysaghy ellen, Bcs, 1561 [RMNy 164]). A teolginak az l egyhzi kzssg idbelisgvel kell
szembestenie a szvegeket; az rott evangliumban a szlet Egyhz leszgezi llspontjt, s minden ksbbi hit e
tansgttelre, intencionalitsra tmaszkodik. A prdikcirl szl tridenti hatrozatokbl a Telegdihez hasonl
figyelmes olvas knnyedn kielemezhetett egy hatkony szimulcis eljrst, mellyel a vitt a kezben tartani kvn
fl a sajt retorikai cljainak megfelelen llthatta be vitapartnere beszdhelyzett. Az inszinucinak ezt a fogst
Telegdi nem ksik kiaknzni ktetei ln: inti arrl az olvast s a vitz felet, hogy a hitsznok az egyhzatykat
kveti, s nem keresi dicssgre a maga rtelmt, s arrl, hogy az igazsg egy, a hamissg sokfle. Ezen a ponton jl
ltszik, hogy a Tridentinum elrsainak meghatroz a jelentsge mr a 16. szzadi hazai katolikus hitsznoklat s
hitvita retorikjban is. A fpapokat ktelezik a szkhelykn tartzkodsra, ezzel egytt a rendszeres prdiklsra.
1546. prilis 13-n hatroztak arrl, hogy a szentbeszdnek tisztn, vilgosan, ktrtelmsgtl mentesen kell kvetnie
az si (ortodox) katolikus hagyomnyt, elssorban az egyhzatyk tantst. A hitsznokok az emberi lelkek halszai
legyenek, ne trekedjenek dicssgre, ne beszljenek msknt a prdikciban s a magnletben, s mindig a
hallgatsg plst tartsk szem eltt (Bitskey 1979, 17). Az egyhzatykra hivatkozs elvlaszthatatlan a reformci
ltal hangoztatott trekvstl (a keresztny humanista ad fontes vissza a forrsokhoz elv egyik megnyilvnulsrl

van sz): Luther s kveti nagyra becsltk, gyakran idztk Szent goston munkit. A tridenti hatrozatok
felfoghatk vlaszknt is a reformci spiritulis s kulturlis vilgrtelmez trekvseire; a prdikcival kapcsolatos
zsinati elrsokban tetten rhetk a hitjtk hitsznoklssal kapcsolatos nzetei, a hatrozatokban meglthat a
reformtoroknak a prdikls tern kifejtett elmleti s gyakorlati hatsa. gy ltom ezek alapjn, hogy Telegdi
exegetikai elvei s szemiotikja egyni, de jellemz megnyilvnulsa annak a felekezetek fltti hermeneutikai,
szmvszeti kompetencinak, amely az 1560-as, 70-es vek hitbuzgalmi logoszkultrjban azonos gondolatfejtsi s
rtelemforgalmazsi kereteket knlt a konfesszionlisan megosztott szereplk szmra.
Telegdi Mikls humanista knyvtra is ezt jelzi; az 1586-os leltr Philipp Melanchthon exegetikai mvei s Georg
Maior prdikcii mellett olyan munkkrl ad hrt, melyekben a textusrtelmez mdszert a homiletikai szempontok s
az antikhumanista retorikai hagyomny sszeillesztse hatrozza meg. Szvegvizsglataim is azt mutatjk, hogy a
protestns humanista tradcifogalmakhoz trsul szignifikcis rendszerek Telegdi megnyilvnulsait legalbb
annyira tjrjk, mint a Tridentinum ltal knlt kommunikcis szerkezetek. A funkcitrtneti klnbsgek feltrsa
szempontjbl rdemes szba hozni azt is, hogy pldul az exegetikai tmk Telegdinl a Canus Melchior ltal javasolt
pozitv mdszer horizontjn semmi esetre sem lpnek tl, viszont majd lnyegesen klnbz intzmnyi httr eltt
s tanbeli sszetettsggel (az 1599-es Ratio Studiorum) kerlnek el Roberto Bellarmino s fknt Pzmny Pter
teolgijban (a Kalauzban s az 1626-os A szent Irsrul s az anyaszentegyhzrl kt knyvecskben).
A knonkpzdsben az idbelisg mellett rvnyre juthat az az rtk is, amelyet a Szentrs jelent az egyhz, a
prdikci, a tankzls szmra; a krds ekkor az, hogy milyen kls hagyomny elfogadsra ktelezhet az rs,
miutn a benne foglalt tartalom rvnyessge ktsgess vlt. Telegdi exegetikai s retorikai meggyzdse az volt,
hogy a Szentrs egyedlll mltsga nem szenved csorbt, ha krltekinten vonjuk be az rsmagyarzatba a
tradcit, az egyhzatyk tekintlyt. 1999-ben a Wolfenbtteler Forschungen sorozatban tanulmnyktet jelent meg a
patrisztika s az exegzis viszonyrl, ahogy azt a 16. szzad folyamn a klnbz felekezet, egymssal gyakran
vitba is bocstkoz exegtk, igehirdetk lttk. A kortrsak s Telegdi przanyelvnek klns irodalmi vonzereje
tapinthat ki abban a nagyon bonyolult rtelemrtegzdsben, amely az rsmagyarzat kzben ll el, midn az
egyhzatyk rsaibl kiemelt szveghelyeket a Szentrsbl vett idzetek tkrben rtelmezik. Hol exegetikai nrtket
klcsnznek a hagyomnybl kiszedett locusoknak, hol feloldjk e tekintlyt az olvass szvegkapcsolatokat ltest
mozgalmassgban. Ez a hermeneutikai tma mlyen foglalkoztatta Telegdit; knyvei kztt ott a Malleus in haeresim
Lutheranam cm idzetgyjtemny, amely az idzs elmletre vonatkoz munka is (Kln, 1524). Erasmus
kzmondsgyjtemnyn kvl Polidorus Vergilius-kzmondsgyjtemnye (Proverbium liber) s a Sententiae
hebraeicae, a hber blcs mondsokat fellel ktetek is megvoltak knyvtrban.
A katolikus papokat meggyz az llspontok szabad vetlkedse szmra kzeget biztost rvels (ami ez
esetben a vita mfaji kvetelmnye lenne) tvol llt Bornemisza mlysges hittl, amit a wittenbergi hitjtk vgs
igazsgba vetett. Eszkatologikus szemlletben a pps egyhz intzmnye s szoksai a vgs idk jelenval voltnak
a Szentrsban kinyilatkoztatott jegye volt, amivel szemben csak az imdsg vrtezhet fl. Fejtegetse nem maradt rnk,
gy Telegdi nyilvn sajt cljainak megfelel tvlatalkotsra hagyatkozva azt kell mondanunk, hogy a semptei
prdiktor valsznleg nem kereste az ideiglenes belts retorikjt, hanem srtegetett s tmadt, ellenlbast
alighanem a sajt meggyzdse feladsra szltotta fel, azaz denuncilta a msikat. A vitban Telegdi taktikusabbnak
mutatkozott: a msik fl llspontjt is megrteni ksz alakoskods retorikjt bkezen alkalmazta. m voltakppen
is csak a nyelvi deklarci felsznn, azaz csupn a kijelents beszdtettnek szintjn hajlott az rvek kzs
tkztetsre:
Ha tisztn csak azrt tmadtl volna rem, mivel hogy az n tantsom kilmbzne a te vlekedsedtl () nem
mindgyrst gy szidogattl volna, mint ellensgeket szoktak szidogatni a bktelen emberek, hanem azt
mvelted volna, az mire Szent Pl tant a tessalonikablieket, mondvn. Ha valaki nem enged a mi
beszdnknek, jelencstek meg azt leveleteknek ltala, s semmi kztk ne legyen avval, hogy megpiruljon: de
maga gy ne tarcstok, mint ellensget, hanem intstek, mint atyafit. Megint az galatabelieket imgyen rvn
nkiek. Atymfiai, mg ha foglalatos leend is valamely ember valami vtekbe, ti kik lelkiek vattok, oktasstok
az olyan embert szeldsgnek lelkvel, meggondolvn tennen magadat, hogy te is ksrtetben ne essl (Rupp
1898c, 14).

Az evangliumok magyarzatjnak harmadik rszben, 1580-ban A keresztyn olvasknak szl ajnlsban a

protestnsokval egybknt sokban kzs hermeneutikai elveit Telegdi olyannyira kisajtt tvlatban szlaltatja meg,
hogy ez lehetetlenn teszi a diskurzuspartner igazsgnak elismerst. Egy Cassiodorusrl rnk maradt pldzatra
hivatkozva lapszlen Visszavonysokat mint kel le szalltani megjegyzssel leszkti a vitapartnerek tallkozst
lehetv tev terepet, illetve lnyegben mr e terep keressnek feltteleit is. A vita megnyitsnak a lehetsgt egy
eldntend krdsre adott vlasztl teszi fggv, s ha a vlasz ki is elgti a krdez elvrst, akkor is csupn az res
beszd megerst logikja szerint alakulhat az elkezdett diskurzus.
Azt rja Cassiodorus, hogy mikor az idsbik Theodosius csszr Nectariustl az konstantinopolyi pispktl azon
tudakoznjek, mint kellene az sok vissza vonyst s egyenetlensget, ki miatt az keresztynsg idejbe,
egynhny fel szakadozott vala, leszlltani, Nectarius Sisiniusnak tancst kvetvn, ezt felelte csszrnak.
Hogy nem szksg volna az szvesztkkel vetekedni, hanem csak ezt kellene tlk krdeni, ha meg akarnnak-
maradni az rgieknek, kik annak az szveszsnek eltte voltanak, tleteken, vagy nem. Mert ha azt felelnjek,
hogy megmaradnnak, knny volna azoknak rsokbl ket meggyzni, s egyezsgre hozni: ha kedig nem,
mlt lenne ottan krhoztatni, gy mint hamis prftkat, mivel hogy az szent s blcs jmborokat
megtlnjk, s magoknak tbbet telajdontannak, hogy nem mint az elttk valknak. Mi is ugyanezent
tartjuk, hogy valakik azokkal egyet nem rtenek, kik az rgi idkben nem csak szjokkal vallottk, hanem
letekkelis bizonytottk, s vgezetre sokan kzlk hallokkal erstettk az keresztyni tudomnt, tvol
vadnak az igaz hitnek egyessgtl. s annakokrt nem esmerjk ket az Christus egyhza ptjnek lenni,
hanem azok kzz szmlljuk, kiket szent Pl ebeknek s hamis munksoknak nevez [Phil 3.]. Ebek, mert nem
laknak benn az Isten vrasban, mely az Anyaszentegyhz, hogy ott az rs igaz rtelmnek szp fejr kenyert
ennjek, melyet az fiak eleitl fogva ettenek, s mostanis esznek, hanem kcl kerlvn az vrast [Math 15],
heznek, s az disznkkal, azaz rdgkkel moslkot nyalogatnak, tvelyegvn, s egyebeket is tvelygsre
vvn. Hamis munksok, mert meghamisttyk, gonoszul magyarzzk, s hamis rtelemre vonszk az Isten
igjt. [2Tim 3, 2Cor 2, Hier 23, 1Tim 6] Haboznak a sok vetekedsben s beszdekkel val tusakodsokbban:
Mellyekbl irgysgek, visszavonysok, avagy szveszsek etc. tmadnak, azt rja szent Pl (Telegdi 1580, 2).
Telegdi a maga szempontjbl rtelmes vita kzs terept keresi, m nyilvn nem tallja, hiszen kzben nem kvnja
httrbe szortani tmenetileg a sajt elfeltevseit. Ebben ll a hitvita nem vita jellege.
A hitvita tern azrt marasztalja el Bornemiszt, mert ez a Fejtegets msodik rszben az anyaszentegyhznak a
dialektika szoksa szerinti szabatos meghatrozsa helyett csak ostorozza, szidalmazza, pirongatja a katolikus felet
(Rupp 1898b, 137 138). Aki a dialektikt megveti, az kizrja magt az alkalmas vitapartnerek krbl. Az ilyen tant
hzdozsa attl, hogy alvesse magt a beszdmvszet szablyainak, erklcsi s teolgiai tekintetben egyarnt
fktelensgre s megbzhatatlansgra enged kvetkeztetni. Prdikciira nzve azt vetette Bornemisza szemre, hogy
ez sem magt, sem ellenfelt, sem a figyelmes szemllt nem segti hozz az ltala kpviselt llspont vilgosabb
megrtshez. Az igehirdet hitjtk addig blcselkednek, gy zavarjk s keverik be azt, amit beszllenek, az sok
rend nlkl val szk kzibe, hogy magokis alg tudnak kigzolni belle. Az egyigy olvask peniglen az vghetetlen
prdikcikbl ki nem tallhatjk az nekiek grtetett tanulsgot (Telegdi 1577, 7b).
Telegdi rvelse azrt rdekes, mert Bornemisza ellenben a protestns humanizmus tudomnyelmletnek egyik
sarkalatos etikai s nyelvszemlleti ttelt jtssza ki; az ttetsz szvegszervezs kvnalmt ugyanis Philipp
Melanchthon maga is az emberi erklcskkel, a trsadalom igaz trvnyeivel, normival, vagyis a trsas szimptin
alapul etikai magatartssal kapcsolatosan trgyalta az Erotemata dialectices kiadsaiban (Barner 1970, 321336). Az
igehirdetst azon bell egy szentrsi szvegrsz rtelmezst is minsti az, hogy a hitsznok lehetv teszi-e az
olvasja szmra a bepillantst abba a mdba (vagy mg inkbb a tarts szemmel kvetst annak), ahogyan az
lltsokbl, megokolsokbl, kvetkeztetsekbl, bizonytsokbl tant vagy meggyz gondolatmenet, vgs soron
pedig a szveghely vilgos magyarzata formldik.
Telegdi s Bornemisza vitjban a megnyilatkozs s az rvvezets affektv s rtelmi mozzanataira jellemz a
mfajok kzttisg. Prdikcii s vitairat mfaja nem klnl el egymstl. Ezt jelzi, hogy a Fejtegets s a Felelet
lnyegben a Septuagesima vasrnap textusnak rtelmezsbeli klnbzsgei mentn bontakozik ki, s a
Szentrs-olvass szoksainak kzegben marad. E szvegkapcsolatok exegetikaihomiletikai (gy irodalmi) krdskrt

akkor tlhetjk meg a maga sszetettsgben, ha bevonjuk a vizsglatba a tudsforgalmazs eszkzrendjben az id tjt
bell vltozs szempontjait is. Az informcis technolgia megjulsa, a hivatkozsok loci communes (kzhely)
jelleg gyjtemnyei az emlklerakatok hirtelen felduzzadst jelentettk. Telegdi a mvelt kznsg fejben hatalmas
mret mfajkevereds hatst ismeri fel: egy olyan Bornemiszt tr elnk, akit megrontott az idzetgyjtemnyekben
felgylt, de kontextusuktl megfosztott locusok olvassa: egy hatalmas, mindenfell sszehordott idzethalmazbl
tpllja mrtktelen s csillapthatatlan, ezrt a kzssgre nzve kros vgyait.
Bornemisza gyakran kap elmarasztalst, hogy helytelenl kti ssze az egymshoz nem ill lltsokat: ehez egyeb
dolgokozos lgyetesz, es hol imide, s hol amoda, (a houa keuansgid vonsznac) ki terun az eldbe vt vtrol, eg ollyan
szabasu soc flbl egbe szedegetet, es egybe zauart knuet kesztesz, mint az Simulus Moretoma Virgiliusnl, es
mint amaz soc allatoknac tagiaibol gbe ragattatot kp, melyrl Horatius ir, de arte poetica (Telegdi 1580, 19).
Elfordul, hogy nem figyel a szentrsi hely grammatikai s pragmatikai sszefggseire: a jcselekedetek kapcsn
foly vitban Telegdi egyik felelete erre pl. Igaz ugyan, hogy Isten az jvoltbl szent Firt dvzti azokat, akik
chak benne valo bizodalommal az igereti szernt vriac. De az igerete conditionalis (Rupp 1898c, 35). Azaz
Ha-val tette az grett, s ezt nem veszik szmtsba a hitjtk. Megrja Bornemiszt azrt is, mert az hibsan
hivatkozik Mt s Lukcs evangliumra, holott idzetei a felfuvalkodott ifj s a farizeus esetre szlnak (Mt 19, Lk
10). Krisztus viszont nem abbl a szempontbl mondja szavait, amelybl Bornemisza olvassa ket, hanem
ltalnossgban szl, s direkt ahhoz az ifjhoz, aki azt krdi tle, mit kell cselekednie, hogy az rk letet elnyerje. A
farizeusnak adott vlaszban pedig csak a trvnyre hivatkozik. E hibatpusra szljegyzetei utalnak.
Tisztes iambor vagy. Az irasnac hamissan valo el hozasaual, be viszed az egyigy olvast a stetsgbe, es
benne hagyod. Io lt volna, a nagy tanolsagokat el raknod, hogy lattuc volna, mit akartal faragni az irsnac
meg chonktot helyeibl. () Azt az iget hagyod ki, mely meg nitnaia az oluasnac szemeit, es a te
teuelygesedet meg mutatnia. () Nem azt mondgya Christus hog a truent senki chelekedetiuel be nem
tellyesti: Taht mit? Imest. Nem de Moyses atta nektec a truent? Ezt az iget reitetted el. Ti kzzletec.
Erched azoc kzzl, a kiknec szol vala. Szollot kedig akcor a hitetleneknec, kic nem mentenec az Istennec
szleiebe miuelni. Kickel nekem semmi dolgom ninchen, hanem n a hiuekrl es vionnan szletettekrl
beszllec. El vtted onnat a mi oda valo volt, es hozza ttted azt, a mit iduzitnc nem mondot. A senkit, ollyan
kznseges keppen, hogy a tillyes emberi nemzetre vettessc, nem talalod az urnac mondasban, hanem chac
vgy a menibl az Istenteleneket illeti (Telegdi 1580, 67).
Rudolf Agricola nyomn Philipp Melanchthon humanista szmvszeti kziknyvei azrt marasztaltk el a kzpkori
logikai s retorikai kpzst, mert az egyltaln nem gyelt a gondolkodsi mveletek grammatikai sszefggseire.
A vita egszben fontos szerephez jutott nhny belts arra vonatkozlag is, hogy az informciforgalmazs mlyen
fgg a hasznlt mdiumtl. A vita rszben azokrl a ttelezsekrl folyt, melyeket a felek egyms nyomtatott
knyveiben olvastak. Rszben viszont olvassi szoksokrl is vitztak. Ezek egyik rsze a Szentrs saz vszzadokon
t ehhez kapcsolt rott szvegek helyes rtelmezsre vonatkozott; msik rsze azonban a szbeli hagyomnyt
magyarzta. Az tkztetett exegetikai elvek mdiumfgg jellegrl is vitztak. Bornemisza szerint a helyes olvasat a
Szentrs betjbl indul ki, s ahhoz ragaszkodik, ezzel szemben Telegdi a szbeli hagyomnybl is szrmaztat helyes
rtelmezst:
Bizonch meg teis ennekem, hog semmit egyebet be nem kel vennnc, hanem chac azt, a mirl, nyiluan valo
irott parancholattyt talallyuc a mi vrunknac uag az apostoloknac. Mert n vg talalom a szent irasban, a
kznsges Conciliomokban, es a regi doctoroknl, hogy soc dologra nem irs altal, hanem l beszddel valo
tanettssal oktatta, es vezerlette az anyaszentegyhzat a szent llec, Mellyeket mind az altal, nem vg mint
emberektl, hanem mint az Istentl szarmazot tudomannac egy rszet, vg kel vennnc es tartanunc (Telegdi
1580, 30).
A szbeli hagyomnyra hivatkozst Bornemisza sommsan elveti, mert attl tart, hogy olyankor emberi szerzs
kerekedik az rsban rgztett, sugalmazott Ige flbe. m nem egyszeren a liturgia s az egyhzi intzmny szban
rktett szoksairl van sz. Inkbb szvegolvas eljrsrl: miknt lehet s kell az rsmagyarzatban hasznostani a

Szentrs olyan helyeit, ahol a szveg kifejtetlen, szbeli hagyomnyra utal. Telegdi alkalmanknt ilyen helyek
meggyz olvassval vdolja Bornemisza szertelen, a Szentrs szvegtl elszakad meghosszabbtsokra pt
jelentsfejtseit. Az evangliumok magyarzattynak msodik rszben ellenfelnek az rdgi ksrtetekrl szl
knyve kapcsn krhoztatja a nem szentrsi exemplumok (pldk) halmozst. Telegdi szerint a kzerklcst
megbotrnkoztat pldk nclak, s Bornemisza azrt kerenget ennyi sok hallhatatlan ktelensget egybe, mert
nknyesen rtelmezte a Mt 10,26-ot:
n csak imezekrlis szlok, kiket Christusnak s szent Plnak mondsbl akar venni. Mert az Vr mongya: (az
beszlli) imezt. Nihil occultum quod non revelabitur (Matth. 10), azaz ninchen oly titok, mely ivendre ki nem
ielenik. Mintha az Christus arra tantanja az praediktorokat, hogy se szemrmessg, se tisztessg, se az
ertlenek megbotrnkoztatsnak eltvoztatsa ne lljon elttk, hanem ezekkel semmit nem gondolvn,
valahol valami tiszttalan, frtelmes s rtsgos dolog trtnt, trtnik s trtnhetik ez vilgon, azt mentl
ondokban lehet, gy beszljk, kiltsk s rjk meg. () Maga bizon nem, hanem az Euangeliomrul szl ott
vrunk, s azt paranchollya az apostoloknak, hogy az Euangeliomnak nem csak az tb rszeit, hanem azokat is,
mellyeket az eltt magoknak jelentgetett volt, nyilvn praedikllyk (Telegdi 1578, 4b).
Telegdi nem a fabulris hajlandsg biztatst olvassa ki abbl a versbl, hogy amit nktek a sttben mondok, a
vilgossgban mondjtok, amit flbe sgva hallotok, a hztetkrl hirdesstek (Mt 10,27). Inkbb utalst lt a
tantvnyok krben elhangzott de az evangliumban msutt szmos helyen lert pldabeszdre: a vtkekrl
rvideden kznsgeskppen val emlkezettel kell szlni. A vd taln gy is megfogalmazhat: Bornemisza a tanti
hivatalt veszlyezteti, amikor nem veszi szre, hogy a helyes rtelmezs az rott hagyomnyban megnyilvnul
lszavas mozzanatok megragadsbl eredt volna.
A szentrsbeli lszavas utalst tartalmaz helyet Telegdi szerint meg lehetett volna rteni, s nem kellett volna
fertelmes parznasgokkal telerni egy teljes knyvet, ha Bornemisza ismert volna egy bizonyos hrmas utalsrendet a
mrtkletessg elvvel kapcsolatban. Egy morlteolgiai utalst a mrtktartsra, ez a Szent Pl: Urbanitas et
stultiloquium, ne nominetur quidem inter vos (Sem undoksg, vagy bolond beszd, vagy trgrsg, melyek nem
illenek: hanem inkbb hlaads. Efez 5,4). Egy exegetikai utalst, ez Szent Jeromosnl van: az vrbanitas helyett
scurrilitas a helynval sz, azaz a grg szfejts helyett Bornemisza jobban tette volna, ha az egyhzatyk szvegeit
figyelmesen olvassa.
Szent Pllal n is mltn mondhatom, hogy a ki mst akar tanetani, nnen magt tancha. Mert arra int
egyebeket, hogy meg emlkezzenek ugyan azon szent Plnac inmillyen mondasarul. Vrbanitas et stultiloquium,
ne nominetur quidem inter vos. Holot iob lt volna az Graecizlsnak bkt hadni s szent Hieronymussal az
vrbanitas helyett scurrilitast olvasni. Mert azok, akic valba dekul irnac, nem aletom hog az vrbanitas, in
malem partem, nevetsgre ingerl chf beszdrt szoktc volna venni (Telegdi 1578, 5a).
Vgl egy retorikai utalst a mrtkre, ez Quintilianus kziknyvbl lett volna kikereshet.
Mindezek alapjn kiderlt volna, hogy az vrbanitas szt Szent Pl abusive hasznlta a scurrilitas helyett, azaz ppen az
ktelen mevettet chuf beszedeket tiltja. Es mi legyen az vrbanitas, megjelenti Quintilianus mondvan: Vrbanitas illa
est, in qua nihil agreste, nihil inconditum, nihil peregrinum, necque sensu, necque verbis, necque ore gestuve possit
deprehendi (Telegdi 1578, 5a).
Telegdi itt lnyegben knyvkritikt r, rendkvl finom szvegkapcsolatot olvasva. Ennek sorn a kvet
meghosszabbtja az eld mvt ama pont fel hajltva, ahova az utd szerint az eldnek el kellett volna jutnia. Egy
elfelttelezett szvegkzi rtelmez nyom rvn (ez a mrtkletessg elvvel kapcsolatos hrmas kts: Szent Pl,
Szent Jeromos s Quintilianus egymsra koprozsa) sugalmazza az olvasnak, miknt lssa az ppen olvasott szveget,
miknt vesse egybe az olvasott szveget s az odartend elzetes (gy intertextulis) kittelt. Mindebben nincs semmi,
ami arra ksztetn az olvast, hogy Bornemisza kteteit kzbe vegye azrt, hogy a Telegdinl zajl diskurzust megrtse.
E pillanatban Telegdi ellenfl nlkl maradt a nyilvnos trben, s azt kedve szerint formlhatta.

HIVATKOZSOK
Barner, Wilfried (1970) Barockrhetorik: Untersuchungen zu ihren geschichtlichen Grundlagen, Tbingen: Nimeyer.
Bitskey Istvn (1979) Humanista erudci s barokk vilgkp. Pzmny Pter prdikcii, Budapest: Akadmiai.
Bornemisza Pter (1578) Fejtegets, Sempte: Bornemisza (RMNy 419).
Both Ferenc (1899) Telegdi Mikls lete s mvei, Szeged: Endrnyi Lajos nyomdja.
Botta Istvn (1991) Huszr Gl, Budapest: Akadmiai.
V. Ecsedy Judit (1990) A Bornemisza-Mantskovit nyomda trtnete, Budapest: Orszgos Szchnyi Knyvtr.
Granaszti Gyrgy (2004) A barokk gyzelme Nagyszombatban. Tr s trsadalom (1579 1711), Budapest: Akadmiai.
Kosztolnyi Dezs (1920) A magyar prza atyja, Nyugat 13 (1819): 911917.
Melanchthon, Philipp (1580) Erotematum dialectices libri, IV, Leipzig: Ioannes Steinmann, Lib. III, 594.
Nemeskrty Istvn (1983) Telegdi Felelete jabb megvilgtsban, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 87: 137141.
Pzmny Pter (1898) Igazsgra vezrl kalauz 2. rsze. Egy tudakoz praedikator nevvel iratott t levl, in sszes munki, IV,
Budapest: M. kir. tudomnyegyetem.
Rozsondai Marianne Muckenhaupt Erzsbet (2000) Telegdi Mikls s a nagyszombati CH-monogramos ktscsoport, Magyar
Knyvszemle 116: 285306.
Rupp Kornl (1898a) Telegdi s Bornemisza. Irodalomtrtneti tanulmny, Budapest: Hornynszky.
Rupp Kornl (1898b) Bornemisza s Telegdi theolgiai llspontja, Protestns Szemle 10: 127, 129149.
Rupp Kornl (kiad.) (1898c) Telegdi Mikls pcsi pspknek Felelete Bornemisza Pter fejtegets cm knyvre, Budapest:
Franklin.
Soltsz Zoltnn (1961) A magyarorszgi knyvdszts a 16. szzadban, Budapest: Akadmiai.
Szab Ferenc S. J. (1990) A teolgus Pzmny, Rma: Detti.
Telegdi Mikls (1577) Az evangeliomoknac, mellyeket vasarnapokon s egyeb innepeken esztendoe altal az anyaszentegyhazba
oluasni es predicalni szoktanac, magyarazattyanac elseo resze, Bcs: Apffel (RMNy 374).
Telegdi Mikls (1578) Az evangeliomoknac, mellyeket vasarnapokon es egyeb innepeken esztend ltal az anyaszentegyhazban
oluasni es praedicallani szoktanac, magarazattyanac masodic resze, mely magaban foglallya hvsvettvl fogva adventig valo
vasarnapi evangliumokat egy nehany egyeb innepeknec evangeliomiual egyetembe, Nagyszombat: Telegdi (RMNy 418).
Telegdi Mikls (1580) Telegdi Miklosnac peechi pispknec felelete Bornemisza Peternec Feitegets neu knyure, melybe
fkppen az io chelekedeteknec iutalmrul valo igaz keresztyni tudomnt oltalmazza, Nagyszombat: Telegdi (RMNy 476).
Virg Benedek (1803) Ngy prediktzi az anyaszentegyhz ngy evangelistinak nnepire, s a Salve Regina magyarzattya,
Pest: Trattner Mtys.
Zovnyi Jen (1977) A magyarorszgi protestantizmus 1565-tl 1600-ig, Budapest: Akadmiai.

MADZSARI TRKI

Trk szp versekbl szerelmese fell csak nemrgen fordt rta meglehetsen egyrtelmen Balassi Blint. Br
Eckhardt Sndor a jeles klt irodalmi minti kapcsn mr 1913-ban nyomatkkal hvta fel a figyelmet a hdoltsgi
trkmagyar irodalmi kapcsolatok vizsglatnak fontossgra (Eckhardt 1913, 2426), a kutatsok ma is
gyermekcipben jrnak. Hogy e kapcsolatrl rdemben nyilatkozhassunk, vlemnynk szerint hrom alapvet krdst
kell megvlaszolnunk: 1. Milyen volt a trk hdoltsg irodalmi lete? 2. Tallunk-e prhuzamossgokat a magyar s a
trk irodalom kztt? 3. Ha lteznek prhuzamossgok, akkor tallunk-e olyan szemlyeket, akik kzvetthettk az
egyik irodalmi hagyomnyt a msik fel? Amennyiben ez utbbi kt krdsre pozitv vlaszt tudunk adni, akkor joggal
beszlhetnk tnyleges kapcsolatokrl, hatsokrl.
Clirnyos kutatsok hjn a fenti krdsekre egyelre csak meglehetsen eltr sznvonal vlaszokkal
szolglhatunk. A hdoltsg trk irodalmrl sajt kutatsaink fnyben viszonylag hatrozottan mernk nyilatkozni,
prhuzamossgokat a teljessg ignye nlkl, pldakppen tudunk felhozni. Ezek ismertetse sorn utalunk a lehetsges
kapcsoldsi pontokra is.
A 1617. szzadi trk kltszetnek hrom f terlett klnbztethetjk meg: a npkltszetet, a hagyomnyos
trk nekmondst (az gynevezett sikkltszetet), valamint az udvari (gynevezett dvn- vagy klasszikus)
kltszetet.
A korszak npkltszetrl szinte semmit nem tudunk, br a kevs rendelkezsnkre ll szveg a ma is l formk
ers mltbeli gykerezst sejteti. Ktsges a trk npkltszet hdoltsgi jelenlte is, mivel a betelepl muszlimok
tlnyom tbbsge dlszlv szrmazs volt (Hegyi 1998). Kevss valszn teht, hogy a hdoltsg kori trk
npdalok hatst gyakorolhattak volna a magyar kltszet brmely gra.
Az sikkltszet a hagyomnyos trk nekmonds tovbblsnek tekinthet, br els hiteles rott emlkei csak a
15. szzadra datlhatk. Korszakunkban kt f megjelensi terlete a vitzi nek s a kizlibas-bektasi (ma: alevi)
kzssgek szertartsi zenje volt. Hdoltsgi jelenltben biztosak lehetnk mr csak elmleti megfontolsokbl is,
hiszen egyrszt a nagy hbork s a hatr menti csetepatk lland tmt s kznsget knltak az nekmondknak,
msrszt j nhny hdoltsgi bektasi kolostor mkdsrl tudunk, melyek kzl Gl baba budai rendhza volt a
leghresebb (gostonSudr 2002, 4074).
A hdoltsgi sikkltszetnek azonban kzzelfoghat bizonytkai is vannak. Nyugati utazk lersaibl tbbszr is
rteslnk sikok mkdsrl, s j nhny nekmond letrajzbl kiderl, hogy a hdoltsgban is jrtak. Kul
Mehmed apja, Kara vejsz pasa budai beglerbg volt (15781580), s minthogy Mehmed tbb versben is utal a
hdoltsgra, felttelezhetjk, hogy is itt lt egy ideig. Gevher a 17. szzad derekn, msodik felben fordult meg a
vgeken, egy Ahmed nevezet egri aga emlkre siratneket keletkezett. A msik 17. szzadi hressg, sik mer az
1683-as hadjratban vett rszt katonaknt, ekkor fenyegeti eltiportatssal a nmet kirlyt. A legnagyobb hrnevet
szerz hdoltsgi sik Karadzsaoglan lehetett, aki valsznleg rszt vett a Mohcs krli harcokban a hres Gzi
Hszrev boszniai bg ksretben. Helyi hrnevt mutatja, hogy j fl vszzaddal ksbb is emlkeztek a verseire. Mg
legenda is keletkezett rla, amely szerint hsnk valahol a Duna mellett szletett, mondabeli szerelmese pedig az az
Iszmihn szultn (azaz hercegn) volt, aki meglehetsen sok bonyodalmat okozott Kalajlikoz Ali budai pasa (1580
1583, 15861587) letben (FodorSudr 2002, 353358). A 17. szzad vgnek kiemelked nekmondja volt az a
temesvri Gzi sik Haszan, akinek mvszete mg II. Musztafa szultn kvncsisgt is felkeltette. A helyi
sikkltszet 16. szzad vgi keresztmetszett a Palatics-kdex (15881589) trja elnk, amelynek lapjain szmos kis,
mshonnan ismeretlen mester (Mihalogli, Kojunogli, Bahsiogli, Hodzsamogli, Kul Bahar, Skr Mehemmed stb.) mve
olvashat. Egyikk, Kul Pr egszen biztosan hdoltsgi lehetett, hiszen versben egy Deli Bajezid nevezet, Tata alatt
elesett vitznek lltott emlket. Azt mondhatjuk teht, hogy a hdoltsg virgz sikkltszetet tudhatott magnak,
amelynek viszonylag sok emlke maradt rnk (Sudr 2005).
A dvnkltszet az oszmn elit irodalma, megrtshez, mvelshez komoly tanulsra az oszmnli mveltsg

elsajttsra volt szksg. A hatalmas birodalom elitje szempontjbl egysges volt, Tunisztl Dijrbekirig s
Budtl denig ugyanaz a mveltsg hatotta t az irnytk rtegt. Ebbl a szempontbl a hdoltsg nem egy
hbortl sjtott, szegny vgvidknek, hanem a birodalom szerves rsznek szmtott. Akadt benne egy-kt zsrosabb
rtelmisgi lls, a budai pask pedig a birodalmi rangsorban sem lltak rossz helyen, mecnsnak mindenkppen
megfeleltek. Nyugodtan llthatjuk, hogy a hdoltsg irodalmi szempontbl semmivel sem volt htrnyosabb
helyzetben, mint mondjuk Kelet-Anatlia. A klnbsg persze a centrumhoz kpest risi, de ezt inkbb
mennyisginek, semmint minsginek kell tekintennk.
A hdoltsgban md addott a kor klasszikusainak olvassra, st meglepen napraksz ismeretek birtoklsrl is
tudomsunk van. Pldul a 16. szzadi kltcsillag, a bagdadi lakhelye miatt kiss elszigetelt Fuzl dvnja
(szerkesztett versgyjtemnye) a pota halla utn legksbb hsz vvel mr mindenkppen forgott itt is. A
Palatics-kdex bizonytja, hogy a kor jeles alkoti, Meszh, Revn, Ahmed pasa, Zt itt is npszernek szmtottak. A
hdoltsgban nhny jeles alkot is megfordult. A 16. szzad egyik legtermkenyebb kltje Szulejmn szultn volt
igaz, aligha versrssal mlatta az idejt errefel. A hres krmi tatr knrl, Gzi Girjrl azonban tudjuk, hogy kt
hadjrat kztt, egy pcsi telels sorn fordtott perzsbl trkre egy hosszabb elbeszl kltemnyt, zombori
lmnyeit pedig versben fogalmazta meg. Hozzjuk hasonlan egy-egy hadjrat erejig tette tisztelett errefel Dzsevr,
Semsz Ahmed vagy Vdzsd Mehmed. k azonban aligha lehettek a helyi irodalmi let meghatroz figuri, szemben
azokkal a potkkal, akik huzamosabban idztek itt, mint pldul Dervis boszniai pasa, Sz szigetvri br, vagy az
lete utols 25-30 vt szermsgi birtokain s Budn tlt Jahja bg, aki kornak legjelentsebb elbeszlkltemny
(mesznevi)-rjnak szmtott. Hasonlkppen nem lebecslend annak a Hajretnek a jelenlte sem, akinek
versesktete akkora npszersgre tett szert, hogy j ideig jsknyvknt forgattk. E kltk mellett igazi helyi alkotkat
is ismernk. A hdoltsg els szakasznak meghatroz csaldja volt a Jahjapasa-fiak dinasztija. Az alapt Jahja
unokja, az lete java rszt a magyar vgeken tlt Arszln budai pasa (15651566) pldul tollforgatknt is kitnt.
Rokona, Bl pasa fia, Mehmed bg pedig lltlag dvnt is hagyott maga utn, amely azonban mra elveszett (Sudr
2002a). Hasonl hdoltsgi alkot lehetett az az ismeretlen nev grsgli kdi is, aki a palnk ostromt s az azutn
trtnt csodt verses elbeszlsben rktette meg (Sudr 2002b). Mindent egybevetve a hdoltsggal tbb tucat
dvnklt hozhat kapcsolatba. Nmileg hinyos ismereteink ellenre is aktv irodalmi let kpe bontakozik ki, amely
alapjn nyugodtan llthatjuk, hogy a hdoltsg szervesen bekapcsoldott a birodalom irodalmi letbe, st, a maga
szerny eszkzeivel hozz is jrult ahhoz. S ami most szmunkra a legfontosabb: a kvncsi magyar szemnek volt min
megakadnia.
A tovbbiakban azon jelensgeket vesszk szemgyre, amelyek prhuzamosan jelentkeznek a trk s a magyar kltk
tolln. Vizsgldsaink krbl az oszmn kltszet idmrtkt (arz) pldul szinte teljes bizonyossggal
kizrhatjuk, hiszen a nyugati idmrtk befogadsn dolgoz magyar kltknek aligha lett volna kedvk s mdjuk a
magyar flnek amgy sem tl ismersen cseng trk metrumok tvtelre. Tbb sikerrel kecsegtet a versformk
sszevetse. A klasszikus kltszet prversei a bejtek ugyan nagyon tvolra, 3032 sztagra kerl rmeikkel szintn
eltnek a magyar zlstl, de a np-s az sikkltszet 4 8-as s 4 11-es strfi rdekldsre tarthatnak szmot. Az
nekmondk verseiben a rmels kttt: xaxa bbba ccca, azaz lnyegben hrom + egy oszts strfk jnnek ltre,
ilyen Diviny magyar nyelv neke (Fekete szem, szemdk). Br ez a lehetsg fleg refrnsorral
fel-felbukkan a magyar kltszetben (pldul Petrczi Kata Szidninl), mgsem vlt kzkedveltt. Az ezt elutast
klti rzkre tbb pldnk is van: Balassi nem ebben a formban fordtja le az eredetileg minden bizonnyal ilyen
szerkezet Gerekmez bu dnja szensziztsa Ben szejrne gider ikent (Ez vilg sem kell mr nkem, Minap mulatni
mentemben), hanem ngyes bokorrmeket hasznl, a versen tvel vissza-visszatr rmet egyszeren negliglja.
gy tesz Somlyai Balzs is Himnuszban. t egybknt annyira nem rintette meg a trk kltszeti hagyomny, hogy
versnek trk megfogalmazsban is a magyar ngyes bokorrmet hasznlja, amely a trk kltszettl teljesen idegen.
Tovbbi vizsglatra szorulnak a Teleki-nekesknyv Torok noti (RMKT III: 103104; 109, 113114), amelyeknek
sajtos strfaszerkezete esetleg valamely elgg atipikusnak tn trk versformra mehet vissza. Horvth Ivn
felttelezsvel szemben vlemnynk szerint a Balassistrfa nem vezethet le a trk kltszetbl.
Sokkal tbb remnnyel kecsegtet a szerelemfelfogs s az egyes motvumok egybevetse. A petrarkista s a trk
udvari kltszet hasonlsgaira mr Eckhardt Sndor is utalt. ppgy kegyetlen a kedves, ppgy rabsgban tartja
szerelmest, akinek a szolglat az egyetlen mdja a kzeledsre, melynek jutalma nem felttlenl tl nagy

 legalbbis mai fejnkkel megtlve. Eckhardt azonban nem beszl a klnbsgekrl. A trk klasszikus kltszet
misztikus alapokon fejldtt ki, s annak kifejezsrendszere akkor is erteljesen hat, ha egy-egy klt szemly szerint
nem misztikus al-kat. Ez a hagyomny nem teszi lehetv a protestlst, a szeretett szemly tletnek fellbrlst, a
tlzott, netn testi elvrsok megfogalmazst. A szerelmes tbbnyire azrt knyrg, hogy kedvese engedje t
szolglni, hogy a knzsoknak ne legyen vge, st azrt, hogy a hlgy lje meg t. Ennek a hozzllsnak a gykert
egyrtelmen az iszlm misztikjban kell keresnnk, amely szerint minden szenveds tjelz az Isten fel vezet ton,
a kedves kegyetlensge teht voltakppen segtsg, jtett. A hall az ego halla, amellyel az utols akadly is elhrul az
Istenben val feloldds ell, m ennek semmikppen sem kell egytt jrnia a fizikai megsemmislssel. Amikor teht
a szerelmes a megletsrt knyrg, nem kevesebbet kr, mint az unio mistica lehetsgt. Istennel azonban nemigen
lehet vitatkozni, feltteleket szabni neki, elhagyni t (ki mshoz fordulhatna a keres?), az egyetlen lehetsges
magatartsforma az alzat, a felttel nlkli szolglat, s a remnykeds a kegy megnyilvnulsban. Minthogy Isten
mindig a szeretett n kpben jelenik meg, az Isten-ember viszony hatrozza meg a szeretett lny-szerelmes kapcsolatot
is.
Ebbl a kltszetbl minden szemlyessg ki van gyomllva, hiszen ppen az egyni, az anyagi vilghoz ktd
vonsokon kellene tllpni ahhoz, hogy az egyesls, az unio mistica bekvetkezhessen. A trk klt szmtalan
sznnel festi le szenvedseit, de nem boncolgatja ezeket, megelgszik a tny rgztsvel. Brmilyen sokszor felmerl is
a mi a bnm? krds, a konkrt vlasz magngy, a versekbe csak ltalnossgok kerlnek. A klt mindig gy,
ltalnosan brzolja az Isten-ember kapcsolatot, mg akkor is, ha ers szemlyes lmnyek motivljk az rst.
Ez a fajta felttel nlkli rajongs a rgi magyar szerelmi kltszetben is fel-felbukkan. A trk kltk
magatartshoz hasonl teljes odaadst azonban inkbb a vallsos versekben kell keresnnk; Hajnal Mtys Szent
Bernt-fordtsa (Jubilus S. Bernardi) pldul tkletesen illeszkedne az oszmn kltszet gondolkodsmdjba is.
Szerelmi kltszetnkben effle versek rszint az anonim szerelmes versek, rszint pldul Balassi Blint rab
korszakban szerzett versei kztt bukkannak fel.
a) A teljhatalm kedves rabja. Mind a dvnkltszetben, mind az sikok szertartsi nekeiben a felttlen fggs
kpezi az alaphelyzetet. Szpen mutatjk ezt a megszltsok. A kedves rendre rknt (efendi, bg), uralkodknt (sah,
padisah, szultn, kn) jelenik meg a versekben. A frfii megszltsokon nincs mit csodlkoznunk, hiszen egy
frfikzpont vilgban a rangklnbsget nem lehet mskppen kifejezni. Ezzel szemben a szerelmes a klti n
minden esetben szolga (kul), aki urnak lba port cskolja, s kapujnak kszbn alszik: Brmi legyen is parancsod,
azt teszem, / Nekem, szolgdnak, knom vagy te (Derdl Kul Sudr 2005, 213; 47, 6 [a tovbbiakban a versidzetek
utn az oldalszmoktl pontosvesszvel elvlasztva az idzett vers s versszak szmt kzljk]). A kedves hatalmt ez
esetben is az let elvtelnek a joga mutatja: Ha rajtad kvl mst szeretnk / lj meg engem, lj meg engem (Kul
Ahmed, szbeli kzls), Nekem, szolgdnak azt mondtad: megllek / Nekem ezt a kegyet gyorsan tedd meg! (kszz
sik Kprl 1940, 26; 3, 2).
Hasonlan fogalmaz Balassi Blint: Tulajdona vagyok, szabad nvelem / Rabja vagyok, medgyek, ha megl is
engem / Vagy csak gytri lelkem: / Szabad, ihon vagyok, v szegny fejem (4. Bizonnyal esmrem, 13); Rajtam
szabad vagy te, n des szerelmem, valamit mvelendsz, / Mert azt gy jl ltod, hogy vagyok te rabod, ha szinte
meglendsz, / Azrt mbr gytrj, szvem, mgis engem, hogyha abban rvendsz (14. Csak bbnat immr, 7).
Lssunk egy ksei pldt is Amade Lszltl: Kt hiv szemed ksz rabodat / Rabszijadra z s fz (Amade 2004, 60;
21, 2).
b) nkntes szenveds. Mindkt kltszetben hasonl a szenveds nkntessge is. Balassi: tudva magamot knra
bocstottam (4. Bizonnyal esmrem, 7); csak ezen knyrgk, hogy engem mindenkor tarts tulajdon
rabodnak (14. Csak bbnat immr, 14). Amade: Nem kivnok szabad lenni, / St mind rabod mg kinldni
(Amade 2004, 44; 8, 5); Engedj csak nkem rabnak lenni (Amade 2004, 103; 58, 3). Lssunk nhny trk pldt is:
A szv trnjn szultnom, / hogy szolga legyek, azrt jttem hozzd nekli Kul Mehmed egy hdoltsgban is ismert
versben (Sudr 2005, 215, 48, 1). Egy msik klt gy r: Nekem, szolgdnak knja vagy te (Derdl Kul Sudr 2005,
213; 47, 6).
c) A kedves kegyetlensge. A trk kltszetben a szeretett lny gyakran vreskez gyilkosknt (hn-rz, kanli),
trvnyeket thg, pogny zsarnokknt (inszfsziz, zlim, kfir) jelenik meg. Az azonosts azonban ritkn sz szerinti,
inkbb a kedves egyes nyilvn az egszet jelkpez testrszei vagy tettei azok, amelyek a kegyetlensgre utalnak. A
pillantsok vagy a szempillk nyilai vrz sebeket nyitnak a mellkason, a szemldk handzsrja felaprtja a

szerencstlen szerelmes szvt, s ezek utn nem csoda, hogy a kegyetlen kedves keze knykig vrben szik: A
szemldk bak lett, a szempilla haramia (Pir Sultan 1996, 212; 131, 5); Mi szksg arra, hogy szempilld kardjt
elhzza / ha pillantsodnak nyilai bensmet megintik? (Gevher 1998, 30; 10, 5). E kpek vizulis tapasztalatokban
gykereznek: a szempilla valban nyl formj, a szemldk ve tnyleg jra vagy grbe szablyra emlkeztet, a vres
kezek kpt pedig a trk nk henns keze ihlette. E vres hasonlatok a szfi misztika rvn jhettek ltre, hiszen a
kedves/Isten elrshez szenvedni kell, teht ennek a szenvedsnek az oka gondolja a trk klt. S mivel a
szenveds nemest, a kedves valjban kegyet gyakorol ezzel.
A magyar szerelmi kltszetben a szerelmes szenvedseinek felidzse inkbb tnyleges rzelmi llapotokon, illetve
azok eltlzsn alapszik. Mindemellett szmos egszen hasonl megfogalmazssal tallkozhatunk: De te, , vrszop,
nem elg, megltl (Egy megbsult vadsz Zrnyi 1980, 50); Kegyetlen (Zrnyi: Kegyetlen, hov futsz,
1); szomjuzol vremre (Kegyetlen, hov futsz Zrnyi 1980, 11). Amade: Gyilkos tyrnna! (Amade 2004, 100;
56, 2); Ah mit kinzasz engem, h kegyetlen! (Amade 2004, 103; 58, 1); Kegyetlen! / Hitetlen! / Megvetettl
(Amade 2004, 53; 15, 2); Minden szivet, olly gyilkos vagy, / Darabra szaggatnl (Amade 2004, 45; 9, 2). Kiben hogy
lt, rl, knoz kegyetlenl, mert bm esik kedvre (Balassi: 55. Mi dolog, risten, 2). Nem kizrt, hogy kzvetlen
trk hatssal is szmolhatunk, hiszen Balassi mindenkppen ismerte a keleti szimbolikt, az 5. magyarra fordtott bejt
ppen ezt a tmt jrja krl (mgsem mondom gyilkosnak).
d) Emszt tz. Mind a magyar, mind a trk kltk szerint a szerelmes szve/bensje lngba borul, tbbnyire a
kedves pillantstl vagy Cupido nyiltl. E tz nagysgt a trkk szeretik a vgtelensgig fokozni: Taln
tlsgosan forrn shajtoztam / A madarak a levegben forogva sltt vltak gy Meszh egy a hdoltsgban is
ismert versben (Sudr 2005, 145; 10, 1). A bens[m] rablhss lett a bnat tzn (Ktib Kprl 1940, 83; 1, 2);
Szerelmed tztl lngra lobbant a szv (Ktib Kprl 1940, 85; 3, 1).
e) A test s a llek elvlsa. A trk potk szerint lelkk a kedvesnl marad az elvls utn, gy k llek nlkl jrjk
a vilgot, lhalottak. n elmegyek, de a szvem itt marad nekli Kul Hszejn. Mirt futsz el kk szemm / Bolond
szvem nlad van / Ha te tvol vagy, kedvesem / Ne gondold, hogy lelkem a testemben van (Ktib
Kprl 1940, 97; 18, 1); Ha llapotomrl krdeznl / Llek nlkli halott vagyok most (Kul Musztafa Kprl
1940, 105; 11, 1). Az elgondols Balassi msodik s hetedik bejtjben is felbukkan, az elbbiben kiss homlyos
formban, az utbbiban azonban elgg egyrtelmen: De az n szerelmem, ki olyan, mint lelkem, hogy fejemet
elhadta magt msnak adta. A kp szmos magyar versben is feltnik: De ha abban vagyon lelkem, kit szeretek, /
Nincs teht n bennem az ltet llek (Nisd meg n torkomat Zrnyi 1980, 9); Szvemet elvitted, itt hadtl
magamat / Vagy add meg szvemet, vagy vigy el magamat (Egy megbsult vadsz Zrnyi 1980, 48); el kell
most indulnom / De elmmet ugyan itt kell nlad hadnom (Balassi: 4. Bizonnyal ismerem, 16); ki neked adtam
mr lelkem (Balassi: 8. Remnysgem nincs mr nekem, 7). A llek elhagysnak temetikja igen rszletesen
kerl kifejtsre Balassi Cskolvn ez minap kezdet versben, ezen a helyen azonban a kifejts egyltaln nem
emlkeztet trk elkpekre, mr csak a viszonossg miatt sem.
f) A bolond, bujdos szerelmes/elvls. A kzel-keleti szerelmi kltszet egyik kedvelt figurja a bolond Medzsnn,
akinek trtnett csak trkl tbb mint harmincan foglaltk elbeszl kltemnybe. A lrban leginkbb a pusztban
bujdos, a vilgi javakat htrahagy rltknt jelenik meg: Miknt Medzsnn, meztelenl jrta be a bnat vlgyeit
rja Hajl bg (Kurnaz 1996, 140). A potk szvesen hasonltjk szerelmk hfokt Medzsnn llapothoz: Ma a
bnat pusztjban Medzsnnhoz hasonlan hrhedett vagyok vallja magrl Muhibb, azaz nagy Szlejmn szultn
(Sudr 2005, 133; 4, 2); A szerelem iskoljban Medzsnn osztlytrsam nekem gy Hajl (Kurnaz 1996, 222);
Szerelmed miatt vettettem idegen orszgba (Pir Sultan 1996, 218; 138, 4).
Medzsnn helyzethez hasonl kpek bukkannak fel a rgi magyar lrban is: n pedig mint bolond / Jrom az
erdket, mert az nagy bnat vr (Az vadsz Zrnyi 1980, 1); Ezen nagy bnatom, ers bosszsgom, / Azrt ez
hegyekre s kemny kvekre / Jttem lakni immr, ahol juhsz nem jr, / S nem is szl az madr, nem sznt is az sznt,
/ Nem jr az vadsz rja Zrnyi Mikls (22), s nem marad el Balassi Blint sem: Felejtett rva itt, mint pusztba,
csak remete mdra / Tengek nem lek, lenni sem llek, mert jutottam bra (13. Siralmas nkem, 8). Balassi
gyakran nevezi magt zarndoknak, akit a nagy hamissg s hldatlansg fld szlre kergettek (63. Nyolc ifi
legn, 10), vagy havasok aljban l remetnek (62. Vitzek karjokkal, 12). Legszebben taln az , nagy kerek
kk g kezdet vers msodik s harmadik strfjban fejti ki e kpet. Br a trk lrban ritkn ecsetelik ilyen
hosszasan a bujdoss nyomorsgt, az egyes elemek megtallhatk, st elbeszl mvekben egyms mell

kerlhetnek.
A pusztban, vadonban bujdoss valjban a kedvestl val elvlasztottsg felfokozott kifejezse: ha nincs a kedves,
akkor semmi sincs. E gondolat msik megfogalmazsi lehetsge a brtn kpe, amely szintn gyakori a trk
kltszetben: Kedvesem nlkl e csalfa vilg brtn nekem (Kul Musztafa Kprl 1940, 102; 6, 2); Fiatal
koromban brtnn tetted nekem a vilgot (npdal, Ktahya). Lssuk elszr Balassi pldit: Buzg szerelmben,
kiben mint tmlcben (57. n des szerelmem, 11).
A kp trk kapcsolata a 9. bejt lehet, amelyben ugyan Balassi viszonylag enyhn fogalmaz (ne ksd meg
vilgomat), de az eredetiben a brtn kpe szerepel (dnjemi zindn ejleme, vilgomat ne tedd brtnn). A kp
tovbbi fokozsa, amikor a klt valjban idilli krlmnyek kz kerl, de mg ezeket is a kedves hinyban
brtnnek rzi: Szp kertek tmlcnek akkoron tetszenek (Balassi: 2. Cupido szvemben, 4). Ennek gykert a
Kegyes vidm szem kezdet nekben olvashatjuk: Kertett vrasok, kertek mezk, szp tk nlad nlkl mind
tmlc.
g) Knnyek. Minthogy a trk klt llandan zokog, a srs minden fokozatra s rnyalatra kifejezsmdok sora
ltezik, ezek egyike a knnyek rad folyvzhez val hasonltsa. Br tbbnyire ltalnossgban szerepel az rads,
nem ritka a konkretizls sem. A dvnkltk a Nlushoz, az sikok pedig sokszor klns mdon ppen a Dunhoz
hasonltjk fjdalmuk lthat eredmnyt: Szemem knnye a Duna vize most (Ktib Kprl 1940, 86; 5, 1).
Hasonl megfogalmazsok olvashatk Zrnyinl is: Az n knyvem rvz; Mennyiszer knyvemmel ezt az sebes
Drvt / rasztottam, s neveltem haragos rjt; gyors Drva / Tged sokszor megnevelt n knnyhullsom
(Zrnyi 1980, 7, 14).
h) A viszonzs. Az sikok npies, vrb stlusa meglehetsen szkimondan, a magyar latriknus versekhez
hasonlan fogalmazza meg a frfii vgyakat, a szertartsi nekmondk s a dvnkltk azonban egszen ms hrokat
pengetnek. k is az egyeslsre (vuszlet) vgynak, de ez csak meglehetsen elvont fogalomknt ltezik. Mr
konkrtabbak, ha a kedves kegyeit krik (lgy embersges, lgy kegyes), br ezek a jttemnyek meglehetsen
furcsnak tnnek. Legtbbszr csupn egy pillantsrt esedeznek, vagy azrt, hogy szvk titkt a kedves ne fedje fel, s
ezzel ne tegye ket nevetsgess. Nagyon gyakori a szolglatba fogads krse, de elfordul az lsre val felszlts is.
A szerelem beteljeslsnek kpzete gyakorlatilag fel sem merl, illetve csak nagyon ltalnosan, nagyon tvoli clknt.
Ez az elkpzels, mint feljebb mr lttuk, a szfi tantsokra megy vissza.
Egszen hasonl, minimalizlt elvrsok fogalmazdnak meg Balassi rab-verseiben is: Ne felejts el azrt te is,
krlek, engem, / Ha immr elztl, csak ne gyllj, lelkem, / enyhts meg szerelmem, / Mondd: Ez bizony igen szeret
vala engem (4. Bizonnyal esmrem, 18); nem leszen kegyetlen rkk. A minimalizlt elvrs a trkbl
fordtott 56. versben is szerepel, amely akr hd is lehet a magyar s a trk kltszet kztt: Ily remnytelenl, szp
szemlyed nlkl ne hagyj veszni, szolgdat, / Emlkezzl rlam, fnyes fejr rzsm, add mr ltni magadat! (56.
Kegyes vidm szem, 6). Balassi ksbbi szerelemfelfogsa a rabszolgbl szolgv val ellps, a
megrdemelt zsold elvrsa, melynek hinya felment a szolglat ktelezettsge all teljesen idegen a trk
kltszettl.
i) Idd lejr. A trk kltk csak egyetlen szituciban szoktk a kedvest megrni, s ha kvetelni nem is mernek,
de az id mlsra figyelmeztetnek: Ne gondold, hogy e vilgban rkk itt maradsz (Pir Sultan 1996, 211; 130, 3);
Ej, te kk szem kedves, idd lejr, nem megmondtam? egy a hdoltsgban is ismert vers szerint (Karadzsaoglan
1993, 267; 347, 1); Mlik ez a szpsg, neked sem marad meg (Pir Sultan 1996, 212; 132, 1); Rzsa arcod elhervad
(Kul Hszejn). Az sikkltszetben mg az is elfordul, hogy a kedvest figyelmeztetik: Ne lgy ggs szpsged miatt,
kedvesem (Kul Musztafa Kprl 1940, 105; 9, 5); Hej, nzz e szemldkre s szemre / Nem maradnak meg neked
rkk (Karadzsaoglan Sudr 2005, 225; 53, 3).
Hasonl elemek a rgi magyar kltknl is felbukkannak. Mirt szpsgedben magadat elbztad, / Mely mint egy
szp gyngyvirg hamar elrothad () / Leszedi orcdrl az d szp rzst () / Akkor fogod mondani, oktalan
voltam (Egy megbsult vadsz Zrnyi 1980, 19, 21, 22); Mondhatatlan szpsg, kiben hamar lesz vg, s ki
idvel elmlik (Balassi: 55. Mi dolog, risten, 4); Azrt mg fennll virgod / Boldogul led vilgod / Neked is
majd meg kell halnod / Krv kell majdan vlnod (RMKT III: 56, 34/II/12); Szp rzsa mely most virgzik, / Ki
tudja majd hol tartozik (56, 34/II/9).
j) A vetlytrs s a tbbiek. A szerelmes s a szeretett kztti viszonyt a krnyezet s a vetlytrsak jelenlte rnyalja.
Abbl a kzssgbl, amelyben a szerelmes l, brki vlhat vetlytrss vagy az rzelmekbl csfot z, pletyklkod

rosszakarv. E kt szerep gyakran ssze is mosdik, a hangsly a szerelmes s a szeretett lny kapcsolatnak
akadlyozsn van. Az ellensgek ellljk a kedveshez vezet utat, rzik kapujt, a szerelmes sohasem kzelthet:
Megakadlyozta a vetlytrs, hogy Nev kapudban haljon meg / Az a kutya nem hagyja egy pillanatig sem, hogy
nyugtom legyen (entrk 1995, 46). Radsul a kedves is gyakorta mutat jindulatot a vetlytrsak irnt: Lelkem! A
vetlytrsat boldogg teszed / Engem szerencstlent zokogsra ksztetsz (entrk 1995, 47), mg igaz szerelmest
pillantsra sem mltatja: Ne hajolj a vetlytrs fel, ne tvolts el engem (sz szerint: szemedtl tvolivnetegyl
Necati 1997, 324; 292, 4). A vetlytrs ppen ezrt mindig megvets trgya, gyakorta az iszlm hitvilg
legtiszttalanabb llataihoz, a disznhoz s a kutyhoz hasonltjk. Persze neki is megvan a maga szerepe, a tske a
rzsa mellett: Ha nincsen rzsabimb, kzel van-e a tvis-vetlytrs?; A vilg rzsskertjben nincsen olyan
rzsa-sah, kinek tskje ne volna (Hajl Kurnaz 1996, 425, 200).
A krnyezetben lk leginkbb locsogsukkal rthatnak, mivel a szerelmi titok az egyik legnagyobb tabunak szmt:
A kedves ezer kegyt bnata mutatja nekem / Ha meghalnk sem fednk fel egyetlen [titkot] sem, [j] titoktart
vagyok (Hajl Kurnaz 1996, 334). Ennek nyilvnossgra kerlse a kapcsolat folytatsnak lehetsgt is kizrja, a
szerelmes a tbbiek szemben nevetsgess, megvetett (rszvj) vlik, amelyet a halllal rez egyenrtknek. A
kedves kegyetlenkedsnek egyik mdja ppen a szerelmi titok felfedse. Msrszt a szerelem erssgnek bizonytka,
ha a szerelmes mr ezzel sem trdik, tri, hogy megvessk: Mi az egysget szeretjk / A szerelem szoknyjt
megragadjuk, / A htunk mg vetjk / Hrnket s nevnket (Karadzsaoglan Sudr 2005, 253; 65, 5).
A rgi magyar kltszetben az ellenrdekelt feleket irigyeknek, gonosz nyelveknek nevezik. Nlunk is fontos a titok
megrzse, mert ennek kipattansa a kapcsolat vgt jelentheti: gy mi szerelmnket mi se hagyjuk tlnk /
rgalmazk miatt elesni kzlnk (Balassi: 26. Szentrs szerint is, 8); Csakhogy tet rizztek gonosz
hrtl-nvtl (Balassi: 29. Mint sk mezn, 9); Sok irigyek mit, gonosz nyelvek mit elhagyattatk tlem
(RMKT III: 271, 160/II/3). Balassinl felbukkan a kedves-viola, irigyek-tskk megfeleltets is: Irigyektl mert oly
nehz n vigasztalmhoz / nekem jutnom, mint tevistl az szp violhoz (Balassi: 29. Mint sk mezn, 5). A
vetlytrs ritkn kerl el: Szemeim lttra nagy kegyesen msra nzdegl vidm szemmel, / nnekem peniglen mg
szerelmem sem kell, veszt, sillyeszt gytrelmekkel (Balassi: 54. , magas ksziklk, 12). A helyzet prhuzama
megtallhat a 9. bejtben (ms lben ne dlj), a trk eredetiben hangslyosabban, mint a magyar fordtsban
(Eljn az id, hogy jn a vetlytrs, s vele leszel egytt). Itt a kulcssz, a vetlytrs (rakb) is megjelenik.
A trk s a magyar kltszet kztti hasonlsgok leghatrozottabban a klti kpek tern, a kedves szpsgnek
magasztalsa sorn jelentkeznek. Knnyen lehet, hogy a cifra, virgos trk ruhadivatot kedvel magyar furak
rtkeltk a hasonlkppen pompzatos trk kltszetet is. Szerelmes verseink hasonlatai bizony trk szemmel nzve
sem idegenek. Vlemnyem szerint ez az a terlet, ahol a jvben szisztematikus kutatsok eredmnyekppen j nhny
tvtelre derlhet fny.
1. Ciprushoz hasonl termet. Az egyetlen ltalam ismert, trk motvum kapcsolatokat felvet vizsglatot Stoll Bla
vgezte el, aki az Ez vilg sem kell mr nkem kezdet Balassi-vers harmadik strfjnak folklorizldst mutatta
be b kt tucat a 17. szzadtl a kortrs npballadkig vel varicin keresztl (Stoll 1987, 3839). A Balassi-fle
fordtsban szerepl, de a magyar klti rzktl nyilvnvalan idegen n drgaltos palotm sor helyett hrom
esetben is gynyrsges ciprusfm, illetve rnyk tart szp ciprus fm ll, valamint megjelenik a vlemnyem
szerint csupn alakvltozatnak tekinthet citrus s a cdrus is. rdekes, hogy ez a nyilvnvalan magyar kzegben
vgbement vltozs elgg trksnek ltszik. A hrom egymsba foly kifejezs valjban csak kt helyzetben tnik
fel. Egyrszt termszeti kpekben: kiterjedt ciprusfa, / kinek szp zld bojtos gaiba / Flemile szla (Balassi: 16.
Kikeletkor, j pnksd havban, 7). Ez a felhasznls taln bibliai alapokra megy vissza, de ppensggel lehet
keleti is, hiszen a keleti kertek elmaradhatatlan nvnye a ciprus. Msrszt a ciprus/citrus/cdrus hasznlatos a kedves
jellemzsre is: az szp cipros fhoz hasonl vg szvem (RMKT III: 14; 4, 4). Nhol ennek oka is megfogalmazdik:
Igyenesen felntt, szp nyers ciprusvesszt jegyez mert termete (Balassi: 62. Vitzek karjokkal, 7). Azt, hogy e
trks hasonlat beplt a magyar klti gondolkodsba, mutatja Amade Lszl Dira dura la la la! kezdet verse is,
melyben a klt kedvesrl a kvetkezket mondja: Czdrusfa szp termeted (Amade 2004, 181; 118, 6), lsd mg:
Ciprus mdra felntt (RMKT III: 205; 117, 6). Teht a kedves termetnek egyenessge, szpsge adja a hasonlts
alapjt, ppen gy, mint a trk kltszetben, ahol a hlgyet gyakorta egyszeren csak ciprus termetm-nek nevezik.
2. A rzsa s a flemle. A flemle szerep tbbszr is megfogalmazdik a magyar kltk tolln. Zrnyi pldul
ppgy a flemlhez hasonltja magt, mint a trk kltk, s a megjelentett kpek is megegyeznek: a szerelem knjtl

vergd, helyt nem tall madr, aki folyton keservesen nekel: Nzd szerelem mit madr mint kinldik, / Nzd szp
flemlt, mely igen aggdik / Az szerelem mit nem tallja helyt / Gyrrl fenyre vltoztatja helyt / Mindentt
jtja szp siralmas verst (Egy megbsult vadsz, 24, 25); n jjel, n nappal keserven hajtok / Miknt
flemle vrs-tajtkot hnyok (2). l azonban a flemle egszen ms jelleg szerepeltetse is. Balassi Blint a Te,
szp flemle kezdet versben szembelltja sajt nyomorsgt a madr boldogsgval, csak egyben kzsek,
mgpedig az lland neklsben (43. Te, szp flemile, 7). Zrnyi Mikls a trubadrok albit idz mdon
szerepelteti a madarat, aki hajnali nekvel az elvlsra figyelmezteti a szerelmeseket (Zrnyi 1980, 12) e kt utbbi
elgondols idegen a trk kltszettl.
A rzsa mind a magyar, mind a trk, mind pedig a lovagi, petrarkista kltszetben a szeretett szemly jelkpe. A
trkknl tbb fle funkcit is betlthet. Lehet pldul az arc szimbluma: rzsa arc kedvesem (Karadzsaoglan
1993, 392; 498, 3); A rzsa arcod utni vgyakozs knnyemet vrrel festette (Necati 1997, 316; 280, 4). A hasonlat
annyira elterjedt, hogy a rzsa arc / rzsa arc kifejezs nmagban is jellheti a kedvest. A magyar nyelvben ltalban
is bevett a rzss arc kifejezs, a kltszetben pedig egyenesen gyakori: Piros rzsa tndklik orcjn (Balassi: 60.
Az Zsuzsnna, 1); Ha gyenge orcjn, mint Pnksd rzsjn, ltom, hogy szne terjed (Balassi: 54. , magas
ksziklk, 10); Gyengbb kt orcja kinylt szp rzsnl (RMKT III: 113; 80, 2); rzsa szn szp orcdat
sajnlom (472; 256, 12); Engem leszt rzsa szn piros orcja (243; 135, 5). A hasonlat rgisgt mutatja, hogy mr
a Nagyszombati-kdex (15121513) egyik Mria-himnuszban is feltnik: , rzsll piros tndkl szp orck
(Eckhardt 1972, 311). Azonban hogy a kp trk hasznlata is ismert volt, a Kegyes vidm szem kezdet, trkbl
fordtott Balassi-vers bizonytja: rzst jegyez orcd (56. Kegyes vidm szem, 3). A prhuzamot tovbb mlyti
a mennyorszgban nyl rzsa kpe is: A Paradicsomba termett szp j rzsa dicssges orcja (Balassi: 50. Jlia,
kt szemem, 5); Vnusznak kertjben ntt fehr rzscskm (RMKT III: 486; 260, 9).
Msrszt a dvnkltszetben a rzsa a szj, az ajkak szimbluma is: szd rzsja (Hajl Kurnaz 1996, 545); A
nevet rzsabimb ajkaid [mlt] trsa (Necati 1997, 311; 271, 3); Ha ajkad szpsgrl beszlnek, a rzsabimb
szava elakad (317; 282, 1). Nhny magyar plda: rzsa szn ajkaidat (RMKT III: 133; 98/II/4); Ajakid rzsi
(Amade 2004, 80; 40, 5).
A rzsa s a flemle a trk dvn-s sikkltszetben szinte mindig egytt szerepel (Nem lehetnek a flemlk a
kertben rzsa nlkl Gevher 1998, 29; 9, 2): a flemle a frfi/ember keresi a rzst a kedvest/Istent. Ennek a
gondolatkrnek eddig nem talltam nyomt a magyar kltszetben.
1 Szemldk ja. A trk kltszet leggyakoribb szimblumai kzl val. A kedves szemldke az jra hasonlt,
amely a pillants nylvesszjt tvedhetetlenl rpti a szerencstlen szerelmes szvbe: Szemldkd jj lett, szemed
a nyl (Kajikcsi Kul Musztafa Kprl 1940, 98; 1, 3); Szempilld nyilnak clja a mellkasom / mita j
szemldkdet felajzottad (szkdr Kprl 1940, 117; 1, 2). A keleti kp ismertsgt Balassi harmadik bejtje
biztostja, s tovbbi nhny helyen felbukkan: Szemben nyilamot, horgas kzjamot / adtam szemldkben
(Balassi: 37. Ez vilggal br, 3); Mert szeme nyilval mint clt, engem mr megltt (Balassi: 2. Cupido
szvemben, 3); Szemben nyila, afelett ja vonva haragosson, / Kivel szvemet, mint cll tett jelt lvi, hogy knt
valljon (Balassi: 51. ldott Julia kiballagtba, 5). Hasonlkppen Rimay Jnosnl: szp szemldke gyengn
hajlott ja, / Kiben ll szntelen des mrg nyla, / Sebest, ha tekint, l, nem esik hja (Rimay 1955, 53; 12, 7).
2 Keblek. A magyar kltszetnek egyrtelmen trk eredet eleme a keblek narancshoz hasonltsa. Viszonylag
kevsszer bukkan fel, akkor is tbbnyire trk krnyezetben: Diviny nekben (Narancs csecs RMKT III: 11; 1,
1), Balassi trkbl fordtott, Minap mulatni mentemben kezdet versben (Kt-kt narancs kebletekbe, 28, 3),
valamint ennek egy 17. szzadi parafrzisban (kt szp narancs kebeledben RMKT III: 89; 48/II/6). A
dvnkltszet mlyen hallgat a testisgrl, s hiba keresnnk az sikkltszet misztikus rtegben is a prhuzamokat.
Bsgesen felbukkannak viszont az nekmondk npiesebb versei kztt. Lssunk nhny pldt a 17. szzadi
Karadzsaoglantl! Melle naranccs lett, (Karacaoglan 1993, 291; 377, 4, valamint 307; 400, 2); (220; 284, 3).
Szemeimmel lttam narancs mellt.
A magyar kltszet sokkal inkbb kedveli a keblekre az alma, aranyalma hasonlatokat: Fejr kebledben kt alma /
kinek kzepin az bimbja (RMKT III: 115; 85, 5); Kt szp aranyalmjt kezemben fogtam (190; 112, 8). A trk
versekben is gyakorta felbukkan az alma (elma) vagy a birsalma (ajva) kpe.
Szintn mindkt kltszet l a rzsa hasonlattal: Kebeleden nylt rzsdat (89; 48/II/7); Az te gyenge mellyed,
mint rzsa, mg nyla (193; 114/II/4); s Kebeleden nyl rzsabimbd (Karadzsaoglan 1993, 214); Leny,

kebleden rzsa tnik szemembe (176; 222, 2; 275, 1).

Egszen hasonlan fogalmazzk meg vgyaikat a trkk s a magyarok: Kt szp fejr kebeledet
kikapcsolhatnm (RMKT III: 133; 98/II/4); Kapcsoljad ki lelkem, mellyeden ingedet / Hadd lssa meg szemem kt
fejr csecsedet (114; 84, 3); s Trd fel kebled, leny, hadd lssam a melledet (Karadzsaoglan 1993, 388; 492, 2);
Leny, kebleden a gombokat bogoztam / Narancsaidat meglttam n ma (333; 437, 1).
5. Mzzel foly beszd, kalris szj, gyngy fogak. A szj szimbolikjt igen gazdagon dolgoztk ki a trk potk. A
beszd des, mint a mz vagy a cukor, a szj rubint kszerdobozban pedig gy sorakoznak a fogak, mint igazgyngyk
a kagylban. Vlnd, rubint dobozban megmutatja fogai gyngyt (Ahmet paa 1992); Ahmed, ha valaki ltja, s le
akarn rni a korty rubintjnak [rtsd: vrsbornak] mzt, azt mondja: / Mifle papagj ez, hogy des szava pp olyan,
mint a cukor? (156; 77, 8, 183; 135, 2); Fogad gyngy, ajkad korall, orcd a szpsg tengere (Hajl Kurnaz 1996,
224); desen szlj hozznk, kedves! (Pir Sultan 1996, 210; 129, 3). Hasonlkppen, br nem ilyen ers logikai
rendszerben olvashatk e hasonlatok Balassi trkbl fordtott 56. szm versben is: Rzst jegyez orcd, kalrist kis
szp szd, mzet ereszt beszded (56. Kegyes vidm szem, 3). E kpeket mshol is felhasznlta, jellemzen
csoportosan: Piros rzsa tndklik orcjn, / Szp kalris tetszik az ajakn; Mint egy gyngy az foga, / Tiszta
mzzel foly des szava (60. Az Zsuzsnna egy szp nmet len, 12); S kalrist szp szja, rzst szp orcja,
mzet ereszt beszde (62. Vitzek karjokkal, 7).
1 Viola. A trk klt szvesen nevezi vlasztottjt virgnak: glm rzsm, szmblm jcintom (ez taln a
magyar violm-nak felel meg), szelvi bojlum ciprus termetm stb. gy vlem, ezek mell nem szksges magyar
pldkat lltanom. Csupn egyetlen rdekessgre trjnk ki, Zrnyi Violjra! A violt mi tbbnyire illatos, fehr vagy
srga virg kerti nvnynek gondoljuk, ilyen rtelemben emlti pldul Balassi is. Zrnyi violja azonban msfle: De
ahon szp violm di fa alatt, / Nyugszik az n hallom zld rnyk alatt (Az vadsz Zrnyi 1980, 2); De noha
fekete az szagos viola, / Felszedik, s tszik sveg karimba (Kegyetlen, hov futsz Zrnyi 1980, 32). Itt minden
bizonnyal az ibolyrl van sz, amely a trk kltszetben ppilyen jelzkkel fordul el: Ibolym, mieltt kerted
hervadna (Kroglu BTK III: 394); az ibolya nyakn fekete sebet ejtett (Hajl Kurnaz 1996, 265). A viola s
az ibolya jelentse egybknt a 19. szzad elejig nem vlt el lesen a magyar nyelvben (TESZ II: 183184; III: 1151).
2 Slyom. A rgi magyar kltk gyakorta emltik e vadszmadarat; slymocskm, des slymocskm, knny
slymocskm, slyom madrkm, kis sv slymocskm, rrcskm, n des vad rrm formban beczgetik
kedvesket. Ha az oszmn kltszetben nem is, de az sikok dalaiban gyakran tallkozunk ezzel a hasonlattal: Elreplt
ifj slymom, elreplt (Karadzsaoglan 1993, 309; 404, 2); Megszerettem egy slyomfikt (Jazidzsi BTK VI: 116;
4, 3); Slyomfika volt, karomrl elreplt (Gevher 1998, 28; 7, 2).
A vitzi letet l elkelk kedves idtltse a vadszat keleten ppgy, mint nyugaton, gy a slyom sem hinyozhat
sem az klkrl, sem a versekbl. Nyugaton s a magyar kltszetben is a vadsz (a szerelmes frfi) karjra megtr
madr kpe a legelterjedtebb, amely a vlasztott kedves beleegyezsre, hajlandsgra utal, vagy ppen erre szlt fel
(pldul J illat s vg kedv slyom madrkm / Szllj btran kezemre RMKT III: 117; 87/II/1). Ez a kp a
dvnkltszetben ritka, sokkal gyakoribb az sikok nekeiben, akik azonban sosem krik a madarat, hogy trjen meg
hozzjuk, az egyszeren nluk van: Letrdeltem, leltem, jobb oldalamra slyom fikt helyeztem (Karadzsaoglan
1993); Bejttem, leltem, karjaimra egy pr slymot tettem; Karomra ltettem, mint egy fiatal slymot (257; 338, 3,
211; 271, 4, 218; 281, 4). Ez persze burkoltan ppen olyan szerelmi felszlts, mint az eurpai hvs, csak itt a klt
vgyainak beteljeslst kpzeletben a mltba helyezi, ezzel prblvn siettetni a jelent.
Igazn rdekes a dvnkltk szimblumhasznlata. Verseikben k maguk szerepelnek slyomknt, a szeretett hlgy
pedig a nagyr, aki megengedi a slyomnak, hogy a karjra telepedjen. (Az aktivits-passzivits hasonl a rzsa s a
flemle esethez. A hlgy az lland, vrakoz, a frfi az aktv, a cselekv.) Ennek mindssze egyetlen magyar
prhuzamra akadtam eddig, Amade Lszl egyik versben: Te kedvedre / S kezeidre / Mint a slyom megjttem
(Amade 2004, 78; 39, 1).
Ltezik azonban egy olyan vltozat is, ahol a szeretett lny a slyom, de ez esetben viszonya nem a vadszhoz, hanem
zskmnyhoz kpest fogalmazdik meg: Slyom pillants vadszmadr , valban / Hajnak slyma jra a szv
madarra vadszik (Hajl Kurnaz 1996, 214). A kegyetlen, mindenhat kedves s a szerencstlen, kiszolgltatott
szerelmes helyzetnek jabb megfogalmazsa ez. Vlemnyem szerint e kp jelenik meg nehezen rthet formban
Balassi trk szp versekbl fordtott kltemnyben is: Mint slyom kis fat, bs lelkem magadat szerelmbe gy
ldz (56. Kegyes vidm szem, 4).

Valsznleg a llekvadsz slyom kpbl nllsult a slyom tekintet kedves kifejezs. A madr hihetetlenl
les pillantsval szreveszi zskmnyt (a klt szvt), amit persze rendkvl pozitvan kell rtelmeznnk, hiszen az
aktusban ppen a figyelem megszerzse a lnyeges, amelynek kicsikarsa a potk egyik legfbb clja: Mita vadszni
indult ama slyom szem (Hajl Kurnaz 1996, 239); Ej slyom szemm (Kul Hszejin, szbeli kzls); Mint
a slyom, fekete szem (Kul Mehmed BTK IV: 397); Kicsikm szeme slyomra hasonlt (Karadzsaoglan 1993, 36;
18, 1. 54; 44, 4. 386; 489, 2. 387; 490, 3). Hasonl kifejezst a magyar kltk is hasznlnak: rr tekinteted (Amade
2004, 38; 4, 2); nap ragyog, tz villog rr szemeiben (RMKT III: 233; 131/I/1); Tekntetes slyom, ki engemet
vonssza (486; 260, 10); Rrhoz hasonl gynyr szp szem (205; 117, 6).
8. Darvak. A daru elssorban az sikkltszet vallsos vonulatban kap jelents szerepet. Ez a madr a kapocs tvoli
terletek, a kedves s a szerelmes, tgabban Isten s ember kztt: Jemen fldjrl jvn / Darvak, nem ltttok-e
Alit?; Keresztl-kasul bejrvn a mland vilgot / Bagdad vidkn jrtl-e, darvam? (Bozkurt 1990, 5860). Az
sikok nyelvben elssorban Alival az isteni blcsessg fldi manifesztcijval ll kapcsolatban, ezrt szent
madrnak szmt. Az alevi-bektasi szertartsok egyik elemt ppen a daru-tnc, a turna szemhi kpezi. Hasonl
sszekt-hrviv szerepe van a rgi magyar kltszetben is: Mindennap j reggel ezen repltk el szldoglvn,
darvaim! () Ltom, utatokot igaztotttok arra az orszg fel, / Azholott az lakik, vg szvemet aki magnl rekeszt
(Balassi: 44. Mindennap j reggel, 12).
Az sikkltszetben nagyon ritkn, de elfordul a szem szpsgnek kiemelsre a daru kpe:
Pillantsod daru[ra hasonlt] (Karadzsaoglan 1993, 187; 238, 4); Egy daru-szem utn vetnm slymomat
(Gevher 1998, 31; 11, 3). A hasonlat Balassinl is felbukkan: Az szeld daruhoz szinte hasonlatos te kegyes tekinteted
(56. Kegyes vidm szem, 3).
Az eddig felsorolt prhuzamossgokat tbbflekppen rtkelhetjk. Egy rszk minden bizonnyal a vletlen mve, s
a nyugat-eurpai s a kzel-keleti egymstl taln nem teljesen fggetlen szerelemfelfogs hasonlsgbl addik.
Msik rszk pldul a rzss arc nyilvnvalan oszmn kor eltti, br ettl mg lehetnek korbbi trk
kapcsolataik. S egszen biztosan akad nhny olyan prhuzam is, amely klcsnzssel magyarzhat. Ilyen lehet
pldul a keblek narancshoz hasonltsa. Most lenne igazn fontos ismernnk azokat a szemlyeket, akik kzvetthettek
a kt klti hagyomny kztt. Eddigi tapasztalataim alapjn Balassi Blint az, aki igazn jl ismerhette a trk
kltszetet, s eme tudst kltszetben s nem csupn trkbl fordtott verseiben fel is hasznlta. Viszonylag sok
trksnek tn elem tallhat Zrnyinl, viszont alig egy-kt motvum bukkan fel a trk vilgot jl ismer Wathay
Ferenc s Rimay Jnos kltszetben. Kzvettknt nem hanyagolhatk el a magyarul is verselget trkk, Hszrev
s Diviny. A jvben taln szaporthatjuk azon versfaragk szmt, akik kzvetlen trk mintkat is felhasznltak
kltszetkben, de a szm valsznleg sohasem lesz tlsgosan magas. Ennek ellenre hatsuk nem lebecslend,
hiszen egy-egy jl sikerlt vers divatot teremthet, s ezzel bevihet a kztudatba nhny addig ismeretlen motvumot,
gondolatot.

HIVATKOZSOK
goston Gbor Sudr Balzs (2002) Gl Baba s a magyarorszgi bektasi dervisek, Budapest: Terebess.
Ahmet pasa (1992) Ahmet paa divan , Haz, Ali Nihat Tarlan, Ankara: Akag.
Amade Lszl (2004) Versei, Schiller Erzsbet Ajkay Alinka (s. a. r.), Budapest: Balassi.
Balassi Blint (1986) Gyarmati Balassi Blint nekei, Kszeghy Pter Szab Gza (a szvegeket s a dallamokat gondozta, a
jegyzeteket rta), Budapest: Szpirodalmi.
Bozkurt, Fuat (1990) Semahlar, Istanbul: Cem.
BTK (19851992) Balangicindan Gnmze Kadar Byk Trk Klasikleri. Tarih, Antoloji, Ansiklopedi, IXII, AnkaraIstanbul:
tkenSgt.
Eckhardt Sndor (1913) Balassi Blint irodalmi minti, Budapest: Akadmiai (klnnyomat).
Eckhardt Sndor (1972) Balassi tanulmnyok, Komlovszki Tibor (sszell.), Budapest: Akadmiai.
Fodor Pl Sudr Balzs (2002) Ali pasa hzassgi histrijnak trtneti httere s trk vonatkozsai, in Szentmrtoni Szab
Gza (szerk.) lom, mor s mmor. A szerelem a rgi magyar irodalomban s a szerelem ezredves hazai kultrtrtnete.
Tudomnyos konferencia. Storaljajhely, 1999. mjus 2629., Budapest: Universitas, 325358.
Gevher (1998) Gevher divni. Inceleme Metin Dizin Bibliyografya (Dzeltilmve eklemeler yapilmiII. baski), Haz, kr

Elin, Ankara: Atatrk Kltr Merkezi.

Hegyi Klra (1998) Etnikum, valls, iszlamizci. A budai viljet vrkatonasgnak eredete s utnptlsa, Trtnelmi Szemle 40
(34): 229256.
Karadzsaoglan (1993) Karacaoglan iirleri, Haz, Mjgn Cumbur, stanbul: Mill Edzsaogitim Bakanl. Kprl, Mehmed Fuad
(1940) Trk Sazairleri, II, Ankara: Kanaat.
Kurnaz, Ceml (1996) Hayl bey divninin tahlli, Istanbul: Mill Egitim Bakanl.
Necati beg (1997) Necati beg divani, Haz, Ali Nihat Tarlan, Istanbul: Mill Egitim Bakanl.
Pir Sultan (1996) Pir Sultan Abdal btn iirleri, Haz, Cahit ztelli, Istanbul: zgr.
Rimay Jnos (1955) sszes mvei, Eckhardt Sndor (sszell.), Budapest: Akadmiai.
RMKT (1961) Rgi magyar kltk tra. XVII. szzad. III. Szerelmi s lakodalmi versek, Stoll Bla (s. a. r.), Budapest: Akadmiai.
Stoll Bla (1987) Szvegkritikai problmk a magyar irodalomban, Budapest:Tanknyvkiad.
entrk, Ahmet Atill (1995) Klsik Osmanliedebiyatitiplerinden rakbe dair, Istanbul: Enderun.
Sudr Balzs (2002a) Katonakltk a 16. szzadi hdoltsgban, in Flhold s kereszt. Konferencia s killts a Fvrosi Szab
Ervin Knyvtrban, 2001. oktber 17., Budapest: Fvrosi Szab Ervin Knyvtr, 4453.
Sudr Balzs (2002b) Grsgl ostroma 1555-ben s a hdoltsgi trk epikus kltszet, Hadtrtnelmi Kzlemnyek 115 (2):
353374.
Sudr Balzs (2005) A Palatics-kdex trk versgyjtemnyei. Trk kltszet s zene a XVI. szzadi hdoltsgban, Budapest:
Balassi.
TESZ (19671970) A magyar nyelv trtneti-etimolgiai sztra, IIII, Benk Lornd et al. (szerk.), Budapest: Akadmiai.
Wathay Ferenc (1976) nekes knyve, Nagy Lajos (s. a. r.), Budapest: Eurpa.
Zrnyi Mikls (1980) Adriai tengernek syrenaia, Budapest: Helikon (hasonms kiads).

BALASSI KNYVE

Ahun m megltja kegyelme. n azt gondolom: talm, hogy olyat

tud kegyelme, kit se az mesterek [gyvdek] nem tudnak, se orszg trvnyben nincsen berva, hanem az maga knyvben, kinek
nem vlem, hogy helyt adjon az tbla, ha Isten akarja
(Paczoth Andrs levele Balassival val birtokvitjrl, Liptjvr,
1593. mjus 31.).
Tbb mint 450 ve, 1554. oktber 20-n szletett Balassi Blint. Lett, ahogy csaldi Biblijuk bejegyzsben
olvassuk, 9 rakor, dleltt, szombat napon, Zlyomban.
Megzabolzhatatlan szemlyisgvel, szokatlan letvitelvel tbbszr keltett orszgos feltnst. Petfi, Ady, Jzsef
Attila is gyakran kerlt ellenttbe krnyezetvel, de Balassi nagyr volt, aki rvnyt tudott szerezni akaratnak, s gy
botrnyai is nagyra sikeredtek. A levltrak tele vannak vgelthatatlan preinek iratanyagval. Ha letrajzt e priratok
alapjn rnk meg, kegyetlen, hatalmaskod s bosszvgy fr arckpt kellene megrajzolnunk, aki embertelenl
bnik trk foglyval, aki egy gyermekkori srelemrt frfikorban vesz elgttelt, aki tettlegessggel vlaszol, ha gy
rzi, nem kapja meg a rangjnak kijr tiszteletet.
Ha verseit olvassuk, egszen ms arckpet ltunk magunk eltt: az els magyar lrikust.
nekeit hrom csoportba szoktk beosztani: vitzi, szerelmi s vallsi kltemnyeket klnbztetnek meg. A
csoportosts egy 1610 krli irodalmrtl ered. lltotta ssze azt a kziratos versgyjtemnyt, amelynek rnk maradt
msolata az gynevezett Balassa-kdex. Az sszellts ln talljuk meg ezt az osztlyozst: Kvetkeznek Balassi
Blintnak klem-klemfle szerelmes neki, kik kztt egynhny isteni dicsret s vitzsgrl val nek is vagyon. A
feloszts alapjn a klnbz korszakok mind megtalltk a maguk Balassijt.
Szzadokig csak mint istenes nekek szerzjt ismertk, a szerelmiek csak 1874ben kerltek el, s kezdtek aztn
hatni sokakra, Adytl Jzsef Attilig. Ma ez [a szerelmes versek hossz lappangsa] klnsnek tnik rta 1935-ben
Szerb Antal , mert szerelmes versei jobban rdeklik a mai olvast; de voltakppen nem trtnt igazsgtalansg, az
istenes versek Balassa legjobb s egyttal legszemlyesebb alkotsai (Szerb 1935, 116). A npi eszmerendszerek
trhdtsnak korban, a harmincas vek vgtl az tvenes vek elejig a paraszti eredet, katonival tbortz mellett
npdaloz vgvri vitz alakja vlt uralkodv. Balassi Blint teht egytt lt a nppel, klnsen a katonasorban vele
egytt vitzked nppel, eltanulta tle tncait, dallamait, megtantotta ket a magira rta a klt sszes mveinek
teljes s hiteles (gynevezett kritikai) szvegt helyrellt Eckhardt Sndor a nagy kiads (Balassi 1951, 3)
elszavban. A szlssgesen kzssgi eszmerendszerek lass visszaszorulsnak, a magnlethez val jog
helyrellsnak kezdetn megint eltrbe kerlt a szerelem kltje (Klaniczay 1961, 183). Az utbbi vtizedekben a
hrmas osztlyozsnak kevesebb figyelmet tulajdontunk: most nem a vallsos s nem a szerelmes ember, de mg csak
nem is a vitz az, aki elttnk ll, hanem sokkal inkbb a verseit nagy mgonddal megszerkeszt klt, a magyar szavak
els mvsze.
Nem rdemes nagyon lesen elvlasztani egymstl Balassi hromfle trgyt.
Hres Katonanekt mindenki ismeri, de nem szoktunk elgondolkozni a nyit krds rtelmn. Csakugyan igaz-e, s
klnsen ennek a kltnek a szjbl, hogy semmi nem lehet szebb dolog a vgeknl? Ht Jlia? Nos, ha
vgigtekintnk a klt rendkvli megfontoltsggal sszelltott versgyjtemnyn, rgvest szrevesszk, hogy a
Vitzek, mi lehet a versktet egszen klnleges helyn ll, ott, ahol a lrai hs (a beszl szemly) a
Jlia-szerelemmel val szakts utn ms szpsgek, ms vonz dolgok fel fordul. Verseinek cmzettjei: j nk, a vitzi
let, az els magyar irodalmi trsasg. A Katonanek ebben a szvegsszefggsben igenis a szerelmi dac kltemnye.
S persze annak is jelentsget tulajdonthatunk, hogy a m fohsszal zrul. Nincs abban semmi furcsa, hogy a 1718.
szzadban szmtalan alkalommal adtk ki a klt istenes nekeinek sorban!

Ma az sem kerli el a figyelmnket, hogy a vitz sz egyik jelentse a 16. szzadban lovag volt, a Vitzek, mi
lehet kezdet kltemnyben pedig a lovagi leteszmny dicsrett ltjuk. A lovagi leteszmny elvlaszthatatlan mind
a vallstl, mind a szerelemtl. A salus-t (dvssg, egszsg), az amor-t (szerelem) s a virtus-t (vitzsg) Dante
sem tartotta egymstl egszen fggetlen dolgoknak. Az udvari-lovagi lrrl rott tanulmnyban azt mondta, a klt
szmra ezek a f trgykrk (Pirnt 1996, 47).
De mg ha nem lennnek is szerelmi s vallsi vonatkozsok a Katonanekben, akkor is hasonltana a
trubadrkltszetre, a sirventsre. A trubadrok sirventsnek neveztk azt az nekfajtt, amely egy erklcsi vagy
politikai eszmny dicssgt hirdette, vagy egy (persze az eszmnyt megtestest) nagyrnak prblt hveket szerezni.
A Katonaneket akadlytalanul tudjuk trubadr sirventsknt olvasni. Nehezebb a feladatunk, ha a Katonanek
mfajt engedve az irodalomtrtneti hagyomnyban kialakult megszoksnak olyan letkpknt kvnjuk felfogni,
amely az akkori kznapi let egyik jellemz szntert brzolja, s amely a vgvri hs szemlyes lmnyn alapul.
Balassit knnyen el tudjuk kpzelni trkver vitzknt, de az igazsg az, hogy a klt katonai plyafutsnak
csaknem teljes ideje alatt legalbbis jogilag bke volt a trkkel, s ez a krlmny alig engedett mdot hsi
viselkedsre. Amikor vgre kitrt a klt ltal rgta hn hajtott hbor, a tizent ves, Balassi annak mr az elejn
hsi hallt halt. A korbbi idkbl csak nhny olyan, tbb-kevsb trkellenes hadmveletrl vannak adataink,
amelyben rszt vett. vezette az 1584-es dmsdi s hatvani vsrtseket. Itt is, ott is sikerlt trk s zsid
kereskedket kifosztania, frfi s ni foglyokat ejtenie, m visszatrben a trk hadervel val, nem vrt tallkozs
mindkt esetben balul ttt ki. Hatvanban Balassi akkor mr msodszor prblkozott. Elz hadmvelete, az 1580-as
vsrts mg tkletes sikerrel jrt. rdekes mdon egy irodalmi m is beszmol errl, Salnki Gyrgy histris neke
1581-bl (v. Takts 1915, 369371; Eckhardt 1941, 7680):
Lovaggal, gyaloggal vitz Balassa
Hzakat, pnzes boltokat trtt vala,
Gyermekeket, bulkat [rabnket] fogott vala,
Sok trkt nyakon ktztet vala.
Nagy rmmel vitzek juttak vala,
Eger vrban beszllottak vala,
Ktyavetyt mindjrt hnytak vala [a zskmnyt elrvereztk],
Istennek nagy hlkat k adtak vala.
Balassi letrajza teht nem szksgkppen esik egybe a Katonanek vilgval. A Katonanek bizony: kltszet.
A 2004-es Balassi-vben nnepi sznokok sora tette fl a krdst: mit mond neknk, magyaroknak ma Balassi? A
krdsre tbbfle j vlasz adhat.
Van, aki a klt hsi letvel s hallval lelkesti kznsgt, joggal de a hazaszeretet (s gylehet, nem csak Ady)
keser. Egy levl 1589-bl: Amely gyalog kvetem ma jtt meg Ksmrkrl, beszll, hogy Hibbn Balassi Blintra
tallkozott volt Krdette tle, hov megyen, hogy nnekem tudja megmondani. Azt mondta, hogy oda megyen, ahov
a kt szemvel lt. Azt is mondta, hogy egy nemesember volt vele. Annak az tban azt beszllette, hogy Krakkba
megyen, s ott ltzik olasz ruhba, gy indul el onnt. Krdette, hov megyen. Azt mondta, hogy az tengeren tl
megyen, s soha ez orszgba nem j, s hogy azt srva beszllette volna, s az nemesember is srt volna rajta (Horvth
2004, 216).
Msok a szerelmes versek kltjt nneplik. Az irodalomtrtnet-rs egyik iskolja szerint Balassi honostotta meg
az udvari szerelem eszmerendszert a magyar kltszetben (st utnzi rvn a szlovk s romn kltszetben is),
amidn erklcsi magaslatra lltotta hlgyt, s trdet-fejet hajtott neki. Ez a stilizlt szerelem alig klnbztt attl a
viszonytl, amely a hbrest fzte hbrurhoz: dvz lgy, n fejedelmem. A kzpkorias, udvari kltszettel
ellenttet alkot a hzasods-kzppont Szp magyar komdia renesznsz szerelemfelfogsa s a trkmagyar
ktnyelv lrai sorozat meghkkent, barokkos szertelensge.
Mai protestnsok nrzetesen mutathatnak r a Bocssd meg, risten bnvallsnak szemlyessgre. Balassi
ksbbi vallsi kltszetnek gazdag dszletezsvel, zsfolt versmondattanval joggal bszklkedhetnek a katolikusok.
Mg a szabadgondolkodk is megtallhatjk a maguk Balassijt, aki azrt r komdit, nem pedig vallsos, pletes

irodalmat, mert efflt mr mindkt fell eleget rtanak s rnak is (Horvth 2004, 206).
Az irodalmrok ekzben annak rlnek, hogy mindez vitzsg, szerelem, protestns, katolikus s relativizl
vallsflfogs , mindez: szntiszta irodalom, ami mgtt semmin ktelez valsgfedezet nincs. Akkoriban a magyar
nyelv knyvek jl meghatrozhat trsadalmi intzmnyekhez (egyhzak, udvarok, iskolk) ktdtek, s az ott
elfogadott aranyigazsgokat hirdettk. Balassi szembefordult a hagyomnnyal, amikor meghonostotta magyar nyelven
azt a mersz, szabad nyelvhasznlatot, ami az irodalom lnyege. Sznkon tarka hazugsg, ahogy mr Hsziodosz
mzsi neklik. Pontosabban: a hazugsgra val kptelensg. (A hazug, aki bszkn hirdeti, hogy hazug igazat mond.)
Arra a platni s arisztotelszi eredet krdsre, hogy hazudik-e a klt, s elbbre val-e nla a trtnetr, a Balassival
egykor angol lrikus, Philip Sidney gy felelt, hogy legfljebb a trtnetr hazudhat, mivel vagy igazat, vagy
hamisat mond, a klt ellenben, mivel eleve nem llt, kptelen a hazugsgra. Ez a ma is rvnyes elgondols az
irodalom mibenltrl nem sok 16. szzadi magyar szerzre illik r, de Balassira felttlenl. Ha Tindi pldul azt
mesln, hogy az 1552-i egri ostromban a trkk gyztek, furcsllnnk a dolgot. Nem rtennk, mirt hazudik hiszen
Tindi mindig llt, s ltalban igazat. Ha ellenben Balassinl azt olvassuk, hogy lmban Cupidval tallkozott, aki
ezt s ezt mondta neki, akkor esznkbe se jut feltenni a krdst, hogy Balassi csakugyan ezt lmodta-e.
Balassi kltszetnek az az zenete a szmunkra, hogy nincs zenete, nincs lltsa. Balassi kltszete: kltszet;
magyar nyelven az els. Mveinek java nem kellett az akkori intzmnyeknek, s nem vletlenl maradt kziratban.
mr mineknk, irodalomkedvelknek rt.
F mve a megkomponlt versktet. Az utbbi vtizedek eredmnye, hogy sikerlt tbb-kevsb helyrelltani s
mindjrt ktflekppen a klt versgyjtemnyt. A kutats azta kapott lendletet, hogy 1976-ban az jvidki
Egyetemen megjelentek Balassi sszes versei, ahogy az alcm mondja: a versek helyrelltott, eredeti sorrendjben
(Balassi 1976). (A magyarorszgi kiadk ragaszkodtak ahhoz a kptelen elvhez, hogy a klasszikusok mveit csakis
megalkotsuk idrendjben szabad kzztenni.)
2
A kutats egyik irnyzata (Horvth, 2004 , 11) azt a mlkony kiadvnytervet vizsglja, amely szerint a klt maga
nagy mgonddal megszerkesztette versktett, pontosabban megszerkesztette volna, ha szndka valra vlik. De nem
vlt valra. 1589-ben elkszlt ugyan egy 2 33-as, magban is megll gyjtemny, m az a kln, vallsos rsz,
amelyet e 2 33 el vagy mg sznt volna a klt taln, hogy kijjjn a 99 vagy a 100 , nem gyarapodott mg 10
tagnl nagyobbra, s nem volt a tbbivel egytt kzztehet. Elkszlt viszont a trkmagyar sorozat s vgkpp
nem frt bele a 2 33-ba. A klt hamar feladta ktettervt, de verseit tovbbra is szigor sorrend csoportokba
rendezte hogy e csoportokat aztn a msol j alaposan sszekeverje a Balassa-kdex egyik elzmnyl szolglt
kziratban. A jelenkori sajt al rendezk az jvidki kiads ta az 1589-es ktetterv szerint adjk ki azokat a verseket,
amelyek oda valk, a ksbbi gyjtemnyeket pedig bels sorrendjk megbolygatsa nlkl az idrendnek
megfelelen.
A msik nzet (Horvth 2000, 176) szerint a Balassa-kdex elzmnybe nem egy szvegtorzt msol, hanem
maga a klt toldotta be az alsorozatokat, s mindezeket neknk is a szveghagyomny elrta helykn kell hagynunk.
Az egysges gyjtemny gy majdnem egszben megvan, s a szmozatlanokkal egytt 99 vagy 100 verset tartalmaz.
Kzvetett petrarcai mintt kvet; tredkessge szndkos.
Az utbbi elkpzels mellett szl egy igen slyos rv. Kiderlt, hogy hiba csszott abba a gondolatmenetbe, amely
korbban a szvegtorzt smsol tevkenysgt bizonytotta. Mrpedig ezen alapult a Balassa-kdex
szvegsorrendjnek fellvizsglata. A kdex szveghagyomnyt tiszteletben tart kiads egyelre csupn egy van, s
papron az se hozzfrhet. (Valsznleg ez volt a vilg els internetes szvegkritikai kiadsa: HorvthTthVadai s
mtsai 19931998.)
Az j elmlet szerint a klt valsznleg 1588 tavasza s 1590 eleje kztt lltotta ssze kzrsos ktett.
Elkpzelhet, hogy a knyvecske kis pldnyszmban meg is jelent pldnyt mindenesetre nem ismernk belle. A
ktethez szinte teljes addigi lrai letmvt felhasznlta, br a versek j ktharmadt valsznleg mr a gyjtemny
ksztse kzben, az utols kt vben szerezte. Egytt vannak e szerkesztmnyben vallsos s vilgi kltemnyei
miknt a Balassit kvet kltk sszelltsaiban, Rimay Jnosnl, Wathay Ferencnl, Zrnyi Miklsnl s miknt az
sforrs Francesco Petrarcnl. Vannak szmozott s szmozatlan versek, miknt Petrarctl Rimayig sokaknl s
amiknt a szmozottak mellett egyes versszakok szmozatlanul maradnak a Szigeti veszedelemben.
A gyjtemny szerkezetben nagy szerepet jtszanak bizonyos szmok, fleg a Szenthromsgot jelkpez hrmas s
szorzatai. A knyv legnagyobb rszt a klt az ltala bevezetett, hromrszes (a-a-b) Balassi-sorban, illetve a 3 3-as,

aabccb-ddb rmkplet Balassi-versszakban rta. Fennmaradt kpmst, egy 17. szzadi olajfestmnyt egy olyan
brzolsrl (taln metszetrl) ksztettk, amely felirata szerint a kltt 33 ves korban, az 15871588-as v
folyamn brzolja, krisztusi korban, akkor, amikor hozzltott a gyjtemny elksztshez. Tetszets, de
bizonytatlan feltevs, hogy a metszet taln a tervezett kiadvnyt lett volna hivatva dszteni.
A knyv, mint a legtbb renesznsz versgyjtemny: nletrajzi mese, egy llek koholt trtnete. Kudarcrl szmol
be: a lrai hs nem kpes vgrehajtani azt a tervt, hogy egsz klti letmvt az isteni dicsret eszkzv tegye meg.
Szeretne ltrehozni egy katedrlisra emlkeztet, hrom 33-as sorozatbl, vagy egy verses prolgussal vagy
epilgussal egytt taln 100 versbl ll, tbb-kevsb dantei szerkezet versesktetet, de igyekezete nem jr
sikerrel.
Az els 33-as sorozat tnyleg ltrejn. Valban 33 megszmozott kltemnybl ll. A msodik 33-as sorozatot
megszaktjk abba szervetlenl bekelt, szmozatlan (br pp 9-es csoportokat alkot) szvegek de mgttk
vilgosan ltszik a megszmozott versekbl ll, 33-as ciklus. A harmadik 33-ast egy furcsa (sajnos tredkesen ismert)
przai megjegyzs emlti s csupn tervknt, s nem is nyltan 33-as sorozatrl beszl, hanem csak annyit mond, hogy
dicsretekbl s zsoltrokbl most mg csak 10 van, s az a tervezett kiadshoz nem elg. Ennek a harmadik 33-as
sorozatnak teht csupn az olvas kpzeletben kell ltrejnnie. Virtulis marad. Van teht egy tnyleges 33-asunk, egy
rejtetten 33-as s egy olyan, amely tisztra kpzetes.
A renesznsz versesktetek szerkezetben ltalban az nletrajzias koholmny az, ami a felsznen lthat, m a
ktetek mlyn felfedezhet szokott lenni valami titkos-jelkpes szmtan. (A Dante letben Boccaccio elmagyarzza,
hogy a kltszet tulajdonkppen teolgia. Olyan foly, amelyen a brnyok is tgzolhatnak, de amelyben a nagy test
elefnt is kedvre szhat. Sz szerint val rtelmvel az egygy lelkeket vigasztalja, mikzben titkos jelentsvel a
blcseket foglalkoztatja.)
Balassi knyve sem kivtel a szably all. Azt a kzirat csonkulsa miatt senki sem tudja, hogy a Caelia-ciklus
elejrl egy vers esett ki, vagy kett. De gy is, gy is elvgezhetnk egy egyszer sszeadst. Ha a ktetbl nyerhet
rteslsek alapjn megszmlljuk, sszesen hny verset szerzett a lrai hs a teljes versktet lezrsig, akkor az els
esetben 99-et, a msodikban 100-at kapunk. A 3 33-as nagy ktetterv kudarca utn a megklttt kltnek, a
gyjtemny lrai hsnek mintha sajt magnak is elkerlte volna a figyelmt az a krlmny, hogy ntudatlanul,
szrevtlenl mgiscsak ltrehozta, amit szeretett volna, a 99 vagy 100 versbl ll nagy versgyjtemnyt Ez a
megolds a lrai hs szmszimbolikus megkonstrulsa egszen rendkvli mgondra vall.
Elsdleges (eszmnyi,
tervezett) szmszimbolikus
szerkezet

A Credulus (a gyjtemny
kltje) ltal szerzett
kltemnyek szma

Msodlagos (ltszlag
nmagtl alakul)
szmszimbolikus szerkezet

Els 33-as ciklus. Hzassg

eltti kalandok. Zrs:
bnbnat a hzassg
alkalmbl.

33

Przai megjegyzs: 2 vers

elveszett.
Msodik 33-as ciklus. Nyits:
ellenbnbnat a hzassg
miatt, visszatrs Jlihoz.
Ideiglenes zrs: Jlia nevt
nem emlti tbb.
(Folytatdik.)

25

Przai megjegyzs.
Folytats. Ms szpsgek.

3
Przai megjegyzs: kszl
egy vallsi klngyjtemny
(10 db), amelyet nem tesz
kzz, amg e mvek szma
nem lesz megfelelen magas

(33?).
Alciklus. 9 vallsos vers
szmozatlanul. A 99 soros
Hrom himnusz a
Szenthromsghoz.
Folytats. Ms szpsgek.

3
Alciklus. 9 stni vers,
szmozatlanul.

Folytats. Szerelmi
elbujdoss. Verseit
legszvesebben tzre vetn.

sszesen: 3 33 (+ 1?) =
99~100

Alciklus. 9 szmhely alatt 13

vagy 14 kltemny
Caelihoz. Zrs: 10.
szmhely alatt 2 kltemny
kt lengyel lnyhoz.

13~14

3 9 (+ 1)

99~100

S nemcsak irodalmi, hanem vallsi szempontbl is figyelemre mlt a lrai hs bnsknt val nbrzolsa. A krisztusi
ldozat csak azt dvzti, aki elfogadja erre pedig csak az kpes, aki egybknt remnytelenl bnsnek ltja nmagt,
aki tudja, hogy nincs ms menekvse. Csak az kpes a hit ltal val megigazulsra, aki tudja, hogy Jzus segtsge
nlkl mindenkpp krhozatra jut.
Br Balassi knyve sokkal ksbbi, mgis kzvetetten a petrarcai Dalosknyv hajdani tpusba tartozik. Megvolt
abban is a szmtani jelkp, ott is mlyen elrejtve, s a flsznen csak nletrajzias vagy gondolattrstson alapul
kapcsolatok lncoltk egymshoz a kltemnyeket. Amaz ahogy Magyarorszgon majd Rimay Jnos ifjkori
versgyjtemnye is Mria-nekkel, felemelkedssel (a mennybemenetel tvlatval) zrult, Balassi knyve viszont
teljes bukssal. Mgis a Petrarca-prhuzamot ersti a gyjtemny taln a szerztl szrmaz cme: Balassa Blint
verseinek fragmentumi. Petrarca Dalosknyvnek eredeti cme nagyon hasonl: Poetaelaureati Francisci Petrarchae
rerum vulgarium fragmenta, vagyis A koszors klt Francesco Petrarca npnyelv dolgainak tredkei. A
tredkek sz itt is, ott is ugyanabban az tvitt rtelemben szerepel.

AZ ELS 33-AS CIKLUS: 133.

(A kvetkez elemzsben a ciklus, csoport, sorozat, rsz, fejezet rokon rtelm szavak.)
Az els 33-as sorozat nyitdarabja s nyilvnvalan elsz az Aenigma. A sz egyik jelentse: rejtvny. A vers
valjban meglehetsen tltsz pldabeszd, amelynek valsznleg azt kellene elhitetnie az olvasval, hogy a lrai hs
teljesen rtatlan hzassgnak csdjben. (Sajtos mdon egy ilyen csd, a trtnetbeli felesg htlensge lesz a
Jlia-sorozat meglepen modern kiindulpontja.) Az Aenigma, br a gyjtemny ln ll, mgis pontosan a kt 33-as
sorozat hatrn kialakuland helyzetre vonatkozik. Itt, csak itt ll fenn az a furcsa helyzet, amelyben a klt talls
krds formjban elpanaszolhatja szeretjnek azt, hogy elcsbtottk a felesgt. Az Aenigma teht elreutals. Ezrt
tltheti be tkletesen az elsz szerept, hiszen minden elsz elreutals.
De nemcsak a kt 33-as sorozatnak, hanem a teljes versesknyvnek, a Fragmentumoknak is ez az elszava. Az
Aenigma msik jelentse: homlyos beszd. A lrai versekbl sszell trtnet nem lehet egy llek tkletes
(perfectum, Pl, 1 Kor 13,10), csupn tredkes (ex parte) trtnete, mert az ember az e vilgi letben semmit sem
lt teljessgben, mg nmagt sem. Csak tkrben, homlyosan lt (ahogy a mai katolikus Biblia-fordts mondja,
Pl, 1 Kor 13,12), a Vulgata kifejezsvel pedig tkr ltal aenigmban: per speculum in aenigmate. A tlvilgi
letben az ember majd sznrl sznre, facie ad faciem lt. Most mg csak tredkes a tudsom, akkor majd gy

ismerek mindent, ahogy most engem ismernek mondja Pl. Egy lrai versekbl sszell llektrtnet eszerint csak
tredkes lehet az elsz cme pedig gy fgg ssze a teljes gyjtemnyvel, a Fragmentumokval.
Ha az els sorozat lrai verseinek egymsutnjt epikumnak, trtnetnek olvassuk, azt az utat ltjuk, amelyen a hs
szmos kaland utn a hzassg rvbe jut. A sorozatot a bnbnat hzasneke, a szerelemellenes Bocssd meg,
risten (33) zrja.

A MSODIK 33-AS CIKLUS ELEJE: 3458.

Erre vlaszol a szintn 33 verset szmll kvetkez rsz nyitdarabja, a Mznl desb szp szk (34), a bnbnatnak
a szerelem nevben val visszavtele. A ciklust trtnetmond szerkezet keretezi. Az elejn: a Credulus (hiszkeny)
nev lrai hsnek a gyjtemny kpzeletbeli vilgban a klt lmban megmutatja Jlit Cupido (37), majd
Credulus s Jlia a valsgban is mrmint a versesktet megklttt valsgban szemlyesen tallkoznak (38).
Credulus kszntsre Jlia csak mosolyog (39, E vilg sem kell mr nekem). Credulus panasszal folyamodik
Cupidhoz (40). Cupido biztatsa nyomn Credulus olyan szerelmes verset klt, kit rva kldtt volt Jlinak (41).
Bkol versek znvel rasztja el Jlit mindhiba. t mg ezek az inventio poetick vagy ms nven versszerz
tallmnyok sem tudjk meglgytani, pedig ezek mg a versgyjtemny kpzeletbeli vilgban is a kpzelet termkei,
kltemnyek, irodalmi irodalom. A hossz s sikertelen udvarls utn Credulus rbred, hogy Jlia hajthatatlan. Az 58.
nek latin nyelv cme szerint a klt, ltvn, hogy Jlit sem szokokkal, sem knyrgssel szerelemre gyjtani nem
kpes, panaszval betlti az eget, a fldet, a tengereket:
, nagy kerek kk g, dicssg, fnyessg, csillagok palotja,
Szp zlddel beborult, virgokkal jult j illat fld tja,
Csodkat nevel, glykat visel nagy tenger morotvja!
A zr versszakban pedig nemcsak a szereztets krlmnyeirl (erdlyi lkereskedelmi krtjrl) szmol be, hanem a
sorozat vgt is bejelenti:
Hideg lvn kvl, gvn pedig bell Jlia szerelmtl,
J hamar lovakrt jrvn Erdly fldt nem nagy fradsg nlkl,
Ezt sszerendelm, tbb nem emltvn Jlit immr versl.
S mg przban is hozzteszi: Ez a Jlirl szerzett nekeknek a vge.

A MSODIK 33-AS CIKLUS FOLYTATSA. JLIA UTN: 5961.

Valban lzads kvetkezik. A Jlia utni versek els 3-as sorozatbl az 59. szm mindjrt ezt a cmet viseli:
Kvetkezik ms. Zsfi nevre. Majd a 60.: Bcsi Zsuzsannrl s Anna-Mrirl szerzette: a lrai hs emlke egy bcsi
kalandrl kt rossz lnnyal. A 61. darab hres klti krdse a sorozat e helyn szintn beleilleszkedik a Jlival val
szembeforduls lelki helyzetbe. A vgvri katonalet frfias mulatsgai szebbek mindennl, mg Jlinl is:
Vitzek, mi lehet e szles fld felett szebb dolog a vgeknl?

A Jlia utni versek e hrmas sorozatbl az els kett keltezett: a versek zrlataiban elhelyezett keltezs jelzi a trtnet
felgyorsulst. A Katonanek keltezetlen. A trtnet egyelre lell. A vers fohsszal zrul, s ez utat nyit a lrai hs bels
reflexijnak: egy vallsi alsorozatnak. Elbb azonban a szerz przai megjegyzse kvetkezik.

PRZAI MEGJEGYZS
A przai megjegyzsnek egytdt se ismerjk. Annyi a rnk maradt csonka rszbl is kiderl, hogy a klt azt lltja:
egy vallsos versgyjtemnyen is dolgozik, amelyben a versek szma egyelre csupn 10, de ezt felttlenl meg kell
nvelni. Ebbl az olvas joggal gondolhatja azt, hogy az istenes versgyjtemny darabszmt is 33-ra kvnta volna
emelni a klt, hiszen a meglv versgyjtemny alapszerkezete 2 33-as. Az olvas kpzeletben megjelenhet egy 3
33-as ktet kpe. A klt lltlagos terve termszetesen maga is csupn kltszet; rsze a knyvnek.

AZ ELS ALCIKLUS: 9 SZMOZATLAN ISTENES NEK

A tredkes przai megjegyzs utn a szmozott versek sort megszakt alsorozat kvetkezik: 9 vallsi nek,
szmozatlanul. Mivel szmuk a megelz, 61. nekkel egytt amely vallsinak is tekinthet 1 + 9 = 10 lenne,
fltehet, hogy a tredkes przai megjegyzs ma mr ismeretlen folytatsban a klt bejelentette: ez az a 10 nek,
amelyek mr megvannak az istenes verseibl sszelltand sorozatbl, s amelyeket ideiglenesen, egyelre a
kzreads szndka nlkl, ide r.
A 9-versnyi alciklus elhelyezse egyltaln nem kvetkezik a kzpkorias, 33-as kompozcis elvbl. A
gyjtemnybe val beillesztse diszharmonikus. Megjelense j, az eddiginek ellentmond kompozcis elvbl
szrmaztathat. Az ilyen, ltszlag nkntelenl alakul szerkesztsmd egyetlen forrsa a lrai n nmegnyilvntsa.
Hasonl, renesznsz jelleg szerkesztsmdot Louise Lab gyjtemnyes versktetben figyelhetnk meg.
Az istenes alsorozat a verssorozaton belli lrai szrevtel. A sajt lelki trtnett tanst beszl tesz benne
megjegyzst a sajt trtnetre. E lrai reflexi kzppontjban a Jlia-szerelem kudarca ll. A hzassgra nem vezet,
erklcsileg kifogsolhat Jlia-szerelemnek llt erklcsi ellenttet a hzassgi tvlat megmutatsval.
Az alsorozat ppen 9 versbl ll. (Tovbbra is rvnyes, hogy a gyjtemnyben a 3 szorzatai nagy szerepet jtszanak.)
Az els ngy vers az isteni dicsret munkaterve.
A klt azon fogadkozik, hogy ha Isten megmenti ellensgtl, Jlitl, kimenti a Jlihoz kapcsold
letvlsgbl, akkor egsz letmvt az isteni dicsret eszkzv teszi meg. Az 1. versben szerepl kevly
ellensgem kifejezst a kutatk ltalban a klt unokatestvrhez, Balassa Andrshoz kapcsoljk, aki a levelezs s a
periratok szerint csakugyan sok borsot trt Balassi Blint orra al. A versgyjtemny e helyn azonban teljesen
rtelmetlen Balassa Andrs szerepeltetse (akirl az egsz ktetben sehol sincs sz). Az olvas termszetesen Jlira
gondol. Ez a feltevse messzemenen igazoldik majd az alapsorozat 66. versnek utols eltti versszakban, amelyben
Jlit st te is, n szerelmes ellensgem kifejezssel idzi meg. Itt a
2. versben is a Jlia-szerelemtl val megszabaduls vgya mozgatja (eszemet a stn ne hajtsa ms utn): senki
msnak, csak az Istennek dicsrett akarja zengeni: t ldja nekszm, s versemre okom legyen csak nnekem.
Megfogadja, hogy az egsz letmvt Isten dicsretv teszi meg: megllom nagy fogadsom, s tet holtig dicsrem.
A 3. vers is a dicsret (ldozom szvem szerint szp dicsrettel), a 4. vers pedig a 148. zsoltr tkltse, amelyben az
egsz vilgmindensg himnuszt nekel.
S a dolog mg fokozhat. Ezutn ugyanis egy olyan verscsoport kvetkezik, a Hrom himnusz a Szenthromsghoz,
amely nem ms, mint a dicsretprogramnak, a teljes egszben az Isten dicsretv tett klti letmnek kicsinytett
kpe. A hrom vers nmagban is a dicsretprogram megvalstsa, hiszen a versek sz szerint val rtelme az, hogy a
lrai hs lelki nekkel is (els himnusz), keresztny vitzsggel is (msodik himnusz) s erklcss hzassggal is
(harmadik) az Istent akarja dicsrni. Milyen szp is lenne a hzassg azzal az rva szp szzzel, akit az r mostan a
klt tjba lltott. ljnk csendessggel, aztn pedig a szletend gyermekekkel s az udvartartssal egytt:
Hozznk tartozkkal imdjunk dicsrvn,
Tged, vigasztal Szentllek risten,
Mindrkk, men.
A sorozatnak a sz szerint val rtelmn tlmutat jelentse is van. Az istenes, vitzi s szerelmi tmj Hrom himnusz

az letm metonmija. S nemcsak tmavlasztsban, hanem hromrszes, a szenthromsgot felidz szerkezetben

is. Aligha vletlen, hogy a Hrom himnusz verssorainak szma ppen 99, annyi, ahny verset feltteleznk a 33 + 33 +
(10 + x)-es meg nem valsul kegyes ktettervben. Aminthogy az sem lehet vletlen, hogy a klt tantvnya, Rimay
Jnos, amikor majd ki szndkozik adni Balassi verseit, pp a Hrom himnuszt fogja a ktet lre lltani, felteheten
mint az letm jelkpt, affle ars poetict
Majd teljes fordulat kvetkezik. Az ezutni kt vers a hitben megrendlt, krhozattl retteg llek panasza. A
dicsretprogram buksa. A No brkja fltt lebeg galambbal azonostja magt a lrai hs. A galamb csrben a zld
g a dicsret, amelyet a klt nekelni szeretne. A brka Isten jelkpe. A galamb nem kpes leszllni r
a klt nem kpes dicsrett Istennek tnyjtani, nem kpes Istenre hittel rhagyatkozni. Az utols vers
fogyhatatlan hitrt knyrg, teljes ktsgbeessben. A Jlia-szerelem erklcss ellenttnek, a keresztny
hzassgnak tvlata elveszett.

A MSODIK 33-AS CIKLUS FOLYTATSA. JLIA UTN: 6264.

Megint visszakanyarodunk a szmozott versekhez, a trtnetmondshoz. Folytatdik a Jlia utni ngygyt kra, a
ms szpsgek felmutatsa. Kvetkezik egy Margit nev szzrl szl nek (62). Aztn az az neke (63), amelyben a
gyjtemnybeli klt, Credulus, sajt rtrsasghoz, renesznsz klti krnek tagjaihoz szl, ama klttrsaihoz,
kik a magyar nyelven val versszerzsen egymssal vetekedtek.
m mindezek nem csillaptjk szenvedseit (64). A krhozatos Jlia-szerelem lngja nem aludt ki.
A versek ugyanazt a szerkezetet kvetik, mint amit az 5961. versnl lttunk. A trtnet gyors elrehaladst a
zrstrfkban szerepl keltezs hangslyozza a 62. s 63. darab esetben. A 64. ismt keltezetlen. Lell a trtnet
mert ismt kvetkezik egy lrai megjegyzs.

A MSODIK ALCIKLUS: 9 SZMOZATLAN SZERELMI NEK

Az elz, istenes alsorozat ellentte ez az rdgi alsorozat, affle stni versek. Ez a bett is, mint a msik, pp 9
versbl, pontosabban versprbl ll. A j erklcsre vezet udvari szerelem pardii. Muzulmn vallsi szimbolikj,
trk nyelv, olykor tbbkevsb homoszexulis szerelmes versek, s ezeknek magyar nyelv, az rdgi Jlira
alkalmazott tdolgozsai. Jlia ezekben hasonl szerepet jtszik, mint a Shakespeare-szonettek Stt Hlgye.
A klt elssorban azzal vdolja Jlit, hogy rmt leli szerelmese knzsban s megalzsban. Ez a vd
nmagban nem lpne tl azokon a szoksos szemrehnysokon, amelyekkel a kzpkori udvari szerelem hagyomnyt
folytat petrarkista kltk szoktk hlgyeiket illetni. Az ad ezeknek a verseknek klns, baljs, a petrarkista
hagyomnytl eltr megvilgtst, hogy muzulmn vallsi hagyomnyhoz kapcsoldnak. Nem abban az rtelemben
pognyok, mint a Krisztus eltti kor dicssges emlkei. A trkk a keresztnysgnek nem elzmnyei, hanem
ellenfelei voltak.

A MSODIK 33-AS CIKLUS VGE. JLIA UTN: 6566.

Visszatrnk a szmozott versekhez s az alaptrtnethez. A remnytelen szerelemtl szenved lrai hs nem keresi
tovbb a ms szpsgeket. Nem tudja elfelejteni Jlit. Elbujdosik (65), s kifejezsre juttatja azon hajt, hogy
haszontalan versesknyve vljk a tz martalkv (66). Az els vers keltezett: jelzi, hogy a trtnet folytatdik, a
msodik vers keltezetlen: megint sznetet tartunk. De itt nem lrai szrevtel kvetkezik a trtnetre hanem j trtnet
jn a befejezs utn.

A HARMADIK ALCIKLUS: 9 + 1 SZMOZOTT CAELIA-VERS: 110.

Nem ismerjk az tvezet szveget, mert a kdex e ponton fizikailag megsrlt.
Az alapsorozat vget r, de a versktet mg nem. Igaz, a versek tzre vetsnek szndka nagyon ers hatrvonalat
kpez. Ersebbet, mint amit a kt nagy fejezet kztt lttunk (a hzassgktskor, majd azutn tanstott bnbnat,
illetve ellenbnbnat hatra). A knyv mgis folytatdik, s nem ok nlkl.
A llektrtnet mg nem rte el a mlypontot. A Jlia-szerelemtl megknzott beszl a 66. versben ugyan
elbujdosik, de mg nagyon is riz bizonyos, fleg a katonai szolglatvllals terletn megszerzett erklcsi pozcikat,
amelyeknek vallsi eredete ktsgbevonhatatlan:
n des hazm, te j Magyarorszg,
Ki keresztynsgnek viseled paizst,
Viselsz pogny vrrel festett les szablyt,
Vitzl oskola, immr Isten hozzd!
A Caelia-alciklus ezeket a pozcikat ingatja meg.
Az els 9-es alciklus az erklcss, hzassgra vezrl szerelem kudarct mutatta be, s azt, hogy a beszl kptelen
hittel rhagyatkozni az Istenre. A msodik 9-es alciklus tulajdonkppen rokon tmval foglalkozott: a Jlia-szerelem
istentelen, trks jellegvel.
A lrai hs ekzben azonban nemcsak ettl, a krhozat fenyegetstl szenved, hanem egy merben ms bajtl, a
remnytelen szerelemtl is. Az utbbi persze lerontja a hatst, mivel szinte hiteltelenn teszi az elbbit. Emiatt van
szksg a harmadik alciklusra, a Caelia-sorozatra. A Caelia-szerelem a Jlia-szerelem megismtelt, javtott kiadsa.
Boldog szerelem, mely a beszlnek nem adna okot panaszra ha az elkrhozs rmlete nem lenne ok. A
Caelia-szerelem a Jlia-szerelem problmakrbl csak az erklcsit tartja meg.
9 versbl ll a Caelia-sorozat is, mint a tbbi alciklus, s mint kicsinytett modell, a 2 33 versben elmondott,
krhozatos Jlia-trtnetet ismtli meg a maga mdjn. A sorozat legeleje a kdex csonkulsa folytn hinyzik, de
vilgos, hogy az elejn a klt-elbeszl azon fogadkozik, hogy Cupido helyett ezttal Mars s Pallas (a katonai
szolglatvllals, illetve a tudomnyos s irodalmi tevkenysg) fogja lett vezrelni. A ciklus vge, a 9. vers annak
beltsa, hogy ez remnytelen. Cupido ket is legyzi, a klt-elbeszlt is, aki megtrve elfogadja, hogy enged a
krhozatos tnak:
Medgyek? [mit tegyek?] Hova legyek? Jobb-e, hogy engedjek? Mert se Mars CupidnakNem rt vitzsggel,
sem Pallas elmvel gy mint vilgbrnak,
No teht engedek mert vele sem rek n is ht e rontnak.
Utna jn mg kt zrdarab, 10-es szm alatt, amelyeknek nem a frang Caelia a mzsja, hanem kt lengyel lny.
Lttuk: a msodik 33-as sorozat vge fel, a Jlia-versek utn s rjuk vlaszul, a lrai hs ms szpsgek fel fordult
egy rvid fggelkben. Az egsz 2 ?33-as histria vgeztvel szintn: egy az elbbihez kpest rvid alciklusban, a
Caelia-sorozatban zajlott le a ms fel forduls. Most pedig mg tovbb kicsinytve , a Caelia-versek legvgn, a
lengyel lnyok motvumban ugyanez a mozdulat ismtldik meg. A Caelia-ciklus s az egsz versesktet teljes
erklcsi bukssal, Cupidnak val behdolssal, az elkrhozs tvlatval zrul.
A szmszimbolikus szerkezet szintjn viszont ltszlag anlkl, hogy szrevette volna a klt mg is csak
megalkotta, Isten dicssgre, a maga katedrlist, a 3 x 33-as szerkesztmnyt. Az els 33-as rsz vgn mg az
erklcss leteszmny gyztt a testi vgy felett. A msodikra ez mr nem mondhat el. A harmadik 33-as sorozat pedig
(melynek elemei disszonnsan belekeldnek a msodik rszbe) az Istenhez trekv, Cupidtl menekl llek teljes
kudarcval vgzdik de a sorozat mgiscsak elkszlt, s ez ellentmond annak, amit olvastunk, a forma ellentmond a
tartalomnak. Az rk hall mgtt ott az rk let.

HIVATKOZSOK
Balassi Blint (1951) sszes Mvei, I, Eckhardt Sndor (s. a. r.), Budapest: Akadmiai.
Balassi Blint (1976) sszes versei a versek helyrelltott eredeti sorrendjben, Horvth Ivn (s. a. r.), jvidk: jvidki Egyetem.
Eckhardt Sndor [1941] Balassi Blint, [Budapest]: Franklin-Trsulat.
Horvth IvnTth TndeVadai Istvn s mtsai (19931998) Balassi Blint sszes verse, http://irodalom.elte.hu/gepesk/bbom/
Horvth Ivn (2000) Az eszmnyt Balassi-kiadsok ellen, in Magyarok Bbelben, Szeged: JATEPress, 175197.
http://irodalom.elte.hu/babel/
2
Horvth Ivn (2004 ) Balassi kltszete trtneti potikai megkzeltsben, Budapest: Akadmiai.
Klaniczay Tibor (1961) Renesznsz s barokk, Budapest: Szpirodalmi.
Pirnt Antal (1996) Balassi Blint potikja, Budapest:
2
Balassi. Szerb Antal (1935 ) Magyar irodalomtrtnet, Budapest: Rvai.
Takts Sndor (1915) Rajzok a trk vilgbl, I, Budapest: MTA.

HISTRIA, EMLKEZET, NVALLOMS

Nem kell azokra az resfejekre, a szolgalelkekre, a hzelkedsben jrtas botflekre, az ostobkra hallgatni: a
fejedelem dolga az, hogy fegyverekkel trdjk, gyakorlatoztassa testrsgt s hadseregt, lelmezze csapatait, ezeket
a papros dolgokat, pedig hagyja az iskolkra, a levltrakra s ms efflkre. () Mert ha tisztes a hr, az erny, a
hrnv, a megbecsltsg tbbet jelent, mint a konyhai csemegk a gazdagsg s a hbor, akkor bizonnyal az emberi let
legnagyobb rtknek kell tartanunk a tisztes hr, az erny s a hrnv rk emlkezett, melyet minden helyes
rtktlettel br ember meg akar szerezni, brhogy is hnyja-vesse ket a sors s az let. A trtnetrs jvoltbl,
pedig meg is marad a nv hre s becslete rja Szamoskzy Istvn (1565?1612?) Bthory Istvn udvari
trtnetrjnak Giovanni Michele Bruto (1517?1592) mvt kiadsra javasl recenzijban (BalzsMonokTar
1992, 84).
A fenti Szamoskzy-idzet tbb szempontbl is jelzsrtk: 1. Szamoskzy ahhoz a szles kr ismeretekkel
rendelkez humanista trtnetri csoporthoz tartozik Forgch Ferenc (1535?1577), Istvnffy Mikls (15381617),
Baranyai Decsi Jnos (1560 1601) , mely eurpai peregrincija sorn kzvetlenl rszese lehetett a 16. szzadi ars
historica vitnak; 2. a fenti sorok azonban mr jelzik azt a fordulatot is, mely a 17. szzadban teljesedik ki: a trtnetrs
a politikai propaganda eszkzv lesz, s gy mind az r sttusza, mind a trtnetrs trgya s mdszere megvltozik a
klasszikus humanista modellhez kpest; 3. Szamoskzynl jelentkezik elszr az a sajtos transzszilvanista nzpont,
mely a 17. szzadi erdlyi trtneti s emlkirat-irodalom sajtja lesz.

AZ ARS HISTORICA VITA

A 1516. szzad forduljnak trtnetri (pldul Paolo Cortesi: De hominibus doctis, 1490; Giorgio Valla:
Problemata Alexandri Aphrodisici, 1501) lpten-nyomon arrl panaszkodnak, hogy a rgi auktorok nem hatrozzk
meg pontosan, mi is az a historia, s arra nzvst sem adnak tancsot, miknt kell trtneti mvet rni. Akik mgis
egyltaln szlnak rla, azok a histrit a retorika rszeknt trgyaljk. A padovai humanista kr trtnetri (elssorban
Francesco Robortello: De historia facultate disputatio, 1548; Sperone Speroni: Dialogo della istoria, 1542; Francesco
Patrizi: Della historia diece dialoghi, 1560; Della poetica, 1586) jelentik ki elszr, hogy a historia ugyanolyan ars,
mint a retorika vagy a potika. Mivel nem a zseni-, hanem a szablyeszttika korszakban vagyunk, ha a historia ars,
akkor meg kell tudni mondani azokat a szablyokat, melyeknek ismerete s betartsa szmon krhet minden
trtnetrn. Furcsa mdon azonban a 16. szzad elmletri minl inkbb kzdenek a trtnetrs nllsgrt, annl
inkbb rdbbennek arra, hogy a kltszet (mint ars) s a historia kztt valjban nincs klnbsg. Speroni szerint a
trtnetrs nelvsgt hrom kategria biztostja: a veritas (igazsg), a narratio (elbeszls)saz utilitas (hasznossg).
gy szletik az a kzhelyszernek tn, de valjban mindmig komoly problmkat felvet meghatrozs, mely szerint
a trtnelem a megtrtnt dolgok igaz elbeszlse, az olvas okulsra. Ez a definci valjban Cicerra megy vissza,
aki szerint Historia vera testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae, nuntia vetustati (A trtnelem
az idk tanja, az igazsg fnye, az emlkezet lete, az let tantmestere s a rgiekrl val hrads A sznok II. 9). A
trtnetrs legitimlsrt kzdk pedig szvesen hivatkoznak Cicerra, aki a legfbb retorikai tevkenysgnek tartotta
azt (opus oratorius maximum). Ugyanakkor a histria elsbbsgt egy Cicerhoz hasonl, ha pp nem nagyobb
tekintlyre hivatkozva lehetett vitatni; Arisztotelsz ugyanis Potikjban (IX. rsz) a kltszetet a trtnetrs fl
helyezte.
A 16. szzad elmletri tbbszr is hangslyozzk, hogy a megtrtnt dolgok csak az elbeszls (narrci) rvn
llnak ssze trtnelemm: Voco historiam non expositionem cuiuscunque rei () sed narrationem rerum gestarum
historiam voco (Viperano 1569, 9). Ebbl viszont az kvetkezik, hogy mdszertani szempontbl a trtnetr

semmiben sem klnbzik a kitallt trtneteket gyrt klttl. Francesco Patrizi pp a Zrnyire is komoly hatst
gyakorl Torquatto Tassval vitatkozva llaptja meg: Ki ne tudn, hogy a histria kifejezsi anyaga a sz, s hogy a
trtnsz ugyanazt teszi, amit a klt? () s hogy hasonlkppen elevent meg, ugyanazon a mdon, ahogyan a
klt? s ha a histriban gy rendezi el az esemnyeket, hogy abbl kompozci, egy megformlt mese jjjn ltre,
mint a kltnl? s ha a trtnet rszeit gy szerkeszti ssze, hogy az egyiket megvltoztatva vagy kihagyva,
megvltozik az egsz? () Milyen klnbsg van teht ezekben az arisztotelszi ttelekben a klt s a trtnsz
kztt? Nyilvnvalan semmi (Patrizi 1982, 206). Ha pusztn elbeszlstechnikai krds lett volna a narrci, nem
juthatott volna neki ilyen hangslyos szerep az ars historica vitban. Igazi fontossgt akkor rtjk meg, ha figyelembe
vesszk azt a fordulatot, amely a 17. szzad forduljn zajlott le a trtnelem s a trtnetrs mibenltrl foly
kzbeszdben. Kulcsr Pter szerint Sebastiano Macci fogalmazza meg elszr (1613-ban) azt, hogy a trtnelem csak
azltal ltezik, hogy ismertetve van: Ideo enim historia est quia nota. Ez a kijelents nem pusztn azt jelenti, hogy a
trtnetri narrci semmivel sem albbval a fiktv trtnetek elmeslsnl, hanem azt is, hogy a trtnetr maga
teremti a trtnelmet, azaz a mennyisgileg mrhetetlen, gyakorlatilag ttekinthetetlen s feldolgozhatatlan,
elmletileg flsleges teljes objektv mltbeli valsgbl a sajt szksglete szerint maga alkotja meg azt, amit
trtnelemnek tart (Kulcsr 1994, 127). A klt s a trtnetr kztt teht mdszertani szempontbl semmi
klnbsg, ezrt a histria primtusnak vdelmezi a hasznossgban s az igazsgban vlik megtallni a trtnetrs
legfbb sajtossgt. Szinte nincs olyan korabeli trtnetr, aki ne hangslyozn, hogy az igazat s csakis az igazat
fogja megrni, szemben a kltvel, aki, mivel fiktv trtneteket tall ki, vgs soron hazudik. A histriar ugyanakkor
a megtrtnt esemnyek igaz elbeszlsvel nem gynyrkdtetni (delectare) akar, mint a klt, hanem tantani
(docere). Ezrt a trtnetrnak mellznie kell az kes szenvedlyes stlust, nem arra kell trekednie, hogy az olvast
megindtsa, hanem arra, hogy a szraz tnyeket rzelemmentesen elje trja.
Az igaz tettek igaz elbeszlsnek lehetsgbe vetett hit azonban a 16. szzad vge fel megingott.
Legkvetkezetesebben Francesco Patrizi kpviselte azt a szkeptikus llspontot, mely nemcsak a trtnetr
igazmondst, hanem azt is ktsgbe vonta, hogy ltezik egyltaln igazsg, s az megismerhet. Patrizi szerint ugyanis
a rgmlt korok esemnyeirl csak kzvetve, az rott forrsok rvn szerezhetnk ismereteket, ezrt sohasem tudhatjuk
meg azt, ami valban trtnt, hanem csak azt, amit az adott esemnyrl rtak. De nem lehetsges az igazsg kidertse a
historiogrfus idejben megesett trtnsek esetben sem, mert azokrl a szerz vagy msoktl rtesl, vagy szemtanja
azoknak. Ha msoktl rtesl, akkor ki van tve annak a veszlynek, hogy informtora sajt rdekei szerint ferdti el az
esemnyeket; ha viszont jelen van az esemnyeknl, akkor vagy valamelyik fl bartjaknt, vagy ellensgeknt, vagy
fggetlenknt van jelen. Ha bart vagy ellensg, akkor mr eleve megkrdjelezhet az objektivitsa, ha viszont
fggetlen, akkor nem ismerheti a felek megfontolsait s cselekedeteiknek okait. Innen aztn Patrizi lakonikus
szentencija: taln egyetlen trtnetr sem rja mindig az igazat (non forse historico vreuno, il quale sempre il vero
ci racconti Patrizi 1560, 25). s ha Patrizi erdlyi ismertsgre csak kzvetett adataink vannak hisz minden
valsznsg szerint a Padovt megjrt erdlyi peregrinusok (pldul Szamoskzy) ismertk mveit , annl inkbb
fontos kt msik, a 17. szzadi erdlyi knyvjegyzkekben sokkal srbben felbukkan szerz Patrizivel megegyez
vlemnye a trtnetrs objektivitsrl. Cornelius Agrippa von Nettesheimrl (De incertitudine et vanitate), valamint
Justus Lipsiusrl (Epist. Quaest. 5,11) van sz, akik ugyan nem az igazsg kimondhatatlansgnak a Patrizi-fle
filozfiai skjn, hanem a htkznapi gyakorlat alapjn lltottk, hogy a trtnetrk flelembl, irigysgbl,
gylletbl vagy szeretetbl sohasem azt rjk, ami megtrtnt, hanem azt, amit szerettek volna, ha megtrtnik
(Kulcsr 1994, 125; Agrippa s Lipsius erdlyi ismertsgrl: MonokNmetTonk 1991, 66, 110, 111, 144).
Mg szmos ilyen szentencit idzhetnnk a kor historiogrfiai irodalmbl, de ez termszetesen nem jelentette azt,
hogy a trtnetrs ltjogosultsgt megkrdjeleztk volna a korabeli szerzk. A problmt, mg ha szemrmesen
hallgattak is rla, maguknak reztk, s megksreltek kiutat tallni belle. A trtnetrk egy rsze ezrt a mltba
meneklt nagy erudcival gyjtgetve a rgi korok dokumentumait , mg msok nyltan vllaltk, hogy a trtnetr
szksgszeren rszrehajl, ezrt sohasem rhatja meg az igazsgot. Ez utbbiak felismertk a jelenkortrtnet-rsban
rejl lehetsgeket, s pontosan ki is dolgoztk a manipulatv tmegkommunikci korabeli eszkzeit. gy a histria,
immr a politika szolgllenyaknt, ismt a retorika fennhatsga al kerlt.

ESZKATOLGIA S TRTNETRS. PROTESTNS FORDULAT A TRTNETRSBAN

Ugyancsak nagy karriert fut be Eurpa-szerte Jean Bodin elmlete, aki szakt a kzpkori hagyomnnyal, s a
trtnelmet hrom rszre osztja: az ember (historiahumana), a termszet (historia naturale) s az isten (historia divina)
trtnetre: Az egyik az ember kzssgi cselekedeteit magyarzza meg, a msodik a termszetben helyheztetett
okokat, a harmadik pedig ezen okok vgs princpiumt keresi (Unum actiones hominis in societate vitam agentis
explicat, alterum caussas in natura positas, earumque progressus ab ultimo principio deducit Bodin 1591, 10). Bodin
lpse nemcsak a trtnetrs megjulst, hanem a trtnelem mibenltrl vallott nzetek jragondolst is magval
hozta. Az antik trtnetrk a ciklikusan megismtld (tl-tavasz-nyr-sz) termszeti folyamatok mintjra
rtelmeztk az idt s a trtnelmet. Eszerint a trtnelemnek nincs clja, mindig a mr megtrtnt esemnyek trnek
vissza meghatrozott rendszeressggel. Az ember a kozmosz szerves rsze, gy az koriak szmra ismeretlen a szabad
akarat problematikja. A kzpkori keresztny id-s trtnelemszemllet, amelyet fleg Szent Pl s Szent goston
nyomn dolgoznak ki, fokozatosan eltvolodik ettl a modelltl. Ebben a koncepciban az ember immr individulis s
szabad lny, azaz lehetsge van vlasztani j s rossz kztt. A vlaszts temporlis aktus, gy az embernek sajt
trtnete van, mely egyben egynisgnek kialakulst is meghatrozza (az individuum nem statikus, hanem idben
vltoz s alakul entits). Ez az id azonban nem krkrs, hanem lineris: egyenesen halad egy biztos cl, a vgs
tlet, a megvlts fel. A trtnelemnek rtelme van, hisz a vilg trtnete a megvlts trtnete is egyben. A
trtnelem esemnyei az isteni terv szerint kvetik egymst, ami az emberi rtelem rvn megismerhet. A megvlts
beksznte termszetesen egyben a trtnelem vgt is jelenti, ezrt a keresztnysg trtnete a 16. szzadig
messzemenen a vrakozsok trtnete, jobban mondva egyfell a vgidkre val szntelen vrakozsnak, msfell a
vilgvge folyamatos kslekedsnek a trtnete (Koselleck 2003, 20). ltalnosan elfogadott nzet a 17. szzadig,
Szent goston s fleg Szent Jeromos, Dniel prfta msodik knyvhez rt kommentrjai alapjn, hogy a vilg
trtnete ngy birodalom (monarchia) az asszr-babilniai, a perzsa, a Nagy Sndor-fle s a rmai trtnete. Az
utols felbomlsval pedig a vilg is vget fog rni. Nyilvnval, hogy a Rmai Birodalom e koncepciban fontos
eszkatolgiai funkcival brt. A vgidk bekvetkeztnek folyamatos elmaradsa azonban azt eredmnyezte, hogy a
Rmai Birodalom folytonossgt jabb s jabb birodalmakban vltk megtallni (translatio Imperii Romani, a
birodalom thelyezse): a biznciban, a frankban vagy akr a nmet csszrsgban.
A ngy birodalom eszkatologikus kpzete a protestns elmletrk (fleg Luther, Melanchthon, Zwingli s
Comenius) jvoltbl a 1617. szzad folyamn szekularizldott. Ez azt jelentette, hogy a bibliai vgidk
apokaliptikus szereplit a trtnelem vals szemlyeiben vltk felfedezni: gy a protestnsok a ppban lttk az
Antikrisztust, a katolikusok termszetesen Lutherben, aki nyilvn Rmt a pusztulsra megrt Babilonnak kpzelte. A
trkk eurpai hdtsai mg egyrtelmbb tettk a helyzetet: Krisztus eljvetele kzel hirdettk a protestns
prdiktorok , mert a trkk meg fogjk dnteni az utols (Habsburg) birodalom s a ppa hatalmt. gy aztn se
szeri, se szma a 16. szzadban a vgidk borzalmait ecsetel ltomsoknak (a legnpszerbb mig is a Nostradamus),
ezek azonban politikai szempontbl a 17. szzadra mr egyre hiteltelenebb vlnak.
Bodin azonban elvetette a ngy monarchia tant, nagymrtkben cskkentve ezltal a Rmai Birodalom s
leszrmazottainak dvtrtneti hivatst. Azltal pedig, hogy a trtnelmet a fent emltett hrom rszre osztotta, a
vgidk krdst vgleg asztronmiai s matematikai problmv alaktotta. Bodin elmletbl logikusan kvetkezett,
hogy az emberi trtnelemnek nmagban vve nincs clja: a trtnelem a valsznsgek s az emberi ravaszsgnak a
vilga. A bke rzse az llam feladata s nem egy birodalom kldetse (Koselleck 2003, 27).
Bodin ms utakon ugyan, de ugyanarra az eredmnyre jut, mint Patrizi, aki az igazsg megismersnek
lehetetlensgbl arra kvetkeztet, hogy a trtnetr knytelen az llam s a politika szolgljv lenni. Bodin a
kzpkori trtnelemszemllet s az eszkatolgia fell rkezve helyettesti be az egyhzat az llammal, azt lltva, hogy
az igazi historiogrfusnak az llam trtnett, vgs soron politikatrtnetet kell rnia. A trtneti igazsggal
kapcsolatban is ugyanolyan szkeptikus, mint Patrizi. A npek szoksaiban s cselekedeteiben megnyilvnul
sokflesg s vltozatossg lehetetlenn teszi, hogy a trtnetr megismerhesse az egyetlen Igazsgot: a sokfle s
zavaros emberi cselekedetek olyan bsggel ontjk az anyagot a trtnetrnak, hogy azt mg az isteni memria sem
kpes mind befogadni (Humanarum autem actionum tanta varietas est et confusio, tanta historiarum ubertas et copia, ut
nisi certisquibusdam generibus hominum actiones ac res humanae distribuatur, nec plane historiae percipi, nec
perceptem memoria diu contineri possunt Bodin 1591, 27). A helyes tlkezst (De recto historiarum judicio)

valamifle trtneti-fldrajzi nemzetkarakterolgival prblja meg a tudomny szintjre emelni. Nem Ptolemaioszt
kell kvetni mondja Bodin , aki az gitestek hatsval magyarzta a npek jellemt, hanem a npek kzvetlen
termszeti krnyezett: az ghajlatot, a domborzatot, a mocsarakat, a szljrst (montana scilicet, palustrtia, ventosa)
kell tanulmnyozni. A trtnetrnak mindemellett Bodin szerint mg kt feladata van: egyfell prblja meg kiderteni
az esemnyek okait, msfell elemezze azokat az rveket, melyekkel a politikai vezetk altmasztjk cselekedeteiket.
Mindebbl az kvetkezik Patrizivel vagy akr a magyar trtnelemben jobban ismert Raimundo Montecuccolival
sszhangban, hogy a trtneti megismers () egyenl a cselekvk (az esemnyekben meghatroz szerepet jtsz
vezet szemlyisgek) szndkainak ismeretvel, kvetkezskppen: igazi trtnetr csak a hatalom sncain bell
elhelyezked uomo di governo [kormnyzati ember] lehet, fggetlen rtelmisgi soha. () A histria szerzje a
kancellr, a miniszter, vagy legfeljebb a titkr, mint a politikai akarat vgrehajtja. () Teljes hitelessget csak a
tkletes informltsg biztosthat tkletesen informlt azonban csak a Fejedelem lehet, aki viszont mindig rdekei
szerint formlja a trtnetek, vagy a szndkok eladst (Bene 1999, 299300).

AZ EURPAI TRTNETRS S AZ ERDLYI HUMANISTK

A fentiekbl nyilvnval, hogy a histria a 16. szzad vgre, a 17. szzad elejre a politikai propaganda eszkzv lett,
s ez j lehetsget knlt a historikusoknak is. Jllehet szinte kivtel nlkl hangoztatjk, hogy rszrehajls s hzelgs
nlkl csakis az igazat fogjk megrni, nagyon is tudatban vannak kiszolgltatott helyzetknek. Igazi
tollkalandorokknt (avventurieri della penna) gtlstalanul bocstjk ruba kpessgeiket, sokszor a szemben ll
feleket egyszerre kiszolglva. Baranyai Decsi Jnos pldul Szamoskzyvel egytt teljes szinkronban Patrizivel vagy
Montecuccolival
azzal rvel, hogy jllehet a fejedelem ismeri leginkbb sajt tetteinek mozgatrugjt, teht lehetne a legjobb
historikus, ez mgsem lehetsges, mert a fejedelem knytelen sokkal fontosabb dolgokkal (pldul hadakozs)
foglalkozni, ezrt szksge van egy mvelt s les szem cenzor-ra (Szamoskzy), aki megrkti tetteit. Ha ugyanis
rja Baranyai Decsi a fejedelmek nagyszer tetteit tuds emberek rsban nem rgztik, jogos magasztalssal nem
dicstik, bizony a sr, mely testket eltakarja, hrket is bebortja, nevket is kitrli az utkor emlkezetbl. A kirlyok
egyenesen azrt cselekszenek, hogy legyen mit megrkteni, mintegy egyenesen az rknak szerepelnek. Mrpedig ha
a rgi kirlyok s fejedelmek pldit megfontoljuk, bizony, megtudjuk, hogy az rk dicssg kedvrt tettek mindent
bkben, hborban. () Ugyan soha sem vllaltak volna szvesen annyi s akkora veszedelmet, ha nem bztak volna
abban, hogy lesznek, akik ragyog tetteiket rsaikban, mint valami vilgl s mindig fennmarad emlkmben az
rkkvalsgra hagyomnyozzk. Ezrt ezeknek a blcs s hres fejedelmeknek megvolt akkoriban az az elgg sosem
dicsrhet szoksuk, hogy nem egy s nem kett, hanem sok tuds embert tartottak maguk mellett, tplltak tisztes
fizetsggel, kik ha lttk, hogy fejedelmk dicssggel vghez visz valamit, azonnal feljegyeztk, majd a nyilvnossg
szmra hsggel rsba foglaltk (Baranyai Decsi 1982, 2930).
Termszetesen Baranyai Decsi is felismeri a trtnetr knyes helyzett a legnagyobb nehzsget, pedig az
okozza, a legjobb tlkpessget az kveteli, hogy az elbeszls folyamn a kzremkdket nem szabad megsrteni,
de a szent igazsgnak is psgben kell az utkorra szllnia (Baranyai Decsi 1982, 30) , de ez nem akadlyozza meg az
erdlyi trtnetrkat abban, hogy egyszerre tbb, egymssal szemben ll felet is szolgljanak. Jellemz e tekintetben
Giovanni Michele Bruto esete, aki 15761586 kztt Bthory Istvn udvari trtnetrjaknt megrta a magyarok
trtnett, ers Habsburg-ellenes sznezettel. Bthory halla utn azonban nyomban elszegdtt II. Rudolf udvari
historikusv, aki ugyancsak a magyar trtnelem megrsval bzta meg. 1591-ben Brutnak tudomsra jutott, hogy
Bthory Zsigmond szeretn nyomtatsban is megjelentetni a Bthory Istvnnak rt Habsburg-ellenes munkt.
Nyilvnval, hogy ez Brutnak jdonslt udvari trtnetri pozcijt komolyan fenyegette, ezrt a kiads
megakadlyozsa vgett az immr hetvent ves historikusunk nyomban Erdlybe utazott. A kiadst sikerlt is
megakadlyoznia, de az utazs fradalmaitl megbetegedett, s 1592. mjus 16-n Gyulafehrvron meghalt. A
ksbbiekben Szamoskzy az els magyar ars historicaknt emlegetett lektori jelentsben prblta rvenni Bthory
Zsigmondot a m publiklsra, de valsznleg recenzijt t sem adta a fejedelemnek (BalzsMonokTar 1992, 49),
s Bruto mve is kziratban maradt a 19. szzad msodik felig.
A 16. szzad vgi, 17. szzad eleji erdlyi trtnetrk, ha nem is jutottak el az Agrippa-vagy a Patrizi-fle szkeptikus

llspontok nylt megfogalmazsig, azrt sok szempontbl szinkronban voltak nyugat-eurpai kortrsaikkal. Ez
elssorban annak ksznhet, hogy legtbbjk klfldn tanult: Baranyai Decsi pldul Wittenbergben s
Strasbourgban, Szamoskzy Heidelbergben s Padovban, Johannes Bocatius (15691621), Bocskai udvari trtnsze
Wittenbergben stb. Ugyanakkor az erdlyi fejedelmek is gondoskodtak arrl, hogy nyugat-eurpai, elssorban olasz
trtnetrkat hvjanak meg udvarukba: Brutt Bthory Istvn, Gianandrea Gromt Jnos Zsigmond, a jezsuita
Possevino Antonit (15331611) pedig Bthory Zsigmond alkalmazta. Az 1570 s 1620 kztti fl vszzadnyi idszak
igazi aranykora az erdlyi trtnetrsnak. Ekkor rdnak a ma is ismert trtnelemelmleti mvek (ars historick),
elssorban Szamoskzy, Baranyai Decsi s Bocatius tollbl, melyek a
17. szzad msodik felre teljessggel eltnnek az erdlyi irodalom palettjrl. Ugyanakkor az is nyilvnval, hogy
ekkor az erdlyi fejedelmek krl egy sajtos ideolgival rendelkez trtnetri rtelmisgi kr alakult ki. A
kezdemnyez szerep, mint lthattuk, a Bthoryak volt, de ezt a hagyomnyt igyekezett folytatni Bocskai s Bethlen
Gbor is, aki nem annyira a magyar s az erdlyi trtnelem, hanem sajt uralkodsnak propagandisztikus cl
megrst vrta el udvari historikusaitl Bojti Veres Gsprtl (15901640), Hportoni Forr Pltl (?1624), Milotai
Nyilas Istvntl (15711623) stb.
E trtnetri rtelmisgi ideolgia egyik f vonsa, hogy az erdlyi historikusok szinte kizrlag jelenkortrtnetet
rnak, nem titkolt propagandisztikus cllal. Msodik jellemzje az, hogy ha nem is fejtik ki olyan koherensen a
trtnelmi igazsg viszonylagossgrl vallott nzeteiket, mint Agrippa, Patrizi vagy Bodin, azrt amikor a trtnetrs
veszlyeirl s nehzsgeirl rtekeznek, valjban ezzel a problmval viaskodnak. A klt szmra elg rja
pldul Szamoskzy , ha gynyrkdtet s tetszs szerint trgyalja a tmt, s nem tlsgosan rdekes szmra, hogy
megtrtnt dolgokat vagy pedig mesket beszl el. A sznokrl, ha teljesen meg tud gyzni a kitallt dolgokkal,
tettekkel s az gy-gy sszeszedett tankkal, azt mondjk, megtette ktelessgt. A filozfus, ha jl tant, gy vlik,
teljestette feladatt, s ha kesszl, nem szidjuk meg rte, ha nem az, nem nagyon krjk szmon tle. () Ha a
trtnsz mindezt nem egyesti magban, aligha fog feladatnak eleget tenni (Balzs MonokTar 1992, 75). A fenti
gondolatokat ahogy azt mr a Szamoskzy kziratt megrz Istvnffy Mikls is megfejtette Szamoskzy Justus
Lipsiusnak a Cornelius Tacitus mveihez rt elszavbl vette (BalzsMonok 1987, 253).
E trtnetri ideolgiban nemcsak Lipsius, hanem ms korabeli nyugat-eurpai historikusok, elssorban Jean
Bodin hatsa is kimutathat. Bocatius pldul elismeren hivatkozik Bodinre (Bocatius 1992, 5455). Szamoskzy a
nevt sem emlti meg, de mdszereiben szinte mintaszeren kveti a francia historikus elrsait, amikor klnbz
nemzetkarakterolgikat ad, vagy amikor a trtneti esemnyek okait gazdasgi tnyezkben, ghajlati viszonyokban,
termszeti adottsgokban ltja, illetve a magyar birodalom pusztulst a birodalom szksgszer elregedsbl
vezeti le. Persze Szamoskzy tvolrl sem szekularizlja olyan mrtkben a trtnelmet, mint Bodin, mert szerinte nem
a vletlen, a vakszerencse (fortuna), hanem az isteni gondvisels az, ami irnytja az ember sorst (non tam fortuna,
quam Deus rerum humanarum moderator), hiszen minden szksgkppen trtnik, s mr eleve, mg mieltt
megtrtnne, ftum szeren el van hatrozva az rk rend megvltoztathatatlan folyamatban (Haec et talia [] ex
necessitate provenire, atque etiam ante quam contingerent, certa atque fatalia fuisse, nec nisi ex immutabili
continuatione ordinis sempiterni explicari atque in actum produci Szilgyi 1876, XXIX, 199, 232233). Azt persze
mr Szamoskzy nem rszletezi, hogy az isteni gondvisels legalbb annyira kiszmthatatlan, mint a vak fortuna. Ezrt
is rhatta Bartoniek Emma Szamoskzyrl, hogy vilgkpt s trtnelemszemllett nem gondolta t egsz
kvetkezetesen (Bartoniek 1975, 282).
A szban forg erdlyi trtnetrk kivtel nlkl latinul rnak mg akkor is, ha a jegyzetelst s az anyaggyjtst
magyarul is vgzik, mint pldul Szamoskzy , elssorban azrt, mert munkikat a nyugat-eurpai tuds-politikus
olvask tjkoztatsaknt is sznjk. Felsged magasztos s tisztes hrt, dicsssgt nemcsak a hazaiak, hanem az
idegenek krben is a trtntek legigazabb eladsval terjesztve vdjem s vjam a rosszindulatakkal szemben. Nem
hiszem ugyanis, hogy ne tudn Felsged, hogy igen sokan csak felletesen ismerve e slyos esemnyeket, felsged
tetteit baltlettel illetik, s elssorban a kls tartomnyokban nem tallanak mrgezett szavakat szrni azokra
(Baranyai Decsi 1982, 32). A magyar trtnetrk mr Kzai Simon ta prbltk ugyanis rnyalni a magyarokrl
Nyugat-Eurpban kialakult stt kpet. A 1617. szzadi erdlyi historikusoknak meg kellett kzdenik mg azzal a
vddal is, hogy az erdlyiek, klnsen azrt, mert a trk al adtk magukat, a keresztnysg ruliv lettek: Az
ruls bnt, melynl nem is lehet visszatasztbbat, slyosabbat, kemnyebbet elgondolni, Brutus gyakran felrja
nemzetnknek, vagy ami ugyanazt jelenti, a megbzhatsgot hinyolja. () Ez a slyos elmarasztals fokozatosan

eljutott az emberek, kivlt a klfldiek flbe, olyannyira, hogy szemkben rk idkre slyosan megblyegeztettnk, s
ezt a blyeget mindig magunkon fogjuk viselni. () mbr e vdaskodsok miatt nem annyira Brutust, mint az olasz s
nmet trtnetrkat okolom, akiknek munkibl Brutus sokat vett t, egyszersmind a hibi is onnan szrmaznak rja
Szamoskzy (BalzsMonokTar 1992, 76).

TRANSZSZILVANIZMUS S TRKPRTISG
Nem nehz szrevenni Szamoskzy fenti soraiban azt a sajtos transzszilvanista ideolgit, amely a 17. szzad ksbbi
trtnetrnl is (elssorban Bethlen Jnosnl s Szalrdi Jnosnl) meghatroz ervel br. Ezen ideolgia kialakulst
nagymrtkben segtette a mr emltett protestns trtnelemszemllet. Ez Luther, Melanchthon
trtnelemfelfogsnak, valamint az erdlyi peregrinusok ltal srn ltogatott wittenbergi egyetemen (itt lesz elszr
iskolai tananyag a trtnelem) tantott trtnettudomnynak ksznheten terjedt el a magyar protestns rtelmisgiek
krben. Az Ills, Ezkiel (37, 1-3), Dniel (2. knyv) prfta, a Jelensek knyve, valamint Szent goston De civitate
Deiben kifejtett nzeteinek alapjn ltrejtt kzpkori trtnelemfelfogsnak klns aktualitst adott a reformci s
az Oszmn Birodalom eurpai terjeszkedse. Ezen organicista, dualista koncepci szerint mindent Isten teremtett s tart
fenn: tle szrmazik a trsadalmi rend, az ordo politicus is. Az rdg azonban, kihasznlva az ember bnbeesst s
gonoszsgt, llandan harcol a fennll rend ellen, s bnnel fertzi a vilgot: ebbl kvetkezik minden rossz, a
hbor, a szthzs, a zsarnoksg. A stn azonban nem gyzhet, mert miutn a mr emltett ngy vilgbirodalom vltja
egymst, a trtnelem vget r. Az utols idkben az Antikrisztus hatalomra tesz szert, s elpuszttja az utols
birodalmat is. De ekkor jra eljn majd Krisztus, legyzi az Antikrisztust, s megteremti a vilgbkt s az egyetemes
boldogsgot.
Ezkiel prfta knyve alapjn az Antikrisztust mr az skeresztnyek Gg s Magg ivadkaival azonostottk. Az
utols tletnek e flelmetes npt ltalban szakrl vrtk, gy az els npcsoport, melyet a zsid-keresztny vilg a
vgtlet npnek tartott, a szktk voltak. A vilgvge sorozatos elmaradsa azonban azt eredmnyezte, hogy a
ksbbiekben nemcsak a translatio imperii, hanem a translatio populi elv is mkdni kezdett: a szktk helyt gy
fokozatosan a hunok, a gtok, majd az arabok, magyarok, tatrok, vgl pedig a trkk vettk t. Luther mr 1518-ban
kifejtette, hogy a trkt Isten kldte a bnben elmerlt keresztnyekre. A trk ellen harcolni teht rtelmetlen, mert
Isten segti ket, st a trkkel val harc egyenesen Isten elleni lzads. Elbb bnbnatot kell tartani, mert csak akkor
vrhatjk el a keresztnyek, hogy Isten ket segtse a trk elleni harcban. Ez a protestns trkszemllet
Magyarorszgon gyorsan terjedt. Farkas Andrs (Mikppen az r Isten Izraelnek npt Egyiptombl s hasonlkppen
az magyarokat Szkthibl kihozta, 1538) mg csak a zsidmagyar sorsprhuzamot vzolta fel (mindkt np csak addig
tudott ellenllni az ellensgnek, mg bntelen maradt); Batizi Andrs (Megltt s megleend dolgoknak teremtstl
fogva mind az tletig val histrija, 1544) azonban mr a ngy monarchirl szl elmletet is ismertette, s a trkt
az Antikrisztussal azonostotta. Az erdlyiek kzl elsknt Benczdi Szkely Istvn (Krnika ez vilgnak jeles
dolgairl, 1559) foglalkozott a ngy birodalom elmletvel, beemelve a translatik sorba az Oszmn Birodalmat is.
Szerinte ugyanis Nagy Kroly csszrr koronzsval a Rmai Birodalom a nyugati, nmet, valamint a keleti, grg
rszre oszlott. Ez utbbit Biznc elfoglalsval a trkk vettk birtokukba, akik gy a szent Rmai Birodalom
rkseiv lettek. A trkk meg fogjk rontani a Nmet-rmai Csszrsgot is, de ekkor eljn majd Krisztus,
megtartand az utols tletet, s a vilgnak vge lesz (Bartoniek 1975, 101102; Kulcsr 1977, 11871188; ze 1991,
80110; cs 2001, 149165).
A trkk eszkatologikus szerepe mellett a magyar trtnetri hagyomnyban Anonymus s Kzai Simon ta jelen
van a magyarhunszkta rokonsg elve. A kzpkori magyar historikusok nem kis bszkesggel hirdettk, hogy a
magyarok Gg s Magg fiai. Nem csoda ht, ha 17. szzadi trtnetrink esetben a magyarsg nazonossgnak
megllaptsra tett ksrletek arra a megllaptsra vezettek, hogy Magyarorszg Eurpa sajtos sznfoltja. Jllehet
keresztny orszg, de a hunokkal egylnyeg keleti, zsiai np lakja. Ebbl logikusan kvetkezett, hogy a
magyarsgnak a vele rokon trkkel bkben egytt kell lnie, mert a nmet segtsgre nemigen lehet szmtani (Havas
1996, 160). Ez a kettssg lland fejtrst okozott az erdlyi trtnetrknak. Kezdetben mg csak vatosan
hangoztattk a trkmagyar rokonsgot, de a 17. szzad kzepn Nadnyi Jnos knyvben (Florus Hungaricus,
Amszterdam, 1663) kln fejezetet szentelt a hunmagyartrktatr rokonsg (Hungarorum, Turcarum, Tatarorum

affinitas) trgyalsnak. Szerinte a szkta nv egyarnt vonatkozott a magyarok, a hunok, valamint a trktatr npek
megjellsre. A magyar npnv a tatrok mongol (Magoles, Magores) megnevezsvel hozhat sszefggsbe. Az
uralkodt jell trk Hunchar sz a hun npnvbl ered. Ezek az uralkodk kzs trvnyeket alkottak a magyarok s
a trkk szmra, de a magyarok a keresztnysg felvtelvel a tatrokra jellemz rgi kegyetlen szoksokat
megtagadtk. Nadnyi szerint a rgi rokonsgot rzi az a hagyomny is, hogy a Pannoniban lv magyarokat nyugati
trkknek nevezik azrt, hogy megklnbztessk ket a keleti trkktl, akik a perzsk szomszdsgban lnek, de
jelenleg Magyarorszg egy rszt is hatalmuk alatt tartjk (Nadnyi 2001, 69).
Nadnyi elmlete azrt is rdekes, mert szervesen illeszkedik abba a klvinoturcizmusnak nevezett filotrk
ideolgiba, melyet nemcsak az erdlyi trtnetrk, hanem olyan neves rtelmisgiek karoltak fel, mint Comenius, akit
lnken foglalkoztatott a trk megtrtsnek gondolata. Srospataki tartzkodsa alatt (1650 1655) Lorntffy
Zsuzsannt akarta rvenni arra, hogy anyagilag tmogassa a Biblia trk nyelvre val fordtst, de a fejedelemasszony
mereven elzrkzott az ajnlat ell. De nemcsak Comenius, hanem a Bethlen Gbor s I. Rkczi Gyrgy ltal Erdlybe
hvott professzorok is (elssorban Johann Heinrich Bisterfeld, Johann Heinrich Alsted) a chiliazmus s a millenarizmus
hvei voltak, s abban remnykedtek, hogy miutn a trkk felveszik a keresztnysget, megdntik a Habsburg csszr
s a ppa (Antikrisztus) hatalmt.
A 17. szzad kzepre azonban ez a trtnelemszemllet nem annyira a trtnetrk, mint inkbb a protestns
prdiktorok (pldul Szathmri tvs Istvn, Kecskemti Alexis Jnos stb.) rsaiban van jelen. Az erdlyi trtnetrk
kzl csak az els s egyben utols magyar nyelv, 17. szzadi erdlyi krnika rja, Szalrdi Jnos pti fel mvt a
zsidmagyar prhuzamon alapul trtnelemfelfogs alapjn. Szalrdi Erdly romlsnak krniksa akar lenni:
nemhiba tetszeleg Jeremis prfta szerepben, aki az Egyiptommal val szaktst s Nabukodozonor kirllyal val
egyttmkdst javasolta a zsidknak (Szalrdi 1980, 7273). Szalrdi szimbolikjban Egyiptom a Habsburg
Birodalomnak, Nabukodozonor pedig a trk szultnnak felel meg. Nem vletlenl osztotta Szalrdi kilenc fejezetre
krnikjt (ennyi bn okozta ugyanis, Jeremis szerint, Izrael romlst), s az is tudatos szerkesztsre vall, hogy
Szalrdi Medgyesi Pl Srospatakon, Jeremis siralmairl elmondott kt prdikcijval (Jajjaival) zrja mvt.
Szalrdi kvetkeztetse egyrtelm: Erdly romlst II. Rkczi Gyrgy okozta, aki elprtolt a trktl, s megtmadta
Lengyelorszgot. Erdlynek csak addig lehet j sorsa, mg a trkkel bkessgben l.
Ezt a koncepcit kpviseli, de immr ms szinten, Szalrdi kortrsa, Bethlen Jnos is, aki I. Apafi Mihly
megbzsbl rta meg krnikjt, azzal a nem titkolt szndkkal, hogy a nyugat-eurpai politikai kzvlemny eltt az
j erdlyi fejedelem trkbart politikjt legitimlja. A m rekord id alatt kszlt el s jelent meg (Szeben, 1663), st
az jdonslt kancellrnak mg arra is volt gondja, hogy az ltala rivlisnak vlt Szalrdi-krnika kinyomtatst
megakadlyozza.

HIVATKOZSOK
cs Pl (2001) Az id sga. Trtnetisg s trtnelemszemllet a rgi magyar irodalomban, Budapest: Osiris.
Balzs MihlyMonok Istvn (1987) Trtnetrk Bthory Istvn udvarban. Szamoskzy Istvn s Baranyai Decsi Jnos
kiadatlan mveirl, in R. Vrkonyi gnes (szerk.) Magyar renesznsz udvari kultra, Budapest: Gondolat, 249263.
Balzs MihlyMonok IstvnTar Ibolya (1992) Az els magyar ars historica: Szamoskzy Istvn Giovanni Michele Bruto
trtnetri mdszerrl, 15941598, in Lymbus Mveldstrtneti Tr, IV, Szeged: Scriptum, 4985.
Baranyai Decsi Jnos (1982) [15921598] Baranyai Decsi Jnos magyar histrija, Kulcsr Pter (ford., bev.), Budapest: Helikon.
Bartoniek Emma (1975) Fejezetek a XVIXVIII. szzadi magyarorszgi trtnetrs trtnetbl, Budapest [kzirat].
Bene Sndor(1999) Theatrum politicum. Nyilvnossg, kzvlemny s irodalom a kora jkorban, Debrecen: Kossuth Egyetemi
Kiad (Csokonai Knyvtr 19).
Bocatius, Johannes (1992) [1621] Historica parasceve, in Csonka, Franciscus (ed.) Joanne Bocatius Opera quea exstant omnia.
Prosaica, Budapest: Akadmiai (Bibliotheca scriptores Medii Decentisque aevorum Series Nova Tomus XII/3).
Bodin, Jean (1591) Methodus ad facilem historiarum cognitionem, Lyon, 1591. Monok IstvnNmeth NomiTonk Sndor (s. a.
r.) (1991) Erdlyi Knyveshzak, II. (Kolozsvr, Nagyenyed, Szszvros, Szkelyudvarhely), Szeged: Scriptum (Adattr a XVI
XVIII. szzadi szellemi mozgalmaink trtnethez 16/2).
Havas Lszl (1996) A honfoglals s az llamalapts Nadnyi Jnos organikus trtnelemfelfogsban, in Jankovits Lszl
Kecskemti Gbor (szerk.) Neolatin irodalom Eurpban s Magyarorszgon, Pcs: JATE, 158169.

Koselleck, Reinhart (2003) Elmlt jv: a trtneti idk szemantikja, ford. Hidas Zoltn, Budapest: Atlantisz.
Kulcsr Pter (1994) Ars historica, in Jankovics Jzsef (szerk.) Klaniczay-emlkknyv. Tanulmnyok Klaniczay Tibor
emlkezetre, Budapest: Balassi, 1994, 119128.
Kulcsr Pter (s. a. r.) (1977) Humanistatrtnetrk, Budapest: Szpirodalmi (Magyar remekrk).
Nadnyi Jnos (2001) [1663] Florus Hungaricus. A Magyar Florus, Havas Lszl et alii (kiad., ford., s. a. r.), Debrecen: Kossuth
Egyetemi Kiad (Studia ad Philologiam Classicam Pertinentia Quae Aedibus Universitatis Debreceniensisi Rediguntur XI).
ze Sndor(1991) Bneirt bnteti Isten a magyar npet. Egy bibliai prhuzam vizsglata a XVI. szzadi nyomtatott egyhzi
irodalom alapjn, Budapest: Magyar Nemzeti Mzeum (A Magyar Nemzeti Mzeum Mveldstrtneti Kiadvnya II).
Patrizi, Francesco (1982) [1586] Potika. A disputa tz knyve, in Klaniczay Tibor (szerk.) A manierizmus, Budapest: Gondolat,
197227.
Patrizi, Francesco (1560) Della historia diece dialoghi in Kessler, Eckhard (kiad.) Theoretiker humanistischer
Geschichtsschreibung im 16. Jahrhundert, Mnchen: Fink, 1971 (Humanistische Bibliothek, II/4).
Szalrdi Jnos (1980) [1664] Siralmas magyar krnikja, Szakly Ferenc (kiad.), Budapest: Magyar Helikon (Bibliotheca
Historica).
Szilgyi Sndor (kiad.) (1876) Szamoskzy Istvn trtneti maradvnyai, Pest: Akadmia (Monumenta Hungariae Historica.
Scriptores XXIX).
Viperano, Antonio (1971) [1569] De scribenda historia, in Kessler, Eckhard (kiad.) Theoretiker humanistischer
Geschichtsschreibung im 16. Jahrhundert, Mnchen: Fink (Humanistische Bibliothek, II/4).

BALASSI BLINT APOTEZISA RIMAY JNOS EPICDIUMBAN

Ha pedig gy ltod majd, hogy ezek az rsaim tartalmaznak valami olyat, amivel egyeseknek kznsges elmjre a
legkevsb sem kznsges mdon hatnak, msutt pedig egyenesen meghaladjk felfogkpessgket, tudd meg, hogy
ebben t [Balassi Blintot] kvettk, akinek az ilyen dolgok tetszettek letben, s minket is tantott erre, s az
emlkhez s szellemhez az ilyen dolgok illettek. Az 1596-ban megjelent Balassi-epicdium Darholcz Kristfhoz
intzett ajnlsban rja ezeket Rimay Jnos, a Balassi fivrek Blint s Ferenc hsi hallrl szl
gyszkltemnynek szvevnyes utalsrendszert vdelmezve (cs 1994, 13). Ez az elvont, allegorikus
gondolkodsmd meglehetsen szokatlan volt a 16. szzad vgi magyar kltszetben.
A ht rszre tagolt, latin s magyar ksrszvegekkel elltott versfzr valban olyan bonyolult malkots, amely
egykor olvasit s modern rtelmezit egyarnt zavarba ejtette, nem vletlen, hogy a rgi msolk, szerkesztk s
tipogrfusok rendre flrertelmeztk az Epicdiumot. A legtbb gondot a kltemny irodalmi karaktere, a fiktv s vals
elemek klnsnek hat keveredse okozta (Pirnt 1994, 6971). A m befogadi termszetesen felismertk a versezet
mitolgiai allegriit. Mindenki tudta, hogy Balassi Blint, Rafael arkangyal s Mars hadisten a ltezs klnbz
szfrihoz tartoznak a szveg egszt mgis trtnelmi hitel kordokumentumknt fogtk fel, s a homlyos, figuratv
megfogalmazsokban is Balassi hallnak vals epizdjait kerestk. Ily mdon mig hat irodalomtrtneti konszenzus
alakult ki a tekintetben, hogy 1594 mjusban Rimay Jnos Balassi oldaln harcolt az Esztergomot ostroml seregben,
s halla eltt val betegsgbe (cs 1994, B4r) a mester maga adta t tantvnynak utols verst, az 51. zsoltr
parafrzist, egyttal megbzta t irodalmi rksgnek gondozsval. A 17. szzad eleji kzfelfogs szerint halla
rjn Balassi arra krte ifjabb klttrst, hogy az hallt verseivel kestse meg (Vadai 1994, 148).
Kvetkezskppen a Balassi-s Rimay-kutatk is Balassi Blint gondolatait, letfilozfijt s politikai nzeteit
(Eckhardt 1955, 175) vltk felfedezni Rimay gyszkltemnyciklusban, amibl azt is kiolvastk, hogy Balassi
Esztergom alatt kereste a hallt (cs 1992, 286). Nem kerlte el az elemzk figyelmt, hogy Balassinak, az letrm
kltjnek hstettei s szellemi trekvsei Rimay Epicdiumnak sajtosan pesszimista vilgban eltorztva
mutatkoznak meg. m szoks volt ebben a deformciban a valsgh brzols hinyt, egyszersmind a renesznsz
eszmnyek kiresedst s pusztulst ltni (Klaniczay 1961, 327328).
Ez a trtneti jelleg szvegrtelmezs egyltaln nem idegen a renesznsz srkltszet mfaji hagyomnyaitl.
Rimay jszer irodalmi trekvsei azonban szttrtk s jraformltk ezeket a tradcikat. Nem meglep, hogy a
sablonos irodalmi gondolkods a rendhagy alkotst is igyekezett sajt szokvnyos keretei kz szortani. Mindazok,
akik a Balassi-epicdiumot fiktv srfeliratok gyjtemnyeknt olvastk, mfajrzkktl vezettetve rtelemszeren
kitapintottk benne a Balassi fivrek dics tetteibl sztt elbeszls laza szlait. Hiszen az antik temetsi rtusokhoz
kapcsold elgia-s epitfiumkltszet alapveten retrospektv: a holtak e vilgi plyavnek vzlata: magasztal
visszapillants az ernyes cselekedetekben gazdag mltba, mely a halllal vgleg lezrul, mgis magban hordozza a
tlvilgi boldogsg grett.
Ehhez az kori tradcihoz trnek vissza a 16. szzadi elgiakltk is. Rimay gyszkltemnyhez Kthay Mihly rt
latin nyelv dvzl elgit (Pirnt 1966, 203). Ez a kltemny tekinthet az Epicdium legkorbbi rtelmezsnek.
Kthayt az elhunytak hadi tetteinek krnikja ragadta meg leginkbb Rimay versciklusban: letkben nevezetesek
voltak tehetsgkrl, kesszlsukrl, okossgukrl, vitzsgkrl, mindketten a trk fegyvereknek estek ldozatul
rja Kthay, akinek szemben Rimay magyar versei nemigen klnbznek a megszokott latin epitfiumoktl. A
humanista mveltsg katona, Balassi Ferenc j bartja nem tudta s taln nem is akarta megrteni Rimay verseinek igazi
tartalmt.
Darholcz Kristf mr 1595-ben (teht egy vvel Rimay Epicdiumnak megjelense eltt) megszerkesztett egy
Balassiakat sirat, konvencionlis emlkversekbl (elogiumokbl) ll latin antolgit (Darholcz 1595). Az egymst
kvet kt versciklusban Darholczban s Rimayban figyelemre mlt rintkezsek s mg jelentsebb eltrsek
mutatkoznak. Tudjuk, hogy Rimay a Darholcz-fle kiadvny egyik epigrammjnak tlete alapjn szerkesztette meg

sajt mvnek mitolgiai appartust, s nagyra becslte az irodalomprtol srosi nemesr buzgalmt. Viszont az is
nyilvnval, hogy Darholczcal szemben, aki fknt Balassi Ferencet dicstette Rimay Jnos Balassi Blint alakjt
lltotta a kzppontba. Darholcz ktete teht egyfell inspirlta, msfell irodalmi vitra ksztette Rimayt, aki
nyelvben, stlusban s tartalmban is a Darholcztl eltr kompozcit alkotott.
A srkltszet hagyomnyos, historizl szemllete kevss felelt meg Rimay ri szndkainak legalbbis ami az
Epicdiumot illeti. A Balassiak hsi hallnak hiteles trtnett ugyanis egy msik mvben, egy ma mr ismeretlen
krnikban beszlte el: r krnikm msutt ez hadnak mdjrl, / Abban emlkezem bvebb hallrl, / s sokakkal
egytt rdemlett dolgrl (cs 1994, C4r) mondja a klt, s ez az utals nem vonatkozhat magra a
gyszkltemnyre, sokkal inkbb egy ahhoz kapcsold, egszen ms jelleg alkotsra.
A trtneti rtelmezs teht aligha segt feltrni az Epicdium bonyolult allegorikus szerkezetnek bels logikjt. Ez
a logika ugyanis fordtott irny: A versciklusban nagyobb hangslyt kapnak a trtnelembl kiboml allegrik, mint
az allegrikban megmutatkoz trtneti valsg. Nem klti eszkzkkel megformlt krnikt, hanem trtneti
elemekbl (is) ptkez kltemnyt olvasunk.
Ha szeretnnk felfedezni a m sajt vilgt, be kell lpnnk abba a trbe, melynek dimenziit a versszveg rja krl.
Ez a hely nem az esztergomi tbor, nem is a Debrecen krnyki csatatr, ahol a hsk meghaltak, hanem olyan terlet,
ahol a mlt s a jv sszer, ahol a valsg s a kpzelet egybeforr, ahol emberek, angyalok s antik istensgek
gondtalanul trsalkodhatnak. Nem ms ez, mint maga a sr s a kr kpzelt sremlk, a Balassi testvrek fiktv
mauzleuma, ahol a hsk: Mint fogantak egy mhben, / Nyugosznak egy srben, / Hasonl trtnetben, / Vres
sebben, / rk remnsgben. Rimay mly rtelm rmmetaforjban a sr az anyamhhel a hall az jjszletssel
azonosul (cs 1994, D4r kiemels . P.). Pirnt Antal elgondolsa szerint a versciklus hatodik darabja (Deploratio
fratrum Balassiorum) a kt hs elkpzelt sremlknek a felirata (Str 1964, 19).
A kltemny szmos ponton felknlja a vizulis rtelmezs lehetsgt. Az Epicdiumnak az irigyek gncsoskodst
kivd zrversben, annak is a legutols sorban egy Apellszrl s kontr brlirl szl antik anekdotra utal Rimay
(cs 1994, D4v, 67). Az Author in lividum cmet visel versecske kzhelyesnek tn hivatkozsa ltal az nmagt
megszlaltat szerz mintegy kulcsot knl sajt mvnek rtelmezshez: Ut pictura poesis ezt sugallja az
author, vagyis a szvegbl kirajzold kp hordozza a m legmlyebb, csakis az rt keveseknek hozzfrhet
rtelmt. Noha a versciklus nem ekphrasis, vagyis nem tekinthet szablyos mtrgylersnak, mgis egyrtelmen
felismerhet benne az a vizulis termszet invencis bzis, amelynek htterben a Balassiak fiktv sremlke ll. A
megszemlyests a prosopopoeia eszkzeit felhasznl Epicdium eposzi cselekmnyben (Klaniczay 1964, 94
95) e kpzelt szoborm alakjai szlalnak meg.
Rimay Jnos fejlett kpi kultrval rendelkez humanista volt. Lakszobjt festmnyek, sznyegek s sznes
fggnyk dsztettk. Sajt arcmst is elkszttette sajnos a kp elveszett, de fennmaradt a portrt ksr latin vers
(Ipolyi 1887, 89). Tudjuk, hogy a klt verstpusai, invencifajti kztt fontos szerepe van a klnbz kpi
brzolsok rejtett rtelmt fejteget picturaverseknek. A renesznsz emblmakutats megllaptsai szerint a verses
kprtelmezsek rszben vals, rszben elkpzelt picturk interpretcii. Gyakran megtrtnt az is, hogy egyszerre,
egyazon elgondols szerint keletkezett a kp s a szveg. A kutatk mr korbban is tallgattk, hogy mi lehetett Rimay
csonka formban kinyomtatott Epicdiumnak eredeti cme. rdemes azt is fontolra venni, hogy ennek a vgkpp
elveszettnek tn cmnek a szerz szndkai szerint alighanem egy grafikai eszkzkkel megformlt cmlapon
kellett volna megjelennie. Akr az is lehetsges, hogy Rimay Epicdiuma sajt mvnek srarchitektrt brzol
tervezett, de soha meg nem valsult cmlapjra reflektlt. Tervezett-e Rimay cmlapot az Epicdiumhoz? Adatok
hinyban erre a krdsre egyelre nincs vlasz. Rimay kltemnye mindenesetre az antik s renesznsz
sremlkmvszet allegorikus nyelvn szlal meg, ennek jelkpeivel s figurival npesti be sajt vilgt, egy
szavakbl formlt srptmny tert.
Az egyetemes sremlkmvszet formarendjnek legrgibb hagyomnyaiban gykerezik az a kzismert
emlkmtpus, amely kt f rszbl, a fldi maradvnyokat rz koporsbl a szarkofgbl , valamint az elhunyt
kpmsbl tevdik ssze. Az emlkportr s a szarkofg mellett, illetve magn a szarkofgon vltozatos
megfogalmazs allegorikus mellkalakok, jelenetek, jelek s jelkpek kaphattak helyet. Plffy Mikls kivteles
mgonddal megtervezett Rimay Epicdiumval kzel egykor pozsonyi sremlkn a heroikus pzban brzolt
falak fltt dombormv csatajelenet is lthat volt. A srptmnyt jelkpes figurk dsztettk, tbbek kzt Rafael
arkangyal s a hs tetteit lejegyz Clio mzsa szobrai. Mindezek az alakzatok Rimay Epicdiumban is fontos szerephez

jutnak. A sremlkmvszet kutati rmutattak, hogy az antik srkveken feltn legaprbb dekrumoknak is a temetsi
rtusokhoz kapcsold konkrt vallsi jelentsk volt. Az kori sremlkeken gyakran lthat kzdelmi jelenetek
ltalban nem az elhunyt letnek epizdjait, hanem a megdicsls fzisait: a j s a gonosz princpium harct s a hs
erklcsi gyzelmt pldzzk.Az Epicdium vrestrtnelmi tabli is ebbe a szimbolikus hagyomnyba illeszkednek.
A Balassi-epicdium ilyenformn felfoghat egy srkszoborbl, egy koporsbl s a krttk csoportosul jelkpes
figurkbl, mennybeli szcnkbl, csatajelenetekbl s ms halotti jelkpekbl megkomponlt renesznsz mauzleum
bemutatsaknt.
A gyszkltemny els kt darabja a hall pillanataiban brzolja Balassi Blintot. A sz szerinti rtelmezs
indokoltan bonthatja fel ezt a szvegrszt a kvetkez, hitelesnek tn epizdokra: a hs tborba szllsa,
megsebeslse s mltsgteli halla. m a vers allegorikus szfrjban ezek az idskok minduntalan egymsba
cssznak. Az Esztergom al kszl Balassi a vgzet hatrozott tudatban fohszkodik Istenhez. Az imdsg zrlata a
klt nemzethez intzett szzata nem szmvets, nem is a pusztuls sejtelme, netn haja, hanem a hall
bekvetkeztnek s krlmnyeinek pontos meghatrozsa:
Azrt bzvn mgyek s buzg rmemmel,
Nem gondolvn semmit kedves veszedelmemmel,
m vltsa br magt, s nyerje szabadsgt
Holtom hoz sebemmel.
Tartsa jell magn rte kifolt vremet,
S azzal gbe vigye hremet s nevemet,
Hogy mivel tartoztam, vgan rosztottam,
Hivn szent Istenemet
(cs 1994, A4r kiemels . P.).
Az ily mdon megrajzolt Balassi-kp nem a haldoklt, hanem magt a halottat lltja elnk, a renesznsz sremlkek
megdicslt falakjaihoz hasonl formban. A srszobrszat kutatinak megllaptsa szerint a 1617. szzad
forduljtl kezdve a halottknt kitertett, merev sremlkfigurkat eleven embereket brzol portrk vltottk fel.
Persze a rgebbi stlus, gotizl tumbk pnclltzetben szenderg alakjai sem voltak egszen holtak, s a renesznsz
sremlkek heroikus szoborportri sem tekinthetk igazn lknek. Mindkt tpus visszavezethet arra a rmai
eredenden etruszk szarkofgformra, amelynek fedlapjn a tlvilgi rmk lvezetben elmerl megboldogultak
szoborkpmsai mosolyognak. Rimay nem a halott fldi rdemeit sszegz retrospektv sremlkek kifejez
eszkzeinek trbl, hanem a llek tlvilgi sorst megjelent prospektv emlkmvek (Panofsky 1964, 23, 29)
jelkprendszerbl mertve pti fl allegorikus Balassi-mauzleumt.
Balassi elevenknt megfogalmazott halotti portrjn is az rkkvalsgban egyeslt test s llek, az egsz ember
(totus homo) jelenik meg, aki mr elindult a halandk s halhatatlanok clja (cs 1994, A1r) fel. Ez a
felmagasztosult alak nem htra nz, hanem elre tekint: Mr tra indulok mondja, de vajon hov, merre vezet az t,
ami az emberi clt meghalad hsnek kszttetik (cs 1994, A3v, D2r)?
A dicsfnytl vezett falak sorsrl az giek intzkednek, tlvilgi tjt a figura htterben kimunklt gi szcnk
jelentik meg. A bneirt, hazjrt, Krisztus sebeirt, az egsz keresztnysgrt szenved vitz katona testi ruhbl
kivetkez halhatatlan lelkt Isten szltja maghoz, s az angyala, a llekvezet Rafael ksri a tzfnyben ragyog
mennyorszg fel. Ugyanekkor az antik istenek mennyei seregben is heves vita folyik arrl, vajon melyikk rdemes
arra, hogy magnak mondhassa Balassi tuds elmjt, ingeniumt. Az olmposzi szprbaj nyertese Minerva, aki
magban egyesti a klt blcsessgt, vitzsgt s szerelmi szenvedlyt. Pallas istensg aki Rimay elgondolsa
szerint nem azonos Minervval Minerva kveteknt leszll a fldre, irnytja a hallos lvst Balassi fel, tadva a
kltt a sorsistennk kezbe, akik gyengden elmetszik lete fonalt.
A llek (anima) s a szellem (mens) prhuzamos, de mgis klnbz utakon jutnak el vgs cljukhoz, a
halhatatlansghoz. A renesznsz szinkretizmus szoksrendje szerint a mitolgiai appartus a keresztny
tlvilgkpzetek antitzist alkotja (Imre 2003, 19. jegyzet). Az antik s keresztny szimblumok az Epicdium
vilgban mgsem kapcsoldnak ssze egszen. A kt eltr jelrendszer elemei nem egymsra, hanem nmagukon tli

tartalmakra vonatkoznak, jelentsk ily mdon bvl s kitgul. Ezt a jelentsgyarapodst a kt allegorikus jeltartomny
kztti szimbolikus parallelizmusok hozzk ltre. Ezekre a prhuzamokra melyek a sremlkmvszetbl is jl
ismeretesek pl a m kompozcija.
Az Epicdiumban kt rszleteiben is kidolgozott trgylerst olvashatunk: Balassi zszljnak s
koporsdszeinek bemutatst. Ezek a trgyak az elkpzelt sremlk kt f rszt, a falakot, valamint az alptmnyt,
vagyis a szarkofgot reprezentljk. A zszl rtelmezse a ciklus elejn, a kopors a vgn a fiktv cselekmnyvet
lezr hatodik rszben kapott helyet. A zszl s a kopors szimbolikjban figyelemre mlt prhuzamok
mutatkoznak.
BalassiBlint Epicdium-beli, fehr kocks damasztzszljra Dvid kirly alakjt hmeztk, trdn telepedve,
szvefogott s felemelt kt kezeivel (cs 1994, A1v). Rmutattak mr, hogy ez a zszl aligha lehetett csatajelvny,
sokkal inkbb a klt halotti zszlajt kell ltnunk benne (Szentmrtoni Szab 1994, 79), jllehet a temetsi zszlkra
ltalban a megfesztett Jzus vagy a trdepl halott kpt hmeztk. A 1617. szzadi apotezisbrzolsokon az
elhunytak Krisztus keresztfja eltt llnak vagy trdepelnek. A kltemny szimbolikja mindkt hagyomnyt Dvid
figurjban egyesti. Kztudoms, hogy az szvetsg keresztny interpretcijban a messisi arculat zsoltros
Krisztus elkpe: imago Christi. Rimay kltemnyben pedig a zsoltrfordt Balassi nem ms, mint a magyar Dvid:
Rgi vitz kirly, / Dvid mltn hadnagyom, / Mert letben / Rszem sokkppen vagyon, / Szmkivetettsggel, /
Szntalan nsggel / Illhetem hozz nagyon (cs 1994, A3r kiemels . P.) nekli a gyszkltemny Balassija,
akinek felmagasztosult alakja krisztusi, egyszersmind dvidi vonsokat mutat. A meghal s megdicsl hsk
gytrelmei mgtt Krisztus ldozatvllalsnak mintzata rajzoldik ki: a Balassiak Krisztusnak sebvrrt seb- s vrrel
ldoztak (cs 1994, D2r).
A zszln trdepl Dvid bnbn testtartsban knyrg Istenhez. A Dvid kpben brzolt Balassit sajt utols
versszvege, az Epicdiumba beillesztett 51. bnbnati zsoltr eleventi meg leginkbb. A fene tte sebt Isten
eltt kiold klt szavai lgygolybis gyannt az egekig hatnak, s meghozzk szmra az htott gygyulst, a
hallt (cs 1994, C1v, C2r).
A Rimay szvegbe belesztt Balassi-zsoltr a keresztny bnbnat alapmozzanata, egyszersmind elfogdott hdolat
a klt gniusza eltt. Taln ezzel is magyarzhat, hogy ebbl a zsoltrparafrzisbl kimaradnak a parznasgra s
gyilkossgra utal bibliai elemek. Dvid kirly gbekilt vtkei az Epicdium Balassijnak esetben a bujasg
(luxuria) s a harag (ira) bocsnatoss finomult, antik jellemvonsaiv formldnak t. Ezek az apologetikus utalsok
azt sugalljk, hogy Balassi nemcsak hsiessge, hanem sokkal inkbb klti ernyei rvn is elrheti a
halhatatlansgot. A hrfjt nagy zngs-sel (cs 1994, A2v) penget zsoltros az Epicdium Mzsja: Musa
Christiana. A Mzsaknt megszltott Dvid nem ismeretlen a protestns kltszetben: Milton is hozz, illetve az
mennyei Mzsjhoz fordul az Elveszett paradicsom invokcijban.
Ebben az rtelemben Balassi nem csupn Dvidot s Krisztust, hanem sajt Mzsjt is zszljra tzte. ppen a
Dvid kpben megjelen Mzsa vonja meg a prhuzamot a vers els rszben lert zszl s a hatodikban bemutatott
kopors kztt. Az Epicdium mitolgiai cselekmnymenetnek vgn a hsket sirat istensgeket
Diant s Marsot Phoebus Apollo vigasztalja meg, hangoztatva, hogy a Balassiak elssorban intellektulis
ernyeik rvn lphetnek r a mennyorszg tjra: Min-den kztnk val tudomnyon kaptak, / Azzal gardicsot ide
felnk raktak. pp ezrt , Apollo az, aki hgaival, a Mzskkal odasiet a fivrek koporsjhoz, mondvn:
Elksztem nekik, mi kell ez tokhoz (cs 1994, D1rD1v). Az Apollo vezette mzsai kar tz tagja llja krl a
koporst, melynek szimblumait mindnyjuk nevben Clio, a trtnetrs mzsja magyarzza el a koporsltogat
embereknek egy ppen tz versszakbl ll kltemnyben (D1vD2r). A Mzsk az Balassiak koporsjokat rzik
a sremlkmvszet vizulis nyelvn ez azt jelenti, hogy k a Balassiszarkofg dszei. Az Epicdiumban megszlal
Mzsa szavai ltal maga a kopors szl a ltogatkhoz.
Apollo s a Mzsk emltse egy klt halla kapcsn kzhelyes fogsnak tnik; az lenne meglep, ha ez a
hivatkozs elmaradna. m az a krlmny, hogy a Mzsk ppen a kopors krl tnnek fel, kitgtja egyezmnyes
jelentsk hatrait. Apollo Musagetes allegorikus alakja fontos szerepet jtszott a kiemelked szellemeket vez ks
antik halottkultuszban. Non omnis moriar Meg nem halhatok n teljesen rja Horatius Melpomen Mzshoz
cmzett versben (Horatius: Carmina III, 30, 6). A platonikus-pthagoreus szimbolikt alkalmaz kori szarkofgokon
figyelemre mlt gyakorisggal tnnek fel Apollo s a Mzsk dombormfiguri. Az elevenknt brzolt elhunytak

tlvilgi tjnak ksri k. Az rkltbe nyitnak kaput, s magukhoz vonjk azt, aki szolglatuknak szentelte lett:
Mi, mrthogy kertnknek voltak tiszteli, / S blcsessgvirgink szaga viseli, / Apollval vagyunk testeknek rzi. //
Egy t kszttetik, mely vezrel mennyre, / Ki vghezvitetvn, vesszk fel keznkre, / Helyheztetvn ket ltet
rmre mondja Clio (cs 1994, D2r). Nagyon valszn, hogy ezen a ponton a virtus s a halhatatlansg
sszefggseirl elmlked Horatiust idzi Rimay: Virtus nyit annak mennybe utat, ki tbb, / mintsem halllal tnjn
el. A sremlkeken megjelen Mzsa a relisan elgondolt intellektulis halhatatlansgot reprezentlja, azt a tnyt, hogy
a szellemrisok halla nem pusztuls, hanem jjszlets: visszatrs az istenek honba, ahonnan a llek eredenden
szrmazik. Nem vletlen, hogy az Epicdium zrlata Plato ldst gri a kegyes olvasnak (D4v).
A ks antik sremlkek hallmzsi fontos szerephez jutottak a nagy szemlyisgek humanista kultuszban is. A
renesznsz kor halotti panegyricusainak szerzi fknt egyms halhatatlansgnak felptsn munklkodtak
(Klaniczay 1985, 50).
gy kopors terjeszt hrnek, nvnek magot, / Hall sttjbl hozvn r vilgot rja Rimay Az id sga kezdet
versben. Az elhunyt kltfejedelmek emlkmvein Krisztus s a szentek trsasgban a Mzsk is feltnnek,
jelkpezve, hogy a halott szelleme fknt knyvei rvn lphet t a halhatatlansgba.
Vajon mifle kzvetlen inspircik hatsa alatt ptette be Rimay a Mzsk csoportozatt Balassi Blint halotti
reprezentcijba? Ismerhetett-e olyan kpi brzolst, amelyen a kilenc istenasszony egy elhunyt koporsjt rzi?
A klt alighanem egy antik vagy antikizl sremlket mutat metszeten tallkozott a Mzskkal. Zsmboki Jnos
egyik emblmja ppen ebben a kontextusban jelenti meg a Mzskat. A hres nmet klt-humanista, Petrus Lotichius
Secundus epitfiuma fltt lthat kp a Princeps poetarum-knt emlegetett Lotichius fiktv kkoporsjt brzolja.
A szarkofg fedeln lehajtott fej hatty lthat, krltte kilenc babrkoszors nalak a Mzsk. A sr mellett res
amforkat tart folyamistenek krben Aszklpiosz isten ll (Sambucus 1984, 194195). A platonikus
hallszimblumokbl szerkesztett epitfium voltakppen a nmet kltfejedelem vgakaratt teljesti be, Zsmboki s
Lotichius ugyanis egymsra bztk srjuk gondozst s szellemi hagyatkuk sorst (Ritokn 2002, 199). Nem
tudjuk, hogy megvolt-e Rimay knyvtrban Zsmboki Jnos Emblematja a 16. szzadi emblmakltszet eme
bestsellert azonban nyilvnvalan ismerte. Annl inkbb gy van ez, mivel Rimayt Istvnffy Mikls rvn barti
kapcsolatok fztk Zsmboki humanista krhez, a Hortus Musarum-hoz. Lotichiust Zsmboki egyik legjobb
bartjt maga Rimay is a szzad legkivlbb klti kzt emlegette (cs 1992, 52). Elkpzelhet teht, hogy Balassi
Blinttal val kapcsolatnak irodalmi rituljt egyebek kzt a LotichiusZsmboki-bartsg mintjra alaktotta ki.
A Mzsk blcsessgvirgit kedvel Balassinak is ebbe az intellektulis rkltbe nyit kaput az Epicdium fiktv
mauzleuma. Az allegrik azt sugalljk, hogy a klt nem halt meg, hanem tovbb l, sajt szvegeiben, valamint
kvetinek, tantvnyainak, elssorban magnak Rimay Jnosnak az rsaiban. Amikor Rimay megemlkezett Balassi
hallrl, gy rezhette: egyedl hivatott arra, hogy egyengesse mestere tjt a halhatatlansg fel ezltal
nmagnak is rk dicssget szerezhet. Az Epicdium Apellsz alakjban megjelen authorra is rszabhat a nagy
grg festrl szl epigramma: nkpt festette e kpre a hres Apellsz.

HIVATKOZSOK
cs Pl (szerk.) (1992) Rimay Jnos rsai, Budapest: Balassi.
cs Pl (s. a. r.) (1994) [Rimay Jnos] Epicdium a Balassi fivrek, Blint s Ferenc hallra, Vizsoly, 1596, fakszimile,
[Budapest]: Balassi.
Darholcz Kristf (szerk.) (1595) Epithaphia generosum et magnificorum dominorum Valentini et Francisci Balassa de Gyarmath,
Brtfa (Rgi Magyarorszgi Nyomtatvnyok 759).
Eckhardt Sndor (szerk.) (1955) Rimay Jnos sszes mvei, Budapest: Akadmiai.
Imre Mihly (2003) A Balassi-knon els vltozata. Az 1595-s brtfai antolgia, Studia Litteraria 41: 4182.
Ipolyi Arnold (szerk.) (1887) Rimay Jnos llamiratai s levelezse, Budapest: MTA.
Klaniczay Tibor (1961) A magyar ksrenesznsz problmi. Stoicizmus s manierizmus, in Renesznsz s barokk. Tanulmnyok
a rgi magyar irodalomrl, Budapest: Szpirodalmi, 303339.
Klaniczay Tibor (1964) Zrnyi Mikls, Budapest: Akadmiai.
Klaniczay Tibor (1985) A nagy szemlyisgek humanista kultusza a XVI. szzadban, in Pallas magyar ivadkai, Budapest:

Szpirodalmi, 4158.
Panofsky Erwin (1964) Tomb sculpture. Four lectures on its changing aspects from ancient Egypt to Bernini, New York: Abrams.
Pirnt Antal (1966) Rimay Epicediumnak latin ksr szvegei, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 70: 201209.
Pirnt Antal (1994) Rimay Balassi-epicdiumnak ksr iratai, in cs 1994, 6971.
Ritokn Szalay gnes (2002) Janus Pannonius kiadja, Hilarius Cantincul, in Nympha super ripam Danubii Tanulmnyok
a 1516. szzadi magyarorszgi mvelds krbl, Budapest: Balassi (Humanizmus s Reformci 28).
Sambucus Joannes (1982) [1564] Emblema tacumali quotnummis antiquioperis, Antverpiae. Fakszimile kiads: Varjas, Bla
(szerk.), Buck, August (ksrtanulmny), Budapest: Akadmiai (Bibliotheca Hungarica Antiqua 11).
Str Istvn (fszerk.) (1964) A magyar irodalom trtnete, 2. A magyar irodalom trtnete 1600-tl 1772-ig, Klaniczay Tibor
(szerk.), Budapest: Akadmiai.
Szentmrtoni Szab Gza (1994) Balassi Blint halla, in cs 1994, 7886.
Vadai Istvn (s. a. r.) (1994) Balassa-kdex, Kszeghy, Pter (kzzteszi), Budapest: Balassi.

KNONKPZS A GYLEKEZETI NEKKLTSZETBEN

Ez ideiglen csak ez itt val typographiban is egynhnyszor

nyomtattatott ki ez nekesknyv, mely az gradullal az templomban
szokott vitettetni. () De vlem, hogy netalm ilyen renddel, bsggel s tisztn nem
(jfalvi Imre debreceni nekesknyve).
1602-ben jfalvi Imre (1616 k.) reformtus lelkipsztor az 1569-tl megjelen gynevezett debreceni nekesknyvek
javtott kiadsra vllalkozott. jfalvi egyrszt jt volt (Ecclesia semper reformanda), hiszen az egyik
legnehezebben s leglassabban talakthat istentiszteleti rszt, az neklst akarta megreformlni: az nekanyagot s a
debreceni nekesknyv egyes rszeit akarta megjobbtani. Msrszt a reformtus egyhzi nekek kanonikus, lezrt s
tovbb nem bvtend gyjtemnyt akarta ltrehozni, s knyve egyik legfbb fogyatkossgnak ppen azt tartja,
hogy ez nem egszen sikerlt (Klaniczay 1961, 162). Hitbeli elktelezettsg s a 16. szzadi vilgi s vallsos nekek
s nekgyjtemnyek tfog ismerete segtettk munkjt. Az egyetlen pldnyban fennmaradt 1602-es debreceni
nekesknyv elszava szerint jfalvi ksztette el a nyomtatott magyar nekesknyvek els bibliogrfijt.
Irodalomtrtneti eszmlkedsnk egyik kezdemnyezjeknt sszelltotta a magyar nyelv vallsi s vilgi nekeket
tartalmaz gyjtemnyek tervezett. Az egyes ktetekben helyet kaptak volna a templomi (gylekezeti, szertartsi s
halotti) nekek mellett az iskolban s a templomon kvl hasznlt vallsos nekek, a bibliai s ms egyhzi szerzktl
szrmaz histrik, valamint a magyar s az idegen dolgokrl szl vilgi histris nekek. A tervezetbl kihagyta az
Amorrl val nekeket, az minm fajtalanokat nem hogy elbb kellene mozdtania s bocstania, de mindentt
inkbb veszteni (RMNy 886/1, ( )( )1v). (jfalvi ez utbbi tiltsval csatlakozik azokhoz a kortrsaihoz, akik szintn
tiltottk a virgnekeket, szerelem nekeket, undok, rt s fajtalan nekeket, tiszttalan szerelemrl rt pajkos
nekeket, latriknus fzfa potk szemtelen beszdt, lator ddolst, tiszttalan s buja gerjedezseket nemz
fajtalan ntkat stb.)
A gylekezeti nek kltszet trtnete elvlaszthatatlan az nekesknyv-trtnettl, ezrt jfalvi knonkpz
erfesztst kt szinten kell rtkelnnk: az nekesknyvkiadsok s az egyes nekek szintjn.

GYLEKEZETI NEKESKNYVEK A 1617. SZZADBAN

jfalvi 1602-es gyjtemnyig mintegy 15, utna pedig mintegy 38 gylekezeti nekesknyv jelent meg nyomtatsban
a 1617. szzadban. E folyamatban jfalvi 1602-es szerkesztmnye lezrja a 16. szzadi protestns, s azon bell is a
reformtus nekesknyvek fejldst, s egyben kiindulpontja a 17. szzadi j tpus gyjtemnyeknek. Az els magyar
nyelv nekesknyvek mg klfldn, Krakkban jelentek meg, Glszcsi Istvn szerkesztsben (1536, 1538). Az
nekesknyvek sszellti egyrszt nemcsak a nyomtatott, hanem a kziratos forrsokra is tmaszkodtak, msrszt az
gy rendelkezskre ll anyagbl zlsknek, illetve a protestantizmus szles sznskljn bell elfoglalt vallsi
felfogsuknak leginkbb megfelel darabokat vlogattk ki (Borsa 1983, 19). Legjobban az evanglikus Sztrai
Mihly (1575) gylekezeti nekeinek els elfordulsaival bizonythat, hogy nemcsak az egy (tbb) verset tartalmaz
kziratok ramlsval kell szmolnunk, hanem azzal is, hogy ezek a kziratok hossz ideig vndorolhattak, amg a
nyomtatsban val megjelensig vgre eljutottak. Sztrai 17 gylekezeti neke kzl halla eltt alig tbb mint a fele, 9
jelent meg nyomtatsban. A tbbit 1582-ben (2 nek), 1590-ben (3), 1593-ban (1) s 1602-ben (2) adtk ki elszr.
Vltozatos, ugyanakkor sok hasonlsgot mutat gyjtemnyek jelentek meg a 1617. szzadban. A nmet
nekesknyvek trtneti tagolsa a reformci kora; a konfesszionalizmus kora, ezen bell: ellenreformci,

ortodoxia, misztika s pietizmus (Blume 1965) a magyar anyagban nem kvethet. Az eltr trtnelmi s vallsi
helyzet miatt a magyar nekesknyvek a 17. szzad elejig vagy egy-egy meghatroz szemlyisg (pldul Huszr
Gl, Bornemisza Pter, jfalvi Imre), vagy egy-egy nagyobb gylekezet (pldul Debrecen) hatsa alatt formldtak. A
1617. szzadi magyar nekesknyv-trtnet korszakolsakor ezrt elssorban a befogad kzssg felekezeti jellege
kerlhet a kzppontba. Befogadi szempontbl a 1617. szzad valamennyi magyar felekezetre igaz, hogy nem volt
olyan egyhzi rendelet, amely valamennyi gylekezet szmra elrta volna, hogy melyik nekesknyvet hasznlhatja.
Az eltr vilgi igazgats alatt ll gylekezetek eltr krlmnye s a knyvek drgasga egy ilyen rendelet
vgrehajtst amgy is megakadlyozta volna. Ebbl a nagy szabadsgbl azonban nemcsak hibk szrmaztak (pldul
tartalmilag s hittanilag kifogsolhat versezetek, hibs versels), hanem elnyk is. Az nekesknyvek s bennk az
nekek egy ideig folyamatosan vltoztak. Tbb olyan nek is megjelent, amely ppen a felekezetek kzeledst
szolglta. J ideig a magnjelleg knyrgsek is helyet kaptak, s ez a gylekezeti nekesknyvek otthoni hasznlatt
segtette el.
Befogadi szempontok alapjn az nekesknyv-trtnet ngy korszaka klnthet el. Az nekesknyvek
gynevezett reformcis-protestns korszakban (15361566) evanglikus, nmet mintkat kvet kezdemnyezs
(RMNy 18, 24) utn ltrejtt az els igazi gylekezeti nekesknyv 105 nekkel (RMNy 160), amelyet valamennyi
protestns felekezet hasznlt, s amely trzsknyve lett a ksbbi kiadsoknak. Az tkeresst jelzi a kvetkez kt
gyjtemny, az 1562-es debreceni (RMNy 178) s az 1566-os vradi (RMNy 222).
A felekezeti (evanglikus, reformtus s unitrius) nekesknyvek korban (1569 1642) mindhrom felekezet
lassan bvl anyaggal kialaktotta a sajt nekesknyvtpust, s igyekezett azt elterjeszteni. A klnbsgek jl jelzik,
hogy mely felekezet befogadkra voltak tekintettel a szerkesztk. Az eltrsek fleg az nekesknyvek szerkezetben,
az egyes nekek felekezeteken belli hasznlatban, valamint egyes nekek hittani jellegzetessgeiben figyelhetek
meg. Ugyanakkor a gykerekhez, az alapnekkincshez val ragaszkods, valamint a felekezetek kztti klcsnhats is
kimutathat valamennyi gyjtemnyben: a cmek, a mottk, az nektvtelek tanskodnak errl. ltalnosan jellemz,
hogy br ksrletek voltak az egyes felekezeteken bell az nekesknyvek kanonizlsra, a gyakorlatban ez nem
valsult meg. Az evanglikusokat jellemzi a legvltozatosabb fejlds. Huszr Gl 1574-ben alaposan megvltoztatta
korbbi, 1560/1561-es nekesknyvt: egy tbbfunkcis (szertartsi s gylekezeti nekek, imdsgok, istentiszteleti
rendek, utastsok), valamennyi vidk evanglikusai szmra alkalmas gyjtemnyt hozott ltre. A szerkeszt alkoti
talentumt jelz vagy a helyi hagyomnyokat, illetve a klfldi mintkat kvet j s j kezdemnyezsek folyamatosan
megjtottk az evanglikusok nekesknyveit. Ilyen alkot volt Bornemisza Pter (Detrek, 1582; hromrszes
gyjtemnyben a gylekezeti s magnhtatot szolgl nekeken kvl helyet kaptak az nekelt prdikcik s a
bibliai histrik is) vagy Beythe Istvn (Monyorkerk, 1590 k.). A helyi, illetve a klfldi mintk kvetsre pedig a
brtfai (1593, 1602/1614, 1640) s lcsei kiadvnyok (1620 k., 1629, 1642) sorozata a jellemz. A reformtus,
debreceni nekesknyv-sorozat (1569, 1570, 1572/1579, 1579, 1586 k., 1590, 1602, 1616, 1620, 1632) csak ltszlag
mutat egyenes vonal fejldst. Egy-egy nagyobb hats szerkeszt (Szegedi Gergely, Gnci Gyrgy, jfalvi Imre) j
s j szempontokkal s nekekkel gazdagtotta a strassburgi s konstanzi mintt kvet, teht a zsoltrokat a gyjtemny
ln kzl debreceni kiadsokat. Szenci Molnr Albert a verses Zsoltrknyv s gylekezeti nekesknyv egyttest
alkotta meg (Oppenheim, 1612), 1641ben pedig Debrecenben nyomtattak ki egy gylekezeti ima-nekesknyvet,
melynek sem elzmnyt, sem kvetjt egyelre nem ismerjk. Az unitriusok tmaszkodtak a legkevsb a kzs
protestns nekkincsre, ugyanakkor, taln ppen htrnyos helyzetkbl kvetkezen, a legkonzervatvabbak voltak a
szerkesztsi gyakorlat tekintetben (Kolozsvr, 1602/1615, 1632, 1697). A kolozsvri nmet unitrius gylekezet ltal
hasznlt nekesknyv hatsa nem mutathat ki, mg egy-egy lengyel hats nyomon kvethet. Az unitriusoknl a
legszembetnbb a nyomtatvnyok kziratos forrsokkal val egyttlse: a nyomtatsi nehzsgek miatt nagyobb
szerepe volt a kziratos msolsnak. Az unitrius nekesknyv-trtnet egsze, br felekezetinek minsthet,
folyamatos klcsnhatsban fejldtt a tbbi protestns felekezetvel.
A harmadik korszak, az gynevezett protestns (evanglikus, reformtus s unitrius) nekesknyvek kora, 1635-ben
kezddik, s tnylik a 18. szzadra. Az 1635-s lcsei nekesknyv (RMNy 1628) utn megjelen, klnbz
nyomdkbl szrmaz nekesknyveket mindhrom felekezet egyarnt hasznlhatta. A kzs hasznlat mg az erdlyi
unitriusokra vonatkozan is igaz lehet, akik a dsi egyezsg (1638) utni nehz helyzetben nem tudtak nagyobb
nekesknyvet kinyomtatni, s gy bizonyra nemcsak kziratos gyjtemnyekbl nekeltek, hanem olyan nyomtatottbl
is, amelyhez hozzfrtek. A kzs, protestns tpus kezdemnyezje tulajdonkppen jfalvi Imre volt. jfalvi az

1602-es elszban hinyolja a teljes magyar zsoltrfordtst. A svjci gyakorlatot tartja a legjobbnak: Az mi vkony
tletnk szernt j volt volna itt vagy egynek vagy kettnek azt megtartania, az mit nmely nemzetek megtartottanak,
hogy tudnia illik, az egsz Psalteriumot minden idegen rtelem nlkl, szp ritmusokban rendeltk volna, mely mell
adattathattanak volna egyb nekek az Szentrsbl, hogy az templomban hol egyiktl, hol msiktl msfle nekek ne
vitettenek volna. (RMNy 886/1, ( )4r). Szenci Molnr verses zsoltr fordtsai (Herborn, 1607) tbbek kztt ppen
jfalvi szavainak a hatsra keletkeztek. jfalvia mr emltett kiadstervezetben elsknt egy olyan templomi,
hromrszes kolligtumot javasol, melynek els rsze a gradul (benne tbbek kztt a verses gregorin szertartsi
nekek), msodik rsze az ltala tszerkesztett gylekezeti nekesknyv (ln a zsoltrokkal), a harmadik pedig az ltala
elsknt szerkesztett temetsi gyjtemny. jfalvinak a terve, gy tnik, teljesen csak az 1635-s lcsei kiadsban
(RMNy 1628) valsult meg. Ebben ugyanis a kzs protestns (elssorban reformtus s evanglikus) nekkincs egy
ktetben jelent meg. A gyjtemnyben az jfalvi ltal javasolt nekesknyvrszek, valamint a teljes verses
Zsoltrknyv egyarnt megtallhat: az elejn ll a gylekezeti nekesknyv, a msodik rsz a Szenci Molnr-fle
Zsoltrknyv, a harmadik a gradult helyettestend himnuszrsz, a negyedik pedig a temetsi nekesknyv. Hogy ki
lehetett ennek a lcsei kiadvnynak a tnyleges szerkesztje, egyelre csak tallgathatjuk. Szenci Molnr Albertnek (s
taln Pcseli Kirly Imrnek), valamint az eperjesi evanglikus rtelmisgi krnek a szerepe sem kizrhat. E
kiadvnytpusnak a vgs formjt Szenci Kertsz brahm vradi kiadvnyai terjesztettk el, majd pedig az egyes
nyomdkban (Brtfn, Debrecenben, Kassn, Kolozsvrott s Lcsn) helyi jellegzetessgekkel sznezett kiadsok
jttek ltre. A kzs hasznlatot elsegtettk a kolligtumok kzs szerkezeti jegyei (himnuszrsz; gylekezeti
nekesknyv, ln a zsoltrokkal, a vgn pedig a halotti nekekkel; imdsgos knyv s Szenci Molnr Zsoltrknyve);
a kzs 16. szzadi nekkincs, valamint egyes 17. szzadi nekek klcsns tvtele; a kzs tartalmi jegyek
(tematikai-mfaji csoportok azonossga); a kzs formai jegyek; az egyhztrtneti httr (a lutheri mintk hatsra a
reformtusok sem a genfi pldt kvettk, az ellenreformci, a folytonos harcok vidkenknt eltr helyzetet
teremtettek, gy pldul tbb helyen elfordult, hogy a klnbz felekezetek kzsen hasznltk a templomot; irnikus
trekvsek); a kiadk s nyomdszok zleti szempontjai; az nekek halls tjn val megtanulsa s
szjhagyomnyozs tjn val terjedse. A fentiek kvetkeztben, ha e harmadik korszak nekesknyveit
rszletesebben meg akarjuk klnbztetni egymstl, akkor az egyes nyomdk szerint rdemes a kiadsokat
megvizsglnunk. Megfigyelhet, hogy a klnbz nyomdk vagy kiadk kiadvnyai kztt kisebb vagy nagyobb
eltrsek lehetnek, de az adott nyomda nekesknyv-sorozata ugyancsak mutat sajt bels fejldst. A lcsei
kiadvnyok pldul dinamikusabban, fleg evanglikus eredet nekekkel gyarapodtak (Schulek 1969, 132, 134).
Az nekesknyv-trtnet negyedik korszaka jra a felekezeti nekesknyvek, amely a 17. szzad utols vtizedben
kezddik, s tnylik a 18. szzadba. Mindssze egy evanglikus, a protestns nekesknyvek evanglikus toldalkaknt
rtelmezhet Zngedz Mennyei Kart (Lcse 16921696) s egy unitrius (RMK I, 1503) gyjtemnyt, valamint, a
kiadi szndkot tekintve, az 1700-as kolozsvri (RMK I, 1559/A) reformtus nekesknyvet sorolhatjuk ebbe a
korszakba, amely tvezet a 18. szzadba. nekesknyv-trtneti szempontbl teht elmondhat, hogy egyedl az
unitriusoknl mutathat ki egy szigorbban ellenrztt gyjtemnytpus kialakulsa. jfalvi knonkpz erfesztse
mdosult formban az gynevezett protestns nekesknyvtpusban valsult meg a legteljesebben.
A klfldi nmet nyelv nekesknyvek (valamint a szlovk s lengyel mintk) hatsa kis rszben mutathat ki a
magyar anyagban. Feltn az az nllsg s eredetisg, amellyel a magyar gyjtemnyekben tallkozunk, a
reformtori magyar nekklts hamar megtallta a maga hangjt (Csomasz Tth 1950, 130). Br egyrszt
megfigyelhetnk wittenbergi, strassburgi (konstanzi) vagy szilziai hatsokat, msrszt pontos megfeleltetseket csak
nhny esetben (pldul RMNy 1037) tudunk egyelre kimutatni. Evanglikus rszrl elg, ha csak arra gondolunk,
hogy mindssze 15 nmet fordts kszlt a 16. szzadban. A reformtus gyakorlat nemcsak a gregorin szertartsi
nekls megrzsben trt el a genfitl, hanem a zsoltrok mellett a protestns gylekezeti nekanyag tovbbvitelben
s gyaraptsban is. (A verses szertartsi nekek, gy pldul a himnuszok, illetve a gradulok fejldse szoros
klcsnhatsban alakult a gylekezeti nekekkel s nekesknyvekkel. Irodalomtrtneti, kltszettrtneti helyk
kijellse mg vrat magra.) Az unitriusok szintn megriztk a gradulis neklst, s elsknt ksztettk el a teljes
Zsoltrknyvfordtst is (Bogti Fazakas Mikls). A kapcsolat hinynak okt tbbfel kereshetjk. Kztudott, hogy a
kezdeti idkben a magyarok nmettudsa igen csekly volt, fleg latinul rintkeztek a klfldiekkel. gy pldul Luther
hres zsoltrfordtst, az Ers vrunk-at nem az eredeti nmetbl, hanem annak latin fordtsbl vettk t. Ezenkvl
Szilvs-jfalvi s az eltte vagy utna klfldn tanult magyar teolgusok kzl mg azok sem mlyedtek el a

vendglt np anyanyelv neklsnek s dallamainak megismersben, akik klnben szerettk az neklst s a

maguk mdjn prblkoztak is foglalkozni annak dolgaival (Csomasz Tth 1967, 155). A hazai magyar s nmet
gylekezetek (a Felvidken s Erdlyben) sokszor les vitban lltak egymssal, amely szintn a klcsnhatst gtolta.
Az nekek dallamaival kapcsolatban a zenetrtnszek vltozatos cseh, lengyel, nmet, szlovk stb. hatsokat
mutattak ki. A szvegek szempontjbl jszerivel csak azoknak az nekeknek a mintjt ismerjk, amelyeknek korabeli
cmben megtallhat az idegen (latin, nmet vagy szlovk) incipit. Olyan vers esetben, mint a Krlek s intlek
mostan tgedet (RPHA 735), amely reformtori kntsbe ltztette Thomas de Celano Dies irae kezdet
sequentijt, mr nehezebb a forrst megtallni. A szmtalan 1617. szzadi nmet nek vagy a szlovkok szmra
kszlt Tranoscius-nekesknyv (elszr RMNy 1655) alaposabb megismerse utn mondhatjuk meg pontosan, hogy
milyen mrtkben volt nll a magyar protestns nekklts (H. Hubert 2004, 272283).

GYLEKEZETI NEKEK
Az 1600-ig rt magyar nyelv versek tbb mint egyharmada (a 150 zsoltr Bogti Fazakas-fle fordtsn kvl 415
nek, kzte 111 zsoltrtklts) gylekezeti nek. (A halotti nekek csak korltozottan vltak gylekezeti nekk, ezrt
itt nem szmolunk velk.) jfalvi 206 neket, az sszes anyag mintegy felt tartotta gylekezeti neklsre alkalmasnak.
1602-es elszava szerint mg ezt a szmot is cskkentette volna: S ha az szokst nem nztk volna, () nmelyeket
ezek kzl is kihagytunk, s helyben msokat tettnk volna, az mint egynhnyban cselekedtnk is, annyra akarnk,
hogy az kzsg is az gyakorlsbl s szoksbl, ha az btbl, mint egyb nemzetek kztt, nem lehet, mindeniket
rten, s velnk egytt mondan [( )( )1r]. jfalvi knonkpz erfesztsben teht a befogadk is nagy szerepet
jtszottak: a gylekezet tagjai tanuljk meg s nekeljk az nekesknyvben kzlt valamennyi neket. jfalvi az
nekvlogatsban a Biblit hasznlta zsinrmrtkl, a zsoltrparafrzisok kzl is azokat rszestette elnyben,
amelyek legjobban ragaszkodtak az eredeti zsoltrszveghez. Kihagyta a templomba nem ill alkalmi nekeket,
eltrbe helyezte azokat a szvegeket, amelyek nem a lrai n, hanem a gylekezeti kzssg nevben szlnak.
rvacsorai nekvlasztsban a protestns vallsegysg hvnek mutatkozik (cs 2004, 3538). Elhagyta a sokstrfs,
epikus jelleg dicsreteket, a fedd, a vilg s a magyarsg bneit ostoroz nekeket, a moralizl verseket (Klaniczay
1961, 161).
A gylekezetinek-knon maradktalan kialaktsa mr csak azrt is nehezen valsulhatott meg, mert az nekek
kzkltszeti jellege s a hivatalos egyhzi szablyozs hinya ez ellen mkdtt. Ugyanakkor megfigyelhet, hogy a
szemlyesebb hang nekek egyre inkbb a magnhtatot szolgl gyjtemnyekbe, illetve a Balassi Rimay-fle
Istenes nekek kiadsaiba kerltek bele. A 17. szzadban fknt nnepi, reggeli s esti, valamint Jzus-nekekkel
gyarapodott az nekkincs. Egy-egy sikerltebb, nvtelen szerz ltal rt nek mellett (pldul No, fldnek minden
npei) a reformtus Pcseli Kirly Imre (Feltmadt a mi letnk), Kanizsai Plfi Jnos (Dicslt helyeken, mennyei
paradicsomban; Ne szll prbe nvelem, , n des Istenem) vagy az evanglikus Serdi Jnos (Jzus a keresztfn
fggvn, teste sebestett lvn) nekei tnnek ki. A Zngedz Mennyei Kar pedig mr tvezet a 18. szzadba: olyan j
nmet fordtsokat kzl, amelyekben a misztikus kegyessg (virgszimbolika), a szeretetteolgia (Jzus-szeretet), a
megszentelds, a bnbnat, a bens vallsossg, az nmegszlt vagy prbeszdes forma kap hangot. A 614 j, 17.
szzadi nek kzl 340 zsoltrfordts, illetve -parafrzis. A klnbz kiadsok kisebb-nagyobb mrtkben
szaportottk a korbbi gyjtemnyek nekszmt. gy pldul mr az 1616-os debreceni (RMNy 1107) 15 neket
toldott jfalvi 206 nekhez, az 1697-es debreceniben (RMK I, 1499) pedig mr krlbell 292 nek tallhat. A lcsei
kiadvnyok 1694-re (RMK I, 1460) krlbell 347 neket gyjtttek ssze. Ennek a hatalmas szvegkorpusznak a
mozgsa, fejldse a jvben nemcsak filolgiai szempont, tmeges vizsglatra tarthat ignyt, hanem az egyes nekek,
nekcsoportok, ktetkompozci szintjn vgrehajtott elemzseire is. A 1617. szzadban, amikor mg nem
beszlhetnk az nll, fggetlen irodalmi intzmny folytonos megltrl, az rsbelisg egyb sznhelyeit,
kivltkppen az egyhzakat is irodalmi intzmnyeknek tekinthetjk. A mai irodalmi knonban egyrszt a 1617.
szzadi gylekezeti nekek osztatlan egsznek, msrszt az egyes kltemnyeknek is helyet kell kapniuk.
A ks strukturalizmus ta az irodalomelmleti kzmegegyezs szerint az irodalmi folyamatban a befogad a
fszerepl. Ebben az rtelmezi kzssgben a befogad a gylekezet, az alkot az nekszerz, a hivatsos kzvett

pedig a lelksz, a kntor vagy az iskols gyermekek krusa. Termszetesen az alkot egyben lehet kzvett is, illetve
minden esetben maga is befogad stb. A befogad a fszerepl abban az rtelemben is, hogy a f cl a tants, a
gylekezet tagjainak lelki dvssge volt. Ugyanakkor a befogad sz tulajdonkppen nem egszen megfelel, hiszen
a gylekezet nem a vgs befogad, mivel az plet, a haszon csak a gylekezet s az Is-ten kztti kapcsolatban
valsulhat meg. Az nek olyan isteni dicsret, amely imdsg, azaz knyrgs Istenhez vagy hlaads neki. A befogad
teht maga is beszl, pontosabban nekel, s azt szeretn, ha Istennl meghallgatsra tallna. Isten a vgs befogad, de
csak akkor, ha valban lelki nekls trtnik. A korabeli elrsok szerint szvvel s rtelemmel kell nekelni. Az ers
didaxis mellett (az nek int, tant, az Isten fell igaz tudomnyt, lelki pletet ad) fontos, hogy az nekek s az nekls a
Szentllek ajndkaknt tisztes indulatokra, hitre gerjesszen, gynyrkdtessen, lelki rtelmes gynyrsgekre
indtson. Ennek a hatsnak az elrst a dallammal elltott versek grammatikai s retorikai bvtsalakzatai, metrikai s
zenei megszerkesztettsge, a bennk alkalmazott szvegpt vagy ppen dekompozcis eljrsok, a lrai s az epikus
elemek keveredse, az nekekben ltrejv beszdhelyzetek (egyni s kzssgi hit egymsba jtszsa) dinamikus
vltakozsa hozza ltre. Hasonlan korunkhoz szlhatnak azok a gylekezeti nek mfajn belli s kvli szvegek,
amelyek kztt sokrt kapcsolat, intertextualits mutathat ki. Ezek az nekelt vallsos kltemnyek ugyanakkor
koronknt ms-ms mdon prbeszdet folytatnak a vilgi versekkel is. Itt utalhatunk a gylekezeti nekek bibliai
(szvetsgi) nyelvnek, formulinak vszzadokon keresztl mutatkoz hatsra vagy a ktetkompozcis eljrsok
vltozatossgra, amelynek rvn az nekek egymsutnja az olvas szmra j rtelmezi olvasatokat nyithat.
A gylekezeti nekek lratrtneti helye a fentieken kvl msfle mdokon is kijellhet, ezek kzl az egyik
lehetsges a mfaji vizsglat. A gylekezeti nek fogalma egyrszt olyan anyanyelv, protestns npneket jell,
amelyet az egsz gylekezet nekel a templomi istentiszteleten, msrszt olyan egyszlam dallammal elltott strofikus
kltemnyt, amelyet a protestns gylekezetek bizonyos szablyozott mdon hasznlnak. Kzkltszeti mfaj:
npnyelv; a szerzk sokszor nvtelenek; elvileg mindenki, nemre s foglalkozsra val tekintet nlkl nekel a
gylekezetben; az nekek nyomtatott s kziratos formban, valamint szbelileg terjednek; mindenhol s minden
alkalommal neklik ket. A 1617. szzadban a httrben ott lltak a mindennapokat tszv vallsi vitk, az dvssg,
a vgs dolgok mindenkit foglalkoztat krdsei. Ezrt fordulhatott el, hogy tiltani kellett a hveket, hogy kocsmban
s egyb zabl, alkalmatlan helyeken, virgnekek kztt ne nekeljk a gylekezeti nekeket. Szbeli terjeds s
nyomtatott forma, olvass s nekls, a templomi mellett a minden lethelyzetben val hasznlat lehetsge,
konzervativizmus s az j vallsi ramlatokhoz val igazods adjk e mfaj sokrtsgt.
A 1617. szzadi lrban kiemelkedik a gylekezeti nekek mfaji gazdagsga. Az 1600-ig szerzett magyar nekek
repertriuma egyazon nek esetben is egynl tbb mfajrokonsgi grf (fa) megrajzolsval oldja meg a
mfajkrdst (RPHA I, XVI). Olh Szabolcs egy-egy mfajt (pnksdi nekek, kt-nekek) rtelmez, s az nekek
eszttikai cselekedtet erejt mutatja be (Olh 2000). A jv feladata a mfaj s met-rum konnotcijnak elemzse. Ha
a kor befogadi fell kzeltnk, tbbfle mfaji s rtelmezi tapasztalatrl szmolhatunk be. Az egyik szerint a
gylekezeti nekek mfajait retorikai szempontbl kzeltjk meg. A retorika egyik clja a meggyzs, a
lelkekmegindtsa, felrzsa, valamilyen rzelmi llapotba vezetse. A dallammal is tmogatott gylekezeti neket, az
Istennel val prbeszdet sok egyb mellett szintn ez a cl vezrli. Ha a melanchthoni retorika ngy genust nzzk,
illetve a melanchthoni magyarzatokat olvassuk (Melanchthon 2000, 55), akkor valamennyi gylekezeti nek retorikai
szempontbl besorolhatv vlik a genus demonstrativumba, a bemutat s szemlltet nembe (pldul a Krisztusrl
szl dicsretek, a hlaadsok vagy a siralomnekek); a genus deliberativumba, a tancskoz nembe (pldul a
knyrgsek, a vigasz-, a fedd-s az intnekek); a genus iudicialba, az tlkez vagy trvnyszki nembe (pldul
nhny rvacsora-nek) s a genus didascalicumba, a tant nembe (pldul a kt-nekek), amelyet Melanchthon
negyedik nemknt emelt t a dialektikbl, ppen az egyhzi dolgok, a vallsi dogmk tantsa miatt. Ahogy az gyek
nemei is keveredhetnek, gy egy-egy gylekezeti nek sem mindig tisztn sorolhat be egy-egy nembe, gondoljunk
pldul a zsoltrokra. A msodik befogadi megkzelts az neklssel kapcsolatos kt kzismert bibliai hely
mondjatok egymsnak zsoltrokat, dicsreteket s lelki neket (Ef 5,19; Kol 3,16) mfaji aktualizlsa: a
psalmihymnicantica spiritualia hrmasnak egy-egy bibliai nekfajthoz vagy egy-egy mfajhoz ktse. A harmadik
befogad felli megkzelts lehet az implicit mfaji rendszer feltrsa: az nekek zusnak, egykori hasznlatnak
feltrkpezse. E trtneti potikai mdszer, vagyis a mindent a maga mrcjvel elvnek segtsgvel a 1617.
szzadi implicit mfaji rendszert s mfaji konvencit le-het feltrni. Az nekesknyvekben tallhat elszavak,
lfejek, f-s alcmek, valamint az nekek sorrendje alapjn meg tudjuk hatrozni egy-egy vers 1617. szzadi

istentiszteleti vagy egyb hasznlatt, egykor tematikus beosztst. Legjobb pldaknt a zsoltrok besorolsa
emlthet. A Ldoni Sra ltal rt (vagy neki ajnlott) Lss hozzm, risten, kegyelmes szemeiddel kezdet neket
(RPHA 825) a korabeli szerkesztk vagy cantio pulchrnak nevezik, vagy hborsg idejn mondand knyrgsknt
vagy bosszsg elszenvedsrl szl nekknt ajnljk, mg a 17. szzad vgn felismerik, hogy ez a vers nem ms,
mint a 71. zsoltr tkltse. Msik pldnk lehet a 128. zsoltr (Boldogok azok, kik Istent flik, RPHA 207),
amelynek teolgiai mondanivaljt az istenflelem boldogsghoz vezet az ismeretlen szerz aktualizlta, az eredeti
hber szveget tbb helyen protestns teolgiai mondanivalval egsztette ki. A vers vgn a bibliai szveg anagogikus
rtelmezsvel nyit tvlatot: Mert kellemetes hzassg Istenben, / Kit megkoronz rk dicssgben. A szerkesztk
teht joggal ajnlottk a zsoltrt a hzasnekek kztt. Bogti Fazakas Mikls s Batizi Andrs csatlakozott ehhez az
rtelmezi kzssghez: az elbbi jmbor hzasok nekeknt csatolta a zsoltrparafrzist a Forr Jnos eskvjre rt,
Aspasirl szl histrijnak a kiadshoz (RMNy 662). Batizi Andrs pedig npszer hzasneknek (Jmbor
hzasok, meghallgasstok, RPHA 626) rszeknt, mintegy ldst kzlte a 128. zsoltrt.
Az implicit mfaji rendszer feltrsa egy mfaji adatbzis egyik elemeknt is felfoghat. A nmet barokk irodalom
vallsi kltszetvel kapcsolatban Irmgard Scheitler megksrli a geistliches Lied s a Kirchenlied mfajt
sztvlasztani (Scheitler 1982, 1259). Ennek sorn megadja azokat a mfaji ismrveket, amelyek segtik az
elklntst. A vallsos kltszet kt mfaja eszerint az nekek funkcija, recepcija, tmja, motvumai, nyelve,
stlusa, metrikja s zenei formja alapjn klnbztethet meg. Az a gyjtemnytpus, amelyben egy adott mfaj
kltemnyt publiklnak, szintn jellemz egy adott mfajra. E mfaji ismrveket eredmnyesen alkalmazhatjuk
egy-egy gylekezeti nek pontosabb mfaji meghatrozsban is. Ha minden egyes nekrl mfaji adatbzist ksztnk,
akkor tbbek kztt nemcsak egy-egy gylekezeti nekfajta korszakonknti vltozsa, hanem az almfajok kztti
klnbsgek is elemezhetv vlhatnak.
A mfajok kzl egyet, a szmuk s szerepk alapjn kiemelked zsoltrokat kln is rdemes megemlteni.
Mindhrom protestns egyhz (az evanglikus, a reformtus s az unitrius) szertartsi neklsben fontos szerepet
jtszottak a przai zsoltrok. A 1617. szzadban szletett neklst eligazt mutatk kztt szintn kzponti helyet
foglalnak el a zsoltrok. Laskai Csks Pter reformtus teolgus 1581-es mvben (RMNy 483: 429), Luthert kvetve,
a zsoltroknak t csoportjt klnbzteti meg: prftai, tant, vigasztal, knyrg s hlaad zsoltrok. Bornemisza
Pter ugyancsak Luthert kveti, amikor az nekeket s ezen bell a legnagyobb szmban a zsoltrokat aszerint
csoportostja, hogy melyiket kell nekelni a kznsges hborsgok, a bn, a vilg s a hall hborgatsa idejn
(RMNy 541: 102r). A Szenci Molnr-fle Zsoltrknyvhz (pldul RMK I, 1410) pedig egy evanglikus kntor, az
1683-ban Thkly Imre udvarban mkd Macsonkai Mikls ksztett mutatt, amely megadja, hogy reggel, este,
nnepek alkalmval, dghallkor, vr s vros megszllsakor, rgalmazk ellen stb. melyik zsoltr neklse a
legmegfelelbb.
A gylekezeti nekesknyvekben egyre gyarapod szmban jelentek meg a verses zsoltrtkltsek, a parafrzisok.
A reformci sola Scriptura elve a 16. szzadi gylekezeti nekszerzsben is rvnyeslt. Glszcsi Istvn pldul
1536-ban az els magyar nekesknyv (RMNy 18, A3r) elszavban gy r: Az Szentrsbl szerzk egynhny
nekeket kzsgnek tantsrt, mert szent Plnak mondsa szerint ennek okrt szksgesek ceremnik s nekek az
szentegyhzban, hogy tudatlanokot tanthassanak s inthessenek flelemre, htre s hlaadsokra. A reformtorok teht
az nekszerzsben is a Biblihoz nyltak elszr, s az vszzados keresztny hagyomnyt nemcsak folytattk, hanem
meg is jtottk akkor, amikor a zsoltrokat mint a legmegfelelbbnek tartott bibliai nekeket gylekezeti nekknt
kezdtk el nekelni. A klfldi protestns teolgusokkal sszhangban az nek a magyaroknl is az imdsg egyik
fajtjaknt szerepel: lehet knyrgs s hlaads. Az imdkoz dicsretek, nekl imdkozsok kifejezsek mind
az Istennel val beszlgets nekls tjn val megvalsulsra utalnak. Ebben a kommunikciban a zsoltrok kiemelt
szerepet jtszanak. Sztrai Mihly 64. zsoltrnak verstanilag is nagyszer kezdete szerint: Meghallgassad az n
imdsgomat, / nagy risten, n fohszkodsomat (RMNy 353/2: 64v). Majd kt vszzad elteltvel a magyar verses
zsoltrrksg ismeretben Ppai Priz Ferenc gy fogalmaz: Mert oly gynyrkdtet e verseknek zi, / Hogy ezt
mennl gyakrabban nekli valaki, / Mind tbb tbb dessgt fogyhatatlan leli (RMK I, 1775: 6v).
A zsoltrparafrzisok nem mai rtelemben vett fordtsok, hanem a bibliai szveg szabad, verses tkltsei,
rtelmezsei. Luther kezdemnyezte azt, hogy strofikus gylekezeti nekk formljk, tkltsk a zsoltrokat. 1524-ben
jelent meg a 130. zsoltrra rt parafrzisa (Aus tiefer Not schrei ich zu dir Bnsk hozzd kiltunk, RPHA 214),
46. zsoltrt (Ein feste Burg is unser Gott) szintn az elsk kztt fordtottk le magyarra (Ers vrunk neknk az

Isten, RPHA 392), s ajnlottk pldul anyaszentegyhzrt mondand nekknt vagy az rdg dhssge ellen. Az
nekl szemly (n) s a gylekezet (mi) erfesztse a zsoltrparafrzisokban arra irnyul, hogy sajt lthelyzett
megrtse. Gyakori a hitetlen pognyra (a trkre) s Jzusra val utals: A szegny foglyokat fogsgbl, / Hozd ki
Mahumet orszgbl. // Nem krnk, Isten, rdemnkrt, / De krnk tged szent nevedrt, / A te szeret szent fiadrt, /
Ki magt ad mi bnnkrt (Batizi Andrs 44. zsoltra, RPHA 516). A 1617. szzadi szerzk az eredeti hber
zsoltrokban megfogalmazott lethelyzeteket, rzseket aktualizltk. Klnbz korokat, a hber zsoltrt, Kecskemti
Vg Mihly parafrzist (Mikoron Dvid nagy bsultban, RPHA 944) s annak Kodly Zoltn ltali megzenstst
(Psalmus Hungaricus) sszekti az, amit Ppai Priz Ferenc verse tallan gy fejez ki: De vilg ma is csak az, ami
akkor vala, / A szemlyek vltoztak, de az ember dolga / Ugyan most is csak forog azon brzatba, / Azon ellensg ma is
mindentt sarkunkba (RMK I, 1775: 8v). Szenci Molnr Albert Szegedi Gergely s Sztrai Mihly szerzemnyeit
tlte a legszebbeknek [RMNy 962: )(11r]. Varjas Bla elismeri mindkt szerz formai teljestmnyt. Ugyanakkor
Sztrai terjengs, kevsb szemlyes, egyhangbb fordtsaival szembehelyezi Szegedi Gergely lrai alkatt, aki
szmra a zsoltr gyakran csak rgy, hogy elmondhassa azt, ami benne forr, ami t nyugtalantja, amirt
panaszkodik, knyrg, ami utn vgyakozik (Varjas 1982, 279).
Azegsz Zsoltrknyv verses lefordtsban az unitriusok jrtak az len, de Bogti Fazakas Mikls fordtsai csak
kziratban terjedhettek. A m f forrsa Augustinus Justinianus nyolcnyelv munkja (Octaplus Psalterii, 1516). A
zsoltrokban szerepl szemlyek, esemnyek, jslatok trtneti rtkelse megfelelt az antitrinitrius felfogsnak. A
ntajelzsekben idzett 16. szzadi gylekezeti vagy histris nekek sokszor tartalmilag is kzel llnak az adott
zsoltrhoz. A szvegek sokszor parafrzisok, Bogti Fazakas a zsoltrban megszlal panaszt vagy remnysget ()
nmagra is vonatkoztatja, nekeiben rzseirl vall, st letkrlmnyeit is felidzi, az evangliumra s Jzusra
azonban nem tallhat utals bennk. A forrsok tmrsgt rtelmez szinonimkkal, a kpek s hasonlatok rad
bsgvel oldja fel. A bibliai kifejezsek tkrfordtsai keverednek az erdlyi nyelv stlusval (Szab 1979, 249 skk.).
Szinte valamennyi 16. szzadi magyar versforma megtallhat a zsoltrparafrzisokban. Bogti Fazakas zsoltrainak f
befogadiv a szombatosok vltak, mg az unitrius gyjtemnyekben mintegy 20 lt tovbb (Szentmrtoni Szab 1979,
262 skk.). Az unitriusok a 17. szzadban mr folytonos vdekezsre knyszerltek, hogy vallsukat gyakorolhassk,
ezrt el kellett hatroldniuk a szombatosoktl, gy Bogti Fazakas szombatos gyjtemnyekben terjed zsoltrai
helyett Thordai Jnos 1627-ben j unitrius fordtst ksztett. is magyar, fknt 16. szzadi magyar dallamokra s
strfafajtkra rta a zsoltrokat. Szabad tkltsei elhagyjk a trtneti s epikai rszeket, kerlik a szemlyessget,
inkbb az ltalnos rzelmi s morlis tartalomra helyezdik a hangsly. Thordai parafrzisaiban ugyanakkor mr
kimutathatak a barokkos kpek s rmek is (Pirnt 1964, 8990).
A klti nyelv megformlsban mig hat Zsoltrknyv-fordtst a reformtus Szenci Molnr Albert ksztette el
16061607-ben (RMNy 962). A fordts f forrsai: az 1562-es genfi hugenotta Zsoltrknyv (szveg: Clment Marot,
Thodore de Bze, dallam: Guillaume Franc, Loys Bourgeois, Matre Pierre), annak is az Ambrosius Lobwasser ltal
ksztett nmet s az Andreas Spethe-fle latin verzija, valamint a Krolyi Gspr-fle vizsolyi bibliafordts.
Kzvetlen forrsknt Szenci Molnr egy herborni kiads genfi Zsoltrknyvet hasznlhatott, amely mintaknt szolglt
az 1612-es oppenheimi gyjtemny sszelltshoz is (Fekete 2003; H. Hubert 2003):
Herborni tpus

Szenci Molnr Albert Oppenheim, 1612

I. Lobwasser-fle genfi Zsoltrknyv

I. Zsoltrknyv

Psalmen

vlogatott zsoltrok

Katechismuslieder

kt-nekek

Festlieder

nnepi nekek

Lehr- und Trostlieder

klnbfle lelki nekek

II. Catechismus, Gebeten

II. Heidelbergi kt, imdsgokkal

III. Kirchenordnung

III. kis genda

IV. Die Sprche der Heiligen Schrift

IV. kes mondsok s intsek a Biblibl

Bn Imre Szenci Molnr klti mvnek rtkelsben kiemeli: a zsoltrfordtsok szvegversknt is meglljk a
helyket, mfordtsokknt rtkelhetek; a heidelbergi protestns humanizmus retorikai iskolzottsga mutathat ki a
fordtsokban; a szvegek msokhoz hasonlan Szenci Molnrnl is az egyni s a kzssgi rzs kifejeziv vltak;
a fordt a 16. szzadi magyar klti nyelv-s kprendszert hasznlva tbbszr magyarr hasontja a szvegeket (Bn
1978, 140 skk.). A versszerz Szenci Molnr nem elgedett meg azzal, hogy utnozza eldei magyar verselst, hanem
elmleti megfigyelseket is tett a magyar verstanrl, s ezekhez, kort megelzve, eszttikai jelleg rtkelst fztt
(RMNy 962: Elsz). Klti gyakorlatban is ersen rezhet az jts szelleme: eltte magyarok sohasem ksztettek
formah verses mfordtsokat. (A formahsg eszmnynek megjelenst az magyarzza, hogy szvegeit Szenci
Molnr igyekezett tkletesen hozzilleszteni a klfldi elzmnyek dallamaihoz.) Gldi Lszl felfigyelt a magyar
klt jambikus trekvseire (Gldi 1958), a dallam s versritmus prhuzamt vizsglta Csomasz Tth Klmn (Stoll
1971, 413417). Valszn, hogy Szenci Molnr Albert legnagyobb verstrtneti jtsa inkbb a verssornl magasabb
szinten, a versszakpts mvszetben figyelhet meg. A Zsoltrknyv sokfle strfakplettel (melyet a dallam, a
verssorok metrikai s rmkplete ad) gazdagtotta a magyar irodalmat. jfajta, nem aa, hanem ab rm
versszaknyitsai, illetve a szakok verstani sszekapcsolsra, a versszak fltti szerkesztsmd meghonostsra tett
trekvsei a 18. szzadig alig talltak kvetkre Szigeti 2005).
A Szenci Molnr-fle zsoltrok befogadsa fokozatosan ment vgbe a 17. szzadban. A bonyolult megformltsg,
heterometrikus nekeket s a bonyolult dallamokat (130-fle) nehezen tanultk meg a gylekezetekben. A terjedst
azonban elsegtette, hogy 1635 utn a gylekezeti nekesknyvek nagy rsze a Zsoltrknyvvel egytt jelent meg
nyomtatsban. A Zsoltrknyv elterjesztsben nagy szerepet jtszott a puritn mozgalom is. A puritnok ugyanis a
magyar reformtusok addigi, genfitl eltr neklsi gyakorlatt nemcsak kritikval illettk, hanem magnak a klvini
neklsi elvnek a megvalstst is clul tztk ki: szerintk csak bibliai szveget, vagyis a Szenci Molnr-fle 150
zsoltrt s nhny ms bibliai neket szabad nekelni. A magyar puritnok trekvse azonban a rgi nekekhez
ragaszkod egyhzi s vilgi befogadk ellenllsba tkztt. Ennek egyik oka a genfi zsoltrok bonyolult
megformltsga lehetett. A msik ok, hogy a puritnok egy majdnem vszzados s szervesen kialakult neklsi rendet
tmadtak. A 16. szzadi zsoltrparafrzisok klnsen npszerek voltak. A 16. szzadi nekek, tgan rtelmezve,
megfeleltek a reformtori kvetelmnyeknek: npnyelvek voltak s bibliai alapokon lltak, dallamaiknak nagy rsze
pedig magyar eredet volt. A gazdag 1617. szzadi magyar nekklts teht a puritn mozgalom hatsra sem szorult
ki a hasznlatbl. A Szenci Molnr-fle zsoltrfordtsokat ugyanakkor az evanglikusok s az unitriusok szintn
megtanultk, illetve a franciai ntkra nekeltek egyb 17. szzadi gylekezeti nekeket is. Az els tbbszlam
tteleket tartalmaz magyar gyjtemnyben, az evanglikus, kziratos Eperjesi gradulban 13 Szenci Molnr-fle
fordts tallhat a Claude Goudimel-fle ngyszlam lettekben. Az unitrius levltrak pedig ma is tbb Szenci
Molnr-fle Zsoltrknyv-msolatot riznek.

HIVATKOZSOK
cs Pl (2004) Ksr tanulmny jfalvi Imre 1602-es nekesknyvhez, in Kszeghy Pter (s. a. r.) jfalvi Imre: Keresztyni
nekek, Debrecen, 1602, fakszimile, Budapest: Balassi, mellklet.
Bn Imre (1978) Szenci Molnr Albert, a klt, in Csanda SndorKeser Blint (szerk.) Szenci Molnr Albert s a magyar
ksrenesznsz, BudapestSzeged: MTA, 137153.
Blume Friedrich (1965) Geschichte der evangelischen Kirchenmusik, Kassel: Brenreiter.
Borsa Gedeon (1983) Ksr tanulmny Huszr Gl 1560/1561-es gradul-nekesknyvhez, in Varjas Bla (s. a. r.) Huszr Gl:
A keresztyni gylekezetben val isteni dicsretek Klmncsehi Mrton: Reggeli neklsek, 15601561, fakszimile, Budapest:
Akadmiai, mellklet.
Csomasz Tth Klmn (1950) A reformtus gylekezeti nekls. tmutat s adattr a prbanekesknyvhz, Budapest: Magyar
Reformtus Egyhz.
Csomasz Tth Klmn (1967) A humanista metrikus dallamok Magyarorszgon, Budapest: Akadmiai.
Fekete Csaba (2003) Szenci Molnr Albert zsoltrkiadsnak mintja, Magyar Knyvszemle 119: 330349.
Gldi Lszl (1958) Szenczi Molnr Albert zsoltrverse, Budapest: MTA.
H. Hubert Gabriella (2003) Szenci Molnr s a 17. szzadi gylekezeti nekesknyv-kiads, Magyar Knyvszemle 119: 349356.
H. Hubert Gabriella (2004) A rgi magyar gylekezeti nek, Budapest: Universitas.

Klaniczay Tibor (1961) jfalvi Imre s az 1602. vi nekesknyv, in Renesznsz s barokk. Tanulmnyok a rgi magyar
irodalombl, Budapest: Szpirodalmi, 151182.
Melanchthon, Philipp (2000) A retorika alapelemeinek kt knyve, in Imre Mihly (szerk.) Retorikk a reformci korbl,
Debrecen: Kossuth, 4986.
Olh Szabolcs (2000) Hitlmny s tankzls. Bornemisza Pter gylekezeti nekhasznlata, Debrecen: Kossuth.
Pirnt Antal (1964) A protestns vallsos nek, in A magyar irodalom trtnete 1600-tl 1772-ig, Budapest: Akadmiai, 8690.
RMK = Szab Kroly (18791885) Rgi Magyar Knyvtr, III, Budapest: MTA.
RMNy = Borsa Gedeon Hervay Ferenc Holl Bla Kfer Istvn Kelecsnyi kos (1971) Rgi Magyarorszgi Nyomtatvnyok,
1. 14731600, Budapest: Akadmiai; Borsa Gedeon Hervay FerencHoll Bla (1983) Rgi Magyarorszgi Nyomtatvnyok, 2.
16011635, Budapest: Akadmiai; Heltai JnosHoll BlaPavercsik IlonaP. Vsrhelyi Judit (2000) Rgi Magyarorszgi
Nyomtatvnyok, 3. 16361655, Budapest: Akadmiai.
RPHA = Horvth Ivn H. Hubert Gabriella Font Zsuzsa Herner Jnos Sznyi Etelka Vadai Istvn Gl Gyrgy (1992)
Rpertoire de la posie hongroise ancienne, III + hajlkonylemez, Paris: Nouvel Objet; offline- s online vltozatban.
Scheitler, Irmgard (1982)Das geistliche Lied im deutschen Barock, Berlin: Duncker und Humblot.
Schulek Tibor (1969) Kurzer Abri der Geschichte des ungarischen Kirchengesangbuchs und des Standes hymnologischer
Forschung in Ungarn, Jahrbuch fr Liturgik und Hymnologie 13: 130140.
Stoll Bla (s. a. r.) (1971) Rgi Magyar Kltk Tra XVII. szzad, 6. Szenci Molnr Albert klti mvei, (a dallamokat sszelltotta)
Csomasz Tth Klmn, Budapest: Akadmiai.
Szab Gza (s.a.r.) (1979) Bogti Fazakas Mikls Magyarzsoltr, Budapest: Magyar Helikon Eurpa, 241266.
Szigeti Csaba (2005) Magyar versszak, Budapest: Balassi.
Varjas Bla (1982) A magyar renesznsz irodalom trsadalmi gykerei, Budapest:Akadmiai.

HITVITA S FABULA

Az egsz Eurpt foglalkoztat aktulis gondolatvilgot tkrzik

Pzmny s Alvinczi viti. Kettejk harcnak jelents szerepe van
abban, hogy a magyar trsadalom is egzisztencilis problmaknt
lte meg a kor legnagyobb vallsi krdseit. Mveiken keresztl a
legmagasabb sznvonal irodalmi s nyelvi kntsben tallkozhatott e lelki kzdelmekkel
(Heltai 1994, 114).
Az t szp levlrl dolgozatot rni mersz vllalkozs. J nhny rszletes elemzs is szletett a nagy rnak errl a
mltn hres munkjrl, s radsul a vita kt rintettjrl, Pzmny Pterrl s Alvinczi Pterrl szl legfrissebb
monogrfik s sszefoglalsok jeles szerzi frappnsan meg is vontk e kiemelkeden fontosnak tekintett polmia
mrlegt.
gy tnhet teht, hogy a trtneti s eszmetrtneti httr minden eddiginl aprlkosabb s rnyaltabb
felvzolsval megnyugtat s kiegyenslyozott eredmnyeket fogalmazott meg a kutats, s jelents j megfontolsok
egyelre nem vrhatk. Ez sok tekintetben valban gy van, m a megszlaltatott irodalmi hagyomny s a mben testet
lttt implicit retorikai-potikai elkpzels mibenltrl mgis maradt mg elmondand. Az albbiakban erre tesznk
ksrletet. A megszlals htterben az ll, hogy a dolgozat szerzje rgta nagy kedvvel tantja ezt a mvet, s ezrt
sokszor elolvasta, s felfigyelt nhny olyan mozzanatra, amellyel mg nem tallkozott a szakirodalomban.
Els rendben arrl van sz, hogy az elemzsek s szvegvlogatsok hagyomnyosan szinte minden megkts
nlkli szabad tjrst teremtettek a szveg kt korai kiadsa s vltozata, az 1609-ben megjelent t szp levl s az
1613-ban a Kalauz fggelkeknt kinyomtatott t levl kztt. Ez a szabadossg taln abbl eredeztethet, hogy
Frakni mg az els kiads ismerete nlkl mondott ki sokat idzett megllaptsokat (Frankl 1868), s gy aztn a
npszer mltatsokban bevett vlt az egyes edcik ernyeinek sszecssztatsa. Teljesen j helyzetet teremtett
Bitskey Istvnnak az 1984-es modern kiadshoz rott utszava (Pzmny 1613, 153178) s a fentiekben emltett
tovbbi tanulmnya, valamint Lipa Tmea (Lipa 2002) rendkvl alapos, aprlkos szvegvizsglatok eredmnyeit
tartalmaz dolgozata. (Ez utbbi egybknt nem szerepel a nemrg megjelent Pzmny-bibliogrfiban: Adony
Maczk 2005.) A kiadsok kztti klnbsgek vizsglati trggy vlsval teht j helyzet teremtdtt, de a felsznre
hozott eredmnyek, a sok nagyon fontos s eddig rejtve maradt megfigyels rtelmezse korntsem tekinthet
megnyugtatnak. Bitskey bizonyos gyakorlati megfontolsoktl is motivltan (a korbbi szemelvnyes kiadsok mindig
az 1609-es edcibl hoztk tbbnyire az els levelet), de retorikai-potikai szempont elemzs eredmnyekppen is
dnttt az 1613-as kiads mellett, s errl azonos hangslyokkal beszl kiadsnak utszava s az jabb tanulmny. Az
elbbibl idznk: Pzmny vitari mvszete llandan csiszoldott, s ebben a folyamatban a levelek msodik,
tdolgozott kiadsa egy jabb lpcsfok, mvesebb rs a tma els megfogalmazsnl. De ehhez mg azt is hozz kell
szmtanunk, hogy 1613-ban a Kalauz utn kerlt sor az j vltozat kiadsra, abba mr a nagy teolgiai szintzis
tapasztalatai beplhettek, a skolasztikus-hierarchikus rendszer eszmeptmny minden eresztke kttte-szilrdtotta
egyttal a fiktv levelek gondolati veit is. A hasznosthat megfigyelsek egsz sort kzl Lipa Tmea is
hasonlkppen fogalmazva arrl beszl, hogy 1613-ban egy letisztultabb, csiszoltabb m kerlt ki a sajt all, amelynek
marknsabb jellegt tbbszr hangslyozza (Pzmny 1613, 166).
Az albbiakban rveket szeretnk felsorakoztatni ahhoz, hogy eszmetrtneti, valamint retorikai s potikai
sajtossgok egyarnt amellett szlnak, hogy a legkzelebbi npszer kiads az 1609-es vltozatra tmaszkodjk. Az
rvels sorn gy igyekszem megvilgtani az idben els vltozat nhny sajtossgt, hogy szembestem ket az
1613-as kiads eltrnek ltsz jellemzivel. A ksbbi vltozatokkal nem foglalkozom, mivel mostani szempontombl
nem ltszanak lnyegeseknek.

Mondandmat azzal kezdve, amivel a 16. szzadi olvas elszr tallkozott, elsknt a cmlap mindkt oldaln,
valamint a ktet utols oldalain olvashat szvegekrl teszek nhny megjegyzst. A modern tudsok ltal Genette ta
paratextusnak nevezett egysggel Holl Bla foglalkozott a leginvencizusabban. llaptotta meg, hogy a cmlap aljn
lev betsor azt jelenti, hogy a striai Grcban Georgius Vidmanstadius mhelyben nyomtattk ki a munkt 1609-ben.
A knyvszeti adatokat nagy elismersek mellett elknyvelte a kutats, m nem vonta be az rtelmezsbe, mit is
jelenthet a korabeli recepci szempontjbl, hogy tbb felkszlt szakember sokig Pozsony-ban megjelentknt tartotta
szmon a mvet, s csak a kor j ismeri szmra lett evidencia, hogy szerzje Pzmny Pter, a szent teolgia doktora.
Mindez arra ksztetheti az rtelmezt, hogy komoly megfontolsokat, nagy meggondoltsgot gyantson a cmlap
tovbbi rszletei mgtt is. Azzal mr msok is foglalkoztak, hogy Alvinczi Pter ugyancsak megakadt azon, miknt
lehet az S. T. D. P. P. egyben keresztyn prdiktor is, s bizony a korabeli szhasznlat alapjn joggal tette szv az
elveszett, s csak Pzmny idzeteibl ismert Feleletben, hogy ezzel klnbztetitek ti ppsok az evanglikusoktl
magatokat, hogy minket prdiktoroknak, magatokat papoknak nevezitek (Pzmny 1609b, 638). Egyb helytt mg
magnak a mnek mindkt vltozatban is maga Pzmny is gy hasznlja ezeket a kifejezseket, hiszen katolikus
beszlje rendre csak a protestnsokat nevezi prdiktoroknak, itt azonban mgis trendezi a sacerdos s a minister
verbi Dei viszonyt, s szembenllsukat izgalmas ambivalencit teremten felfggeszti. Az Alvinczinak vlaszol
Megrostlsban ugyanis ezt mondja: Noha titeket papoknak nem neveznk, de ugyan prdiktornak nevezzk mi
kztnk is azt, az ki prdikl, kit ha eddig nem tudtl, igen jvevny voltl az mi dolgainkban, mert az papsg s a
prdiktorsg nem ellenkezik egymssal. Ne aggdjl azrt, j uram, azon, kit rtettem n az keresztyn prdiktoron.
Mert nem kegyelmedet, hanem n magamat rtettem, mert n is keresztyn prdiktornak tartom magamat, s az Istentl
adott kis grval az n Istenemnek kedvesen igyekezem szolglni hivatalom szernt (Pzmny 1609b, 638).
Legalbb ilyen megfontoltnak ltszik azonban, hogy a cmlap az egyes levelek tmjt nem katolikus nzpontbl, de
nem is rtkelsmentes lersra trekeden fogalmazza meg, hanem kifejezetten protestns felfogst tkrz
szvegezsben kzli olvasival. Jegyezzk meg mindjrt, hogy e megfogalmazsok tbbsge megmarad a ktet
belsejben is. Csupn a negyedik levl esetben veszi el a krds lt a jelz elhagysa, mg a harmadiknl inkbb csak
tmrtsrl lehet sz.
Nem gy a msodik kiads, mely nem csupn azzal tr el az elstl, hogy a rejtzkds okafogyott vlvn kzli a
nyomdahelyet, s a megjelens krlmnyeibl az is magtl rtetd lesz, hogy ki a szerz, hanem ms
megfogalmazsban trja az olvas el az egyes levelek tmit is. Clszer ezrt felsorolni a vltozatokat. Zrjelben
kzlm az egyes vltozatokon bell a cmlaptl eltr, a szveg belsejben olvashat tovbbi varinst.
1609
Az ppistk blvnyozsrl
Minm szabadsgot adjanak az ppistk az
hittel kttt fogadsnak felbontsra

1613
Az ppistk blvnyozsirl
Az hittel kttt fogadsoknak felszabadtsrl
(A hittel kttt fogadsokat mint bontsk fel az ppistk)

Mint tanitsk az ppistk, hogy jobb az papnak hzassg kvl latorkodni, hogy sem hzas trshoz ktelezni magt

A papok ntelen voltrl

(A papok ntelensgrl)

Egy ppista embernek egynhny esztelen dolgokrl val krdezkedsirl

(Egy ppistnak krdezkedsirl)

Egynehny mlt krdezkedsekrl (Egynehny szp krdsekrl)

Mely mltatlan nevezik blvnyozknak s

eretnekeknek az Luther s Calvinus kvetit

Ha mltn neveztetni- az novanglikusokat

blvnyozknak s hittl szakadtaknak
(Blvnyozk s hittl szakadtak az j tantk)

A kt vltozat kztti nyilvnval eltrsekre az elemzs vgn mg visszatrek, most folytassuk inkbb a vizsglatot a
cmlap htoldalval, ahol egyms al trdelve kt Klvin-idzet olvashat:
Az ppistk vallsrul Calvinusnak egy temrdek mondsa

Az ppistk theologija hrom dologban ll: Els az, hogy nincs Isten. Msodik, hogy amit Christus Urunkrl
rnak az evanglistk, azok mind hazug czignysgok. Harmadik, hogy az feltmadsrl s rk boldogsgrl
val tants csak beszd. (A margn: Libr. 4. Instit. cap. 7. num. 27.)
Az calvinista vallsnak sommja Calvinusbol
Mi, gy mond, Christust csak testi szemmel nzzk, s innen vagyon, hogy minknk benne semmi olyas
mltsg nem lttatik lenni. Mert az mi eltvelyedett rtelmnkkel, valami benne s az tudomnyba vagyon,
azt mind hamisra fordtjuk. (A margn: In cap. 6. Joan. V. 41.)
Az els idzet vilgosan folytatja a cmlapon kvetett eljrst, s mivel a temrdek sznak tudomsunk szerint nem volt
negatv jelents rnyalata, az eddigi logiknak megfelelen a kassai nevezetes tant mg nlnl is nagyobb
tantmestervel mondat ki nagyon slyos dolgokat a katolikusokrl. A msodik idzetet bizonyos nzpontbl
tekinthetjk az els pandanjnak, de csak az eddig kvetett logika megtrsvel. Alvinczi rettenetesen felhborodott, s
ez a felhborods ratta levele azokat a hres sorokat, hogy ha azult a j zvet [rtsd: j zet] ttl, ittl, aluttl, miulta
azt ird, nincs nyilvn lelki ismereted (Pzmny 1609b). Pzmny biztostotta t arrl, hogy nem szenved
lmatlansgban, de szmunkra nem ez az rdekes, hanem az, ahogyan teszi. A tbb oldalon kifejtett magyarzat szerint
a msodik idzetet egynemnek gondolta az elsvel, hiszen beismeri ugyan, hogy Klvin az adott bibliai hely
magyarzata sorn a zsidkrl rta le ezeket a megllaptsokat, m a katolikus szerz szerint ezt az vire is kell rteni,
hiszen nla rendre az trtnik, hogy a zsidkrl mondottakat appliklja a sajtjaira.
Mindkt mozzanatot rdemes megjegyeznnk, azt is teht, hogy Pzmny nreflexija szerint a msodik idzet
illeszkedik a cmlapon olvasottakhoz, de azt is, hogy ezt csak nagyon bonyolult, s mr az applikci mozzanatt is
fellel teolgiai gondolatmenetben prblta igazolni. Az letmvet kicsit is ismernek azonnal az jut eszbe, hogy ez
az eljrs a teljesen ms beszdmdban rdott, msik, 1609-ben rott mre, Az nagy Calvinius Jnosnak hiszek egy
Istenre emlkeztet.
De nem rombolja-e le ezt a kompozcit a paratextus msik egysge, a m befejezse? Ismeretes ugyanis, hogy m
vgn kt latin nyelv, s egszen nyilvnvalan leleplez clzat epigramma olvashat. Az egyikben a Promtheusz
knjait tlve gytrd minister verbi Dei knyrg Herkuleshez, mg a msikban immr maga Alvinczi mondja ki,
hogy nem hajland segteni, s az ngygyts eszkzeiknt a disszimullst, a flmoss mellzst s a hallgatst
javasolja. Mikzben le kell szgeznnk, hogy ezek a verssorok nyilvnvalan ms beszdmdban rdtak, mint a
cmlapon olvashatk nagyobbik rsze, clszer figyelembe venni egyrszt azt, hogy az epigrammk latin nyelvek, csak
a latinul jl rtk szmra vilgos a mondandjuk, s gy egyltaln nem befolysoltk a szveg rtelmezsben azokat a
laikusokat, akik nem olvastak ezen a nyelven. Msrszt fel szeretnm hvni a figyelmet az epigrammknak a
nyomtatvnyban elfoglalt helyre. A knyv legvgn tallhatk, olyannyira, hogy mg a sajthibk listja is elbb ll.
Radsul gy, hogy br a 135. lap rectjn lett volna hely arra, hogy a nyomtatsbeli fogyatkozsokat kveten adja
ezek szvegt is, nem ez trtnik. Az oldalt egy zrdsz zrja le, s csak a htlapon kezddik a kt epigramma kzlse.
Egszen nyilvnval teht, hogy egy a magyarul tudk szmra mindenkppen lezrt nyomtatvny jl elrejtett
fggelkeknt vannak jelen a ktetben.
Mikzben emlkeztetnk arra, hogy egy tudsabb, a teolgiai vitk rszletkrdseiben elmlylni kpes s egy
laikusabb kznsg ignyeinek a recepci kdjainak kzlsig elmen figyelembevtele egyltaln nem plda nlkli a
Pzmny-letm ezen szakaszban, megllapthatjuk, hogy br vannak feszltsgek a paratextus beszdmdjban, a
szvegtl nem idegen egy olyan magyar olvas felttelezse, implikcija, aki sz szerint rtelmezi a cmlapon lertakat.
Mondanom sem kell, hogy ez fl sem merlhet a msodik kiads esetben, s nem csupn azrt, mert az idkzben
megjelent mvek nyilvnvalan megszabtk az rtelmezs plyit. Mg az ezektl esetleg meg nem rintett olvast is
magtl rtetden eltrtette az ilyesmitl az a cm nlkli, de elsznak tekintett szveg, amely nem csupn a vita
keletkezsre prbl nyilvnvalan az j helyzetnek megfelel magyarzatot adni, hanem most mr radiklisan ki is
zrja az ilyen olvasat lehetsgt: Minthogy pediglen Calvinista Prdiktor nevre rtam ezeket, az levlrnak
szemlyhez szabvn magamat, nha kedvem ellen is az szllsoknak pompjra kellett bocstkoznom, kit, tudom,
gonoszra nem magyarz az kegyes olvas (Pzmny 1613, 8).
Azt termszetesen nem ellenrizhetjk, hogy Pzmnynak mihez volt kedve, s mihez nem, m azt megllapthatjuk,
hogy az els kiadsban hatrozott, br nem teljesen sikeres trekvs lthat a fikci elevenen tartsra, azaz hogy az els

levlben elkezdett trtnet legyen az egsz kompozci vza. Jl ismert, hogy a bcsletes emberek kztt val nyjas
beszlgetsek s a trtnetbl, vletlenl jelen lev ppista ember krdsei jelentik a kiindulpontot. E krdsek
kvetkeztben nehz helyzetbe kerlt prdiktorunk els levelnek elkldsig szoktk kvetni a tanulmnyok a
kompozcit, s olyb veszik, mintha a kt kiads e tekintetben teljesen azonos volna. Ktsgtelen, hogy az els
kiadsban sem teljesen vilgos, egy a m elejn megkezdett trtnet folytatsrl, vgigvitelrl van-e sz, vagy
levelenknt s epizdonknt jabb s jabb ppistkkal kell szerencstlen prdiktorunknak szembenznie. Az els
levl postscriptumban az els kiadsban is azt olvassuk, hogy egy ppista ember mondott neki zavarba ejt dolgokat az
gostai s a helvtiai hitvalls klnbsgeirl, a msodik ln azonban mr mst tallunk a kt kiadsban. Az elsben
Itt elszlalvn az ppista ember (Pzmny 1609a, 540) ll, mg a msodikban: Nem trhette ezt a sfrny illatot egy
rdggel hatros ppista ember, hanem ellszlla (Pzmny 1613, 60). Megtri az els kiadsban is a trtnet vt,
hogy a harmadik levl elejn azt olvassuk: nem tudtam, teht jelen volt egy ppista ember, s ellszllalvn mond
(Pzmny 1609a, 558). Itt teht mintha olyasvalakirl lenne sz, akit nem ismert korbban, s ugyanez vonatkozik arra is,
akit a negyedik levl elejn lertak szerint egyenesen a hzhoz akartak vinni a krdseivel zavarba hozott femberek. A
msodik kiadstl eltren azonban az elsben most mr vget r a ppistk folyamatos fel-felbukkansa, mivel azt
olvassuk az tdik levl ln, hogy ktelentettem tudtra adni kegyelmednek, minm gyalzatos bzbe kevere
minket az elmlt napokban ugyan azon ppista ember, melyrl az elbbi levelemben is emlkeztem (601).
A trtnet folyamatossga teht ersebben rvnyesl az els kiadsban, jllehet nem a ppista szereplk tartjk
ssze ebben sem a kompozcit, s inkbb arrl beszlhetnk, hogy egy-egy levlen bell figyelhet meg valamifle
gradci a katolikus tantsokat folyamatosan kifogyhatatlan erudcival magyarz ppistk viselkedsben. Ez
klnsen az els levlben tekinthet megoldottnak, ahol a szerny s bketr, keserves szvvel nagyokat fohszkod,
a beszlget kompnit a hzba beinvitl katolikus laikus kpt az els kiadsban az teszi mg szuggesztvebb, hogy
a szveg megprblja motivlni kemnyebb megnyilatkozsait is. Csak ebben olvashatunk arrl, hogy a fejhez sjtott
elnevezsek hatsra mintha megpozsdult volna az vr benne, egy kevss megpirossodvn fogott bele vlemnye
kifejtsbe (Pzmny 1609a, 503). Mindezek a ksbbi vltozatnl motivltabb kontextust teremtenek az olyan
indulatosabb kifakadsok szmra is, amelyek megfeleli rendre ott vannak Pzmny nem fikcis polemikus mveiben:
J uram, csinnyn beretvlj, s affle fardaglyos s cafrangos szitkokkal ne mossad bds szdat! (542), Lassan jrj,
prdiktor Uram, s ne gzolj be az srba, mert tudom n, hogy benne maradsz! (552), ez is csak hvsgos beszd,
melyet akkor bizonythattok meg, mikor az szamrok replni fognak. Azt is tenned itletedre hagyom, mit rdemeljen
Istentl, aki azt sem tudja, ha tk-e vagy tros tek a helvciai confessio (532). Nem lehet lltani, hogy az els kiads
minden rszlete sikerltebb. Kifejezetten ersebb pldul a hitvita befejezse a msodikban, mert mg az elsben az ll,
hogy s gy embersggel elbcszvn, egymstl elvlnk (531), emitt mlyebben belepislanthatunk az nmagt
megsajnl prdiktorunk nehz helyzetbe: n erre csak lestm fejemet, s nagy flkedvvel hazafel lpcslk
(Pzmny 1613, 50).
Pldk sorozatval igazolhat azonban, hogy a msodik kiadst nyelvileg ers, de a gradualitst teljesen nlklz, s
ppen ezrt a megvltozs, a bels tformlds eslyt nyelvileg valjban kizr polemikus kirohansok terhelik meg,
s viszik egy ms irny szvegptkezs fel a derk katolikus mindkt vltozatban felette hossz sznoklatait. A
legbeszdesebb ebbl a szempontbl a Pzmny-letmben taln elszr itt mozgstott kpzetkr: knny volna
nknk letennnk ezt a gyalzatos nevet, ha ti elhagyntok az htatokhoz aszott s bennetek megpenyszedett
blvnyozstokat (Pzmny 1613, 12). Az els kiadsban egybknt az elbb idzett rsz gy hangzik: knny volna
minknk letennnk ezt a gyalzatos nevet, ha ti elhadntok azo-kat, mellyekrt mi ez rt nevet fejetekhez sjtjuk
(Pzmny 1609a, 513).
A trtnetet teht nem az egszben mgiscsak sematikus rajzolat, s taln egynteni nem is akart katolikus tartja
elevenen, hanem az ostoba s tanulatlan, durvasgot durvasggal tetz prdiktor, akinek megjelentsben igen sok a
kzs elem a kt vltozat kztt. Mindkett kpes legalbb annak jelzsre, hogy miknt sttedik el a horizont a derk
protestns pap szemei eltt: elbb vrakozik, majd a msodik levl vgn a szakllt tpi, ezutn a katolikusok
trsasgnak kerlse kvetkezik, vgl pedig a szgyenteljes megfutamodsa. A csaknem azonos stcik ellenre
azonban nyilvnvalan erteljesebben rvnyesl a trtnet logikja az els vltozat esetben. Ennek rzkeltetsre
hadd idzzem mindkt vltozatbl a negyedik levl elejn roppant hatsos retorikval ecsetelt allegrit:
Mikor az tenger habjtl s szlvsztl hnyattatott glyban az flelem miatt megepedett hajsok, sok

nyughatatlansgok s ktsgben essek utn tvuly megltjk az partot, elfeledkezvn minden veszedelmekrl,
vg lvsekkel, trombita harsogssal s rvendetes kiltssal jelentik rmket. Nem klnben n is az ppista
emberekkel val beszlgetsbl sok lelki hborsgba s nyughatatlan gondolkodsimba csaknem elmerltem
vala ez elmlt napokba, mert mint egy szntelen rajtam cspl hhr, gy furdal vala lelki ismretem, s azt
hnyja vala szemem kz: Ldd-, hogy az ppistk nem azt tantjk, amit te tltl? Vszed- eszedbe, hogy ez
ideig mltatlan terhelted ket s gylltetted effle ervel rejok kent gyalzatokkal? Ha ezeket, mellyeket te oly
bizonyos dolgoknak tartottl, megtapasztaltad, hogy nem gy vannak, mint hihetsz ezutn btorsgoson a te
tanttrsaid rsinak? Ki tudja, taln sok tbb effle mltatlan fogsok is vannak a te tudomnyodba? Csak gy
szembektve akarsz- dvssgedre vigyzni? Ha valamely embert egy nihny hazugsgba kapnl, vajon s
azutn nem jl gondolnd-, ha kelljen nki hinni, avagy nem? Restebb s gondolatlanb lszesz- az
dvssgnek dolgban, hogy sem ez vilgi dolgokba?
Effle sok rendbeli habok kztt csak nem elmerltem vala, mikor az kegyelmed levelt megadk, melyet n
rmmben mingyrt megcskolvn, nagy vgan, mintha az nyugodalomnak partjt lttam volna, felkiltk:
Hla az istennek. ldja meg az r rette Alvinczi uramat. De mikor felnyitottam volna az levelet, szinte gy
jrk, mint az kinek a parton romlik el glyja, mert ebben semmi egyb vlaszt nem olvask, hanem csak azt,
hogy bkt hagyjak az ppistkkal val beszlgetsnek, mert ezzel csak lelki ismretemnek csendessge
hborodik fel (Pzmny 1609a, 573).
Mikor az tengeri haboktl [s szlvsztl] hnyattatott gllyban az flelembe [miatt] megepedett hajsok, [sok]
nyughatatlansgok s ktsgben essek utn tvul, megltjk az partot, elfeletkezvn [elbi] veszedelmekrl, vg
lvsekkel, trombitaharsogssal s rvendetes kiltsggal szoktk jelenteni rmket. Nem klnben n is,
mikor sok lelki hborimban s nyughatatlan gondolkodsimban csak el nem elmerltem volna, nagy vletlenl
Humanitsod levelt nyujtjk, mellyen gy meg-rlk, mintha immr az nyugodalomnak partjt lttam volna.
De felszakasztvn az levelet, gy jrk, mint akinek parton romlik hajja, mert egyb abba nem vala,
hanemhogy bkt hagyjak az ppistkkal val beszlgetsnek, mellyekkel csak felzavarom lelkemnek
csendeszsgt (Pzmny 1613, 116).
Egyltaln nem vletlen, hogy a msodik kiadsbl a vvd krdseket tartalmaz bels monolg maradt el, hiszen
prdiktorunk szmra ebben a vltozatban valjban mr szinte a kezdet kezdetn be is zrult a trtnet, mr az els
levl vgtl kezdden egyre tbb nleleplez vagy az vi helyzett remnytelennek lttat nyilatkozatot tesz,
amelyek klnsen az alaptlet teremtette fiktv keretektl valamelyest elklnl postscriptumokban jelzik
drasztikusan, hogy prdiktorunk idnknt egszen nyilvnvalan a msik tbor rtkrendje szerint tekint az
esemnyekre.
Terjedelmi okokbl csupn a harmadik levl vgn olvashatt idzem mindkt vltozatban:
Arrl is akarnk kegyelmedtl tansgot venni, mint lgyen az, hogy az halottnl val neknkbe ezt mondjuk:
Tudjuk, Uram Isten, hogy mind meg kell halnunk, de hisszk, hogy rk letre ismt mind feltmadunk. Minap
egy ppista ember ezzel bizonyt, hogy mi nem igazn hisznk, mert nem tmadunk mind az rk letre, hanem
sokan az rk krhozatra is. Ezt csak kt szval fejtse meg te kegyelmed tansgomra (Pzmny 1609a, 572).
Akarnm rteni Mltsgodtl, mint kelljen rteni, amit az halottak fltt torkunk szakadtba nagy bgssel
kintornlunk: Tudjuk Uram Isten, hogy mind meg kell halnunk, de hisszk, hogy rk letre ismt mind
feltmadunk. Ebbl minap egy ppista ember azt bizonytja vala: hogy mi nem igazn hisznk, mert
mindnyjan, akik meghalnak, rk letre nem tmadnak, hanem csak azok, akik jt cselekedtek (Pzmny 1613,
115).
Hagyjuk most figyelmen kvl a ktsgtelenl nagyon erltetett dogmatikai okoskodst, s inkbb azt krdezzk, nem a
verisimilitas maradknak felszmolsa-e gy beszltetni egy protestns pdiktorral az vi temetsi neklsrl, nagy
bgssel val kintornlsnak nevezve azt? Hasonl krds az tdik levl postscriptumban is megfogalmazdik, ahol
szintn amit az halottaknl szoktunk nekleni s a mi sok kintornlsunk terminusokkal l mindkt kiads, de e
levl, illetleg az egsz levlsorozat befejezst nem csupn ez teszi eltrv, s nem is csupn az, hogy a msodik vgre

Pzmny odailleszti Az Alvinczi Pter feleletirl rvid intst, amely egy jabb nyilatkozat az t szp levl
keletkezsnek trtnetrl, s amellyel mg foglalkoznunk kell, hanem maga a befejezs nmagban, az rtelmezs
nlkl is ms, s ezt rdemes ismt idznnk.
Elunm vgre hallgatni az ppista embernek beszdt s megrntvn szakllamat, mondk nki: Elg immr
eddig az kromkodsba, flek rajta, hogy az mennybli nagy Isten mennykvel meg ne sse az hzat, melybe
ennyi sok rtsgot szrl renk. s mondm az fembereknek: Uraim, fussunk, szaladjunk az hzbl, hogy az
Istennek haragja minket is meg ne emsszen az ppista emberrel egyetembe. s ezt mondvn nagy gyorsasggal
kifutk az hzbl, de senki utnam nem jve, st nagy nevetsggel kiltnak vala utnam: szaladj, prdiktor, ha
szaladhatsz, mert utnad az igazsg.
Ezeket mintlelki Atymnak, nagy biztomban akarmi gazn megrni kegyelmednek, hogy ltvn kegyelmed,
minm nagy gyalzatba maradtam, nem tudvn megmenteni magunkat az eretneksgnek ocsmnysgtl,
megsznjon kegyelmed engemet, s mentl hamarbb le-het, ezekre megfelelvn lemossad rlunk az
kisebbsget.
Az mennynek, fldnek teremt Istene mentse s szabadtsa meg kegyelmedet s az kegyelmed hallgatit minden
tvelygsnek rtsgitl. men (Pzmny 1609a, 617 618).
Mind ennyire nyjt beszdt az ppista ember. Azrt nem gyzm tovbb szgyennel, hanem mondk. Fl,
hogy az Istennek haragja ugyan itten renk ne szlljon s az hz is nyakunkban ne omoljon ezekrt az nagy
kromkodsokrt, hanem n a tancs, szaladjunk, ha veszni nem akarunk. s ezzel a mondssal kifutk a hzbl,
de senki utnam nem jve, hanem nagy nevetsggel kiltani kezdnek. Szaladj, farkas, inadban az igazsg.
Ezeket az Dignitsod prbakvre kldm. Mellyek gy lvn, jobb neknk is hajdkk lennnk, hogy sem
prdiktorsgunkkal magunkat s mst is vesztennk. Lgy bkessggel! (Pzmny 1613, 146147).
E szembellts tbb mozzanata rtelmezsre vr, s ezek egynmelyikre mg visszatrnk, most csupn arra a
paradoxonra hvom fel a figyelmet, hogy a fentebb emltett polemikus hangoltsg didakticizmus szellemben ppen
abban a vltozatban torkollik a trtnet a radiklis letformavlts (legynk hajdkk!) ignynek bejelentsbe, amely
az elsnl jval kevsb hagyott teret a lelki trtnseknek.
A trtnetnek ez a felmorzsoldsa a msodik vltozatban tovbbi vesztesgekkel is jr. A m minden mltatja
ernyei kztt emltette, hogy nem csupn a teolgusok vetlkedst tartalmazza, hanem ott vannak a httrben, st
idnknt elre is lpnek a vilgi laikus emberek is, s az megszlalsaik elevensget klcsnznek a vitairatnak. Ez
azonban nem igaz egyenl mrtkben a kt kiadsra. A msodikban szerepk kizrlag az els kt napra korltozdik,
ekkor valban szinte az els kiadsval megegyez mdon lpnek fel, nem is mindegyikjk ll a katolikusok oldaln,
jllehet jl kivehet, hogy knnyebben indtanak hahott prdiktorunk krra, st az egyik bolondszarvat is mutat r,
majd pedig egyre kemnyebben mondanak oda neki. Mindezek bizonyos tekintetben mg taln sznesebb is teszik a
msodik kiadst, st az egyik epizdban, igaz, nem egyenes beszdben, azzal egszl ki az egyik fembernek amott
olvashat vlasza (Nem csuda j uram, ha te meg nem rted az n feleletemet, mert dekul sem tudsz, s az dialectict
sem tanultad, melyben szpen megmagyarztatik, micsoda lgyen az fallacia petitionis principii, Pzmny 1609a, 518),
hogy azrt ha varga, feljebb ne szljon az kaptnl. Mert ugyanis nem neki kezdtk (Pzmny 1613, 19). A negyedik
levlben mindkt vltozatban csupn a krdseket kzlik a femberek, s az 1613-as szvegben ezzel ki is merl
szerepk. Nem gy az 1609-esben, ahol a harmadik s tdik levlben is k a nyitjelenet rsztvevi. Emlkeztetnk
arra, hogy az elbbi a m taln legjobbra sikeredett letes jelenete: a prdiktor s a femberek csevegnek egy hz eltt,
ppen elhalad egy alkalmas kvr nyak pilsses pap, az egyik egy megjegyzst hullajt el: Vallyon ez valaha nem
hajt- tilalmasba az castitas mellett? (Pzmny 1609a, 558), s mris rtalltak a nagy beszlgets tmjra. Nem
kevsb lnyeges, hogy az els vltozatban egy csaknem ktoldalnyi teolgiai rtekezst is elmond az egyik fember, de
az sem, hogy elmaradnak azok a megjegyzsek is, hogy kt zben is az id mlsra hivatkoz vilgiak vetnek vget a
vitnak (565, 571). k figyelmeztetik teht a rsztvevket a teolgin kvli vilgban trtntekre, s bizonyos rtelemben
a teologizls hatraira is.
Tovbbi nagyon fontos jelek is arra mutatnak, hogy az 1609-es kiads legalbbis megksrli, hogy a cmlap

megteremtette fiktv vilg kvetelmnyeinek megfelelen alaktsa a szveget. A nagyon gondosan szerkesztett
kiadvnyban kvetkezetesen bekezdsek jelzik egy-egy szerepl megszlalst, illetleg a sznhely megvltozst. A
precizits odig terjed, hogy teljesen azonos bettpussal vannak szedve a levelek ln a megszltsok, de mg azt is
kvetkezetesen betartja a szveg szerkesztje, hogy az Alvinczi uramtl elkszn bcsformulkban minden egyes
alkalommal verzllal szedi a kassai prdiktor nevt. A trtnet bonyoltsban mr itt sem egyrtelmen vvmny az a
megolds, hogy a protestns prdiktorunk a harmadik levl utn nem ll szba a ppistkkal. Retorikailag nem rossz
fogs, de a szveget magt mgiscsak elnehezti valamelyest, hiszen a negyedik levl textust nem kell a kompozci
szerves rszv tennie, hanem csak be kell msolnia a krdsek sort. Az is igaz, hogy gy a puszta elsorols is retorikai
indoklst kap, amint ez a helyzet a mncheni jezsuitk vdelmben szletett iratok mechanikus tvtelvel is. (Ez utbbi
tnyleg puszta tvtel, a dokumentumok mellett szerepl kommentrok is egy 1607-ben megjelent nyomtatvny
rszletnek fordtsai.) Ilyen rtelemben a kompozci egy helytt srl csupn jelentkeny mdon, az tdik levlben,
amikor kzpre trt cm alatt (Ht ers bizonysg, hogy a lutherek s calvinistk blvnyozk) pontokba tagolva
olvassuk a katolikus ember pletes fejtegetseit.
Ellentmondsosabb a helyzet a marginlik esetben. Az 1609-es kiadsban az els szljegyzet olvastn az a
benyomsunk tmadhat, hogy a nyomtatvny gondozja mg ezeket is a fikci szolglatba lltotta, hiszen elsknt, s
az egsz ktetben egyedlll mdon csupa verzllal szedettknt a protestns prdiktor szavai mellett ez ll: MELY
NAGI BN AZ BALVANIOZAS. Itt azonban valsznleg tnyleg csak az lehetett a cl, amirl a nvtelensg
indoklsa kapcsn majd ksbb a Megrostlsban beszl Pzmny, hogy a kiadvny eleje ne riassza el mindjrt a
protestns olvaskat, mert nhny, csupn a trgyalt tmt megad vagy a bibliai helyre hivatkoz marginlia mellett
tlslyba kerlnek az olyanok, amelyek kifejezetten katolikus szempontbl reflektlnak a mben lertakra. Kifejezetten
a fikci ellenben dolgozik a harmadik levl egyik marginljban olvashat, Lsd a kvetkezend levlben a hetedik
krdst (Pzmny 1609a, 570), hiszen a komolyan vett trtnet szerint mg az is megtrtnhetett volna, hogy Alvinczi
kielgt vlaszai kvetkeztben flslegess vlik a tovbbi levelek megrsa. Mg nagyobb kvetkezetlensg, hogy
kt ilyen marginlia valsznleg becsszott a fszvegbe is, s gy a katolikus sznoklatban nyilvnvalan oda nem ill
mdon egyszer csak azt olvassuk, hogy de errl a harmadik beszlgetsnkbe tbbet szljunk (525).
Jval nagyobb mrtkben roncsoldik azonban a trtnet a msodik kiadsban. Le-het ugyanis, hogy az elejtl
vgig kifejezetten katolikus nzpontbl rott fejezetcmek kvetkeztben a teolgiai okfejtsek logikai ve
ttekinthetbb vlik, s gy knnyebb lesz az eligazods ezekben a gondolatmenetekben, m ha a mvet nem
kziknyvnek tekintjk, ezt aligha knyvelhetjk el nyeresgnek. A fikci mkdse s a kompozci feszessge fell
nzve hasonlkppen nem beszlhetnk a Kalauz eresztkeinek pozitv hatsrl sem. Ellenkezleg: folyamatosan
gyengl a m integritsa, valahnyszor a mely dologrl az elb bsgesen szlnk vagy a mint imnt is mondm
tpus megjegyzseket olvassuk, melyek mellett a marginlia hol a Kalauzhoz utalja az olvast, hol pedig ez elmarad, s
gy folyamatosan ketts szlamban kvethetjk a teolgiai fejtegetseket, trtnetnk jmbor katolikus laikusa
kpviseli az egyik, s a Kalauz rja a msik szlamot.
A leglnyegesebb, s bizonyos mrtkben taln az eddig felsoroltakat is magyarz klnbsg a kt vltozat kztt a
beszdmd egszen vilgosan eltr jellegben ragadhat meg. A levelek bevezetit, zrlatait vagy a postscriptumokat
egyms mell helyezve jl lthatv vlik ez a klnbsg. Pzmny rsmvszetnek egszen magas sznvonalrl
tanskodik, hogy mg az 1613-as kiads esetben a rendkvl szellemesen, s kivteles nyelvi ervel mkdtetett, de
kmletlenl elmarasztal szatirikus beszdmd a meghatroz, az 1609-esben mg egyltaln nem hagyja idig
elmenni a dolgokat, hanem szinte megings nlkl lpked a kifinomult irnia nagyon keskeny svnyn. gy ltom
teht, hogy a taln csak nha megbillen szveg azzal kerl sszhangba a fikci alapjt ad trtnettel, hogy az
Alvinczihoz intzett megszltsok, a jellemzsre kivlasztott jelzk a konfesszionalizlds idszakban a protestns
vilgban is kialakult hierarchikus viszonyok kztt egy szolgalelk mezei prdiktor sz szerint vehet szavainak is
tekinthetk, s persze tagadhatatlanul ott van bennk a gunyoros, de nem harsny irnia is. Az eljrs nagyon alaposan
reflektlt s megfontolt voltra abbl is kvetkeztethetnk, ahogy Pzmny ksbb, a Megrostlsban szl nhny
mozzanatrl. Kiderl ebbl: mlyen elgondolkodott azon, miknt hasznlhatn a polmiban azt, hogy a klnfle
Is-ten-neveknek a 16. szzad vgre felekezetileg meghatrozott konnotcija formldott ki, s hogy a katolikusok
kztt ltalnos volt az a vlekeds, hogy az Jehovnak gyakor emlkezetirl megismerszik a luthernus prdiktor.
Mivel nem szidalmaz, hanem ler szvegsszefggsben szerepel, hitelt adhatunk a nvhasznlatot megvilgt
albbi nyilatkozatnak: De azt n nem tagadom, hogy gyakran nevetsgre indtottak magamat is az ti prdiktoritok,

mikor magyarul prdiklvn vagy beszlgetvn sidl nevezik az Istent, noha nem is rtik nha, mit tgyen az Jehova
(Pzmny 1609b, 641). Az eredmny taln az egyes levelek lre helyezett megszltsokban ragadhat meg a
legvilgosabban, s a kt kiads prhuzamba lltsa jl tkrzi az eltr beszdmdokat is. Mindennek illusztrlsra
lssuk a kvetkez sszelltst, amelyben levelek sorszma s a tmk meghatrozsa szvegsszefggsben
szerepelnek ezek a megszltsok:

gy gondolom, hogy a tmameghatrozsok retorikjval sszhangban a kt kiads kztt az a klnbsg, hogy az

1609-es a patika mrlegen kimrt finom irnia eszkzeivel dolgozik, s gy szltja meg felettest a levl rja, hogy meg

marad mg az tttelessg nlkli rtelmezs lehetsge is. Magyarn szlva nem tarthatjuk kizrtnak mg azt sem,
hogy az els edciban Pzmnynak clja lehetett a szveget gy olvas kznsg elrse, illetve megteremtse. A
msodik esetben azonban a tlzsok oly nyilvnvalak, s annyira egyrtelmen eluraljk a szvegformlst, hogy
ilyesmire mr egyltaln nem gyanakodhatunk, s ezek tmny s koncentrlt megjelense kvetkeztben szvegnk
ironikusbl szatirikuss vlik.
gy vlem teht, az emltett, finom eszkzkkel adagolt ironikus jelleg az t szp levl legfontosabb sajtossga,
amely a felsorolt megoldatlansgok ellenre egszen egyediv is teszi a rgi magyar hitvitz irodalomban. Olyan mv
teht, amely hossz ideig nem tallt folytatsra, s nem ebben a hangszerelsben szlalt meg a clba vett kassai
prdiktor, Alvinczi Pter sem. Nehz lenne eldnteni, hogy mi volt ennek az oka. Gondolhatunk arra, hogy Alvinczi
nem tartotta clszernek a hagyomnyos hitvitamdszer s -stlus felfggesztst, elkpzelhet, hogy a porondon lv
teolgiai s politikai krdseket sokkal slyosabbnak gondolta annl, mint hogy ezen a knnyedebb s jtkosabb
mdon kelhessen a maga s az vi vdelmre (a Mgcsy Ferenchez rott kemny hang levelbl erre
kvetkeztethetnk), de az is lehet, hogy nem volt tehetsge ehhez a beszdmdhoz. A Pzmny eljrsban lv
rafinrit nagyon jl rzkelte s szv tette, hogy gnyosan nevezte t vitapartnere kesen szl, szokatlan
blcsessg ember-nek, s azt is megllaptotta, hogy mind vissza kell rteni a Pzmny Uram encomiomit. Nagy
vesztesg, hogy vlasznak tovbbi fontos mozzanatai taln rkre rejtve maradnak szmunkra, m az Pzmny
viszonvlaszbl egszen vilgos, hogy nem a fikciba val belpssel reaglt a kihvsra. Ellenkezleg, mr a cmben
is leleplezte a tetetes, neve vesztett ppista ember-t, a m egsze pedig nyilvnvalan visszatrt ahhoz a metaforkban
s a kpletes beszd klnbz fogsaiban rendkvl gazdag hagyomnyos vitanyelvhez, amelyben az zenet egsze
ugyanakkor jval direktebben fogalmazdhatott meg, s ahol a f cl az ellenfl nyelvhasznlatnak teljes
ellehetetlentse volt.
Alvinczi teht a vitt a megszokott mederbe terelte, mondhatnnk, m azt is mindjrt hozz kell tennnk, hogy ebben
az esetben nem beszlhetnk valamifle sajtos kelet-kzp-eurpai vagy ppen magyarorszgi provincilis
didakticizmusrl, hiszen a Pzmny ltal legalbb felvillantott tbbrteg kompozcinak a szorosabban vett hitvitz
irodalomban msutt sem talljuk prjt. Nem arrl van persze sz, hogy ne szlettek volna a fikcis kereteket jobban
tisztel mvek, s egszen nyilvnval, hogy a kziknyvben Bn Imre (Klaniczay 1964, 131) ltal megfogalmazott tlet
ta Pzmny mintjnak tekintett Epistolae obscurorum virorum jval sikeresebben kapcsolja ssze a dominiknus
teolgusok doktrnjnak, letmdjnak s nyelvhasznlatnak brlatt. Ez a helyenknt nagy nyelvi ervel megrt
levlsorozat azonban az intenzits hullmzsa ellenre az elejtl a vgig leleplez szatraknt viselkedik. Egszen
nyilvnvalan ez a tendencia vlik aztn uralkodv a kora jkori Eurpa felekezeteinek mindegyikben, s ennek
jelenlte didaktikus vagy leleplez szatirikus szvegekk teszi mg azokat a munkkat is, amelyek finomabb
megszlalst is lehetv tev tletre plnek. A Pzmnyhoz nagyon kzel ll mvek kzl emltsk meg pldul
annak a Bznak az egyik nagyon hres, a 16. szzad msodik felben tbb kiadsban is megjelent munkjt, akit
Pzmny nagyon alaposan tanulmnyozott, hiszen a nagy genfi reformtor levelein kvl tbbszr emlegeti az
Ingolstadtban kiadott polemikus letrajzt, s annak fggelkben szerepl tovbbi iratokat is.
A szba hozand szveg Bza fiatalkori, s elszr mg nvtelenl megjelent alkotsa, az Epistola Benedicti
Passavanti. A fiktv levl cmzettje Pierre Lizet, a francia parlament egykori elnke, aki a francia protestnsok
kmletlen ldzsvel tette magt hrhedtt. A levl gy keletkezett, hogy Bza az egyik famulust, Benoit Passavantot
azzal a megbzssal kldte el Genf vrosba, hogy puhatolja ki, milyen fogadtatsra tallt az a mve, amelyet immr a
Saint Victor aptsg fejeknt rt Adversum pseudo-evangelistas cmmel, s amelyet emberei megprbltak terjeszteni a
vrosban. Passavant helyenknt nagyon szellemesen fogalmaz, s szrakoztat epizdokat r le, m a rejtzkdssel meg
sem prblkoz szatrrl van sz, amit az is nyilvnvalv tesz, hogy mr az els kiadsnak az olvashoz cmzett
elszava elmondja, hogy a par-lament egykori elnke levltsa utn az evangliumot kvetket kivgeztetni mr nem
tudvn egy borzalmas mben vezette le indulatait, amelyet nevetsgess tev vlaszknt szletett meg ez a munka.
Olvasi befejezskppen arra kapnak felszltst, hogy hasznosan szrakozzanak rajta: Utere et hilariter fruere.
Kizrlag a levlmfajra koncentrlva is hasonl darabokat figyelhetnk meg a szzadfordul tbb hangos vitjban,
gy abban is, amelyet a protestnsbl katolikuss lett Gaspar Schoppius szemlyisge s tevkenysge induklt.
Nem kell teht csodlkoznunk azon, hogy ez a finomabbnak s irodalmiasabbnak gondolt, s radsul nem is
tkletesen kivitelezett vltozat epizd maradt csupn a magyar irodalom trtnetben. A folytats elmaradst sem
magyarzhatjuk csupn azzal, hogy Alvinczi nem fogadta el a meghvst a fikci vilgba.

A folytats elmaradsban magnak Pzmnynak is nagy szerepe volt. Azok a paratextusok ugyanis, amelyekkel a
msodik kiadst elltta, illetleg a vitatkozs mdszereirl, retorikjrl rnk maradt ksbbi megnyilatkozsai e torz
voltban is felkavar epizd visszavonsnak, de legalbbis feledtetsnek tekinthetk. Nincs mdunk arra, hogy
egszen pontosan rekonstruljuk az esemnyeket. Lehet, hogy igaza van Heltai Jnosnak, amikor azt sejteti, hogy taln
mr 16081609-ben ksrletet tett Pzmny a katolicizmus ismtelt bevitelre Kassra, s gy az 1613-as fellpse ennek
rdekben a korbbiak folytatsnak tekinthet. Heltai teht az els megszlalsban ers irodalmi ambcit is lttatni
akar Sk Sndortl (Sk 1939, 100, 103) eltren a polmia egszt hajlamos levezetni a Kassa krl kialakult vallsi
kzdelmekbl. Szerinte az ilyen katolikus lpsek ellen kelhetett ki Alvinczi klnbz megnyilatkozsaiban, ezekrl
cserdlt valami vkony hrecske aztn Pzmny fleihez, s ezek ksztettk megszlalsra (Heltai 1994, 111). Mindez
lehetsges, m a folytonossg ellenben gyant breszthet bennnk az a leplezetlen igyekezet, amellyel 1613-ban gy
tesz Pzmny, mintha a vita mindig a ksbbi hangnemben folyt volna. Ezt teszi, amikor az els kiadsrl
megemlkezve a msodik bevezetsben gy fogalmaz, hogy nem akarta kirekeszteni rsbl az ellenfele ltal renk
krdtt bds gyalzatok szapullst, ezt teszi, amikor itt gy lltja be a trtnteket, hogy kezdettl fogva az
szllsoknak pompjra kellett bocstkoznom, s egszen nyilvnvalan ezt teszi akkor, amikor Az Alvinczi Pter
feleletirl rvid intsben azt mondja, hogy hivatalomnak tiszti szernt szembe szllk a dcsssges vitzzel s t
levelemben orcjra trtm renk krdtt fecsegsit (Pzmny 1613, 147). Nyomatkosan hangslyozni szeretnm,
hogy nem t szp levlrl beszl teht, hanem nyilvnvalan elhallgatja ezt a korbban rt vltozatot, mint ahogy e
szveg befejez rszben is arrl rtekezik, hogy milyen pletes olvasmnyok lesznek a msodjra kiadott levelek a
Megrostls trsasgban.
Egyltaln nem emlegeti teht az 1609-es t szp levelet, mint ahogy eltvolodott annak jszer retorikai-potikai
eljrsaitl is. A Megrostlsban ugyan taln mg ltalnosabb rvnnyel rja le Alvinczi fkezhetetlen
anagrammagyrt kedvt kikacagva, hogy knny ezfle aprlkot feltallni, s hogy ne vlnd nagy mly elemj
gondolatnak az ilyen marconasgot (Pzmny 1609b, 689).
m mr maga is belecsszik ezek fabriklsba, s ezt kveten metaszint, teht a vitairodalom jellegre vonatkoz
megllaptsaiban is a teljesen szokvnyos eljrsokat kveti: szmon kri ellenfelein, hogy a famosus libellusok
szintjre sllyedve rgalmaz nyelven beszlnek s sajt agyszlemnyeikre, fikciikra hivatkozva alkotnak, mg
nmagukat a nylt s igaz beszd, ksbb is oly sokat emlegetett kedves kifejezsvel a kerek sz bajnokainak tekinti.
Erklcsileg is megblyegezhetnek, de minimlisan is gyansnak minsti az ellenfelek ltal kiadott nvtelen mveket,
de felmentst s magyarzatot, s persze nem a szveg irodalmias hasznlatbl kvetkez magyarzatot tall ezekre az
vinl. Az, amit a Megrostls elejnanvvesztsrl r, a finomabb irodalmiasabb eljrsok flretolsban nyitnynak
is tekinthet. Egyfell ugyanis nem kis ntudatra vallan arrl beszl, hogy Pl apostol is elhallgatta a zsidkhoz rt
levl elejn a nevt, msrszt a ti is ezt csinljtok nem tl emelkedett rvtpusval felemlegeti Klvint s Bucert, majd
azzal akarja megnyugtatni Alvinczit, hogy a tridenti hatrozatok szerint senkinek a catholikusok kzl nem szabad nv
nlkl knyvet nyomtatni az egyhzi dolgokrl, hanem ha elbb az egyhzi f psztornak tudtra adja s nevt felratja
(Pzmny 1609b, 629).
De ht mi kze van annak a nyilvnossgban trtntekhez, hogy valamifle nagy knyvbe berjk a katolikus szerzk
neveit krdezhetnnk egytt Alvinczival, ha a vitz ellenfele fell akarnnk szemllni ezt a nyilatkozatot. Ha
azonban a vitamfaj potikjra, s klnsen a fikcis szvegek megfogalmazsnak lehetsgeire vagyunk kvncsiak,
akkor arra figyelhetnk fel, hogy a korai Pzmny mintha mg a teria szintjn is ambivalensebb lett volna. Igaz ugyan,
hogy mr a Tz bizonysgban is a tvelygk szoksnak mondja, hogy ms ember nevvel knyveket rnak, s azzal is
dicsekszik, hogy az j tantkrl szlva kerek szval a hamissgot hamissgnak, az igazsgot igazsgnak nevezzk,
m egy hosszabb Tertullianus-idzetben felbukkan egy, a ksi Pzmnynl mr nem emlegetett mozzanat is. Ebben az
ll, hogy az igazsghoz is hozzfr a nevetsg, mert vg, s illik, hogy az az ellensgeivel nha jtsszk is, mivel hogy
bizonyos a gyzedelemrl s btorsgos (Pzmny 2001, 3031). Szvesen kpzelnm gy, hogy ez a Pzmny rta az
t szp levelet. Azt javaslom teht, hogy ezt a rgi magyar irodalomban oly ritka jtkos mvet ne hagyjuk feledsbe
menni, s hogy tartsuk nagy becsben mg magnak a ksbbi Pzmnynak ellenben is.
Arra a krdsre, hogy mirt ppen Pzmnynl szlalt meg ez a hang, nehz vlaszolni, de bizonyosan nem utols
szerepet kapott ebben rendkvli tehetsge.
Az irodalomtrtnszek nyilvnvalan nehezen mondannak le arrl, hogy konkrtabb, trgyukhoz kzelebb ll
magyarzatot is keressenek. Ezt a gyakorlatot kvetve flttlen megemltenm, hogy Pzmny szmra ismert lehetett a

kzelmlt nagyon sokszn, retorikai-potikai szempontbl is invencizusnak tekinthet gazdag hagyomnya. Kt,
mdszertani szempontbl is fontos pldt emltenk. Mr Sk Sndor flvetette, hogy a Pzmny potikai mintt
tallhatott eljrsaira a megelz vtizedek dialgusirodalmban, s utalt is az angliai katolikus Gulielmus Reginaldus
Calvino-Turcismus cm prbeszdekbl ll mvre (Sk 1939, 99). Ez a ngy knyvbl, s knyvenknt 20 fejezetbl
sszerakott, fiktv dialgusokbl felpl m azonban dialguspotikai szempontbl aligha lehetett Pzmny mintja,
hiszen a trtnet itt nem tbb puszta keretnl. Ebbl megtudjuk, hogy egy zwinglinus elhagyta hazjt, Anglit, elszr
Pfalzba ment, majd innen Trkorszgba tvozott. Krlmetlkedett, s felvette a Michaeas nevet. Nhny v mlva az
angliai kvet trsasgban egy msik pap, az anglikn Samuel is Konstantinpolyba ment. korbban Michaeas bartja
volt. Most nagy utazst tettek, majd visszatrtek Konstantinpolyba, ahol Samuel egy bizonyos katolikus francinl,
Ludovicusnl kapott szllst. Ludovicus Pera klvrosban lt. Hrmjuk hossz prbeszde a m, amelyben a szerz
llspontjt nyilvnvalan Ludovicus kpviseli, s amelyben a 16. szzadi teolgiai vitk szinte enciklopdikus
ttekintst kapjuk a kzppontban annak folytonos bizonygatsval, hogy a klvinizmusbl egyenes t vezet a
mohamedanizmushoz, amely egybirnt sok tekintetben klnb is a genfi reformtor vallsnl.
Pzmny sokszor hivatkozik erre a munkra, de gyakran mg akkor is ezt hasznlta, amikor nem hivatkozott r. Igen
beszdes pldatrat lehetne sszelltani arrl, hogy sokszor antik vagy kzel kortrs szerzk Reginaldus mvn
keresztl kerlnek be a magyar r szvegeibe. Bizonyos tmakrkben egszen nyilvnvalan ez a knyv volt egsz
letre szlan a f forrsa, mindazt pldul, amit az antitrinitriusokrl tud, ebbl vette t, s csak nhny ponton
egsztette ki egyb olvasmnyokbl. De innen veszi a predesztincitan brlatra vonatkoz gondolatmeneteket is, s
a Sebastian Castalit hosszan idz egyik fejezet, a Nagy Calvinus Jnosnak hiszek egy Istene cm hrhedt m
forrsnak, st mintjnak tekinthet.
Nem Reginaldus munkja alapjn formlta azonban az t szp levl dialgusait, amelynek alaphelyzete egszen
nyilvnvalan a nmetorszgi reformci korai idszakban nagy npszersgre szert tett, valamelyest nlunk is
otthonra tallt szituci kifordtsa: attl eltren azonban most az egyszer katolikus lesz okos, felkszlt, erklcss s
szeld.
Nehz lenne megmondani, hogy Pzmny milyen mveket olvasott el ebbl a hatalmas szveganyagbl, m kzelebb
kerltnk ahhoz, hogy a kzpkori vgns kultrbl is mert, 16. szzadi paszkvillusirodalom alapos ismerett
felttelezzk. Az jabb Pzmny-szakirodalomban Lipa Tmea (Lipa 2002) s Thimr Attila (Thimr 2001) ezt a
szvegtpust is bevonta a Pzmny-szvegek rtelmezsbe, az elbbi azt is megfogalmazta: fontosnak tartan, ha ki
lehetne mutatni, hogy Pzmny ismerte Celio Secundo Curione Erdlybe is eljutott paszkvillusgyjtemnyt. A
krdsre az a vlaszunk, hogy nem igazolhat a Bzelben megjelent knyv kzbevtele, m bizonyos, hogy ismerte a
benne olvashat szvegek tekintlyes rszt. Mindez egy, idnknt a magyar szakirodalomban is emlegetett, de
alaposabban meg nem olvasott nagy jelentsg antolgia, Johann Wolf ktktetes, s tbb mint ktezer fli oldalt
kitev Lectionum memorabilium et reconditarum centenarii cm 1601-ben megjelent kiadvnynak ksznhet. A m
hatalmas szveggyjtemny mindazokbl a szvegekbl, amelyek az 1. s a 16. szzad kztti idszakban brmilyen
formban brl szval illettk a katolikus egyhzban, s klnsen annak fels hierarchijban trtnteket. Ilyen
rtelemben a leginkbb Matthias Flacius Illyricus hres Catalogus testium veritatishoz hasonlthat, de annl jval
terjedelmesebb, nyitottabb s nagyobb anyagot fellel. Ennek magyarzatt az ajnlsban talljuk meg, amely kifejti,
hogy mivel a ppk hatalmnak kiplsvel egy id utn mr nem lehetett nyltan kimondani az igazsgot, az
evanglium szavainak megfelelen a kvek kezdtk kiltozni azt. gy kerlt sor arra, hogy a legklnbzbb kpi
brzolsokhoz forduljanak, hogy az egyiptomiakhoz hasonlan hieroglifikus kpekkel s beszddel hirdessk a szent
dolgokat. A flrertsek elkerlse vgett nem olyan hieroglifkrl beszlek, mint amilyeneket jabban John Dee-nl
olvashatunk, mondja Wolf, hanem olyanokrl amilyeneket a misztikus szerzk rtak le Joachim apttl Theophrastusig,
majd a kpi brzols ismtelt vdelmre kelve krdezi, hogy az testamentumiakhoz hasonlan mirt ne lehetne
megfesteni s kpileg brzolni az jabban trtnteket. Ezek az elvek tettk lehetv teht, hogy egy hatalmas
terjedelm s kpekkel is gazdagon illusztrlt szveggyjtemny jjjn ltre. A magyar vonatkozsokban is feltnen
gazdag gyjtemny egyik legfontosabb forrsa Curione antolgija volt, de mertett a Bzelben klnsen kedvelt
furcsa trtneteket s csods eseteket elmond tovbbi antolgikbl is. Szempontunkbl persze az a legfontosabb,
hogy a Pasquillus nevhez kttt evangliumokon s Ulrich von Hutten dialgusain kvl tartalmazza az antolgia
Erasmus hres Julius exclusust is, de szerepel egy szveggel az Epistolae obscurorum virorum egyik fszereplje,
Orthvinus Gratius is.

Az mely fabult Wolfiusbl ellhozsz, s az minm szitkokat n rem krdl, azokra nem szksg felelni
(Pzmny 1609b, 668) olvassuk Pzmnynl, msutt pedig ugyancsak a Megrostlsban, arrl beszl, hogy Alvinczi
Volfius nlkl szlni sem tud (680) vagyis kzismert mknt kezeli az Alvinczi ltal is forgatott munkt, amelyet
tbbszr emlt a ksbbiekben is, termszetesen elmarasztalan, hiszen szerinte Flacius Illyricusszal s annak jabb
kiegsztjvel egytt ezek csak abban mesterkedtek, hogy az rgi nagy idkben lutheristkat s klvinistt talljanak.
Nagy merszsg lenne azonban arra gondolnunk, hogy ez akadlyozhatta volna t a felvett szvegek retorikai-potikai
sajtossgainak tanulmnyozsban.

HIVATKOZSOK
Adony JuditMaczk Ibolya (szerk.) (2005) Pzmny Pter-bibliogrfia (15982004), Piliscsaba: PPKE BTK.
Frankl Vilmos (1868) Pzmny Pter s kora, I, Pest: Franklin.
Heltai Jnos (1994) Alvinczi Pter s a heidelbergi peregrinusok, Budapest: Balassi.
Klaniczay Tibor (szerk.) (1964) A magyar irodalom trtnete 1600-tl 1772-ig, Budapest: Akadmiai.
Lipa Tmea (2002) Pzmny Pter bels ri fejldse az t szp levl hrom kiadsnak tkrben, Irodalomtudomny 83: 833.
Pzmny Pter (1895) [1609a] t szp levl, in Pzmny Pter sszes Mvei, II, Rapaics Rajmond (kiad.), Budapest: M. Kir.
Tud.-Egyetemi Nyomda, 503620.
Pzmny Pter (1895) [1609b] Alvinczifeleletinekmegrostlsa, in Pzmny Pter sszes Mvei, II, (kiad.) Rapaics
Rajmond: Budapest: M. Kir. Tud.-Egyetemi Nyomda, 621691.
Pzmny Pter (1984) [1613] Egy tudakoz prdiktor nevvel ratott t levl, Bitskey Istvn (kiad.), Budapest: Eurpa.
Pzmny Pter (2001) Az mostan tmadt j tudomnyok hamissgnak tz bizonysga, Ajkay AlinkaHargittay Emil (s. a. r.),
Budapest: Universitas.
Sk Sndor (1939) Pzmny Pter, az ember s az r, Budapest: Szent Istvn Trsulat, 100, 103.
Thimr Attila (2001) Halhacz mit mond Zent Bernard ti felletec, in Hargittay Emil (szerk.) Pzmny Pter s kora, Piliscsaba:
PPKE BTK, 205218.

VANITAS S MEMENTO MORI

elmlikazmiletnk,mintazflyhnek lbanyoma, s mint egy

kd elenszik
(Lpes Blint: Az hallrl).
A magyar barokk irodalom kialakulsnak trtnett vizsgl nagyv tanulmnyban Klaniczay Tibor Nyki Vrs
Mtysnak 1623-ban megjelent Dialogus cm kltemnyt vzvlasztnak nevezte renesznsz s barokk hatrn
(Klaniczay 1997, 306). Ezt termszetesen nem gy kell rtennk, mintha a barokk ezzel a verssel jelenne meg
Magyarorszgon. A barokk irodalom kezdete aligha kthet vszmhoz, kialakulsa csak a 16. szzad vgtl az let
minden terletn tapasztalhat vltozsok fnyben rtelmezhet. A Dialogus megjelense azrt fontos, mert ebben a
versben, miknt a tbbi, hagyomnyosan Nyki Vrsnek tulajdontott mben is, a renesznsz kltszettl marknsan
klnbz jfajta tematika s potika jelenik meg a magyar irodalomban.
A m gondolatvilgrl mr az els lapon lthat metszetekbl tjkozdhatunk. A cmlapon az utols tlet
brzolst lthatjuk, a kvetkez oldalra lapozva pedig jabb metszetet tallunk: rajta egy emberi koponya, s a felirat:
memento mori, gondolj a hallra! A hall irnti fokozott rzkenysg, a hall jelenlte az irodalomban a
17. szzad ltalnos jellemzje, a memento mori a barokk egyik kzponti tmja. A hall elkerlhetetlensgre
val figyelmeztets termszetesen nem a 17. szzadban jelent meg az eurpai kultrban: a hall-tematiknak az eurpai
kzpkor irodalmban nagy hagyomnya volt, a dans macabre, a vadomori, az ars moriendi jl ismert mfajok. Nyki
Vrs kltemnye szintn a kzpkori hagyomnyhoz kapcsoldik, szvegszeren is. Dialogusa a kzpkor egyik
kedvelt, igen elterjedt mfajt, a vzit eleventi fl. Test s llek prbeszde a Visio Philiberti szvegn alapul. Ez a
latin nyelv vers a kzpkorban igen npszer volt, magyar fordtsa is ismert a Ndor-kdexbl. A Philibertusnak
tulajdontott ltomsban a pokolbl visszatrt llek s a test vitatkozik azon, vajon melyikk okozta az ember
elkrhozst. A kzpkori vzi az isteni igazsg megnyilvnulsnak egy formja, olyan ltoms klti megjelentse,
melynek igazsgt az garantlja, hogy Istentl ered ha ez nem gy volna, nem volna ms, mint az emberi elmben
szletett fantazma. Miknt a kzpkor gondolkodsa szerint az isteni igazsgra utal minden, a termszet nagy
knyvben tallhat jel, s kzttk a hasonlsg ltest kapcsolatot. A 16. szzadban a hasonlsgok rendszere azonban
felbomlban s eltnben van (Foucault 2000, 70). Az ember kivlik a vilg kozmikus egysgbl, rtkeit s cljait
egyre inkbb sajt magbl, mintsem a kozmikus rendbl eredezteti. Az igazsgot felfed vzik helyett az irodalomban
inkbb tallunk pldkat, melyek a dolgok rtelmnek ilyen eredeztetst megkrdjelezik.
Wathay Ferenc ldott filemile kezdet versben pldul annak lehetnk tani, amikor a brtnben raboskod
klt rdbben, hogy az ablakban nekl flemle nem azonos az otthonnal, a flemle s hazja kzti allegorikus
kapcsolatot csak az kpzelete teremtette: az individuum azzal szembesl, hogy csupn allegrirl van sz, s nem a
valsgrl. A Dialogust r Nyki Vrs ezzel szemben ahhoz a kzpkori hagyomnyhoz kapcsoldik, mely a
kltszetet az igazsg megnyilvnulsa mdiumnak tekintette. A Dialogus azonban nem egyszeren egy kzpkori m
feleleventse, nem a kzpkor visszatrsrl van sz: a Nyki Vrstl az ltala maga nyelve szlsra hozatott vers
ugyan a vzi latin szvegt veszi zsinrmrtkl, de nem egyszeren lefordtja azt a sz mai rtelmben. A Dialogus a
kzpkori szveg terjedelmnek tbbszrse, Vrs Mtys alaposan megtbbtette, s sajt klti felfogsa szerint
talaktotta a kltemnyt. jdonsga leginkbb az rzelmi hats erteljessgben keresend. A vltoztatsok kzl
szembetn, hogy mg a kzpkori szvegben a bns emberrl ltalban van sz, addig az elkrhozottat a 17. szzadi
klt a fnyz arisztokrata igen jellemz jegyeivel mutatja be: megtudjuk rla, hogy letben krpitokkal bevont
paloti, gabonval teli pajti, hintja, sok szp lova, hzban drga pohrszkek voltak; otthona mulatsg, jtk, tnc,
virgina-s hegedsz, drga madarakbl kszlt vacsora sznhelye volt; krltte pedig a fnyes ruhban jr szp
felesg, a sok szolga, vg udvarnp, a neki szolgl szegnyek s frendek, a hzelkedk serege s az nagy bcslet kit
az kzsg adott (Klaniczay 1997, 306). A pokol tzre kerlt bns ilyen jellemzsben nem felttlenl szerznknek

a renesznsz letszellemmel val szembefordulst kell ltnunk, sokkal inkbb arrl van sz, hogy az e vilgi javak
hibavalsgnak szemlltetsre az let rmeiben elmerlt nagyr pldja a fldi rm s a tlvilgi kn kilt
ellentte miatt igen alkalmas. Amiknt az elkrhozott letnek plasztikus bemutatsval a bns alakjt Nyki Vrs az
ltalnostl a konkrt fel mozdtja el, ugyangy a tlvilgi knokat is sokkal nagyobb rszletessggel s nyelvi ervel
brzolja a Dialogusban, mint kzpkori mintja. Mg a Visio Philibertiben a tlvilgrl visszatrt llek ugyancsak
ltalnossgban beszl a pokolrl s az ott az rdg ltal elszenvedend knokrl, addig Vrs Mtys kpzelete a pokol
szemlletes, a klnbz rzkeket megragad lerst adja, bemutatva a bnsk siralmt s jajgatst, a sttsget, a
bzt, a hideg s meleg vltakozst, a csipdes frgeket. Rszletekben gazdag lersban a felsorols b zuhatagban
omlanak a testi-lelki szenveds fajti: Ugyanis az pokol csak bnatnak fszke, / Siralom, ohajts fogyhatatlan mrge, /
Rmls, reszkets, sok knoknak frge, / Szegnysg, betegsg, kesersg krge. Az ijeszt rszletek bemutatsa az
olvas rzelmeit clozza meg, a rettegs felkeltst szolglja. Az olvas kpzelett megragad s rzelmeit felkavar
tlvilglers a flelem felkeltsvel s a rettenet erejvel vsi az olvas lelkbe a pokolbeli szenvedseket.
A Dialogus szerzje, a Pzmny Pternl t vvel fiatalabb Nyki Vrs Mtys (15751654) a katolicizmusnak a
16. szzad vgtl megindul magyarorszgi jjszervezdsben s megersdsben meghatroz szerepet jtsz
jezsuita rend tagja volt. 1623-ban megjelent Dialogus cm kltemnyben a renesznsz kltszethez kpest mind
potikailag, mind tematikailag jfajta orientci jelentkezett. Nyki Vrs potikjnak, a Dialogus
pokolbrzolsnak elevensge, kpeinek erteljessge htterben kt, a 17. szzadi irodalom szempontjbl ltalban
is igen fontos hagyomny ll: egyrszt a jezsuita meditcis gyakorlat Loyolai Szent Ignctl szrmaz s igen nagy
hats elvei, msrszt a retorikai mveltsgnek a klti gyakorlatot is meghatroz szerepe. A jezsuita rend alaptja
ltal kidolgozott s Lelkigyakorlatos knyvben rgztett meditcis technika lnyege, hogy a meditl szemly az
elmlkeds trgyt kpez dolgot a lehet legintenzvebben elkpzeli s tli. A lelkigyakorlat egy bevezet imbl, kt
elgyakorlatbl, a meditcibl s az ezt kvet imabeszlgetsbl ll. Szent Ignc rszletes tmutatst adott arra nzve,
hogyan kell vgrehajtani a gyakorlatokat. A pokolrl val elmlkedshez pldul a kvetkez utastsok olvashatk a
Lelkigyakorlatos knyvben: az els elgyakorlat a sznhely kpzeletbeli kialaktsa, a pokol trbeli elkpzelse; a
msodik elgyakorlat a szenvedk gytrelmnek bels trzst tzi ki clul. A tulajdonkppeni meditci tartalmt
Szent Ignc t pontban foglalja ssze. Els pont: Lssam kpzeletben az risi tzet s a lelkeket mintegy tztestbe
ltzve. Msodik pont: Halljam flemmel a panaszkodsokat, jajveszkelseket, kiltozsokat Krisztus Urunk s
minden szentje ellen. Harmadik pont: Szagoljam szaglrzkemmel a fstt, knkvet, bzt s szennyet s a rothad
anyagokat. Negyedik pont: zleljek zlsemmel keser dolgokat mint knnyeket, szomorsgot s zleljem a
lelkifurdals frgt. tdik pont: Tapintsommal rzkeljem, hogy azok a lngok miknt rik el s getik a lelkeket
(Szent Ignc 2000, 88). A gyakorlat clja, hogy a pokol kpei beivdjanak a gyakorlatot vgz elmjbe, s Krisztus
kvetsre serkentsk. A Szent Ignc-fle meditcis technika legfontosabb jdonsga az volt, hogy gyakorlatai a
kpzelet mkdsnek kzppontba helyezsvel a gyakorlatot vgz aktivitsra plnek. E gyakorlatok a jezsuita
rendben a lelki elmlyls meghatroz technikjv vltak. A Lelkigyakorlatos knyv sikere azon tl, hogy gyakorlati
tmutatst adott a meditlknak, ppen a kpzelet, az rzkletessg hangslyozsban keresend.
A Szent Ignc-fle meditcis gyakorlat jellemz vonsai, a szemlletes megjelents, a kpzelet aktivitsa a 17.
szzadi retorikban is tkrzdnek. A retorika a 17. szzadban a mveltsg alapvet, meghatroz eleme volt, szablyai
a kor potikai gyakorlatt is nagymrtkben befolysoltk. A retorikai hagyomny egyik alapeleme a sznok hrom
feladatra vonatkoz tants. A hrom feladat a meggyzs hromfle mdjt jelenti. A sznoknak mindenekeltt az
rvek, a bizonytkok erejre kell tmaszkodnia, azaz az rtelemre hatva igyekszik elrni cljt (docere). A racionlis
rvelsen tl azonban trekednie kell egyrszt a kznsg jindulatnak megnyersre, msrszt arra, hogy a
hallgatsgot rzelmileg is sajt oldalra lltsa. Az els mdszer az rtelemre hat, az utbbi kett az rzelmeket veszi
clba: az egyik (delectare) a szeldebb, nyugodtabb rzelmeket, a msik (movere) viszont a heves indulatokat kelti fel.
Ez a hrom eljrs, a sznok hromfle feladata nem zrja ki egymst: a szitucitl s a trgytl fggen a beszdben
egyik vagy msik hatrozza meg a beszd jellegt. A hrom retorikai clkitzsnek hrom stlus felel meg: az alacsony,
a kzepes s a nagy, patetikus stlus (genus humile, genus mediocrum s genus grande): a stlusnak teht a sznok
ltal elrni kvnt hatshoz kell igazodnia. Az rzelmi hatskelts a retorika tantsnak mindig is fontos rsze volt,
Quintilianus szerint pldul a sznok igazi feladata a br szvnek megostromlsval kezddik (Quintilianus 1913,
500). A sznoknak, aki a hallgatsg rzelmeit akarja befolysolni, clja elrse rdekben ismernie kell az emberi
lelket, az rzelmek, indulatok termszett, felkeltsk vagy lecsillaptsuk lehetsges eszkzeit. A 1617. szzadi

retorikkban ezeknek a krdseknek az eltrbe kerlse figyelhet meg. Az a fokozott figyelem, amelyet a retorikk az
rzelmeknek szentelnek, nem magyarzhat csupn a felekezeti polmik kvetkeztben a retorikai meggyzs
hatsossgval szemben tmasztott fokozott kvetelmnyekkel. Az rzelmek (a korabeli szhasznlat szerint:
indulatok, passio animi, affectus animi) nemcsak a retorikban vlnak fontoss, de ltalban is lnk rdeklds
tapasztalhat a llek indulatai irnt, az etikban csakgy, mint az indulatok orvosi elmletben. Ahogyan a kora
jkorban az rzelmekrl gondolkodtak, az mai megtlsnktl sok szempontbl klnbzik. Az indulatokrl alkotott
felfogs egyik fontos jellemzje, hogy az rzelmeket mindig valamely rzkekkel megragadhat trgy vltja ki a
llekben. Ezzel fgg ssze, hogy az rzelmek felkeltsben kt eljrs klnsen fontos szerepet kap. Az amplificatio a
szban forg, rzelmet kivlt trgy felnagytst clozza, hiszen a megfelel rzelmi hatst csak kellkppen fontosnak
tetsz trggyal lehet elrni. A szemlletes bemutats (evidentia, hypotyposis) pedig arra irnyul, hogy a szban forg
dolgot a beszd rzkletessgvel megjelentse a hallgat szemei eltt. Ahhoz, hogy a sznok valamit rzkletesen
tudjon bemutatni, elszr magnak is el kell kpzelnie a dolgot. A kpzelet fontossga az a pont, ahol a retorikai eljrs
a Szent Ignc-fle meditcis technikval rintkezik (Shuger 1988, 78). Az rzelmek felkorbcsolsban klnsen
fontos szerepet tulajdontottak egyes retorikai alakzatoknak, mint az exclamatio (felkilts), az apostrophe
(megszlts), az interrogatio (krds), valamint az ismtls, az elhagys, a helyettests klnbz fajti. Amikor a
sznok ezeket az alakzatokat hasznlja, nem sajt rzelmeit igyekszik kifejezni, sokkal inkbb a meggyzs rdekben
mutat rzelmeket, az rzelmeket clirnyosan kelti fel, a hallgatsg indulatait akarja felkorbcsolni. Az rzelmi
hatskelts eltrbe kerlse a kora jkori retorikk ltalnos jellemzje (Plett 1975, 102). Az elocutio eszkzeit
kihasznl nagy stlus a 17. szzadban klnsen nagy becsben llt, ppen az rzelmi hatskeltsre val alkalmassga
okn. Ez a jellegzetes stluseszmny azonban ktsgtelen npszersge ellenre is csak egy stlustrekvs a korban, s
semmikppen sem tekinthet sem a barokk, sem az ellenreformci kizrlagos jellemzjnek (Kecskemti 1998, 52).
A retorikai rzelemkelts techniki, melyek megfigyelhetk a Dialogusban is, mg nagyobb klti ervel
rvnyeslnek az utkor ltal Nyki Vrsnek tulajdontott, br bizonytalan szerzsg Tintinnabulum tripudiantium,
azaz a fldi rszeg szerencsnek s dicssgnek llhatatlan lakodalmban tombolk jra int csengettyje cm mben,
mely mint a vers akrosztichonjbl kitnik 1629-ben kszlt Nagyszombatban. A Tintinnabulum, mely a korai
magyar barokk kltszet egyik legfontosabb mve, a kor sajtos tlvilg fel fordulst tkrzi: az gynevezett ngy
vgs dolog-gal foglalkozik, azaz a halllal, az utols tlettel, a pokollal s a mennyorszggal. Nyki Vrs eltt
magyar nyelven a vgs dolgokat nagy elokvencival az a Lpes Blint szlaltatta meg, aki a szzad elejn a prgai
kancellri tisztet tlttte be, s akit Nyki Vrs szemlyesen is ismert: a pspk-kancellr kt prdikciktete, kt
Tkre 1616-ban s 1617-ben jelent meg. A Tintinnabulumban a retorikai rzelemkelts techniki kztt mindenekeltt a
retorikai figurk hasznlata szembetn. Verse pokol ttelben Vrs Mtys a hall erszakossgt a patetikus figurk
segtsgvel a nyelvi kifejezs erteljessgbe fordtja t. Ilyen patetikus retorikai figura a felkilts (exclamatio) s a
krds (interrogatio): ezek indulatokat felkorbcsol erejt a vers szerzje alaposan kiaknzza, olykor egsz
krdszuhatagot zdtva az olvasra. A patetikus figurk kz tartoznak az ismtls klnbz fajti is: az anafora s az
epifora, azaz a szavaknak a verssorok elejn, illetve vgn val megismtlse, mint e szp antitetikus gondolatsorban:
rk tzet gondold meg, s a boldogsgot; / rk fogsgot nzz, s rk szabadsgot; / rkkval knt, s rk
vgassgot, / rkkn rkk val szomjsgot. Szintn rzelmi hatskeltst szolgl alakzat az antitzis, mely
klnsen alkalmas a vilg ellenttes szerkezetnek megragadsra, a barokk univerzum ellenttekbl szervezd
egysgnek felmutatsra. Voltakppen az egsz kltemny kt alapvet antitzisre pl: pokol s menny, tlvilgi
boldogsg s rk szenveds ellenttre, illetve a fldi lt mulandsgnak, pillanatnyisgnak s a tlvilgi id
vgtelensgnek dualizmusra. A kltemny antitetikus szerkezet soraiban ezek az ellenttek lktetnek: A rvid
rmrt rk siralomra; / Kis gynyrsgrt rk fjdalomra; / Rvid torkossgrt rk koplalsra; vagy: Itt jkkal
tltdnk? ott tzben stdnk: Fl rt dsldnk? rkk vdnk. Fontos ismtlses alakzat az asyndeton, azaz a
hasonl elemek ktsz nlkli halmozsa: Szlvsz, zpores, mennydrgs, settsg, / Csattags, ropogs s iszony
hidegsg, / Knkbz, flelem, feklyes betegsg, / Szomjsg, dghall s rmt szegnysg. Az elkerlhetetlen hall
gondolatnak nyomatkostst, az rzelmi hats erstst szolgl ismtlses alakzat a hallkatalgus is, a mltbeli
nagysgok Hol van? krdssel bevezetett felsorolsa a memento mori elengedhetetlen rsze. A 17. szzad
kltinek mveiben sok szp hallkatalgust tallunk; Vrs Mtys Dialogusban is van hallkatalgus, tovbbi
pldival tallkozhatunk Lpes Blint s Pzmny Pter prdikciiban vagy a szzad msodik felben Kszeghy Pl
Bercsnyi hzassgrl rt epikus kltemnynek mulandsg-elmlkedsben s Eszterhzy Pl kltszetben (A vilg

mulandsgrl): utbbiak a Tintinnabulum hallkatalgust kvetik (Vadai 1989, 281). A pokolbeli knok nagytst
szolglja a tlzs, a hiperbola: Nem lszen ott neked cspp vized is, Nem lszen ott szabad csak egy szl hajad is. A
patetikus stlus eszkze a jelzk ltali fokozs is: pldul az rkkvalsg nagy, st megmrhetetlen, kemny s
igaz, majd a pokol ttel vgn mr kemny, bntet, kietlen, tzes, bds, iszony, st vgl (tautologikusan)
vghetetlen, rk rkkvalsg. Ezekre az alakzatokra s kombincijukra szmos pldt tallhatunk a mben,
melyben az elocutio kzpont, a movere s a delectare eszkztrt maximlisan kihasznl barokk nagy stlus lp
elnk. Az alakzatok az olvas rzelmeinek megragadst clozzk, s nem pusztn formai, dszt eszkzk.
A Tintinnabulum tlvilgvzijban a retorikai rzelemkelts eszkzei mellett a Szent Ignc-i modell hatsa is jl
rzkelhet. A pokol knjainak felidzsre pldul a Lelkigyakorlatos knyv tmutatsnak megfelelen mind az t
rzket ignybe veszi: Megposhadt knkves testbz szaglaltatik, / Epvel s rmmel tked trgyztatik / rdgi
ltssal szemed knzattatik / Kromlsra szjad ottan felnyittatik; Mreg s epe szdat, orrodat bdssg, / Fled
tkozds, s szved kesersg, / Mindenfle tagod sokg rdgsg, / Mint a vz spongyit, ltaljr, s epesg (Bitskey
1996, 137). Klnsen erteljes hats a test fizikai pusztulsnak drasztikus, szintn tbb rzkszervre hat
brzolsa: a test mint a hlt szn gy megfeketedik, de rezni a krhozott testnek rt fertelmessgt, bzt is. A test
nyomorsgnak ilyenfajta bemutatsa nem elzmnyek nlkli a magyar kltszetben: a Tintinnabulum
naturalizmusa ama hagyomnyhoz kapcsoldik, amely a Balassi hallos gyn rt zsoltrfordtssal veszi kezdett, s
Rimay kltszetben bontakozik ki teljes gazdagsgban (Bitskey 1996, 137).
Az rzelmi hatsnak a racionlis meggyzssel szembeni elnyben rszestse jellegzetes barokk sajtossg. Az
rzelmi hatskelts szolglatban ll a nagy stlus, mely a retorika eszkzeivel a keresztnyi rzelmek (a bntetstl val
flelem, az dvzls remnye) felkeltsvel egyidejleg a fldi vgyak, az embert az e vilgi javakhoz kt rzelmek
kiirtsra trekszik. Az rzelmi hats zloga az rzkekkel meg nem ragadhat elvont tartalom, az isteni igazsg
rzkletes megjelentse. Az rzelmek felkeltse a kor pszicholgiai nzetei szerint elkpzelhetetlen az rzelmet
kivlt objektum nlkl. Az evidentia s az amplificatio rvn a tlvilg gy jelenik meg az olvas eltt, mintha ltn azt
a lthatatlan lthatv, valsgoss vlik. A Tintinnabulum tlvilgltomsnak ers vizualitst Klaniczay Tibor
tallan egy utols tlet-fresk alvilgi erinek gomolygsval lltotta prhuzamba (Klaniczay 1997, 314). A
tlvilg a klti megjelents ltal vlik szemlletess, de nem csupn a retorika eszkzei rvn emelkedik a valsg
rangjra. A Tintinnabulum gondolati alapzatt az e vilgi ltrl alkotott negatv koncepci kpezi: az isteni
rkkvalsggal, a tlvilgi vgtelen lttel szembelltva a fldi lt csalfa, tnkeny ltszat. A barokk klt azonban
nemcsak logikailag lltja, hogy a tlvilgi az igazi lt, de kltemnyvel a tlvilgot valsgg vltoztatja. Az
rzkekkel fel nem foghat tlvilg rzki megjelentse nem ms, mint ltszat s valsg felcserlse, a valsgnak a
ltszattal val helyettestse: ez a barokk mvszet ltalnos jellemzje.
A fldi dolgok megvetse, a llek megtisztulsa, a tlvilgi dvzlsre irnyult let ll a kzppontjban annak a
meditcisorozatnak is, melyet mr a kortrsak is Szves knyvecske nven emlegettek. Szerzje a Nyki Vrsnl t
vvel fiatalabb Hajnal Mtys (15781644), aki szintn a jezsuita rend tagja volt. lete jelents rszt Eszterhzy
Mikls ndor s felesge, Nyri Krisztina krnyezetben tlttte a csald mellett mkd misszi tagjaknt. A katolikus
hitre trtett Nyri Krisztinnak ajnlotta Az Jzus szivt szeret szveknek jtatossgra szves kpekkel kiformltatott
s azokrul val elmlkedsekkel s imdsgokkal megmagyarztatott knyvecskjt is, amely 1629-ben jelent meg
Bcsben. Hajnal munkja a vallsos meditci Szent Ignc ltal kialaktott s a jezsuita rendben meghonosodott
tradcijba illeszkedik, de ezt a hagyomnyt a kor ltal kedvelt emblmknak az elmlkedsekbe illesztsvel sajtosan
alaktja. Hajnal Mtys Szves knyvecskjben nem a menny rkkn tart rmeinek statikus brzolst ksrli meg,
hanem a mennybe juts pillanatt ragadja meg. A knyv minden elmlkedse elejn egy-egy emblma lthat. Ezeknek
az emblmknak kzponti kpi eleme a bns lelket megjelent emberi szv. A tizennyolc (a m msodik kiadsban
mr hsz) emblma alkotta sorozatbl kibontakoz trtnet azt a folyamatot jelenti meg, amint Jzus megtiszttja a
bns emberi szvet. Jzus kopogtat a szven, nyilakkal lvi azt, majd amikor bebocstst nyer, kisepri, megtiszttja a
bujasgtl, a bns vgyaktl s fldi kvnsgoktl. Az gy megtisztult llek egyesl Jzussal, s a mennyorszgba jut.
A meditcikban az emblma utn przban rt elmlkeds, majd knyrgs kvetkezik. Az emblmk feladata a
meditci bevezetse, az elmlkeds trgynak kpi megjelentse a Szent Ignc-fle modell els elgyakorlatnak, a
sznhely elkpzelsnek felel meg (Zemplnyi 1987, 211). A Jzussal val misztikus egyeslst mve kzppontjba
helyez Hajnal verseinek s przjnak nyelve is egszen ms forrsbl mert, mint Nyki Vrs patetikus stlusa: Jzus
s a llek egymsra tallsnak s egyeslsnek trtnetn az nekek neke forr erotikja sejlik t. Hajnal

meditciiban a pokolrl, a hallrl s az tletrl nem esik sz, mve mgis a vgs dolgok irodalmnak szerves rsze
(Klaniczay 1997, 318).
A Hajnal ltal elmlkedseibe illesztett emblmk, a szv szimbolika a szv s a llek, szv s rzelmek azonostsn
alapul. A szvnek a lelki lettel val azonostsa az eurpai kultrban az antikvitstl napjainkig tart hagyomny
jllehet ma mr tudomnyos szempontbl tisztban vagyunk vele, hogy az rzelmek csakgy, mint gondolataink
tulajdonkppen az agyban keletkeznek. A mai nyelvben a szv csak metaforikusan utal az rzelmekre. A kora jkorban
azonban a szvet tnylegesen a llek, az rzelmek keletkezsi helynek tekintettk (Stevens 1996, 272). Az anatmiai
vizsgldsok s a vrkerings Harvey ltali felfedezse csak a 17. szzadban indtotta el azt a folyamatot, amelynek
kvetkeztben a szvet mint izombl ll olyan mechanikus szerkezetet kpzeljk el, melynek feladata a vr
ramoltatsa a szervezetben. A 17. szzad az anatmia vszzada is, s folyamn a szv irnt egszen ms irny
rdeklds is tapasztalhat, mint amelyrl a szves emblmkat a kpzelet lnktsre alkalmaz meditcis knyv
tanskodik: a szv s ltalban az emberi test tudomnyos rdeklds trgyv lett. Kemny Jnos jegyezte fel
nletrsban, hogy a fejedelem neje milyen nagy rdekldst mutatott a hallt kvet, Bethlen ltal krt boncolson a
test rejtelmei irnt: amikor az orvosok a bels szerveket kiemeltk, Brandenburgi Katalin nem irtz nzni, st
egybirnt fogdosni, tapogatni az felmetlt testnek szvt, felhastott testt s egyb tagait (Kemny 1986, 94). A 16
17. szzadban fellendl anatmia a memento mori gondolattal is sszefgg: egy amszterdami mzeumban lthat az a
metszet, melyen a boncolasztalt krbell nzk kztt csontvzak llnak, kezkben zszlkkal, s a zszlkon effle
feliratok: memento mori, vita brevis, homo bulla, azaz: emlkezz a hallra, az let rvid, az ember bubork. A
boncolsok nemcsak a tudomnyt szolgltk, de az emberi test esendsgt is demonstrltk. Az emberi test
megismersnek, 16. szzadi orvosok boncolsainak kvetkezmnye egybirnt az is, hogy a hallt a 17. szzadban
csontvzknt brzoljk (Aris 1977, 199).
A tlvilgi knok keltette rettegs f forrsa azok rkk tart jellege, az rkkvalsg az idben korltozott fldi
ltszatlttel szemben ll tlvilgi lt, a pokolbeli knok s a mennybli rmk legfontosabb jellemzje. Az
rkkvalsg, a vgtelensg kulcsszerept mutatja az is, hogy a Tintinnabulum pokol-ttelnek legpatetikusabb
versszakai e fogalom kr plnek:
Sok hisgot, kemny rkkvalsg,
Bnt, megmrhetetlen rkkvalsg,
Hamissgot, igaz rkkvalsg,
S gyarl jkat kvet nem vrt iszonysg.
Oh, kemny, bntet rkkvalsg!
Oh kietlen, tzes rkkvalsg!
Oh bds, iszony rkkvalsg!
Vghetetlen, rk rkkvalsg!
A ktfle idfogalom, a vgtelen tlvilgi s a vges, fldi id megklnbztetse a skolasztikus teolgia rksge. A
ktfle id kztti hatalmas feszltsg azonban csak az eurpai renesznsz idejn az letrl, a vilgrl alkotott
elkpzelsek figyelembevtelvel rthet meg. Mint arra Klaniczay Tibor felhvta a figyelmet, az rkkvalsg
keltette borzongsba a 16. szzad vgn a vilgnak a nagy fldrajzi felfedezsek s a naprendszerre vonatkoz j
felismersek okozta kitgulsa, antropocentrikus voltnak megsznte is nagymrtkben kzrejtszott (Klaniczay 1997,
308). Nem kisebb jelentsg a fldi id fogalmnak vltozsa a renesznsz idejn. A renesznsz gondolkodk a fldi
idnek, az e vilgi munklkodsnak j rtket adtak. Ktsgeim titkos kzdelme cm mve vgn Petrarca azzal szaktja
meg Augustinusszal folytatott beszlgetst, melyben a filozfus a fldi let rtktelensgre, a vilg megvetsre
intette, hogy ms, e vilgi elfoglaltsgai vannak (Petrarca 1999, 149). A renesznsz idejn az e vilgi ltezsben, a fldi
idben megpillantottk a halhatatlann vls, az rk hrnv megszerzsnek lehetsgt. A hrnv ltal az egyn
tllphet az letid korltolt lezrtsgn, tettei s mve a kzssg emlkezetben megrzdnek. A fldi id mint azt
a 17. szzadban a mechanikus ra irnti szenvedlyes rdeklds mutatja rtkess vlik, de egyttal szkss is. A
kzpkorban az rkkvalsg a krforgsknt elgondolt idvel szemben jelentette az llandsgot (Luhmann 1980,
260); az rkkvalsghoz emfatikusan fordul barokk kltnek viszont a ml pillanattal szemben. A Tintinnabulum

kltje az let mulandsgt, rtktelensgt gazdag hasonlatsorral jellemzi (a hasonlatok lnca az analgikon alapul
gondolkods nyoma: a barokk klt nem megnevez, hanem a hasonlsgok mentn kzelt a dologhoz): tli
verfnyhez, vzi buborkhoz, kristlyveghez, szalmatz lngjhoz, romland cserphez, estveli rnykhoz, egynapi
vendghez hasonltva azt. A tlvilg-tematika a fldi let felvetette problmkra vlaszol: az lland mozgsban,
vltozsban lev vilggal szemben a tlvilgban jellve meg az llandsgot.
Az rkkvalsgnak a vgs dolgok tematikjban jtszott kulcsszerept mutatja, hogy a Tintinnabulum 1629. vi
kiadsban a vgs dolgok-vers mellett nhny tovbbi kltemnyen kvl kt, az rkkvalsgrl rt kltemny is
megjelent. Az rkkvalsg gondolata okozta fizikai iszonyat manifesztldik az Aeternitas. rkkvalsg cm
versben, ahol csakgy, mint a Tintinnabulum tlvilgltomsban a pokol knjainak szemlletes megjelentse kerl
eltrbe. Az rkkvalsg gondolattl knzatott haland, mint a Szent Ignc-i meditcikat vgz lelkigyakorlatos,
kpzeletben alszll a pokolba, s elszenvedi annak minden knjt, hogy ezltal elkerlhesse azokat (Bn 1979, 247). A
kltemnyt ers vizualits, drasztikus kpekben bvelked s emfatikus retorikai alakzatokban gazdag stlusa is a
Tintinnabulummal rokontja. A versben a tlvilgi szenvedstl val flelem egy egyes szm els szemlyben
megszlal n szavaiban artikulldik, ez azonban nem jelenti azt, hogy Nyki Vrs versben a fldi let
mulandsgval, semmisgvel val szemlyes szembenzsrl van sz. A retorikai alap rzelmi befolysols egyik
fontos szablya a Horatius ltal Ars poeticjban megfogalmazott elv: si vis me flere, dolendum est primum ipsi tibi,
azaz a sznoknak magban is fel kell keltenie az indulatokat. E megfontols fnyben rtelmezend az a rszletessg is,
amellyel Nyki Vrs az rkkvalsggal szembenz haland szlssges rzelmeinek jeleit bemutatja: szve dobog,
knnyezik, melle sszeszorul, ereje fogy, csontja hasogat, veleje kiszrad. A retorika az rzelmek tvitelt szolglja, s
ennek rtelmben a vers egyetlen szcsktl, az rkkvalsgtl retteg halandjhoz hasonlan a vers olvasjban is
fel kell brednie a tlvilgi bntetstl val flelemnek.
A tlvilgrl, a fldi lt hibavalsgrl, az rkkvalsgrl szl kltemnyek a 17. szzad elejn a vgs dolgok,
klnsen a hall irnt Eurpa-szerte megmutatkoz s az irodalomban is tkrzd fokozott rzkenysgrl
tanskodnak. A kor magyar irodalmnak a vgs dolgokat tematizl mvei kzl Lpes Blint przban rt kt Tkre
s Vrs Mtys versei mellett felttlenl emltst rdemel a Comicotragdia cm drmai m (1646), valamint
Darholcz Kristf Novissima tuba, azaz utols tletre serkent trombitasz cm mve (1639), a protestns ars moriendi
jelents kpviselje. A hall nemcsak az irodalomban uralkod tma, de a mvszetekben ltalban is. Lttad- az
hallt az falon leirva, / Mely rettenetesl kaszjt hordozza rja Zrnyi Mikls is a Szigeti veszedelemben (X, 103),
minden bizonnyal valamely mg ifjkorban ltott falfreskra utalva. Hogy konkrtan melyikre, azt a korabeli
hallbrzolsok nagy szma miatt aligha tudjuk megllaptani. A 17. szzad azonban nemcsak a hall-s
tlvilgirodalom mennyisgi nvekedst hozta, de a hall arct is megvltoztatta. A kultrtrtnsz Philippe Aris
szerint a 17. szzadi hallelkpzels legfontosabb jellemzje a korbbi hallbrzolsokhoz kpest a hall
erszakossgnak eltrbe kerlse, amit vizulisan a hallnak kezben kaszt tart csontvzknt val brzolsa jelent
meg (Aris 1977, 186). A kprk a hall kezben les sarlt rnak, mintha azt reszkettetn, s gy ijesztgetn vele az
embereket olvashatjuk Lpes Blint Pokoltl rettent tkrben is (Lpes 1998, 388). A hall erszakos betrst a
17. szzad mentalitsba kzenfekv lenne a hall vals jelenltvel, a hbork, a jrvnyok, a dghall pusztt
hatsval s az ezek okozta rettegssel magyarzni. Lpes Blint maga sorolja az okokat: de csak az mi idnkben is, m
nem rgen lttuk- s haznknak nem kevs krval tapasztaltuk- magunk nemzetsgnek s orszgunknak egyms
ellen val fltmadst? Azonkvl kls, termszet szernt val s utols veszedelmnkre eskdt dhdt
ellensgeknek, trknek, tatrnak szrny vrontst sok idtl fogva szenvedi immr szegny haznk s nemzetnk.
() Mennyi halmot raktak immr az sok harcokon elhullott feleinknek tetemekbl? () Mit mondjak az dghallrl?
Magyarorszgon annyira regnlt csak az mi emlkezetnkre is a pestis, hogy olykor nem maradnnak annyi l emberek
az vrasokban, amennyire ment szma az megholtaknak (Lpes 1998, 386). A kor embereinek a test pusztulsa, az let
vratlan s feltartztathatatlan kimlsa mindennapi tapasztalat volt.
A hall kzvetlen tapasztalata azonban nmagban aligha lehet elgsges magyarzat: hbork, jrvnyok mskor is
puszttottak. Miknt nem lehet a hall s tlvilg-tematika eltrbe kerlst kizrlagosan az ellenreformci
megersdsvel sem megokolni. Ktsgtelen, hogy a halandsgra, a mulandsgra, a fldi id korltozottsgra val
figyelmeztets mind a Dialogusban, mind a Tintinnabulumban olyan morldidaktikus keretben jelentkezik, mely az
letet a tlvilg szolglatba lltja. Az rkkvalsg, a hall, a tlvilg a fldi dolgok rtelmetlensgre int. A
Dialogusban a Concinnator (prdiktor) mondja ki, hogy e verset a rettegs felkeltse vgett rta, a vilg megvetsre

szlt fel, nagy elokvencival bizonytva a vilgi javak ltszat voltt, s a fldi let rtktelensgt. A Csengetty a szerz
elszava szerint a vilgi dicssgnek s az elmland fldi dolgoknak keressben elmerlt embereket hivatott
felrzni, bneikre figyelmeztetni, s a helyes t kvetsre inteni. A hall elkerlhetetlensgvel val szembests etikai
zenetet hordoz, mely tants a muland vilg javainak e javak rtktelensgbl, hibavalsgbl fakad megvetsn
alapul. A memento mori figyelmeztet szava, a pokol brzolsa az e vilgi let helyes alaktsra val felszlts, s
ennyiben a hallbrzols az letrl szl. A vgs dolgok bemutatsa azonban abban ersti meg az embereket, hogy a
nlklzs, a lemonds, a szenveds szksgszer, st a tlvilgi boldogsg felttele. A bns emberisg felrzsnak
gesztusa mgtt a vilg rendjhez val affirmatv viszonyuls krvonalazdik. Ebbl a nzpontbl a tlvilg
kzppontba lltsa nem volna ms, mint olyan eszkz a jezsuitk kezben, amely igen alkalmas a np
megflemltsre: A tmegeket irnytani pedig csak gy sikerl, ha lelkileg leigzzk ket. Ez magyarzza a
propaganda fehr izzs hfokt, az emberi let rtktelensgnek, a hall elkerlhetetlen bizonyossgnak, a sr, a
rothads, a pokol, az tlet borzalmassgnak szntelen hangoztatst (Bn 1962, 16).
Az emberi let trkenysge, az e vilgi lt rtktelensge, a vilg mulandsga, hibavalsga a 17. szzadi
irodalomban vissza-visszatr tmk. A mulandsghasonlatok legszebb listjt Lpes Blint vgs dolgokat trgyal
mvnek els ktetben, az 1616-ban kiadott Az haland s tletre menend teljes emberi nemzetnek fnyes tkre
cmben talljuk. Lpes szerint flyhnek, szlnek, prnak, virgnak, heusgnak s kpnek mondattatunk, de ezen
tl mg rnyknak is nevez minket a szentrs. Ezenkvl Jb virghoz hasonlt, sznhoz hasonlttatik,
harmathoz, vznek tajtkjhoz, szikrhoz, fsthz, rnykhoz, fhz, hasonlttatik pkhlhoz, viaszhoz, zsuphoz vagy
polyvhoz, fa leveleihez, porhoz, melyet a szl felragad s elszljeszt. Kifogyva a hasonlatokbl, mg azt is lerja, hogy
letnk vgs soron semmi (Lpes 1998, 390). Az olasz jezsuita mvt latinbl fordt Lpes az let mulandsgnak
nemzetkzi hasonlatkincset adja vissza. Egy fontos hasonlat azonban hinyzik e felsorolsbl. Fst, bubork, rnyk,
romland virg tegyk mg hozz ezekhez: sznhz. A barokk kedvelt theatrum mundi-gondolata minden ms
hasonlatnl tallbban fejezi ki a fldi let, a szerep tmenetisgt s a vilg ltszat voltt. Amikor a kor emberei
vilgukat sznhznak nevezik, nem csupn egy hasonlattal vagy metaforval lnek, a vilgsznhz szmukra a valsg
maga (Barner 1970, 99).
A fldi letrl alkotott negatv koncepcibl, az let trkenysgnek, a mulandsgnak, a halandsgnak tudatbl
azonban nem felttlenl kvetkezik a lemonds; mindez a vilg sznpadn val helytlls forrsa is lehet. Zrnyi
Szigetiveszedelmben Lpes Blint felsorolst tovbbi hasonlatokkal toldja meg. A Farkasics Ptert sirat Zrnyi is
szlnek, fstnek, harmatnak nevezi az e vilgi ltet, de a nap tztl elolvad hnak s lomnak is:
O, let, mely hamar ez vilgbul kitnsz!
O, rvid let, tlnk mely gyorsan rplsz!
Mikor inkbb kellenl, akkor te megsznsz,
s, mint harmat nap eltt, egyszersmind eltnsz.
Mint harmat nap eltt, mint h az tz eltt,
Mint lom elttnk, mint fst az szl eltt,
Vagy sebes forgszl mint hajtja az flyht,
Ugy tnsz el elttnk s kivnsgunk eltt
(VII, 3940).
A Szigeti veszedelem hsi vilgnak harci forgataga a test mulandsgt s az ernyes, az igaz gy szolglatban ll
lettel megnyerhet tlvilgi rk boldogsgot viszi sznre. Az eposz hsi vilgban a test romlandsga, sebezhetsge
a fegyverek erejnek tulajdonttatik. De Zrnyi Syrena-ktetben a test romlandsgnak egy msik, igen fontos
modelljvel is tallkozunk: a ni test, a testi szpsg pusztulsval. Az
I. Idillium szerelmese gy tkozza hidegszv hlgyt: Mirt szpsgedben magadat elbiztad? / Mely mint egy szp
gyngyvirg, hamar elrothad; / Mint egy csurg patak, mely vissza nem folyhat, / Ugy ft el szpsged s vltozik szp
orcd. Mg Balassi renesznsz kltszetben a nkultusz a szpsg kultusza, a virg a szpsget jelenti, a 17. szzadban
a ni szpsg mint a mulandsg megtestestje vlik az emberi lt modelljv. Az Idillium szerelmese a ni test
mulandsgt rvknt hasznlja a hlgy meggyzsre. A test halandsgnak, a szpsg romlandsgnak

tapasztalatbl nem szksgkppen kvetkezik a fldi javak megvetse, ezzel ellenttes kvetkeztets is levonhat: a
pillanat lvezetnek megragadsa. A carpe diem tantst fogalmazza meg a Szigeti veszedelemben Cumilla
tancsadja, a dajka Fti, amikor arra buzdtja a csszr lenyt, ne habozzon Delimn karjai kz vetni magt (XII.
nek).
A hall-s pokoltematika eltrbe kerlsben ppgy nem lthatjuk csupn az egyhzak ideolgiai fegyvert,
miknt nem vezethet vissza kizrlagosan a hall realitsra sem: a hall s a vgs dolgok egyhz ltali erteljes
propaglsa a 17. szzadban nem tervszer kleriklis vllalkozs, hanem a barokk kor kezdettl artikulld
kollektv rzkenysg ignyeire adott vlasz (Vovelle 1983, 176). A hall s a vgs dolgok problmjnak ilyen
intenzits felvetdse az let, a vilg rtelmre vonatkoz krds eltrbe kerlse, mely a korbbi vlaszok
rvnyessgvel szembeni ktelyrl tanskodik. Mindenekeltt az individuum egyedisgnek s a fldi id rtknek a
renesznsz idejn megfogalmazd gondolata jtszik fontos szerepet a hallrl alkotott kp megvltozsban: a hall
mint az egynt megsemmist er vlik rettenetess. A hallnak az egynt egyedisgben megsemmist erejt mutatja
meg nagy ervel Nyki Vrs Siralom az halandsgrl cm verse. A hall kegyetlensgnek kltszet ltali
megjelentsben e vers nemcsak a meghals fizikai ksrjelensgei (szd szemeid bszakadnak), a hullbl rad
Senyvedt-testbz keltette undor, a frissen temetett test marcangolsnak es kgyk s bkk okozta irtzat
megjelentse rvn jut messzire. Az igazn megdbbent az, hogy a halllal nemcsak az let s a fldi javak sznnek
meg, s vlnak semmiv, miknt a fst, de a haland minden nyoma, s rvid idn bell kitrldik embertrsai
emlkezetbl is: Tz holnapig tested fottig / Porr s hamuv lszen, / Lbbal rgjk csontod, s mondjk, / Vaj ki volt
ez? s hol lszen? / desanyd, fkaponyd / Ltvn, meg sem ismri, / Eltemetve vagy s felejtve, / Sok neved sem
rtheti.
A tlvilg irnti rzkenysg tartssgrl tanskodik, hogy a ngy vgs dologrl mg Amade Antal is rt egy verset
a 18. szzad elejn (Az ngy utols dolgoknak megelmlkedsrl, az nyomorult embernek vgeirl). Hangszerelsben
az utols tlet s a pokol lersa nem kelt igazn flelmet, tlvilg-ltomsba belopzik a rokok blok hangulata.
Jellemz, hogy a fldi hibavalsgok kzl a hlgyek szptkezse ragadja meg figyelmt, s az utols tlet
rettenetben is fontos mozzanat, hogy a feltmad hlgyek az illend elkszletek s toalett nlkl knytelenek
megjelenni: Strikrok, horputter, brsony, se porter, / Eszekben nem is jutnak. / Drgo kenettel, Szagl eszkzzel /
Asszonyok nem futkoznak. / Kves fggket, Rszket tket / Hajokban nem dugdosnak. / / Mondva cipellt, Elveszt
szeplt, / Mestert s orvost Prizsbl, / Laiblis szoknykat, Mdi vllokot, / Az ott val btokbl. / Trdort, tradosnt,
cafft, badint / Nem hoz Spanyolorszgbl (Amade 1937, 9899). Amade nem a pokol szrnysgeinek lersban
jeleskedik, a 17. szzad elejnek rzelmeket megmozgat, rettegst s bnbnatot felbreszt retorikja tvol ll tle. A
hangslyvltozs ellenre vgs dolgok-kltemnye arrl tanskodik, hogy a hall, a tlvilg hossz idn keresztl
uralta az emberek kpzelett.

HIVATKOZSOK
Amade Antal (1937) Versei, Budapest: Magyar Tudomnyos Akadmia.
Aris, Philippe (1977) Limage de lhomme devant la mort, Paris: Seuil.
Bn Imre (1962) A barokk, Budapest: Szpirodalmi.
Bn Imre (1979) Nyki Vrs Mtys: Aeternitas. rkkvalsg, in Komlovszki, Tibor (szerk.) A rgi magyar vers, Budapest:
Akadmiai.
Barner, Winfried (1970) Barockrhetorik. Untersuchungen zu ihrer geschichtlichen Grundlagen, Tbingen: Niemeyer.
Bitskey Istvn (1996) Stlusvlts Nyki Vrs Mtys kltszetben, in Eszmk,mvek,hagyomnyok, Debrecen: Kossuth
Egyetemi Nyomda.
Foucault, Michel (2000) A szavak s a dolgok, Budapest: Osiris.
Hajnal Mtys (1974) Elmlked knyvnek versei, in Holl, Bla (s. a. r.) Rgi Magyar Kltk Tra. XVII. szzad, 7., Budapest:
Akadmiai.
Loyolai Szent Ignc (2000) Lelkigyakorlatos knyv, Budapest: Jzus Trsasga.
Ingen, Ferdinand van (1966) Vanitas und memento mori in der deutschen Barocklyrik, Groningen: Wolters.
Kecskemti Gbor (1998) Prdikci, retorika, irodalomtrtnet. A magyar nyelv halotti beszd a 17. szzadban, Budapest:
Universitas.

Kemny Jnos (1986) nletrsa, Budapest: Szpirodalmi.

Klaniczay Tibor (1997) [1960] A magyar barokk irodalom kialakulsa, in Renesznsz s barokk, Szeged: Szukits.
Lpes Blint (1998) Przja, in Kovcs Sndor Ivn (szerk.) Szveggyjtemny a rgi magyar irodalombl, I, Budapest: Osiris.
Luhmann, Niklas (1980) Temporalisierung von Komplexitt. Zur Semantik neuzeitlicher Zeitbegriffe, in Gesellschaftsstruktur
und Semantik, I. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Nyki Vrs Mtys (1962) Versei, in Jenei Ferenc et alii (s. a. r.) Rgi Magyar Kltk Tra. XVII. szzad, 2. Budapest:
Akadmiai.
Petrarca, Francesco (1999) Ktsgeim titkos kzdelme (Secretum), Szeged: Szent Gellrt.
Plett, Heinrich F. (1975) Rhetorik der Affekte. Englische Wirkungssthetik im Zeitalter der Renaissance, Tbingen: Niemeyer.
Quintilianus, Marcus Fabius (1913) Sznoklattan, I, Budapest: Franklin.
Shuger, Deborah K. (1988) Sacred rhetoric. The christian grand style in the English Renaissance, Princeton: Princeton Univ. Press.
Stevens, Scott Manning (1996) Sacred Heart and Secular Brain, in Hillmann, David Mazzio, Carla (eds.) The Body in Parts.
Fantasies of corporeality in early modern Europe, New YorkLondon: Routledge.
Vadai Istvn (1989) A XVII. szzadi magyar kltszet: idzetek potikja, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 93: 281286.
Vovelle, Michel (1983) La mort et loccident de 1300 nos jours, Paris: Gallimard.
Zemplnyi Ferenc (1987) Egy magyar jezsuita emblematikus, in Fabinyi TiborPl, Jzsef (szerk.) Ikonolgia s mrtelmezs,
II, Szeged: JATE Press.

BALASSI BLINT KLTSZETNEK UTLETE A 17. SZZAD ELEJN

Kezdenek itt mr klmb-klmb fle szp nekek, melyeket ez

mostani potk szerzettek, akarvn az potasgban elmejeket frasztvn futtatni az Balassi Blint elmjvel, s potasgban elrni,
s meg is haladni, melynek bizony csak az egyike is ktsg, nemhogy mindkett
(Vadai 1994a, 175).
nem tagadhatni, hogy mint az sas az apr madarak eltt, gy
minden magyar elmjek eltt az magyari nyelvnek dicssge
fondamentomba val llsval felette elrehaladott s clt ttt az
plyafutsra, ezben az plyafutsban val sernkedknek fel
(cs 1992, 49).
Balassi Blint, a 16. szzad legmeghatrozbb magyar kltje negyvenvesen Esztergom ostromnl halt meg,
1594-ben. Mai tudsunk szerint a kltnek letben egyetlen verse sem jelent meg nyomtatsban. Akr szimbolikusnak
is tekinthetjk a tnyt, hogy elszr, halla utn kt vvel, az utols, a hagyomny szerint immr hallos gyn szerzett
verse ltott nyomtatsban napvilgot. Balassi Blint Vgtelen irgalm kezdet verst, az 50. zsoltr (Ah, Deus
immensum clemens miserere precantis) Thodore de Bze parafrzist kvet fordtst tantvnya s legfontosabb
kvetje, Rimay Jnos illesztette be a Balassi testvrek hallra ltala sszelltott Epicdium cm, 1596-ban
Vizsolyban megjelent, magyar nyelv gyszversgyjtemny harmadik, Ihon, des hazm kezdet darabjba. A
gyorsan reagl (csak az 1595-ben Brtfn megjelent, latin nyelv Epitaphia cm gyjtemny [Imre 2003] ltal
megelztt) Rimay-kiadvny szljegyzete szerint [e]zt a Psalmust az Bza verseibl maga [Balassi Blint] fordtotta
ki, csak halla eltt val betegsgben. A szveg msodik legrgibb, tz vvel ksbb keletkezett nyomtatott vltozata
Pzmny Pter 1606-os Imdsagos knyvben tallhat, a ht bnbnati zsoltr csoportjban. A m cme (L. Soltar)
mellett Pzmny is flrerthetetlenl jelezte a szerzt (Balassa Ba). A Rimay-kiadvnynak egy, a debreceni

reformtus kollgiumban rztt pldnyba egy ismeretlen kz mgis azt rta Rimay idzett szljegyzete al, hogy
[b]izon nem s[zerzette], [tudniillik Balassi Blint] mert [Nyki] Vrs M[tys] Nagy Gyri ka[nonok] szerzette,
Ba[lassa] soha nem la[tta] (Eckhardt 1951, 273274). A kzeli utkor ezen ismeretlen kpviselje teht elvitatta a
Vgtelen irgalm szerzsgt Balassi Blinttl, s azt Nyki Vrs Mtysnak tulajdontotta. E vlekeds ltrejttt
tbbek kztt a Balassi-szvegek hagyomnyozdsnak sajtos mdja is magyarzhatja.
A Balassi-szveghagyomny sszetett problmacsoportja a rgi magyar irodalom kutatsnak taln leginkbb vitatott
terlete (Stoll 1994, 624). Rendkvl nehz a kutatkzssg egsze ltal elfogadott lltsokat megfogalmazni. Ezrt
ebben az sszefoglalsban azokat a kijelentseket tekintem elfogadottnak, s lehetsg szerint azokra szortkozom,
amelyeket megjelensk ta nem rt nyilvnos, rsbeli kritika. Jelen tudsunk szerint teht Balassi Blint 1589 szn
egy olyan gyjtemny; lsd ktetnkben a Balassi knyve. Elkszl Balassi Maga kezvel rt knyve. 1590 cm
fejezetet) sszelltst tervezte s kezdte el, amely a szerz eredeti elkpzelse szerint taln 3 33 + 1 = 100 verset
tartalmazott volna (Horvth 1982). A terv ebben a formjban soha nem vlt valra. A rnk maradt forrsok azonban
egy olyan laza, tbbflekppen is rtelmezhet kompozcit riznek, amely br nem valstja meg, szerkezetileg
azonban esetleg mgis magn viselheti az eredeti elkpzels nyomait. Az els 33-as sorozat valban ltrejtt: 33
megszmozott, s a fikci szerint gyermeksgtl fogva hzassgig szerzett szerelmes versbl ll. A msodik 33-as
(hzassga alatt, illetve felesgtl val elvlsa utn szerzett), dnten Jlinak nevezett kedveshez szl szerelmes
sorozatot szervetlenl bekelt (szmozatlan, vallsos s szerelmes tmj) versek szaktjk meg, de a jl
megszerkesztett 33-as ciklus gy is vilgosan kitapinthat. A harmadik, vallsos tematikj sorozat vlhetleg szintn
33 darabot tartalmazott volna de errl igazn bizonyosan csak annyit tudunk, hogy a valban elkszlt 10 dicsret s
zsoltr a szerz szerint mg nem tette teljess (Vadai 1994a, 99). A kompozci szerelmes versekkel, az elejn csonka
Clia-ciklus darabjaival zrul. Az eredeti (szmszimbolikus) kompozcitervet teht vgl is fellrta az nletrajzi
fikci az pedig, hogy a ktetkompozci ebben a vglegesnek sznt vagy legalbbis azz vlt formjban is ppen 99,
illetve 100 verset tartalmaz, immr nem az eredeti koncepci eredmnye, hanem valsznleg csupn a vletlen mve
(Horvth 1997).
Balassi Blint Maga kezvel rt knyve nem maradt rnk. R vonatkoz, kikvetkeztetett, hinyos s folyamatosan
vitatott ismereteinket elssorban a kziratos hagyomny kiemelkeden legfontosabb, a modern tudomny szmra 1874
ta ismert darabjbl, a szerzi kdex 1589-es smsolatrl kszlt 1610 krli msolat 1650 utn keletkezett
msolatbl, az gynevezett Balassa-kdexbl mertjk (Vadai 1994a). Ez az egyetlen, nagyjbl teljesnek mondhat
rnk maradt kziratos Balassi-gyjtemny. Ezenkvl mg nhny szerelmes vers msolatt ismerjk a Fanchali
Jbkdexbl (16031608: 9 db vers), a Vsrhelyi-dalosknyvbl (1672 k., 4 db), a Csky-nekesknyvbl (1690 u., 4
darab) s Radvnszky Jnos kdexbl (1693 1695, 4 darab). Kt tovbbi vers szvege Batthyny Ferenc msolatban
maradt rnk, egy-egy vers szvegt ismerjk mg a Csereyn-kdexbl, a Zichy csald zslyi levltrbl elkerlt
verskziratbl, illetve a Balassa-kdex vegyes szerzj toldalkbl. Tudunk tovbb tbb olyan kziratos
gyjtemnyrl (Rimay Jnos pldnya,
II. Batthyny Ferenc gyjtemnye, a Zrnyi-knyvtr Balassi Blint fajtalan neki cm ktete, Wesselnyi Ferenc s
Rday Gedeon gyjtemnye s az gynevezett erdlyi gyjtemny), amelyeknek korbbi ltezse tbb-kevsb
bizonyosnak vehet, m nem maradtak rnk, ezrt tartalmuk nem ismert. A keznkbe vehet forrsok textolgiai
vizsglata alapjn mindenesetre szinte biztosra vehet, hogy a korbbi vlekedsekkel ellenttben a szvegek
egyetlen kzs forrsbl, egyetlen korabeli msolatbl szrmaznak. Ez a msolat pedig taln a klt bartjnak s
patrnusnak, II. Batthyny Ferencnek a (mra mr elveszett) gyjtemnye lehetett (Vadai 1994b).
A nyomtatott Balassi-szveghagyomny krdsei mg bonyolultabb problmkat vetnek fel. Br Rimay Jnos lete
vgn, 1629 tavaszn hatrozottan s dokumentlhatan dolgozott mestere verseinek mr korbban is tervezett
sszegyjtsn s kiadsn, a tervezett edci vgl nem kszlt el (tvs 1990; Kszeghy 1999). Egy nemrgiben
megtallt tredk alapjn (H. Hubert 1995; V. Ecsedy 1997) a kutats pillanatnyilag gy vli, hogy Balassi verseinek
els kiadsa valsznleg Brtfn jelent meg, ifj. Klss Jakab knyvnyomtatnl 1632-ben. A ktetet a Solvirogram
Pannonius lnev, szemlyben ismeretlen kiad (egy 1665-s, Severinus Mrk zvegynek kassai tipogrfijban
kszlt utnnyomsbl ismeretes) elszava vezette be. Ezen elsz alapjn ersen valsznsthet, hogy Solvirogram
ismerte Rimaynak a Balas-si-kiadssal kapcsolatos korbbi tevkenysgt, s taln az kziratbl is dolgozott. A
kiadvny a Gyarmati Balassa Blintnak istenes neki cmet viselte, m vegyes nekrszben egy tucatnyi egyb 17.
szzad eleji klt verst is hozta, Balassi neve alatt pedig viszonylag nagy mennyisg Rimay-verset szerepeltetett,

ezrt a szakirodalom ezt a kiadst s a belle kszlt ksbbieket rendezetlen kiadsoknak nevezi. Br az Istenes nekek
sztemmja jelen pillanatban pp a gykernl a legbizonytalanabb, annyi bizonyos, hogy e kiadstl kezdve a
nyomtatott hagyomny azonnal hatrozottan kt gra vlik szt. A katolikus, vegyes nekrszben Nyki Vrs Mtys
verseit hoz, bcsi tpus g a valsznleg csupn a 190. oldalig elkszlt, de vgl meg sem jelent 1633-as bcsi
kiadssal kezddik, s a belle kszlt 1699-es nagyszombati kiadssal le is zrul (Vadai 1991; Nuzzo 1994). A
protestns, vegyes nekrszben Pcseli Kirly Imre verseit hoz, lcsei tpus g nagysgrendileg tbb kiadvnyt
hozott ltre, s legjelentsebb teljestmnye az, hogy a vradi Szenci Kertsz brahmnak, vlhetleg textolgiailag
rtkesebb s preczebb kzirati hagyomnyra (Rimay verseinek egy, a Solvirogram Pannoniusnl teljesebb, illetve
Balassi verseinek a Balassa-kdex szvegvel lnyegben azonos kziratra) tmaszkodva, 1656 krl sikerlt nem
csupn gazdagtania a Balassi-korpuszt (ldott szp Pnksdnek, Pusztban zsidkat, , n des hazm),
de tbb-kevsb sikerlt szt is vlasztania Balassi s Rimay korbban sszekeverve kiadott verseit. E kiadstl
kezdve (br az , szegny megromlott s a Mert ki megtr kezdet nekek tovbbra is Balassi neve alatt
szerepeltek) a cmlapra immr felkerlt Rimay Jnos neve is. A szakirodalom ezt a kiadst s a belle kszlt
ksbbieket rendezett kiadsoknak nevezi. Az Istenes nekek nyomtatott hagyomnya a 17. szzad kzeptl a 19.
szzad elejig, b 150 ven t folyamatosnak mondhat. A sorozatos megjelensek nyomn Balassi versei (Rimayival
nmileg mg mindig sszekeveredve) a 17. szzad kzeptl kezdve elbb a magyar pozis egsznek, majd a magyar
nyelv vallsos kltszetnek kultikus tiszteletben rszesl, mintaad pldiv lesznek.
Ki hasonl nevet viselt nemzetedben,
Tudomny, vitzsg, szerelem volt ebben,
Tizenegy bajt egy nap vtt ers fegyverben,
Annyiszor rszeslt az gyzedelmekben,
s annyi kpia vitz trsekben,
Msa sem volt eddig a magyar versekben;
Mars, Pallas hivnek rjk az knyvekben.
Annak kpt ltom lenni szemlyedben.
Successora leszel, de nem csak nevedben,
Kvessed kt jban egsz letedben;
Szerelmet ne bocsss de j erklcsdben,
Mert megbont s megront j termszetedben,
Hogyha fszket verhet Cupido szvedben,
n meg nem csalatlak j remnysgedben,
Apd s prtfogd leszek j gyedben;
Azonban Pallshoz menj el fris iddben
S bimbdban virgz kes esztenddben
(Balassa allegorikus nletrajzi drmja, Balassa 1643).
CALLIOPE mzst dicsrtk rgenten,
Mestersge mert volt az blcs neklsen,
Sok potk penig az kes verseken,
Dicsretet nyertek mint szp mestersgen.
Magyarok kztt is j hres pszalmistt,
Hallottunk egy jeles ri f Balasst,
Az utn Rimayt, nekek laurusst,
rtettnk ilyen kt magyar f-pott
(Thuri 1647).
Az utols, 1806-os pozsonyi s pesti Landerer-kiadsokig az Istenes nekeknek kzel flszz kiadsa jelent meg:
anyaguk elfogadott s ismert kltszeti kzkincsnek szmtott (Klaniczay 1957; Szab 1983). Jellemz, hogy miutn

Dbrentei Gbor 1816-ban, kizrlag Balassi verseit vlvn kzlni, kztk egy Rimay-szveget is publikl, Klcsey
Ferenc gy rja meg a (Balassit hazafias versei miatt kanonizl) Nemzetihagyomnyokat (1826) s a Hymnust (1823),
amelyben Rimay Jnos , szegny megromlott kezdet (s valban hazafias tmj) versnek hatalmas utlet np
szp kp ptp rmtoposza (Imre 1984; Imre 1995) s az ltala megidzett egsz 1617. szzadi kltszeti
hagyomny visszhangzik, hogy mg mindig azt hihette: Balassi Blint verse ihlette rsra (Gerzdi 1968, 402).
Visszatrve: gy tnik, Balassi Blint verseinek hagyomnyozdsa kzvetlenl Rimay Jnos halla (1631) utn,
jelenleg vizsglhat forrsaink szerint Solvirogram Pannonius vlhetleg 1632-es, brtfai edcijval kezd lassan
tvltani a (dominnsan) kziratos hagyomnyozdsrl a (dominnsan) nyomtatottra, s ezzel egy idben a
Balassi-letm meghatroz hangslyai is thelyezdnek a szerelmi versek tmjrl s nyelvrl a vallsos versekre.
Mindez gy vlem rszben megmagyarzhatja a debreceni Epicdium-pldny (elssorban vlhetleg katolikus
nyomtatvnyokbl tjkozd) bejegyzjnek vlekedst is. A 17. szzad els harmadnak Balassi-olvasi a
hagyomnyozds vzolt sajtossgai kvetkeztben olyan, tlnyoman kziratos szerelmi oeuvre-t lthattak a
Balassiban, amely alapjn a Vgtelen irgalmkezdet nyomtatottvallsos neket szinte szksgszeren kellett
kirekesztenik a szmukra kanonikus Balassi-letmbl.
Balassi verseinek nem voltak szerzi gyjtemnyei, csak a szerz gyjtemnynek egyetlen msolata terjesztette el
ezeket a verseket (Vadai 1994b) jelen tudsunk szerint teht ez a kijelents a rnk maradt forrsok tekintetben
lnyegben ugyangy igaz a kziratos, mint a nyomtatott szveghagyomnyra. Az egyvonal leszrmazs elmletnek
azonban rszben ltszlag, rszben valban ellentmondanak bizonyos explicit kijelentsek. Ezek a kijelentsek a
hagyomnyozk olvassmdjnak egszt illeten is felettbb beszdesek: a kzvettk ltalban sajt
filolgiai-textolgiai teljestmnyket dicsrik, illetve kritikval illetik a tbbi kortrs msolt. Ez a hagyomny taln
magtl Balassitl ered. Ha hisznk Rimaynak, akkor azt mondhatjuk, hogy mai tudsunk szerint Balassi volt az els
magyar szerz, aki hatrozott kritikval illette a kziratos hagyomnyozds folyamatosan alakul szvegt
(Thienemann 1931) s azzal a szerzi szveg llandsgnak eszmnyt szegezte szembe. Rimay tervezett Elszava
szerint Balassi a kvetkezket rta neki Braunsbergbl (Braniewo, Lengyelorszg): S nevetem azo-kat, s bsuls nlkl
sem szenvedhetem, akik akrmi rsimot is elmjeknek csoms przra ktvn, sok igknek vltoztatsval (obrulvn
sensusit is) vesztegetik, fesletik, zetlentik, s azmellett engem val rgalmazsokkal nyelveknek hegyeit is fenik (cs
1992, 51). A Balassa-kdex 1., 148. s 175. lapjn (a Balassi, Rimay, illetve mostani potk verseit tartalmaz rszek
elejn) az 1610-es msoltl szrmaz, jl tjkozott elszavak tallhatk, s kzlk az els kett jl rezheten
valamifle filolgiai versengs keretei kztt fogalmazza meg magt. Ezeket penig az maga kezvel rt knyvbl
rtk ki szrul szra, vtek kevs helyen esett benne, az sem egybtl ltt penig, hanem az Balasi rsnak nehz
olvassa miatt, de afell meglehet () (Vadai 1994a, 1). Kvetkeznek Rimai Jnosnak klenb-klenbfle nekei,
jllehet minden szerzse szinte itt nincsen, mert mind knyvestl az Tiszba ejtettk volt, amely knyvben mind pen
megvoltanak, azulta egyv nem szedhettk ket csak ennyire is, az mint itt vannak (Vadai 1994a, 148). Rimay a maga
tervezett Balassi-kiadsnak msodik okaknt azt adja meg, hogy mlt szbeli fjdalommal val sznakozsom volt
ez nekeknek md nlkl val morcongsin s vkony sugr gainak termszetibl val tekergetsvel hozott
fonnyadsin, midn ki-ki az maga elmje csonkasghoz, tompasghoz csonktan s tomptan hajlsokat, ez egsz
magyar nemzetsg, magyar nyelv kessge tkrinek ferteztetsvel s pazarlsval. () [K]pbe holta utn
neheztelem n is, s nem szenvedhetem is sok embereknek velek val zetlenkedst, kik a magyar nyelv kessge
pldjnak kzttnk val terjedsrt, srdsrt irtogatni is erlkdtek rejok ragadott bojtorjnoktl s sznekhez
nem ill halovnyoktl, hogy gy termszetjek szerint val brzatjokban is tekintelgetnk ket, s tkletes magyarsg
ajnl formt s pldt is vehetnnk kvetsnkre bellk (cs 1992, 5051). Solvirogram Pannonius elszava
hasonl ntudattal s hatrozottsggal lp fel a hagyomnyozds egyb mdjaival szemben. Sokan vadnak, kik felette
igen ez Istenben elnyugodt, hazja szeret vitz rnak munkjra rgtl fogva vgynak, de mind egytt s igazn sehol
nem tallhatnnk: mert nmely meggondolatlanok elms voltokat akarvn mutogatni, felette igen megvesztegettk,
magok vagy msoknak nevt imgyamgy kikalaplvn a versek fejbl, s gy osztn az elmjekbl szrmazott
munknak mondjk () (Szab 1983, 14). B hsz v mlva azonban Szenci Kertsz brahm elszavban nmikpp
ironikus mdon Solvirogram Pannonius munkja is pp filolgiai pontatlansgai miatt lesz kritika trgya. Mivel ()
Balasi Blintnak Istenes neki () Rimai Jnos kes nekivel annyira voltak elegyedvn (), hogy melyek legyenek a
megnevezett r elmjnek istenes rajzati, a ms f szemlynek viszont idvessges tallmnyi, aki ugyan gyakran olvasta
lgyen is a kt rendbli munkt, alig tudhatott (avagy ugyan nem is) vlasztst kzttk tenni () (Szab 1983, 23).

Ezekbl az szrevtelekbl gy tnik teht, hogy Balassi (s Rimay) versei a korban tbb vonalon s tbbfle mdon is
hagyomnyozdtak s ezek kztt volt egy olyan, taln Balassira visszavezethet hagyomnyozdsi szoksrend,
amely a kziratossg alakul szvegvel szemben a szerzi nyomtatott szveg (felttelezett) llandsgt tekintette
eszmnynek. Ezen szoksrend, illetve olvassmd irodalomtrtneti teljestkpessgt jl jelzi, hogy szinte kizrlag
az ltala ltrehozott msolatok maradtak rnk sajt rendszerkn bell vlhetleg jrszt valban egyetlen f vonalon
szrmazva le egymsbl.
Ez a Balassi-szveghagyomny a rnk maradt ksrszvegek tansga szerint mindvgig elssorban tematikusan
olvasta Balassi verseit: a korpuszt a szvegek tmja szerint osztlyozta a maga szmra. A Balassa-kdex
ksrszvegei egy olyan, dnten szerelmi tematikj letmvet lltanak elnk, amelyet csak nhol szaktanak meg a
vallsos, illetve vitzi tmj szvegek: Kvetkeznek Balassi Blintnak klnb-klnbfle szerelmes neki, kik kztt
egynhny isteni dicsret s vitzsgrl val nek is vagyon (Vadai 1994a, 1). Rimaynak a tervezett Balassi-kiadshoz
rott Elszava f vonalaiban kveti ezt az rtelmezst, s tervezett nyomtatvnynak szerkesztsi elvv avatja, m a
Balassa-kdex tematikus csoportjainak sorrendjt (szerelmivegyesistenes) megfordtja, s gy a vallsos kltt helyezi
eltrbe: Mve clpontjul Julit tette meg (). Mely munkjt hrom rszre val osztsomban foglaltam ez jelen val
rsomban. Az els rszben Istenhez ttt keresztyn buzg knyrgssi vadnak helyheztetve (). Az msik rszben
elegyedett llapatrl val, elvegylt nekeinek engedtem helyt (). Julirl szerzett nekei foglaltk pedig az harmadik
rszt maguknak () (cs 1992, 48, 53). Solvirogram Pannonius elszava nhny fordulatban Rimay tervezett
kiadsnak ksrszvegeit egszen szorosan kvet mdon jl lthatan hasonlkppen gondolkodik, s Rimay
elkpzelst a vgskig vve, a kiadsbl, br a szerelmes verseket is szmon tartja, minden nem vallsos tematikj
szveget kirekeszt: Ellenben penig vadnak sokan ismt olly zetlen agyafrt emberek, kik hjban val cscsog
nyelveket megzabolzni nem tudvn, e vitz urat immr halla utn is rgalmazsokkal srtegetik azrt, hogy a rgi
tuds embereket kvetvn szerelmes verseket rt. () De annak bkt hagyok, hanem m ez nhny istenes nekit,
melyeket tbb foglalatossgi kztt, mikor hozz rkezett, kit psalmusokbl, kit az j Testamentomban lv idvssgs
locusokbl, kit penig csak a maga inventiojbl rt, azoknak [kik a] jsgos cselekedeteket meg tudjk bcslni,
kieresztem () (Szab 1983, 15, 17). A rendezett kiadst elszr ltrehozni kpes Szenci Kertsz brahm pedig mr
kizrlag az istenes versekrl beszl: m mind a kt mltsgos szemlynek Istenes nekit jakarim fradsgos
munkjok ltal egyv szedegettem, s e kis formban kinyomtattatvn, szem eleibe kibocstottam (Szab 1983, 23
24).
Mindemellett ktsgtelen, hogy a szveghagyomnyozs olvassmdja, a tematikus interpretci mellett a
kezdetektl fogva nagy slyt fektet a szvegek retorikai, elssorban az imitatio s az aemulatio szempontjait preferl
olvassra. A Balassakdex przai bettei mfaji s explicit imitcis rzkenysgrl egyarnt tansgot tesznek. Az
ki azrt gynyrkdik benne, innt igazn megtanulhatja, mint kll szeretit szeretni, s mikppen kll neki knyrgeni,
ha kedvetlen s vad hozz, de nem mindent hvt gy az szerelem tze taln, mint tet (Vadai 1994a, 1). Kezdenek itt
mr klnb-klnbfle szp nekek, melyeket ez mostani potk szerzettek, akarvn az potasgban elmjeket
frasztvn futtatni az Balassi Blint elmjvel, s potasgban elrni, s meg is haladni, melynek bizony csak az egyike
is ktsg, nemhogy mindkett (Vadai 1994a, 175). Rimay tervezett Elszavban gazdagtja a retorikai s mfaji
szempontrendszert, Balassit pedig szintn kvetend, de immr meghaladhatatlan tkletessg eldknt alkotja jra:
[Julinak] szpsgtl, erklcseinek dessgtl s elmjnek nagy dsztl megejtve, hozz a rbeszls klnfle
fajtival szerelme viszonzsrt knyrg, hol krseket, hol fenyegetseket, dicsreteket, hzelgseket, hol meg
pldkat szapora s les elmvel mindentt elhozva () (cs 1992, 48). Ha ki csak ezeket az j emlkezet nhai
nagysgos Gyarmati Balassa Blint uram (tlem egybeszedegetett s renddel helyheztetett) tudomnyos elmjbl rt
tuds nekit tlettel megolvassa s kelletikppen val rostlssal hnyja is meg minden rsziben ket, nem tagadhatni,
hogy mint az sas az apr madarak eltt, gy minden magyar elmjek eltt az magyari nyelvnek dicssge
fondamentomba val llsval felette elrehaladott s clt ttt az plyafutsra, ezben az plyafutsban val
sernkedknek fel (cs 1992, 49). Solvirogram Pannonius a tematikus olvass primtust Sylvester Jnos
virgnek-kritikjhoz (1541) felettbb hasonlatos mdon: a retorikai olvass fell megingat szavai szerint pedig
Balassi verseiben oly dolgok vadnak, kivltkppen ahol exemplis pennarum [klti kpekkel] l, melyek sem magyar,
sem dek nyelven nem talltatnak, hanem vagy trk vagy penig ms rsokban; jllehet nem e kibocstott [vallsos]
nekekben, hanem ms munkkban vadnak. () Nincs soha olly szp harmatos gyenge virg, hogy a pk mrget ne
szjon rla, melyrl a mhek mzet szedegetnek: azokban a magyar nyelvnek kessgt s a szknak okosan s helyesen

val sszveszerkesztst, abban lv harmnit s elms inventiokat, melyekkel, mint szp foly patak, kesen
csergedez, kell megtekinteni (Szab 1983, 14, 1617). Szenci Kertsz brahm pedig immr knytelen sajt,
tekintlyekkel megtmogatott irodalmi zlst szembeszegezni azokkal az olvaskkal, akik az ltala javasolt
olvassmdot hasznljk ugyan, de interpretcijuk eredmnyekppen eltr kritikai tletre jutnak: Lesznek, akik
javalljk, talltathatnak ollyak is, kiknek zetlenl esnek nmely nekeknek materii, de ugyanazon author [Ovenus]
felel meg azoknak is: Non cuivis lectori et auditorive placebo, / Lector et auditor non mihi quisque placet [nem fogok
minden olvasnak vagy hallgatnak tetszeni, nekem sem tetszik minden olvas vagy hallgat] (Szab 1983, 24).
A modern szaktudomny a 20. szzadban nagyjbl egysges, a szveghagyomnyozdsrl s annak interpretcis
szoksairl szerzett ismereteinkkel jl harmonizl kpet alaktott ki Balassi kltszetnek 17. szzadi utletrl s
hatsrl, imitciinak potikai sajtossgairl s teljestmnyeirl. A Balassi-utlet e hozzvetleges s ppen
alakulban lv folyamatbrja szerint Balassi a 17. szzad els felben elssorban kziratban terjed, szerelmi
tematikj verseivel gyakorolt hatst, leginkbb a fri szerzk ltal rt vilgi kltszetre, a szzad msodik feltl
pedig elssorban nyomtatott kiadsokban megjelen vallsos versei hatottak, leginkbb az egyhzi kltszetre (Gerzdi
1968). Ez a dnten helytll megllapts az jabb kutatsok nyomn mindkt irnybl kiegsztsre szorul. Egyrszt:
Balassi szerelmes versei mr a klt letben, a 16. szzad vgn elkezdik kifejteni hatsukat, s e hats a 17. szzad
kzepe utn sem hal el: megtermkenyt ereje 18. szzadi, st ksbbi kzkltszeti, illetve npkltszeti alkotsokon
is jl rzkelhet. Msfell: Balassi vallsos verseinek recepcija (Rimay s Pzmny emltett kiadvnyai mellett a
szzad els vtizedben ltrejtt unitrius nekesknyvek ltal) mr a 17. szzad legelejn megkezddik, jelents hatst
mr 1632-tl, az els kiadstl fogva kifejtenek, ismertsgk s a hagyomnyban val aktv jelenltk pedig a mai napig
dokumentlhat. Mindenesetre mg a 17. szzad els harmadban Balassi idben kzeli hagyomnyknt, irodalmi
kultusz keretei kztt, egyb mintkkal versenyezve, vltozatos imitcis eredmnyekhez vezetve hatott, addig a szzad
kzeptl kezdve mr tvoli hagyomnynak szmtott, elfogadottsga kizrlagosabb, de immr higgadtabb keretek
kztt mozgott, imitcii pedig egyre egyhangbbak lettek (Stoll 1961; Szigeti 1982).
A kvetk a tulajdonkppeni potikai imitci helyett egyre inkbb tetszlegesen appliklhat allegorikus
kzhelysztrknt hasznljk a (mint lttuk, elbb csupn Rimay szvegeivel, de ksbb egyb, szintn Balassinak
tulajdontott szvegekkel is) posztumusz megnvekedett pszeudo-Balassi-korpuszt. Mindennek eredmnyekppen b
250 ven t, nagyjbl a 17. szzad kzeptl (a nyomtatott kiadsok elterjedstl) a 20. szzad elejig (Dzsi Lajos
Balassi-kiadsig Dzsi 1923) a radiklisan kitgtott, a valban ltala rt verseknl jval nagyobb letmvel
(Appendix Balassiana) felruhzott Balassi Szigeti Csaba hasonlatval lve ppen olyan kollektv klt volt, mint
Homrosz (Szigeti 1985, 684).
Ha mrmost mindennek rtelmben igaz az, hogy a Balassi-kvets kzzelfoghatbb, egyben potikailag
termkenyebb korszaka a 17. szzad els felre tehet, ha igaz az, hogy a magyar kltszet trtnetben az 1620-as
vek krl jl rzkelhet vltozs zajlik le (). [A] tendenciaszer mdosulsok a Balassi hallt kvet kt-hrom
vtizedben indulnak el, illetve mennek vgbe, s vezetnek a potikai vltozshoz (Hargittay 1979, 330), akkor mindezek
utn rdemes a 17. szzad eleji magyar kltk Balassi-imitciit kzelebbrl is megvizsglnunk. A Balassi-kvets ezen
szakasznak vizsglatt a szaktudomny mind ez ideig a manierizmus korszakfogalmi rendszernek (Bn 1963; Bn
1970; Klaniczay 1970; Klaniczay 1975) alkalmazsai ltal vgezte el. Ezen rtelmezsi keretek kztt a szemantika, a
kompozci, a klti kpek s a vers hangzsvilgnak, illetve ezek (Balassinl mg meglv) egysgnek felbomlsa
lett a 17. szzad els felnek (elssorban Rimay Jnos reprezentatv kltszetnek) legfbb, sszefoglal jellemzje. Az
interpretcik szerint Rimay versei fokozott rzki hatsokkal, retorikai mesterkltsggel, intellektulis jelleggel, tgas
asszocicis mezvel vltjk fel Balassi dnten vizulis jelleg, termszetes rads, amelioratv s klasszikus mdon
elrendezett klti vilgt. Balassi himnikus litniastlust, bibliai kpltst, hasonlatait s metaforit (Eckhardt 1948)
Rimay oximoronra, katakrzisre, bizarr asszocicikra, az elidegeneds, a betegsgek s a test naturalizmusra cserli
le, eredeti manierista klti kprendszer kialaktsra tve ezzel korai, de mris tfog ksrletet (Pirnt 1964; Kovcs
1970; Komlovszki 1982). Az idkzben megszletett jabb kutatsi eredmnyek azonban nem csupn a manierizmus
adekvt klti forminak hazai megjelenseit tettk a jelensget a hazai liturgikus s vgns hagyomnyok tlslyval
magyarzva igen ersen krdsess (Zemplnyi 1998, 5762), de immr radiklis s taln tnyleg megsemmist
kritikval illettk magt a manierizmus fogalmt is (Zemplnyi 2002, 6). Ebben a radiklisan megvltozott rtelmezsi
keretben pedig Rimay Jnos kltszete immr nem renesznszon tli, hanem kifejezetten azon inneni
kezdemnyezsnek tnik ha egyltaln stlustrtneti kritriumokban gondolkozunk (Zemplnyi 2002, 144).

Ebben a helyzetben mindenesetre clszernek ltszik immr valban kzelebb merszkedni a szvegekhez, s
megprblni a retorikai olvass eszkzei ltal feltrni, tulajdonkppen mifle retorikai-potikai klnbsgeket termeltek
is ki a 17. szzad els harmadbl rnk maradt konkrt Balassi-imitcik. Trtneti-potikai rtelemben erre az is
biztats lehet, hogy a potika-s kritikatrtnet tanulsgai szerint az tfog imitatio a 16. szzad msodik feltl
stilisztikai, elssorban az elocutio, azon bell is elssorban a tropusok s figurk krdseire sszpontost kvetsre,
mghozz annak is aemulatira (az eld potikai fellmlsra) trekv vltozatra koncentrldott, elmleti s
gyakorlati rtelemben egyarnt (Bn 1975).
Ms sztrban fogalmazva ez azt jelenti, hogy a szvegek kztti viszonyok, az eddig tfogan (s a magyar
irodalomban klnskppen) jellemz formlis, integratv, affirmatv, monologikus jellegket lassanknt elvesztve,
ekkortl kezdtek aprnknt dialogikus sznezetet lteni (Kulcsr-Szab 1995; Nagy 1999). Az imitci elmletn bell
vgbement vltozsok hatst erstettk a kor jszer retorikai megfontolsai is. A 16. szzad kzepn a retorika
koncepcivltson megy t, s talakul a tropusok mvszetv (Klaniczay 1975, 56). A vltozs elssorban Petrus
Ramus nevhez kthet. Ramus a klasszikus, trszes retorikt (inventio, dispositio, elocutio, memoria, actio)
ktrszesre szktette le. Az inventio s a dispositio a dialektika rsze lett, a memoria nll tudomnny alakult: Ramus
retorikja kizrlag az elocutitsaz actit tartalmazta teht. A retorika trtnetben a 1617. szzad fordulja ennek az
ortodox rmizmusnak a korszaka mg akkor is, ha Ramus szinkretikus kveti nem sokkal ezutn ki is egsztettk
a Ramus-fle klasszikus ktrszes retorikt a dialektikba tment rszek ptlsval (oratoria). A 16. szzad utols
negyedben mindenesetre (a klasszikus trszesek mellett) Magyarorszgon is nagy szmban voltak hasznlatban olyan
retorikatanknyvek, amelyek (az elads, az actio krdsei mellett) szinte kizrlag a szkpek s az alakzatok
(tropologia, illetve schematologia) krdseire koncentrltak, s egyltaln nem foglalkoztak a beszdelrendezs, a
bizonyts, a genera causarum,a genera dicendi vagy a statusok tannak problmival (Bartk 1998, 108122; Imre
2000, 131 183). Amikor pedig Philipp Melanchthon s kveti a Szentrs-exegzis terletn a leghatrozottabban
fellptek a ngyes rtelem (sensus litteralis, allegoricus, moralis, anagogicus) rigenszi tana ellen, s ezltal a bet
szerinti rtelem tvitt rtelmekk trtn transzformciival szemben az tvitt rtelemnek a bet szerintire val
visszavezetsben jelltk ki a Biblia-rtelmezs feladatt, akkor egy olyan jszer olvassmdot szorgalmaztak, amely
jra csak a trpusok s figurk kiemelt fontossgra hvta fel a figyelmet (Imre 2000, 19128, 399418). A konkrt
imitcis rtekezsekben, a retorika trtnetben s az interpretcielmletben lezajlott ezen vltozsok a 17. szzad
elejre teht, gy tnik, egyttesen olyan szellemi krnyezetet teremtettek a klt eld potikai kvetse szmra,
amelyen bell az eldhz val viszony kialaktsa legfkpp a klti nyelveknek: a kifejezs mdjainak (elssorban
pedig az alkalmazott trpusoknak s figurknak) a versengsben lthetett testet. Egyetlen pldaknt nzzk meg most
kzelebbrl, hogyan mrte ssze potikai erejt Rimay Jnos, immr a vallsos kltszet terepn, a kiindulsknt
emltett, kitntetett fontossg Balassi-verssel.
Mint lttuk, Rimay 1596-os Epicdiumnak jvoltbl Balassi els kinyomtatott verse letmvnek utols darabja, az
50. zsoltr Vgtelen irgalm kezdet fordtsa lett. Az elddel val versengs szempontjainak kitntetett mivoltt
jl mutatja, hogy Rimay ugyanezen zsoltr sajt, Knyrlj nrajtam kezdet, az Istenesnekek standard
darabjnak szmt fordtst tette meg megkomponlt versgyjtemnynek nyitdarabjv (cs 1992, 7578). Az utd
hangslyozottan ott folytatja, ahol az eld abbahagyta (vlhetleg ugyanabbl az 1581-es, kzs Bze
Buchanan-kiadsbl is dolgozik, mint mestere), de a zsoltrt protestns szoks szerint 51.-nek szmozza, hossz,
magyar nyelv rtelmezst, argumentumot illeszt a verses parafrzis el, tdolgozsa szabadabb, Bze Magyarorszgon
elterjedtebb fordtsa helyett pedig a skt reformtort, George Buchanant veszi alapul s ezzel a gesztussal ahhoz a
kevsb ismert szerzhz fordul vissza, akinek Iephtes sive votum cm tragdijbl fordtani tervezett histrijval a
mester, Balassi Blint taln tnyleg sohasem kszlt el (Horvth 1982, 212213; Vadai 1994a, 99).
Rimay mr az Epicdiumban is olyan krnyezetet teremtett az eld szvegnek, amelybe beillesztve radiklis
rtelmezst tudta adni annak (cs 1992, 3134). A vendgszvegnek otthont ad, Ihon, des hazm kezdet,
harmadik Epicdiumvers 11. strfjban a kvetkez (Balassi szjba adott) strfval vezeti fel az eld zsoltrfordtst:
S mindez fbb ltemben,
Hogy itt is fektemben
Istent megkvethettem,
Minden utlt gonoszt,

Ki Istentl megfoszt,
Szvembl kivethettem,
Dvidnak knyvbl,
Mertvn szvembl,
m ezt nekelhettem:
Ezen rtelmezs szerint teht a bibliai zsoltrossal szvbl trtn egytt nekls ltal a beszl a vals trtnsek
szintjn kpes volt, potikailag pedig kpes lesz egyrszt arra, hogy bocsnatot nyerjen Istentl, msrszt pedig arra,
hogy kivesse szvbl az t Istentl elvlaszt gonoszt. Az nekls ltal rhet el teht a bocsnatkrs s a megtisztuls.
A Balassi-verset kvet Rimay-strfk szerint ez a ketts eredmny mindenekeltt a hasznlt klti nyelv teljestmnye.
A 26. s 27. strfban maga Isten mondja el, hogy a benne kivltott hats a vers folyamatos, a Szentrs szvegt
jramond aposztrophinak, az ember s Isten kztt kttt, eskvel megerstett szerzdsbl ered, s ennyiben
szksgszer kvetkezmnye:
Nincs kedvesb ldozat,
S tbbet semmi sem hat,
Mint az keseredett szv,
Ki hivn hitemnek,
Sok eskvsemnek,
Szksgben hittel hv;
Minden ktsgvel,
Pokollal, vtkvel
Igm fegyvervel vv.
Megeskdt az n szm,
Mely rban hozzm
Felkiltand az bns:
Nem lehet olly vtkes,
Oly undok, fertelmes
s megsenvedett bds,
Hogy kedvvel ne lssam,
S rla azt mondhassam,
Hogy jmra nem rdems.
A Balassi-vers Epicdium-bli szvegkrnyezete mint rtelmezs teht elssorban az aposztrophban mutatja fel
Balassi Blint klti nyelvnek legfontosabb retorikai eszkzt. A nylt potikai versengs e tren abban nyilvnul meg,
hogy vilgosan megfigyelhet: jllehet eddig a pontig az Epicdiumnak is az aposztroph a dominns retorikai trpusa,
ettl a ponttl kezdve azonban egyetlenegyet sem tallunk Rimay gyszversgyjtemnyben. Az utd feltrja az eld
(statisztikailag is bizonythatan) legkedvesebb retorikai eszkzt, bemutatja, hogy kpes annak magas szint potikai
alkalmazsra majd ltvnyosan s vglegesen elveti, hogy immr a sajtjainak tekintetteket (ebben az esetben
dominnsan a narratitsa prosopopoeit) mutathassa s hasznlhassa fel.
Az imitatio s az aemulatio egybknt is meglehetsen sszetett krdseit ebben a konkrt esetben az teszi mg
bonyolutabb, hogy a szaktudomny a Vgtelen irgalm szvegt tulajdonkppen nmikpp bizonytalan
szerzsgnek tartja. A gyanakvs oka nem annyira letrajzi ihlets (hogy ugyanis nem tnik igazn valsznnek,
hogy a slyosan, mindkt lbn sebeslt Balassi Blint az amputci utn latin nyelv zsoltrfordts magyarra trtn
verses tltetsvel foglalkozhatott volna), mint inkbb retorikai-stilisztikai jelleg. A hagyomny ltal Balassinak
tulajdontott szveg, klnskppen annak 2. strfja ugyanis annyira naturalisztikus jelleg, olyan rzkszervi
terletekre terjed ki, s olyan fokig mellz mindennem ameliorcit, hogy gyakorlatilag teljesen egyedlllnak,
abszolt kivtelnek mondhat a Balassi-letmben Rimay Jnos vagy akr Nyki Vrs Mtys szvegeinek
kontextusba viszont kitnen illeszkedik.

Mosd el rlam immr,

Kit lelkem alig vr,
Mosd el bnm rtsgt,
S egytt a rt hrrel,
Mint rt bzt enyszd el
Frtelmem bds szagt,
Esmrem vtkemet,
Kirt nap engemet
Rettent, mutatvn magt.
Mindezt, persze, lehet azzal magyarzni, hogy Balassi ksei szvegeire hatottak a korai Rimayi (vagyis hogy bizonyos
terleteken az eld volt az utd imitatora, kvetje), azzal is, hogy Rimay alkalomadtn tstilizlhatta mestere
hagyatknak egyes darabjait, s akr azzal is, hogy ez az erteljes szhasznlat mr a forrsban is megvan. A
legvalsznbbnek azonban taln mgis az ltszik, hogy ha a stilisztikai gyan egyltaln megalapozott a Vgtelen
irgalm szvege mr a klt halla utn azonnal kialakul irodalmi kultusz termke: valjban tantvnya, Rimay
Jnos vetette paprra azzal a cllal, hogy hres (s potikailag legalbbis a valsgos szerz szerint jellemz) utols
szavakkal ajndkozza meg mestert. Ebben az esetben pedig szmolnunk kell azzal a lehetsggel, hogy az utd a
kvets ltal nem csupn mindig eldjv avatja a korbbi szveget, de egyes esetekben az is elfordulhat, hogy esetleg
a kvetett szveg mr elemi ltben is teljes mrtkben az imitci produktuma.
Akrhogy is, a Vgtelen irgalm kezdet vers szvegt valban egy dnten az aposztrophra hagyatkoz nyelv
hozza ltre. Istennek az emberi vilgtl radiklisan elfordul ezen megszltsai a zsoltr gondolatvezetse mellett taln
valban Balassi tantjnak, Bornemisza Pternek a penitenciatartsrl kialaktott s msutt a szerzi kompozci lre
sznt hrom Szenthromsg-himnuszban is kitapinthat szerkezeti modelljt (Eckhardt 1941) kvetik. A megnevezs
s a krs els megfogalmazsa (12. strfa) utn mindenesetre elbb a bn megutlst: a tredelmessg, a bnn val
trds, a kesersg megjelentst (35.), majd a hit biztatst: a Krisztus rdemeire s az isteni kegyelemre alapul
remny kifejezst (69.), vgl pedig az j, kegyes, igaz s jzan letet: a j cselekedetet s a megjavuls grett (10
12.) clozzk.
A Knyrlj nrajtam kezdet, direkt mdon aemulatv cl, s az Epicdiumnl legalbb tz vvel ksbbi
(Eckhardt 1955), gyjtemnynyit Rimay-versenydarab a Balassi-szveghez hasonlan szintn megalkot egy bnbnati
szvegmintt. Mg azonban Balassinl a bnbnati zsoltr s a penitenciatarts e modellje alapveten s meghatrozan
mgiscsak az nkifejezst, a vallomst szolglja, addig Rimay szvegnek elsdleges s explicit trekvse nem az
nnek a zsoltr jramondsa ltal ltrejv megszlaltatsa, hanem a bnbnat igaz reguljnak kinyerse a psalmusbl.
A Rimay-vers (a RimayMadch-kdexekbl s a lcsei kiadsbl ismert) przai argumentuma a kvetkezkppen
fogalmazza meg ezt a clt:
Minthogy Isten ellen sok ezerkppen val mindennapi vtkeinknek szmtalansghoz kpest semmire nincsen
nagyobb szksgnk tredelmes szvbl szivrkoz, szntelenl val poenitentiatartsunknl s bnnknek
dgleletessgvel ellennk ingerlett Istennek haragja hv krlelsnl s kedve engesztelsnl, szksg ennek az
dolognak valsgos mdjt, sima s igyenes reguljt, bizonyos tjt is megtanulnunk s mindenkor elttnk
tartanunk, hogy ennek az igen felette szksges dologban val mdnak Isten igjbl elnkben adatott s
felsgnek tetszsre szabatott p reguljt illetlen toldalkokkal nem illetvn, vakon s vakmeren valami
csoportos, grcss s horgas regult ne kvessnk.
A bnbnati zsoltr olvassnak, a fordtsnak elsdleges (moralizl-teolgiai) clja teht a kvetend bnbnati
szablyrendszer feltrsa. Az pedig, ami az egyni lethelyzetekben applikland, az immr nem a maga egyedi
alakjban ltez (s az jramonds ltal aktualizlhat) konkrt szveg, hanem a f vonalaiban mr az argumentumban
feltrul (s egyni megvalstsai ltal aktualizlhat) ltalnos elrs. Ez az egyedi mgtt az ltalnost keres, s
aztn annak egyni jramegvalstsait szorgalmaz olvassmd nem idegen a Rimay-szvegnek a Balassi-vershez
val viszonytl sem. Az olvass elsdleges (retorikai-potikai) clja a Balassi-szveg esetben is a szablyrendszer

feltrsa, s aztn annak egyni kreativits, s ezrt az eredetitl radiklis eltrseket eredmnyez jramegvalstsa.
Ezt az is jl mutatja, hogy Rimay verse az argumentummal sszehangz mdon a bnvalls (37.), a krlels (815.)
s az engesztels (1620.) egymst kvet, problmafelvet (12.) s sszegezve argumentl (2122.) strfkkal
keretezett szerkezeti egysgeiben mutatja fel a (neknk kvetsre pldjul adatott) zsoltrbl kiolvasand regulnak
(pontosabban e regula szmunkra is hozzfrhet, Isten tekinteti eltt minden llapatjban val szp egyenessgt, j
brzatt mutat tkr-nek) lnyegt s hogy ezzel tulajdonkppen sem az inventio, sem a dispositio tekintetben
nem tvolodik el hatrozottan a Balassi-fordts ltal felknlt, s taln Bornemisztl szrmaz modelltl (bn
kegyelemgret). s els ltsra ugyanez a helyzet az elocutio, a szkpek s az alakzatok terletn is legalbbis ami
a kpi tartalmakat illeti. Balassi versnek idzett 2. strfja, mint lttuk, rt s bzs ltezknt jelenti meg az emberi
bnt, amely azonban a krs ltal megfogalmazott remny szerint eltvolthat: lemoshat az emberrl. A Krisztus
rdemeire s az isteni kegyelemre apelll, s ezrt leginkbb argumentatv termszet msodik rsz (69.) kidolgozza s
elmlyti ezt a metaforikt: a krsek mindig a megtiszttsra vonatkoznak (tisztts izspoddal, vtkembl
megtisztulvn legyek szebb, legyek fejrb hnl, mosd el inkbb vtkemet). Rimay hasonlkppen hozzaddott
rosszknt, a fekly, a korom, a szenny, a piszok (2.), az enyv, a mreg s a rh (4.) kpeivel jelenti meg a bnt,
amelynek eltvoltsa szintn elssorban a moss s tisztts kpzetkrben mozog (9.). Mg azonban Balassinl a bnt
megjelent kls testi jel, a szennyezds eltvoltsa mintegy automatikusan azonnal belslelki megtisztulst is
eredmnyez (6.), ad-dig Rimay szvegben a helyzet bonyolultabb. Itt a kls s a bels, br prhuzamban marad,
kezelsk mdja radiklisan klnvlik: a testet izsppal kell megtiszttani, a lelket pedig a Szentllekkel lehet
megmosni (9.). A kls szennyezdseken vgzett munka nem gyakorol automatikus hatst a belsre: a bn hatkony
eltvoltsa rdekben magn a bns lelken kell munklkodni. Rimay legemlkezetesebb s legvisszatasztbb kpeinek
egyike szletik meg e problma kvetkezmnyeknt.
Ne kmld ntlem irgalmadnak rt,
Szvtasd ki lelkemnek azzal gennyedt rht,
Hallhassk msok is hasznlhat hrt,
Kire pokol s bn vonta nyilas jt.
Taln fogalmazhatunk gy, hogy mg Balassi szvege a bels s a kls, a llek s a test, a bn s a szenny, a jellt s a
jell viszonylag harmonikus egysgt kvnja megjelenteni, s azokat minden vltozs kzepette is egymssal tkletes
sszhangban lvknt brzolja, addig Rimay szvege krdsess teszi ezeket a megfelelseket, s felbomlflben viszi
sznre ket. De nem csupn arrl van sz, hogy a Rimay-szveg felbontja a Balassi-szveg ekvivalenciaprjait: az imnt
idzett 8. strfa igazi rdekessge abban ll, hogy egy addig klsknt megjelentett tnyezt (rh) visz bellre, a test
betegsgt helyezi t a llekre, s ezltal immr nem is annyira klnvlasztja a kettt, mint inkbb lehetetlenn teszi,
vagy legalbbis megnehezti a kztk val klnbsgttelt. E tekintetben a kt szveg kztti legjellemzbb eltrs
felteheten az, hogy mg a Vgtelen irgalm mg az eredend bn tant is kpes pusztn a test megfertztetseknt
meggyzen sznre vinni (4.), addig a Knyrlj nrajtam eltr jelszemllete miatt knytelen bonyolultabb, a
bels s a kls sszetettebb s dinamikusabb viszonyt megjelent kppel lni (5.).
Bn fszkbe penig mg akkor akadtam,
Mikor n anymnak mhbe fogontam,
Els tjjel egytt az bnt szoptam, nyaltam,
Onnan val magbl bnre gy gaztam.
Mindennek kvetkeztben vgezetl mindkt szveg esetben felettbb rdekesek azok a trtnsek, amelyek az
argumentatv s gretet megfogalmaz, az isteni kegyelemre hivatkoz s az egyn jvbeli vllalsait tisztz
szerkezeti egysgek hatrn (Balassinl a 89., Rimaynl a 1516. strfban) kvetkeznek be.
Teremts ismt bennem
Teremt Istenem,
Tiszta szvet kegyesen,

Fdd belm ismegnt,

Hogy nagy szvem szernt
Lelkem igazt szeressen,
ngem, romlott szegnt,
Rossz rdemem szernt
Haragod el ne vessen!
Ne fossz meg lelkedtl,
St idvssgemrl
Mondj rmet mr nkem,
Szentel lelkeddel
Hadd pljn meg fel,
Mint azeltt, bs lelkem,
Hogy sok tvelyedtek
Tehozzd trjenek,
Kvetvn bzvst ngem.
Balassi szvege az elmlt, bntelen llapot helyrelltst szorgalmazza: ez a szemlyre szabott j teremts, a
megromlott llek kicserlse, a tiszta llek Isten ltal trtn helyrelltsa egy olyan j ltezt eredmnyez a beszl
megjult figurjban, akinek puszta lte mint valamifle testet lttt exemplum, pldzat kpes jra hvkk tenni az
eltvelyedteket. Rimay verse e ponton is sszetettebb argumentcival l.
Lelkemnek te Lelked lgyen fejedelme,
Azmint az parancsol, ahhoz lgyen kedve,
Semmi rossz vtkeknek ne legyen engedve,
Hogy kikrt eltted lehetne megvetve.
gy trthetek meg utadra sokakot,
Kik mgis kvetik lnoksgokot,
Megmutatom nkik az romlsokot,
S intem, hogy elhagyjk gonoszsgokot.
A Rimay-vers teht nem kri a megromlott llek egyszer igazra cserlst. Itt a krs arra irnyul, hogy a meglv,
bns emberi llek kerljn az isteni Llek maradktalan irnytsa al. Maga a llek ugyanaz marad, kizrlag j
irnytottsga ltal vlik mss. Mg a Balassi-szveg beszlje rszesedni kvn az isteni llekbl, a Rimayszveg
isteni beszdaktusok, parancsok s tiltsok vgrehajtjaknt kvn megjulni. Ez a remlt j ltez radsul mr nem
mkdik nmagban is beszdes s hatkony, kvetend pldzatknt: az gret trtsre, megmutatsra s intsre
vonatkozik. A Balassi-szveg beszlje lenni akar valami: trt erej pldzatt kvn vlni. Rimay szvegnek
beszlje mondani akar valamit: intsvel kvnja visszatrteni Istenhez a gonoszakat.
A kutatsok jelenlegi szakaszban mg nem jelenthet ki teljes bizonyossggal, hogy a Balassival verseng (most
csupn egyetlen, br hangslyos pldval jellemezni vlt) Rimay-szvegeknek az eldtl elklnbzd
trpuskszlete, -hierarchija s -hasznlata, bonyolultabb vl jelstruktri, a hasonlsgi viszonyoktl a
reprezentcis kapcsolatok fel trtn tjkozdsa, a figurkra s a beszdaktusokra fordtott nagyobb potikai
figyelme s a moralizlsra irnyul hatrozott trekvse jellemznek mondhat-e a 17. szzad eleji Balassi-kvets
egszre nzve is. Wathay Ferenc s Madch Gspr, illetve a Vsrhelyi-dalosknyv versei (ms tmkban s ms
stlusszinteken) mindenesetre rnyalhatjk, illetve kiegszthetik a fenti kpet. Annyi azonban taln mr ma is
bizonyosnak tekinthet, hogy a 17. szzad eleji (a korabeli Balassi-kvetsbl kinv s a ksbbi magyar nyelv
kltszetre meghatroz hatst gyakorl) tfog potikai mdosulsok sszetett (az irodalmi szvegek forgalmazst s
hagyomnyozst rint, imitcielmleti, retorikai, rtelmezstani, ismeretelmleti) vltozsok eredmnyei, s ezrt
aligha magyarzhatak kielgten a manierizmus egytnyezs s szinte tisztn stlustrtneti elmletnek keretben. A

17. szzad elejnek magyar nyelv kltszett nem kizrlag a manierizmus formlta meg (brmi legyen is az). Jelents
(s taln jelentsebb) rsze volt ebben a Balassi Blint megkerlhetetlen hagyatkval, klti nyelvvel folytatott,
szmos tnyez ltal befolysolt, elhzd imitatv s aemulatv kzdelemnek is. Msknt fogalmazva: Rimay Jnos s
17. szzad eleji trsai kltszett valsznleg sszehasonlthatatlanul tbb haszonnal tekinthetjk manieristnak akkor,
ha a (magyarorszgi) manierizmust immr elssorban nem felboml s tmeneti stlustrtneti kategriaknt, hanem a
(Balassi-) stlus provokcijaknt prbljuk meg jra megrteni (Lachmann 1995).

HIVATKOZSOK
cs Pl (szerk.) (1992) Rimay Jnos rsai, Budapest: Balassi.
Balassa Blint (1987) [1643] [Cm nlkl], in Varga ImreCs. Havas gnesStoll Bla Rgi Magyar Kltk Tra XVII. szzad,
12. Madch Gspr, egy nvtelen, Beniczky Pter, grf Balassa Blint, Listius Lszl, Esterhzy Pl s Frter Istvn versei,
Budapest: Akadmiai, 759.
Bn Imre (szerk.) (1963) A barokk, Budapest: Gondolat.
Bn Imre (1970) A magyar manierista irodalom, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 74: 451 465.
Bn Imre (1975) Az imitatio mint a renesznsz arisztotelizmus eszttikai kategrija, Filolgiai Kzlny 21: 374386.
Bartk Istvn (1998) Sokkal magyarabbl szlhatnnk s rhatnnk. Irodalmi gondolkods Magyarorszgon 16301700 kztt,
Budapest: AkadmiaiUniversitas.
Dzsi Lajos (szerk.) (1923) Balassi Blint minden munki, 12, Budapest: Genius.
Eckhardt Sndor [1941] Valls s pozis, in Balassi Blint, [Budapest]: Franklin-Trsulat, 2433.
Eckhardt Sndor (1948) A rgi magyar kltk kpei, in Magyar Szzadok. Irodalmi mveltsgnk trtnethez (Horvth
Jnos-emlkknyv), Budapest: Egyetemi Nyomda, 6979.
Eckhardt Sndor (szerk.) (1951) Balassi Blint sszes Mvei, Budapest: Akadmiai.
Eckhardt Sndor (szerk.) (1955) Rimay Jnos sszes Mvei, Budapest: Akadmiai.
Gerzdi Rabn (1968) Balassi Blint utlete, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 72: 401410.
Hargittay Emil (1979) A 17. szzadi magyar vers potikja, MTA I. Osztlynak Kzlemnyei 31: 321330.
Horvth Ivn (1982) Balassi kltszete trtneti potikai megkzeltsben, Budapest: Akadmiai.
Horvth Ivn (1997) Az eszmnyt Balassi-kiadsok ellen. Elzetes kzlemny, in Balzs Mihly s mtsai (szerk.) Mveldsi
trekvsek a korai jkorban. Tanulmnyok Keser Blint tiszteletre, Szeged: JATE, 191203.
H. Hubert Gabriella (1995) Balassi Istenes nekeinek legels kiadsa?, Magyar Knyvszemle 111: 169172.
Imre Mihly (1984) Egy rmtoposz histrija (np szp kp ptp), Irodalomtrtneti Kzlemnyek 88: 399426.
Imre Mihly (1995) Magyarorszg panasza. A Querela Hungariae toposz a XVIXVII. szzad irodalmban, Debrecen: Kossuth.
Imre Mihly (szerk.) (2000) Retorikk a reformci korbl, Debrecen: Kossuth.
Imre Mihly (2003) A Balassi-knon els vltozata. Az 1595-s brtfai antolgia, Studia litteraria 41: 4180.
Klaniczay Tibor (1957) Hozzszls Balassi s Rimay verseinek kritikai kiadshoz, MTA I. Osztlynak Kzlemnyei 9: 265
338.
Klaniczay Tibor (1970) A renesznsz vlsga s a manierizmus, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 74: 419450.
Klaniczay Tibor (1975) A manierizmus, Budapest: Gondolat.
Komlovszki Tibor (1982) Rimay s a Balassi-hagyomny, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 86: 589600.
Kovcs Sndor Ivn (1970) A renesznsz verskompozci s felbomlsnak nhny pldja Rimaynl, Irodalomtrtneti
Kzlemnyek 74: 500503. Kszeghy Pter (1999) Balassi Blint s Imre, in Kecskemti Gbor s mtsai (szerk.) Jankovics
Jzsef 50. szletsnapjra, Budapest: BalassiRebakucs, 1921.
Kulcsr-Szab Zoltn (1995) Intertextualits: ltmd s/vagy funkci?, Irodalomtrtnet 26: 495541.
Lachmann Renate (1995) A szinkretizmus mint a stlus provokcija, Helikon 41 (3): 266277.
Nagy Levente (1999) Imitcis technikk hrom 17. szzadi eposzunkban (Szigeti veszedelem, Kemny-s Rkczi-eposz), in L.
Simon LszlThimr Attila (szerk.) Az olvas az olvass. Irodalmi tanulmnyok, Budapest: FISZ, 185199.
Nuzzo Armando (1994) Gyarmati Balassa Blintnak Istenes neki, in Kszeghy Pter (s. a. r.) Gyarmati Balassa Blintnak
Istenes neki, Bcs, 1633, fakszimile, Budapest: Balassi, mellklet.
tvs Pter (1990) Rimay Balassi-kiadsnak tervhez. Egy meg nem kapott levl, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 94: 8187.
Pirnt Antal (1964) Rimay Jnos, in Klaniczay, Tibor (szerk.) A magyar irodalom trtnete, II. A magyar irodalom trtnete
1600-tl 1772-ig, Budapest: Akadmiai, 1529.
Stoll Bla (szerk.) (1961) Rgi Magyar Kltk Tra XVII. szzad, 3. Szerelmi s lakodalmas versek, Budapest: Akadmiai.
Stoll Bla (szerk.) (1994) Balassi-bibliogrfia, Budapest: Akadmiai.

Szab Gza (1983) Balassi Blint s Rimay Jnos istenes nekei, in Szab Gza (s. a. r.) Balassa Blintnak s Rimay Jnosnak
istenes-neki, fakszimile, Budapest: Helikon, mellklet.
Szigeti Csaba (1982) A Rimay-vershagyomny a XVII. szzadban, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 86: 614619. Szigeti Csaba
(1985) Appendix Balassiana: Kronolgia, tradci, hagyomnytudat a XVII. szzadi Balassi-kvet nemesi mkltszetben,
Irodalomtrtneti Kzlemnyek 89: 675 687.
Thienemann Tivadar (1931) Irodalomtrtneti alapfogalmak, Pcs: Danubia.
Thuri Mihly (1969) [1647] Calliope mzst dicsrtk, in Stoll Bla (szerk.) Rgi Magyar Kltk Tra XVII. szzad, 4. Az
unitriusok kltszete, Budapest: Akadmiai, 443445.
V. Ecsedy Judit (1997) Tipogrfiai vizsgldsok az Istenes nekek krl, MagyarKnyvszemle 113: 201204.
Vadai Istvn (1991)Balassi-Rimay Istenes nekinek elveszett kiadsairl, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 95: 6373.
Vadai Istvn (s. a. r.) (1994a) Balassa-kdex, Kszeghy Pter (kzzteszi), Budapest: Balassi.
Vadai Istvn (1994b) Balassi Blint fajtalan neki, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 98: 673681.
Zemplnyi Ferenc (1998) Az eurpai udvari kultra s a magyar irodalom, Budapest: Universitas.
Zemplnyi Ferenc (2002) Mfajok renesznsz s barokk kztt, Budapest: Universitas.

A HELYETTES LDOZAT ALLEGRIIA ZRNYISZ KILENCEDIK

NEKBEN

Finis coronat opus. A Vitz hadnagy negyedik Discursusnak kulcsfontossg mondsa (Zrnyi Mikls sajt
fordtsban Az vg kesti meg a dolgot) egyszerre volt letprogram s alkoti hitvalls. A Szigeti veszedelem
szereplit megszlaltat epigrammaciklusban Zrnyi a legkivlbb hsk (Szigeti Zrini Mikls, Deli Vid, Sarkovics)
mell cseklyebb jelentsg epizdszereplket lltott, Radivoj s Juranics vajdkat s Farkasics Ptert. Az
epigrammafzr ln az eposz emberfelettiv nvelt vezralakja, Szigetnek Hectora (X, 94; XV, 16), maga Zrnyi ll,
a vgn viszont az a Farkasics, aki a kegyetlen ftum rendelsbl nem is vitzi mdon, csatamezn, hanem gyban
halt meg. A versek sorrendjnek logikja rzkelheten pldzatos:afhsk fell a kevsb nevezetes figurk fel
halad, ez utbbiakra irnytja a figyelmet. A legkisebbek ugyanannyi teret kapnak, mint a legnagyobbak. Vajon mi lehet
ennek a hatrozott irnymutatsnak a clja?
Ha tekintetbe vesszk, hogy az epigrammk voltakppen az elhunyt hsk fiktv srversei, arra gondolhatunk, amire a
sremlkek ltalban figyelmeztetnek: a hallban mindenki egyenl. A vrtanhall jutalmaknt a legszernyebb
harcosok is elnyerik a mrtrkoront: a kzsen vllalt nkntes hall vgkpp megbonthatatlann teszi az idealizlt
szigeti vdsereg sszetartozst. Tudjuk, hogy a magyarsg erklcsi s politikai rtelemben vett egysge a klt Zrnyi
leginkbb htott vgykpe volt. Az orszg rdekeit kifejez program a trk kiverse s az orszgegyests
mindenki szmra rthet bemutatsval a nemzet sszes erinek sszefogsra lelkest a nagy cl rdekben rja a
Szigeti veszedelemrl Pter Katalin (Pter 1975, 112).
Mg kzelebb jutunk az zenet lnyeghez, ha az epizdalakokat megszlaltat epigrammkat a Zrnyisz megfelel
nekeivel, a hsk tetteit elbeszl eposzrszletekkel hozzuk sszefggsbe. Az eddigi kutats szegnyesnek tekintette
az eposz s a hs-epigrammk kapcsolatt: Feltn, hogy mg Zrnyi lrai versei s az eposz kztt szmos
motvum-egyezs szlelhet, a hs-epigrammk () kevsb hozhatk kapcsolatba az eposszal (Kovcs 1985, 268).
Ez a megllapts termszetesen igaz, mivel pontosan szleli az eposzi sztereotpik hinyt az epigrammkban. m a
problma mshogyan is megkzelthet. A mellkalakokat megjelent epigrammk nem csupn szemlyeket s
cselekedeteket, hanem szvegeket is kpviselnek, az eposz jelentktelennek tn elemeire utalnak, feltrva a mben
rejl mlyebb sszefggseket. Elmondhat, hogy az epigrammaciklus az eposz allegorikus rtelmezst is nyjtja.
Zrnyi harmadik hsepigrammja a Szigeti veszedelem IX. neknek legfontosabb mozzanatait idzi fel. A
Zrnyi-elemzk eddig csak epizdnak tekintettk ezt az neket vagyis a Radivoj s Juranics nfelldoz tetteit
megrkt rszt , mivel ez a trtnet nem illeszkedik az eposz esemnymenetnek f vonalba. Az epizd azonban
mgis csak epizd marad jegyzi meg Klaniczay Tibor (Klaniczay 1964, 179). Mindazonltal a lrai mlysgekig
hatol jellembrzols szp pldjaknt emlegetik ezt a fejezetet. Toldy Ferenc szerint az epizdok (), klnsen a
Radivoj s Juranics bartsgok () szp llekfestsre nyjtottak a kltnek alkalmat. E mellett azok a mese folyamt
nemhogy megakasztank, st inkbb gyes kzzel oly helyeken iktatvk be, hol abban nyugpontok rzkelhetk
(Toldy 1867, 257). A IX. nek valban a Zrnyisz egyik nyugpontja. Klaniczay Tibor is gy ltta, hogy az eposz
eszmei mondanivaljt nagyrszt a jellembrzols juttatja rvnyre. Ezrt vlnak az eposz nlklzhetetlen rszeiv az
olyan epizdok is, melyeknek mint Radivoj s Juranics trtnetnek vagy Farkasics hallnak nincsen jelents,
kzponti szerepk az esemnyek tovbbvitelben (Klaniczay 1964, 240).
A kt vitz vajdrl, Radivojrl s Juranicsrl szl Zrnyi-epigramma megersti ezt a felismerst, s arra sztnz,
hogy az eposz egszre vonatkoz, tfog tartalmakat keressnk a IX. nek szvegben. Nem elkpzelhetetlen a
Zrnyisz olyan olvasata sem, amely ebben a csekly epikai fontossg rszletben a m egyik lnyeges srsdsi
pontjt ismeri fel.
Radivoj s Juranics trtnete az epigramma els strfja szerint a tkletes boldogsg pldzata:

Mi boldogok voltunk,
Egytt ltnk, holtunk,
Most Istennl van lelknk.
Radivoj s Juranics azrt szknek ki az immr szakadatlanul gyzott Szigetvrbl, hogy a vdk zenett eljuttassk a
kirlyhoz, s segtsget krjenek tle. m az j sttjben az ellensg straihoz rkez hsk nyomban feledik eredeti
kldetsket. Ahelyett, hogy j kalauzok (IX, 17) gyannt a trk tborbl kivezet rejtekutat keresnk, rr lesz
rajtuk az ldklsvgy, s iszony vrengzst visznek vghez a rszegen alvk soraiban. Szinte llatias vakmersgket
fenevadak neveibl fztt metaforalnccal rzkelteti Zrnyi: Bizony kt vad farkashoz hasomlk ezek (IX, 46); Kt
vitz oroszlny haraggal rkezik (IX, 52); Mint fene leoprt, ha elveszti klkt (IX, 74). Fejt veszik a muzulmnok
vallsi vezetjnek, a jvendmond kadileskernek is, s zskmnyknt magukkal viszik a brsonyvnkoson tartott
Alkornt.
Karddal vgnak utat maguknak a trkk kztt: n ell csinlok utat nagy hatalmon, / Mert feksznek trkk
rszegek ihon (IX, 47). Ez az tcsinls szimbolikus rtelm: szablyjukkal mintegy az ellensg testbe rjk nnn
vgzetket: Vghez ment, Juranics, mi minden szndkunk, / Utat trkk kzt magunknak csinltunk; / De tovbb
szerencsvel nem j jtszanunk, / Jernk ki kzzlk; nem j itt mulatnunk (IX, 57). A nyltan vllalt szerencseprbn
a vajdk maguk is odavesznek. Kardjukkal kiszabott tjukon haladva nyomokat hagynak maguk utn, mikzben egyms
nyomaiba lpnek: Az nyomunkra vigyzz, des vitz trsom (IX, 47). Micsodsfldhtntged nyomozzalak? / Igy
bsul s igy kilt, s nyomravisszamegyen,/ Hogy valamint Juranics nyomt esmrjen (IX, 6364). A hsk tja a hallba
vezet nyomukban jr a hrnv: ltemet halllal n is megcserlem, / Mikor hozz adatik rk j hrem (IX, 22)
kiltja Juranics, nemcsak vitz trst, hanem msokat is buzdtva arra, hogy nyomaikban lpkedve, ket kvetve
haladjanak vgig a hall tjn. gy vlnak tvitt rtelemben is tnyitkk, kalauzokk.
A tbori rsg bekerti s levgja Juranicsot, mikzben trsa tovbb menekl. m Radivojban a bosszvgy elnyomja
a ktelessgrzetet. Visszafordul, s dhngve, lve ront bartja gyilkosaira, s maga is trsa mellett lelkt Istenhz
bocst (IX, 76).
A fenti epizdot a Zrnyisz csekly szm szerkezeti fogyatkossgai kz sorolta a kutats: Radivoj s Juranics
epizdjban is van egy olyan mozzanat, amely nem illeszthet ssze maradktalanul az eposz tendencijval. Az
feladatuk az volt, hogy elvigyk a fontos zenetet a kirlynak. Radivoj ezt meg is tehette volna, mert tjutott az
ostromgyrn. Katonai szempontbl az lett volna a helyes, ha folytatja tjt, de ehelyett bartja megmentsre siet,
ami gyis remnytelen. () Radivoj katonai szempontbl hibt kvetett el. Persze, ezzel lehetv vlt egy gynyr
szp jelenetnek a megalkotsa. () Minden nfelldozsa mellett sz fr Radivoj eljrshoz, hiszen a vr sorst
veszlyeztette egyetlen bartjrt figyelmeztet Klaniczay Tibor Zrnyi epikai kvetkezetlensgre (Klaniczay
1964, 250). Ezeket a szerkezeti hibkat a kvetkezkppen indokolja meg Arany Jnos: Az eposz nem regny. Hi
vrakozst vagy l flelmet gerjeszt eszkzk nem illenek komoly mltsghoz. Sokkal mlyebb, emberien
meghatbb a rszvt, mely bennnk tmad hsei irnt, ha ezek sorst elre tudjuk, vagy sejtjk legalbb (Arany 1962,
365). Az Arany Jnos elemezte epikus anticipcik egyszersmind metaforikus kapcsokat teremtenek a Zrnyisz
klnbz szveghelyei kztt.
A vajdk valban kihvjk maguk ellen a sorsot. Csak azzal trdnek, hogy minl nagyobb krt okozzanak az
ellenflnek. m tudjuk, hogy az eposz vgn ez a bosszszomjjal vegyes hallraszntsg vlik az egsz vdsereg
alaphangulatv: De pogny trkben tehetsz krt nagyot is, / Ha utnna mgyen hadad s magad is olvassuk majd
a szigetiek elfogott galambpostjban (XIII, 94). Radivojk kldetsnek szimbolikus rtelm kudarca voltakppen
anticipci: a X. nekben megfogalmazd, majd a XIII. nekben bekvetkez szerencsefordulatot ellegezi.
Termszetszeren kvetkezik mindez az eposz alapkoncepcijbl: egy minden szenvedsrt krptlst hoz vgs
gyzelem remnyben a vrnak s vdinek el kell pusztulniuk, ezrt a segtsg, ha jnne is, hibaval lenne.
A kutats mr tbb zben kimutatta, hogy Radivoj s Juranics mesje lnyegben az Aeneis IX. neknek imitcija.
Toldy Ferenccel szlva nyomrl nyomra Virgil Euryalus s Nisus-fle epizdja utn kpeztetett, mgis az egsznek
jellemben kivitetett a kt vajda trtnete, melyben kt egymst szeret bart prbl kzsen szerencst (Toldy 1867,
246). Radivojrl s Juranicsrl szlva manapsg is a kt hs bajtrsiassgt, barti nfelldozst, egymsrt vllalt
hallt szoks kiemelni. Az eposz egszn ekallegorikus utalsrendszerben azonban ez a tett sokkal tgabb jelentst

kap.
Mr Szchy Kroly tzetesen sszevetette Vergilius s Zrnyi szvegeit, s megllaptotta, hogy noha itt a
leghvebben ragaszkodik kltnk Vergiliushoz, mgis figyelemre mltak Zrnyi nll alaktsai. Szchy a jelenet
vgn olvashat jserej lomlersban ltja a kt eposzrszlet legfontosabb eltrst. Egyfell azrt, mert ez Vergilius
ms helyrl van ideszve, msfell a kt lom clja egszen ms; Vergilius Aeneas Trjbl val eltvozsnak
srgetsre hasznlja, mg Radivoj a Szigeti veszedelemben Deli Vid s Zrnyi Mikls kzeli vrtansgt jelenti meg
(Szchy 1898, 183184). Korbban mr Toldy Ferenc is eltndtt az lomlts jelentsgn, megjegyezve, hogy br
semmit nem motivl, mgsem hibs, ha nem machinnak, hanem annak vesszk, aminek a klt gondolta: Deli Vid
hangulatban fekv termszetes kpzeletmozgalomnak, melynek szpsge pen abban ll, hogy Deli Vidot az olvas
eltt szinte vgzetszer hss avatja (Toldy 1867, 246).
Az Aeneis Nisusa s Euryalusa egyek voltak a vgyban (his amor unus erat; Aeneis, IX, 182), s egytt mentek a
hadba, valban egymsrt, szerelmkrt ldoztk letket. Fortunati ambo (Aeneis, IX, 446) mindketten
szerencssek, hiszen a hallban rkre egymsra talltak. Zrnyi ugyanezen a helyen boldogok-nak nevezi hseit, erre
a szveghelyre mutat r az epigramma els sora: O, ldott, o, boldog, o, ers vitzek! / lni fog nevetek; ti pedig az
Istent / rk boldogsgban mostan dicsritek. Fortunatus vagy beatus? A latinban szinonimk. Zrnyi
fogalmazsban a kt sz jelentse mgis szmotteven klnbzik. Ebben az eltrsben a hsi hall kt arculata trul
fel; szerencss az, aki kapja, s boldog, aki megkzd rte. A klt alighanem tudatosan lteti t ily mdon magyarra
a fortunati jelzt, ezltal is a keresztny heroizmus fogalomkrhez igaztva a vergiliusi mintt. Zrnyi
szerencsjnek mindig kt aspektusa van: antik s keresztny. Ez a ktfle lnyeg egyesl a heroikus boldogsg
eszmnyben. Svrogva fejtegeti a szmra elrhetetlennek tn boldogsg mibenltt a hallos gyn fekv
Farkasics: O, szzszor boldogok, kik hazjok mellett / Vitz mdra letettk lteket (VII, 31). Szigeti Zrnyi Miklsnak
a hs teste felett elmondott vigasztal szavai megmutatjk az utat a llek szmra az igazi boldogsghoz: Ottan
fizetdik most vilgi munkd, / Vigan nzik angyalok sebeid nyomt; / Ottan, mely vredet hazdrt hullattad, / rk
boldogsgodra szentek fordtjk (VII, 48). Zrnyi kedves Horatius-sornak Dulce et decorum pro pat-ria mori
keresztny interpretcija ez.
Ahhoz azonban, hogy mindez beteljesljn, Zrnyi szerint szerencse is kell.
Mind az antik, mind a barokk eposz hsei dics tetteik rvn jutnak el a halhatatlansgba, boldogsguk forrsa mgis
klnbz. Vergilius megjegyzse az elhunytak hall utni llapotra vonatkozik, sszhangban azzal az kori
felfogssal, miszerint halla eltt senki sem lehet igazn boldog: nemo ante obitum beatus. Radivoj s Juranics
meztelen lelkei viszont mlt idben szlnak sajt boldogsgukrl, nem az elnyert halhatatlansg rmt, hanem az
oda vezet utat, a vrtansgot dicstik: Mi boldogok voltunk (), Most Istennl van lelknk.
Az nfelldozs cljnak megfogalmazsban is jelentsen klnbzik Zrnyi Vergiliustl. Ezt sugallja az
epigramma msodik versszaka:
Az nagy Zrini mellett
Hrnk kerekedett,
rte hallt szenvedtnk.
A hsk teht nemcsak nmagukrt, nem is csupn egymsrt, hanem urukrt, Zrnyirt vllaljk a hallt. Az Aeneisben
nincs sz arrl, hogy Nisus s Euryalus valakirt, netn valaki helyett sznjk r magukat a veszlyes kldetsre. A
Zrnyiszban viszont a feladat truhzsnak egsz lncolata bontakozik ki. A vrba visszahzd nagy szigeti bn
fontolgatja az zenetklds lehetsgeit. Elsknt Deli Vid, a legkivlbb szigeti hs ajnlkozik a feladatra: s
legottan mindjrt flajnl magt: / Ha akarod, uram, n fradsgomat / rted nem restellem, sem vrem hullst
Zrnyi azonban lebeszli t: Taln rendelt Isten mst erre dologra (IX, 11, 14) , amit vgl Radivoj s Juranics
vajdk, Vid bartai vllalnak magukra. Deli Vid sajt ruhjt s fegyvereit knlja oda a vitzeknek, s a tbbiek is
kardot, sisakot hoznak nekik. A vajdk teht trsaik helyett szenvedik el szomor sorsukat. A fegyverek tadsnak
meghat jelenett Vergiliustl klcsnzte Zrnyi (Aeneis, IX, 303307), az viszont nnn lelemnye, hogy a
jelkpesen truhzott balsors visszahramlik a fegyverzet eredeti birtokosra. Radivoj rnya ollyan fegyveressen
jelenik meg Deli Vid lmban, ahogyan elbocstotta t; m a szellemalakon Sisak, oroszlnybr, mely tet fdzte, /
Sok megaludt vrrel van befrtztetve. Juranics s Radivoj teht Deli Vidrt, kzvetve Zrnyirt, rtk, helyettk hal

meg. Ez a ftum Radivoj Deli Vidnek kinyilatkoztatott jslata rtelmben visszaszll uraikra: Mert mrtyromsgot
nked is az Isten / Mind urastul eggytt rendelt, s helyt az gben (IX, 93).
A msok helyett vllalt ldozatok lnca szoros sszefggsben van az eposz alapkoncepcijval. A Szigeti
veszedelem gynevezett alapeszmjvel kapcsolatban eltr nzetek fogalmazdtak meg az irodalomtudomnyban.
Az jra meg jra felkavarod vita alapsmja persze mr Arany Jnos protestns s Toldy Ferenc katolikus
Zrnyi-rtelmezseiben felfedezhet. Az eposzi hsk vgzetszersgnek krdsben Arany nyltan vallotta a fatum s
praedestinatio lnyegi azonossgt. Az irodalomtrtnetben ksbb ltalnos elismerst nyert az a Toldy Ferenctl
szrmaz s Bethy Zsolt ltal tovbbfejlesztett felfogs, mely szerint a Zrnyisz hse miles christianus, aki dics
hallval mintegy megszabadtja a nemzetet az isteni bntetstl. Eszerint Zrnyi nfelldozsnak valdi clja s
rtelme az Istennek hozott engesztel ldozat, mellyel megvltotta a magyarsgot az igaz katolikus hittl val
elhajls, vagyis a protestantizmus bntl (Bethy 1913).
Kemnyen s alighanem jogosan brlta Zrnyi totlis flrertsnek nevezte ezt az interpretcit Klaniczay
Tibor, hangslyozva, hogy az rdemszerz ervel br jcselekedet katolikus dogmjt hiba keresnnk Zrnyinl,
akitl tvol llt a felekezeti trelmetlensg. Tvedett viszont Klaniczay akkor, amikor teljesen elhatroldott az
alapeszme vallsos defincijtl: nincs a Szigeti veszedelemben teolgia, nem dogmatikus rs ez, nincs ott fls
jcselekedet s ebbl ered megvlti kpessg mondta, hangoztatva, hogy noha Zrnyi vallsos ember, eposzban
alapjaiban vilgi, politikai mondanivalt juttatott kifejezsre (Klaniczay 1964, 104, 214215).
A Klaniczay utni irodalmi elemzk (Kirly Erzsbet, Kovcs Sndor Ivn, Szrnyi Lszl s msok) elfogadva s
hasznostva a politikai rtelmezs kzenfekv argumentumait egyre inkbb az alapeszme elvont klti zenett
igyekeztek eltrbe lltani. Ezltal ismt jelentsget nyert az epikai hagyomnybl (is) tpllkoz ldozatvllals, a
megvlts gondolata, amelyet sokan magval a klt Zrnyi Miklssal, az szemlyes aspirciival hoztak kapcsolatba
(Kirly 1983; Kovcs 1983; Szrnyi 2002).
Az interpretci ve teht a helyettes ldozat vallsos, felekezeti rtelm tzisbl kiindulva a politikai definci
antitzisn t valamifle individulis szintzis fel ltszik hajlani. Most olyb tnik, hogy mgis igazuk volt azoknak a
19. szzadi elemzknek, akik a Szigeti veszedelem alapeszmjt a helyettes ldozat teolgiai fogalomkrbl
kiindulva igyekeztek meghatrozni. Szchy Kroly is gy tlte, hogy Krisztus keresztjn s megvlt rdemn
folytatott merengsekbl sarjadt ki a m (Szchy 1898, 6). Az eposz centrumban, a IX. nekben megfogalmazd
zenet mindenesetre az ldozat vllalsrl, mgpedig a msokrt, msok helyett vllalt mrtriumrl szl. Mr a II. nek
meghajl feszlete meggri Zrnyinek a mrtromsgot, ezltal Jzus sajt sorst ruhzza r, megszentelt
hadnagy-ra. E gesztus rvn vlik a szigeti kapitny imago Christiv. rte, a Krisztus nyomba lp hsrt
szenvednek hallt Radivoj s Juranics.
A Zrnyi gondolatvilgban meggykerez vrtansgeszme semmikpp sem protestns eleve elrendels, de nem
is konvencionlisan katolikus rtelm emberi rdem, hanem a felekezeti szempontoktl elklnl keresztny
spiritualits: Krisztus kvetse. Az imitatio Christi devcis gyakorlata s a keresztny mrtirolgia fogalomkrei
messze a protestantizmus kezdetei eltti korba nylnak vissza. A keresztny hs termszetesen nem megvlt, de sorst
tekintve kveti Krisztust, aki maga is helyettes ldozat, akiben Szent Pl tantsa szerint megismtldik brahm
odaadsa, Izsk felldozsa, hiszen Isten az tulajdon finak nem kedvezett, hanem t mindnyjunkrt odaadta (Rm
8, 32).
Zrnyi mrtromsgfogalmban ember s vilg alapkonfliktusa bontakozik ki. A vrtansg olyan cselekedet, amely
kpes ttrni a ftum korltjait. A nagy bn Farkasics teste fltt mondott gyszbeszdben vilgosan krvonalazdik
ez a problma: Ember penig, az ki isteni formra / Meg van kesitve, Isten-brzatra, / Hogyha elrkezik utols rra,
/ Nem tr s meg nem ujul, de mgyen hallra. A Farkasics halla kapcsn felmerl ktelyeket Radivojk pldja
oszlatja el. Az tetteik tkrben megpillanthat Deli Vid, s mgtte a Feszlet eltt trdepl Szigeti Zrnyi Mikls. A
klt ltal szvesen alkalmazott imitatio Christi gondolat rtelmben Krisztus szenvedstrtnetbl bontakozik ki az
emberi sors lnyege. A klt sajt sorsrl szl elmlkedsei mgl is minduntalan eltnik a Passi mintzata.
A Radivoj s Juranics vajdk cm epigramma utols szakasza a klti sz erejt hirdeti. Ez biztost rk hrnevet,
halhatatlansgot a hsknek:
De nem volt heba,
Mert j unokja

rkss tett bennnk.

Ennek a strfnak is megvan a megfelel vergiliusi szvegprhuzama az eposzban. S ha er van az nekeimben, /
emlktek soha nem halovnyul a teljes idben fogadkozik Vergilius (Aeneis, IX, 446447; Kartal Zsuzsa fordtsa),
amit Zrnyi ekknt imitl: Ha mit az n magyar verseim tehetnek, / Soha ti dicsretre mlt hiretek / Meg nem hal, mig
folynak al sebes vizek (IX, 77). Ez a szubjektv megnyilatkozs tlmutat a Zrnyisz cselekmnynek bels vilgn, s
az eposz szerzjre, az szemlyes aspirciira tereli a figyelmet. A hskltemny nyugpontjn, a IX. nek els ngy
strfjban Zrnyi nmagrl, kiismerhetetlen sorsrl elmlkedik. Nem rjtm Istentl vett talentumomat, / Kzzel is,
ha lehet, kvetem Atymat rja a IX. nek lrai tnus bevezetsben (IX, 4).
A Radivoj s Juranics-epigrammbl kiindul gondolatsor utalsok lncval kti egymshoz a kt Zrnyi Miklst.
Tudjuk, hogy a klt Zrnyi gyakran nevezte nmagt a szigeti hs finak, unokjnak. Az eposz zrstrfjnak
legutols szavban nmagnak is ugyanazt a sorsot kri Istentl, amit ddapja beteljestett, s sajt vrvel hitelestett:
vitz vrrt vedd kedvedben fit. De mg nagyatyja vre hullsval rta rk hrt, addig fia ugyanezt
pennval, fekete tntval is cselekedte. Amikor teht a klt sajt ri talentum-rl szl, felidzi ddapja hsi
talentumt is, amirl a meghajl feszleten fgg megvlt beszl: rlj, n j szlgm, mert jl kereskedtl, / Mert
t talentomodra mg tt nyertl, / Vilgon magadnak koront ktttl, / Mellyet aranyassan Atymhoz viszed fel (II,
80). A kt talentum sszekapcsoldsa rvn a hskltemny megalkotsa a mrtrium szimblumv lesz. A szavak s
a dolgok, a tinta s a vr, az irodalmi tehetsg s a hsi helytlls egyenrtkek, egymsra tvlthatk. A szavakat a
tettek szavatoljk, a dics cselekedet viszont a sz ltal lesz rkss.
Igazuk van azoknak, akik gy vlik, hogy nincs sz megvltsrl a Szigeti veszedelemben. Egyszersmind
szembeszk a ddapjval azonosul szerz s a Megvlt alakjnak egybemosdsa a m vilgban. Ez a gesztus csak
mai szemmel nzve tnik blaszfminak, Zrnyi korban nem volt az. Inkbb hitvallsnak tekinthet, amely az imitatio
Christi sz szerinti rtelmezsbl fakad.
De vajon hov kveti ddapjt Zrnyi? Gyzelem vagy buks vr r? A puszta tny, hogy az eposz hseinek fiktv
srverseiben nreflexi szlelhet, magban hordja a lehetsget, hogy az epigrammk ltal kpviselt epikus rszleteket
is a halllal val szembenzs allegorikus mdozataiknt szemlljk.
A IX. nek hsei klnbzkppen fogadjk sorsukat. A szpsges ifj Juranicsnak szempillantsnyi ideje sincs
elgondolkodni sajt vgzetn. Miknt tvbl kidl liliumszl, rtatlanul, tisztn s ntudatlanul fogadja a hallos
csapst. Gyilkosnak szavai valban helyettes ldozatt avatjk: Te fogsz mindnyjokrt fizetni egy hallt mondja
a tatr, mieltt lesjtana. Leesik Juranics, mint egy szp virgszl, / Kit kegyetlen munks nagy vassal lekaszl (IX,
73). Nem meglep, hogy ez a kp s ezek a szavak Zrnyi korn elvesztett Izsk firl szl versben szinte vltozatlan
formban trnek vissza: Lecsap keblemben szrny kaszval / Izskot, mely vala mint egy szp virgszl. Juranics s
Izsk helyettes ldozatban letnek alapkplett ismeri fel a klt.
Radivojt szinte megrjti Juranics lemszrlsnak ltvnya: Engem, engem, vitzek! Engem ljetek meg, nem az
n trsomat! kiltja, s flelem nlkl viseli el a sok szz fegyvertst (IX, 70, 75). A rmlmbl felriad Deli Vid
viszont eposzi hshz nem ppen illend mdon viselkedik. A szigetiek legkivlbbika srva fogadja trsai hallhrt,
egyszersmind amikor meghallja Radivoj szellemnek jslatt, nmaga s ura kzeli veszte felett is kesereg. Zokog, mert
noha tltja sorst, mgsem kpes beleegyezni abba. Ura, a szigeti bn ekkor mg nem rti Vid srsnak konkrt okt,
mgis a legmlyebb tuds s a teljes belts birtokban vigasztalja trst: Nem illik tehozzd, sirj mint egy dtlen, /
Nem szllhat vitzre szerencse vletlen; / Gonoszt kszen vrnunk kell nknk szvnkben, / De nem csak egykor,
hanem minden dnkben (IX, 82). gy nyerhet rtelmet az nkntes hall. gy vlik hihetv a hihetetlen, vagyis hogy
nem volt heba a hsk kiontott vre. Nem meglep, hogy a Feszlethimnusz zrstrfjban ppen ugyanezek a
szavak az Istenfi ldozatttelre vonatkoznak: Ne legyen heban, hogy fiad ontott vrt / Krsztfn mirtnk, az mi
vltsgunkrt.
A legkisebb hsktl a legnagyobbakig vezet klti gondolatlnc a hall racionalizlsnak fokozatait trja elnk.
Az Adriai tengernek Syrenja 1651-es kiadsnak tipogrfusa nemcsak sorba lltotta, hanem prostotta is a
hsepigrammk mikrociklusnak darabjait. Ily mdon Radivoj s Juranics Deli Vid mg, egyszersmind Szigeti Zrnyi
Mikls mell kerltek. Ez a grafikai elrendezs cseppet sem llt tvol Zrnyi szndkaitl, mivel amikor lemsolta az
epigrammkat, maga is ugyanilyen kompozciba foglalta azokat.
Az aktv, m ntudatlan hsiessgtl a kontemplatv heroizmusig, Juranicstl Zrnyiig vezet az t. Taln egyik

nekben sem fordul el annyiszor tizentszr! a szv (szv) sz, mint a IX.-ben. Tudjuk, hogy Zrnyinl ez a sz
egyfell merszsget, vakmersget, msfell az eposzi hskre jellemz nemes becsvgyat, magnanimitast,
nagyszvsget jelent. A IX. nek szvegben ez a kt jelents sszefondik. Zrnyi sajtos zenete rejlik ebben: a
legkisebb hsk sztns vakmersge rk rvny, nemes tettekre sarkallja a nagyokat. A kemny s a gondos
szv egyarnt fontos lehet: a hallflelem lekzdse rvn a szerencse megzabolzhatv vlik. Epikai
terminolgival szlva nem ms ez, mint a harag megfkezse. Erre azonban csak a legkivlbb hs, Szigeti Zrnyi
Mikls kpes. A vletlen szerencse ltal gerjesztett ktsgbeesst az a sejtelem tomptja, hogy a hall rtelme vgs
soron belthat. A miles christianusknt brzolt hrosz ennek a nemes beltsnak birtokban btran vllalja az
nkntes hallt, nmagban egyestve a nagyszvsg mindkt jelentsrnyalatt: Az ki nagyszv, s adatik neki
alkalmatossg nagy dolgoknak vghez vitelre, ne mulassa el hanem btor kzzel nyljon hozz, mert az a btorsg igen
nagy ert ad a vghez vitelhez olvassuk a Vitz hadnagyban is.
Ebben a beltsban kapcsoldik ssze Zrnyi gondolatvilgnak kt legfontosabb kre, a szerencse filozfija s a
passimisztika. Mr Sk Sndor s Klaniczay Tibor is rmutattak arra, hogy a klt, aki a vgzet s szabadsg
dilemmjt feszegeti, egyszersmind kornak jszer sorsfilozfiai krdsfelvetseihez is kapcsoldik (Sk 1940, 8891;
Klaniczay 1964, 467). Zrnyi passimisztikjt s spiritualizmust ms forrsvidkekrl nehezen krvonalazhat
merengsekbl s lmodozsokbl eredezteti a kutats. Nem lenne meglep, ha kiderlne, hogy a feszletrl folytatott
tprengseihez ugyanazokban a knyvekben tallt vezrfonalat, amelyekbl szerencsefilozfijnak alapelemeit is
mertette. Zrnyi lenygzen ignyes politikai s termszetjogi tjkozdsbl nem csak racionalista kvetkeztetsek
szrmazhattak. A 17. szzad gondolkodi szmra mg nem vlt el egymstl vglegesen a hit s a tudomny. Zrnyi
kedvenc politikai gondolkodja, De Silhon, a francia llamrezon elmletrja, akitl oly sokat mertett Zrnyi, maga is
teolgus s filozfus volt, korai munki a llek halhatatlansga s a kt igazsg problmit boncolgatjk. Sajnos igen
keveset tudunk Zrnyi teolgiai olvasmnyairl. Mgis szmtalan nyoma van hitelmleti jelleg tjkozottsgnak. A
mltai fldrengsrl szl tprengsei hatrozottan felidzik a kor divatos kegyelemteolgiai vitit. Ngyesy Lszlval
szlva Zrnyi ttelekbe gmblyd elmlkedseivel, szentencis, magvas stlusval mltn sorakozik e szzad
eurpai nev moralisti mell, akik kzl tbbeket korra nzve megelz. La Rochefoucauld Reflexii 1665-ben, Pascal
Gondolatai 1669-ben, Zrnyi halla utn jelentek meg (Ngyesy 1985, 9192). Zrnyi valban nem ismerhette Pascalt,
de francia trgy olvasmnyai rvn knnyen eljuthattak hozz a janzenizmus krli vitk, s a htterkben meghzd
kegyelemtani diskurzusok. A Zrnyi spiritualizmust minden alap nlkl protestns sznezetre fest angol
Zrnyi-letrajznak annyiban felttlenl igaza van, hogy a grf hite sajt rtelmnek gymlcse inkbb, semmint
apinak hagyomnya (Kovcs 1987, 122). A kor legkivlbb termszettudsai s filozfusai is azon igyekeztek, hogy
sszeegyeztessk a megismer szt a misztikval. Meggyz az a prhuzam, amit Ngyesy von Zrnyi s Pascal kztt.
Mindketten a hit racionalizlsra s a rci spiritualizlsra trekedtek. A passimisztika termszetes rsze volt a
janzenizmus krli eszmlkedseknek. Minden tevkenysgnket, a kicsiket csakgy, mint a nagyokat, Jzus Krisztus
mltsgrt cselekedjk, aki azokat mibennnk cselekszi, s a mi letnket li; a nagyokat csakgy, mint a kicsinyeket
s knnyeket, az mindenhat volta miatt rja Pascal Jzus misztriumrl (Pascal 1978, 215). Ez az elmlkeds
akr Zrnyi hsepigramminak zenett is segthet rtelmezni.
Ha Pascal nem is, a filozfijban megjelen passimisztika mint ltalnos szellemi irnyultsg Zrnyi krnyezetben
is hatott. A kltvel szoros barti kapcsolatban ll, amgy rendkvl gyakorlatias Vitnydy Istvn knyvtrban
megvolt a npszer misztikus, Franciscus Costerus Meditationes de passione Christi cm knyve.
Zrnyi Mikls kornak legaktulisabb spiritulis trekvseivel sszhangban fogalmazta meg azokat az
eszmlkedseit, amelyekben Krisztus kvetsnek imperativust az elvont sorsfilozfival tvzte. Sajt bevallsa
szerint semmi sem foglalkoztatta t jobban, mint a szerencse s az emberi sors: [A szerencse] a legnehzb matria, akin
letemnek folysban trdtem (Vitz hadnagy, 6. discursus). Amikor eposza alapeszmjl a helyettes ldozat
fogalmt vlasztotta, egyttal sajt sorst kvnta megrteni, meglni s kijellni.
A helyettes ldozat teht hrmas jelentstartalm allegria: a legszemlyesebb rtelemben vett vallsos gesztus,
egyszersmind politikai program. A szerencse filozfija s a mrtromsg misztikja Zrnyi kltszetben, politikjban
s egyni sorsban elvlaszthatatlanul sszekapcsoldik. A hsi mlt pldiban a jelen fenyegetettsge s a
kzeljvben bekvetkez vgs megprbltats dicssges katasztrfjnak kpei mutatkoznak meg. Sznleg oda sem
hedertett a szltben terjesztett jslatokra, amelyek a trk birodalom kzeli bukst jvendltk, valjban nagyon is
szmon tartotta, st nmagra vonatkoztatta, s maga is szaportotta ezeket a kzprophetik-at (Vitz hadnagy, 5.

discursus). Mr az eposz rsakor az 1640-es vekben a baljs 1666. v kzeledtre, a szigeti ostrom centenriumra
figyelt: Homerus 100 esztendvel az trjai veszedelem utn rta histrijt, nnkem is 100 esztendvel az utn trtnt
rnom Szigeti veszedelmet ezek a Dedicatio els szavai. Utals ez egyttal a hskltemny els nekre, ahol Isten
Harmad-negyed zig bntets-t helyez kiltsba a magyaroknak, s arra is, hogy ez a terminus ppen az eposz
keletkezsekor jr le. Ennek az egsz hazt megment vagy elhamvaszt utols csatnak a hst ktsgtelenl
nmagban ltta Zrnyi.
m a klt kpzeletvilgban a fktelen dicssgvgy sokszor tbolyt ktsgbeessbe fordult t: Mirt kvnjam
teht hallomat? Kit vltok s kit szabadtok meg vle? Kevs az n letem illyen nagy csorbt felpiteni, de mg
kevesebb hallom mondja (Vitz hadnagy, Dedicatio). Kltszetnek s politikai filozfijnak egyik
legnyugtalantbb vonsa, hogy szemltomst maga sem tudott hinni nemzetmegvlt eszminek sikerben. Nem hitt
ebben lete vgn, a trk hbor elestjn, de nem hitt korbban sem, pldul az fium fogalmazsakor vagy a Vitz
hadnagy egybeszerkesztsekor: boldogtalannak mondhatjuk azt az embert, aki a maga orszgnak leszllsban s
esetiben szlettetik s nem virgjban. Azrt ehhez is szerencse kell (A Vitz hadnagy zrsora). Ez a
boldogtalansgrzs hatja t a Zrnyisz IX. neknek nreflexiit is. A Krisztushoz hasonlatos igazi hs nmagt
emszti (Pascal 1978, 211). Az nrtelmezs rvn a kibrndultsg mgis lekzdhetnek bizonyul: a nagy bn szavai
meglltjk Deli Vid knnyeit. Az nemszts knjai elvezetnek a megvltshoz: Az ember az egsz lett gy rendelje
el, hogy jl halhasson meg, mert finis coronat opus.

HIVATKOZSOK
Arany Jnos (1962) Zrnyi s Tasso, in sszes Mvei, X, Keresztury Mria (kiad.), Budapest: Akadmiai, 330439.
Bethy Zsolt (1913) A Zrnyisz magyarzathoz, Irodalomtrtnet 2: 208216.
Kirly Erzsbet (1983) Etikai elktelezettsg s vallsos hit Tasso s Zrnyi eposzban, in Kirly ErzsbetKovcs Sndor Ivn,
Adria tengernek fnnforg habjai. Tanulmnyok Zrnyi s Itlia kapcsolatrl, Budapest: Szpirodalmi, 97123.
Klaniczay Tibor (1964) Zrnyi Mikls, Budapest: Akadmiai.
Kovcs Sndor Ivn (1983) A meghajl s beszl feszlet jelenete a Szigeti veszedelem II. nekben, in Kirly ErzsbetKovcs
Sndor Ivn Adria tengernek fnnforg habjai. Tanulmnyok Zrnyi s Itlia kapcsolatrl, Budapest: Szpirodalmi, 121
141.
Kovcs Sndor Ivn (1985) A lrikus Zrnyi, Budapest: Szpirodalmi.
Kovcs Sndor Ivn (bev., szerk., jegyz.) (1987) [London, 1664] Angol letrajz Zrnyi Miklsrl, Pter Katalin (ksrtanulmny),
Budapest: Zrnyi (Zrnyi-knyvtr, 2).
Ngyesy Lszl (1985) Elsz Zrnyi Mikls Przai mveihez, in Zrnyi Mikls Przai mvei, (Ngyesy Lszl hagyatkbl
kiad.) Kovcs Sndor Ivn s az ELTE Zrnyi-szeminriuma, Budapest: Zrnyi (Zrnyi-knyvtr 1).
Pascal, Blaise (1978) Gondolatok, Pdr Lszl (ford., jegyz.), Tordai, Zdor (utsz), Budapest: Gondolat (Etikai gondolkodk).
Pter Katalin (1975) A magyar romlsnak szzadban, Budapest: Gondolat (Magyar Histria).
Sk Sndor (1940) Zrnyi Mikls, Budapest: Franklin (Magyar rk).
SzchyKroly(1898) GrfZrnyiMikls,aklt16201644, II,Budapest:MagyarTrtnelmi Trsulat (Magyar Trtneti letrajzok).
Szrnyi Lszl (2002) Zrnyi s Vida, avagy a neolatin vergiliusi eposzmodell, in Philologia Hungarolatina. Tanulmnyok a
magyarorszgi neolatin irodalomrl, Budapest: Kortrs, 8190.
Toldy Ferenc (1867) A magyar kltszet trtnete az sidktl Kisfaludy Sndorig, Budapest: Franklin-Trsulat.

AZ IMITATIO ELMLETE S GYAKORLATA A SZIGETI VESZEDELEMBEN

Az eredetisg, feltalls, a mennyiben nem csupn egyes lyrai

mozzanatra, hanem az letviszonyok oly szvedkre vonatkozik,
mely elbeszl, vagy drmai kltemny alapvzt egszben, vagy
episodokban mesjt kpezze, sohasem volt nagyon kznsges. A
legtermkenyebb alkot lngsz ereje is, ugy ltszik, nmi megszortsnak vala e rszben alvetve
(Arany 1962, 331).
Az imitcit a renesznsz fedezte fel jra, mind a mimszisz (a physis brzolsa), mind pedig a klti mintk utnzsa
rtelmben. A mimszisz fogalma csak Arisztotelsz Potikjnak jrafelfedezse utn, az 1530-as vektl lett jelents
elmleti vitk trgya, ezzel szemben a retorikai imitci, vagy ms nven imitatio auctorum mr Petrarca nhny
levelnek fontos tmja. Az imitatio, ms szerzk utnzsa alapvet fontossg eszkz a retorikai kpzsben, amelynek
hagyomnya szerint az ars, imitatio s usus hrmassgra van szksge a j sznoknak. Az ars itt az elmleti szablyok,
trpusok s figurk elsajttst jelenti, az imitatio ezek felismerst egy kvetend, tekintlyes auktorban s ennek
nyomn sajt m alkotst, az usus pedig azt, hogy a vgeredmny annl sikeresebb lesz, minl tbb gyakorls elzte
meg a sznoki munkt. Emiatt minden retorikval vagy potikval foglalkoz mben tallunk nhny gondolatot az
imitcirl, ezek azonban jellegzetesen kzhelyesek, taln pp mintul szolglnak az imitatio elsajttsra. Az
imitcirl szl rtekezsek s elszrt megjegyzsek hasonlatai ltalban sokflekpp rtelmezhetek, a
mhhasonlatot (miszerint a mh sok virgrl gyjti ssze mzt) ppgy lehet a sok szerz utnzsra val
felszltsknt rtelmezni, mint arra, hogy csak egyetlen szerzt imitljunk s hasonl a helyzet pldul Zeuxisz
Helna-festmnynek trtnetvel is: a ht legszebb krotni szzbl a tkletes nt megforml fest trtnete nem
csak azt igazolhatja, hogy sok szerzt imitlva kell egysges mvet alkotnunk, hanem azt az ezzel ellenttes gondolatot
is, hogy a fest a fejben mr meglv idehoz kereste a pldt a termszetben, ezrt a sajt mvnk idejnak
megalkotsa fontosabb, mint msok utnzsa. E pldzatok mell hozztehetjk a majmolsrl, majmokrl szl
trtneteket, a kecske krdzsnek topikus alkalmazst, az svny-s nyommetaforkat, amelyek ltalban rvnek
lczva jelennek meg a renesznsz imitcielmletben, azonban inkbb csak a szerz llspontjnak retorikus
parafrazelsra alkalmasak, elmleti rtkk nehezen mrhet. Macrobius is, amikor az imitcirl r, imitlja Seneca
imitcirl rtekez levelt, s amikor ezt az tvtelt Petrarca felfedezi, is imitlja Seneca levelt, de megrja
Macrobiust (Pigman 1980, 10). Ennek kvetkeztben nhny kzhelyes hasonlaton s gyakorlati pldn kvl a legtbb
elmleti rsbl nem sokat tudhatunk meg az imitcinak azokrl a szempontjairl, amelyek a mai olvast legjobban
rdekelnk: a klti utnzs gyakorlatrl s korabeli befogadsrl. Mr Lodovico Castelvetro felhvta a figyelmet,
hogy az imitcirl tulajdonkpp minden fontosat elmondtak, s kevs jat lehet hozzfzni (Raimondi 1994, 131132).
Hasonlan kevss inspirl eredmnyre jutott G.
W. Pigman, amikor tbb jelents renesznsz potika imitcifogalmt vizsglta. Az rtekezsek lersaibl s
hasonlataibl jl hasznlhat csoportostst ksztett, amelyet rdemes ismertetni: hromfle imitcifelfogst tudott
megklnbztetni e nagyrszt 16. szzadi potikkban. A transzformatv felfogs az imitcinak azt az oldalt
hangslyozza, hogy az imitlt m nem lehet azonos az eredetivel, hanem a szerznek t kell alaktania a vlasztott
modellt, teht nem lehet plgium. Ennl valamivel komplexebb imitcifelfogs a disszimulatv, amely szerint a
kltnek nemcsak az tvtelre s az talaktsra kell gyelnie, hanem arra is, hogy az j mben ez a mestersgbeli fogs
(ars) ne legyen szrevehet, azaz leplezze el lehetleg minl szrevehetetlenebbl a modellt. Ez a kt felfogs, amelyek
a leggyakrabban fordulnak el a 16. szzadi potikkban, klnsen kibrndtak a mai olvask, intertextulis
rtelmezk szmra, hiszen az els esetben az olvas nem is szerepel az imitci modelljben, az csak egy gondolati
mechanizmus, amelyet a klt praktikusan hasznlhat, a msodik esetben pedig a korabeli elmlet kifejezetten azt az

ignyt tmasztja, hogy a minta, a modell ne legyen azonosthat, teht a forrsszveg s a m kztti viszonyt az olvas
ne ismerje fel. Egyedl a harmadik imitcifelfogs, az erisztikus-emulatv-veteked az, amely teret enged a
forrsszveggel val viszony rtelmezsnek, ez az elmleti irny azonban Pigman szerint viszonylag gyenge, csak
nhny pldt tall erre az rtelmezsre (Celio Calcagnini levelben az imitcirl), mg pldul a disszimulcit a
strassburgi Johann Sturm retorikja olyan rszletesen trgyalja, hogy hatfle elrejtst klnbztet meg (Pigman 1980,
11, 2324).
A 20. szzad msodik felnek tudomnyos konszenzusa szerint az korban sem ltezett a retorikai imitcinak
szigoran vehet elmlete, sem a gyakorlat, sem az rtelmezs fell. Egyes kutatk megprbltak ugyan szilrd smt
kialaktani az kori latin szveghelyekbl, miszerint mr a csszrkori Rmban, a Tiberius-kortl kezdve hatrozottan
megklnbztettk egymstl az interpretatit (fordtst), az imitcit s az aemulatit (Reiff 1959), ezt a tudomnyos
kzvlemny nem fogadta el, ugyanis pp a legfontosabb imitcival kapcsolatos antik szveghelyek (Seneca 84. levl,
Quintilianus: Sznoki nevelsrl 10, 2; Horatius: Levelek 1, 19, 1519) szinonimaknt kezelik az imitcit s
aemulcit. A kvets-utnzs-versengs (sequi-imitari-aemulari) rangban klnbz hrmassgt Erasmus alkotta
meg Ciceronianusban (1528), s tle vehetik t azok a szerzk, akik hangslyozzk az erisztikus imitci fontossgt,
mint Celio Calcagnini (1529) vagy Bartolomeo Ricci (1541).
rdemes vgigkvetni egy 16. szzad kzepi humanista, Bartolomeo Ricci gondolatmenett az imitcirl, akit a 20.
szzadi potikatrtnet ltalban kln kiemel eredetisgrt s szellemessgrt (Weinberg 1961, I: 102104). Ricci
mve mg az arisztotelszi potika eltti, ahoratiusi Arspoetica nyomn keletkezett kltszetelmletek kz illeszthet
be, mivel az imitatio naturae s imitatio auctorum krdsben mg nem tesz klnbsget. Br a m argumentatv rsze
teljes egszben a klti mvek utnzsrl szl, szemlltet pldi kztt szmtalan esetben alkalmaz a termszet
utnzsbl vett hasonlatokat. Az imitci szksgessgt is ilyen pldkkal igazolja: a rgiek a hajt a madarak
formjra ptettk, a termszet adta minta alapjn, az evezk a szrnyaknak felelnek meg, s radsul orra-csre
(rostrum) is van mindkettnek. Az emberi trsadalom alapelvei is a termszet utnzsbl szlettek: a kt f
kormnyzsi forma, a polgrok, a kztrsasg hatalma s az egyeduralom megvan a termszetben a mhek s a hangyk
trsadalmban. Vannak ugyan, akik szerint az utnzsnak nincsen rtelme, hiszen a msolat mindig gyengbb lesz, mint
az eredeti, a brtnbl szabadult vad l mindig gyorsabban fut, mint amelyiket meglovagoljk, de erre a platonikus
felvetsre azzal vlaszol, hogy nincs rtelme gigszknt az istenek a korbbi kltk ellen lzadni. Ricci rtekezst
vgigksri az a kettssg, hogy nem vlasztja el egymstl a termszet s a klti mintk imitcijt: a klti modellek
imitcijnak szksgt tmasztja al a Zeuxiszrl szl msik trtnet, hogy a szlfrt festsnl fellmlta a
termszetet teht a termszet utnzsa a legfbb rv a klti modellek utnzsa mellett.
Ezt gyakorlati pldkkal is altmasztja Ricci: Catullus legsikerltebb mve a Pleusz s Thetisz lakodalma, s azrt
lehet a legjobb, mert grg szerzket utnzott benne, majd Vergilius ezt utnozta Dido panaszban, s mgis fell tudta
mlni Catullust (59). Cicero s Vergilius mindent imitltak, s pp ezltal lehettek jobbak a korbbi kltknl. Ezt
kveten Ricci hosszan sorolja fel azokat a szerzket, akiket az egyes mfajokban kvetni lehet. De Pigman
szempontjainak megfelelen Riccinl is elsrend kvetelmny, hogy vltoztatni kell az imitlt anyagon ahhoz, hogy a
sajtunk legyen; azt a (ma mr borgesinek nevezhet) tletet, hogy valaki sz szerint Vergilius verssoraival sirassa el
Daphnist, rltsgnek s nevetsgesnek nevezi: Ugyan ki rjngene olyan nevetsgesen, hogy ugyanazokkal a
versekkel sirassa el Daphnis hallt, mint Vergilius, s egyetlen bett se vltoztasson meg mikzben azt mondja, hogy
Vergiliust utnozta? Az ilyet tstnt Liptmezre (in centum Anticyras) kellene vitetni (Ricci 17471748, III: 44).
Akkor lesz valaki j utnz, ha hasonlt vagy ellenkezt mond. Ksbb hozzteszi, hogy j a hasonlbl (a simili)
trtn utnzs, de mg jobb, hogyha ellenkezbl imitlunk (a contrario), ahogy pldul Catullus egyik hasonlatt
(sszeesik, ahogy a viharban ledl egy tlgyfa) Vergilius ellenkezjre fordtotta (mikpp a viharban a szikln megll a
tlgyfa). Ez vlemnye szerint a jogos, nem plagizl utnzs legknnyebb mdszere, mert kevs olyan dolog van,
aminek ne lenne ellentte (Ricci 67). Fontos megllaptsa, hogy az invenci, a diszpozci s az elokci kln
imitland, ezltal sokkal kevsb lehet rismerni az eredeti forrsra. Hasonlkppen cskkenti a plgium veszlyt, ha
idegen nyelven imitlunk: ha idegen nyelven teszi, ltalban valamelyest knnyebb s biztosabb nyomon halad lesz
az rsa, mert a msik nyelven olvasnak a legkevsb sem tnhet fel [az imitci] (45). Ricci itt az imitci 16.
szzad kzepn felbukkan problminak a legfontosabb krdseit feszegeti: a ms nyelven trtn akr roppant
szolgai imitci is szolglhat j, eredetinek tekinthet mvek alapjul.
A hasonl vagy ellenkez utnzsra sok pldt tallhatunk a Szigeti veszedelemben is, a legfeltnbben taln

ahogy Ricci pldja Catullus s Vergilius kapcsolatrl is mutatta a hasonlatok krben. Az Obsidio Szigethiana
hasonlatai kzl szmtalan mutat jelents nllsgot annak ellenre, hogy klasszikus vagy tassi alapokon
nyugszanak. A legjellegzetesebb plda taln kt, Cumillhoz kapcsold hasonlat le-het: elszr a XII. nek 22.
versszakban olvassuk szerelmi szenvedsrl, hogy is, mint szarvas gm, futkos az erdkben, / Kinek nyillal csinlt
vadsz sebet mellyben. Az Aeneis legkzismertebb rsze, a IV. nek nyomn minden olvas emlkezhetett a szerelmes
Dido nyugtalansgnak lersra:
gy fut az utckon, mint szarvasn, kit a psztor
Krta mezin megclzott s megsebestett:
benne maradt-e a nyl? a vadsz nem tudja, azonban
tudja a szarvasn, s br mg megfutja sebvel
Dictnek vadont, az a vessz, rzi, hallos
(Aen. 4, 6873).
Ezt kveten Cumilla elpanaszolja szomor sorst Ftinak, dajkjnak, akinek az alakja rdekes tvzet. Fti szerepe
egyrszt megfelel Dido nvrnek, Annnak, aki szintn arra buzdtja a pun kirlynt, hogy engedjen a szerelemnek.
(Aen. 4, 3153 mint lthat, Zrnyi megcserlte a hasonlat s Anna buzdtsnak sorrendjt, de errl a szerkezeti
vltoztatsi technikrl mg lesz sz.) Msrszt viszont meglep mdon nem ltszik olyan szintnek, mint Dido
nvre, Anna, mert Cumilla kedvrt Zrnyi szerint mestersges csinlt szkat gondola, / Kivel az kedvt jobban
megkapcsol (30. versszak). A mestersges csinlt szavak tlete kicsit tvolabbrl kerlhetett ide: kzvetlenl a
DidoAnna-jelenet utn Iuno egyezkedni prbl Aeneas anyjval, Venusszal arrl, hogy Aeneas maradjon
Carthagoban, de Venus rzi, hogy Iuno nem szinte, hanem simulata mente, leplezett szndkkal beszl:
Erre viszont mert megsejtette, beszde hamissg,
s clja: Itlia nagysgt Libyba terelje
(Aen. 4, 105106).
gy Fti, aki teht egyszerre Anna s Iuno, megprblja Cumillt meggyzni arrl, hogy ne bnkdjon, a boldogtalan
szerelmesek pldjt idzve:
Akkor eszeveszettek bujdosnak vilgon,
Mint nyillal ltt medve vndorol barlangon,
Mely dictmust nem tall. Nevet ily dolgon
Cupido, s boszujt vszi az bolondon
(XII, 34).
Ezt a hasonlatot a 22. versszakbeli hasonlat Zrnyi ltal ksztett varicijnak tekinthetjk, ahogy azt Ricci is ajnlja:
szarvas helyett medve szerepel, s radsul dicta-must, ezerjfvet keres, amit Vergilius (Dictnek vadont) s az
nyomn Tasso szerint (Megszabadtott Jeruzslem 11, 7273, szinte sz szerinti fordtsban) elssorban sebzett
szarvasok s kecskk keresnek orvossgknt, medvk taln sosem.
A XI. nekben, Deli Vid s Demirhm msodik, hitszegssel vgzd prbajnl a vrbl kilp keresztny csapatot
vezeti Vid:
Vid mgyen elttk, mint gllya tengeren,
Kinek sok vitorlja leveg az gben,
Mert rettenetessen structollat fejben
Mozgatja forgszl, drda forog kzben
(Szigeti veszedelem XI, 52).
A hasonlat ebben a meglep formban, hogy a harcos a haj, sisakforgja pedig a vitorla, azt hiszem, nem tallhat meg

Zrnyi egyetlen epikus forrsnl sem. Az alaptlet viszont taln kereshet Tassnak abban a hasonlatban, amikor
visszavonuls kzben a keresztnyek ostromtornyt hasonltja kiktbe rkez hajhoz:
Kivergdve a rszakadt veszlybl,
a moloch [ostromtorony] biztos helyhez kzelget.
De mint a haj, mely, hajtva a szltl,
btran szeli a hullmteli tengert,
s ztonyra fut, mikor a rv fel tr,
vagy alattomos szikltl reped meg
(Megszabadtott Jeruzslem 11, 84, 16).
Az ostromtorony azonban majdnem sszedl, mg mieltt elrn a biztonsgos rvet. Tasso hasonlata egyltaln nem
mersz, hiszen kt lettelen trgyat, hajt s tornyot vet ssze egymssal, Zrnyi ezzel szemben lt s lettelent,
radsul a hasonlatot tovbb bontja a vitorla s a sisakforg kpvel. Szintn j plda lehet az ellenttez, a contrario
tpus talaktsra, amikor a vrban bennszorult Delimn elszr gondol arra, hogy ideje visszatrni sajt tborba:
Akkor legelsben vette magt eszben
Delimn, hogy nem j nki ksni itt benn.
Mint szves oroszln sok vadszt erben
Ha lt, nem fut, haraggal elttk mgyen
(Szigeti veszedelem X, 86).
Tassnl (hasonlan homroszi mintihoz: Ilisz 12, 4148; 17, 109112) ezzel szemben csak azt a vltozatot talljuk
meg, hogy a btor oroszln brmennyire nlklzi is a flelmet mgis menekl:
A hs megfut, s br nem nagyon sebes, mint
a meghajszolt oroszln futsa,
mgiscsak futs; vadul ver a szve,
eddig nem ismert rzssel teltve
(Megszabadtott Jeruzslem 13, 28).
A szigeti Zrnyihez kapcsoldik egy meglep kp, amelyet az a contrario hasonlatimitci segtsgvel
rtelmezhetnk. A XI. nekben, Deli Vid Demirhmmal folytatott prbaja s a trkk hitszegse utn a szigeti hs
hatalmas mszrlst visz vgbe:
Holttestek kztt jr, mint kegyetlen hall,
Trk vrben gzol, mint tengerben kszl;
Senki eleiben fegyverrel nem ll,
Bajviv trsra senkire nem tall
(XI, 97).
A meglep, elms pont a hasonlatban a mozgst vgz elemek felcserlse, a hasonl s hasonltott szembelltsa:
Zrnyivel szemben a kszl mozdulatlan, nem gzol. Az Aeneis megfelel helyn gy is talljuk, minden argutia nlkl:
[Mezentius], valamint kszl, mely a tg tengerre benylvn
llja, kitve a tajtknak, haragos viharoknak,
mennybolt s mlyvz minden mrgt, veszedelmt,
gy dacol
(Aen. 10, 693696).

Taln a Vergiliusnl szerepl latin prodit (benylvn) ige ketts jelentse ihlette meg Zrnyit: a sz alapjelentse
elremegy, de ezen a vergiliusi helyen azt jelenti, hogy a kszikla kill. Szmos pldval lehet mg igazolni a
hasonlatok talaktsnak elvt, amelyeket itt nem rszletezek: a klnfle llathasonlatok esetben Zrnyi igen gyakran
formlja nllan a helyzeteket, vagy pp ms llatokat helyettest be, ahogy elbb a dictmust keres medve s a
szarvas esetben lttuk. Az emltett helyzetekben termszetesen nem erisztikus, emulatv, hanem inkbb transzformatv
s disszimulatv jelleg imitcifelfogsnak felelnek meg Zrnyi sorai.
Mr Ricci megemltette azt a fontos felttelt, hogy az imitci ppgy kiterjedhet a m invencijra, diszpozcijra,
mint elokcijra. Ha a klti alkotst sznoki mnek rtelmezzk, ez azt jelenti, hogy az invenci s a diszpozci
utnzsa a mnek nagyobb terjedelm rszt, epizdjt, st alapgondolatt is rintheti, mg az elokci, a beszd
feldsztsnek utnzsa termszetszerleg rvidebb szakaszokra korltozdik. Mai fogalmakkal lve az els utnzsi
lehetsg nagyobb szerkezeti elemek, trtnetek tvtelre jogost fel, mg a msodik a stluskestsre. A 16. szzad
msodik feltl tallkozunk egyre tbb potikban a generlis s a partikulris imitci elklntsvel. Vincenzo
Borghini De imitatione (Az utnzsrl) cm, kziratban maradt munkjban azt mondja: Az imitciban, gy
gondolom, fkpp kt dologra kell figyelnnk, a szavak megvlasztsra s azok egyms kzti elhelyezsre, valamint a
folyamatos beszd fonalra (Borghini, 19711973, II: 1537). A szvlaszts, a stlus utnzsa az elokci imitcijra
vezethet vissza, mg a folyamatos beszd fonalt a m egsznek trtnetre, a mese utnzsra rthetjk. Ksbb
ugyanezt a kt kategrit a verborum electio s a compositio utnzsnak nevezi (1545), melyeket ms szavakkal a
dictio s a res, a stlus s a trgy imitcijnak is hvhatunk. Megjelenik ugyanez a klnbsgttel Borghini kortrsnl,
Zsmboky Jnosnl is a Cicero utnzsrl rt dialgusban, de az univerzlis s a szingulris imitci eljrsnak
nevezi ezt (Zsmboky 1561, 37; Vsrhelyi 1978, 282). Magt az eljrst mr egszen korn, Janus Pannoniusnl
felfedezhetjk a magyarorszgi irodalomban: Janus Guarinhoz rt panegirikusznak vzlatt egy sokkal rvidebb
panegirikuszbl vette, amelyet Venantius Fortunatus rt Goghoz, Sigibertus frank uralkod neveljhez. Janus csak a
venantiusi hagyomnybont panegirikusz kompozcijt utnozza, de terjedelmt tbbszrsre nveli.
Ez a res-verba feloszts Marino rsaiban tnik fel ksbb: mikor Npoly szirnjt brli lopssal s plgiummal
vdoltk meg, La Sampogna cm ktete elejn, Claudio Achillinihez intzett levelben prblta tisztzni magt a
furtum vdja all. Ezrt megklnbzteti egymstl a fordtst, az imitcit s a fosztogatst (rubare). Az imitcit,
mint mr Ricci is, egyetemes emberi tulajdonsgnak tekinti, a termkeny kpzelerej, tallkony emberek pedig
csrk gyannt fogadva be a kedvelt irodalmi kpeket, szinte mohn kapnak rajta, hogy a tanult eszmket jjszljk, s
a hasonlbl hirtelen ms kpeket fabriklva, gyakorta akaratlanul is szebb dolgokat hozzanak ltre. A mr
Borghininl s Sambucusnl ltott felosztst itt vezeti be: Az effajta utnzs lehet egyetemes vagy csak rszletekre
terjed. Az egyetemes az anyag kitallsban, a rszletes a gondolatokban s a szavakban jelentkezik; az els a hsi
nemhez, a msik inkbb a lrhoz val; amabban tbb kltisg van, s jobban el lehet rejteni, emez szemrmetlenebb s
kevsb dicsretes (Bn 1963, 63; Kovcs 1985, 125; Marino 1993, 4950). Utna pldk sorval igazolja azt, hogy az
epikus kltk hol hasznltk az els eljrst, elssorban Ariosttl s Tasstl szemezgetve.
Ez a feloszts jelentkezett az iskolai oktatsban is. Pldakppen hadd idzzem a jezsuita Martin Du Cygne (1619
1669) lerst, aki didaktikusan s rtheten fogalmazzamegaz imitatio kt fajtjt: Hnyrt az imitci? Vlasz:
Ktrt. Az egyik a dikci, ami az egyltaln nem, vagy csak kiss megvltoztatott szavakra rtend. gy egy
Catilina-jelleg beszd: Meddig lsz vissza, te bns llek, az isteni trelemmel? () A msik fle imitci, mikor
annak, amit imitlunk az invencijt, dispozcijt, vagy elokcijt utnozzuk hasonl vagy eltr helyzetben (Du
Cygne 1754, 6). Alexander Donatus (15841640), a Collegio Romano jezsuita retorikatanra Ars poticjban (1631)
hasonlkpp vlasztja szt a szavak s a trgy imitcijt: Mrpedig az imitci ktfle: az egyik a trgyra, a msik a
szavakra vonatkozik. A szavak utnzsa magtl rtetd. A msik az invencit s a dispozcit leli fel, amelyek a
maguk mdjn megvannak a klti mben tovbb az rzelmeket, erklcsket, vlemnyeket, a kezds, a kitrk, a
befejezs mikntjt, s ms hasonlkat. Mindktfajta imitci csodlatoskppen tpllja s tkletesti a szellemet
(Donatus 1631).
Arra, hogy Zrnyi ismerte s hasznlta ezt az elvet, szmos pldt hozhatunk. Cumilla beszde Delimnhoz a XII.
nekben (7988), amelyben megprblja lebeszlni a tatr hst arrl, hogy visszatrjen Sziget al, viszonylag
folyamatosan az Aeneis IV. nekt, Dido s Aeneas prbeszdt kveti (Greksa 1890, 136137). A vergiliusi eredet
prbeszd azonban nhny elemmel, dsszel gazdagabb lett: ilyen pldul az, ahogy Cumilla, a szultn lnya Szulejmn
rltsgt jellemzi:

Elveszt az hadat csszr Sziget alatt,

Mr te veszseddel akarja jutalmt;
Te vitz fejedbl tenni akar prdt,
S vgezni akarja ezzel tragdit
(XII, 82).
Az egsz ostromot sszefoglalan tragdinak fogja fel Cumilla (ahogy korbban maga Delimn is: Csuda tragdit
kszit elmjben / Csszr, kit nevetni fog Zrini Szigetben XI, 28) ez Tasst idzi az olvas emlkezetbe, ahogy az
utols ostrom kezdete eltt Soldano egy toronybl szemlli a harcot:
a vad Szultn, s a messzesgbe nzett;
s gy ltta, mint sznhzban vagy porondon,
mily keserves gysz az emberi let: [laspra tragedia de lo stato umano]
hnyfle hall rme ostromolja,
mily szeszlyesen jtszik vele sorsa
(Megszabadtott Jeruzslem 20, 73).
Tasso eposznak kozmikus meditatv jellege, a hadszntr stt irracionalitsnak rzkeltetse hinyzik a Szigeti
veszedelembl, hiszen ez ellenkezne a vgs zenettel, ami nem a vita contemplativt, hanem a vita activt lltja
pldaknt a magyaroknak. Itt mgis tszremkedik Tasso pesszimizmusa Zrnyi eposzba, ornamentumknt egy idegen
trtnetbe illesztve.
Cumilla didi szavai utn Delimn dnteni knyszerl, s Zrnyi a tatr hs nehz helyzett ismt egy nem
Aeneis-beli versszakkal rzkelteti:
Mit csinljon tatr? Ide vonsz tisztessg,
Oda Cumillrt, mint knk, szve g;
benne hadakozik kt nagy ellensg,
Mellyek kzzl gyz vgre az tisztessg
(XII, 89).
Tassnl az ambivalencinak ez a lersa Erminia ktsgeinek jellemzsbl szrmazik, aki Tancredibe szerelmesen
vllalja, hogy ellopja Clorinda harci ltzett s az ellensg kztt bolyongjon:
m ha lett nem is, helyette
oltalmazza legalbb jhrt meg:
szvben hatalmas szembenllk,
a Tisztessg s a Szerelem csatzott
(Megszabadtott Jeruzslem 6, 70).
Tasso ezutn ht ottva hosszan idzi a kt rzelem sznoklatt, s vgl Erminia lelkben szemben Delimnnal a
Szerelem gyz. Vergiliusnl is megvan ugyan impliciten ez a konfliktus (amelyre a rgebbi kutats forrsknt utalt), de
Tasso eposzban Zrnyi sokkal jobban megfogalmazva tallta meg a problma lnyegt, ezrt innen vette t a
versszakhoz a lerst. Az univerzlis imitci, a hosszabb jelenet forrsa teht Vergilius, de kt tassi orntus,
dsztelem is bekerlt a lersba, partikulris imitci gyannt: az egyik tragdihoz hasonltja a Szigetrt folytatott
kzdelmet, a msik pedig a Szerelem s Tisztessg harcaknt rtelmezi Delimn vvdst. A kortrs magyar kznsg
a maga fkpp latinra korltozott kulturlis horizontjval Dido s Aeneas alakmsait mg minden bizonnyal
felismerhette Cumillban s Delimnban, de ennl sokkal kisebb valsznsggel vehette csak szre a kt rvid tassi
elemet az alapveten vergiliusi trtnetmenetben. A kt tassi kiegsztsben csak kevesen vehettk szre a vergiliusi
eposszal val versengst, aemulatit, de az egyrtelm lehetett a korabeli olvask eltt is, hogy Zrnyi kt olyan

elemmel korszerstette a vergiliusi eposznyelvet, amelyek attl idegenek, viszont annl npszerbbek a ks
renesznsz kltszetben.
Az imitci elz kt elve egyrszt rmutatott az a simili a contrario trtn vltoztats elvre, msrszt arra, hogy
mskpp kell bnnunk a cselekmny trgyval, mint a szavakkal, a dolgok (res) s a szavak (verba) kln imitlhatk.
Johann Sturm 1574-ben megjelent, de nagyjbl 1530-tl fogva folyamatosan kszl retorikjban (amely Zsmboky,
volt tantvnya mvre is jelents hatst tett: Tglsy 1988, 108109, 158159) rismert arra, hogy tulajdonkppen a
kltk idzetei nem sokban klnbznek a colores rhetoricitl, a tbbi sznoki eszkztl, amelyeket beszdnk
kestsre hasznlunk, ezrt, ha el akarjuk rejteni az imitcit, ugyanazokkal a mdszerekkel lhetnk, amelyek a
szalakzatok (figurverborum) alapjt adjk, s amelyeket tfogan metaplasmusnak nevez a retorika (a szavak
hangtani mdostsa klti clokra, elssorban a metrikus verselsben). Ezek, mint ismeretes, a hozzttel (appositio),
az elvtel (detractio), az thelyezs (transpositio) s a felcserls (immutatio), de ezekhez Sturm hozzvesz mg kt
mdszert a retorika ms terleteirl:absget (copia) satmrsget (brevitas). Hozzttel az, amikor valamit a
modellhez hozzillesztnk: vagy a kezdetre, vagy a vgre, vagy valamit kzbehelyeznk. Ezzel ellenttes az elvtel,
amikor errl a hrom helyrl valamit elvesznk. Az thelyezs az, amikor mondataink vltozatlanok maradnak
ugyanabban a fordtsban, parafrzisban vagy trendezsben, de ms helyre helyezzk t ket. A felcserls az, amikor
elleplezzk az anyagot s a szavakat. A bsg, amikor kevs mondatbl sokat csinlunk, kevs szerkezeti rszbl
tbbet. Ugyangy van ez a dsztmnyekkel s a versmrtkkel is. A tmrsg az, amikor a bsges trgyat
sszefoglaljuk. s szinte az sszes felsorolt dolgot megfigyelhetjk Vergilius kezdsoraiban (Sturm 1574, H6r). Sturm
szerint Vergilius a hres ngy sort (Ille ego) tette hozz a szoksos epikus kezdshez, ez volt az additio az imitciban
ezt csak a grammatikusok vettk el tle honoris causa (tisztessg okn?, az Arany Jnos szerint teleszj kezds
ellen?). Ezltal a szoksos mzsai seglykrst a szveg kzepbe helyezte ez a transpositio. Vergilius hossz
invokcija (Musa mihi causas memora) sokkal bbeszdbb (copia), mint Homrosz (Frfirl szlj nkem),
Vergilius t sor, Homrosz kett. Homrosz egy sort vgl Vergilius sajt invokcija vgre helyezte
(transpositio). Az immutatira elszr Hsziodosztl hoz Sturm pldt: ahogy Homrosz Akhillsz haragjt s
Odsszeusz bolyongst rta meg, gy Hsziodosz Zeusz erejt (vim Iovis) teszi a Theogonia trgyv, majd
Vergiliusnl elemzi vgig Odsszeusz s Aeneas szerepazonossgt, mint az immutatio eredmnyt: az egyik grg, a
msik trjai, mindkett hajn utazik, az egyik hazaigyekszik, a msik meneklve keres j hazt, az egyik Kalpszhoz,
a msik Didhoz tr be. Ezt kveten Sturm mg rszletesebben mutatja be ugyanennek a hatfle imitcis techniknak
a hasznlatt Horatius s Pindarosz kltszetnek viszonyban.
Sturm jtsa, hogy a szalakzatok tpusait a klti imitci eszkzeinek tette meg, nem maradt visszhangtalan:
legalbb kt szerznl elfordul a 17. szzadban az imitatinak ez a csoportostsa, s rdekes mdon mindkett
jezsuita. Alexander Donatus, a mr idzett jezsuita potika szerzje, a szavak utnzsnl klnbzteti meg ezeket az
eljrsmdokat: Teht, hogy dicsretes legyen az imitci, hrom segdeszkzre lesz szksg: a hozzttelre, az
elvtelre s a felcserlsre. A hozzttel, vagy a szavak tlcsordulsa az, amikor a klt kivlasztott helyt ms
szavakkal kibvtjk s kiszlestjk Az elvtel a hozzttel ellentte, a bsgesen kifejtett trgyat nhny szval
foglaljuk ssze A felcserls pedig az, amikor szinte ugyanazt ms szavakkal foglaljuk ssze, vagy ms jelentssel
ltjuk el. A felcserls eljrsn bell elfordulhat aequivalentia, egyenrtksg, ha pldul przt tesznk t versbe.
(Gondoljunk arra, hogy Zrnyi szmos helyen Istvnffy trtneti mvnek latinjt verseli meg, szinte sz szerint!)
Klnsen ajnlott a felcserls esetn az ellenttezs egyttes alkalmazsa, vagy pedig, ha az imitlt rsz nem
metaforikus (figurata), akkor dsztsk metaforkkal, ha pedig metaforikus, akkor fosszuk meg ezektl a dszektl
(Donatus 1631, 9497).
Jakob Masen (16061681), a npszer jezsuita tanknyvr Sturmhoz hasonl mdszereket ajnl Cicero
sznoklatainak utnzshoz a 17. szzad kzepn: mivel hatfle mdszer van, amire imitci kzben tekintettel kell
lennnk, az thelyezs [inversio], a felcserls, a hozzttel, az elvtel, ellenkez s hasonl, ugyanezek a dolgok
komolyabb tmknl is segtsgnkre lehetnek. Akr verset, akr trtnelmet, akr sznoklatot, akr valami mst runk,
teljes szveghelyeket s knyvek tartalmt is utnozhatjuk. Mert elkerlhetetlen, hogy olyan trgyrl rjunk, amelyekrl
mr rtak msok elttnk (Masen 1657, 117). Masen ugyan a bsg s a tmrsg helyett kt msik mdszert tesz a
metaplasmus techniki mell, az ellenttezst s a hasonlsgot, amelyekkel mr Riccinl tallkoztunk, de elkpzelse
az imitcirl egszben vve hasonl Sturmhoz.
Balassi imitlt kltemnyeinek nagy rszben linerisan kveti az eredeti verseket, nem alkalmazza a transpositio

eszkzt, csak bsggel, illetve tmrsggel l, gazdagtja vagy rvidti az eredeti kltemnyeket. Zrnyi ezzel szemben
kifejezetten gyakran hasznlja a jelenetek, a nagyobb szerkezeti egysgek, epizdok imitcijnl, a res utnzsban az
egyes rszek thelyezst, mind eposzban, mind pedig lrai kltemnyeiben. Pldakpp az eposz egyik
legegysgesebben imitlt jelenett vlasztottam, Halul bg s Demirhm kvetsgt Sziget vrban (Szigeti veszedelem
VI, 151), mivel a rsz alig tartalmaz dikci-imitcit, mshonnan vett orntust. (A felsorolsban az egyes versszakok
utn kurzvval jelzem, hogy melyik sturmi eljrsnak feleltethet meg az adott helyen Zrnyi imitcija.) Ahogy mr
Arany is rmutatott jegyzeteiben, majd Greksa rszletesen lerta, itt Alete s Argante kvetsge (Megszabadtott
Jeruzslem 2, 5890) szolgltatta a behelyettests (immutatio) alapjt, s ez annyibl is j vlaszts volt, hogy a ksbb
Deli Viddel prbajoz Demirhm legkzelebbi prja a Megszabadtott Jeruzslemben Argante, aki Tancredival folytat
majd hasonl prbajsorozatot (KirlyKovcs 1983, 241; Greksa 1890, 4548).
Tasso jelenete a kvetek kzeledsvel kezddik, ismeretlen ruhban, de nyilvnvalan bks szndkkal rkezik
Alete s Argante, szmos aprd ksretben a keresztnyek emmauszi tborba Zrnyi az rkezst elhagyja (detractio),
s csak Szulimn kiss tvoli tborrl tesz emltst, amely ppolyan messze lehet Szigettl, mint Emmausz
Jeruzslemtl (VI, 1). Halul s Demirhm egyiptomiak, ahogy Alete s Argante is az egyiptomi kirly kveteknt
rkeznek, tovbbi kzs vons, hogy a sznok Alete s Halul valdi egyiptomi, a vad Argante viszont cserkesz, csak
egyiptomi szolglatban ll, Demirhm pedig arbiai szerecsen. Alete lersa egy sokkal itliaibb, udvaribb
szemlyisget sejtet, mint Halul bg (Szigeti veszedelem VI, 23; Megszabadtott Jeruzslem 2, 58). Alete alacsony
sorbl szrmazik, de sokra vitte, hajlkony jellem (pieghevoli costumi), sznlel (vario ingegno al finger pronto), st
csalfa (a lingannare accorto), msok hta mgtt gyalzkod (gran fabbro di calunnie) egyszval a Tasso-korabeli
itliai udvarok becstelen sznlelje (Accetto 2003), Halul bg ezzel szemben elkel szlets (contrarium). Ismeretes,
hogy az alacsony sorbl val szrmazs Zrnyi szmra nem jelentett becstelensget (Ha diszn trn is ki az embert,
csak ember legyen! jegyzi be Heltai-ktetnek margjra Mtys kirly szrmazsa kapcsn Klaniczay 1991, 164,
494), Alete felemelked alakjhoz kzelebb ll a seregszmla Olindusa, aki okossg utn / Ment mind nagyobb tisztre;
vgre lett kapitn (I, 81), Halul bg egyedl a mzzel kevert szavakat rkli meg A lttl, udvari csalfasgt nem (VI,
3). Hasonlkpp az udvari kultra hinyt jelzi ksbb az is a jelenetben, ahogy Zrnyi Goffredo bkt elutast vlaszt
fordtja:
J kvet, okossan nknk megbeszld,
Lgyon s haraggal is urad kvetsgt
(VI, 39).
Tasso Goffredja nemcsak lgy s haragos zenetrl beszlt, hanem udvarias s fenyeget szavakrl, de ezt a szt nem
ismerte a 17. szzadi magyar nyelv (Zemplnyi 1998, 2831, 6467):
Messaggier, dolcemente a noi sponesti
ora cortese, or minaccioso invito
(2, 81).
De trjnk vissza a VI. nek elejre: a mzzel kevert szavak Halul bg lersban Tassnl Argante jellemzse utn
kvetkeznek (2, 61, 56), itt a sorrendet felcserli (transpositio). Demirhm s Argante bemutatsa kvetkezik ezutn a
kt eposzban, itt Demirhm karrierjt nem ismerteti Zrnyi, mint Tasso Argantt, viszont rszletezi Argante jelzit
(krlelhetetlen, vad, istentelen), s egy msik Tasso-helyrl vett gigsz-hasonlattal kesti fel (Tasso 9, 3, 36 additio)
Demirhmot. Ezt kveten a Tasso-s a Zrnyi-versszakok teljesen azonos rendben kvetik egymst (VI, 9: Tasso 2,
60[78]61; VI, 1013: Tasso 2, 6264; VI, 14, 1: Tasso 2, 65, 1), de nhny elemet hozzad Zrnyi Alete
sznoklathoz, amelyek trk couleur locale-t adnak beszdnek (additio): Halul bg megemlti a legends arany almt,
amely a trkk ftumt rzi; egy Marinhoz mlt, invencizus hasonlattal, szellemessggel (argutia) ad orntust
beszdnek (Meg is fnyesti [Isten], mint napot, [trk fl-] holdunkat); s felidzi Tahmaszp (Thamma) perzsa sah
trtnett, amelyrl a trtnetrknl olvashatott Zrnyi.
Alete nyakatekert s kesszl szavai elmaradnak (ha a Hit nem lehet kzs, legalbb az Erny s Szeretet egyestse
a kt vezrt, 2, 64); Zrnyi minden bizonnyal semmikpp sem akarta az Ernyt s a Szeretet kapcsolatba hozni

Szulejmnnal, mg lsgos sznoklatban sem, ehelyett pnzt s vezrsget ajnl Halul Zrnyinek. A 26. versszaktl
veszi fel jra a Megszabadtott Jeruzslem fonalt (VI, 26, 1=2, 68, 1), Alete rossz tancsadkra tesz clzst, amit Zrnyi
egy metaforval gazdagt, a rossz tancsadk fst szkkal biztatnak (adiectio). Itt ismt egy szerkezeti cserre
lehetnk figyelmesek (transpositio), a 27. versszak els kt sora a Jeruzslem 69., msodik kt sora a 67. versszakt
imitlja:
Csiklands szk ezek, s mind esztelenek!
Ki fogja tartani aztot vitzsgnek,
Egynihny hogy llott ellent szzezernek?
Minden fogja nevezni vakmersgnek.
dolci cose ad udir e dolci inganni
ondescon poi sovente estremi danni
(Megszabadtott Jeruzslem 2, 69, 78).
Ben gioco di fortuna audace e stolto
por contra il poco e incerto il certo e l molto
(2, 67, 78).
Az egyes versszakok azonostst mr Greksa elvgezte, ezt pedig most nem kvnom megismtelni, csak utalnk r,
hogy hnyszor fordul el mg a jelenet sorn ilyen csere: a VI. nek 2831. versszaka a Jeruzslem msodik neknek
71 (78)72. versszakt imitlja (ahol a rkhton segtsget hoz nmet helyett Tassnl a kzismerten hazug
grgk szerepelnek pldaknt), majd a r kvetkez 3233. versszakot az ezt megelz tassi rszletbl, a 6667.
versszakbl veszi t szinte sz szerint Zrnyi, a 34.-et pedig a 2, 70-bl (transpositio). Ezutn meglehetsen sokig, hat
versszakon keresztl linerisan kveti Tasso cselekmnyt (VI, 3540 = Tasso 2, 7381), de a VI, 41. versszakban ismt
elrenyl a Jeruzslem msodik neknek 87. versszakhoz, majd a kvetkezben visszatr a 82.-hez. A kvetsg s a
trgyalsok befejezst vgl Argantnak s Demirhmnak ksznhetjk, akik dhsen kiltanak fel: O sprezzator
dele piu dubbie imprese ( te, Goffredo, aki megveted a legktsgesebb kalandokat) mondja ironikusan Argante az
szintnek ltszani akar Goffrednak; Demirhm pedig irnia nlkl, Tassval pp ellenkezleg (contrarium) Zrnyit
vdolja retorikussggal: Mert n nem rthetem, kerl beszdben / Csavarogsz. Argante s Demirhm a rmai Fabius
Maximus tetrlis gesztusval palstjbl bugyrot forml, s abbl kell vlasztani a Goffrednak s Zrnyinek hbort
vagy bkt. A jelenetet a klt Zrnyi egy adiectival, hozzadssal zrja, a magyarok Zrnyi vlaszt meg sem vrva
Fegyvert! Fegyvert! kiltanak, s a harcot vlasztjk. Br a Jeruzslemben is ugyanez trtnik, de itt Tasso nem idzi
az Allarme kiltst, mint mshol (pldul 11, 1920; 12, 44), csak elbeszli, hogy tutti commosse a chiamar guerra
in un concorde grido (mindenki hbort kiltott egysges vltssel). Fontos, hogy Zrnyi elhagyja az allegorikus
alakokat (Furor, Discordia), akiket Argante az lbl hzott el, s Homrosz hatsnak hinya szempontjbl jelents,
hogy elmarad a tassi trtnet vgrl a kvetek Iliszra emlkeztet megajndkozsa is (detractio).
Hasonl mdszerrel szmtalan helyen tallkozhatunk Zrnyinl, a transpositio, az esemnyek sorrendjnek megvltoztatsa
egyik alapvet eszkze az imitcinak, hogy a klt a mvt sajtjv tegye. Nem csak Tassval vagy Vergiliusszal tesz gy Zrnyi,
hanem Karnaruticsal is, a Szigetvrrl rt horvt trtneti eposz szerzjvel (pldul V, 63 / Karnaruti , 3, 115118; V, 64, 34 /
Karnaruti, 3, 141143; V, 67 / Karnaruti, 3, 132138; V, 68 / Karnaruti, 3, 150152; Hajnal 1905, 22 alapjn). A VII. nek
Farkasich-siratjnl (3945) is szrevehetjk ezt a jelensget: amint mr arra a prhuzam felfedezje, Amedeo di Francesco is
utalt, az eredeti Marino-kltemny versszakjainak sorrendjt megvltoztatta Zrnyi (Di Francesco 1979, 366368). Hasonl
eljrsra lehetnk figyelmesek az idiliumoknl: az I. Idilium az Ergasto shajai (I sospiri dErgasto), a II. Idilium pedig a Fukar
nimfa (La ninfa avara) s a Syrinx (Siringa) cm Marino-idillek versszakjainak nem lineris felhasznlsbl keletkezett. Az
Orpheus Plutnl lineris Marino-imitcija, ahol a Zrnyi-versszakok a Marino-sorok rendjben, szinte fordtsknt kvetik
egymst, kivtelesnek tekinthet ebbl a szempontbl. Taln azt a felttelezst is megkockztathatjuk, hogy ez a rendezettsg annak
ksznhet, amit Zrnyi jegyzett a vershez a zgrbi Syrenakdex margjra: Istud opus sine studio feci, nec dignum apparet
azaz kell stdium, igyekezet nlkl rta a kltemnyt, s mltatlan a ktet egszhez (Kovcs 1985, 211). Jllehet ezzel a
kijelentssel ma mr vitatkoznnk, pp a gyakorlott klt knnyed rmei miatt, Zrnyi szmra az igazi stdium minden bizonnyal a
gondos imitci lett volna.
Georg Nicolaus Knauer, aki a legalaposabban s legteljesebben vizsglta eddig az Aeneis s a homroszi eposzok sszefggseit,

sszefoglalta azokat a mdszereket, amelyeket Vergilius felhasznl a homroszi szveg talaktshoz, s ezek a metdusok minden
bizonnyal elevenek maradtak a ksbbi eposzszerzk szmra is, br az korbl nem tudunk rott imitcis mdszertanrl (Knauer
1964, 332359). A Knauer ltal felsorolt eljrsokat Szrnyi Lszl rendszerezte s sorolta fel, pldkat trstva hozzjuk a Szigeti
veszedelembl: 1. kontaminci, illetve tcsoportosts, 2. rvidtssel ltrejv koncentrci, 3. tl nyilvnval hasonlsg
tformlsa, 4. megkettzs, 5. eredeti eposzi szekvencia szomszdos helyeinek sztvlasztsa, 6. a cselekvs egyes helyzeteinek
idbeli prhuzamostsa, 7. clzs a forrshelyre, 8. a homroszi hely ellenkezre fordtsa, 9. egsz szerkezeti elemek felismerse
s tvtele, 10. elszrt clzsok kikerektse s tovbbfejlesztse (Szrnyi 1993, 21). A felsorolt eljrsok kztt van olyan, amely
csak Homrosz imitcija sorn kpzelhet el: a 6. pont, a cselekmny egyes helyzeteinek idbeli prhuzamostsa az gynevezett
Zielinski-trvnybl fakad (Rengakos 1995), amely szerint Homrosznl az egymst kveten elbeszlt, klnbz helyszneken
jtszd esemnyek mindig idben is egyms utn kvetkeznek, magyarn a narrci idejt kveti az esemnyek ideje. Zrnyinl,
aki nem imitlta Homroszt (Kirly 1917, 141142), csak felidzte az Ilisz hseit, erre nem tallhatunk pldt. Egy msik, ennl
alapvetbb klnbsg az Aeneis s a Szigeti veszedelem imitcis technikja kztt, hogy Zrnyi eposzban nem klnthetnk el
Iliszts Odsszeit, ahogy az Aeneis 16. s 712. neknek meg lehet hatrozni az eredett; az eposz alapvznak pldja a
Gerusalemme liberata, annak ellenttezse, ha tetszik, contrariuma, amint arra mr Marino pldt mutatott a Gerusalemmedistrutta
tredkben. A Knauer ltal felsorolt mdszerek tbbsgt viszont sszeegyeztethetjk a Sturm s Masen ltal lertakkal: az
adiectio (10.), a detractio (2.), a transpositio (1., 5.), az asimili vltoztats (3.) s az ellenttes imitci (8.) mind megvannak mr a
16. szzadi metodikban. Az immutatio (9.) alapvet mvelete az eposznak (a szigeti Zrnyi egyszerre Goffredo s Aeneas lsd
Kirly 1989, 3536, 108109, 122123) s a Syrena-ktet tbbi kltemnynek is. Azt, hogy Zrnyi vadszknt jelenik meg az els
kt idiliumban, nemcsak azzal magyarzhatjuk, hogy ez az imago kzelebb llt heroikus vilgkphez, mint a bukolikus psztori,
amit Marino imitlt idilljeiben tallunk, hanem utalhat ms marini idillek vadszaira, Actaeonra (Atteone, 46: Cacciatore
infelice), Meleagroszra (Meleagro con Atalanta, La Galeria: felice amante, e miser cacciatore) s legfkppen a szerelmes s
szerencstlen sors vadszra, Adoniszra, Marino eposznak fhsre: Zrnyi szerepjtszst teht a marini mitolgiai hsk
immutatijaknt is rtelmezhetjk (Kovcs 1985, 122).
Klnsen az immutatio, az imago felvtele esetn lehet ers a ksztets, hogy az utnzott szakaszt meghaladjuk. Az
aemulatinak, a versengsnek mr az antikvitstl l hagyomnya van, br gyakran a versengk megelgszenek a verseny
tnyvel, nem felttlenl gyzelemre trekszenek. Az aemulatio az kori tants nyomn jelen volt a renesznsz irodalmi
gondolkodsban is. A mr idzett Alexander Donatus pldul a j imitci hat felttelnek meghatrozsnl az tdik s a hatodik
pontknt ismerteti az aemulatio knyszert. A j szerzket versengssel kell utnozni, s ssze kell mrni velk ernket, nem csak
a kznsges dolgokban, hanem a kivl s jeles szveghelyeken is. Majd ifj. Plinius egyik levelt idzve megjegyzi: Az
olvasknak szerfelett nagy rmet fog okozni, hogy a j rk ugyanabban a tmban nyltan megkzdenek. Mert az egyik ebben
gyzedelmeskedik, a msik abban. () A legjobb imitci pedig az, ha nem vehet szre, vagy pedig ha szrevehet, ltszdjk,
hogy ms, mint a forrs, mert klnben semmikpp sem elfogadhat, ha mintegy mstl kikoldult s lopott verseknek ltszanak
(Donatus 1631, 8889).
Az erisztikus-emulatv imitci teht nem azt jelenti, amit ma rtnk az allzin vagy a clzson. A 16. szzadi irodalomelmlet
aemulatija nem az intertextualitssal rokon, nem alludl, nem az rtelmezs folyamatt s vltozsait, a recepci trtnett
feszegeti, hanem elssorban kt szveg kztti hierarchikus viszony megllaptst tzi ki clul. Az aemulatinak knonkpz ereje
van: meghaladva, rangban fellmlva eldeit rheti el egy szveg, hogy a knon rsze legyen. Ahogy a mfajelmlet hierarchikus,
amelynek cscsn az eposz ll (Werner 1977, 1117, 2728), gy a mveknek is erre a Parnasszusra kell felkerlnik. Pigna
vdelmez irata Ariosto Eszeveszett Orlandjhoz, Paolo Beni eposz-sszehasonlt Tasso-tanulmnya, Jean Chapelain bevezetje
Marino Adonjhoz mindazt bizonytjk, hogy pp a mfaj legjobb mve szletett meg. Macrobius, Julius Caesar Scaliger, Paolo
Beni vagy Ren Rapin rtekezsei legrszletesebben az elssg krdsrl szlnak. Az elmlettl fggetlenl termszetesen lteztek
az imitcinak olyan vlfajai, ahol a pretextus felismerse utn nem a hierarchia, hanem az allzi rtelmezse tette az olvas
szemben rdekess a szveget ilyen volt pldul a pardia vagy a cento, de ezeknek a jelensgeknek az elmletrk kevesebb
figyelmet szentelnek.
A korabeli kritika ltalban magtl rtetd termszetessggel kzli, hogy Vergilius vagy Tasso valamilyen mdon versengett
Homrosszal vagy Ariostval, a mai irodalomrts viszont a szerzi szndk ilyen konkrt kinyilvntstl dzkodik. Ahhoz, hogy
azt llthassuk, Zrnyi valahol aemullta Tasst vagy Vergiliust, arra lenne szksg, hogy a kor klti technikinak teljes
ismeretben belssuk Zrnyi szndkait is, de pp ez az, amitl tartanak a m integritst a szerztl vd irnyzatok. Inkbb csak
sejtsek gyannt hozom fel a kvetkez pldkat az aemulatira, hiszen mindegyik rtelmezhet egyszer imitcis elrejtsnek,
hozzadsnak, dsztsnek.
A III. nek zrjelenete a Szigeti veszedelem egyik legtarkbb kollzsa, versszakrl versszakra jl azonosthat, de sokfell vett
sorok kvetik egymst. A siklsi rajtats sorn Ibrahim bg, a vitz trk, aki biztatsul Aeneas mottjt kiltja a tbbieknek (Una
salus victis nullam sperare salutem Egy remnsge van meggyzetetteknek, / Hogy semmi gyzdelmet ne remnljenek III,
90), szembeszll a gyztes szigeti csapattal. Cserei Pl leesik lovrl, s Ibrahim nem kegyelmez neki, ahogy itt Ibrahim prja
ismt csak a trjai hs Aeneas sem kegyelmezett Magnak (Aen. 10, 524534), mghozz azrt, mert Turnus korbban szintn

knyrtelen volt. Ibrahim indoka Aeneashoz hasonl: Zrnyi az oka kegyetlensgnek, aki korbban Rzmnt nem kmlte (Mert
krst Rzmnnak meg nem hallotta III, 96) (Arany 1960, 392393). A vergiliusi eredet jelenetet egy vergiliusi adiectio zrja
le, mghozz az Aeneis vgrl: Ibrahim okfejtse szerint emiatt valjban maga Zrnyi li meg Cserei Plt (Azrt Zrini l meg
tged, ravasz rka), ami Aeneas dhdt szavait idzi, amikor megltja Pallas elrabolt vt Turnuson, s haragjban kivgzi:
Palls, pusztt el e sebbel, / Palls bosszuja vet vtkes vredre ma vmot! (Aen. 12, 948949) Csakhogy nem pusztn hozztett itt
Zrnyi, hanem a simili t is alaktotta ezt a rszletet, hiszen ha a vergiliusi mintt szorosan kveti, azt kellett volna rnia, hogy
Rzmn li meg Csereit.
A magatehetetlen Cserei csak a szavakhoz tud meneklni, megjsolja ellenfele hallt (III, 97100), ahogy Tassnl Ariadino
Argillannak (Megszabadtott Jeruzslem 9, 80, 14). Taln itt fedezhetjk fel az aemulatit az olasz kltvel: kt helyen is
vergiliusi rszletekkel kesti fel a nagyobb tassi szvegegysget. Az tkozd Cserei hallnak lersa (lett s szavt
egyszersmind szakaszt III, 99) Vergilius egy teljesen fggetlen helyrl szrmazik (s elorozza szavval egytt lelkt is Aen.
10, 348), majd Ibrahim rvid, ironikus beszdet rgtnz a holttest felett (Az n jvendmet csak j Isten tudja. / Halj meg te
azonban, s mondjad menyorszgban, / Ibrahim olaj-bg hogy mgyen pokolban III, 100), s ennek ismt egy msik vergiliusi
hely a szinte sz szerinti forrsa: amikor Trja bevtele utn Pyrrhus kegyetlenl megli Priamust, ugyanezekkel a szavakkal kldi
a tlvilgra (Aen. 2, 547550). Megdbbent azonban, hogy Tasso idzett strfja (9, 80, 58) funkcionlisan ugyanilyen vlasszal
folytatdik (Sorsom a Mennynek / ajnlom, mg te hollk etetje / leszel s kutyk), Zrnyi mgis a tassi jelenet prjt, az Aeneis
megfelel rszt imitlja: gy ht iszony bnmmel / Menj kvetl Plidshez, felhva figyelmt: / Korcsa, Neoptolemus hova
fajzott el? Na, de halj meg! Teht Zrnyi nemcsak a trtnetnek megfelel tassi helyet imitlta itt, hanem annak vergiliusi
mintjt is s nem egy hossz, emlkezetes jelenetrl van sz, amelyet az eposzok minden olvasja meg tudna jegyezni. Arra
gyanakodhatnnk, hogy Giulio Guastavini vagy Scipione Gentile Tasso-kommentrja segtett itt kltnknek az Aeneis-prhuzam
felkutatsban, de nem: Gentile csak a tassi versszak els felnek vergiliusi forrst idzi, Guastavini pedig egy msik vergiliusi
helyet idz, amely kzelebb ll ugyan Tasso vltozathoz, de Zrnyivel nem azonos. Zrnyi minden bizonnyal maga kereste el ezt
a prhuzamot az ehhez hasonl, filolgusi tevkenysggel a Vitz hadnagy szerkesztsekor is tallkozunk.

Egszben vve teht Zrnyi kt vergiliusi idzet segtsgvel prblta meghaladni Tasso mvszett, ha szabad gy
rtelmeznnk ezt a rendkvl aprlkos imitcit. Ezen a helyen kivteles gonddal jrt el Zrnyi, mshol gyakran csak
egyszeren amplifiklja, Eckhardt Sndor szavval kiszlesti Tasso verseit. Erre j plda Deli Vid s Demirhm
utols prbaja a XIV. nekben, amely kettejk lland alakprjainak, imaginak, Tancredinek s Argantnak a vgs
kzdelmt imitlja a Jeruzslem 19. nekbl (Arany 1962, 409; Greksa 1890, 149). Tasso itt a homroszi Hektr s
Aisz prbajt (II, 7.) idzi fel, ahol Hektr megijed a harctrre rkezve, amint Scipione Gentile is megllaptja
kommentrjban. Argante az ostromolt, srlt vr fel fordul, vdtelenl, pajzs nlkl marad, erre Tancredi is eldobja a
sajtjt, hogy a kzdelem egyenl legyen, de ltvn, hogy ellenfele sospeso, bizonytalan, gnyoldva azzal gyanstja
meg, hogy megijedt:
Mifle gondolatod van?
rzed, hogy itt hallodnak a perce?
Ha rettegsz most, elre ltva a sorsod,
ksn van mr rmlten visszakoznod
(Megszabadtott Jeruzslem 19, 9, 58).
Minthogy Jeruzslemben Argante volt a vron belli hs, itt szksgszeren Deli Vid lttte magra Argante szerept,
hiszen szintn az ostromlott vrbl jtt ki. Zrnyi itt taln nem akarta, hogy Deli Vid egyszeren megijedjen attl a
trktl, akit mr ktszer majdnem meglt, ez nem is lett volna valszer. Ehelyett versengett a tassi hellyel, mert Deli
Vid srva jn ki a vrbl:
O, mely keservessen hagyja el j urt
Deli Vid, rtte mert sok knyvet hullat,
De mikor megltja Demirhm sirst,
Igy mond [Demirhm]: Oly igen flsz- szenvedni hallt?
(XIV, 95).
Sr epikus hskre leginkbb Homroszbl emlkezhetnk, ahol elszr Patroklosz tr vissza srva Akhillsz strhoz,
ltva, hogy Hektr felgyjtotta a grg hajkat (II, 16, 510) Akhillsz ki is gnyolja srsrt, majd Patroklosz halla

utn Akhillsz sr a halotti mglya mellett, amelyen a 1617. szzad szmra elfogadhatatlanul civilizlatlan
szoksknt ngy lovat, Patroklosz kilenc kutyja kzl kettt s tizenkt trjai ifjt is felldozott (II, 23, 170221).
Ennek megfelelen Tassnl Solimano sr Lesbino halla miatt. Mgis, taln Homrosz adhatta az tletet Deli Vid
srshoz, aki aztn Arganthoz hasonl alapgondolattal (nem a flelem miatt srok, hanem valami fontos elvesztse
miatt), de teljesen ms kifejtssel replikzik Demirhmnak. Argante Jeruzslem vrost, Jdea kirlynjt gyszolja,
ezrt most bosszt kell llnia Tancredin:
A kirlyn feleli jr eszembena rgesrgi jdeai szkhely, mely elesett, hiba lltam ellena balvgzetnek karom
erejvel,s haragomat megbosszulni keveslem,hogy fejed knlja nekem az g fel(Megszabadtott Jeruzslem 19, 10, 1
6).
Zrnyi sokkal hosszabbra nyjtja ugyanezt a gondolatmenetet:
Esztelen, mit gondolsz? Flelem voltban
Hogy sirjon Deli Vid, csalatkozol abban,
ltemet, hallomat tartom egyformn.
Egyik is gyalzatot nem hozhat nkem,
St n hallommal regbl j hirem:
De sirok, j Zrini mikor jut eszemben,
Veszni kell nki Szigettel egyetemben;
Ltom, hogy ma elvsz az az szp virgszl,
Mely keresztynsget oly igen vigasztal,
Ltom, hogy ez az g eltte nyitva ll,
s vrjk angyalok tet vigasggal.
s kis boszulls ez helyett te fejed,
n szomjusgomnak kevs az te vred;
Egsz muszurmn hit ennek egy csp vrt
Soha elegendl meg nem fizethet
(XIV, 9699).
Azt hiszem, ezt a helyet az egyik legjobb emulatv Zrnyi-rsznek kell tartanunk: Deli Vid hozzteszi Argante
vlasznak elejhez, hogy lete s halla szmra nem fontos, Jeruzslem helyt pedig Sziget vra s a szigeti Zrnyi
veszi t. A szp virgszlhasonlat s az angyali kar mr a XV. nek mennybemenetelt kszti el itt mindennek
Tassnl nyoma sincs. Vgezetl a tassi bosszgondolatot kiegszti mg egy vonssal, azzal, hogy a szigeti Zrnyi
vrnek, akr egy szentnek, egyetlen csppje tbbet r, mint az egsz muzulmn valls.
Idzhetnk mg tbb pldt, ahol feltn a vltoztats ignye is, nem csak a technikja. Ilyen pldul az rul galamb
sorsa: Tassnl az egyiptomi sereg Jeruzslembe tart galambpostjt a keresztesek fogjk el (18, 50), s a galamb
vdelemrt menekl Goffredhoz, az zenet megszerzse utn pedig szabadon engedik. Tasso esetben keresztny
szimbolikja is lehet ennek a momentumnak, ezrt sem eshet baja a keresztesek jtevjnek, mg a klt Zrnyi bosszt
ll az lnok galambon, miutn felelssgre vonta (XIII, 9899); ugyanaz a slyom kapja el, amely ell Szulejmn
strba meneklt a trk szultn teht nem tudja gy megvdeni, mint Goffredo. Itt a mdostsra termszetesen az
eltr eposzi helyzet, az ostromlott keresztnyek miatt is szksg volt, de ugyanakkor semmi nem knyszertette Zrnyit,
hogy ezt az invencit eposzba foglalja, mdostsai teht aemulatiknt is felfoghatk.
Szmos ms emulatv helyet idzhetnnk mg, hely hinyban azonban csak rviden sorolok fel nhnyat.
Embrullah, az ifj trk dalnok trtnete (X, 5364) Lesbino, egy tassi mohamedn aprd, paggio esett dolgozza
fel, de Embrullah csak nekes, nem pedig fiszeret, ahogy az Lesbino nevbl s Solimano elkeseredett haragjbl
rezhet, mikor Argillano megli (Megszabadtott Jeruzslem 9, 8188). Embrullah gyilkosa, Badankovics meghal
Delimn drdja ltal, de nem olyan szgyenletesen, ahogy Argillant li meg Solimano, majd megtapossa. A jelenet
couleur locale-jt is megadja Zrnyi, szemben Tassval, egyrszt az ifj szkofiummal varrott kpja, cifrlt

jancsrpuskja, kemny bagdati kardja rvn (amely csak ftyg hvelyben, rzkeltetve Embrullah harci
potenciljt!), msrszt keleti hangszerei ltal (miszkl, chingia). Vgl taln rtelmezhetjk gyes s rejtzkd
aemulatinak, hogy Embrullahot gy ragadja el Badankovics, Mint nagy saskesell szp hattyu madarat: ez
Ganmdsz elrablsra utalhat, s ezzel Tasso homoerotikus hangulatt idzi fel Zrnyi. Az ezt kvet rszben is
verseng Zrnyi Tassval: az eddig imitlt tassi helyen ezutn Solimano Akhillsz mdjra kegyetlenkedik a holttesttel,
Zrnyi viszont ehelyett az Aeneist idzi ezutn (X, 62, 34: Aen. 10, 495 s 736745), mert a trk szavt nem tartja
ugyan, de nem embertelen ellenfl.
Mr Arany utalt arra, hogy Ibrahim olajbg, amikor megadja magt Zrnyinek a III. nekben, eldobja trtt kardjt,
gy helyesbtve Tasst, akinl Altamoro tadja hasznlhatatlan fegyvert Goffrednak Zrnyi megoldsa
magasztosabb. Rusztn alakja (I, 75) Tasso Orcanjbl szrmazik, aki azutn puhult el, hogy fiatal lnyt vett felesgl
(Tasso 10, 39) de Orcano apa s frj, ezrt nem akar harcolni, Rusztn csak frj, s radsul dg, impotens (XII,
102). Aldern (XIV, 15) s Ismeno (Tasso 2, 14) mindketten jratosak a keresztny gyekben, Ismeno hitehagyott
keresztny, Aldern viszont ismeri Jzus nevt, ki is meri mondani (XIV, 18), ez sokkal megbzhatbb s btrabb
gretnek ltszik, mint Ismen, aki vatossgbl nem ejti ki Szz Mria nevt (2, 5), br mindketten azt lltjk, hogy
mindent rjuk lehet bzni. Hasonlkpp Zrnyi hseinek erteljessgre utal a XIV. nek vge (102103). Az elbb
elemzett, utols Deli VidDemirhm-prbaj vgpontjn Deli Vid imja Raimondt kveti, aki Argantval prbajozik,
de Zrnyi elhagyja az ids Raimondo imjnak msodik rszt, ahol Goffredo testvre arra szltja fel Istent, hogy ltala
sjtsa le ellenfelt (tu fa, che or giaccia () questo fellon da me percosso e vinto VII, 78, 56) Zrnyi Deli Vidje
ezzel szemben csak a gondviselst hvja, legyen ahogy lennie kell. Uram, most ugy lgyen, az mint te akarod.
Termszetesen Deli Vidnek itt, a XIV. nek vgn meg kell halnia, Raimondo pedig angyali segtsggel letben marad,
ezrt nem hvhat Deli Vid meg nem rkez gi segtsget, a vltoztats ennek ksznhet, de ettl fggetlenl Vid
alakja btrabb s vgzetre szntabb lesz ezltal. Felsorolt pldim mind Tasstl szrmaznak, s ez nem szndkos
vlogats eredmnye: Zrnyi kt f mintja kzl inkbb Tasst tekintette aemullhat epikusnak. Vergiliust taln csak
egy rendkvl kiterjedt aemulatiban prblja meg fellmlni, Juranics s Radivoj kzismert kalandjban a IX.
nekben.

HIVATKOZSOK
Accetto, Torquato (2003) [1641] A becsletes sznlelsrl, Vgh va (ford.), Budapest: Nemzeti Tanknyvkiad.
Arany Jnos (1960) [1859] Zrnyi s Tasso, in sszes mvei 10, Keresztury Dezs (szerk.) (kiad.), Budapest: Akadmiai.
Bn Imre (szerk.) (1963) A barokk, Budapest: Gondolat.
Borghini, Vincenzo (19711973) De imitatione in Barocchi, in Barocchi, Paola (szerk.) Scritti darte del Cinquecento, Miln:
Ricciardi.
Di Francesco, Amedeo (1979) Concezione etica e modelli epici italiani nellAssedio di Sziget di Miklos Zrinyi, in Branca, Vittore
(szerk.) Venezia ed Ungheria nel contesto del Barocco europeo, Firenze: Olschki, 366368.
Donatus, Alexander (1631) De Arte potica libri tres, Rma: Guillelmo Faciotti.
Du Cygne, Martinus (1754) [1670] Fons eloquentiae studiosae iuventuti patens, Kln: Vidua Chr. Simonis.
Greksa Kzmr (1890) A Zrnyisz s viszonya Tasso-, Vergilius-, Homeros-s Istvnffyhoz, Szkesfehrvr: klnnyomat a
Szkesfejrvri Fgymnasium rtestjbl.
Hajnal Mrton (1905) Karnaruti s a Zrnyisz, Budapest (Klnnyomat az EPhK 29. vfolyambl).
Kirly Erzsbet (1989) Tasso s Zrnyi: A Szigeti veszedelem olasz epikai modelljei, Budapest: Akadmiai.
Kirly ErzsbetKovcs Sndor Ivn (1983), Arany Jnos Tasso-ktetnek margjegyzetei, in Adriai tengernek fnforg
habjai, Budapest: Szpirodalmi, 5979, 239261.
Kirly Gyrgy (1917) A trjai hbor rgi irodalmunkban, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 27: 123, 129150. Klaniczay Tibor
(szerk.) (1991) A Bibliotheca Zriniana trtnete s llomnya, Budapest: Zrnyi.
Knauer, Georg Nicolaus (1964) Die Aeneis und Homer: Studien zur poetischen Technik Vergils mit Listen der Homerzitate in der
Aeneis, Gttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
Kovcs, Sndor Ivn (1985) A lrikus Zrnyi, Budapest: Szpirodalmi.
Marino, Giovanbattista (1993) [1620] La Sampogna, Vania de Mald (kiad.), Parma: Fondazione Pietro Bembo.
Masen, Jakob S. I. (1659) Palaestra Styli Romani, Quae Artem & praesidia Latine ornateque quovis styli genere scribendi
complectitur, Kln: Busaeus.

Pigman, G. W. III (1980) Versions of Imitation in the Renaissance, Renaissance Quarterly 33: 132.
Raimondi Ezio (1994) Gli scrupoli di un filologo: Lodovico Castelvetro e il Petrarca, in Rinascimento inquieto, Torino: Einaudi,
57142.
Reiff, Arno (1959) Interpretatio, imitatio, aemulatio: Begriff und Vorstellung literarischer Abhngigkeit bei den Rmern,
Wrzburg: Triltsch.
Rengakos, Antonios (1995) Gleichzeitigkeit in den homerischen Epen, Antike und Abendland 41: 133. Ricci, Bartolomeo (1747
1748) Operum Bartholomaei Riccii tomi tres, Padova: Joannes Manfr.
Sturm, Johann (1574) De imitatione oratoria libri tres, Strassburg: Iobinus.
Szrnyi Lszl (1993) A Szigeti veszedelem s az eurpai epikus hagyomny, in Hunok s jezsuitk, Budapest: AmfipressZ, 15
24.
Tasso, Torquato (1995) A megszabadtott Jeruzslem, Hrs, Ern (ford.), Budapest: Orpheusz.
Tglsy Imre (1988) A nyelv-s irodalomszemllet kezdetei Magyarorszgon: Sylvester Jnostl Zsmboky Jnosig, Budapest:
Akadmiai.
Vsrhelyi Judit (1978) Kt XVI. szzadi magyar cicerninus, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 82: 277284.
Vergilius (1962) Aeneis, Lakatos Istvn (ford.), Budapest: Eurpa.
Weinberg, Bernard (1961) A History of Literary Criticism in the Italian Renaissance, Chicago: University Press.
Werner, Klaus (1977) Die Gattung des Epos nach italienischen und franzsischen Poetiken des 16. Jahrhunderts, Bern: Lang.
Zemplnyi Ferenc (1998) Az eurpai udvari kultra s a magyar irodalom, Budapest: Universitas.
Zsmboky Jnos (1561) De imitatione Ciceroniana dialogi tres, Prizs: Aegidius Gorbinus.

A SZERKESZTETT VERSKTET MINT A SZERZ IFJKORI NARCKPE

Nagyobb egynisg, mint amekkora klt. A szakszer hadvisels, a honvdelem, a fri ktelessgek, a politika, a
hadtudomnyi szakmunkk, a lra, az epika klnfle rgiiban ereje szttredezett, vre sztfolyt, mint a vaddiszn
agyartl. Frfias, reszels hangja nem illik Titirus s Viola, meg Arianna olvatag tmihoz, s a hsi hallt halt
nagyapjrl rt eposz tbbnyire dcgs (Weres 1977, 215).
Nehz, st hltlan dolog oly nagy kltvel vitatkozni, mint Weres, mgis knytelen vagyok megllaptani, hogy
ellenrzst melyet szakmai rveknek ltsz, de igen mersz klti kpbe cscsosod mondatba pt flrertsre
alapozza. E flrerts alapja egyrszt a Syrena-ktet ln, mindjrt az emblematikus-allegorikus cmlap utn kvetkez
els darab, a stylus lapidarisban (Toldy Ferenc magyartsval lve: kirlyban) rott Dedicatio.
Dediclom ezt a munkmat
magyar nemessgnek
adja Isten, hogy vremet
utols csppig hasznossan
nki dediclhassam.
(Zrnyi 2003, 9)
A flrerts msik alapja szintn Zrnyi szvegre megy vissza: () az n professiom avagy mestersgem nem az
poesis, hanem nagyobb s jobb orszgunk szolglatjra annl (Zrnyi 2003, 9). Gondolhatott termszetesen az elszn
kvl a Vitz hadnagy els discursusra is, ahol ezt olvashatjuk: Nagy dolog, hogy az egsz mestersgek kzt, kiket az
emberi trsasg fel tallt leg tndklb betslletesseb a vitzsgh (Zrnyi 2004, 63). Weres rtelmezsben teht
Zrnyi, a klt mvt eleve nem irodalmi, hanem politikai kzssgnek ajnlja, s egszben kevesebbre is becsli, mint
eljvend s elhatrozott letldozatt; msrszt a hadvezri (s belertleg llamfrfii, hiszen 1651-ben Zrnyi
mr tbb ve horvt bn, avagy ms szval alkirly) mestersget tbbre becsli, mint a kltit! Azonban ami ez
utbbit illeti Zrnyi egy olyan, antik s bibliai forrsokra visszanyl humanista rangsorra utal a szmba jhet
mestersgek, illetve hivatsok kztt, amelyet a knyvtrban is meglv hres knyvbl, az egyes mestersgek
feltallsrl szl mbl az urbini Polydorus Vergilius De inventoribus rerum libri tres cm alkotsbl (1499)
mertett, a msodik knyv 10. fejezetbl: Most rkezem a katonai tudomnyhoz, amely a hadvezrek klnleges
kessge, tudniillik egyedl ezzel sok haland rk dicssget szerzett magnak, ennl fogva annyival ltszik
helyesebbnek, hogy elbe helyezzk az irodalomnak [itt: az rs tudomnynak s mvszetnek], amennyivel a tettek
elbbre valk a szavaknl. Noha Cicero tlete szerint ezt nem knnyen lehet odatlni ahogyan maga a Marcus
Marcellus rdekben rott beszdben mondja , egyesek a hadi dicssget csrolni szoktk, elvenni a vezrektl,
megosztani sokakkal, nehogy a hadvezrek tulajdona legyen. Bizonyra a katonk fegyvereinek virtu-sa, a terepek
alkalmassga, a szvetsgesek segtsge, a hajhadak s az utnptls sokat segt; viszont a legfbb szerepet szinte
mindig sajt jogn magnak kveteli a Szerencse, s brmi kedvezen kittt tettet majd teljes egszben magnak
tulajdont. Abban a dicssgben azonban senki trsad nincsen, amelyet te szereztl helyes s tuds rsoddal (Polydore
Vergil 2002, 252254). A teljes szvegkrnyezet magban foglalja az rs nrtknek becslett is, de Zrnyi elg
sarkosan fogalmaz ahhoz, hogy eljvend olvasi kihvsnak rezzk a megllaptst. A klt azonban ppen ezt akarja,
akrcsak a Dedicatio paradoxlis fogalmazsval: mindkettvel ugyanis az egsz m olvassra hajtja nyomatkosan
felhvni a figyelmet, hiszen a teljes ktet folyamatos s az egyes rszeket, illetve a benne foglalt rtktleteket
sszemr olvassa utn nyerheti el csak rtelmt a ktetzr Peroratio. Ha ennek els s utols strfjt nzzk: az
els helyen az ri halhatatlansg bejelentse, a msodikon pedig nem ellenttbe, hanem fokozsba lltva a holtig
vllalt vitzkeds ll:

Vghz vittem immr nagyhr munkmat,

Melyet irigy d, sem tz el nem bonthat,
Sem az g haragja, sem vas el nem ronthat,
Sem az nagy ellensg, irigysg nem rthat.
()
De hiremet nemcsak keresem pennmmal,
Hanem rettenetes bajvv szablymmal:
Mg lek, harcolok az ottoman hddal,
Vigan burittatom hazm hamujval.
A kzbees kt versszakban azonban a klt felidzi eljvend hallt, amely csak testn lehet r, lelke halhatatlansgt
pedig sszekapcsolja a megrt mbl fakad rk s az egsz vilgra kelettl nyugatig kiterjed ri dicssggel:
s mikor az a nap eljn, melly testemen
Csak uralkodhatik, fogyjon el ltemen
Hatalma: magamnak ugyan nagyobb rszem
Hordoztatik szllel az magas egeken.
S honnan Scitibul kijtt magyar vitz,
Merre vitzsgt ltta vilg nagy rsz,
Azokrul helyekrl minden szem rem nz,
Hirrel, bcslettel, valamig vilg lesz
(Zrnyi 2003, 246).
Annyit mindenesetre sejteni enged a klt a Peroratiban, hogy miutn ppen most befejezett s mintegy felajnlott
mvvel szilrd meggyzdse szerint mr elnyerte a klti halhatatlansgot htralv letben leginkbb nem mint
r, hanem mint vitz keresi majd a dicssget, az ottomn Holdban (azaz a trk birodalom cmerben, a flholdban)
hajt csorbt okozni, s elgedett lesz, ha hazja fldjbe temetkezhetik. Teht az ri letm lezrulsa utn, mintegy
sajt halla s temetse szemszgbl nz vissza, s minsti ezt az letmvet. A Knyvet. Amelynek nem csupn
szerzje, hanem mintegy trgya is. Erre utal a szokatlan cm, amely magban foglalja a klt nevt is.
jabb ltszlagos ellentmonds s a szerephierarchival kapcsolatos flrertsnl is slyosabb flrertsek forrsa Az
olvasnak cm elsz egy tovbbi kijelentse: Vagyon fogyatkozs verseimben, de vagyon mind az holdban, mind az
napban, kit mi eclipsisnek hivunk (Zrnyi 2003, 9). Legelssorban a mvel szemben verstani kifogsokat hangoztat
kritikusok hivatkoztak mint vgs rvre a fentebb idzett passzusra, mint olyanra, ahol maga a klt vallja be verstani
hibit. Maga Horvth Jnos is, aki egy fontos knyvnek nagy fejezett sznta Zrnyi verselsnek tisztzsra, annyira
dntnek tartja ezt az nbevallst, hogy hajland vllalni egy igen erteljes paradoxont. Azt hisszk teht, Zrnyi
valami hasonlt rt volna elszavban maga igazolsra [ti. Horvth Jnos itt szellemes fogssal mintegy Zrnyi
nevben, de Rday mentsgeinek szellemben j elszt fogalmaz a klt nevben], ha valban szndkosan s mvszi
clzatbl szaktott volna a magyar versels hagyomnyaival. De nem azt tette, hanem fogyatkozst vallotta s okolta
meg verseinek. Vegyk komolyan nyilatkozatt, melyet versei tanulmnyozsa is megerst. Tartsuk tiszteletben a
verstrtnet tnyeit, s ne vegyk semmibe tbb mint kt vszzad legilletkesebb magyarjainak, kztk egy Arany
Jnosnak a vlemnyt. S mg egyfell elismerjk, hogy vannak versei kzt elragad szpsg sorozatok, mltk az
emberi s klti nagysghoz, ne tagadjuk, hogy vannak hevenyszett, przaibb ritmusak is. S ha azt mondjk, hogy
vilgirodalmi unikum egy nagy klt, ki tkletlenl versel, m legyen vilgirodalmi unikum: akkor is a mink, s a mi
dolgunk t a maga igazsga szerint megismerni. Ne feledjk azonban, hogy ezt a ritka ktflesget legelszr maga
emlegette, egyrszt halhatatlan becsnek tudva s hirdetve klti munkjt, msrszt nyltan megvallva versei
fogyatkozst. Alighanem unikum abban is, hogy br a pozis utols gondja volt, szorgos mgond nlkl is ily
kivlt alkotott (Horvth 2004, 827828).
Azonban a fogyatkozs sz Zrnyinl nem azt jelenti, mint aminek gondoltk s gondoljk. Ha megnzzk az ltala

is hasznlt Szenci Molnr Albert-fle latinmagyar s magyarlatin sztrt, akkor a fogyatkozs latin megfelelje hrom
sz: defectus, deliquium, penuria. Mivel azonban a nap-s holdfogyatkozsra val utalsra Zrnyi maga megadja a
szakszt, az eclipsist, amely szintn szerepel a sztrban, akkor egyrtelmen megjellhet, hogy a hrom latin
megfelel kzl csak a defectus jn szmtsba. Ez viszont mennyisgi hinyt jelent, mint ahogyan a hasonlatban is a
nap-s a holdfellet (vagy annak egy rsze) nem lthat eclipsis esetn. Teht Zrnyi kijelentse gy rtend: vannak
befejezetlen, csonka verssoraim. Mint tudjuk, vannak is: az Obsidio III. nekben a 72. versszak 4. sora; VIII. nekben
a 71. versszak harmadik sora, XI. nekben a 84. versszak 4. sora csonka; a 4. nek 37. strfjbl pedig hinyzik a teljes
4. sor. Felmerlt mr, hogy ezek Vergilius Aeneisnek csonka sorait utnozzk. Pirnt Antal gy rt 1982-ben:
vannak csonka sorok, amelyeket Donatus szerint Vergilius nem tudott tkletesen kidolgozni. Ezrt a neo [a
szpsg-szepl] elvnek megfelelen Zrnyi is hagyott szpsghibkat a Szigeti veszedelemben (Kovcs 2006, 124
125). Kozk Lszl pedig aki rszletesen megvizsglta Zrnyi csonka sorait, gy ltja, hogy ennek tartalmi jelentse is
van: sszegzsknt annyit, hogy a ngy csonka versszakot vizsglva ugyanazon elemet: etikai vtsget talltam. Az
eposzban ms helyen etikai vtsg nincs, vagy msbl magyarzhat (Kozk 1989, 262).
Vergilius eposzban valban tallhat 58 csonka verssor. Az kor ta (kezdve Donatus Vergilius-letrajzval s az
gynevezett bvtett Servius-kommentrral) szinte a mai napig vitatkoznak azon a filolgusok s irodalomtrtnszek,
hogy szndkosan, teht retorikai s klti clokat kvetve (pldul nyomatkos elhallgatst imitlva vagy egy szerepl
beszltetsekor drmai hatst keresve) alaktotta-e gy ezeket a sorait a klt, avagy pedig azrt maradtak gy, mert
mint tudjuk vratlan halla miatt elmaradt a mvn a vgs simts, s ezrt maga is mglyra tlte mvt, amelyet
csak a csszr parancsa s szveggondoz bartok hsge mentett meg. Korunk egyik legnagyobb Vergilius-kutatja,
Ettore Paratore amellett rvel, hogy a csonka sorok tulajdonkppen emlkeztetk, jelzsek a vgleges kidolgozshoz.
gy r: Donatus tibicines [magyarul: tmasztllvnyok] nvvel illette a csonka sorokat. () A bvtett Servius szerint
nem csonkk, hanem klnleges kapcsoldsi pontok; eloszlsuk ideiglenessgre vall (Paratore 1999, 680). A
legteljesebben Friederich Walter Lenz jrta krl a krdskrt. Mind az 58 esetet vgigvizsglva s jzanul mrlegelve
az kori s jkori terikat vgl is gy ltja, hogy a kezdetek kezdettl minden ksrlet kudarcra volt tlve, amely
egysgestett rtelmezst prblt meg, klnbsget kell tennnk az egyes tpusok kztt (Lenz 1971, 173). Zrnyi
termszetesen pldnak tekinthette Vergiliust csonka soraihoz mint a hsi elbeszls mestert, akit Homrosz mellett
fmintaknt mindjrt elszava lre is helyezett , tovbbra is nyitva marad azonban a krds, hogy mi volt e sorokkal a
clja. Azt a benyomst semmikppen sem akarhatta kelteni, hogy mr meghalt, s csak kiadja a sajt verseit, gy
ahogy tallta. Ha azonban az elbb elemzett szndkt tekintjk, tudniillik hogy htralv letre nem tartja
valsznnek a f m utn tovbbi mvek rst, akkor ezt a szndkot viszont jl szolgljk mindazok a kijelentsek,
amelyekhez felhasznlja az ncsrlsra alkalmas sszes szernykedsi formult. Klnsen akkor, ha tallhatott hozz
kanonizlt kori elkpet. Mint majd ltni fogjuk, tallt is, Ovidiusnl Vlemnyem szerint viszont metrikai
krdsekre, teht szablytalan cezrahasznlatra a fogyatkozs=eclipsiskp semmikppen sem vonatkozhatik.
Voltak azrt a mltban is, akik nem osztoztak a Horvth Jnos ltal sszefoglalt rtelmezi vlemnyben szerintem
flrertsben. Eltekintek most attl, hogy Zrnyi Pter (Petar Zrinski) 1660-ban Velencben kiadott horvt fordtsban
amelyet maga Zrnyi Mikls felgyelt nem is hasznlt csonka sorokat, ennek megfelelen az ltala fordtott, illetve
tdolgozott elszbl is kihagyja az egsz passzust nap-s holdfogyatkozsostul. Zrnyi klti nagysgnak els
felfedezjnek s npszerstjnek id. Rday Gedeonnak Kazinczyhoz rott levelt (1788. janur 4-rl) is
rengetegszer idzik; rendesen flre is rtik. Szerencsre Zrnyi verselsrl alkotott vlemnyt egy msik levelben is
kifejtette, radsul bvebben. gy r 1788. jlius 8-n a kivl erdlyi filolgushoz, Kovsznai Sndorhoz: n, ha
itiletemben nem tsalattatom, minknk hozz hasonl spiritusu s tz Potnk nintsen. Ugyanis akr az egsz
munknak Oeconomijt, akr az Poetica hasonlatossgokat, akr az Viriris transitiokat, akr az eleven descriptiokat,
akr pedig az hathats egymshoz tett Vitzi beszdeket, s tants adsokat vegyem fel, mind ezekben gy tartom
minden Potinkat meszsze maga utn hadgya. Gyngysinek ugyan simbbak s elaborltabbak a Versei,
vlogatottabbak a szavai a Zrinyinl, stt ebben tet Zrinyi fellyl halladgya, hogy az rettenetesseket rettent szkkal,
az szellemetesebbeket pedig, ahoz alkalmaztatott hangzssal tudgya ell adni. Hibnak tartyk nmellyek Zrinyiben azt
is, hogy Versiben a Hemistichiumot nem mindenkor az hatodik syllabban tszi, de azt az Olaszokat kvetve
sznszndkkal tselekedte, s az ki egyszer Zrinyi olvasshoz hozz szokott, nem botrnkozik meg benne, ha azt
comma szernt olvassa; stt e mellett szpsget is tall abban, hogy azltal Zrinyi (mellyet az mindenkor egyenl
Hemistichium szokott okozni) a Monotonit el-kerlte (Jancs 1960, 372). Rday Gedeon teht nem tartja hibnak

azt, hogy Zrnyi tizenketteseiben nem mindig alkalmazott a hatodik sztag utn kzpmetszetet, mivel ezt itliai (az
olasz itt ezt jelenti, mint mg sokig, a 19. szzad kzepig), azaz rmai kltk mintjra szndkosan tette; ez
rtelemszerleg csak annyit jelentett, hogy a latin hexametert utnozta. Ezrt jr jl az olvas akkor, ha vesszk szerint
tagolja olvasskor a verset; ez vers marad akkor is, mgpedig esetleg szebb vers, mint az egyhang kzpmetszetes, nem
pedig prza.
Rdaynak a hozz intzett levelt a belle ksztett kivonat szerint Kazinczy gy rtelmezte: Zrinyit majdnem
mind[en] Poetinknak elbe teszi. Zr[inyi] kevesebbet vigyzott a rimekre, mint a vlogatott szkra, s a dolog eleven
kirajzolsra. A caesurt nem rztte majd az indlat heve, majd a Monotonia elkerlse miatt. Zrinyit nem a
hemistichiumok hanem commk szerint kell olvasni (Kazinczy 1890, 160). Mindenesetre ksbb sem sokat tartott
Zrnyi verselsrl. Egy szarkasztikus jegyzete szerint mivel Zrnyi, mint minden rgi r, nem gyelt a helyesrsra
: Legjobban teszi teht a Kiad ha ezeket a gondatlan csinlmny Verseket gondatlan Ortographival adja ki
(BksiSvb 1999, 278). Klcsey Kazinczyt szorosan kvetve noha elismeri, hogy a Rday ltal a rgisgbl
kiemelt Zrnyi az els igazi klt, mgis igen szigoran tl: Zrini a mint fell mlta Gyngysit mint poeta, ugy
maradt viszont ennek alatta, mint versel, s ez az oka, hogy elfeledtetvn, nem breszthette fel ms Magyarban azt a
szellemet, mellyet Olasz pldnyaitl kltsnztt (Klcsey 2003, 55). Magasztalst megismtli ksbb is, de
kritikjt is: Zrnyi, mint a bnhoz s az egsz dledez haza bajnokoszlophoz illett, alrendelte a hsnek a poett, s gy
a klti krben sokat ugyan, de vgtelenl kevesebbet tett vala, mint amennyire lelknek nagy ereje ltal kpes volt.
siet kzzel dolgozott, s munkiban a klti lelkeseds szp vonsai nem rtkn ugyan, de magnyosan, s mvszi gond
nlkl elszrva fnylenek; kls kessget s versifictori rdemet nla hiban keresnl, s ez utols okbl foly, hogy a
nemzetben egy egsz szzadig nem tallkozott llek, mely felje vonzdott volna, midn a cseng rm, vizenys
Gyngysi sok fleknek tetszett. gy trtnt, hogy Zrnyi, mint pota, nemzetnkre semmi befolyst nem nyerhete; mert
mg a kornak felette llott, addig nem ismertetett, s midn vgezetre szemeink rdemeire felnylni kezdnek, mr akkor,
ha nem sokkal is, de mg is valamivel, tet meghaladtuk (Klcsey 1960, 520521).
Rday zsenilis megltst Zrnyi verselsvel kapcsolatban csupn Arany folytatja, igaz, hogy egy olyan
szvegsszefggsben, amelyet azutn a Zrnyi-kutats egyltaln nem hasznlt fel: Zrnyi ellenben, a magyar
rhythmusnak kevsbb vagy nem mindentt hdolva, a klasszikai szabadsgot kvette, s az sszetartozkat elszrta
() (Arany 1962, 234). A szvegsszefggsbl teljesen vilgos egyrszt, hogy nem nmagban a latinos
szrend-cserkre (inverzikra) gondol Arany, hanem szerinte a klasszikai szabadsgot ritmusban, teht verssorai
szerkezetben kvette idnknt Zrnyi; ez nem jelentett egyebet, mint az antik rmai epikus sor, teht a hexameter
sormetszeteinek kvetst.
Vgl Kanyar Ferencet idzhetem a rgebbi kritikusok kzl: Zrnyi az histrijban s az poszval egykelt
Arianna srs-ban latin szablyokat kvetve igen gyakran kszakarva vt a magyaros sormetszet ellen ()
(Kanyar 1893, 22). Mint ismeretes, Gbor Ignc, Nmeth Lszl, majd Vargyas Lajos a szablytalan cezrj
Zrnyi-verssorok ltt egy felttelezett si, szabadabb tagols magyar sorfajthoz val visszatrssel magyarzta; ezt a
feltevst azonban Horvth Jnos megcfolta. St mint lthattuk fentebb inkbb hajland volt Zrnyit rossz
verselnek tartani! utna Klaniczay Tibor volt az, aki Horvth Jnossal szemben rzett minden tisztelete ellenre,
tmaszkodva Kpes Gza finom klti rzk verstani elemzseire is nem tudta elfogadni a nagy kltrossz
versel kplett: A ritmus, a rmels, az allitercik s a versmondattan tern egyarnt tudatos verselnek bizonyul
Zrnyi. Ha nem is tekinthetjk mg tisztzottnak Zrnyi verselsnek a problmjt, s ha ebben a fejezetben nem is volt
mdunk a krdst elbbre vinni, sszefoglalsunkbl annyi kiderl, hogy helytelen minden olyan ksrlet, mely Zrnyi
verselst mvszetnek egsztl elszaktva prblja magyarzni. A Szigeti veszedelem nagyszer mvszi egysge a
verselsre is rvnyes, s ezrt ritmust, rmelst is csak a tartalom, a mondanival, a mfaj sszefggseiben rthetjk
meg, s rtkelhetjk helyesen. Az elmondottakbl nyilvnval, hogy Zrnyi a verselsben is nagy mvsz. Nem a klt
sablonos szernyked szavainak kell hinni, s mg kevsb flre is rteni, el is tlozni azokat, hanem eltlet nlkl meg
kell keresni e gigszi m verses formjnak trvnyszersgeit, sokszor rejtetten, de annl hatsosabban rvnyesl
verselsi bravrjait (Klaniczay 1964, 305). Vgl elssorban az enjambement-okat vizsglva az igen alapos
sorfajstatisztika alapjn dolgoz Mohcsi gnes joggal rhatta le: Zrnyi semmifle szably megszegsvel nem
vdolhat (Mohcsi 1991, 310).
A kritikatrtneti visszatekintssel azt hajtottam bizonytani, hogy egyrszt Zrnyi ltszlagos mentegetzse nem
vonatkozhatik a mvnek mintegy hsz szzalkt kitev nem kzpmetszet verssorokra, csupn a szndkosan

csonkn hagyott sorokra, msrszt pedig azt, hogy a RdayAranyKanyar-idzetekbl kibonthat tte lmegoldhatja
az agyon vitatott krdst: Zrnyi nem szablytalan sormetszetekkel lt, hanem olyanokkal, amelyeket a rmai kltszet
pldja nyomn alaktott ki. Ez pedig szerintem nem egyb, mint a rmai hexameter klnbz cezratpusainak
utnzsa. A klasszika-filolgia megllaptotta, hogy a mr a grg epikus sornl igen alaposan kialaktott cezratant a
rmaiak tovbbfejlesztettk: A rmai technika f erssge a verssorok cezrval val tagolsa volt (Hammer
Gleditsch 1901, 284). Igen gymlcsz s nlklzhetetlen jvendbeli kutatsnak tartom azok munkjt, akik a
korbban mr a verstanszokrl elklntett, ltszlag szablytalanul tagolt sorokat hozzmrik majd a vltozatos antik
mintakpekhez. Mg egy tovbbi lehetsget is megfontolsra ajnlok. Chiabrera neve Zrnyivel kapcsolatban elszr
Kardos Tibor egyik tanulmnyban merlt fel 1932-ben; ksbb Szerb Antal annyira hasznosthatnak ltta ezt az
sszefggst, hogy beemelte irodalomtrtnetbe. k az Amedeide nevezet hseposzra gondoltak. Van azonban
Chiabrernak verstani rdekessge is, mgpedig ppen a ksbb Carducci ltal jrafelfedezett s Chiabrerra mint
eldre hivatkozva kialaktott barbr metrika. Ahogyan egy modern mltatja rja, azrt alkalmazza az epikban, ahol
elszr is a mr szentestett s ltalban elfogadott ottavt hasznlta ksbb radsul Tassra hivatkozva az
endecasillabo scioltt, mert: gy ltta, hogy a rmek a hsi elbeszls roppant dimenziit nagyon rvid szekvencik
kz szortjk, s szerinte az epikus kltnek olyan versalkot mestersgnek kell lennie, amely nem ktelezi t, s nem
is fosztja meg szabadsgtl (Jori 2005, 671). Chiabrera igen szoros kapcsolatokat polt VIII. Orbn, a klt-ppa
udvarval, s tudjuk, hogy Zrnyi magtl e pptl kapta meg az els, dnt sztnzst letplyja kialaktshoz. Nem
lehetetlen teht, hogy verstani ksrleteiben esetleg mintul vehette t is, aki a lrban sokkal merszebb jtsokra is
vllalkozott, hiszen a pindaroszi s alkaioszi stb. metrumokat prblta rmintzni az olasz nyelvre.
Ha remnyeim szerint legalbbis sikerlt valsznsteni azt az lltst, hogy Zrnyi sem ltalban nem volt a
kltszet csrlja, sem a sajt verseivel kapcsolatban nem volt bntudata, akkor meg kell keresnnk azt az antik
mintakpet, amely felbtortotta ebben a viszonylatban is az imitcira. Ez pedig szerintem nem egyb, mint Ovidius
Tristia cm elgiagyjtemnye! Mart Krolytl tudjuk, hogy a Peroratio s a Szigeti veszedelem tizent nekre
osztsa nyilvnvalan ovidiusi, azonban e nagy tuds az utkorra hagyott egy kutatsi feladatot is: Klnben nemcsak
magyar, hanem ltalnos szempontbl is gymlcsz feladatnak tartank Zrnyi, mint eposzklt s a Metamorphoses
mint eposz egymshoz val viszonyulst kzelebbrl megvizsglni (Mart 1957, 42).
Mint tudjuk, a Tristia egyik leghresebb darabja (III. knyv, XIV. kesergs) ppen a Metamorphosesrl szl. Meg
nem nevezett rmai bartjhoz r Tomibl, a szmzetsbl; a bart arra vllalkozott, hogy sszegyjtse s mintegy
kiadja a szerencstlen klt verseit. Kln figyelmbe ajnlja a Metamorphosest, amelyet gyszlvn a halotti mglya
lobog tzbl kimentettnek tart, hiszen a kziratot elgette szmkivetsbe indulsa eltt. Hadd idzzk egy rszlett
a 952. sorokat egy rgi magyartsbl.
mbr szmkivetett legyek: a knyvem nem az eddig
A veresgemet ez mert nem is rdemel.
Gyakran szmkivetk az atyk; s gyermeki otthon
Lakhattak szabadon, senki se szlla azrt.
Palls mdja szerint szletett fiam s maradkom
A knyvem: mellynek nem vala annya soha.
tet ajnlom azrt, a melly mivel rva szegnyke
gy a gondvisels lenni fog arra nehzb.
Hrom gyermekeim veszedelmem sorsosi: nyilvn
A tbbekre legyen gondod rkre ugyan.
tszr hrom az t formlt csuda dolgokat rja
A temetsemrl vissza vittetek azok.
E munknk ha be vgezhettk volna elbb mint
Elvesztnk: hrnk ltala lenne dicsbb.
A npnek keze kzt igazttatlan forog; arrl
Nem tehetek: ha ugyan menne kezekbe nekik.
Azt se tudom te az n knyvemre fell miket rjl
Melly idegen fldrl mgyen eldbe oda.

Kvnom ki megolvasgatja, tanlja meg aztat,

Hol fldn, midn lettenek nekeim.
Versemrl igazn tl ki eszbe vendi
E knos helyet, s szmkivetsi idt.
El fog hlni bel ilyen sok rossz, znben
s gytrelmek kzt ennyit is rni tudk.
A veszedelmem az elmmet megtrte: amgy is
Hitvn ktfeje, s csak nyomorlt ere vlt.
Nem mivels, s a hosszas hevers ki apaszt
Azt, s elszrt br minem vala is.
Nincsenek itt knyvek, nem tplltathatik elmm;
A knyvek helyiben kard, dsida, lndsa zrg.
Nem lakik e fldnn ollyan ki meg rtse beszdem
Hogy ha elolvasnm nkie verseimet.
Csendes helyre mezre ki nem mehetek: becsukatva
Tartjk a kapuink a fene Gta miatt.
Tbb zben krdnk valamelly helyet, s nevet avvagy
Szt; de ki megmondn, nem lelek itt soha se.
Sokszor erlkdk (a mit azonbann mondani szgyen)
Nem jut eszembe szavunk, mr kitanlni fogok.
Rcz, vagy Scytha szavai hallok harsogni krltem:
s mr lttatok n rni Getk szavaknt.
Flek, hogy ha lend vegyesenn ez az Ausoni szval
s versemben sok Pontusi szra tallsz.
Br millyen versem, mltztasd a kegyelemre;
s sorsom nzvn ments ki hibim all
(Homonnay 1825, 9495).
Ovidius teht mve csonkasgrl panaszkodik: nem volt ideje elvgezni rajta a vgs simtst, mg igazi cmet sem
tudott neki adni; a verseken megltszik a klt zaklatott lete, akit brmikor elvonhat a klti foglalatossgtl az
ellensg hadilrmja, radsul idegen nyelvek kavarognak krltte (a rcz termszetesen itt trkot jelent), ezrt mg
a nyelv tisztasga is hagyhat maga utn a barbarizmusok miatt kvnnivalt. Nagyon jellemz, hogyan hasznlja Zrnyi
ezeket a motvumokat: sugallja a simtatlansgot, beszmol a kanizsai trk tmadsrl, ami miatt knytelen volt
flbeszaktani egyszer a kltemnyt, a barbarizmusvdat pedig pp az ellenkezjre fordtja, hiszen az elszban
dicsekszik a nyelvkeverssel. A Tristia tbb ms helyt is figyelembe kell vennnk. Legelssorban az I. knyv VII.
darabjt (a rgi kiadsokban ez a
VI. elgia), amelyet egy msik rgi fordt, Vrsmarty atyai bartja, Egyed Antal ezzel a cmmel illetett: Igaz
arczkpe Ovidnak. Tartalmt gy foglalta ssze: Arczkprl, mellyet bartja aranygyrjnek kvbe vsve viselt, a
repkny koszort, mint szerencsjhez pen nem illt, levetetni kivnja. Jobban megismerhetni t, mondja, verseirl.
tvltozsirl [Metamorphoses] tudniillik, mellyeknek olvassra serkenti. Majd eladja, mint trtnt, hogy
szmkivetsbe mentekor azon munkt tzbe vetette. Mivel pedig az barti ltal leiratott, s igy fnvagyon, de
tklyetesen bevgezve s kijobbtva nincs, hat verset kld, a kzirat homlokra fggesztendt, ksvilg eltti
kimentsre (Egyed 1847, 39). rdemes idzni belle magyarul a 1116. s a 2140. sort:
Kedves, jsgod, de nagyobb kpem lehet a vers:
Meg hagyom olvassad, lgyen akrmi nem.
A Metamorphsis nyomorlt Ura szmkivetsbe
Lett vitetsvel flbe szakadva maradt.
Nagy fjdalmimban mi idn indlva valk mr,
Tbb munkimmal tzbe vetm magam azt.

()
Mr, vagy azrt, mivel a verset mint vtkem okt, gy
Gylltem, vagy azrt, mert darabos vala mg.
gy vlem; hogy azon knyvek mind fen maradnak
Pldkban kellett lenni le rva nekik.
ljenek hajtom; ki tanlni szeret mulatsra
Lgyenek; intsk meg, jussak eszbe magam.
Mg is nem lehet azt rmest olvasni azoknak,
A kik nem tudjk flbe szakadva maradt.
n mivel e munkm le vevm az l kzeprl
Rspoly al nem ment, ht az ezenn az okon.
Dcsret helyiben ha bocsnatot d ki elolvas,
Meg dcsr nem fog becstelenteni ha az.
E knyvecsknek, ha te jnak gondolod aztat,
Lgyen ezen hat vers rva fellre neki:
A ki ezenn rvn maradott knyvemre tekintel
Rmban leg albb ennek addna helye.
Annyival inkbblan kedvezvn, hogy nem Ovid,
Mint egy Srjbl vonta ki a ki szeret.
E ksztetlen versben ht a mi hibs van
Meg jobbtottam vlna; de el-hozatk
(Homonnay 1825, 3233).
A modern kutats is gy ltja, hogy ugyan a Metamorphoses igaz, hogy nem posztumusz m, mint az Aeneis, mint
ahogyan szerzje mondja egy hiperbolikus metaforban; m a forrs megjelense ta fel lett zavarva, s Ovidiusnak
nem akadt Variusa s Tuccja; mikor a m elszr jutott az idsebb Seneca kezbe, aki els idzi kz tartozik, a
szveg mr valban bizonytalan s j pr helyen flrerthet volt (Lafaye 1928, III).
A legrdekesebb taln a II. knyv, amely azzal a ravasz retorikai fogssal prbl kegyelmet vagy legalbb enyhbb
helyre val szmzetst kieszkzlni Augustustl, hogy vgtelenl nagynak lltja be az , azaz a csszr hivatst,
vagyis a birodalom igazgatst a sajt maga vgtelenl jelentktelen, azaz klti mestersghez kpest. A csszrnak
tulajdonkppen ideje sem lehet elfoglaltsgai mellett az olvassra, hiszen ha elolvasta volna a bevdolt klt szerelmes
verseit, akkor bizonyra nem is tlte volna el a szerzt. Egyik f mentsgnek azt tartja, hogy nekelt ugyan a
szerelemrl, de nem a sajt, valsgos szerelmeit verselte meg, nem gy, mint a nv szerint, ellenpldaknt felhozott
Catullus s Calvus! Ehhez kpest kell rtkelni Zrnyi hallatlan merszsgt, aki nyltan bevallja a szerelmes versekkel
kapcsolatban sajt rdekeltsgt az elszban. rtam szerelemrl is, de csendessen; nem tagadhatom, hogy olykor az is
nem bntott (Zrnyi 2003, 10). Ovidius versben olvashatunk radsul arrl is, hogy mg az Augustus ltal a
meggyilkolt Caesar emlkre emelt s a Bosszul Marsnak szentelt rmai templomban is lthat a szerelmes Marsot s
Venust egytt brzol szobor (II. knyv, 295296. verssor). gy nyerhet dimenzit Zrnyi elszavnak csattans zrsa
a Petroniusnak tulajdontott epigrammval: osztn nem egyenetlen az szerelem vitzsggel, abbul az versbl tanltam:
In galea Martis nidum fecre columbae,
Apparet Marti quam sit amica Venus
(Zrnyi 2003, 10).
Elgondolkodtat egybknt, hogy ez az Ovidius valsznleg arra a szoborcsoportra cloz, amely ahogy egy
mvszettrtnsz ltja grg elkpeihez kpest jelents mdosulson ment t, mert: Az Augustus korban
keletkezett szoborcsoport Rma bels harmnijt propaglta, prhuzamknt a kls bkt jelkpez Pax-szobrokhoz
kpest (Knell 1997, 338).
Kln vonzervel ingerelhette Zrnyit a III. knyv II. darabja, amelyben Ovidius arrl panaszkodik, hogy mirt
vetette t a vgzet Scythiba; hiszen a maga nemzett ppen Scythibl eredezteti. A III. knyv V. darabjnak vgn a

fehren ragyog hajnali csillag gi lovon szguldva adja hrl a napkeltt (rdemes ezt sszevetnnk a Szigeti
veszedelem 8. neknek 1. strfjval). A IV. knyv I. darabjban vgig a knyveiben ejtett hibkrt kr bocsnatot.
Nagyon rdekes, hogy Zrnyi ismt ellenttet krel, hiszen elmje els szlttjnek lltja be mvt. Lthattuk az elbb
a fordtsban idzett rszletnl, hogy maga az elmbl val szls kpe is, amelyet a JupiterMinerva-mtoszbl
eredeztethetnk, szintn Ovidiustl val. Ebben a darabban a szmztt klt viszont regsgt hangslyozza, hiszen
sz fejjel is harcol a becsap barbrok ellen, a kltszettel mgsem hagy fel.
Ovidius utols mvben, a Tristia utnrott EpistulaeexPonto(LevelekPontusbl) cm gyjtemnyben is j pr
passzus tallhat a kltszet s az let viszonyrl, illetve fontossguk sorrendjrl. rdemes idzni a III. knyv IX.,
Brutushoz intzett levelbl a 78., 1718., 3132., 4546. sorokat:
Jmagam is ltom tbb hja van ennek a knyvnek,
br a sajt verset tbbre becslni jogos.
()
Gyakran vgyom r, hogy vltoztassak a versen,
mert gy tlem, csakhogy erm nem elg.
()
Ktve hiszem, hogy jzan eszem van: durva getk kzt
verseket rok, s mg gondosan is tegyem azt?
()
Annyira nagy dolog ez? Ht megvallom, ti tudsok,
ltem volt fontos, mint ez a m
(Ovidius 1991, 9394).
Ltnival, hogy az Ovidius ltal a szmzetsben megszerkesztett ri nletrajzot igen nagy mrtkben kveti Zrnyi
szerkesztett versktetnek sorrendje. A fiatalkori szerelmes mvekre kvetkezik a nagyeposz a Metamorphoses ,
azutn pedig a panasz, megbns s knyrgs. Megvizsgland teht az, hogy az igen feltn s egyedlll tizent
nekre val feloszts mellett tallhatk-e szvegszer vagy tematikus ovidiusi reminiszcencik a Szigeti veszedelem
egyes nekeiben?! Vgigvizsglva mindkt mvet, tapasztalhat, hogy Zrnyi minden egyes nekben igen jelents
utalsokat tallhatunk az tvltozsok megfelel knyvre. Az els knyvben Ovidius szl az ember teremtsrl, a
ngy vilgkorszakrl, azutn pedig arrl a bns llapotrl, amelynek vgn Jupiter megszemlli teremtst, s gy
hatroz, hogy az egsz emberisget elpuszttja znvzzel (I. 76312. sor). Nyilvnval a kapcsolat Zrnyi Istenvel,
vilgtervvel, a bnbe esett kivlasztott nppel s az eltervelt bntetssel.
A Metamorphoses II. nekben indul a botor Phaethon vilgront tjra (II. 153 271). Kt rszlet klnsen
figyelemre mlt szempontunkbl, a 214216. s a 227
228. sor a felgyjtott vilgrl:
S ezt siratom? Kicsisg. Falaikkal a vrosok gnek,
terjed a tz s vsz, orszg vsz, npe is elvsz,
()
Krbetekint Phaethon, s ltja: az g meg a fld g,
g a vilg, nagy a lng, nagy a h, nem tudja killni
(Ovidius 1964, 45).
Prhuzamba hozhat ezzel Zrnyi II. neknek 50. strfja, ahol Szulimn serege nemcsak Magyarorszg, hanem az
egsz vilg rontsra is elg volna. A III. knyvben Ovidiusnl (513526) a vesztbe rohan Pentheust figyelmezteti
Tiresias; az nem hisz a jsnak, s elzi. Utna pedig elpusztul. Zrnyinl Mehmet basa ugyanilyen mdon nem hisz az t
figyelmeztet Szkendernek, el is pusztul a siklsi harcon. A Metamorphoses-beli trtnet Jupiter s Jun asztali

vdsnek egy epizdja, ugyangy, mint ahogy Szkender a strban rendezett banketten figyelmezteti Mehmetet (10
18. versszak). Az tvltozsok IV. knyvben (512530) Athamast Jun parancsra Tisiphone megbolondtja, hiszen
gylli ket Bacchus miatt; Athamas erre jjel legyilkolja sajt csaldjt, mert oroszlnnak nzi ket. Ino s fia gy
menekl meg, hogy tvltoznak. Zrnyi IV. nekben (81103. versszak), a trkk Zrnyi nevre jjel megbolondulnak
a szultni tborban, egymst lik le, mindssze nagyjbl felk menekl meg. Ovidiusnl az V. knyvben
megbnhdnek a bns Emathisok, szarkkk vlnak, a mzskkal val verseny elvesztse s rgalmaik utn, hiszen a
Gigszokat dicsrtk, s az isteneket kicsinytettk (V. 294334, 661678. sor). Zrnyinl viszont a megfelel nekben
Isten azrt bnteti meg majd Szulimnt Zrnyinek a vitzeihez intzett lelkest beszde szerint, mert ggs, mint a fra
volt, meg Glit meg a filiszteusok vagy ltalban a pognyok. Velk szemben Isten az alzatosakat emelte fel: a
zsidkat, a szent kirlyokat s Dvid gyermeket (Dvid emltse itt mg a mzskkal is prhuzamba llthat). Az
tvltozsok VI. knyvnek egyik leghresebb epizdja Niobe gyermekeinek halla (146312); Zrnyinl a gyermekifj
Hamvivn halla hozhat prhuzamba, klnsen, hogy ha hozzvesszk ugyanezen ovidiusi knyv egy msik
epizdjbl Pandion bcsjt Philomeltl (VI. 504510), amelynek megfeleltethet az reg Menethm kirly bcsja
hallba indul fitl, Hamvivntl. A Metamorphoses VII. nekben tallhat tbbek kztt az aeginai pestis hres
lersa; a betegsg vgl mr annyira tombol, hogy a holttesteket sincs mr, ki eltemesse (547548, 606610). Zrnyi
ezttal ellenttesen szerkeszt, hiszen Farkasics az kltemnynek VII. nekben betegsgben hal meg, de rendben el is
temetik. Ovidiusnl a VIII. knyv elejn (13. sor) Lucifer elzi az jt, Zrnyinl ugyanezt a lovon rkez szp piros
hajnal teszi (110. versszak). Msik prhuzam is felttelezhet: Daedalus atyailag oktatja fit a replsre (203211.
sor), mint ahogy Zrnyinl (9093. versszak) Szulimn atyailag nem engedi Delimnt prbajozni. A Metamorphoses IX.
knyvben Jupiter az istenek gylekezetben hrt ad fia, Hercules rmes fldi hallrl, s egyttal bejelenti
halhatatlansgt, s megjsolja apotezist (239272. sor). Zrnyinl viszont Radivoj s Juranics elogiumt olvashatjuk
(7778. versszak). St mint ahogy a rmai kltemnyt olvasva rteslhetnk Hercules knhallnak szrny
rszleteirl Zrnyinl is megjelenik Radivoj vres szelleme Delimnnak, hogy jelentse hallt. Rendkvl
figyelemremlt, hogy Jupiter nneplyes bejelentsnek tnust itt maga Zrnyi, a klt veszi t els szemly
megszlalsval:
77. O, ldott, o, boldog, o, ers vitzek!
Ha mit az n magyar verseim tehetnek,
Soha ti dicsretre mlt hiretek
Meg nem hal, mig folynak al sebes vizek.
78. Mig az nap meg nem ll, mig az magyar nemzet
Karddal oltalmazza az keresztny hitet,
lni fog nevetek; ti penig az Istent
rk boldogsgban mostan dicsritek
(Zrnyi 2003, 138).
Jupiter gy beszlt (248258. sor):
() De hiba ne fljen
h szivetek, sose tartsatok gy ti az oetai tztl!
Gyztt mindenen : gyz majd, mit lttok, e lngon;
Vulcanus csak anytl lett rszbe tehet krt,
mert rk az, mit tlem nyert, sosem rheti romls,
nem gyz rajta hall, nincs lng, ami ezt leigzza:
s idejt amidn ez a rsze bevgzi a fldn,
gbe hozom; hiszem is, hogy e tettem az gbelieknek
kedves lesz. De ha, Herculesem, lesz brki az gben,
kit tn srtene ez, ki nem adn nked e djat,
mgis elismeri rdemedet, s dcsri e tettem

(Ovidius 1964, 262).

Ovidius a X. knyvben felvonultatja a fkat, akik mintegy gylekezetileg hallgatjk Orpheust (X. 87105). Zrnyi a X.
nek 54. versszaktl kezdve r a szerencstlen sors trk kltgyermekrl, Embrulahrl, aki (56. versszak):
()
Erdknek Orfeus, Arion halaknak,
Msodik Endimio volt az fnyes Holdnak
(Zrnyi 2003, 148).
(Hozztehetjk, hogy a kvetkez, a XI. nek elejn szerepel Ovidiusnl Orpheus halla, amely szintn idevonhat.) A
Metamorphoses XI. knyvben szerepl Daidaliont, Ceyx fivrt, mikzben leugrik a sziklrl, Apoll madrr,
nevezetesen horgas csr, les karm, ers s kegyetlen lyvv vltoztatja (339345). Zrnyinl viszont ezt olvashatjuk
(49. versszak):
Vid vrbul kijve, mint egy kesely sas,
Kinek orra, krme fegyveres s horgas
(Zrnyi 2003, 160).
Ovidiusnl a XII. nek foglalja magban a kentaurok s lapitk ldkl harct. A szmtalan szerepl egyike annak a
mersz Ixionnak a gyermeke, aki Hippodamt vette felesgl. Zrnyinl Cumilla imjban tallhatjuk meg e baljslat
mitolgiai szereplt (99. versszak): Ixiont szaggattatd sasok krmvel (Zrnyi 2003, 179). A kentaurok s lapitk
csatja, mint tudjuk, elfajult; egy id utn Monychus javaslatra kicsavart fkkal tik agyon Caeneust (XII. 488521).
Zrnyinl viszont a XII. nek
110. versszakban Delimn fkat tpked ki tvestl. Ovidiusnl a XIII. knyvben talljuk a versengst Achilles
fegyvereirt. Elbb Ajax, utna Ulixes sznokol a maga igaza mellett, aki tbbek kztt Ajax szemre hnyja, hogy is
oda akar meneklni a tbbivel, amikor Agamemnon cselbl hazatrsi haditancsot hvott ssze (XIII. 216237).
Zrnyinl a megfelel nekben olvashatjuk Szulimn haditancst. Al bk s Delimn sszecsapsa szinte pontrl
pontra megfelel a kt grg hs vitjnak, amikor az er s az sz pozcijt mrik ssze. Itt Al bk javasolja a futst, s
Delimn torkollja le durvn (4757. versszak). A Metamorphoses XIV. knyvben tallhat Circe varzslata Picus
tvltoztatsa utn. Felidzi az alvilgot (404411):
()
mlybeli isteneket meg az jt szltja a fldbl,
s Hecathoz vlt hosszan, svit dhs ajkkal.
Elhagyjk helyket (csoda hallani!) ekkor az erdk,
nygdel a fld, a kzelben a tlgy kifakul, halovnyul,
krben a f vres csppekben harmatot izzad;
s mintha rekedten bgnnek krlttk a szirtek;
kezdtek ugatni kutyk, feketn bozsorogtak a kgyk,
s lgszer rnylelkek ltszottak lengeni krben
(Ovidius 1964, 422).
Azt hiszem, hogy szinte magtl rtetd utalnunk prhuzamknt Zrnyi Aldernjnak alvilgot idz varzslatra (a
26. versszaktl kezdve). Vgl: a Metamorphoses utols epizdja a katakteriszmosz, a csillagg vls, azaz Caesar
stksknt val mennybe szllsa. Venus viszi lben az gbe. Caesar lenz a fldre, s ltja fit, azaz a ksbbi
Augustust, hogy az mg nla is nagyobb! Augustus ugyan megtiltja, hogy t magasabbra becsljk, mint apjt, azonban
a Hr t mgiscsak magasabbra emeli. Ovidius megjsolja, hogy egykor majd Augustus is a mennybe jut (XV. 843
870). Zrnyi eposznak vgn a szigeti Zrnyi, midn kijn a vrbl, megkapja hasonltsknt az stkst! (XV. 56.
versszak):

Ily kegyetlenl jn oroszlny barlangbul,

s ily szrnyen fnlik cometa magasbul:
Ez nagy orszgokra kr nlkl nem fordul,
Szrny jvendket hordoz hatalombul
(Zrnyi 2003, 215).
Venus helyett itt Gbriel arkangyal viszi a mennybe a dicslt lelket, s maga a klt bzza r olvasira, hogy t
majdani hsi halla utn nagyobbnak vagy kisebbnek fogjk-e tartani hs ddapjnl, akit egybknt folyton atyjnak
nevez. Azt pedig Mart Kroly ta tudtuk, hogy az egsz ktetkompozcit zr Peroratio a fenti Ovidiusszakaszhoz
kzvetlenl csatlakoz Metamorphoses-zrlat imitcija. Egy rgebbi tanulmnyomban, amelyet Zrnyirl s
Cortesiusrl rtam, megprbltam tovbbfejleszteni Mart gondolatt s rszletezni Ovidius hatst a Szigeti
veszedelem hromszor t nekes f tagozdsra. Kovcs Sndor Ivn a lrikus Zrnyirl rott monogrfijban
rszletesen szmba vette az eposzt megelz s kvet kltemnyek Ovidius-reminiszcenciit. Kozk Lszl pedig gy
r miutn immr az egsz ktetkompozcit vizsglja a Metamorphoses szempontjbl: gy j rtelemmel teltdik az
egsz Syrena-ktetet tjr metamorfzis-toposz. () A metamorfzis Zrnyinl a lrai n kitgtsra irnyul
trekvs, mely gy rokonsgba kerl a barokk hiperbolkkal (Kozk 1989, 243244). Azonban miutn szmba vettk
azokat a nyomjelzseket, amelyeket Zrnyi a Szigeti veszedelem minden nekben gondosan elhelyezett az ovidiusi
carmen perpetuum megfelel egysgre utalva most meg kell vizsglnunk, hogy milyen eszkzkkel kpes az eposz
s a ktet tbbi rsze kztti egysget biztostani a trtnelemszemllet oldalrl.
A Szigeti veszedelem homroszi archaikussgt vlemnyem szerint az jellemzi, hogy hinyzik belle a vergiliusi
eposz jvirnyultsga hogy ezzel a fogalommal Borzsk Istvn tanulmnyra utaljak , st (ha ugrunk egyet) a
renesznsz vagy manierista vagy kora barokk olasz mintakpek s kortrsak jvirnyultsga is! Ehhez ugyanis
dinasztia kellene. Ovidiusban is van ilyen hangoltsg mint ahogy lttuk , hiszen a kosztl Caesar
mennybemenetelig szerkeszti meg XV knyvbl ll eposzfolyamt. Zrnyi a nemzetnek, azaz a magyar nemessgnek
ajnlja mvt, nem az uralkod dinasztinak. Hogy ez nem vletlen, azt a szigoran rejtlyes klt egy jabb
flrerthet passzusnak elemzsvel prblom meg bemutatni.
Mivel a Szelimnek ltztt fria Krollyal ijesztgeti fit, Szulimnt, s a budai Arszln basa is Krolyt s
Maximilint emlegeti, ezrt az utkor Kazinczytl fogva ugyan egy kziratban maradt jegyzetben egy krdjellel
toldotta meg mindezt
V. Kroly csszrral azonostotta az eposzban szerepl Kroly nev szemlyisget. Arany is, s azutn mindenki
szndkos anakronizmusnak vlte, mert hiszen V. Kroly csszr mr rg halott volt a szigeti ostrom idejn. Pedig
nyilvn nem rla van sz, hanem Kroly fhercegrl (15401590), I. Ferdinnd harmadik s legfiatalabb firl, tizent
gyermek atyjrl. Az egyik gyermek volt a ksbbi II. Ferdinnd csszr, az eposzrs idejn uralkod III. Ferdinnd
desatyja. Gondolom, ez is magyarzza, hogy Zrnyi nem akart klnsebben kzrthet lenni, amikor Krolyrl
szlt, aki mint Arszln rja Szulimnnak (I. nek 6364. versszak):
63. Ha tudni akarod keresztnyek dolgt,
Azok veszni hagytk magok llapatjt;
Kroly gylsekrl gylsekre magt
Hordoztatja, s nagyon forgatja hit dolgt.
64. Nincs sohul ksz hada, s nem is gondolkodik,
Mint bolond, hogy valaha taln kelletik.
m Maximilian magyarok kzt lakik
Gondviseletlenl, csak szik s iszik
(Zrnyi 2003, 3132).
Tudni val, hogy Zrnyi f forrsa Istvnffy Mikls volt. Tle tudhatta meg, hogyan tevkenykedett a kritikus 1556.
vben Miksa kirly s csszr, valamint ccse, Kroly. A XXIII. knyvbl megtudhatjuk, hogy Miksa ccst kldte

Magyarorszgra, a pozsonyi orszggylsre, amely rendkvl izgatott hangulatban folyt, s a rendek csak akkor hagytak
fel ellenllsukkal, amikor megtudtk, hogy Szulimn elindult Magyarorszg ellen. Kzben Miksa maga az augsburgi
gylsen prblt segtsget szerezni a nmet birodalmi rendektl. Azutn augusztus 15-n indult el Magyarorszgra. A
magyarvri s gyri tborozsban sszegylt vagy huszontezer vagy mg tbb lovas s tbb mint nyolcvanezer
gyalogos. Ezek azonban gyakorlatilag nem csinltak semmit. Istvnffy, az elktelezetten Habsburg-h trtnetr, ezt
finoman gy rzkelteti, hogy emltst tesz a lengyel seglycsapat csaldsrl s tvozsrl: Lascus Albert penig s
Sboroczky [Zborowski] Mrton lengyel hercegek hasonl igyekezettel az csszrnak s az tbornak ltsa kedvrt
kevs, de szp mdjval felkestett ti trsasggal jttenek vala, de midn az tborban csak ertelenedni s semmit nem
prblni az hadat eszekben vttk volna, az sokig val vrakozs unalmtl tartvn s az csszrtl elbcszvn
hzokhoz s hazjokban Lengyelorszgban viszszamennek (Istvnffy 2003, I/2: 409). Kroly fherceg idkzben a
Murakzt erstette, de sem tett semmit. Zrnyi teht nyilvn azrt, hogy az uralkod dinasztit feltnen ne srtse
megcserli a kt testvr szerept, Mikst Magyarorszgon hagyja, azonban Krolyt kldi ki gylsre, ez okozhatta az V.
Krollyal trtn tves azonostst. A lnyeg az, hogy Szulimn szmra azrt vlik reliss a hdt vllalkozs, mert
anarchia van vagy legalbbis ketts uralom: ktfejsg. A ktetszerkezet egszhez val tartozst ezt az Attilrl s
Budrl rott epigrammapr biztostja! Attila mint maga mondja Isten haragjnak volt szellete. Ez bibliai utals.
Szent Pltl idznk, a thesszalonikiaknak rt msodik levlbl (2, 612): A gonoszsg titka mr munklkodik, csak
annak kell mg az tbl eltnnie, ami mg kslelteti. Akkor majd megjelenik a gonosz, de Urunk Jzus elspri szja
leheletvel, s megsemmisti jvetelnek tndklsvel. Megjelenst a stn erejbl mindenfle feltn tett, jel s
hamis csoda ksri, meg mindenfle gonosz csbts is, azok vesztre, akik elkrhoznak, mert nem voltak fogkonyak az
igazsg szeretetre, ami dvssgkre szolglt volna. Azrt szolgltatja ki ket az Isten a ksrts hatalmnak, hogy
higgyenek a hazugsgnak. gy azok, akik nem hittek az igazsgban, hanem a gonoszsgban telt kedvk, mind tletet
vonnak magukra. Zrnyi teht, amikor innen mert ihletet Attila brzolshoz, akkor hst, a hun honalaptt
apokaliptikus szvegkrnyezetbe helyezi. Inchofer Menyhrt knyve (1644) megvolt a knyvtrban, s abbl tudta
egyrszt, hogy Attilrl joggal felttelezhet, szerette, hogy Isten ostornak hvjk, s mint ilyentl rettegjenek tle,
ezrt ht becslte s tisztelte az Istennel eltelt frfiakat, teht mondhatni llekben megtette az els lpst a
keresztnysg fel. Ebben az oly vad kebelben a vallsossg igen nagy sllyal volt jelen. () Ugyanis aki szerette azt,
hogy Isten ostornak nevezzk, s mint olyantl rettegjenek is tle, megtanulta, hogy az Istennel eltelt frfiakat rtkelje
s megbecslje (Inchofer 1795, 2021). Msrszt Attilt ksbb, a Mtys-elmlkedsekben tbbre rtkelte, s ily
mdon megklnbztette Nagy Sndortl vagy Tamerlntl mint vilghdtktl: de Attilnak fradcsga hasznossab
vala, mert amannak [Nagy Sndornak] az gyzedelmei, orszglsai holta utn mind fstben mennek, ez maradand
s rks kirlysgot csinla magyarnak, ha mi is gy continulnnk, mint a rgi j magyarok kezdtk (Zrnyi 2004,
197).
Az alapt idben, Attila hdtsa s honalaptsa idejn megvolt teht az isteni mandtum; Isten nyilvn erre cloz a
Szigetiveszedelem els neknek dorgl beszdben, ahol a magyarok kivlasztsa s a Szentllek ltali ihletettsge
megelzi a pannniai honfoglalst s a szent kirlyokkal val megajndkoztatst. A ketts uralmat Budval eliminl
alapt s s hs az egyetlen legitim tmutat a mai magyaroknak is, akik erre azonban alkalmatlanok. Ezt mutatja a
Miksa s Kroly nevvel megjelentett ketts uralom vagy anarchia az orszg vezetsnek legfelsbb szintjn. gy
Szulimn egyrszt mltn vlheti, hogy neki most jtt el az ideje, hiszen most az Is-ten ostora a magyarok
megbntetsre, msrszt az attilai legitimits kpviselje az eposz cselekmnynek idejben egyedl a szigeti Zrnyi
Mikls! Ezt a lelki s nem genealogikus AttilaZrnyi-leszrmazst a klt Zrnyi Mikls, amikor legends
csaldtrtnett ratja Forstall Mrkkal, kiegszti a gt kirlytl val vrsgi leszrmazssal: Zrnyi bizonyra tudott
valamit, amit Dante, Boccaccio s sokan msok nem: Florentia vrost nem Attila dlta fel s puszttotta el ( a
krnykn sem jrt), hanem egy vszzaddal ksbb, 541-ben Totila gt kirly seregei dntttk romba. Tudta, mit
alaptott s pttetett jra Nagy Kroly, s titkon taln bszke is volt r. Mint mondtuk: a genealgia szenvedlyes mfaj;
a titkos szenvedly pedig mindennl ersebb lehet (Bene 2003, 42). Noha a ktet megjelentetse utn rdott (1652.
oktber 20.) az a Batthyny dmhoz rott levele, amelyben rejtett bibliai idzettel mr a magyar nemzet elpusztulst
jsolja, amikor a henyls bnt ostorozza, mgis gy ltszik, teljes joggal szmba vehet, ha az eposz trtneti
vilgkpt vizsgljuk. des Btym Uram, az nemzeteknek nevetsge lettnk, mi szegny magyarok, nincsen az ki
sznjon bennnket, ha mi henylnk, odavagyunk, s csak emlkezetnk sem leszen a fldn (Zrnyi 1997, 60). A
bibliai hely, amelyre Zrnyi cloz, Mzes V. knyve (28,37): S minden np krben, ahova csak taszt az r,

botrnkozs, gnydal s szbeszd trgya leszel. Ha tovbbolvassuk a bibliai knyvet, akkor termszetesen szba kerl
a nemzet legyzetse, rabsgba vetse, sztszratsa s pusztulsa
Zrnyi tbbnyire a latin bibliafordtsra hivatkozik. Ha megnzzk teht a Vulgatban a fentebb idzett helyet, akkor
kt sz fejezi ki a nevetsget: et eris perditus in proverbium ac fabulam omnibus populis (Biblia Sacra 1956, 192).
A fabula sz nyilvn felidzte benne Petrarca versesknyvnek (Rerum Vulgarium Fragmenta) els szonettjt, ahol
maga a klt hatrozza meg lthelyzett, mint aki fabulv (favola), azaz nevetsgg s gny trgyv lett az emberek
eltt. A fabula vulgi kifejezsnek igen tekintlyes hagyomnya van. Az els a bibliai szrmazs (); de mellette ott
van a klasszikus grgrmai is (Ovidius Szerelmek III/1, 1922) (Santagata 2004, 1011).
A pusztul magyarsg nbne miatt nevetsg trgya. A klt pedig nem csupn mint e kzssg tagja, hanem mint
klt is bns, szerelmei miatt. Legalbbis csak gy lehet rtelmezni a Feszletre cm vers bnvallomst. Ezek utn
taln nem nehz felvzolni azt, hogyan rtelmezhet a Syrena-ktet szerkezete. A cmlap, a Dedicatio s Az olvasnak
(az elsz) az els egysg, amely megksrli irnytani a rkvetkez kltemnyek befogadst. Az I. s a II. Idilium az
ifjkori szerelmi jtszadozs dokumentumai, azonban flig mr tragikus hangtsben. A II. nek vgn a vadsz, vagyis
a lrai n be is jelenti, hogy Violtl elprtol a Hajnalcsillag szerelmhez. Mivel rgtn erre kvetkezik az Obsidio,
amelyben a klt a Szzanyt vlasztja mzsjul, elg ok van felttelezni, hogy a Hajnalcsillag itt nem egy msik
szerelmes n, teht Viola vetlytrsa ahogyan a szakirodalom gondolja , hanem Mria, akit a Loretti Litnia VII.
invokcija Hajnalcsillagnak (Stella Matutina) nevez! (Termszetesen az eposz utni, ismt erotikus hangvtel
versekben a fltkenysg hangjnak jellemzsl Hajnalt nnek nzik.) Kvetkezik az eposz, mint a szerelmi bnat
antidotuma, mint az igaz plda, az dvzlsnek a rgi Zrnyi Mikls ltal mutatott tja, de utna a klt visszaesik a
tragikus szerelmi hangulatba (Arianna srsa), hibavalnak minsti hseposzi ksrlett mor hatalmval szemben:
n Mrst nekelek haragos fegyverrel,
Knz szerelmemet hogy felejtsem evel;
Msfell kis isten megkerl fegyverrel,
Harcol, vagdalkozik lngoz szvemmel
(Zrnyi 2003, 224).
Ezutn kvetkezik a legmonumentlisabb s legabszurdabb metamorfzis, ahol Zrnyi mint lrai n mintegy nv
vltozva kesereg.
Boldog szerelemnek semmi nyoma, megholt felesg siratsnak annl inkbb. Mrges kgy tette el lb all
Euridict; a korn meghalt Draskovics Eusbia rokonai ltal alkalmazott trtnsz, Ladnyi Ferenc (horvtos latinsggal
Franciscus Ladanji) ksbb arrl r, hogy az ifj asszony hallt a gyan szerint a neki nyjtott mreg okozta. () az
asszony ugyanis gy hunyt el, hogy nem lehetett kizrni azt, hogy mrget adtak neki (Ladanji 1675, 47). Ezt a gyant
megismtli az erdlyi Macsksi Boldizsr levele (1682): De Zernyi Mikls pldjt addlom, az is az felesgt az
lovszval tapasztalta: kurvlkodott. Vitzi mdon az fegyvert is elbe tette, s az mrget is, s az asszony az mrget
vlasztotta. Vtkt megvallvn, rdemes reja (HernerOrlovszky 2004, 82). Elkpzelhet teht, hogy egy szrny
csaldi tragdia is mregpohr s kard egytt Cumillnl! nyomhatta a pokolra szll lrai n lelkt, amikor
egyszerre csak a vers flbeszakad, s mintegy figyelmeztetsl s eligaztsul feltnik Attila, a szigeti Zrnyi Mikls
s a szigeti legfbb hsk kis csapata, az Epigrammk hseiknt. Ezutn tud leborulni a klt, lezrvn
szerepksrleteit, a Megfesztett lba el. Kirly Gyrgy hres ksrlett nagyjban s egszben rvnyesnek tarthatjuk,
amikor a Syrena-ktet tagolst sszevetette Petrarca Triumphijval. Felhvnm azonban arra a figyelmet, hogy a
Feszletre cm vers leginkbb mgiscsak a Canzoniere egy darabjval hozhat kapcsolatba, nevezetesen a feszlethez
fohszkod, a Miatynk parafrzisul is tekinthet hres
62. szonettel:
Padre del ciel, dopo i perduti giorni,
dopo le notti vaneggiando spese
con quel fero desio chal cor saccese
mirando gli atti per mio mal s adorni,

piacciati omai, col Tuo lume, chio torni

ad altra vita et a pi belle imprese,
s chavendo le reti indarno tese,
il mio duro adversario se ne scorni.
Or volge, Signor mio, lundecimo anno
chi fui sommesso al dispietato giogo
che sopra i pi soggetti pi feroce:
miserere del mio non degno affanno;
reduci i pensier vaghi a miglior luogo;
ramenta lor come oggi fusti in croce.
Magyarul, Szabolcsi va fordtsban:
, g Ura, az tvirrasztott jek
s szvem-gyujt vgyban elpazarlott
napok utn, midn e bjos arcot
csodlva rvedeztem, arra krlek:
ki oly kegyes vagy, hagyd, hogy visszatrjek
a msik ltbe, adj szebb, tiszta harcot;
hadd valljon dz ellenem kudarcot,
kerljem el rt hljt s a vget.
A slyos jrom, mely hvre jobban
nehezl, immr majd tizenegy ve,
hogy nyomja vllam slyval kegyetlen.
Irgalmazz ht nem-rdemelt bajomban,
a gondolatnak lgy igaz vezre,
emlkeztesd, hogy fggtl a kereszten.
A ktet szerkezetbl kirajzold klti n katarzisa teht kt szakaszra tagoldik: a vitzek istennek lbhoz borulva
gy szenved, hogy nem hvja segtsgl a rendelkezsre ll mennyei seregeket Vida Christiasra trtn utals ,
megtisztul a metamorfzis-kltszet illetve a szerelmi tematika bntl, hogy azutn a Peroratiban diadallal
hirdethesse meg klti halhatatlansgt, szemlyes dvzlst, s bejelentse rmmel vrt hallt, amelyben mintegy
cselekvleg fogja megvalstani vagy inkbb megjrzni kltemnybeli sapja hstettt. Hamuba fog rejtezni, de
tudjuk, hogy hamubl szletik jj a Fnix
Szeretnm azt hinni, hogy kezd idzetnk tanbizonysgval szemben taln Weres Sndor is megenyhlne, s
beereszten Zrnyit az 1946-ban, Hamvas Blnak rott levelben konstrult ri mennyei hierarchiba, a megfelel
helyre. A kltris, a tkletes mv; az immanens lra tetfoka. Arany Jnos, Euripides, Ovidius, Villon, Burns,
Heredia, Lafontaine, Tasso, Mrike, stb. Kirly, csillaga Neptun.
Itt vgzdik a 3-ik hrmas, s a kltszet ember-rgija, melynek tetfokn a klt elmondhatja: Mvem elri a
tisztn-emberi lehetsg vgs hatrt (Weres 1998, II: 447).

HIVATKOZSOK
Arany Jnos (1962) [1856] A magyar nemzeti vers-idomrl, in sszes mvei X. ktet. Przai mvek 1., Budapest: Akadmiai.

Bksi Gbor Svb Antal (1999) Kazinczy Zrnyi-jegyzetei, Szphalom. A Kazinczy Ferenc Trsasg vknyve 10: 260288.
Bene Sndor (2003) skeresk, (A Zrnyi csald trtnet s mfajihttere), Irodalomtrtneti Kzlemnyek 107: 342.
Biblia (1973) A Biblia. szvetsgi s jszvetsgi Szentrs, Budapest: Szent Istvn Trsulat.
Biblia Sacra (1956) Biblia Sacra juxta Vulgatam Clementinam, RomeTornaciParisiis: Descle et Socii.
Egyed Antal (1847) Publius Ovidius Naso Keservei. t knyv, Pest: TrattnerKrolyi.
Hamme,r GasparGleditsch, Hugo (1901) Rhetorik und Metrik der Griechen und Rmer, Mnchen: C. H. Beck.
Herner JnosOrlovszky Gza (2004) Macsksi Boldizsr levele Teleki Mihlynak, felesge htlensgrl, in Ujvry, Gbor
(szerk.) Lymbus: Magyarsgtudomnyi Forrskzlemnyek, Budapest: Orszgos Levltr, 7982.
Homonnay Imre (1825) P. Ovidius Naso Szomor verseinek t Knyve, Pest: Petrzai Trattner Jnos Tams.
HorvthJnos(2004)[1955]Vitsverstanikrdsek,in Verstanimunki, Budapest:Osiris.
Inchofer, Melchior (1795) Annales ecclesiastici regni Hungariae: Tom. I. Vol. 1., Posonii: Simon P. Weber.
Istvnffy Mikls (2003) Magyarok dolgairl rt histrija Tllyai Pl XVII. szzadi fordtsban, I/2, 1324. knyv, Benits Pter (s.
a. r.), Budapest: Balassi.
Jancs Elemr (1960) Adatok az erdlyi felvilgosods trtnethez, Nyelv s Irodalomtudomnyi Kzlemnyek 4: 370375.
Jori, Giacomo (2005) Poesia lirica marinista e antimarinista, tra classicismo e barocco: Gabriello Chiabrera, in Malato,
Enrico (diretta da) Storia della letteratura italiana, Volume V. Parte II. Let barocca, Milano: Il Sole 24 Ore, 653726.
Kanyar Ferenc (1893) Zrnyi legjabb epigonja, Egyetemes Philologiai Kzlny 17: 1536.
Kazinczy Ferencz (1890) Levelezse: I. ktet, 17631789, kzzteszi Vczy Jnos, Budapest: MTA.
Klaniczay Tibor (1964) Zrnyi Mikls, Budapest: Akadmiai.
Knell, Heiner (1997) Vorbilder, Sinngebung und Bedeutungswandel der Mars-Venus-Gruppe, in Die Allegorese des antiken
Mythos, Horn, Hans-JrgenWalter, Hermann (Hrsg.), Wiesbaden: Harrassowitz, 331349.
Kovcs Sndor Ivn (2006) Az r Zrnyi Mikls, Budapest: Akadmiai.
Kozk Lszl (1989) Zrnyi kltszetnek nhny jabb aspektusa, in Kovcs Sndor Ivn (szerk.) Zrnyi-Dolgozatok VI.
Budapest: ELTE BTK, 241268.
Klcsey Ferenc (2003) [1817] Berzsenyi Dniel Versei, in Irodalmi kritikk s eszttikai rsok. I. ktet 18081823, Budapest:
Universitas.
Klcsey Ferenc (1960) [1826] Nemzeti hagyomnyok, in sszes mvei. I. ktet, Szauder JzsefnSzauder Jzsef (s. a. r.),
Budapest: Szpirodalmi.
Ladanji, Franciscus (1675) Fructus Honori sar boris Draskovitianae: Coll. Hevenes, LXX. kzirat a Budapesti Egyetemi
Knyvtrban. (A szveg msolatrt Bene Sndornak mondok ksznetet.)
Lafaye, Georges (1928) Introduction, in Ovide: Les Mtamorphoses, Tome I., Paris: Les Belles Lettres, IXXXIV.
Lenz, Friederich Walter (1971) The incomplete verses in Vergils Eneid: A critical report, in Vergiliana: Recherches sur Virgile,
Bardon, HenryVerdire, Raoul (d.), Leiden: E. J. Brill, 159174.
Mart Kroly (1957) Bevezets, in A ktezer ves Ovidius. Szemelvnyek a klt mveibl, Budapest: Gondolat, 549.
Mohcsi gnes (1991) Zrnyi verselsrl, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 95: 297311.
Ovidius (1991) Levelek Pontusbl, Kartal Zsuzsa (ford.), Budapest: Eurpa.
Ovidius (1964) tvltozsok, Devecseri Gbor (ford.), Budapest: Magyar Helikon.
Paratore, Ettore (1999) Commento, in Virgilio: Eneide, (a cura di) Paratore, Ettore, Milano: Arnoldo Mondadori.
Polydore, Vergil (2002) On Discovery, Cambridge (Mass)London (England): Harvard University Press.
Santagata, Marco (a cura di) (2004) Francesco Petrarca: Canzoniere, Milano: Arnoldo Mondadori.
Weres Sndor (1977) Hrom verb hat szemmel. Antolgia a magyar kltszet rejtett rtkeibl s furcsasgaibl, Budapest:
Szpirodalmi.
Weres Sndor (1998) Egybegyjttt levelek, III, Budapest: Pesti SzalonMarfa Mediterrn.
Zrnyi Mikls (1997) Vlogatott levelei, Bene SndorHausner Gbor (s. a. r.), Budapest: Balassi.
Zrnyi Mikls (2003) sszes mvei, Budapest: Kortrs.
Zrnyi Mikls (2004) Przai munki, Kulcsr Pter (s. a. r.), Budapest: Akadmiai.

A JV TRTNETE S AZ OLVASK

Egsz ez vilgnak llapatja lszen

Hatezer esztend, osztn vge lszen,
Az els kt ezer gymint res lszen,
Msodik kt ezer, trvny alatt lszen.
Az harmad kt ezer Krisztus utn lszen,
De ha ez kt ezer teljesen nem lszen,
Ez vilg bnejrt az bizonynyal lszen,
Kirt az tlet hamarbb meglszen.
()
Azrt minden ember lelkhez tekntsen,
s az bntl minden megrettenjen,
Isteni flelembe magt foglalja,
s vrja nagy vgan az r Jzus Krisztust
(Batzi 1880, 96, 112).
Batzi Andrs, az els nagy protestns tantk egyike mg pontos elkpzelssel rendelkezett a vilgtrtnelem
menetrl. Nem vletlenl adta histris neknek a ma mr kiss futurisztikusan hangz cmet: Megltt s megleend
dolgoknak teremtstl fogva mind az tletig val histria[ja]. A vgs soron goston nagy dvtrtneti vzijra
visszavezethet lutheri elkpzels az emberi trtnelmet az isteni megvltsterv illusztrlt knyveknt olvasta. Az egyes
esemnyek bizonytkul szolgltak a Gondvisels szndkainak rvnyeslsre, amely szndkokat felfedte a
Szentllek Ills prftnak (erre utalnak Batzi idzett sorai), Dnielnek s a Jelenseket ler Jnosnak. Tlk tudhat,
hogy az emberi histria hatezer ves keretben elre meghatrozott sorrendben kveti egymst ngy nagy
vilgbirodalom. Kzlk az utols, a rmai, a reformtorok hite szerint a Nmet-rmai Birodalomban folytatdott
(translatio imperii), azaz Lutherk idejben is fennllt sszeomlsa azonban belthatan kzel volt (a jegyek
meglttek). Az emberi bnk mg siettetik is a vget, amely azonban az ltalnos katasztrfn, a rgi vilg pusztulsn
az igazak dvssgt, a mennyei Jeruzslem felpltt is magval hozza; ezrt lehetett nagy vgan vrni az tlet
napjt.
Az els reformtornemzedkek szmra a histria a jv, mghozz a kzeljv tudomnya volt, amelynek tkrben
a hvk elsajtthattk az tletre val felkszls morlis kritriumait. Hogy mennyire smajelleg volt az idk
elosztsnak (Batzi) fenti mdja, arra plda lehet Krolyi Gspr hsz vvel ksbb rott Kt knyvnek az utols idk
jegyeit taglal rsze, ahol a Batzi-szveg nyelvi formuli is visszatrnek (Krolyi 1984, 122, 124, 120).
De ha eltekintnk a teolgiai horizonttl, a mlt elbeszlhetsgben s az elbeszlt pldk kvethetsgben a vilgi
szerzk rszrl is tretlen volt a bizalom. Alig egy vvel Batzi versezete eltt, 1543-ban kszlt Brenner Mrton ajnl
szvege Bonfini magyar trtnelmnek kiadshoz, amelyben a histrit mint katonai kziknyvet knlja: () a nem
teljesen analfabta hadvezr ebbl megtanulhatja, hogyan kell ezutn a trkkel hadakozni (Brenner 1977). Szinte
elkpzelhetetlenl mly szellemi szakadk, br idben mindssze egy vszzad tvolsg vlasztja el ezt a naiv olvasi
hitet Zrnyi Mikls hadtudomnyi rtekezsknt fogalmazott trtnet-s morlfilozfiai elmlkedsnek (Vitz
hadnagy) felkavar szkepszistl:
Ut az emberek dolgban az trtnt plda, de ebbenn is igen csalatkozunk, s a trtnt dolog oly rosz itleteket tszen
a jvendrl, hogy semmit nem vgezhetnk bizonyossat. Nem talltatik soha is kt szemly mindenben egymshoz
hasonl, nem kt nap teljessggel egymssal eggyez. Ugy a hadi llapat vltozand, azoknak, a kik forgatjk, elmjek

klmbz, s szerencsjek mindeneknek magnos [egyedi, partikulris]. Nincs eggy dolog is a hadakozsban, kinek
kt szne ne lgyen, kinek kt ellenkez magyarzatja ne talltassk, s annak mindeniknek trtnt pldja lehet, kit
kvethetnnk (Zrnyi 1985a, 107).
A Batzi s Zrnyi mvei (1544 s 16501653) kztt eltelt szzad nemcsak Magyarorszgon, de egsz Eurpa-szerte
a trtnelem rtelmrl, rtelmezhetsgrl folytatott intenzv polmikkal telt, amelyeket sszefoglal nven
arshistorica-vitaknt tart szmon a szakirodalom (Kulcsr 1994; Bene 2005). Az elnevezs nmileg flrevezet,
pontosabban csak a krds potikai, illetve narratolgiai (lnyegben teht irodalmi) aspektusra hvja fel a figyelmet.
Val igaz, hogy a trtnelemmel kapcsolatos eszmecserk jelents rsze a trtnetrs krl forgott. A sz szoros
rtelmben vett ars historica-rtekezsek a trtnetek, a trtnelem elbeszlhetsge kr ptettk argumentumaikat, a
trtnetrs mfaji pozcijrl s reprezentcis technikirl szltak.
A mfaji vitkat a kt kori tekintly, Arisztotelsz s Cicero vlemnyklnbsge induklta. (Kzismert, de nem
kevs fejtrst okoz problma volt, hogy Arisztotelsz Potikja a partikulris esemnyeket utnz trtnetrst,
kevsb ltalnosthat igazsgai miatt, a filozofikusabb kltszet mg sorolta, mg Cicero a histria rst a
legmagasabb rend irodalmi alkotsnak opus oratorium maximum tekintette.) Az ars historica-vita ezen ga ppen
olyan krdsekre kereste a vlaszt, mint hogy a trtnetrs hol helyezkedik el a mnemek rendszerben. Mi a viszonya
a kltszethez, a retorikhoz s a filozfihoz (nll ars vagy valamelyik ms al soroland)? Milyen sajt bels
mfaji rendszert alakt ki, melyek az almfajai? Msfell a trtnetrs reprezentcis problmi fel mutat
krdsirny a kltszethez s retorikhoz val konkrt viszony problmihoz vezetett; ebbl a szempontbl az volt az
rdekes, vajon alkalmazhat-e a histriban fiktv elem, fikcis elbeszlsmd, van-e a fikcionalizltsgnak zr foka,
valsgbeszd, vagy szksgszeren minden elbeszls hordoz szubjektv rtkel elemeket.
Mindazonltal ezt a kt, egymssal szorosan sszefgg problmakrt a gyakorlatban nehz volt elvlasztani az
elbeszls igazsgrtkre irnyul vizsgldstl. Milyen tpus igazsghoz jutunk a trtnetrs, illetleg a trtnelem
tanulmnyozsa ltal? Tudomnyoshoz, pontos elrejelzst lehetv tevhz? Az llam mint organikus rendszer
politikai nfenntartst megknnythz? Vagy ppen semmilyenhez, illuzrikushoz, amely legfeljebb a manipulci, a
politikai propaganda cljaira alkalmas? Vgs soron: mi a histria ismeretelmleti sttusa? A korban azonban ez a
krds ritkbban merlt fel tisztn filozfiai kontextusban, sokkal gyakrabban az Idt rtelmez teolgiai
sszefggsben kerlt trgyalsra.
Noha a kt megkzeltsmd organikusan sszetartoz, az ars historica trgyalsban rdekes fldrajzi tagolds
mutatkozott. Itliban a histria s a kltszet egymshoz val viszonya, az arisztotelszi s a ciceri histriadefincik
inkompatibilitsa, a stlus problmja voltak a dominns tmk (Sperone Speroni, Francesco Robortello, Dionigi
Atanagi, Giovanni Antonio Viperano s msok rsaiban, kivve taln a filozofikus rdeklds Francesco Patrizi
munkssgt). Franciaorszgban a nemzeti s egyetemes trtnetrs viszonya, a jogtudomny s a trtnettudomny
egymshoz kzeltse, a tudomnyos kutatsmdszertan kidolgozsa, valamint trtnetfilozfiai s trtnetteolgiai
krdsek lltak a figyelem kzppontjban (Franois Baudouin, Jean Bodin, Franois Hotman mveiben).
A magyarorszgi (s erdlyi) recepci e kt terlet hatsait mutatja, illetve e kt krdskomplexum, a trtnelem
kutatsa s a trtnelem rsa kr csoportosthat; az osztlyozs nem knny, hiszen a szerzk gyakran reflektlnak az
emltett lutheri melanchthoni elkpzelsekre is, st gondolatmeneteiknek sokszor ppen a wittenbergi
trtnelemszemllet a kontextusa. Az itliai hatst reprezentl, a trtnetrs mdszertani, irodalomelmleti krdseit
(is) felvet szvegek a szzad folyamn tbbnyire Antonio Bonfini (14271502) Hunyadi Mtys megbzsbl kszlt
monumentlis magyar trtnetnek (Historiarum rerum Hungaricarum decades IV) klnbz kiadsaihoz
kapcsoldtak, elszknt vagy ajnlsknt. Az els ilyen a fentebb emltett Brenner Mrton dedikcija Rvai
Ferenchez, 1543-bl. A Mtys uralkodi nagysgt, politikusi ernyeit magasztal Brenner a kiadshoz rott
ajnllevelben a histria propagandisztikus szerepre hvja fel a figyelmet. A Decades szerinte alkalmas lehet a
keresztny fejedelmek ily nagy veszedelemben val felrzsra, azaz arra, hogy a magyarok hajdani s mostani
hstettein felbuzdulva, pnzt ajnljanak a trk elleni harc tmogatsra. Mint rja, a magyarok vknyvei a tnyek
csupasz s egyszer igazsgn kvl semmit sem tartalmaznak, s e nagy mveletlensgben, hanyagsgban sok mindent
elhagyva, inkbb igazn mint kesszlan rattak ssze. Holott a trtnelem ltalban s a magyar trtnelem
klnsen gynyr irodalmi tma, mely a mveltsg, kesszls kifejtsre a legtgabb teret nyjtotta volna
(Brenner 1977, 78). Bonfini szvege gy ppen eruditus jellege, stilris kidolgozottsga rvn kerl minden ms, a
magyar trtnelmet ismertet munka fl. A reflexi teht nem lp tl magnak a retorikus, antikizl s a jelen

gyakorlati hasznt, illetve propagandacljait jl szolgl trtnetrsnak a dicsretn.

Annl inkbb elmondhat ez a Bonfini-m jabb, 1565-i kolozsvri kiadshoz elszt r Szikszai Fabricius
Balzsrl. A tanulmnyait Wittenbergben vgzett protestns teolgus a lutherimelanchtoni trtnelemfelfogs
alapelveit fejti ki Bonfini rgyn: () amint az emberi dolgokban semmi sem lland s szilrd, semmi sem marad
fenn a virgz fejlds tarts teljben, hanem valami sorsszer trvny kvetkeztben a termszet mindent fokozatos
hanyatlsra knyszert, gy a birodalmaknak is megvan a maguk vgzete, a maguk meghatrozott peridusa, amelyen
vgigmenve s sajt hatrukig eljutva, lassacskn mindannyian elvirgozni, elertlenedni s tnkremenni kezdenek
(Szikszai Fabricius 1977, 19). Szikszai teht mr nem Bonfini rsmdjrl beszl, hanem az olvass s rtelmezs
ktelez kerett dolgozza ki, akr a szveg intencii ellenre is. Ugyanakkor a merev protestns determinizmust oldja
rszben Szikszai rajongsa a humanista magyar kirly kultraprtolsa irnt, rszben pedig az a meggyzdse, hogy ha
az egymssal vitz magyarok helyrelltank az egyetrtst, Isten is ktsgkvl melljk llna, s az idegen
megszll hatalmak igjt lerzva visszanyerhetnk si szabadsgukat. Szikszainl ez a kt elem nem reflektlt
ellenttben ll: a vilg elregedse, az orszgok kiszmthat tnkremenetele az dvtrtneti vzi kellkei,
Magyarorszg pusztulsa ezt jl illusztrlja m Mtys civiliztori munkjnak (amellyel rideg s paraszti
letmdjbl a pannon npet is mveltebbre s emberhez mltbbra vezette) folytatsa, illetve az ltala fmjelzett mlt
exemplaritsa (a Mtys-kor erklcsi s politikai pldjnak kvetse) ppen hogy az isteni terv megvltoztatst, az
orszg j felemelkedst eredmnyezn.
A bcsi udvari knyvtr vezetje, a humanista klt s tuds Zsmboky Jnos Bonfini-kiadsnak (1567) II. Miksa
csszrhoz szl dedikcijban pednsan rendszerezi a trtnelem almfajait (biogrfia, topogrfia, kronolgia,
krnika) s tpusait (egyetemes, partikulris), megllaptja elsdleges cljt (ismt csak a gyakorlati haszon: az utilitas),
elhatrolja a filozfitl, s kzelti a retorikhoz (a trtnelem pldkkal illusztrlt filozfia). Mindenekeltt azonban
megprblja a kltszethez val viszonyt definilni: A sznmvek s ms klti alkotsok egyedi dolgok utnzsval
kitallt cselekedeteket adnak el, magatartst s letkrlmnyt vagy azt, ami a termszettel egyezen trtnik; a
moralistk az erklcsrl rtekeznek; a histria csak hasznost, igazat s kzrdekt trgyal, s azt a politikai viszonyokra,
sokszor a kormnyzsra vonatkoztatja (Zsmboky 1567, 34). Zsmboky taln az els, aki Magyarorszgon
problmaknt azonostja a problmt (a kltszet vagy a trtnetrs a magasabb rend? melyek a historica imitatio
specifikumai a kltivel szemben?), s tudatostja, hogy Arisztotelsz imitcielmletnek keretei kztt (amely a
kltszetet univerzlis igazsgrtkkel ruhzza fel a trtnetrs partikulris igazsgaihoz kpest) a krds nem oldhat
meg kielgten. Ezrt, mintegy kikerlve az arisztotelszi tzist, a trtnetrst egyenesen a gyakorlati filozfia
rangjra emeli, s tbbre rtkeli, mint a metafizikai spekulcikat. () nincs az az les elmj filozfus, aki kzelebb
hatolt volna az isteni fensghez, a termszet s a csodlt hatalmak titokzatos tudomnyhoz, mint a trtnsz
megbzhat, nmaga s msok szmra hozzfrhet memrija: mert inkbb az egyedit tantja s oktatja, nem az
ltalnossgokat (36). Zsmboky, eltren mestertl, Francesco Robortelltl (De historica facultate disputatio,
1548), a histriarst nem a retorika tudomnynak rszeknt, hanem annak egyenrang partnereknt definilja, a szval
s a beszddel foglalkoz tbbi ars az artes sermocinales kztt (emblmsknyvben a Histrit a Retorika s a
Dialektika mellett a Grammatikra tmaszkod nalakkal jelkpezi: Zsmboky 1982, 142).
A trtnetrs elmletnek magyarorszgi trtnetben klnleges helyet foglal el Verancsics Antal (15041573) egri
pspk (lete vgn kardinlis), humanista klt, diplomata. Az ars historica problematikjra kt helytt reflektlt:
egy tredkes trtneti sszefoglalsnak bevezet lapjain (Verancsics 1944) s egy Paolo Giovinak rott 1548-i
levlben (Verancsics 1857). Mindkettben a trtnetrs elmletnek egy meghatrozott krdsre, az ismeretelmleti
ktelyre (verae cognitionis rerum inopia) sszpontostott. Felhvja r a figyelmet, hogy a hatalom birtokosai (akik
teht ismerik a politikai s katonai esemnyek mozgatrugit) tbbnyire azt szeretnk, ha tetteik valdi okai nem
kerlnnek nyilvnossgra, s nem ltjk el informcikkal az rkat. Ezek azutn knytelenek kzvetett
informcikhoz s kvetkeztetsekhez folyamodni de az informcihiny mellett az emberi nemre ltalnosan
jellemz rosszindulat (nemzeti elfogultsg, irigysg stb.) is arra sztnzi ket, hogy a valsg helyett sajt kpzeletk
szlemnyeit vessk paprra. A dilemmbl a trtneti forrsok sszevetse, a nyelvek s szoksok ismerete, a
szemlyes kzvetlen tapasztalatszerzs jelenthetne kiutat: Magyarorszgon Verancsics az els, aki a trtnetrst
tudomnyok krben helyezi el, arsnak, st egyenesen doctrinnak nevezve. m ennek a tudomnynak kidolgozott
gyakorlata ekkor mg nem ltezik, a philohistoricus pspk is csak a szavak szintjn hirdeti ideljt, sajt
munkssgval nem szemllteti azt. Egyszeren kijelenti, hogy a trtnetrsnak scientia (tudomny) s eloquentia

(kesszls) egysgt kell megvalstania, Giovio dicsrete kapcsn azonban mgis a liviusi (vagy ha gy tetszik,
Bonfini-kvet), retorikus trtnetrs eszmnye mellett foglal llst.
A Bonfinitl val elszakads vagy legalbbis az ltala kpviselt retorikus historiogrfiai hagyomnytl val
tvolods els lpse Gian Michele Bruto rvid mdszertani rtekezsben, a De historiae laudibus, sive de certa via et
ratione, qua sunt rerum scriptores legendiben (1578) fedezhet fel elszr. Bruto (15171592) velencei szrmazs
trtnetr s tekintlyes filolgus volt, aki Bthory Istvn erdlyi fejedelem, majd lengyel kirly felkrsre rta meg
Bonfini decasait, folytatva Magyarorszg 1490 s 1552 kztti trtnett. Historiogfia-mdszertani rtekezse e
folytats tanulsgait sszegzi. Bruto erteljesen brlja Bonfinit szrakoztat, knnyed stlusa miatt, valamint
hzelgsrt (pldul a Mtysnak koholt mess Corvinus-genealgia miatt). maga igyekszik kritiknak alvetni
forrsait, egymssal korriglni ket. Ellenttben Zsmbokyval s az arisztotelszi hagyomnnyal, szt sem veszteget a
histria s a kltszet viszonyra; a stlus krdsei nla egy msik szinten jelennek meg. Bruto mint mvnek cmben
is hangslyozza klnleges figyelmet fordt az olvass, a recepci aspektusra. Tudatostja, hogy a trtnelem csak
hagyomnyozott formban ltezik (ut sunt a rerum scriptoribus litteris tradita). Az olvas politikai tanulsgokat keres
a histriban, ezrt az rnak ktelessge segtenie t a pldk (exempla) sorozataknt felfogott trtnelem
rtelmezsben, klnben az tlagos olvas magn a csupasz esemnyen kvl semmit sem kap, amit keresett volna
(Bruto 1583, 12a). Van, amikor ez gy valsul meg, hogy az r kommentrt szerkeszt egy msik szerz mvhez (mint
Machiavelli tette Livius decasaival), s van, amikor az r maga rtelmezi a sajt maga ltal eladottakat (a
legnagyobbak, mint Thukdidsz, magval a narrci mdjval kpesek ezt elrni, msok kzbeiktatott kitrvel). A
histria mfajnak nlklzhetetlen, de nmagban nem elgsges kritruma az igazsg kpviselete. A histrit a
commentariustl ppen az klnbzteti meg, hogy tantani akar (docet), a kznsg figyelmt pedig csak az kes stlus
befogadsban tallt gynyrsg (voluptas) kpes lebilincselni. A stlus kessge azonban nem csupn a recepci
szempontjbl fontos, hanem azrt is, mert a tants (azaz az esemnyek okainak, lefolysnak s hatsainak
analizlsa) csakis az r tolmcsolsa rvn valsulhat meg. A stlus krl forg polmia ilyen mdon tartalmi
krdseket is rint. Bruto a histrit platonista gondolatmenettel emeli a filozfia fl. Szerinte az ember egyedl a j s
rossz megklnbztetsnek kpessge rvn rszesl az isteni termszetbl, a histria pedig, az ltala szolgltatott
exemplumokkal, a filozfinl sokkal hatkonyabban emlkeztet bennnket gi eredetnkre.
Ms gondolatmenet mentn, de hasonl kvetkeztetsre jut Szamoskzy Istvn (15651612) gyulafehrvri
levltros-trtnetr abban az ars historica-rtekezsben, amelyet ppen Brutus magyar trtnetnek kiadsa kapcsn
rt (De editione historiarum Bruti, 1594): A klt szmra elg, ha gynyrkdtet s tetszse szerint trgyalja a tmt,
s nem tlsgosan rdekes szmra, hogy megtrtnt dolgokat vagy pedig mesket beszl el. A sznokrl, ha teljesen
meg tud gyzni a kitallt dolgokkal, tettekkel s az gy-gy sszeszedett tankkal, azt mondjk, megtette ktelessgt. A
filozfus, ha jl tant, gy vlik, teljestette feladatt, s ha kesszl, nem szidjuk meg rte, ha nem az, nem nagyon
krjk szmon tle. () Ha a trtnsz mindezt nem egyesti magban, aligha fog feladatnak eleget tenni (Balzs
MonokTar 1992, 5758).
Szvegszer hivatkozs hjn nem llthat bizonyosan, hogy Szamoskzy ismerte volna Sebastian Fox Morcillo De
historiae institutione (1557) cm rtekezst, de az idzett gondolat ersen emlkeztet a fiatalon meghalt spanyol
platonista filozfus jtsra. Brutus, mint sz esett rla, nem foglalkozott kiemelten a kltszet s a trtnetrs
viszonyval, ezrt Szamoskzy tle nem merthetett, viszont Fox Morcillo volt az, aki ppen a kltszet rszleges s a
filozfia univerzlis igazsgainak egyestsrt nnepelte a histrit mint nll arsot.
Az utols magyarorszgi szerz, aki az ars historica itliai irnyzatnak problmakrben rtelmezhet, a 17. szzad
elejnek legnagyobb hats trtnetrja, Istvnffy Mikls (15381615). A 16. szzad magyar trtnelmt minden
addigi munknl rszletesebben trgyal Historiarum de rebus Ungaricis libri Klnben jelent meg 1622-ben, jval
keletkezse s szerzjnek halla utn, Pzmny Pter esztergomi rsek kltsgn. A szerz a m kziratban maradt
ajnlsban (Rudolf, majd Miksa csszrhoz, 1608-bl, illetve 1610-bl OSZK Ms Quart. Lat. 2275) azt fejtegeti,
hogy a trtnetrst az kori blcsek mintegy isteni ihlettl vezrelve talltk fel alkalmazsa azonban nagyon is fldi
clok elrsre szolglhat; ppen ezrt feleslegesnek tli a trtnetrs elmletvel kapcsolatos szszaportst; a
mestersget gyakorolni kell, nem beszlni rla. Valamivel bvebben nyilatkozik azonban egy Pzmnyhoz rott
levelben: szavaibl kiderl, hogy trtnetrknt Zsmboky tantvnynak vallja magt, amikor sajt munkjt gy
kommentlja, mint amit egyszer, az kesszls dszeitl mentes, cicomtlan stlusban ksztett el (Istvnffy 1605, 7).
Maga az elkszlt histria azonban nem felel meg mindenben sem ennek a stluseszmnynek, sem pedig a megrendel,

Pzmny ltal ajnlott minthoz (Philipp Commynes munkjhoz) nem alkalmazkodik. Istvnffy a liviusi minttl s
Bonfinitl ideolgiai szempontbl egyarnt tvol ll, a trtnelem emberi tnyezire, erklcsi aspektusaira
koncentrl mvt erteljesen antikizl, liviusi nyelven rta meg. Ennek pedig tekintettel a m npszersgre az
lett az eredmnye, hogy a politizl nemessg Magyarorszgon a rmai kztrsasg nyelvn kezdett beszlni sajt
(monarchikus) politikai intzmnyeirl s azok mkdsrl.
sszegezve az eddigieket, szembetn: az itliai ars historica-vita f krdseinek fknt formai elemei jelennek meg
a magyar kzegben. A histrinak a retorikhoz val kzeltse pldul mindssze a trtnetr sokoldal tehetsgnek
laudcijra szolgl (az kesszlshoz is rtenie kell!), de nem veti fel a Patrizitl (Della historia diece dialoghi, 1560)
Mascardi DellArte istoricjig (1636) egyre nyugtalantbban visszatr problmt: ha a trtnelem nyelvi
konstrukci, akkor a benne megjelen igazsg mint olyan is nyelvi konstrukciv vlik. (A krdst rint, de annak
filozfiai konzekvenciit le nem von Verancsics csak rszben tekinthet kivtelnek.) Erre a szkeptikus trendre majd
csak a 17. szzad kzepn reflektl Zrnyi Mikls, aki mint lttuk, kzel kerlt a histria megismerhetetlensgnek
lltshoz is.
A msik vonulatra, a francia hats taglalsra ttrve, tekintlyes nvsor llthat ssze. Az els jelents szerz a
Strasbourgban tanult Baranyai Decsi Jnos (1560 1601), Bthory Zsigmond fejedelem trtnetrja (Commentarius de
rebus Ungaricis), illetve egy nagy sszehasonlt jogtudomnyi m, a Syntagma institutionum iuris imperialias ac
Ungarici (1593) szerzje, aki elsknt prblta a trtneti szemlletet alkalmazni a magyar jog megreformlsra de
taln helyesebb volna fordtva kifejezni: aki elsknt hasznlta volna fel a jogtudomnyt a magyar trtnelem
megvilgtsra, ha elkszlt volna tervezett nagy trtneti mve. Baranyai Jean Bodin s a francia jogtudsok
mintjra a trtnelmet nem pusztn az emlkezet fenntartjnak vagy pragmatikus politikai pldatrnak tekintette,
hanem tudomnynak, amelynek metdust ki kell s lehet dolgozni, s amelynek kzppontjban nem a megrs
gesztusa, a reprezentci, hanem a trtneti tnyek felkutatsa ll. Nagyv vzijban szemlyes ismersnek, Denis
Godefroynak, a jogsznak s trtnetrnak nyomdokn jrt, s tvlatos programot vzolt fel a maga szmra: ()
vlemnyem szerint mltunk tkletes ismerethez az szksgeltetik, hogy minden, ebben a mfajban alkot r sszes
feljegyzst s tredkt sszevetve, a magyar trtnet egsze egyetlen, az igazsghoz h, rvid s ttekinthet
korpuszba, a kezdetektl egszen a mi napjainkig halad rvid sszefoglal mbe legyen szerkesztve (Baranyai Decsi,
1866). A nagy terv nem valsulhatott meg (eltekintve a rnk maradt tredkes Magyar histritl, amelyben Bthory
Zsigmond uralkodst dolgozta fel Baranyai), de mr megfogalmazsa rvn is fontos szerepet tlt be a historiogrfia
elmletnek magyarorszgi trtnetben.
A msik fontos nv: Rvay Pter, a magyar Szent Korona trtnetnek s szimblumainak magyarzj (De sacra
corona Regni Hungariae, 1613), aki egy posztumusz (1659) megjelent munkjban (De monarchia Hungariae) tbb
helytt is hivatkozik Bodinre, s aki nemcsak a Methodust, hanem a Rpublique-et is hasznlja, mikor az egyes llamok
virgzsnak s hanyatlsnak asztrolgiai meghatrozsval ksrletezik. Ugyancsak a Bodin rtelmezse szerinti, az
antikvits rtkeit jjteremt, s azt fell is ml modern aranykort idzi fel a Lipsius-kvet Rimay Jnos, amikor
Balassi Blint mveinek tervezett kiadshoz elszt rva arrl beszl, hogy Eurpaszerte elrkezett a tudomnyok s
mvszetek soha nem ltott virgzsa, amit a magyar poeta doctus Balassi felbukkansa is jelez. Rimay ugyanakkor
maga szmol be rla, hogy az ltala ltrehozni tervezett Pallas magyar ivadkai nev irodalmi akadmia tagjai
potikai problmk helyett egyelre inkbb az llamot rint fontos trtnelmi s politikai krdsekrl beszlgetnek
gyakori tallkozsaik alkalmval nem kell hozz nagy fantzia, hogy elkpzeljk, Jean Bodin neve igen gyakran szba
kerlhetett ezeken a szmpozionokon.
A Bodin-hats magyarorszgi trtnete monografikus feldolgozst kvnna. Ezttal mindssze kt rdekes
sszetevjre hvnm fel a figyelmet: a trtnelmi id s az dvtrtneti id automatikus azonostsnak
megszntetsre, illetve a histria arsnak tudomnyos fordulatra.
Az elbbit illeten szembetl, hogy br az imnt felsorolt 17. szzad eleji szerzk (Szamoskzy, Baranyai Decsi,
Rvay, Rimay) mind valamely protestns felekezethez tartoztak, ennek ellenre trtneti mveikben alig tallhat utals
az elz vszzad egyik legelterjedtebb, Magyarorszgon klnsen npszer gondolatkrre, a Batzi nekben is
megjelen profetikus trtnetszemlletre. Mveikbl lassan kikopik a translatio imperii, a senectus mundi s az
apokaliptikus kellktr tbbi eleme. A protestns trtnetrk s rtekezk ezzel lnyegben visszatrnek a katolikusok
szemllethez, akik a trtnelem magyarz elvnek az isteni gondviselst tekintik, de akr hisznek benne (mint
Istvnffy), akr fenntartsokkal kezelik (mint a 16. szzad egyik legnagyobb magyar trtnetrja, Forgch Ferenc), az

ltalnos kereten bell az emberi szndkokban s dntsekben (consilia) keresik az esemnyek s cselekedetek (facta)
kzvetlen okait. A klvinista Szamoskzy Istvn pldul Erdly romlst kvetkezetesen a predesztincis erknt
mkd vgzet hatsnak tulajdontja (ineluctabilis / inevitabilis fatum), de errl a vgzetrl nem lehet tudni, mikor,
milyen ciklusokon keresztl ri el cljt, s hogy mi is ez a cl. A legltvnyosabb trs, a legvilgosabb szakts a
tradcival Baranyai Decsi esetben mutatkozik, akinek kt (fentebb nem idzett) ars historica-szvege kzl az els a
wittenbergi tradcihoz tartozik, a msodik a propagandisztikus kortrtnetrs lipsiusitacitista alapvetshez
sorolhat. Mi lehet ennek az oka, s hogyan fgg ssze Bodin hatsval?
Kzismert, hogy Eurpa-szerte milyen nagy vitt vltott ki Jean Bodin Methodusnak (1566) hres 7. fejezete,
amelyben a ciklikus s az apokaliptikus trtnetfelfogsokat mindenekeltt a MelanchthonPeucer-fle Chronicon
Carionisban kifejtett wittenbergi terit tmadta a szerz (Confutatio eorum qui quatuor monarchiae aureaque secula
statuunt). Bodin egyszeren nem tartotta a trtneti kutats tudomnyos vlfaja szmra elfogadhatnak az elre
gyrtott idsmkat, klnsen nem a Dniel knyvnek lomfejtsben szerepl ngy monarchia ttelt. Szerinte az
egyetemes trtnelem elrehaladsnak ltalnos trvnyszersgei nem elre adottak, hanem magukbl az
esemnyekbl, induktv ton trhatk csak fel. A trtnelem kutatjnak aprlkos munkval egyetemes kronolgit
kell sszelltania. Ennek sorn az egyes szerzk lltsai egymssal ellenrizhetk, s a mdszer termszetesen
alkalmazand a Biblia trtneti knyveire is: a kinyert dtumok lesznek a trtnelem kemny, az rtelmezstl s
rtelmezktl nem fgg adatai. Az egyetemes trtnelemnek vannak tendenciaszer szablyai, a partikulris
esemnyek viszont sokszor tbbflekppen is rtelmezhetk mint ahogy az emberisgnek van trtnete, az egyes
npek azonban sokszor kvethetetlen, vagy egymsba folyik (Suggi, 1998). Mindez a trtneti szkepszis s a
tudomnyos optimizmus klns tvzett eredmnyezte. Bodin szerint a mlt tudomnyos alapossggal feltrhat, a
vilg eddigi folysa megismerhet, a jv azonban nyitott s kiszmthatatlan. Ugyanez a logika a histria olvasja,
hasznlja esetben is rvnyes: az egyes emberi cselekvsek, morlis magatartsformk ismerete legfeljebb
kpletesen fegyverzi fel az egynt a vratlan sorsfordulatok ellen, s jl is teszi, ha felkszl ellenk, de nem ad a kezbe
csalhatatlan cselekvsi vezrfonalat vagy letvezetsi kziknyvet.
Az egsz gondolatkr magyar recepcija br Bodin kzvetlenl is hatott fknt mgis inkbb kzvetett ton
zajlott. Bodin maga is hivatkozik Klvinra, aki kzvetlenl az Methodusa eltt publiklta a Dniel knyvhez rott
magyarzatait (Praelectiones in Danielem, 1561). Ebben a genfi reformtor ugyancsak eltvolodott a wittenbergi
teolgusok gynevezett rmai szisztmjtl, s tagadta a translatio imperii ttelt, mondvn, hogy a prfcia hatlya
nem terjedhet ki az jszvetsg kihirdetse utni idre. Bodin kortrsa, a ferrarai Immanuele Tremellio (15101580), a
hber nyelv nagy tekintly professzora, az szvetsgi knyvekbl kszlt j kommentlt fordtsaiban szintn
szaktott a ngy monarchia megkvesedett elmletvel, s Dniel knyvnek historikus rtelmezst adott, a negyedik
birodalmat nem a Rmai Birodalommal, hanem a Szeleukidk llamval azonostva. Ez a lps annyit jelentett, hogy a
16. szzad s ltalban a trtnelmi id kikerlt a prfcia hatlya all, az apokaliptikus diskurzus nem vonatkozott
tbb a mindenkori mra, legalbbis nem azzal a rigorozitssal, mint addig. A jelen s a mlt kapcsolatnak
makroalakzata a metonmia helyett fokozatosan a similitudo lett, felnylt a jv horizontja s rgtn belthatatlann is
lett. Tremellio rtelmezse a Franciscus Junius ltal kiegsztett bibliafordts (els megjelense: 15751579) rvn
kanonizldott. Tekintettel arra, hogy az els teljes magyar bibliafordts kszti ezt a fordtsvltozatot vettk alapul,
a MelanchthonCarion-fle apokalipszisfelfogs helyre lassan benyomult a sokkal elasztikusabb klvini eszkatolgia,
s az 1560-as vek vgidvrst felvltotta a nyugtalan tprengs: mit jelentenek az ppen zajl esemnyek, ha nincs
mr megnyugtat, mindenki szmra rendelkezsre ll apokaliptikus rtelmezsi keret? Csak egy pldt emltek a
korszak magyar irodalmbl, Kecskemti Alexis Jnost, aki a Dniel prfta knyvhez rott prdikcisorozatban a
Tremellio-fle rtelmezsre hajlik, s ktellyel illeti a negyedik monarchia azonostst a Nmet-rmai Csszrsggal.
s ezt az utols rtelmet magyarazatot javallyak ez mostani idben lev iras magyarazo Doctorok, Tremellius,
Junius s Polanus, etc. Mi ez kt rtelmek kzt, noha ezt az utolsot az czelhoz kzelebb valonak ismerjk lenni,
s-ezt-is-tartzuk: De ha kik az Romai birodalmon, az elso magyarazaton akarnak meg maradni, hogy ez mostani
Imperatorokat csak larvaknak kepeknek ne itellyk lenni, es hogy semmi fundamentomok ne legyen az Monarchiak
kztt, nem csatzunk ertte: mivel hogy meg errl az iras magyarazo Doctorok szinten megh nem alkuttanak. Akkinek
melylyik tetzik, valasza maganak (Kecskemti Alexis 1974, 207).
Ha Kecskemti Alexis maga nem emlti is Jean Bodin nevt, az ltala citlt forrsban, Armandus Polanus bzeli
professzor Dniel-kommentrjban (In Danielem prophetam commentarius, 1606) mindenki megtallhatta a

Methodus ad facilem historiarum cognitionem szerzjre val hivatkozsokat. A merev idsma elvetsnek lehetsge
mindenkppen felszabadtan hatott, s eltntette az akadlyokat Bodin recepcija (s ezzel a trtnelem mdszeres
tanulmnyozsa) tjbl. Magyar vonatkozsban mg feltrand a 1617. szzad forduljn eszkalld id-hbor
trtnete, de kt jellegzetessge mr most megllapthat: a benne megfogalmazd llspontok s nzetegyttesek nem
igazodtak a felekezeti hatrokhoz; a vita alapveten befolysolta a nemzeti trtnelemrl alkotott kpet, a nemzettudat
formldst.
A msik emltett hazai jelensg ezzel prhuzamos, de mr a szkebben vett historiogrfia-mdszertant rinti. A
trtnetrs is lassan nll tudomnny kezd fejldni a
17. szzad elejn, s sajtos szakmai szempontjai szintn tlpik a felekezeti s politikai hatrokat. Ezt bizonytja a
francia hats tekintetben megemltend harmadik jelents ars historica-szerz, Bocatius Jnos (15691621) s
mdszertani rtekezse, a Historica parasceve (1621). Bocatius szinte a teljes historiogrfiaelmleti hagyomny
ismeretben ltott munkhoz. Alapvetst leginkbb a Brutusnl is megfigyelhet hermeneutikai tudatossg jellemzi,
csakhogy ez hv hermeneutika: az igazsg ltezik, tudja Isten, aki a Szentllek tjn kzli azt kivlasztottjaival. A
histria rsa s olvassa teht Isten antropolgiai tervt teljesti be (ugyanez a gondolat futlag feltnik Istvnffynl s
alaposan argumentlva Brutnl), az ember tkletesedsnek eszkze. Bocatius azonban nagyobb figyelmet fordt a
technikai-mdszertani rszletekre, mint eldei. Az eladsmddal kapcsolatban csak annyit jegyez meg, hogy az rnak
a necessitas, dignitas s utilitas (szksgszersg, mltsg s hasznossg) mellett a kellemessg szempontjt is
figyelembe kell vennie, hogy az olvask figyelmt leksse. Az igazsg feltrsnak eljrst (az igazsghoz legkzelebb
es verzi sszelltsa a klnbz forrsokbl) a jogtudomnytl klcsnzi a trtnetrs. A trtnetr szerencss
esetben maga a fejedelem vagy az llam magas rang tisztsgviselje, de ha nem, akkor is kitn sznoknak kell lennie,
szemlyesen kell ismernie a hadvezreket s minisztereket. Legyen betekintse az llamiratokba, kutassa ki a kvetek
titkos levelezst, ha kell, fizesse meg informtorait, valamint hatoljon az esemnyek felszne mg, szerezzen tudomst
a dntsek okairl s a dntshozk tovbbi titkos szndkairl. Bocatius mr nem magnyos tuds, mint Baranyai
Decsi Jnos; a Parascevben rszletesen ismerteti Bethlen Gbor fejedelem programjt, amely kimondottan a histria
mfajnak tmogatsra irnyult, rszben klasszikusok (Quintus Curtius, Julius Caesar) fordttatsa magyarra, rszben
humanista szvegek tervezett kiadsa (Szamoskzy, Bruto), rszben j mvek ratsa rvn. Ez a program eltren a
politikai programtl nem ismert felekezeti hatrokat. Bocatius a Parasceve vgn, amikor felszltja hazja polgrait,
hogy segtsk a kszl munkt informcikkal, bocsssk rendelkezsre a magnlevltrakban rejtz kiadatlan
trtneti forrsokat s feldolgozsokat, megemlti, hogy tudomsa van Istvnffy Mikls ekkor mg mindig kziratban
lv monumentlis histrijrl, majd tszl (Bethlen Gbor tborbl a Habsburgokba, a protestns oldalrl a
katolikusra), az esztergomi rseknek: Pzmny, jl tudod, mennyire szeretnm, hogy a finomabb mveltsg ltalnos
ellensge, a barbrsg ellen, feledve a szemlyes ellentteket, kzsen fogjunk fegyvert, s egymst segtve prbljuk az
llamot megrizni, hogy ugyanazt a dicsretet rdemeljk ki, mint Nisuss Euryalus: Egy a szivk-lelkk, s a csatba
rohanva is egyek. (Bocatius 1992, 7172).
A fentiek ismeretben korntsem meglep, hogy Bocatius rtekezsnek leggyakrabban citlt szerzje ppen az
Index librorum prohibitorum listjn ekkor mr elkel helyet elfoglal eretnek: Jean Bodin.
Ha mrmost szmolunk a Bodin-hats ilyen ers hagyomnyval Magyarorszgon, akkor nem lesz rdektelen az
idzett Vitz hadnagy-rszletet s letmbeli kontextust abbl a szempontbl vizsglni, hogy a francia gondolkod
miknt befolysolta Zrnyi trtnelemmel, trtnetrssal kapcsolatos nzeteit, illetve ez utbbiak mivel jrultakhozzaz
arshistorica-vita (illetve a trtnetelmleti gondolkods) magyarorszgi alakulshoz. Zrnyi egyrtelmen az els, aki
magyar nyelven rott munkban sszekapcsolja a trtnetrs retorikus, valsgkonstrul termszetbl kvetkez
nyelvfilozfiai ktelyt a trtnelem kutatsnak szksgszer korltaibl add ismeretelmleti szkepszissel. A Mtys
kirly letrl val elmlkedsek bevezet gondolatai a genealgiai irodalom kzhelyeit eredeti szerkesztsben hozzk.
Az n pennm meg fog akadozni Mtys kirly nemzetsge szmllsban: eleget versengettek mr az historicusok
abban. Bonfinius romaiaktul s rgi tndkl Corvinusoktl hozza ki a genealogit, el is hittem, hogy ugy vagyon; a
magyar irk penig nem egyeznek vle ebben, hanem hogy Zsigmond kirlytul s egy bujr asszontul val volna, nem
trvnyes hzassgbul, hanem szerelem gerjedsbl. Ha igy volna is, nem volna mind ebben mit szgyenleni (Zrnyi
1985b, 180).
A rmai eredet elhvse, mint azt a finoman ironikus megkzelts (verseng trtnetrk) sejteni engedi,
mindenkppen irodalmi elhitets eredmnye, a meggyz fikcit igazolja vissza. Erre cloz a kvetkez megllapts is:

Sok szz msnak, vitz nev f embereknek eredett nem tudjuk, fabulkkal tmogatvn tudatlansgunkat (Zrnyi
1985b, 180). Zrnyi maga nem rt csaldi genealgit, de az ltala ratott (s szoros felgyelete alatt kszlt)
csaldtrtnet, amely a Zrnyieket rszben az g ellen lzad gigszoktl, rszben a Rmt dl gt vezr, Totila
csaldjbl szrmaztatja, igen szp pldval szolgl a fabulkkal tmogatott histrira, azaz a trtnelem
nyelvi-konstruktivista felfogsra. Maga a Szigeti veszedelem is fabulkkal kevert histria, azaz genealogikus eposz,
akr Szrnyi Lszl ltal kimutatott panegyricus-mintjt (Alessandro Cortesi Mtys-panegyricust Szrnyi
1993), akr az ersen genealogikus jelleg horvt orlis hskltszet valsznsthet hatst vesszk figyelembe. A
dics nemzeti s nemzetsgi skkel pldt llt, imitcira sarkall genealgia mfaja szerencssen oldja fel az ars
historica-vita legfbb dilemmjt, a trtnetrs tant s gynyrkdtet funkcijnak, ltalnosabb rtelemben pedig a
histria, illetve a pozis elsbbsgnek krdst. A genealgia ppgy, mint a kiemelked szemlyisg letrajza, a
plutarkhoszi mintt kvet biogrfia megengedetten l a nagyts, a hatskelt tlzs eszkzeivel, egyszerre
gynyrkdtet s ne-vel. Ezrt nevezheti Zrnyi kvetkezetesen histrinak a Szigeti veszedelmet, ez magyarzza a
klnbsgttelt versesktetnek elszavban a magnos val dolgok (az arisztotelszi rtelemben vett histriai tny)
s az orszgos dolognak historia-folysa (a histrit a filozfihoz kzelt platonista trtnelemfelfogs) kztt
(Zrnyi 2003, 910). A Szigeti veszedelem abban az rtelemben histria, hogy rtelmezi (nyelvi cselekvssel
megalkotja) a trtntek lnyegt.
A histria s a fikci kztti klnbsgttel elmosdsa termszetesen implikl valamifle szkeptikus viszonyulst a
mlt rtelmezshez, de nem mindegy, hogy milyet. A frank/gall npleszrmazst oly nagy becsben tart, azt
publicisztikai llel felhasznl Bodin maga is paradox hozzllst mutat a krdshez, hiszen a Methodusban az
nmaguknak isteni eredetet tulajdont fejedelmek s tudsok (Nagy Sndor, Julius Caesar, Arisztotelsz) brlata
mellett gnyosan jegyzi meg: () mde a hatalmasok ggje a legalbbvalkra is kiradt: akik, vagy mert sajt eredetk
kezdeteit nem tudtk, vagy mert el akartk hrtani a jttmentsg diumt, magukat a szlfldjk slakosainak, azaz
autokhtonnak, ggeneisnek kezdtk nevezni (Bodin 1579, 376). Kiterjeszt rtelemben vve e sorok egyszerre
sugalljk a trtnelem (s vele minden elbeszls) nyelvileg konstrult voltt s az ebbl kvetkez szkepszist; de
egyszersmind annak lehetsgt is, hogy mgis ltezik igazibb vagy inkbb igazabb trtnelem, amelyhez a
trtnetrk s a kltk elbeszlseit figyelmesen rostlva, egymssal korriglva frhetnk hozz. Ennek a histrinak
az igazsgai nem kizrlagos rvnyek (tovbbi tnyek, illetve forrsok felbukkansval mindig finomthatk),
tanulsgai sohasem egyirnyak (tbb, egymsnak ellentmond kvetkeztetst is lehetv tesznek), de legalbb
felvrtezik az olvast a tjkozatlansgbl add tboly ellen. Irodalmi adatok ltal igazoltan gygyhats szer,
szkepszis utni lbadozknak. () nincs egy dolog is () kinek kt ellenkez magyarzatja ne talltassk rta
Zrnyi a Vitz hadnagyban m ebbl ugyanitt nem szlssgesen szkeptikus (a kor nyelvezetben: prrhoninus)
morlfilozfiai kvetkeztetst von le, hanem az ismeretek relatv voltt tnyknt kezel bodini ton jr: () ha nem
egyebet is, legalbb a knyvek olvassbl azt nyerheti az ember, hogy soha nem tallhatja az embert ismretlen
szerencstlensg, a kinek immr msst nem olvasta volna, s nem tibolodik meg annyira, mint az, az kinek elmjben
soha az nem volt, hanem szokatlan hozz s kszletlen (Zrnyi 1985a, 107, 108). Nem tbolyodik meg annyira
A szkepszis Zrnyi szmra nem vgpont, hanem kiindulpont. Azt sugallja, hogy ha a trtnelemnek nincs abszolt
tanulsga, akkor keressk benne a relatv tanulsgokat, szorgalmatossggal, fradsggal, vigyzssal (ms
kontextusban: vitzsggel) befolysoljuk a sorsot, knszertsk az szerencst az let szolglatba. Ha a jv az
rtelemmel nem kiszmthat, akkor megnylik az akarat szmra, s ez a sz legnemesebb rtelmben vett
voluntarizmus megnyilvnulhat nyelvi cselekvsben is. A sz s a tett egy. A nemzeti trtnelem egszt genealogikus
eposz formjban rtelmez Szigeti veszedelem folytathat, a Harmonia caelestisig bezrlag hagyomnyfolyamot
indt, amelyben trtnelem mindig jraalkothat, jralhet rk nyelvi jelenknt knlja magt rtelmezsre, alaktsra.
Ugyanezen gondolatsor msik potencilis kifutsa: a nyelvileg kzvettett pldk kvethetetlenek, a nyelv maga is az
Id foglya, a vilg folysa rthetetlen s a trtnetrs rvn megragadhatatlan, legalbbis a tanulsgokat keres ember
szmra. A Vitz hadnagy egy msik, az idzettnl ksbbi pontjn ismt elkerl a trtnelem tbolya: Ihon az emberi
blcsessg, ihon az rtelem, ihon mit kell magamnak vallanom, hogy ez az n szveszedett munkm nem egyb hanem
bolondsg. Ad-junk regulkat a hadakozsnak, rtsk a vitzsget, lgyen ollyan btor szivnk mint az oroszlnnak, de
mindezekkel eggytt megtibolt az Mindenhat, az az eszkz ltal, kit mi Szerencsnek hivunk, megtbolt, a kit akar,
minden okossgval s rtelmvel, esmg felvisz msokat, a kiknek nincsen egyb fejekben bolondsgnl. Ez az
megfoghatatlan providentija kit Fatumnak mondanak emberek (Zrnyi 1985a, 174175).

Egy vtizeddel ksbb, a nagy trk hbor elestjn, ebbl a megfoghatatlan gondviselsbl gonosz vgzet lesz.
Ugy ltom, az gonosz Ftum minden j tancsokat az inevitabilis necessitssal excludl mitlnk, szegny
magyaroktl rja Zrnyi egy ismeretlen bartjnak kldtt, a Vitz hadnagy gondolatt parafrazel levlben
(valamint egy nap az msikhoz nem hasonl teljessgesen, ugy egyik plda az msiktl klnbz). Az rthetetlen sors
(szerencse, ftum, trtnet) ebben a vziban is knszerthet, de az akarat csak a hallra irnyulhat: ha veszni kell
hazmnak (kell penig), azon vagyok, rajtam kezdje el az veszedelmet. A gondvisels taln gonosz, taln kznys, a
histritl fosztott ember csak az nknt vllalt hallban tall igazolst: () kszen vrom, az Isten mit ad s mit
disponl felle, s annyira contemnltam minden rettenetessgeket, hogy ultro provoclom az Ftumot (Zrnyi 2003,
752753). Batzi mg Jzus Krisztus eljvetelt vrta nagy vgan Zrnyi (mr a Syrena-ktetben!) a nemzetvel
kzs temetkezst: Mg lek, harcolok az ottomn hddal, / Vgan burittatom hazm hamujval (Zrnyi 2003, 246).
Termszetesen ez a tradciszl is folytathat volt, pontosabban jra felvehet a trtnelem egyes kitntetett pontjain,
fel is veszik a legnagyobbak, a maguk ars historica-szvegeiben: Vrsmarty az Emberekben, Petfi a Szrny idben,
Mrai a Halotti beszdben Mindegyiknek kzs jellemzje az emberi cselekvsek mgtt ll transzcendens httr
trajzoldsa: Isten rejtzkdik, szndkai ha vannak megragadhatatlanok, az emberi trtnelemnek Melanchthon,
Batzi s trsaik ltal elkpzelt kpes krnikjt nemcsak hogy nem rja, de taln nem is olvassa. A Vitzhadnagyot zr
srversben kznysen kklik az g, mgle, ha van, res tekintet nz t rajtunk:
Befedez a kk g, ha nem fed kopors,
Tisztessges legyen csak rm utols.
Akr farkas, akr emszszen meg holl,
Mindentt felyl g, a fld lszen als.
A hagyomny l; modern hangszerelssel, trtnelmi regnyben, esetleg gy hangzana: Hov igyeksznk ily
ktsgbeesetten? Alant fekete-zld Hdsz, mg a magasbl vonagl arcunkra csillagos kk csendessg tekint. Megri
fejnket a kd fl knldnunk, ha odafntrl dermeszt kzny tekint renk? Ha igen, mirt? Csak mert ha megllunk,
tbb nem brnnk jrakezdeni? (Szilgyi 2001, 411).

HIVATKOZSOK
Balzs MihlyMonok IstvnTar Ibolya (1992) Az els magyar ars historica. Szamoskzy Istvn Giovanni Michele Bruto
trtnetri mdszerrl (15941598), Lymbus: Mveldstrtneti Tr, 4: 4985.
Baranyai Decsi Jnos (1866) [1593] Praefatio in Syntagma iuris, in Baranyai Decsi Jnos Magyar historija 15921598, Toldy,
Ferenc (kiad.), Pest, 1866, LXI (Monumenta Hungariae Historica, ser. II, Scriptores, vol. 18).
Batzi Andrs (1880) [1544] Megltt s megleend dolgoknak teremtstl fogva mind az tletig val histria, in Szildy ron
(szerk.) XVI. szzadbeli magyar kltk mvei, 1. (15271546), Budapest: Magyar Tudomnyos Akadmia, 95113 (Rgi Magyar
Kltk Tra II).
Bene Sndor (2003) skeresk. A Zrnyi-csaldtrtnet s mfaji httere, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 107: 342.
Bene Sndor (2005) The ars historica debate in Hungary and Transylvania, in Hausner Gbor(szerk.) Az rtelem btorsga.
Tanulmnyok Perjs Gza emlkre, Budapest:Argumentum, 7590.
Bocatius Jnos (1992) [1621] Historica parasceve, in Opera quae exstant omnia, III, Prosaica, Csonka, Franciscus (ed.),
Budapest: Akadmiai, 5372 (Bibliotheca Scriptorum Medii Recentisque Aevorum).
Bodin, Jean [Ioannes Bodinus] (1579) [1566] Methodus adfacilem historiarum cognitionem, in Wolf, Johannes (ed.) Artis
historicae penus, octodecim scriptorum tam veterum quam recentiorum monumentis, et inter eos Jo. praecipue Bodini methodi
historicae sex, instructa, III, Basileae: Perna.
Brenner Mrton (1543) Brenner Mrton Rvai Ferenchez, in Kulcsr 1977, 713.
Bruto, Gian Michele [Ioannes Michael Brutus] (1583) [1578] De historiae laudibus, sive de certa via et ratione, qua sunt rerum
scriptores legendi, liber unus, in Selectarum epistolarum libri V, De historiae laudibus, Praeceptorum coniugalium liber I,
Cracoviae: Petricovius.
Istvnffy Mikls (1873) [1605] Istvnffy Pzmny Pterhez, Vinice, 1605. dec. 31., in Pzmny Pter Levelezse, I. 16051626,
Frankl, Vilmos (kiad.), Budapest: Eggenberger, 7.
Krolyi Gspr (1984) [1563] Kt knyv minden orszgoknak s kirlyoknak j s gonosz szerencsjeknek okairul, in Szab

Andrs (kiad.) Krolyi Gspr a gnci prdiktor, Budapest: Magvet, 9144 (Magyar Hrmond).
Kecskemti Alexis Jnos (1974) [1621] Prdikcis knyve, Szuromi LajosLbos Olga (kiad.), Budapest: Akadmiai.
Kulcsr Pter (kiad.) (1977) Humanistatrtnetrk, Budapest: Szpirodalmi (Magyar Remekrk).
Kulcsr Pter (1994) Ars historica, in Jankovics Jzsef (szerk.) Klaniczay-emlkknyv, Budapest: Balassi, 119127.
Rimay Jnos (1992) Ksr elogium s elsz egy tervezett Balassi-kiadshoz, in rsai, cs Pl (kiad.), Budapest: Balassi, 47
53.
Suggi, Andrea (1998) Cronologia e storia universale nella Methodus di Jean Bodin I Castelli di Yale: Quaderni di filosofia 3: 75
92.
Szikszai Fabricius Balzs (1565) Szikszai Fabricius Vazul elszava a kegyes olvashoz Bonfinius Antalnak trtnelme el, in
Kulcsr 1977, 1428.
Szilgyi Istvn (2001) Hollid, Budapest: Magvet.
Szrnyi Lszl (1993) Panegyricus s eposz (Zrnyi s Cortesius), in Hunok s jezsuitk. Fejezetek a magyarorszgi latin
hsepika trtnetbl, Budapest: AmfipressZ, 2533.
Verancsics Antal (1944) [1539] Antonius Wrancius Sibenincensis Dalmata, Expeditionis Solymani in Moldaviam et
Transsylvaniam libri duo, de situ Transsylvaniae, Moldaviae et Transalpinae liber tertius, Eperjessy, Colomannus (ed.),
Budapest: K. M. Egyetemi Nyomda.
Verancsics Antal (1857) [1548] Paulo Jovio Novocomensi, in sszes munki, I, Szalay Lszl (kiad.), Pest: Emich, 179180
(Monumenta Hungariae Historica, Scriptores II).
Zrnyi Mikls (1985a) [16501653] Vitz hadnagy, in Przai mvei, Kovcs Sndor Ivn
(s. a. r.), Budapest: Zrnyi, 101176. Zrnyi Mikls (1985b) [16571658] Mtys kirly letrl val elmlkedsek, in Przai
mvei, Kovcs Sndor Ivn (s. a. r.), Budapest: Zrnyi, 179205.
Zrnyi Mikls (2003) [1651] Adriai tengernek Syrenaia: groff Zrini Mikls, in sszesmvei, Kovcs Sndor IvnKulcsr Pter
Hausner Gbor (kiad.), Budapest: Kortrs (Magyar Remekrk).
Zsmboky Jnos (1567) Zsmboky Jnos II. Miksa csszrhoz, in Kulcsr 1977, 2938. Zsmboky Jnos (1982) [1564]
Emblemata, Varjas Bla (kiad.), Budapest: Akadmiai (Bibliotheca Hungarica Antiqua).

EGYETEMES TUDOMNY ERDLYBEN: ALSTED, BISTERFELD S

COMENIUS

() tbben ezekkel a szavakkal fordultak hozzm: Jjj s szabadts meg minket a barbrsgtl! Midn n [Comenius]
e fltt csodlkoztam, mert a magyar nemzetben lttam egyszersget, de barbrsgot nem, az ott lvk egyike (elkel
frfi, a fejedelem tancsosa) azt mondta: Ha harminc vvel ezeltt jttl volna, lttad volna a scythk rdessgt, de
Alstedius, Piscator s Bisterfeld urak letrltk mr a durvasgot, a tbbit folytasd te! (Comenius 1669, 45).
A fentebbi sorok Jan Amos Komensk, ismertebb nevn Comenius Continuatio Admonitionis Fraternae de temperando
Charitate Zelo (1669) cm ksei mvnek letrajzi rszbl szrmaznak, s a cseh egyetemes reformtor srospataki fogadtatst
idzik 1650-bl. Az idzet annyiban szolglhat fejezetnk kezdmondataknt, amennyiben rmutat a Nassau-Dillenburgban
tallhat Herborni Fiskola vonzskrbl rkez reformtus rtelmisgiek erdlyi szerepvllalsnak jelentsgre. A beszd utn
t vvel, 1655-ben Comenius mr elhagyta Erdlyt, Johann Heinrich Bisterfeld ppen ebben az vben hal meg februrban, az ifjabb
Piscator szk egy vtizede valamikor 1643 s 1646 kztt elhunyt mr, Johann Heinrich Alsted, mindannyiuk mestere pedig mr
1638 novembere ta nem l. Ugyanakkor, noha az utrechti impresszum 1653-as, valjban 1655-ben jelenik meg Apczai Csere
Jnos tbbek kztt Bisterfeldnek ajnlott Magyar Encyclopaedija, mely a 17. szzadi magyar nyelv egyetemes tudomny
legkimagaslbb mve, m egyebek mellett anyanyelvsge s eklektikus elegynek kartezinus sszetevi mr rdemben
klnbztetik meg az Erdlyben a harmincas vektl megfordul pnszofistknak, Apczai kzvetlen elfutrainak, a nemzetkzi
hr Alstednek, Bisterfeldnek s Comeniusnak a mveitl.
A 17. szzad msodik harmadnak latin nyelv tudomnyos irodalmt Erdlyben leginkbb azon enciklopdikus trekvsek
hatroztk meg, melyet Alsted, illetve mlt tantvnyai, Bisterfeld s Comenius kpviseltek, mgpedig jelents nemzetkzi
rdeklds mellett. A herborniak prtolta egyetemes tudomny ksei s mr-mr tkletes megvalsulsi formja a renesznsz azon
vallsi s kulturlis egyetemessgignynek, melyet pratlan szinkretizmusukkal Marsilio Ficino, Giovanni Pico della Mirandola
vagy pldul Heinrich Cornelius Agrippa von Nettesheim trekvsei is fmjeleznek. Alstedk enciklopdikus elhivatottsgra
(Vasoli 1978, 7) mi sem jellemzbb, mint a Krisztus eltti blcseleti hagyomnyokat a keresztyn hitvallssal sszeegyeztetni
hivatott si teolgia (prisca theologia), avagy maradand blcselet (philosophia perennis) legitimcis programja, amely
eklektikus rendszerben a hermetikus tanoktl az orfeuszi himnuszokig terjed klnfle grg s hellenisztikus eredet
blcseleti irnyzatok mellett tbbek kztt a zsid kabbala keresztny interpretcijt is magba olvasztotta. Alstedk pnszofikus
reformja ugyanakkor a Richard Popkin emlegette 17. szzadi harmadik er egyik kiemelked szellemi teljestmnye. E harmadik
er kpviseli szemben az ismeretek s a tuds korltozott voltt hangslyoz szkeptikusokkal s az gynevezett j tudomny
illetve j filozfia kpviselivel a racionalista s empirikus gondolkods elemeit teozfiai spekulcikkal s a Szentrs
millenarista rtelmezsvel igyekeztek sszekapcsolni (Popkin 1992, 90). A Bisterfeldre s Comeniusra hatst gyakorl alstedinus
modellt bzvst nevezhetjk millenarista egyetemes tudomnynak, amennyiben pldul a posztumusz megjelent Prodromus
religionis triumphantis (1641) elszavban a knyv olvasst Alsted ms egyb, Erdlyben rott teolgiai trgy munkival
egyetemben a szintn ott kszlt pnszofikus mveinek trsasgban javasolja. Vagyis az igaz s gyzedelmes valls, a
blcselkeds helyes mdjnak rekonstrukcija s a mltn helyrelltott enciklopdia szerzjk manifeszt szndka szerint egy
egysget alkotnak. Mrpedig a ksei Alsted szmra a vera religio a klvini hitvalls egy korntsem ortodox vlfaja volt, telve
millenarista vrakozsokkal, s ekkpp mg a hromsgtagadkat is visszatrteni ksz, irnikus tltettel (Hotson 2000, 133135,
196; Hotson 2001a, 266269; Hotson 2001b, 27). Szerznk ksei pnszofikus reformjt msok mellett a fknt Ramon Llull
mvszett kvet ars combinatoria, ezzel szoros kapcsolatban a keresztny kabbala, a renesznsz mgia s a hermetika klnfle
formi, a paracelzinus alkmia s az asztrolgia is meghatroztk. A teljes program egy szlesebb rtelemben vett kulturlis,
spiritulis reform Alsted szavaival a nagy reformci avagy az ltalnos reformci keretben kpzelend el, amely
egyebek mellett a protestns egyhzak kztti unit; a zsidk, muszlimok s ms, nem keresztny felekezetek hveinek megtrtst;
a Biblia s klnsen a zsoltrok minl tbb nyelvre trtn lefordtst (Szentpteri 2001; Szentpteri 2004a, 120138); Salamon
templomnak jelkpes vagy akr vals rekonstrukcijt; a tuds enciklopdikus katalogizlst, illetve valamin eszmnyi, a
Szenthromsg tkletessgt tkrz trsadalmi berendezkeds megteremtst clozta meg (Szentpteri 2004a, 139155;
Szentpteri 2004b).
Alstedk Erdlybe hvsa a Bethlen Gbor-i abszolutizmus kulturlis reformtrekvseinek logikus kvetkezmnye volt, s persze
korntsem elzmnyek nlkl, hiszen mr Jnos Zsigmond is nemzetkzi rang rtelmisgi, Petrus Ramus meghvsval kvnta az

erdlyi felsoktatst felvirgoztatni, ksbb pedig a padovai j arisztotelianizmus egyik kulcsfigurjt, Giacopo Zabarellt
prbltk Erdlybe hozni. A Bethlen alaptotta gyulafehrvri fiskola professzora volt ugyanakkor msok mellett az eurpai hr
Martin Opitz is, aki azonban 1623-ban csaldottan trt vissza hazjba (Murdock 2000, 7980). Abban, hogy Bethlen a hszas vek
vgn Alstedk mellett dnttt, nagy szerepe lehetett a fejedelem tancsadjnak, Szenci Molnr Albertnek, aki a Herborni Fiskola
alumnusaknt j kapcsolatokat polt az ottani rtelmisgiekkel (Menk 1981, 309311). Alstedet Herbornban, sajt hzban Bojti
Veres Gspr, a fejedelem udvari trtnsze s egy ksrje Bornemisza Ferenc kereste fel Bethlen nevben 1628 oktberben
(Menk 1979, 5253). A fejedelem 1629. februr 22-re datlt meghvlevelt a kzhiedelemmel ellenttben csak Alstednek s
Piscatornak cmezte, az ekkor minden bizonnyal Groningenben tant Bisterfeld Erdlybe jvetele ebben az idben teht mg
II

mindig bizonytalannak tnt (Hessisches Haupt Staatsarchiv, Abt. 95, 320 f. 196). Noha Bethlen Alstedhez s Piscatorhoz cmzett
meghvlevele s Alvinczi Pterhez rott levele szerint Alstedknek 1629 mjusban kellett volna Erdlybe rkeznik, ez
valsznleg csak ksbb trtnt meg. Igaz, a kolozsvri sfrok 1629. mjus 23-ai feljegyzse szerint Bojti Veres mjusban
Bcsben jrt: Erkezek Boiti Gaspar Fejervarrol, Urunk eo Felsege Beczibe expedialta Tudos emberekert, Deakokert (Keser
1965, 265). m ha Bojti Alstedkrt ment egyltaln Bcsbe, egsz biztos, hogy mjusban mg nem tallta ket ott, hiszen Piscator
csak jlius 11-n utazott elre Herbornbl a csszrvrosba, s szmtsaink szerint majd csak augusztus 26-n rkezik Kolozsvrra.
Alsted szeptember 1-jvel igaz, helymegjells nlkl, de valsznleg mg Herbornban keltezi a kvetkez vben megjelen
enciklopdia Bethlenhez szl ajnlst, majd Frankfurtba utazik, msok mellett a kor legfontosabb knyvvsrra. Frankfurtban
szeptember 9-vel keltezi a Loci communes theologici elszavt. Oktber 5-n mr Bcsben van (Menk 1979, 5860). Hogy hol
csatlakozott hozz Bisterfeld, errl nem tudni, tjuk tovbbi rszrl pedig csak annyit, hogy kiraboltk ket (Viskolcz 2003, 78
79) a professzorokat november 17-n viszont mr bizonyosan Erdlyben talljuk: Erkez[ne]k Varad felol valami Professorok,
Vrunk eo Felsege vitette Feiervarra (Keser 1965, 269). Herepei gy vli a kolozsvri sfrok feljegyzse nyomn, hogy Alsted
1629. augusztus 26-n rkezhetett Kolozsvrra: Ratz Peter Viszi negi Loun Kapornyaj Peter Vramat s az Nemetet, az Vellevalo
Deakokkal egyytt, Enyedigh. () A most rkezben taln ppen Alsted fprofesszor szemlyt kell ltnunk, akinek megrkezse
valban nagy rmet jelenthetett az elmls fel menthetetlenl kzeled Bethlen Gbornak. Az ujon jtt tuds frfiu mr augusztus
2829-n jelentkezhetett nla (Keser 1965 267268). Mi azonban gy ltjuk, az idzetben szerepl, az Erdlybe rkez els
professzor inkbb Piscator lehetett, aki mr jlius eleje ta Bcsben volt, Alsted pedig mg szeptember 9-n is csak Frankfurtban,
oktber 5-n pedig mg mindig csak Bcsben!
Alstedk Erdlybe jvetelnek szmos oka volt, ekkpp termszetesen a harmincves hbor traumit, gy is klnsen a
Nmet-rmai Csszrsg terletn immr hossz vtizedek ta prosperl reformtus felsoktats ellehetetlenlst emlthetjk
elsk kztt. A herborniak esetben ugyanakkor a klvinista kldetstudat egy igen ers formjval is szmolnunk kell, amely
radsul markns egyebek mellett Alsted mlyen asztrolgiai indttats trtnelemszemlletbl is kvetkez millenarista
rajongssal prosult (Hotson 2000, 196; Hotson 2001a, 66). Mellesleg ekkoriban a keleti Heidelberga kiptsn fradoz Bethlen
Gbor respektusa a fehrhegyi csattl val tvolmaradsa ellenre is igen jnak volt mondhat a nemzetkzi klvinizmus kreiben.
Arrl nem is beszlve, hogy a pratlanul sikeres merkantilista politikt folytat fejedelem nemzetkzi sszevetsben is rendkvl
megnyer fizetseket ajnlott fel professzorainknak (Keser 1965, 269).
A bethleni abszolutizmus kulturlis reformprogramjnak egyik legfontosabb tnyezje az a ktirny eszmeforgalom volt, amely
egyfell az erdlyi diksg legjavnak klhoni peregrincijt, msfell pedig a klfldi professzorok, illetve ksr dikok
Erdlybe hvst jelentette. A klfldi rtelmisg elsdleges feladata az oktats eurpai szintre emelse volt, gy tevkenysgk
clcsoportja dnten a javarszt szegnysorbl felemelked prdiktor rtelmisgben keresend, melynek intellektulis ignyei,
illetve a fejedelmi hatalomtl elvrt szerepkrei mg a legjobb szndkkal is csak a pnszofikus reformok egy igen szk krvel
egyeztethetk ssze. Ezzel az ellentmondssal magyarzhat tbbek kztt mind Alsted, mind Bisterfeld, mind pedig Comenius
rszleges kudarca s eszmik recepcijnak szks volta is. Ahogy az a Bethlen Gborhoz rott ajnlsbl vilgosan kiderl, Alsted
erdlyi pnszofikus iskolareformjnak alapjt mindenkpp az immr huszonegy ves rendszerez munkt s tapasztalatot
egybegyjt, legmegfelelbben elrendezett s legjobban felszerelt knyvtr, azaz maga az 1630-as nagy enciklopdia mint
bibliothecainstructissima jelentette, amely mintegy hatszz knyvet helyettestett nmagban, s a reformci iskolai mveltsgnek
nyugati knonjt kpviselte Erdlyben. Alstedk msik fontos szerepvllalsa a nemzetkzi klvinizmusnak a reformci radiklis
szrnyai ellen irnyul, a fejedelemsgtl hathatsan tmogatott irodalmi tmadsban (Keser 2000, 117) val tevkeny
rszvtel volt. Ez Alsted esetben bibliakommentrok megrsban, egy katekizmus sszelltsban, trinitolgiai trgy disputk
s eladsok szervezsben, lebonyoltsban, majd az ezekre pl polemikus trgy publikcik napvilgra hozsban llt
tbb-kevesebb sikerrel. Alsted millenarista belltdsa s eklektikus alkatbl ered felekezetfggetlen trekvsei azonban mg
ebben a kontextusban is dnten irnikus jellegeknek bizonyultak, amennyiben pldul az ltalban tvesen csupn cfolati
mknt szmon tartott Prodromus religionis triumphantis a visszatrtend hromsgtagadkkal val megbkls alapjait keresi,
tbbek kztt amazok millenarizmusban. A m mottjaknt, vagyis az igaz valls kpeknt idzett Jakab-levl rgvest
meghatrozza a teolgiai m cljt, amennyiben az apostol emltette rvk s zvegyek egyrtelmen a radiklis reformci
eltvedtnek vlt hveit jelentik Alsted rtelmezsben: Tiszta s szepl nlkl val istentisztelet az Is-ten s az Atya eltt ez:
megltogatni az rvkat s zvegyeket az nyomorsgukban (Jak 1,27).

Johann Heinrich Alsted (15881638) erdlyi reformprogramjnak kulcsfontossg tnyezi voltak a szerz kombinatorikus
spekulcii, akr mg az elemi grammatika oktatsnak szintjn is, ahogy ezt a gyulafehrvri rudimenta, azaz a hrom szent nyelv
elemi szablyait trgyal tanknyvsorozat is jl mutatja. A tny, hogy Szenci Kertsz brahm felteheten Bisterfeld
sugalmazsra az 1620-as s 1630-as Alsted-enciklopdik kombinatorikus sznoklattant, a Cyclognomonica oratorit Vradon
1649-ben posztumusz megjelentette az ifjabb Piscator Rudimenta oratoriae cm kompendiumnak csatolmnyaknt, arra utalhat,
hogy az els ltsra csupn topikusnak mondhat enciklopdik kombinatorikus mozgstsra hivatott eszkzt alkalmaztk az
erdlyi oktatsban is; ezt egybknt msok mellett egy az Orszgos Szchnyi Knyvtrban tallhat, fknt a Bisterfeld-tantvny,
Temesvri L. Istvn ltal kziratos s nyomtatott mvekbl sszelltott kolligtum, egy affle hzi enciklopdia is pldzhatja.
Bizonyos rtelemben teht elfogadhat az az llspont, mely szerint Alstednek kombinatorikus spekulcikra pt, pnszofikus
trekvseit Erdlyben rszben sikerlt intzmnyestenie (Hotson 2000, 173), mg korbban nmet fldn ez gyben kevesebb
tmogatsra tallt. vatossgra int ugyanakkor az a tny, hogy a Cyclognomonica oratoria tovbbfejlesztett vltozatnak tekinthet
kombinatorikus mdszer, a ma csak kzvetett forrsbl ismert Reformatio philosophiae, illetve a hozzkapcsold Encyclopaedia
digne restituta, vagyis az 1630-as enciklopdia javtott s bvtett verzija nem tallt rdemi tmogatsra Rkczi Gyrgynl! A
Reformatio philosophiae kiadsra Alsted Morvaorszgban keres tmogatt Wolfgang Hoffman szemlyben nyilvn nem
vletlenl. Hogy a mdszert a dikok, ha mgoly szk krben is, de alkalmaztk, jl mutatja az a ma Ppn rztt kziratmsolat, a
Manuductio excellentissimi Johannis Henrici Alstedii, amely minden bizonnyal a Bisterfeldre maradt Alsted-kziratok
egyikbl-msikbl szemezget. Nagyon valszn, hogy a msol a kivlasztott tantvnyok, a paucissimi (Bisterfeld) tagjai
kzl val volt, s gy frhetett hozz azokhoz az Alsted-kziratokhoz, melyeknek nagy rszt Bisterfeld rdemben hasznlta fel
ksbbi munkihoz, s amelyeknek egy rsze utat tallt a posztumusz megjelentetett Bisterfeldius redivivushoz is persze nagy
valsznsggel nem Bisterfeld szerkeszti szndknak ksznheten.
Alstedk pnszofikus programja annak ellenre nem lvezett egybknt ers fejedelmi tmogatst, hogy szorosan kapcsoldott a
hatalomtl hathatsan szorgalmazott hromsgtagadk elleni diszkurzv fellpshez, a klvinistk irodalmi tmadshoz. Alsted s
nyomban Bisterfeld egyetemes tudomnyukat ugyanis olyan ternria metafizikra alapoztk, amely a ltezket s trsulsaikat
minden szinten a Szenthromsg megjelenseknt (analogia Trinitatis) kezeli. Az immeatio a Szenthromsg szemlyei kztti
viszonyokat ler, gostont kvet teolgiai fogalomnak, az emperichorzisnek, avagy circumincessinak filozfiai adaptcija
lesz mindennem kapcsolat s trsuls, valamint megismerhetsgk alapja. Az immeatv kombinatorika jellemzi magt a
Teremtst s megrtst, azaz mindennem pnszfit is. Az egyetemes tudomny teht msok mellett a Szenthromsg megrtst
is clozza, st fogalmazhatunk gy is, hogy Alstedk pnszofikus trekvsei mly trinitrius megfontolsokra pltek, s gy pldul
Llull vagy pp Paracelsus irnti rajongsuk egyik legfontosabb oka is abban keresend, hogy e szerzk mr-mr racionlisnak
mondhat rvekkel szolgltak az univerzum analogia Trinitatis voltnak bizonytsra (Antognazza 1999, 49).
A herborniak s klnsen a Bisterfeld irnti filozfiatrtneti rdeklds azutn lnklt meg, miutn Willy Kabitz Leibniz
konkrt Bisterfeld-olvasatainak elemzsvel rmutatott arra, milyen jelents befolyst gyakoroltak Leibniz filozfijra az
Erdlyben elhunyt professzor posztumusz kiadott mvei (Kabitz 1909). Ma mr az is viszonylag jl lthat, milyen hatst gyakorolt
Alsted Leibnizre. Azt azonban mind ez idig csak sejteni lehetett, s valsznleg maga Leibniz sem tudta, hogy az ltala, fknt
enciklopdija miatt, igen nagyra becslt Alsted publiklatlanul maradt mvei milyen nagy hatssal voltak Bisterfeldre. E hats
eddig megismert legfontosabb bizonytka a mr emltett Manuductio. Az ismeretlen proveniencij, nem autogrf kzirat taln egy
azonos cm Alsted-m msolata, taln az ismeretlen msol szerkesztmnye olyan Alsted-kziratokbl, melyeket a szerz
kziratos hagyatknak tnyleges megrkljnl, Bisterfeldnl volt mdja lemsolni. Mint mr emltettk, a Manuductio nem egy
ttele megjelent a Bisterfeldius redivivusban, mgpedig Bisterfeld neve alatt. A posztumusz m szerkesztse nagyban nem
Bisterfeld mens auctorist kveti, ez msok mellett a Manuductio tteleineksa Bisterfeldiusredivivus megfelel helyeinek
sszehasonltsbl kivilgl szmos olyan elrsbl is kiderl, amely semmi mdon nem vall Bisterfeldre ilyen pldul a
kulcsfontossg immeatinak kvetkezetes felcserlse a kzismert imitatio fogalmval. Megint csak erre utalhat az a tny is, hogy
egy Manuductio-beli Alsted-mnek (De omnibus vocabulis) kt kzel azonos szvegvltozata is megtallhat a Bisterfeldius
redivivusban. A hgai nyomdszhoz, Adrian Vlacqhoz eljuttatott Bisterfeld-kziratok kztt nyilvn ott lapult szmos, a szerkeszt
szmra nem azonosthat Alsted-kzirat vagy annak msolata, melyet a holland kiad vgl Bisterfeld neve alatt jelentetett meg.
De az sem kizrt, hogy Bisterfeld sem ragaszkodott volna Alsted szerzsgnek hangoztatshoz, lvn a kor szerzfogalma a
maitl rdemben eltr. Ezt sejteti tbbek kztt az is, hogy a Manuductio nem egy szvege csupncsak vzlatknt szolglt
Bisterfeld szmra, aki a topikus nyersanyagbl nagyobb llegzet mveket gyrt a maguk jl bevlt kombinatorikus mdszervel.
Az ily mdon szletett Bisterfeld-mvek kzl kiemelkedik az Alphabetum philosophicum els knyve, melyet szerzje minden
bizonnyal a Manuductiban is olvashat Alsted-szveg, az Encyclopaediae synopsis alapjn rt.
Johann Heinrich Bisterfeld (16051655) 1629 vgn rkezett Gyulafehrvrra, hogy Alsted kollgja legyen a Bethlen alaptotta
kollgiumban. Kivl nyelvrzke s politikai ambcii hamarosan tbb politikai s egyhzi intzmnyhez is ktttk a fehrvri
kollgiumon kvl: I. Rkczi Gyrgy fejedelem tancsadja volt, tbbszr vezetett diplomciai trgyalsokat, ezenkvl jelents
kiegyenlt szerepet tlttt be az erdlyi reformtus egyhz letben is. A korabeli irodalmi gondolkodst meghatroz latin nyelv
tanknyvein, iskoladrmjn (Pallas Dacica, 1640) messze tlmutat egymstl elvlaszthatatlan teolgiai s filozfiai letmve.

A korszak hazai irodalomelmlett tbbnyire az oktatshoz hasznlt tanknyvekben talljuk, ebbl a szempontbl sem
lnyegtelen teht az az intzmnyi kezdemnyezs, mely az els honi egymssal tartalmilag is sszefgg darabokbl ll
tanknyvsorozatot eredmnyezte a kora jkorban. Bisterfeld a Bethlen Gbor alaptotta kollgiumban kollgival, Alsteddel s
Philip Ludwig Piscatorral egy olyan protestns iskolatpust szndkozott ltrehozni, amely mintjt a jelents nyugati illusztris
iskolkbl (elssorban Herbornbl) vette. Bethlen majd nyomban I. Rkczi Gyrgy is ezzel egyrszt enyhteni kvnt az
erdlyi felsfok kpzs fj hinyn, msrszt meg akarta teremteni a keleti protestns rgi tudomnyos kzpontjt, a keleti
Heidelbergt. A professzorokat Bethlen vratlan, 1629. november 15-n bekvetkezett halla sem akadlyozta meg az iskolval s
elvrsaikkal kapcsolatos tervk kidolgozsban: az tosztlyos kziskolra (publica schola vagy paedagogium) hromves
teolgiai vagy blcsszeti stdium plt. A rendszer a keresztny tanok megrtshez s magyarzathoz nyjtott ers
retorikai-filolgiai kpzettsget, s hrom f pillrre tmaszkodott: a hrom szent nyelv a latin, a grg s a hber oktatsra, az
kesszlsra s a katekizmusra (Hotson 2000, 21; Heltai 1996, 25). A dikok tanulst a mindenkori fprofesszor felgyelete alatt
ll nyomda ltal kiadott tanknyvekkel segtettk; ezek katekizmust, nyelvknyveket, szveggyjtemnyeket, logikai, retorikai s
potikai alapvetseket jelentettek. A tanrknt mindvgig, azaz huszont vig Erdlyben mkd Bisterfeld elbb filozfit kezdett
tantani, majd mestere sapsa, Alsted halla utn tvette a teolgiaoktatst, s ettl kezdve felgyelte a tanknyvkiadst is. 1630
s 1655 kztt mintegy negyven tanknyv jelent meg, melyek megrst, szerkesztst s kiadst a vezet tanrok vllaltk
magukra az 1641-et kvet idszakban fleg Bisterfeld. Ez volt az els ilyen jelleg vllalkozs a magyar mveldstrtnetben:
az egymssal klalakra is hasonlsgot mutat tanknyvek meglte azt jelzi, hogy segtsgkkel a kollgium als t osztlyban az
oktatsi program egy rsze latin nyelv, retorika, logika, katekizmus lebonyolthat volt. A msik rszt, a grg nyelv s a fels
hrom vfolyamban a hber oktatst megfelel tanr hinyban nem tudtk kivitelezni.
Bisterfeld Erdlyben legtbbet kiadott mve Elementa logicja volt. Az els a hazai logikaknyvek sorban, mely hatrozottan
rmista elemeket tartalmazott, anlkl, hogy szerzje Petrus Ramus nevt brhol lerta volna. Kiindulsi pontul azt a ttelt lltotta
fel, hogy a bonyolult s megismerend valsg vgtelen kiterjedtsge s az emberi intellektus behatrolt tere a megismers
tekintetben nem felelnek meg egymsnak. Mivel az emberi szellem nem tud segdeszkzk nlkl a dolgok mlyre hatolni, a
logikhoz kell folyamodnia: ugyanis a dolgok termszete s a helyes logika eszkzei kztt harmnia ll fnn. A logika
hasznossgt s alkalmazhatsgt hangslyoz rszek a Bisterfeldre nagy hatst gyakorl Francis Bacon befolyst is mutatjk.
Alsted, Bisterfeld, Comenius, Campanella, illetve Bacon egyetemes tudomnyra irnyul terii megegyeznek abban, hogy az
enciklopdia alapjnak egy a ltezkre vonatkoz olyan egyetemes filozfinak, azaz egy tkletes metafiziknak kell lennie,
amelynek alapelve a dolgok, az idek s a szavak, Bisterfeld erdlyi metafizikjval szlva a megismerend dolog (res
cognoscendarum), a megismer rtelem (mens cognoscentium) s az emberi felfogs (cognitio) kztti egyetemes sszhang
(panharmonia). Bisterfeld metafizikjban a pnharmoninak a rend a nyitja. A rend a sokasg egyezsge a ltezben, az
egysgnek az az alapelve, amelyre minden sokflesg visszavezethet. Az ordo Bisterfeldnl hrmassgokban valsul meg: minden
valami ltal, valamin keresztl s valamirt van. Cseppet sem meglep mdon e tridikus kplet forrsa pedig a Szenthromsgban
tallja meg helyt szerznknl. Minden dolgok pnharmonija a Szenthromsgbl szrmazik, amely forrsa, szablyozja s clja
minden rendnek, ez Bisterfeld egyetemes tudomnynak legfontosabb elfeltevse. Ha nem is ennyire explicit mdon, de ez a
koncepci mr Alsted korbbi mveibl rdemben tpllkoz 1630-as enciklopdijnak metafizikjban is megtallhat volt:
Ahol rend van, ott sokasg van. rtsd ez alatt vagy a dolgok, vagy a gondolatok sokasgt. Az elbbi a klnfle, a valsgban
klnll dolgok kzt van, mint a szemlyes elszmlls rendje a Szenthromsg szemlyei kztt. Az utbbi az elmbl
kvetkezik, mint amikor pldul egy bizonyos rendben emlkeznk meg az isteni lnyeg attribtumairl, amelyek valjban nem
klnbznek egymstl (Alsted 1630, 995). A rend eszmjt Alsted egybknt itt Francesco Piccolomini nyomn ngy szinten
mutatja be. Az eredenden az isteni szellemben (mens Dei) meglv rend archetpusnak lenyomatai, vagyis az ectypusok a
teremts, azaz az isteni kirads sorn megjelentek a termszet dolgaiban. Ezt a rendet kveti a tudomnyok rendje, azaz az
enciklopdia, az ebben megnyilvnul eszmt pedig a mdszer, avagy logikai rend. A termszet, a tudomnyok vilga s az azt
ler mdszer egyarnt analogia Trinitatis teht. Bisterfeld szinte minden alstedi fogalmat mozgst, korabeli rtelemben
parodizl, mgis tmrebb s vilgosabb meghatrozsa a krdsben gy szl a Philosophiae primae seminariumban: A rend a
vilg lelke. A vilg, mondom, ltalban vve. Ktsgtelenl rend a lelke a termszet, a kegyelem s a dicssg kirlysgnak;
minden isteni, angyali s emberi kzssgnek, s ennl fogva minden csaldi, iskolai, politikai s egyhzi kzssgnek; s vgl
rend a lelke a teljes enciklopdinak, s minden egyes rsznek, amibl kvetkezik, hogy a rend minden szilrd tudomny anyja,
igaz mesternje, s a memria gygyre (Bisterfeld 1652, 102). E rend s harmnia pedig az immeatiban teljesedik ki, melyet
Bisterfeld a Philosophiae primae seminariumban gy hatroz meg: a vltozatossg a kapcsolatok csodlatos kzssgbl
kvetkezik, amit a grgk emperichorzisnek, circum incessinak hvtak, s amely nem ms, mint a klnfle kapcsolatok
sszefutsa, sszekapcsolsa s sszegngyltse. Ez a teljes enciklopdiban s klnsen a dolgok mlyebb anatmijban
meghatroz. Hogy mind a kapcsolatok sokflesge, mind pedig kzssge kezdettl fogva az imdand Szenthromsg
misztriumban lelik forrsukat, ez Bisterfeld szerint igazn csodlatra mlt. Nagyobb logikatanknyvben, az Elementorum
logicorum libri tresben ekkpp r: az immeatio a kapcsolatok oly sszefutsa, amelyben egy argumentum befogad egy msikat. Ez a
logika kulcsa, nukleusza s betetzse. Az immeatio a dolgok klcsns egyeslse s kzssge. Ezt elszr teolgusok figyeltk

meg a Szenthromsgban, s emperichorzisnek, azaz egymsbanltezsnek neveztk. E teolgusok iparkodstl buzdtott

bizonyos elms filozfusok szrevettk, hogy az immeatio thatja a termszetet, s amannak kpt, az Enciklopdit is.
Bethlen Gbor trnra jutsval, majd a Rkcziak uralkodsval a reformtus egyhz egyre ersebb pozcikat lvezett
Erdlyben. Klnsen durvn lptek fel a szombatosok s az unitriusok ellen a harmincas vek msodik felben. A fejedelmi
beavatkozs tbb szinten mkdtt: politikai szinten I. Rkczi Gyrgy az orszggyls tmogatsval 1638 nyarn vgrehajtotta a
szombatosok felszmolst. A reformtus egyhz jogostvnya az erszakos trtsektl a nyilvnos vallsi vitk tartsig terjedt, ez
utbbiak hagyomnyai mg az unitrius valls 1560-as vek vgi kiforrsra nylnak vissza, majd Bethlen Gbor uralkodsnak
idejn elevenednek fel ismt. Az egyik legfontosabb reformtusunitrius hitvitt Geleji Katona Istvn pspk kezdemnyezsre
1641 nyarn Kolozsvrott tartottk, s Bisterfeld vezette. Rkcziban hatalomra kerlse utn fogalmazdhatott meg az a
nagyszabs terv, hogy irodalmi szinten is leszmoljon az unitriusokkal, ennek megvalstsba az egyhz s a kollgium vezet
tisztsgviselit vonta be.
A program tudatossgot sugall: Alsted Prodromusnl, Bisterfeld Mysterium Pietatisnl s Geleji Katona Titkok titka cm
mvnl a fejedelem hzdott meg a httrben kezdemnyezknt s megrendelknt, mint ahogy ezt mind a hrom m elszava
vilgosan kimondja. Mg azonban Alsted a terjedelemre is impozns munkjval igen nagy nehzsg el lltotta a fejedelmi
nyomdt, addig Bisterfeld mr felmrte, hogy a nemzetkzi kzvlemnyt is fontos a maguk oldalra lltani, gy klfldn adta ki
mvt. Geleji Katona pedig valamivel ksbb jelentkezett magyar nyelv s hazai olvaskhoz szl ktetvel.
Annl inkbb feltn, hogy a klvinistk irodalmi tmadsa nem (vagy tbbnyire nem) a hazai tollakbl szrmaz unitrius
opuszok ellen, hanem a lengyel szocininusok ltal kiadott s az erdlyi olvaskhoz knnyen utat tall kortrs mvek ellen
irnyult. Alsted s Bisterfeld fellpst azonban nem csak a fejedelem motivlta. Maguk is szembesltek az antitrinitarizmussal, ami
bizonyos rtelemben kulturlis konfliktusvonalat kpezett kelet s nyugat kztt. Enyedi Gyrgy s rakowi elvbartai kivvtk,
hogy a msik oldal megerstett trinitrius argumentcival reagljon: mint mr emltettk, a herborniak pnszofikus reformjnak
mlystruktrja hatrozott hromsgelv vilgkpre vall. Az ezt a vilgkpet igazol rgi-j rvek pedig nem mshonnan
szrmaztak szerzink esetben, mint jplatonista, hermetikus s kabbalista szvegekbl nemegyszer pp olyan forrsokbl,
melyeket a hromsgtagadk mr hossz ideje elutastottak mint a Trinitas tves dogmjnak kialakulsrt felels szvegeket
(Kldos 2000). Bisterfeld Mysterium Pietatisa a 17. szzad legsikeresebb Erdlyben rt kiadvnya Eurpban, ngy kiadsrl is
tudunk (1639: Leiden; 1659: Amsterdam; 1688: Amsterdam; 1695: Franecker). lnk rdekldst vltott ki els megjelensekor
1639-ben, s pr vvel ksbb jabb vitahullmot kavart az a tny, hogy a Dniel knyvnek hetedik fejezetre vonatkoz
rtelmezse egy chiliaszta m alapjul szolglt, s ez Bisterfeld chiliazmusra is felhvta a figyelmet.
Bisterfeld Erdlyben szmos filozfiai rtekezst szerzett, ezekbl azonban bizonythatan csak fentebb mr tbbszr idzett
elemi logikja s metafizikja jelent meg Gyulafehrvrott. Mveinek renesznsza az tvenes vek kzepn kezddtt, mgpedig
Hollandiban. Adrian Heereboord, a leideni egyetem filozfiaprofesszora gondozsban tbb munkja is napvilgot ltott.
1654-ben a Scripturae Sacrae, hrom vvel ksbb pedig emltett nagyobbik logikja s metafizikjnak msodik kiadsa; ez
utbbinak kziratt Martonfalvi Tth Gyrgy adta t Heereboordnak. Vgl 1661-ben Hgban Bisterfeldius redivivus cmmel
addig meg nem jelent mveinek nagyszabs vlogatott kiadsra kerlt sor.
Szerznk mr 1638-ban olyan fiatalemberknt jellemezte nmagt, aki megunvn Dcit, szelleme kvncsisgt akarja
kielgteni, s az egyesek zsarnoksga alatt elnyomott tudomnyokrt szeretne kzdeni. Pnszofikus tervei kidolgozsban sok
szempontbl prhuzamosan haladt Comeniusszal, s a tudomnyokat hasonl reformokkal akarta megjavtani, mint cseh kortrsa. A
pnszfia keretein bell Alsted szellemi rksgnek jegyben s teljes ismeretben egy olyan enciklopdia megalkotst
tervezte, amely minden tudsra rdemes dolgot sszefoglal, s ily mdon a vilgegyetem tkreknt mkdik. Erteljes ktdst a
keresztny kabbalista-lullistahermetikus hagyomnyokhoz ppen ebben az sszes tudomnyban alkalmazni kvnt egysges
mdszerben figyelhetjk meg: clja a legtisztbb s legalapvetbb aximkig visszavezetni a tudomnyokat, majd a lullista
kombinatorika segtsgvel egy brmikor mkdsbe hozhat enciklopdikus rendszert megalkotni. Mulsow defincija tall az
esetben is, hiszen Bisterfeld a 17. szzad elejn megindul modernizcis offenzva olyan kpviselje szemben a kartezinus
generci tbb tagjval , aki nyitott volt az empirikus mdszerekre, s aki mveiben a platonizmusban gykerez termszetes
teolgia, a kmiai filozfia s politikai irnizmus nzeteit hirdette (Mulsow 1998, 287).
Az egyetemes tudomny eszmi rendkvl nagy hangslyhoz jutnak Comenius (15921670) Srospatakon alkotott s kiadott
mveiben is (Blekastad 1969, 467 517). Sok prhuzamossgot felfedezhetnk Alsted, Bisterfeld s Comenius itteni
tevkenysgben: elssorban erteljes ktdsket az iskolai, egyhzi, politikai intzmnyekhez s a Rkczi csaldhoz. Comenius
esetben ez a kvetkezket jelentette konkrtabban: Lorntffy Zsuzsanna s Rkczi Zsigmond meghvsra rkezett Patakra 1650
novemberben, ahol 1654 nyarig maradt. A fejedelemasszony arra krte, hogy jtsa meg a helyi iskolt, vezessen be btran
reformokat. Comenius ekkor ksztette el a htosztlyos pnszofikus iskola tervt. Mint lelkipsztor maga vgezte a nagy
remnyekre jogost Rkczi Zsigmond s Pfalzi Henrietta esketst 1651-ben. S vgl pataki vei alatt diplomciai hrek
kzvettjeknt is szmon szoks t tartani.
Comenius erdlyi tevkenysgnek ktsgtelenl legmaradandbb gymlcse az elszr Lesznban 1631-ben megjelent Janua
linguarum reserata egyetemes nyelvoktat programjnak tovbbfejlesztse volt, klnsen az Orbis pictus s a Schola ludus

megalkotsval. Feltehetleg kettejk mdszernek klnbsgre is visszavezethet, hogy Comenius nyelvoktat programja hossz
tvon vgl is sikeresebbnek bizonyult Erdlyben, mint Alsted, mg akkor is, ha az utbbi latin rudimentjt jllehet teljesen
lecsupasztott formban mg a 19. szzadban is kiadtk. Alsted elemi grammatikja kombinatorikus alapelv, s
mnemotechnikjnak mkdst mlyen meghatrozza az analogis nyelvszemllet. Comenius sok tekintetben hasonl Januja
azonban olyan mondatelv grammatika, amely rgtn egy sajtos, gyermekeknek szl enciklopdival kapcsolja ssze a nyelvtani
szablyok, illetve a sztr szavainak megtanulst s hasznlatt. Arrl nem is beszlve, hogy az Orbis pictus majd vizualizlja, a
Schola ludus pedig dramatizlja is e gyermekeknek szl enciklopdit. Comenius mai szemmel nzve teht sokkal inkbb a
dolgokbl, azaz a megtanuland tartalmakbl indult ki, mint Alsted, aki a szavak s a dolgok szoros sszefondsnak igzetben
ugyan szintn abban hitt, hogy magukat a dolgokat tantja dikjainak, m ennek ellenre mgis sokkal inkbb verblis, mint relis
mdszert nyjt nyelvtanaiban. Hangslyozzuk, hogy mindez csupn mai szemmel tnik gy! Sok minden vall arra ugyanis, hogy
mester s tantvnya ppen grammatikai programjban pldzhatja leginkbb a kora jkori, nagyszabs jelszemlletbli fordulat
kvetkezmnyeit. Comenius nyelvtant programja, gy tnik, sokkalta termkenyebbnek bizonyult a hasonlsgon alapul
jelmkdst fokozatosan lecserl reprezentatv szimbolizci korban, mint Alsted, hiszen ez utbbi projektjnek lelke ppen az
analgira pl nyelvszemllet, s az ehhez kapcsold mnemotechnika volt. Nem elkpzelhetetlen az sem ugyanakkor, hogy
Alsted mdszert eleve csak az olyan kellkpp lelemnyes s jtkos kedv prceptor tudta jl alkalmazni, aki rtette is okkult,
hermetikus felhangjait. Ellenkez esetben a rudimenta valban puszta szablyok s szavak biflzand gyjtemnyeknt nylhatott
meg a dikok eltt. Apczai Csere Jnos jl ismert brl szavai a De studio sapientiaeban mindenkpp az effle szkebb rtelm
gyakorlatot kell hogy ostorozzk. Alsted s Comenius programja mindezek ellenre eredenden hasonl intencik hatsra
szletett, s csak fokozatosan vlt el egymstl a hatstrtnet sorn Gyulafehrvrott a kt szerz tanknyveit a negyvenes vektl
egyszerre hasznltk pldul. Comenius Alsted tantvnyaknt indult Herbornban, s a ksbbiekben is fenntartottk a mester-dik
viszonybl bartiv vl, kollegilis kapcsolatukat; ennek egyik legszebb bizonytka ppen az az 1633-as Comenius-levl,
amellyel az egykori tantvny egyebek mellett Janujt is megkldi mesternek, aki ekkoriban feltehetleg mg dolgozott a hrom
szent nyelv rudimentjn, amely majd csak a kvetkez vekben jelenik meg (Patera 1892, 17). A Rudimenta linguae Latinae s
trsai teht a Janua linguarum reserata ismeretben kszltek el. Hogy mennyire nem egyrtelm a kt program erdlyi
hatstrtnete, mutatja az a tny is, hogy Comenius Srospatakon tulajdonkpp mestere szellemben dolgozta t Janujt, els
helyre vve a sztrt (amit egybirnt sylvnak nevez, hasonlan ahhoz, ahogy Alsted a magt sylvulnak), majd a grammatikt s
csak vgl a gyermeki enciklopdit (Comenius 1970, 251253).
Comenius iskolai szndarabjai enciklopdikus nyelvoktat programjnak dramatizlt vltozatai. 1654 utols hnapjaiban
keletkeztek, s valamivel ksbb, de mr Comenius tvozta utn jelentek meg Patakon 1656-ban Schola ludus cmmel. Ksbb
Comenius az Opera didactica omnia (Amsterdam, 1657) harmadik ktetnek mvei kz is felvette ket. A nyolc egymsra pl
darabhoz rszletes tmutatsokat mellkelt a sznhelyre, idre s szereplkre vonatkozan, s 180 festett vagy fbl faragott dszletet
ksztett sajt kezleg. Tbb tucat szereplt mozgat meg sznrl sznre, s zenei alfestst is alkalmaz a felvonsok kztt.
A nyelvknyvekben kpviselt elvek vilgosan megjelennek a Schola ludusban: a cl nem ms, mint hogy a vilgrl szl sszes
szksges ismeretet, tudst avagy az egsz tudomnyos vilg velejt rvid ton s jtszi mdszerekkel mindenki szmra
hozzfrhetv tegye. Ehhez elbb be kell mutatnia magt a vilgot, mgpedig gy, hogy az egyszertl a bonyolult, az egyeditl az
ltalnos fel vezrli a nzt. A Patakon rdott Janua-verzinak egy-egy kpe villan fl az els sznjtkokban, hiszen az els darab
az g, a vilgmindensg keletkezst, a msodik a fldet s lakinak jellegzetessgeit mutatja be. A harmadik az emberi
mestersgeket rszletezi, a negyedik az iskola vilgt, az tdik az egyetemekt. A hatodik s hetedik darab mr az erklcsk
nemestsrl s a nevelsrl szl, mindkett sznhelye az utca. A dikok serege klnfle mihaszna csoportokkal tallkozik, ezek
az letkpszer jelenetek j alkalmat adnak bizonyos erklcsi szablyok megfogalmazsra. m egy helyen, a hetedik sznjtkban,
Comenius is bizonytalankodik: egy csoport semmirekell fiatal Ramon Llull mvszetrl olvas pp. Majd arrl vitatkoznak, hogy
milyen technikai tallmnyok lesznek az elkvetkez szzadokban: Idvel egy olyan kszlket (compassus duplex) tallnak majd
ki, hogy annak segtsgvel beszlhet egymssal kt olyan ember is, akik egymstl akr szzmrfldnyire vannak, vagy a tenger
vlasztja el ket. ptenek majd olyan hajkat, melyek a tenger alatt teszik meg tjukat. Olyan replszekrnyt (arca) konstrulnak
a mrnkk, hogy az a levegben tesz meg messze uta-kat. Ki-ki oda repl vele, ahov akar, elmehet vele zsiba, Afrikba,
krlreplheti akr az egsz fldkereksget, st, a Holdba is elreplhet vele (Komor 1958, 983 984). Az egyik dikot e csodk
szinte teljesen magukkal ragadjk, m vgl tantik meggyzik, s a realitsok fel irnytjk: Ne sokat tanulj, csak a szksgest, ne
a haszontalant, de a hasznost. Comenius ironikus jelzssel adja tudtunkra, hogy is a lullista enciklopdikus mindentuds
nyomban jr, m ms mdon, mint a kataln blcsel kortrs rksei. S br a holdutazsban taln maga sem hitt a dialgusban
legalbbis az ifjak kptelensgnek vlik ennek megvalstst , mgis egyrtelm, hogy Comenius a holdbeli vndor irodalmt,
feltehetleg Francis Godwin The Man in the Moonejt (London, 1638) ismerte.
A hetedik darabban a csald s az llam szerept lltja kzppontba. Irodalmi szempontbl legrdekesebbek az llamrl
megfogalmazott nzetei, ugyanis a drmn bell Comenius valjban utpit alkot. Hrom j bart ksbb csatlakoznak hozzjuk
mesteremberek is egy lakatlan szigeten a lehet legjobb, legszabadabb llamformt akarja megteremteni, s ehhez Szolnt hvjk
segtsgl. A demokrcia toldalas trvnygyjtemnye ugyan prbra teszi a darab kereteit s a nz trelmt, de Comenius mint

azt a zrszavak is mutatjk: Nemcsak j s hasznos ismereteket szereztnk, hanem jl s hasznos mdon cselekedni is
megtanultunk a hasznossgot tbbre tartotta a drmai cselekmnynl (Komor 1958, 985). Comenius e darabban els s egyetlen
fikcis regnyre, az 1623-ban rt, de csak 1631-ben cseh nyelven Lesznban megjelent A vilg tvesztjre utal vissza, mely m
ihletettsge vitathatatlanul az eurpai utpiairodalom legjobbjaitl szrmazik: Thomas More-tl, Francis Bacontl, Tommaso
Campanelltl s Johann Valentin Andreaetl. Tovbbi kapcsoldst mutat efel egy valsznleg Comenius krnyezetbl, az
amgy ismeretlen Kszoni Jnostl szrmaz fordts A nap vrosa cmmel, amely Rkczi Zsigmond pataki knyvtrnak 1658-as
katalgusban bukkan fel. Campanella Napvrost teht 1658 eltt nagy valsznsggel lefordtottk magyarra, de hogy kziratos
vagy nyomtatott formban terjedt-e, nem tudjuk egyelre.

Comenius az utols, nyolcadik darabban a bke szksgessgrl szl gy, hogy kt ppen a hadbl visszatr
szemlyt, egy fldmvest s egy iparost beszltet a hbor borzalmairl. A szerz iskolai darabjaival melyek inkbb
sznpadi llkpek, semmint cselekmnnyel rendelkez drmk valjban a Janua gyermeki enciklopdijt
dramatizlja, erklcsi tanulsgokkal tzdelt hasznos mulatsgot kvn nyjtani: az egyszeri dik elsajtthatja a helyes,
tiszta latin nyelvet, megtanulhatja, hogy a vilg miknt pl fl, s a sznpadi szerepls rvn felkszlhet az letre, mert
a jtkban most azt cselekszik, mit egykor komolyan cselekedni fognak (Comenius 1999, 31).

HIVATKOZSOK
Alsted, Johann Heinrich (1630) Encyclopaedia philosophiae septem tomis distincta, Herborn.
Antognazza, Maria Rosa (1999) Immeatio and Emperichoresis. The theological Roots of Harmony in Bisterfeld and Leibniz, in Brown, Stuart
(szerk.) The Young Leibniz and his Philosophy (164676), Dordrecht: Kluwer Academic, 4164.
Bisterfeld, Johann Heinrich (1652) Philosophiae Primae Seminarium ita traditum, Gyulafehrvr (RMNy 2415).
Blekastad, Milada (1969) Comenius: Versuch eines Umrisses von Leben, Werk und Schicksal des Jan Amos Komensk, OsloPraha:
UniversitetsforlagetAcademia.
Comenius Johann Amos (1970) A Janua (ajt) elszava, in Kovcs Endre (szerk.) Comenius Magyarorszgon, Budapest: Tanknyvkiad, 251
253.
Comenius, Johann Amos (1999) Bcsbeszde, melyet a pataki iskolbl val tvozsa alkalmval tartott 1654. jnius 2-n, in Csorba Csaba
Fldy FerencKdbcz Jzsef (szerk.) Mveldsnk mltjbl. Comenius, I. Rkczi Gyrgy s ms tanulmnyok, Srospatak: Magyar
Comenius Trsasg, 2738.
Comenius, Johann Amos (2005) [1669] Comenius apolgija: Continuatio admonitionis fraternae de temperando charitate zelo, sz Ferenc
(ford. s az elszt rta), Piliscsaba Esztergom:PPKEBTKSzlavisztikaKzp-EurpaIntzet.(Az1669-ben,Amszterdamban Johannes van
Sommeren kiadnl megjelent nyomtatvny hasonmsval.)
Heltai Jnos (1996) Nhny gondolat XVIXVII. szzadi protestns iskolagynkrl, CREDO Evanglikus Mhely 2 (34): 2528.
Hotson,Howard(2000) JohannHeinrichAlsted,15881638:betweenRenaissance,Reformation and Universal Reform, OxfordNew York: Oxford
University.
Hotson, Howard (2001a) Paradise Postponed: Johann Heinrich Alsted and the Birth of Calvinist Millenarianism, DordrechtBostonLondon:
Kluwer Academic.
Hotson, Howard (2001b) Arianism and Millenarianism: the Link between Two Heresies from Servetus to Socinus, in Laursen, John C.Popkin,
Richard H. (eds.) Millenarianism and Messianism in Early Modern Europe and America, IV. Continental Millenarians:Protestants, Catholics,
Heretics, DordrechtBostonLondon: Kluwer Academic, 935.
Kabitz, Willy (1909) Die Philosophie des jungen Leibniz: Untersuchungen zur Entwicklungsgeschichte seines Systems, Heidelberg: Karl Winter.
Kldos Jnos (2000) Gyrgy Enyedi The Unitarian Plato, in Balzs MihlyKeser Gizella (szerk.) Gyrgy Enyedi and Central European
th

Unitarianism in the 1617 centuries, Budapest: Balassi, 99105.

Keser Blint s mtsai (szerk.) (1965) Adattr XVII. szzadi szellemi mozgalmaink trtnethez, 1. Polgri irodalmi s kulturlis trekvsek a
szzad els felben. Herepei Jnos cikkei, BudapestSzeged: JATE.
Keser Blint (2000) Die ungarische unitarische Literatur nach Gyrgy Enyedi (ber ideengeschichtlich relevante Werke aus der Zeit 1597
1636), in Balzs MihlyKeser Gizella (szerk.) Gyrgy Enyedi and Central European Unitarianism in the 1617
Balassi, 107124.

th

centuries, Budapest:

Komor Ilona (1958) Schola ludus, Pedaggiai Szemle 8: 975992.

Menk, Gerhard (1979) Das Restitutionsedikt und die kalvinistische Wissenschaft: Die Berufung Johann Heinrich Alsteds, Philipp
Ludwig Piscators und Johann Heinrich Bisterfelds nach Siebenbrgen, Jahrbuch der hessischen kirchengeschichtlichen
Vereinigung 31: 2963.
Menk, Gerhard (1981) Die Hohe Schule Herborn in ihrer Frhzeit (15841660). Ein Beitrag zum Hochschulwesen des deutchen
Kalvinismus im Zeitalter der Gegenreformation, Wiesbaden: Historische Kommission fr Nassau.
Mulsow, Martin (1998) Definitonskmpfe am Beginn der Moderne: Relationsontologie, Selbster haltung und appetitus

societatisim 17. Jahrhundert, Philosophisches Jahrbuch 105: 283303.

Murdock, Graeme (2000) Calvinism on the Frontier: International Calvinism and the Reformed Church of Hungary and
Transylvania, c. 16001660, Oxford: Clarendon.
Popkin, Richard Henry (1992) The Third Force in Seventeenth-century Thought: Scepticism, Science and Millenarianism, in The
Third Force in Seventeenth-century Thought, Leiden New YorkKlnKbenhavn: Brill, 90148.
Szentpteri Mrton (2001) Klvinista zsoltr s az egyetemes reformci. Alsted s Szenci Molnr levlvltsa 1609-ben, in
Szentpteri Mrton (szerk.) Miscellanea. Tanulmnyok a rgi magyar irodalomrl, Budapest: KijratJAK, 277301.
Szentpteri Mrton (2004a) Az egyetemes tudomny eszmje Johann Heinrich Alsted erdlyi rsaiban, 16291638,
PhD-disszertci, Budapest ELTE.
Szentpteri Mrton (2004b) Imperium Messiae. Hromsgelv vilgkp s a pnszofikus reformtrekvsek nemzetfelettisge
Erdlyben, in Bitskey IstvnOlh Szabolcs (szerk.) Religi, retorika, nemzettudat rgi irodalmunkban, Debrecen: Kossuth,
487513.
Vasoli, Cesare (1978) Lenciclopedismo del Seicento, Napoli: BibliopolisIstituto Italiano per gli Studi Filosofici.
Viskolcz Nomi (2003) Johann Heinrich Bisterfeld (16051655) bibliogrfia. Johann Heinrich Bisterfeld knyvtra, Budapest
Szeged: Orszgos Szchnyi KnyvtrScriptum.

SOK FESTKKEL KELLE AZ DOLGOT SZNLELNI

Udvaronci potizls jellemzi Horvth Jnos a Murnyi Vnust, majd utbb gy folytatja: Csupa felemssg,
bels ellenkezs, duplicitas, discrepantia, kontraszt: ltszat s voltakppeni szndk kztt, csods (klti) elem s
valsg mez s jellem kztt. () Mer mintha-kltszet: mintha nem anyagi rdek, hanem a szerelem, mintha nem
a szerelem, hanem orszgos rdek, mintha nem is ez, hanem Venus s Mars mozgatnk az egszet, s mintha nem is
Wesselnyi s Szcsi Mria, hanem Pris s Helna mozognnak szemnk eltt, s mintha Gyngysi csak egy magyarul
is jl versel Ovidius lenne (Horvth 1997, 9899). Az eredetileg 1924-ben megjelent Barokk zls irodalmunkban
cm tanulmny Murnyi Vnusrl s ltalban Gyngysirl adott rtkelst az utbbi negyedszzadban Gyenis
Vilmos, Kibdi Varga ron s Jankovics Jzsef pp a barokk zls jegyben rtk fll; a 1718. szzad retorikai s
potikai elvrsai lehetsget nyjtottak Gyngysi szerepnek, kltszetnek jragondolsra.
1664: meghalt Zrnyi Mikls, a Szigeti veszedelem szerzje, s megszletett Gyngysi Istvn Mrssal trsolkod
Murnyi Vnusa. A Meghalt a kirly! ljen a kirly! utlag persze knnyen alkalmazhat kzhelynek tnik lnyegt
tekintve taln mg ide is illenk , de nem nehz beltnunk, hogy tbb szempontbl is tves megllapts lenne. A
bevezetben ezzel kapcsolatban csak nhny megjegyzsre szortkozunk: egyfell Gyngysit a majd szz vig tart
pldtlan npszersg tjn csak az 1702-es msodik edci indtotta el. Msrszt pedig Zrnyi irodalmi (kanonikus)
sikerei csak a 1819. szzad forduljtl datlhatk; az irodalom kztrsasgban minden problma nlkl egyms
mell llthat alkotk a 17. szzadban ezen tl is igencsak messze voltak egymstl. Egyikjk a magyar nemessg
politikai elitjnek egyik vezregynisge, mg a msik csak komornyik (Koltai 2001, 2729) a ndor, Wesselnyi
Ferenc mellett: nem alaktja, hanem passzv rsztvevje az esemnyeknek. Ez a klnbsg az ltaluk alkotott hskben
is megnyilvnul: mg Zrnyi a trkellenes harcban nmagt felldozni ksz hroszknt brzolja sajt ddapjt, addig
Gyngysi egy olyan l szemlyt rszest felmagasztalsban, akit szolgl; s mint ltni fogjuk, ez a laudatio igen
problematikus, s csupn ltszlag heroikus. A Gyngysi-letmvel foglalkoz jabb vizsglatok azonban arra
mutatnak, hogy az eltr potikai clok s hseszmnyek mgtt hasonl politikai clok munklhatnak. Ez persze annak
fnyben meglep, hogy vizsgland szvegnk azt az esemnyt beszli el, miknt kerlt Habsburg kzre Murny vra.
Tanulmnyunkban ehhez a tbbek ltal elemzett problmhoz szeretnnk jabb szempontokkal szolglni.
Gondolatmenetnk kiindulpontjaknt mgis Horvth Jnos idzett vlasztottuk, mivel Gyngysi 18. szzadi
npszersge vlemnynk szerint nem magyarzhat kizrlag a barokk irodalom sajtossgainak vizsglatval. Ez az
zls egybknt is a Porbl megledett Fnixet tartotta Gyngysi legjobban kidolgozott s a versekre nzve is
legszebben kipolrozott munkjnak (Kovsznai 1970, 205). A Murnyi Vnus azonban a vonatkoz bibliogrfik
tansga szerint krlbell ugyanannyiszor jelent meg a 18. szzadban, mint a Kemny Jnos-eposz. Az udvaronci
potizls, a mer mintha-kltszet kifejezsek Gyngysi mvnek udvari etikjra, a simulatio s dissimulatio
krdsre irnytjk a figyelmet. Ez a problematika lehetsget nyjt arra, hogy Gyngysi olvasatait ne pusztn az
eszttikai-potikai zls vltozsa fell prbljuk megkzelteni, npszersgnek hanyatlst ne csak a retorika versus
trtnelem, azaz Gyngysi vagy Zrnyi dichotmijban kpzeljk el.
A Murnyi Vnus vilgban a barokk udvari vilg nyomait fedezhetjk fel, amelynek a ltszat s lnyeg
elklnlsnek, a folytonos vltozsnak s az llandsg hinynak problmjval kell szembenznie. Erre ad vlaszt a
rejtzkds (dissimulatio) s sznlels (simulatio) etikja. A kor nyugati trsadalmrl, udvari viszonyairl rta egy
kortrs: Janus kora jjszletik, mivel szzadunkban az emberek j rsze Janusoknak mutatkozik, de nem
ktsznsgbl, hanem blcsessgbl! St csak blcsessgbl, hiszen manapsg a blcsessg a ktsznsgben rejlik
(Accetto 1997, 23). A ngy f erny (igazsgossg, mrtkletessg, btorsg s blcsessg) mell odakerl tdikknt a
dissimulatio. Persze a sznlels, az alkalmazkods kpessge nem egyenl a hzelgssel, hanem a trelem, az elhallgats
mvszete, mely kivrja a legalkalmasabb pillanatot a cselekvsre.
A rgi magyar irodalomhoz termszetes kapcsoldsi pontjai vannak a simulatio dissimulatio problematikjnak,
jelen esetben azonban nem ez a tt, mivel az alaphelyzet mindenflekppen ugyanaz: a vilgban az udvarisg uralkodik

 rtkeljk ezt akr pozitvan, akr negatvan (Jankovics 1987). Sokkal fontosabb, hogy a 18. szzadban az
udvarisgkritika tovbblse mellett az udvari ember eszmnynek magyarorszgi kultuszrl lehet beszlni. Ennek a
morlfilozfiai hagyomnyban hiszen nem trsadalmi intzmnyknt fogjuk fel az udvart, sokkal inkbb
vilgnzetknt egyik nyilvnval jele Gracin Orculo manualjnak erteljes magyarorszgi jelenlte a 18. szzadban
(Kpeczi 1980). Gyngysi npszersgnek vilgnzeti alapjait ennek az eszmnynek a npszersge alapozza meg.
Ebben a vilgban semmi sem az, aminek ltszik, minden csak olyan, mintha. ppen ezrt a legfbb erny a
sznlels. Gracin maximi tbbszr folyamodnak a krtyajtkokbl vett hasonlatokhoz, hogy az olvask szmra
rzkletess tegyk a tantst. Az albbi hely is erre plda, egyttal rvilgt, hogy magyarul nehz a pozitv rtelemben
vett sznlelsre kifejezst tallni: A magokat kin-fitogat indulatink s indul vgydsink rullyk-el szivnket. Az
okos dissimulatio-nak szki ne lgyen benned, ha hol, s mikor kivntatik. A ki szinvel mutattya krtyit, leg-jobb
jtkjt el-veszti. Figyelemmel, s szive fedve kell embernek a tsalrd mostani vilggal bnni; mert igen vigyz a
beszdre, s igen kakutsl szivnk titkaira Ugy visellyed magad, hogy szemre ne vehesse klns szndkidat,
msklmben keserves kroddal kereskedel nnn hasznra (Faludi 1991, I, 350). Lnyeges azonban, hogy a
dissimulatio megalapozsa a gracini maximkban az Istenre trtn hivatkozssal trtnik: Senkt mlysges
titkaidnak fenekre ne botsss. Gondolatidnak kntses trhzt szabadon ne jrtassad. Mestere, s rz aprdgya a
bltsessgnek a mrtklett halgats, rul ellensge a nyelvessg. () Kvessk e dologban a Felsges Isteni elmt,
a melly az egek sarkn mlysges titkainak tzgrt ki nem szokta ktni (Faludi 1991, I, 302). Modern kommenttorai
szerint a spanyol jezsuita hse a kiemelked individum (sic!), aki rtelmvel s akaratval msokon uralkodik,
arisztokratikus magatartsval vdekezik a vilg ellen, amelyet rossznak tall (Kpeczi 1980, 316317). Hosszan
lehetne tovbb idzni e tancsokbl, m alighanem ennyi is elg e mintha-vilg etikjnak rzkeltetsre. S br nem
kvnunk nagy jelentsget tulajdontani neki, de Gyngysi foglalkozsa magtl rtetden veti fl a dissimulatio
jelenltt, hiszen Wesselnyi bizalmasa volt; s erre a mvszetre az udvari embereknek, azok kztt is leginkbb
azoknak volt szksge, akiket hallgats, titoktarts ktelezett.
A simulatiodissimulatio krdst Gyngysi Murnyi Vnusban lehet vizsglni mint a cselekedetekben,
moralizl, blcselked rszekben megnyilvnul kls tmt, teht a mvet tmutatknt olvasva. Msrszt rdekes
lehet, hogy a narrtor miknt egyenslyoz a klnbz hangnemek kztt, teht szerzi stratgiaknt is rtelmezni.
E kt szint persze aligha vlaszthat el egymstl, hiszen maga az brzolt esemny, Murny vrnak bevtele
igencsak ktsges gy. Kemny Jnos nletrsnak ismert sorai jelzik a helyzet knyessgt: alattomban Filekbl
Szcsi Mrival Veselnyi Ferenc tractlvn az levet szveszrtk, az asszony mulatskppen kimenvn, egy erdben
egymssal szemben is lttek; s idt s mdot vgezvn, az hagyott idben Szcsi Mria Illyshzit vendgelvn
szolgival egytt, s minden hozz tartozkat elrszegtvn, jjel meghgat az vrat Vesselnyivel, (s ki tudja ha nem
magt is) elegend npet bocstvn b (Kemny 1986, 214215). A Horvth Jnos ltal hasznlt udvaronc potizls
pont a f esemny tminstsnek szl, mivel valjban hangzik az rvels semmi hsi nem trtnt. A mben a
kvetkezkpp trtnik az esemny bemutatsa:
Nehz ugyan s rgs az bcslet tja,
Sok fradsg s munka szlit s hosszt futja.
De akkor ezeknek nincs neheze s rtja,
Ha plyja utn trgyt jl kaphatja
(I, 109).
Wesselnyi Ferenc teht tri magt, mi mdon lehetne elfoglalni a vrat, de a narrtor megersti ktsgeit: Felejtsd el!
Mi haszna, [tudniillik hnykdni ezen a problmn] ha mdjt nem leled (I, 114). Az istenek is azon tanakodnak, hogy
megvvhatn ugyan Wesselnyi a vrat Palls s Mrs segedelmvel, de az tlsgosan sok vrt kvn. m [v]agyon
knnyebb md is ennek megltben (I, 131) villantjk fel a megoldst. Ezt a knnyebb utat pedig a szerelem jelenti.
Cupido gondoskodik arrl, hogy Wesselnyi s Szchy szerelmesek legyenek egymsba, s gy jjel s nappal fzik
titkos szndkokot / Egytt nyugtathassk mikppen magokot (I, 148).
A rend kedvrt tisztznnk a kiindulpontot: a feladat elfoglalni a vrat. Ezt lehet a hagyomnyos hseszmny
szerint, a rgs ton, illetve lehet titkon, knnyebb mdon. Nos, az utbbirl szl a Murnyi Vnus. (Jllehet knnyebb
olyan szitucit elkpzelni, amelyben aligha volna elkpzelhet ez a vlaszts.) Ugyanakkor fontos hangslyoznunk,

hogy az istenek dntenek a knnyebb t mellett. Nem szeretnnk teht, ha valaki flrertene, nem leleplezni akarunk
nincs mit , hanem arrl van sz, hogy a sznlels a mr emltett hseszmny ellenre is etikus magatarts ebben a
vilgban. A sznlels teht, mint Gracin mvben, Isten rendelse. S itt nem is az antik istenvilg szerept kell
vgiggondolni, mivel Szchy Mrinak:
Sok festkkel kelle az dolgot sznleni;
Mint Isten rendelte de gy kelle lenni,
Akaratja ellen nem vala mit tenni
(III, 378).
Beljebb lpve ezutn a trtnetbe folytatva a dissimulatio tematikus rtelmezst , elssorban a kt fhs, Szchy
Mria s Wesselnyi Ferenc kapcsn lehet idevg helyeket idzni. Szchy Mria legszembetlbb tulajdonsga
pldul, hogy a val helyett knnyedn tud mst mutatni, Kemny Jnos nletrsban is mr akknt jellemzi az
asszonyt, hogy sznnel [] nknk favel vala (Kemny 1986, 214). A Murnyi Vnusban elg csak a halszat
rgyre gondolni, mellyel gondosan elkszti a Wesselnyivel val tallkozjt, illetve arra sietve hogyan sznlel
jkedvet az t feltartztat Illyshzinak:
Vgan tartja ugyan ktelensgbl,
S rmt mutatja kedve sznlsbl,
De megveti mdjt majd mestersgbl,
Hogy kifejtzhessk kelletlensgbl
(II, 271).
De emlkezhetnk arra is, mikpp hiteti el, hogy vrhas knozza, nehogy vonzalmra fny derljn. Br szerelmt nem
tudja leplezni, a rajta mutatkoz jelek rtelmt flremagyarzza (III, 3035). gy foglalja ssze az olvasnak mindezt a
narrtor:
Az okossg tall mindjrt fogsokot,
S tudja oly palsttal fdni az dolgokot,
Mely all nem ltni azok mivoltokot.
Egygy halak is gy nyelnek horgokot
(III, 30).
S egygy halnak rgtn ott van testvre, va. Mria gyesen vgja ki magt minden knyes szitucibl. Nem
leplezdik le, hiszen [t]all az gyars elme itten is szneket (III, 61). Mria titkos elmjben olyan dolgokat forgat,
amelyeket msnak nem szabad megtudni. [R]jttt titka (III, 256) van, s a katonk bebrtnzsvel immr
kitetsznek krmei rjttt szndknak (III, 279), de bzik Istenben (III, 248). s jl teszi.
A fhsnvel kapcsolatban utoljra rdemes megemlteni, hogy Wesselnyivel szemben is kamatoztatja sznlel
tudomnyt. Mikor a sikeres vrostrom utn, mg az egybekels eltt Wesselnyit ingerli Cupido szabadnl tbbre is
() vigyz Mria az bcsletre is:
Alkalmatossgt hamar tvoztatja,
Hogy maga ne lgyen, inast hvatja,
Hol egy gyn, hol msik, azmint szlttatja,
Ha dolog nincsen is, dolgokat mutatja
(III, 383).
Wesselnyi kapcsn is tbb hasonl rszletet lehetne idzni, szkebb ksretvel katoninak ktszer is sznt ad (II,
237, 352). ltalban az cselekedetei kapcsn kerlnek el ltalnos rvny kijelentsek a vilg llhatatlansgrl:

Csalrd most a vilg, nincsen kinek hinni,

Elbb az erklcst jl meg kell smrni,
Miknt az aranyat, prbra kell venni,
Mert nem mind arany az, ki szokott fnleni
(II, 42).
Wesselnyi olyan vitz, aki bizonyos fokig jratos a sznlels udvari mvszetben, aprlkos utastsokkal vrtezi fel
kvett arra vonatkozan, hogyan adja t a levelet, hogyan induljon meg, majd akadjon el szava, mikpp viselkedjk,
hogy meggyz legyen. De ppilyen jratos a szbeli meggyzs tern is, hiszen gy tudja sszeszedni a kedves igket,
hogy levele kpes akr egy tigrist meglgytani. St, kpes katonkkal elhitetni, hogy az gysz valjban csak a
vadszok apr puskinak hangja. Radsul csak Wesselnyi tudja kontrolllni teljesen gesztusait msok eltt; a tbbi
szerepl nem, mg Szchy Mria sem kpes erre. gy tnik ugyanis, hogy a folyamatos tettets s sznlels kzepette
egyedl az arc nyltsga mutathatja fel az elfedett, elrejtett valt. Gyngysi hosszan, meglehets aprlkossggal rja
le, ahogyan egy-egy rzelem hatsra megrezdl, elfehredik vagy ppen kipirul az arc.
A Wesselnyi kapcsn idzhet rszletekbl (II, 42, 46, 237, 352) kiderl, a vilg csalrd, jogos s etikus teht az
Istennek tetsz dolgokban a dissimulatio. Vannak azonban gonoszak is, akiknek titkos csalrdsgtl (II, 264) joggal
lehet flni. Az sznlelsk persze nem helyes, mivel pusztn egyni rdekeiket nzik. Mint Pl Gergely, Wesselnyi
szolgja, aki valamely szemlyes srelem miatt majdnem leleplezte a titkos tervet (II, 178179). Mindez persze elvezet
egy jabb problmhoz: kinek lehet hinni, hogyan lehet megbzni a msikban: Titkos lnoksggal sok r szokott vinni,
/ Az igaz s lnok kzt gond vlasztst tenni (III, 182). Gyngysinl termszetesen mg van megolds, Isten jtll a
tisztes sznlelsrt (III, 183).
Aligha szksgesek tovbbi idzetek annak igazolsra, hogy a Murnyi Vnus tematikus elemei sok helyen
foglalkoznak a dissimulatio problematikjval. Emellett azonban, mint korbban jeleztk, rdemes ms szemszgbl is
megvizsglni ezt a jelensget. Mr maga a tmavlaszts, illetve a cselvets is ktrtelm, noha egykor sikeressgben
nem ktelkedhetnk, klnben Gyngysi aligha maradhatott volna Wesselnyi Ferenc, majd ksbb Szchy Mria
szolglatban.
A trtnet maga is szmos olyan elemet tartalmaz, amelyek nehezen nevezhetk hsieknek R. Vrkonyi gnes a
m vsri rtegnek nevezi ket (R. Vrkonyi 1987, 224232). Ilyen pldul a lajtorjakeress jelenete (III, 206241). A
ltra nincs meg, Mria kslekedik, s a trsak mr visszafordulnnak, amikor Wesselnyi egy hsi beszdet rgtnzve
kzli: inkbb koncoljk fel testt, mint vitzi hrn csorba essk. A hall kptl megriad trsak rmlten nyugtatgatjk
vezrket, mondvn, lehetetlen, hogy az asszony megszegje adott szavt. Valsznleg Wesselnyi szndka is ez volt,
hiszen abban a szituciban, amelyben ezen szavak elhangzottak, hsiessgrl beszlni meglehetsen hiteltelen.
Hasonlkppen emlthetnnk a vrvv sereg tjba ll parasztokat, akik majdnem meghistjk az ostromot.
Mskor meg Wesselnyi azon kesereg, mirt nem tndr vagy mg inkbb Prteusz, hogy alakjt vltoztatva knnyedn
bejusson kedveshez. rdekes itt a fecskv vltozs motvuma, mely mr az Eurialus s Lucretiban is szerepel,
jllehet ott az ifj Eurialus fecske helyett inkbb vltoznk bolhv, hogy hlgye minden porcikjt megismerhesse (ez
utbbi a msklnben antik eredet fecskemotvum kifordtsa). Ez a klnbsg rvilgt a titkri dissimulatio,
egyenslyozs bvszmutatvnyra, hiszen az a fajta vaskos, pajzn humor, ami a szphistrit jellemzi, Gyngysitl
sem idegen (elg itt csak a vrostrom esemnyeire utalni). m valszn, hogy Szcsi Mria rovsra ily trfkat
megengedni nem igazn lenne ill.
Wesselnyi alakja a korbbiakkal ellenttben mgsem teljesen egyrtelm. Mert br a m elejn s vgn az antik
mitolgiai hskkel val sszehasonltsbl kerl ki gyztesen, a trtnet sorn nem igazi hs: nem udvarol s harcol
gy, ahogyan egy hrosznak illene. Gyakran megijed, ttovzik: az llhatatossgot a m elejn szba hozza ugyan, de
azt rendre j s j llhatatlansgok rjk fll. Rosszul trflkozik szeretjvel, akit majdnem vrig srt; nem tudja az
els tallkakor megcskolni Szchy Mrit, mert az kisiklik karjaibl. Tetteinek komikus jellege ellenttben ll a
terjengs, antikizl dicsretekkel. Ezen dicsreteknek klsejben sem felel meg: a kortrs olvask szmra kzismert
tny lehetett klnsen, ha elfogadjuk Ngyesy rvelst, az els kiadst csak szk barti krben terjesztette
Wesselnyi (Zrnyi 1914, 76) , hogy jelents slyfelesleggel rendelkezett (Kovcs 2000, 266), s mint ilyen, aligha
mrhet Herkuleshez vagy Atlaszhoz (mg akkor sem, ha Gyngysi ezekhez hasonltja). Jellemz, ahogy Mars
elmondja Wesselnyinek a trtnet szabvnyos szerelmi trtnett csupasztott vzt, megellegezve a trtnet elejn a

boldog befejezst; s a hadisten valban nem tved. A fhs, habr olyan szemlytl kapta meg sajt trtnetnek s a
jvnek kulcst, akinek szavahihetsgt nincs oka megkrdjelezni, nem nyugszik meg: bumfordi mdon
csetlik-botlik a trtnetben, mint-ha sohasem tallkozott volna a hadistennel.
Wesselnyi zavara azonban rthet, mivel a Murnyi Vnusban a jelek rendre mst jelentenek, mint ahogyan azt a
konvencik diktljk, a szveg rendre fellrja a konvencionlis jell-jellt viszonyt. A villmls nem az istenek
haragjt jelenti, hanem az istenek tmogatst. Az elbeszl nyltan nem krdjelezi meg Wesselnyi rzelmeit, csak
komikus megvilgtsba helyezve szerepelteti ket. A szerelmesek levelezsben ugyanis mg nyilvnvalbb a
konvencik felborulsa: a leveleken tallhat viaszpecst szne s a levelek tartalma kztt hatalmas ellentt van.
Wesselnyi szerelmes zenett, amelynek tartalma a piros sznnek felelne meg, fekete pecsttel ltja el, szerelme helyett
zvegysgre utalva. Szchy Mria vlasza srga pecstet kap, amely a bolondsg szne; ugyanakkor tartalmt tekintve
a levl remnyt ad Wesselnyinek, azaz zld pecst illene hozz. Ezekre az ellentmondsokra maga a vers is reflektl, az
egysg megbontsa szndkos:
Levelt megadja kis srga viaszban,
Kit ltvn megbsul szvben jobban;
Az srga bolond szn, s van oly gondolatban,
Talm zenett vettk csak csfsgban,
()
Az srga szn ugyan olyannak az jele,
Azmelyet rdegel az bolondsg szele;
Kinek dolga pedig remnsgre kele,
Az maga titkhoz kedves zld sznt lele.
()
De az srga viaszt felfesztvn jobban,
Remnsges zld sznt tall Ferenc abban,
Mellyel bsult szve megvidul jobban,
S kezdett szerelmre annl inkbb lobban
(II, 163167).
A szereplket (s elssorban magt Wesselnyit) rendre megcsalja a hagyomnyos jelek jelentsbe vetett bizalma: a
m vilga teht nem olvashat szereplje ltal. Wesselnyi ebbl a szempontbl kicsit hasonlt Cervantes hsre: a
fejben l konvencik, szablyok segtsgvel igyekszik rtelmezni a krltte lv valsg jeleit, s azokbl prbl a
jvre kvetkeztetni. Ezek a jelek azonban nem gy mkdnek, ahogyan azt a szerepl elvrn, s szinte mindig
csaldnia kell. E hasonlsg ellenre ppen az ellenkezje trtnik Ferenccel, mint ami a bskp lovaggal: mg a
lovagnak mindig negatvan kell csaldnia (hiszen a valsg sokkal przaibb, mint az klti lma), Wesselnyi rendre
pesszimista: mindig rossz jeleket lt, m azok rendre kedvez dolgokat rejtenek. A Wesselnyire nzve pozitv tartalom
teht elrejtdik, disszimulldik a jells hagyomnyokhoz kttt mdja mentn ellenttesen rtelmezend, baljs jelek
mgtt.
Ez a szemiotikai zavar taln mg ltalnosabb vonatkozst is fed: a harmincves hbor kornak vlsga megbontotta
a jelek hagyomnyos rtelmezhetsgbe vetett hitet is. A humanizmusba, illetve a hitjtsba vetett remnysg helyt
kibrndultsg, a jvbe vetett hitet apokaliptikus vrakozsok vettk t. Ennek ellenre a m keletkezsnek idejn a
Wesselnyi-sszeeskvs j remnyt adott az orszg egyestsre: ha az idk eljelei rosszak voltak is, a felszn alatt
mr zajlott az sszeeskvs, amely az abban rszt vevk remnyei szerint fordthatott volna az orszg sorsn.
R. Vrkonyi gnes knyvnek magyarzatval, hogy Zrnyi lenne Mrs s Wesselnyi Vnus, nem tudunk
maradktalanul egyetrteni, mg akkor sem, ha a vezrgondolatt elfogadjuk: a m a komikus felszn alatt valban az
sszeeskvs eszkztrnak bemutatsa, amely a Habsburgok elleni Wesselnyi-fle szervezkedshez kapcsolhat. A
cmen sokkal inkbb a kt mfaj egybejtszst lehet rteni: a hadi esemnyeket rgzt, magas regiszterbe tartoz,
antikizl eposz s a szerelmi trtnetet elmond, populris szphistria elemei keverednek egymssal, gy trsul
egymssal Mrs s Vnus. Mfaji rtelemben kell teht vennnk az elsz megjegyzst is, amely szerint a szerelem s
a vitzsg jl megfr egymssal (s amely egyrtelmen Zrnyi mvnek elszavt idzi fel). Zrnyi szavaival lve,

amelyek a ktetkompozcira vonatkoznak: nem egyenetlen a szerelem az vitzsggel, s ezt ppen Gyngysi mve
igyekszik megvalstani, egy megszen bell. Gyngysi mvben sszehasonltja egymssal a szerelmet s a
vitzsget, s azok kztt fontos azonossgokat llapt meg; annyit tehetnnk hozz, hogy a titkos szerelem s az
sszeeskvs mdszertana semmiben sem tr el egymstl.
A simulatiodissimulatio legitimlsra trekv, nem az udvarisg ethosza ellen, hanem mellette rvel nll
trakttusok fordtsairl egyelre nincsen tudomsunk. Arrl azonban annl inkbb s e tren tovbbi adalkok
felbukkansa is joggal remlhet , hogy a sznlels, elkendzs, illetve a szksges hazugsg vdelme tbb olyan
mben is felbukkan, amelynek clja nem az idehaza erklcsi tekintetben sok brlatot kapott udvarisg mentegetse,
tematikusan mgis rinti a kommunikci krdseit. Ezen adalkok, noha legalbb rszleges sszegyjtskre mr
trtnt ksrlet (Bene 1999), fri levelezsekbl, elszavakbl s (ltszlag udvarisgellenes) erklcstani munkkbl is
tovbb szaporthatk, s mint ahogyan azt a Murnyi Vnus pldjataln kesszlan igazolja, ezek a vonatkozsok
jelents j szemponttal gazdagtjk a mvek rtelmezseit.
Gyngysi 18. szzadi s mg a felvilgosods els vtizedeiben is adatolhat npszersgnek egyik sszetevje
az jabb szakirodalom ltal elemzett potikai-retorikai elvrsok mellett alighanem az ltala brzolt vilg
sajtossgaiban rejlik. Az udvari ethosz problematikja a felvilgosult irodalom els darabjaiban is ott munkl:
Bessenyei drmi, Barcsay levelei az 1770-es vek elejn ennek megoldsn fradoznak, nyos pedig egy hossz
Guevara-idzettel indtja egyik, kziratos ktetbe is beillesztett elmlkedst. Az 1770-es vektl azonban mr
korntsem problma nlkl val az udvari ethosz, Bessenyei emltett mveiben maga is ennek kiresedsvel kzd,
drmi kirlyai arrl panaszkodnak, nem lehet eldnteni, ki az szinte, s ki az, aki csak sajt rdekeit kpviseli. Faludi
elszavai az ekkoriban kszlt Gracin-fordtsaihoz a msodik s a harmadik szzadhoz hasonlkppen jelzik e tants
problematikussgt. Az egyik lehetsges megoldst a laicizld Faludi-letm mutatja, egy msik t viszont az
nmagt az udvarral, udvarisggal szemben meghatroz rzkenysg (Elias 1987, 107133). Az rzkeny irodalom
szintesg-s mesterkletlensgkultusza nyilvnvalan alkalmatlan Gyngysi mveinek rtkelsre, jellemz, hogy a
kiadst megvalst Dugonics, illetve az azzal foglalkoz Kovsznai aligha sorolhat a kor szentimentlis szerzi kz.
Az udvarisg-rzkenysg vlts nagyjbl a 1819. szzad forduljra tehet. Petrik bibliogrfija alapjn az 1790-es
vek msodik feltl ugrsszeren megn a cmkben az rzkeny jelzt tartalmaz alkotsok szma, ugyanakkor az
addig ngyszer megjelent Kartigm, Mszros Ignc npszer barokk heroikusregny-fordtsa jllehet nyos
rzkeny szvegknt rtelmezte 1795 utn legkzelebb csak Heinrich sajt al rendezsben lt majd napvilgot
1878-ban. Persze innentl mr egy msik trtnet kezddik.

HIVATKOZSOK
Accetto, Torquato (1997) A tisztes sznlelsrl, Vgh va (ford., jegyz., ill. vl., bev.), Szeged: JATEPress.
Bene Sndor (1999) Theatrum politicum: nyilvnossg, kzvlemny s irodalom a kora jkorban, Debrecen: Kossuth.
Elias, Norbert (1987) A civilizci folyamata. Szociogenetikus s pszichogenetikus vizsgldsok, (ford.) Bernyi Gbor, Budapest:
Gondolat.
Faludi Ferenc (1991) Przai mvei, 1, Vrs ImreUray Piroska (s. a. r.), Budapest: Akadmiai.
Gyngysi Istvn (1998) Mrssal trsolkod Murnyi Vnus, Jankovics JzsefNyerges Judit (s. a. r.), Budapest: Balassi.
Horvth Jnos (1997) [1924] Barokk zls irodalmunkban, in Tanulmnyok, I, Debrecen: Kossuth, 84106.
Jankovics Jzsef (1987) Udvarellenes tendencik a 17. szzad eleji magyar kltszetben, in R. Vrkonyi gnes (szerk.) Magyar
renesznsz udvari kultra, Budapest: Gondolat, 86103.
Kemny Jnos (1986) nletrsa, V. Windisch va (s. a. r.), Budapest: Szpirodalmi.
Kibdi Varga ron (1983) Retorika, potika, mfajok: Gyngysi Istvn klti vilga, Irodalomtrtnet 64: 545591.
Koltai Andrs (2001) Elsz, in Koltai Andrs (s.a.r.) Magyar udvari rendtarts. Utastsok s rendeletek 16171708, Budapest:
Osiris, 757.
Kovcs Sndor Ivn (2000) Gyngysi Istvn (16291707), in Kovcs Sndor Ivn (szerk.) Szveggyjtemny a rgi magyar
irodalombl, II. Barokk s ks-barokk rokok, Budapest: Osiris, 261340.
Kovsznai Sndor (1970) Az sz igaz tjn, Kocziny Lszl (s. a. r.), Bukarest: Kriterion.
Kpeczi Bla (1980) Gracin Magyarorszgon. A keresztny embertl az udvari emberig, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 84:
315321.

R. Vrkonyi gnes (1987) A rejtzkd Murnyi Vnus, Budapest: Helikon.

Zrnyi Mikls (1914) Mvei, 1. Klti mvek, Ngyesy Lszl (s. a. r.), Budapest: Franklin-Trsulat.

A MAGYAR VERSES REGNY KEZDETEI, AVAGY A KNONBL

KIIKTATOTT BAROKK KLT

Amennyit Tassnak Itlia, Voltaire-nek Franciaorszg, Opitznak Nmetorszg, annyit ksznhet Gyngysinek
Magyarorszg. Hiszen nincs szebb az verseinl. Verselse kes s nknt ml, gondolatai bsgesek s szellemesek.
Nem is emltem szp lersait s azt, hogy a szerelem, gyllet, sznalom rzelmeit, s a kedly egyb hullmzsait mily
termszetes sznekkel festi, s csaknem szemnk el trja, gyhogy job-ban s finomabban a rgi kltk mveiben se
talljuk megrajzolva azokat (Batsnyi 1960, 620).
Az 1813-as prizsi Mercure tranger magyar nyelvet s irodalmat bemutat, anonim vagy Charles de Brony
nvalrssal megjelent, de minden bizonnyal Batsnyi Jnosnak tulajdonthat informcii ekknt mutattk be a francia
kznsgnek Hornyi Elek 1776-ban megjelent Memoria hungarorum et provincialium scriptis editis notorumnak
latin szavait idzve Gyngysi Istvn kltszett.
E jellemzs valjban sszefoglalsa mindannak, amiknt mr a kortrs 17. szzad vgi, de leginkbb a 18. szzadi
olvask vlekedtek Gyngysi drga gyngy verseirl (Gyngysi 1999, 290), amelyek, vlekedsk szerint, akr
Janus Pannonius-i rangra s hrnvre juttathattk volna szerte Eurpban szerzjket, ha mveinek magyar nyelve nem
lett volna akadlya a klhoni recepcinak. A kzvetlen kortrsak azzal szavaztak Gyngysi mellett, hogy valsggal
sztolvastk nyomtatsban megjelent mveit az erdlyi fejedelemasszonyrl, Bornemisza Annrl, Bercsnyi
Miklsrl, Rday Plrl s Gedeonrl tudjuk, hogy megvolt knyvtrukban az 1664-ben Kassn megjelent Mrssal
trsolkod Murnyi Vnus, a felvidki arisztokrcirl csak felttelezhetjk , ma mr csak kt pldny lelhet fel az
editio princepsbl. 1702-ben Kolozsvrott kalzkiadsban, jelentsen talaktva, idegen szveggel dstva-rontva
megjelentettk a Wesselnyi Ferenc s Szchy Mria szerelmrl s regnyes vrfoglalsrl szl verset, amelynek
rontott szvegt aztn egszen a 19. szzad vgig rktettk az utkorra az jabb kiadsok, mg az enciklopdikus
rdeklds szegedi piarista tanr-r Dugonics Andrs 1796-os Gyngysi-letmkiadsa, nemklnben Toldy Ferenc
1864-es szvegkzlse is. Kziratban terjed versei a knyveivel azonos sorsra jutottak: sajt sajt al rendezshez is
csak alig tudta visszaszerezni egy-egy tle elkerlt s kzkzen forg, elrongyollott, hinyos pldnyukat (Porbl
megledett Fnix), ms verst pedig, jelents bvtsekkel megtoldva, erotikus fantzij ismeretlen olvask
alkottrss minslve sztrtk-variltk (Csalrd Cupido). A kortrsak kztti npszersgt s a tehetsgrl vallott
vlemnyt mi sem tkrzi jobban, mint hogy t tartottk alkalmasnak a tredkben fennmaradt, szintn ersen rontott
szveg Chariclia s Theogenes trtnet hinyz szvegnek ptlsra s arra, hogy a befejezetlenl megrzdtt antik
szerelmi regnyt sajt klti invencija rvn befejezssel lssa el.
Gyngysi igazi renesznsza a 18. szzad kzepn, msodik felben jtt el. Czwittinger Specimen Hungariae
Litteratae cm ri lexikonja 1711-ben mg nem emlti nevt, m Bod Pter 1766-os Magyar Athensa mr a legjobbak
kztt tartja szmon, aki nevezetesen szletett vlt a Magyar vers rsra; s lehet mltn mondani a magyar
Ovidiusnak vagy Mrnak. Igen kedvesek a versei, annyira el is hresedtek, hogy sem eltte, sem utna mssa nem
tartatik Gyngysinek a versrsban (Bod 1766, 96).
Ez a beszdmd llandsult rla szlvn, s magyar Pindarosz-knt, magyar Cicer-knt vagy ppen magyar
Virgil-knt emlegettk t majdnem a szzad vgig, amikor 1796-ban, Dugonics Andrs sajt al rendezsben, a sok
ponyvakiads utn vgre megjelent teljes letmvnek ersen trt, a kor nyelvhez igaztott kiadsa. A
kalandos-heroikus s szerelmi trtnetekre kihezett 18. szzadi olvask ignyeit a szzad msodik harmadig mg
Gyngysi verses epikjval szolgltk ki a nyomdsz vllalkozk, mg Haller Lszl 1755-s Tlmaque-fordtsa,
Mszros Ignc Krtigmja (1772) s Brczi Sndor Kassndra-tltetse (1774) meg nem teremti szmra a przai
vetlytrsat. A vilgi kltszet egyik f forrsa a barokk hagyomny volt, Gyngysi fri-udvari epikja, persze,
hozzigazodva a nemesi udvarhzak egyszerbb, provincilis lethez, br vltozatlanul kitartva a felez tizenkettes
knyelmes versformja mellett llaptja meg 18. szzadi fogadtatsrl Kosry Domokos, Bn Imre pedig azt
konstatlja, hogy [n]agyjbl kzs volt az zls: Gyngysi klti talentumt a magyar nemessg minden konfesszin

lev rtege elismerte (Kosry 1980, 198; Bn 1997, 245). Gyngysi a szzad vgig mg divatban maradt, kveti
nem csupn versformjnak tvtelvel, hanem tisztelg versekkel is riztk hagyomnyt s emlkt (Lzr Jnos,
Fekete Jnos, nyos Pl, Kis Jnos, Orczy Lrinc, Csokonai). Gvadnyi az Egy falusi ntrius budai utazsa elljr
beszdben amiknt egy ideig Bessenyei is mg azt tartja rla, hogy miolta a magyar haza ll, mg olly magyar
pott e vilgra anya nem szlt, mint nhai Gyngysi Istvn r, T. N. Gmr vrmegynek viceispnya vala, s taln
mondhatom, egyhamar illyet nem is fog szlni (Gvadnyi 1790, 22).

MI VOLT E PRATLAN SIKER OKA?

Tbbek kzt a kor szrakozs irnti felersdtt ignye s a mfajvlaszts. A Gyngysi-opusokat ugyanis, br
szoksban volt mg a szakirodalomban is eposznak nevezni, azok a Claudianus-fle panegyricusok s az
epithalamiumok, illetve az egyb histriai s fikcis szvegek kori mintkat kvet keverkei. A 18. szzad olvasi a
latinits bvletben lve, ebben az antik mfaji hagyomnyban otthonosabban mozogtak, mint a megelz vagy a
kvetkez korok befogadi. Iskolik potikai tanulmnyaibl s gyakorlatbl ppen a Gyngysi ltal mvelt
mfajokat ismertk, s nem csupn a 17. szzadban jra felfedezett eposzt. Az zlsvltozs, a modernizci ppen e
rrs eladsmd, sok kitrvel tarktott, szp lersokban bvelked bbeszdsg retorikjt nem emelte be
knonjba.
Az irodalomtrtnet klns fintora, hogy Gyngysi knonbl val kiiktatst ppen az a klt tuds kezdte meg,
aki mindent megtett annak rdekben, hogy a Teleki Jzsef Janus Pannonius-kiadst is oly nagy mrtkben elsegt
Kovsznai Sndor marosvsrhelyi klasszika-filolgus tanrral elkszttesse a barokk klt mveinek tudomnyos
igny kiadst: Rday Gedeon. Mgpedig kt ton is. Egyrszt azzal, hogy Zrnyi Mikls s Gyngysi Istvn potikai
ernyeinek szembelltsakor Gyngysi verseinek erteljesebb kimunkltsga, pontosabb ritmikja s vlasztkosabb
rmelse ellenre is egyrtelmen Zrnyit tartja a nagyobb ihletettsg tehetsgnek, s erre felhvja Kazinczy s trsai
figyelmt is. Msrszt azzal, hogy a nyolcvanas vek vgre rmes-idmrtkes versformja zlsfordulatot hozott a
magyar kltszetbe, s ezzel megkezdte a hadjratot a Zrnyi-nem-nek nevezett, de valjban Gyngysi ltal mesteri
szintre juttatott s ezrt fleg az nevhez ktd felez tizenkettes alexandrinus ngyes rmnek monotnija s egyb
verstechnikai s eszttikai kvetkezmnyekkel jr htrnyai ellen. Ebbli vlemnyhez csatlakozott Bessenyei, majd
Pczeli Jzsef is. Ez a kiiktatdsi folyamat Bessenyei s Csokonai idnknti pozitv nyilatkozata s Batsnyinak
Gyngysi vdelmben rt filippiki ellenre is felersdtt Kazinczy s Klcsey radiklis Gyngysi-ellenes
fellpsvel, akik rtkel voksukat egyrtelmen Zrnyi mellett tettk le. A szphalmi vezr 1814-ben Lczai Szab
Jzsefhez rt levelben mg dicsri Gyngysi verselst: nem a knnyen folys, hanem a szp nyelv s potai
dikczik s neologismusok miatt (KazLev XI: 349 Klcsey 2003, 290), s ugyanezt a tl knnyed, nem elgg
kidolgozott s mly alaktst kifogsolja 1815-ben Berzsenyinek rvn. Msfl v mlva amely vben megjelenteti a
krlbell kt esztendvel korbban sajt al rendezett Zrnyi-kiadst Kis Jnoshoz szl levelben mr ersebben
brlja Gyngysi szerkeszti kpessgt: Gyngysi szerencss Versel volt, nhol szpen festett is, de csak so so,
amint Wieland mondja. Compositija egy latnyi sincs (KazLev XV: 175 Klcsey 2003, 397). 1819-ben pedig egyik
legfontosabb rsban, az Orthologus s neologus nlunk s ms nemzeteknl cm vitairatban megvonja tle az alkoti
tehetsget is: Gyngysinek a Mzsa kerek ajkat ada, nem teremt lelket is, s tudomnya kevs volt.
Szerencstlensgnkre Rmnak klti kzzl nem Virgilt ismer, hanem Ovidba szeretett, ki a bbeszdt mg
bvebb beszdv tette. s mg e vtkei mellett is nem ritkn elkapta a potai tz, hogy merjen (Kazinczy . n., 329).
Berzsenyihez rott verses episztoljban is egyrtelmen Zrnyit tartja jobb kltnek: S egnkn Zrnyi csillagknt
ragyog. / Kevsb knny mint volt Gyngysi, / Jval tanltabb s fentebb szrnyalsu. / S versnem hordja Zrnyinek
nevt (Berzsenyihez). Ugyanebben a versben Gyngysit s kvetit gunyorosan brlja rmelsk egyhangsgrt:
Murny rotyog, totyog, potyog, szotyog; / s, minthogy sszefzte Gyngysi, / m a rotyog, totyog, potyog, szotyog,
szp.
1817-ben ugyan a Gyngysi-kultusznak olyan halvny jelei felvillannak mg, mint az a gesztus, hogy emlkre a
Festetics-Heliconba madrberkenyeft ltetnek Plczi Horvth dm, Kisfaludy Sndor, Berzsenyi s Dukai Takch
Judit jelenltben, m a fa a kvetkez vben kiszradt. Kazinczy nem kevs krrmmel tudstott rla: a grf titkolni
akarta, hogy jat kell a helybe ltetni.

Ezutn mr csak Batsnyi A magyar tudsokhoz intzett felhvsban (1820) s az 1820-as vek irodalmi vitihoz
kapcsold gondolatfutamaiban szllt szembe Kazinczy Orthologusok s neologusok cm rsval, illetve mg
egyszer minden szempontbl igyekszik Gyngysit Zrnyi fl helyezni a klti rangsorban, de azzal az immr
relisabb megjegyzssel, hogy Zrnyi s Gyngysi mint kt ragyog vezr-csillag, gy llanak, gy fnylenek
legell () az emlkezetre rdemes dics hazafiak sorban (Batsnyi 1961, 101).
A (neo)klasszicizmus intellektualizmusa, gynyrkdtetsellenes invencionalizmusa, majd a romantika okozta
zls-s irodalmi tudatvlts rtkrend-mdostsa, az eredetisg irnt felersdtt igny, az jszer zeneisg, a nyelvi
s mvszeti megalkotsban jelentkez korszer kvetelmnyek, az rzelmessg fokozottabb jelenlte s az elutast
kritikai-irodalomtrtneti llspont miatt Gyngysi kltszete lassan elhomlyosult a kztudatban.
Toldy Ferencnek s Arany Jnosnak kellett eljnnie, hogy valamifle Gyngysirevzi megtrtnhessen. Toldy
1853/1854. vi pesti egyetemi eladsai kzl a huszontdiket szentelte annak, hogy jelentsen finomtva a
Handbuch der ungarischen Poesie 1828-as llspontjn a mltatlanul elfeledett korszakos kltt elszltsa a feleds
homlybl, kiemelve nyelvi, verselsi s ler technikjnak jszersgeit, s a magyar mkltszet megalaptjaknt
jellje ki helyt az irodalomtrtneti folyamatban (Toldy 1873, 2529). A klt sszes mveinek ugyan nem a
legautentikusabb sajt al rendezsvel s benne Arany Jnos 1863-as alapvet Gyngysi tanulmnynak
msodkzlsvel jelents szerepet is vllalt az jrakanonizlsban (1864). Fel kell figyelni arra a tnyre, hogy a knon
fogalmnak hasznlata Toldynl 1859-ben ppen Gyngysi szerepvel kapcsolatban merl fel elszr, rszben
felidzve a Horvt Istvn 1832-es egyetemi eladsban elhangzottakat (Dvidhzi 2005, 311313). Nemzeti
irodalomtrtnet-rsunk megalaptja nmileg visszalp Gyngysi-rtkelsben, amikor A magyar nemzeti irodalom
trtnetben (1865) a Zrnyi Mikls, a magyarok els m-s remekkltje fejezetcm utn Gyngysit mr mint
Zrnyi-kvett trgyalja Liszti Lszlval egy fejezetben, s ltalnos hinyrzetrl tanskod, Kazinczy s Klcsey
kifogsait visszhangz rsban jfent annyit ismer el legfbb rdeml, hogy a klt lrai lersban, nyelvi s
verstechnikai megoldsaiban minden eldeit messze tlhaladja (Toldy 1868, I: 9899).
Arany Jnos mr emltett Gyngysi-tanulmnya (1863) a kltkollga s -eld rzkeny, nagy emptival trtn
br mellfogstl sem mentes olvassrl tanskodik. Hibiknt is megismtli az elz vekben felsorakoztatottakat
fleg ami a jellembrzols hinyossgait, az epikus trtnetkezels gyengit s a szerkeszts elgtelensgt illeti ,
m ernyeit sokkal alaposabb s lelemnyesebb argumentcival s illusztrcival tmasztja al. Legfbb eredmnyt
abban ltja, hogy rgi s j kltszet, hagyomny s jts kztt egyenslyt tartva szintzist tudott teremteni. Nem
kudarcot vallott eposzrt akar benne felfedezni szerinte Gyngysi szeme eltt nem lebegett a hskltemny vagy a
fensges idelja , hanem, nmileg Toldy nyomban jrva, nem a verses regny, hanem a verses novella (j esemny),
az aktulis esemny nem historikus, hanem klti eladjt fedezi fl: a lrai kltt. Akinek legfbb potikai-retorikai
jellemzje a hatalmas nyelvi er s tallkonysg, szalkotsban val lelemnyessg, kivl rmtechnika, pratlan s
eleven ritmusrzk, mely egy akkori kltben sincs annyira kifejldve, mint nla (Arany 1968, 439). Mersz
inverzii szerencssebbek Zrnyi gyakran darabos, magyartalan megoldsainl, lersai pedig klns megjelent
erejek s finom lraisgak, amellett hogy rendkvli megfigyelkpessgrl tesznek tanbizonysgot, szljanak akr a
termszet s a tj vltozsairl, a napszakok tmeneteinek vizulis megjelentsrl, az rzelem dlta emberi arc
mdosulsairl, akr az emberi tevkenysgek eredmnyeirl. Gyngysi a sajt kora embere volt, szksges
lncszem a fejldsben. S mint ilyen, megtallta kort s elbbvitte (Arany 1968, 436). Vagyis hatott r, ellenttben
Zrnyivel. Ebben ugyan Arany Jnos tvedett, hiszen Liszti Lszl mellett ppen Gyngysi a bizonytk r, hogy
Zrnyi mennyire hatott kortrsai s kzvetlen utdai kltszetre (Kovcs 1996, 1950). Arany azt hangslyozta, hogy
Gyngysi sajt korhoz szlt, azt akarta szrakoztatva kiszolglni, annak kvnt megfelelni, teht csak annak
mrcjvel, illetve sajt potikai-retorikai elvei megvalsulsa alapjn mrhet. Az lland Zrnyi
Gyngysi-szembellts valjban kimondatlanul kt eltr klti program, a VergiliusTassoZrnyi s az Ovidius
MarinoGyngysifle epikai beszdmd kztti klnbsget tkrzte, s dnttt rtktletben az elbbi mellett: a
heroikusmonumentlisfensges Zrnyi s a hedonisztikusdekoratvkellemes Gyngysi (Kovcs 2000, 261), a
magyar barokk e kt vltozata kzl az elzt rszestve elnyben. A kettejk kztti vlaszts nem csupn az alkotk,
hanem a mfajaik kztti vlaszts rtktlett is magban hordozta. Gyngysi mfajkevercsnek potikja
elrugaszkodst jelentett a 17. szzadi eposzideltl, s valjban ezzel jelentett be olyan vltoztatsi szndkot, amelyet a
(neo)klasszicizmus s a romantika, majd a posztromantika potikja, a maga zlsirnyainak megfelelen, negatvan
rtkelt.

De mi volt valjban Gyngysi Istvn potikai-retorikai programja, amely alapjn egyes mveit ltrehozta, s
amelyre ppen e korhoz illeszked megfelelni vgys remnyben egsz letmvt alaptotta?
Ma mr kztudoms, hogy retorikai szempontbl, mestersgbeli, alkotstechnikai krdsekrl legtbbet s
legtudatosabban nyilatkoz versszerznk Gyngysi volt a rgi magyar irodalom vszzadaiban. Klti clkitzseirl,
feladatvllalsrl tbb mvnek paratextusaiban a mecnshoz vagy az olvashoz szl ajnlsaiban, a
nyomdahibkra s a helyes szvegjavtsokra vonatkoz ktetfggelkeiben is tjkoztat (Mrssal trsolkod
Murnyi Vnus, Porbl megledett Fnix, Palindia, j letre hozatott Chariclia). A Kemny Jnos emlkezetre rt
versnek az olvashoz cmzett, sajnos kziratban maradt, hasznlati utastsszer ajnlsban vall legteljesebben
versszerzi elveirl s technikirl, az olvas szmra szokatlannak tnhet verselsi megoldsairl, nyelvi jtsairl:
Vegye eszben az Olvas: hogy noha a feltett dolognak valsgra is vigyztam ezen versekben, mindazonltal
nem tartottam szintn olyan rendet, mint a folyrssal val histriban, hanem a posist is kvntam azokban
kvetnem, s aszerint alkalmaztatni is ezen munkcskmat; kihez kpest szksg tudni az Olvasnak, hogy
amely szk nem a kznsges magyar beszd szerint tanltatnak nmely helyeken a versekben, a nem
mskppen esett annyira, mint a versek kedvirt tett alkalmaz-tatsbl. Mert azoknak szoros rendi nem vehet
gy b minden szt, mint a folyrsnak tgasabb mezeje, hanem a szknak mrtkt a versekben
bfrkeztethetsekre nzve az szokott termszeteknl nha hosszabb, nha rvidebb mrtkben klletik venni.
() Ezek mellett, mivelhogy (amint fllyebb is emltettem) a posist is kvettem ezen verses histricskmnak
dispositijban, azrt szaportottam azt holmi rgi fabuls dolgoknak, hasonlatossgoknak s msfle
lelemnyes toldalkoknak kzbenvetsvel, akik nlkl is a histria s abban lv dolgok valsga vgben
mehetett volna ugyan, mindazonltal azoknak nagyobb kessgre s kedvesebb voltra nzve inkbb tetszett
azt az emltett dolgokkal megsznlenem, mint azok nlkl, Tindy Sebestyn mdjra csupn csak a dolog
valsgt fejeznem ki a versek egygysgvel. () Vannak azrt ezen okbl az n verseimben is oly szk, s
azokban oly dispositik, amelyek a verseken kvl nem volnnak szintn illk a dolog igyenesen val
kimagyarzsra, de azok a verseket kesteni szoktk inkbb, hogysemmint valami dsztelensgre
szolglnnak. Minekokrt az Olvas gy rtvn ezeket, ahol oly szkat s dispositikat tall versemben, akik
vagy a kznsges szlsban, vagy a folyrsban nem usultatnnak, ne tulajdontsa azokat tudatlansgbl esett
fogyatkozsoknak, hanem a versek kedvirt lv szksges cselekedetnek ()
(Gyngysi1999,197200).
Sylvester Jnos, Balassi, Rimay s Zrnyi nreflexv potikai megnyilatkozsai mellett Gyngysi a rgi magyar
irodalom ritka pillanata. Tarnai Andor szerint: A magyar nyelv potikai irodalom legnagyobb teljestmnye. ()
Elszr a kompozci alapelveit fejti ki, majd a versbeli beszdnek a kznapitl eltr nhny sajtossgt
(metaplasmus, soloecismus) igazolja a latin retorika mszavait s pldit idzve. A hinyz magyar potika egyik
fejezetnek alkalmi vzlataknt elszr jn szba a klti nyelvkezels szabadsgnak nhny esete, a szalkots, majd
a tjszavak s a nyelvjrsi alakok krdse. Potikailag teljesen szablyos, hogy nyelvnek a szoksostl eltr alakjait
a rmknyszerrel igazolta: msfl vezreddel korbbi rmai kollgi ugyanezt a metrumra hivatkozva engedtk meg
maguknak, olasz s francia kortrsai meg nyelvjrsi alakjaikat igazoltk ugyangy (CsetriTarnai 1981, 140).
Gyngysi a pldaad latin kltszeten (dek posis) kvl alaposan ismerte a magyar kltszeti hagyomny fsodrt
is. Sajt ars poeticjt ppen Tindival szemben fogalmazza meg, elhatroldik a klti lelemnyt, fikcit nem
alkalmaz kronologikus-historikus eladsmdtl, nyelvi-kpi egysznsgtl, visszafogottsgtl. Tehette, mivel
valsznleg ismerhette Balassi szerelmes s istenes verseinek teljes gyjtemnyt, Wesselnyi Ferencknl lthatott
msolatbl. Balassi-frazeolgija nem szrmazhat csupn a kiadott istenes nekek olvasmnylmnybl. Rimay
Jnos rmmegoldsaibl, sz-s kpkszletbl ugyancsak klcsnztt. Az ltala tdolgozott Chariclia-kzirattal is
valsznleg korbban tallkozhatott mr, mint amikor valamivel a 1718. szzad fordulja eltt Andrssy Ptertl
megkapta egy tredkben fennmaradt s meglehetsen hinyos pldnyt vagy csak a rendbettelre vonatkoz biztatst,
hiszen neki magnak is lehetett egy msolata a vers szvegt mra egybknt Zrnyi Mikls knyvtra rizte meg :
Szchy Mria annak az ifjabb Bethlen Istvnnak volt elzleg a felesge, aki apjnl, idsebb Bethlen Istvnnl mr
lthatta Czobor Mihly fordtst, s Laskai Jnossal sajt maga szmra is lemsoltatta. Ez vagy ennek egy jabb
msolata Szchy Mria rvn eljuthatott a kltszetet igen kedvel ndor murnyi knyvtrba (Kszeghy 1996, 331).

Az erteljes Zrnyi-hatsra Kovcs Sndor Ivn irnytotta r a figyelmet: a Syrena-ktet ajnlsa s Gyngysi
fabula-s histria-, illetve pozisrtelmezse kztti sszefggsen tl szmos kzvetlen szvegtvtel s utals,
Zrnyi-imitci igazolja Gyngysi Zrnyi-olvasatnak s recepcijnak alapossgt, mlysgt (Kovcs 1996, 1950).
Ha mindehhez mg hozzvesszk azt is, hogy Gyngysi potikai terminolgijnak magyartsban nhol szrl
szra kveti Szenci Molnr Albert akinek zsoltrait egy ideig minden bizonnyal maga is nekelte sztrt, akkor az
olvas eltt ll az a magyar klti tradci, amelybl kltszeti elveinek s technikai-stilisztikai gyakorlatnak
alapelemeit merthette.
Kltszetnek msik, mr emltett, jelentkenyen gazdagabb forrsvidke az antik grgrmai mitolgiai, irodalmi
s trtnelmi hagyomnyrendszer volt, amellyel vlheten mr eperjesi s srospataki tanulmnyai sorn elkezdte az
ismerkedst. Mvei kedvelt fogsa a mitolgiai appartus segtsgl hvsa, llandak az onnan ismers szereplk, a
burkolt vagy nylt utalsok, idzetek, tvtelek, reminiszcencik az rt kznsg ennek alkalmazst rtkelte igen
magasra a korban. A 17. szzadban leggyakrabban idzett, hivatkozott szerzk kzl Homrosz, Vergilius, Horatius,
Seneca, Juvenalis, de mindenkit messze megelzen Ovidius s termszetesen Claudianus, akitl Ovidius-tvtelei
mell a Proserpina elragadtatsa egy rszt fordtotta-tdolgozta az, akinek hatsa alatt ll, akitl klcsnz,
parafrazel, s akinek Metamorphosesbl tbb alkalommal is fordt (Csalrd Cupido, Paris Helennak, Helena
Parisnak, Penelope Ulissesnek, Cuma vrasban pttetett Ddalus temploma). Epikus minti kztt teht nagyobb
szerep jutott az Ovidius-s Claudianus-fle elbeszlsmdnak, mint a vergiliusinak vagy tassinak, s elzmnyei kzl
nem zrhatjuk ki a npolyi Ovidiust, Marint sem. Aminthogy Turczi-Trostler Jzsef figyelmeztetse mellett sem
mehetnk el szrevtlenl: Gyngysire is jelents hatssal lehettek a grg regny barokk utdai, mint pldul a 17.
szzad msodik felre mr igen npszer, John Barclay-fle, Argenis-tpus lovagregny-szvegek (Turczi-Trostler
1961, 20). Bizonyra nem vletlen, hogy Gyngysi letmvnek kiadjra a 18. szzad vge fel oly nagy hatst tett az
Argenis, hogy az addig eldjhez hasonlatosan kalandos antik trtneteket tdolgoz Dugonics ezt a mvet jelli
meg eredeti regnye, az Etelka kalandsorozatnak egyik forrsul (1788).
Gyngysi egyb szpirodalmi olvasmnyaira engednek kvetkeztetni mg azok az jabb kori, 16. szzadi magyar
szphistria-szvegekre a szereplk neve rvn trtn utalsok, mint rgirus s Tndr Ilona, Gisquardus s
Gismunda, Lucretia s Eurialus, Lucina s Apollonius.
A primer szpirodalmi olvasmnyanyag mgtt felttlenl ott hzdott az igen jelents elmleti, retorikai-potikai
tjkozottsg. Mr els tudomnyos kommenttora, Kovsznai Sndor felfigyelt Gyngysi kltszetnek retorikai
megalapozottsgra, de inkbb egybknt a 17. szzadi magyar oktatsi gyakorlatnak megfelelen a praxisbl, az
antik kltk imitcijbl eredeztette s vezette le Gyngysi ilyen vonatkozs ismereteit: Minek-utnna pedig a rgi
potakot kezdettem-vlna olvasni s Gyngysivel egybe-vetni; egszszen ki-tanultam, hogy minden kedvessgit s
szpsgit Gyngysi a rgi potakbl, s nevezetesen Ovidiusbl s Virgiliusbl vette; mellyek-nlkll nem-is lehet az
verseit senkinek-is meg-rteni (Jankovics 2004, 332). Szksgesnek vli eligazt-magyarz, forrsfeltr
jegyzeteket fzni verseihez, hogy valdi klti ernyei megvilgosodjanak a ksei olvas eltt:
Mert vagynak e potban a szknak ollyan egybenszerkesztetsei, mellyeket bajos vlna minden olvasnak jl
meg-rteni vilgosts-nlkll. Teht mind azok, s a szknak nmely tsudlatos regimenjei s egymstl val
fggsei, syncope, hypallage, figurkkal. () Mert nintsen tsak egy strfa-is ebben a munkban, melyben a
rhetoriknak nyilvn val nyomai ne lttatnnak. Azon egy rtelemnek sokflekpen s bvn valo ki-mondsa;
rszeknek el szmllsa, a thesis s hypothesis, vagy a kznsges beszdre-val kimenetel, s annak a
jelen-val dologra lv szabsa s alkalmaztatsa; az emberi indulatoknak [rzelmeknek] s egyb dolgoknak
blts le-rsa, mely descriptionak neveztetik; a csudra mlt kedves metaphork, allegorik, hasonlatossgok
s egyb tropusok, figurk vagy szllsbli tzifrzsok () valjon micsoda magyar rnak munkjban
fordulnak el bvebben s kedvesebben, mint ebben a mi Potnkban? (330).
Mg a szerzsg krdsben is dnt rvnek tartja a kivteles retorikai jrtassgot, a csak Gyngysire jellemz
stilisztikai minsget, a fikcihoz elengedhetetlen kpzelert, a lersban megnyilvnul egyedlll kpessget:
De hogy Gyngysi irta-lgyen azt a Daedalus Templomt, azt bizonyitja az a tsudlatos szp rend gondolat, a
kpz elme munkjnak ereje, de kivlt az a Figura, mellyet a Rhetorok Descriptinak hivnak, a melly a

mikpen minden kesen szllsnak veleje, ugy a Posisnek pen lelke s termszetre tartoz dolog. Soha pedig
senki a Magyar irk-kzll, a mellyeket n olvastam, evvel a Figurval ugy nem tud lni mint Gyngysi Istvn
(331).
Gyngysi konkrt retorikai vagy potikai tanknyvt mind a mai napig nem sikerlt azonostani. A krdssel legtbbet
foglalkoz s a kltnek a knonba val visszaemelst kezdemnyez Kibdi Varga ron annyit llapt meg
ltalnossgban, hogy Gyngysi tuds klt, aki a klasszikus retorika minden csnjt-bnjt ismerte (Kibdi Varga
1983, 554). Retorikai tematikj olvasmnyai kztt szba jhet a klasszikus s renesznsz alapmveken kvl
Melanchthon, Dresser, Sturm, Keckermann, Piscator vagy Vossius hrom potikai trgy mve mellett a hazai szerzk
kzl Pcseli Kirly Imre, illetve Buzinkai Mihly retorikatanknyve. E szerzk munki kzl brmelyikkel
tallkozhatott Gyngysi, de Bartk Istvn legjabb kutatsai szerint a magyar klt potikai megjegyzsei,
terminolgija feltnen emlkeztetnek Julius Scaliger Poeticeslibriseptem cm hatalmas vllalkozsnak egyes
helyeire s terminus technicusaira, amely m 1561-ben Lyonban hagyta el elszr a sajtt. A munka taln a
legteljesebb sszegzse mindannak, amivel az antikvits s a renesznsz irodalomelmlete gazdagtotta a kltszettant.
Hatott a barokk s a klasszicizmus elmletre (Bartk 2005, 244). Bartk Istvn Gyngysi potikai-retorikai
fogalmai, kifejezsei kzl a dispositio, a megsznls, a lelemnyes dolgoknak kzbenvetsvel, a fabuls
rgisgekkel, a potai kltemnyes dolgokkal, a hasonlatossgokkal, a posis kifejezseknek, vagyis Gyngysi
potikai indttats paratextusa kulcsfogalmainak jrt utna, s a szakirodalom eddigi fikcira, a mitolgiai appartusnak
a hasznlatra, clirnyos kitrkre, klnfle dsztmnyekre vonatkoz megllaptsai mellett a Scaligerrel val
egyezsek alapjn Gyngysi terminolgiai magyartsaiban a hazai hagyomnnyal egyez nyelvi, retorikai
rtelemben elokcis, potikai rtelemben pedig az invencis eszkztrra val utalst hangslyozza. Gyngysi
kltszett, Kibdi Vargval egybehangzan, elokci-kzpontnak tartja.
E retorikai-potikai koncepci barokk zlsvltozathoz val ragaszkodsa miatt marasztalta el a (neo)klasszicista s
a romantikus-posztromantikus kritika Gyngysit: legfbb hibjul rvn fel szerkezeti arnytalansgait, hosszadalmas
kitrit, felesleges antik utalsait, pldzatait, funkcitlan mitolgiai appartust, meghatrozhatatlan vagy kevert
mfajisgt, eredetietlensgt, elgtelen, mert kellen nem egynt jellemrajzait, egymsra tlsgosan hasonlt
nalakjait.
Vagyis mindazt, amit Riedl Frigyes a barokk kltszet alapvet, ltalnos jellemzinek tartott a szerkezetre, a stlusra
s az allegorizl jellegre vonatkozan: a nem organikus, kzpont nlkli szerkezetet, a gazdagt szndk
betoldsokat, a mitolgiai szereplk lland jelenltt, az egyszersg kerlst, a mltsg, a pompa kedvelst, a
mesterkltsget, az idealizlst, a bbeszdsget s a tlz dekorcit, valamint az allegria lehetsgeinek erteljes
kihasznlst (Riedl 1908, 322). Riedl mg Gyngysi politikai llspont-vltoztatsait, gynevezett
kpnyegforgatst is a barokk letrzsbl vezette le, s az utkor ezek alapjn, ezeket kltszetre is rvettve, tlte
el morlis szempontbl a kltt. A mai trtnelemszemllet mr mind Esterhzy Pl, mind pedig Thkly Imre akiket,
klnbz prtllsuk ellenre egyarnt verssel szltott s tisztelt meg Gyngysi s gy a klt stratgijnak,
politikai szerepnek megtlsben is hajland a nemesi-rendi vilgkpen tllp, az orszg vagy a kzvetlen rgi
rdekben, a magyar alkotmnyossg vdelmben vgzett, de termszetesen az egyni rdekekkel is egybevg
tevkenysget ltni (R. Vrkonyi, 2005).
Ugyanezen Gyngysi-karakterisztikumok mint a barokk elvrsi horizont ktelez elemei vdelmvel indtotta
meg a klt rehabilitcis eljrst az 1980-as vek irodalomtudomnya, mr arra a vltozflben lev
Gyngysi-kpre alapozva, amely az 1964-es akadmiai irodalomtrtnetben Bn Imre tollbl megjelent (Bn 1964,
184196). Oka Badics Ferenc kritikai igny szvegkiadsa (19141939), Trencsnyi-Waldapfel Imre jelents
komparatv-filolgiai eredmnyei, mfajtrtneti szrevtelei (1932; 1935) s az ekkorra mr megvltozott
barokkrecepci alapjn s lehetsge is volt erre. Oka, mert Horvth Jnosnak mg a hszas vek elejn rt s az
egyetemi eladsaiban hangoztatott, Gyngysi kltszett radiklisan brl vlemnyt csupa felemssg,
duplicits, diszkrepancia (Horvth 1976, 132), illetve barokk krlmnyeskeds, flsleg, kacskaring, bels ok
nlkli kp, szhasznlat, viszonyts, henye varici, cifra krlrs (137) politikai s kultrpolitikai felhangokkal
felerstve-torztva, Gyngysi emberi-morlis s klti rtkeit egybekeverve s eltlve, a Gyngysi-recepci
hullmvlgyt hozta el a marxista irodalomtudomny els kt vtizede. Lehetsge pedig, mert a magyar
irodalomtudomny a barokk korszaknak az ellenreformcihoz ktd, felersdtt vallsossga s refeudalizcis

trekvsei miatt megrizte ugyan ideolgiai tvolsgtartst, de a nemzetkzi barokk-kutatsok legjabb eredmnyeit
figyelembe vve, ha bizonytalanul is, korszerbb s rnyaltabb barokk-kp kialaktsra trekedett. Agrdi Pter
1972-ben megjelent Gyngysi-rtekezse mr egyedl a kltt lltja mve fkuszba, de, mint cme is jelzi (Rendisg
s eszttikum), a lukcsi eszttika fell kzeltve a konzervatvnak tlt nemesi-rendi vilgkp, a trsadalmi,
ideolgiai tartalom s httr szempontjbl vgzi elemzseit, s a Gyngysi-vers tlretorizltsgt tartja a barokk klt
legnagyobb mvszi fogyatkossgnak (Agrdi 1972). Krhoztatja ugyan a Gyngysit nll politikai llsfogals
nlkli, patrnusai rdekeit szocilis rzkenysg nlkl, lakjszellemben kvetnek tart irodalomtrtneti llspontot,
m a retrogrdnak tlt nemesi-rendi vilgnzett mveiben immanensen megjelent-kpvisel Gyngysi kltszett
mvszi kudarcknt rtkeli. Gyenis Vilmos 1980-ban mr nem Gyngysi egyni s elmarasztalsra szolgl
hajlambl, hanem a ks barokk kor ignybl s a kzzlsbl eredezteti s vezeti le a Gyngysi-kltszet korbban
negatvumnak tartott szerkezet, kitrk, dominns szrakoztat-gynyrkdtet szndk, mfajkevereds, a
heroizmus hinya , m szksgszer elemeit (Gyenis 1980, 121). A kvetkez vben Tarnai Andor fentebb mr
emltett rsban a magyar irodalomban ritka tudatossg retorikai megalapozottsgt hangslyozza. A sort Kibdi
Varga ron tanulmnya zrja 1983-ban, amely egyttal a Gyngysi-revzi erteljes s hatrozott argumentcij,
elmleti-mdszertani vltst srget nyitnya is (Kibdi Varga 1983, 545591). Gyenis, majd Kibdi Varga
tanulmnyainak
egybehangz
vgkvetkeztetse
ekknt
foglalhat
ssze:
a
klt
mveinek
szerkezeti-stilris-narratolgiai komponensei inkbb a szerz korszersgt, sajt korba val potikai begyazottsgt,
elmleti tjkozottsgt jelzik s biztostjk, mintsem gyengirl adnnak szmot (Gyngysi 1998, 197). Kibdi
Varga ron j olvassmdra javaslatot tev tanulmnynak episztemolgiai tanulsga: a Gyngysinek eleddig
tulajdontott hibk, hinyossgok valjban a romantika utni magyar irodalomtrtnet-rs s kritika
szempontrendszert vettik r a barokk klt mvszetre. Ami azonban a posztromantikus kritika irnybl nzve
gyengesgnek tnik fel, az a barokk retorika elrsaihoz igazod rtkrendszer alapjn egyenest erny! (Gyngysi
1998, 198).
Ebbl az olvasati irnybl, hermeneutikai kiindulpontrl szemllve a Zrnyi tragikus vg vadszatnak vben,
1664-ben a Mrssal trsolkod Murnyi Vnusszal indul letmvet, annak minden darabja kiemelked jelentsgnek
tnik; potikai, retorikai, narratolgiai vagy mfaji jszersget mutat a magyar irodalom folyamattrtnetben.
A Szigetiveszedelem szerzje ppen hres eszki hdgetsre indult, amikor Gyngysi janur 27-n a stubnyafrdi
hvzben pontot tett els nyomtatott mve fszereplihez, Wesselnyi Ferenc ndorhoz s felesghez, Szchy
Mrihoz szl ajnlsnak vgre. (A kt letm sszefggsei alapjn mesternek tekinthet klt-hadvezr halla,
november 18-a eltt feltehetleg mg olvashatta is Gyngysi kltemnyt.) A szerz ekkor a palatinus komornyikja, s
valsznleg a hzaspr megbzsbl vagy nekik szl meglepetsknt rta mvt. maga ekknt vall klti
clkitzsrl: amint a rgiek dics tetteinek emlke vszzadokkal halluk utn is fennmarad a hallt nem ismer
krnikkban, versvel is gy szeretne emlkmvet lltani Murny vra elfoglalsnak, erdlyi kzrl csszri
hatalom al juttatsban jtszott szerepknek s klnskppen pedig szerelmknek s hzassguknak. Sajt alkotst is
histricsknak nevezi, amellyel clja, hogy miknt Didnak Aeneas szeretetirt, Prisnak Helenrt, Pyramusrt
Thisbnek emlkezett ltetik a krnikk, azon Nagysgtok egyms kedvrt val cselekedete is az kvetkezend
dnek messze lev hatrira rplvn, ottan is hresljn, smrtessk, terjedjen s ljen rkk, annak
emlkezete-visel histrimnak eleventse ltal (Gyngysi 1998, 10). De nem csupn a hadi vllalkozs
lineris-kronologikus trtnetmond elbeszlsre vllalkozik, mivelhogy az rgi versek-csinlk rsbl gy
tanultam, holmi potai kltemnyekkel is szaportottam rsimot: Vnusnak s Mrsnak tulajdontvn az murnyi
dolgoknak szerencss vgbenmenetelt, de nem ok nlkl, mert az rgiek az Vnust szerelem istenasszonynak s Mrsot
vitzsg istennek tartottk, n is az Vnuson szerelmet s Mrson vitzsget rtek rsomban: valsgos dolognak
tartvn, hogy ezen Nagysgtok cselekedete az Vnus s Mrs, azaz szerelem s vitzsg segedelme ltal mentek vgben
() (10 kiemels J. J.).
S ezzel Gyngysi jelzi az allegorizls szndkn tl a m egyik legfontosabb krdst, a mfaj problmjt is. Mint
a Kemny Jnos emlkezetre rott versnek olvashoz szl ajnlsbl fentebb mr idzett szvegben, gy itt is jelzi,
hogy histrit r ugyan, de nem trtnelmet, a Tindi-fle egygy, vagyis egyszer, monoton eladsban, lapidris
rmelssel, kell orntus, nyelvi-kpi ignyessg s fikci nlkli histris neket, hanem a trtneti esemnyek
eladst megszneli, kibvti, dszt elemekkel ltja el, fabuls dolgokkal, azaz mitolgiai appartussal tmasztja
al, emeli ms dimenziba, s nagy nyelvi tallkonysggal, ha kell, j szavakat is alkotva, ritmusra s rmekre gondosan

gyelve, metaforikus kifejezsekkel s lttat lersokkal teremti jra mvszi mdon a valsgot. Ezen ars poetica,
illetve ars rhetorica jegyben a histris nek, a szphistria s az epithalamium mfaji sajtossgait vegytve, az
eredmnyt eposzi kellkekkel (invokci, enumerci) s mitolgiai alakokkal kiegsztve (Mars, Venus, Cupido,
Minerva), Homrosz, Vergilius s Ovidius-utalsokkal, -reminiszcencikkal, tvtelekkel mint exemplumokkal
szemlletess tve s megerstve hozta ltre allegorikus mvt. Amely br termszetesen eposzi elkpeken is
nyugszik, a szerzt mgsem a hagyomnyos rtelemben vett eposzri szndk vezette. Sajt korbl vlasztotta
fhseit radsul olyanokat, akik ellenrizni is tudtk eladsnak hitelessgt , s nem a magyar nemzet, hanem egy
hegyektl krlvett kis vgvr sorsa mlott a tmul szolgl harcon. Ami nem is volt igazi hadi sszecsaps, hanem
csupn trkks vrfoglals. Valjban Wesselnyi Ferenc s Szchy Mria szerelme s hzassga, annak istenek ltal
val elksztse, kialakulsa s beteljesedse a m kzponti tmja, s a Habsburg-lojalits a politikai httere s
kulisszja. Regnyes trtnet, versben elbeszlve: a kortrs Corneille drmit is mozgat amour politique, a hymen
politique megjelenik a magyar kltszetben, olyan esetet tartvn megverselsre rdemesnek, amelyet XIV. Lajos
udvaronca, Jean de Laboreur is gy tart szmon tlersban amelyet Gyngysi is ismert, mert a murnyi
knyvtrban megvolt , mint la plus mmorable de nostre sicle (Trencsnyi-Waldapfel 1935, 108, 110). R. Vrkonyi
gnes olvasata szerint a paratextus fentebb kiemelt lltsval ellenttben a szerelmi szvetsg valjban politikait
leplez: a Murnyi Vnus a horvt bn Zrnyi Mikls (Mars) akit Esterhzy Pl is a magyar Mrs-knt emlt s a
ndor, Wesselnyi Ferenc (Venus) titkos politikai szvetsgnek rejtett zenett hordozza (R. Vrkonyi 1987).
Toldy Ferenc definilta elszr verses regny-knt Gyngysi versnek mfajt, amelyben orszgos fontossg
vagy vilgtrtneti esemnyek helyett mintha Hornyi Elek 1711-es megllaptsra rmelne egynek kedlyvilga,
egyesek lete vagy letk egy rdekes momentuma nyernek klti trgyalst, de mg az epopeiars szndkt
ttelezve a szerznl. Zrnyi nagy mve, a magyar epopeia megszletse utn a Liszti Lszlval bekvetkezett
albbszlls-t kvet fokozatnak tartja csupn Gyngysi mfaji jtst: Lisztivel pedig legott alszllott,
Gyngysi Istvnnl a verses regnybe ment ltal (Toldy 1868, I: 98). Toldy mfajmeghatrozst alkalmazta mint
mr trtnt r utals Arany s Riedl is, elbbi azzal a korrekcival, hogy a regnyre jellemz szerkezeti kritriumok
hjn inkbb a verses novella (j esemny) kategrijba soroland Gyngysi mve. Horvth Jnos e
mfaj-meghatrozsok fnyben pontosabbnak tartja a szerelmi hsregny mfajmegjellst (Horvth 1976, 124).
Egyetrts mutatkozik abban, hogy az eposz mfaji sajtsgai helyett a regnyszersg elemeinek dominancijt
figyelik meg Gyngysi Murnyi Vnusban s egyb alkotsaiban is. Turczi-Trostler Jzsef pedig a hinyz magyar
vilgi regny ptlkt ltja a Gyngysi ltrehozta hosszabb epikus kltemnyekben: Gyngysi gyszlvn egymaga
segt tnevelni vilgi olvasv a kegyes olvast, akinek szemben a Bibli-val kezddik s a naptrtoldalkkal, a Hrmas
Histri-val vagy a Nyl nek-vel vgzdik az irodalom. vezeti be magyar nyelven abba az illuzionisztikus vilgba,
ahol dogmatikus vitk, lelki dvssg helyett a fldi dvssg, a szerelem, bartsg, hzassg krl forog minden, ahol
az llamrezon, a nagy politika, az orszgos hbor knytelen megosztani helyt kalanddal, idillel, udvarlssal,
magnjelleg lettel, a kegyessg, Biblia, Psalterium pedig az Ars amandi s a szerelmi grottk gynyrsgvel.
Lttuk, Gyngysi ezen a ponton a hinyz vilgi regnyt ptolja (Turczi-Trostler 1961, 35 kiemels J. J.).
A kzelmlt szakirodalma tbbek kzt Bahtyin regnyelmletre alapozva tovbbi argumentcikkal trja fel
Gyngysinl a regnyeseds folyamatt. Mr nem eposz, de mg nem regny: jllehet a regnyre jellemz
jelenidejsg, a nyelvi pluralizmus (tbbfle beszdmd, illetve dialektus), a pardia s a nevets jelenlte, a fhsi
individuumszemllet elmozdulsa a heroizmustl az elbizonytalanods, esendsg fel, a tnyekhez ragaszkod realista
brzolsmd, a n s frfi rzelmi kapcsolatnak sszetettsge, az intim szfra eltrbe helyezse, a pszicholgia irnti
rzkenysg felersdse rizve a kzpkori lovagregny egyes elemeit, mind-mind a magyar (verses) regny
megszletse fel mutat (Nagy 2001, 724732; Jankovics 2005, 8286). Jolanta Jastrzbska a Kemny Jnos
szerelmnek, hzassgnak, fejedelemsgnek s hadi vllalkozsai kudarcnak trtneti-klti elbeszlsben figyel
meg regnyre jellemz vonsokat mint realizmusa, az emberi, magnleti kapcsolatokra koncentrlsa, gyesen
megfestett helyi sznei stb. A Porbl megledett Fnix mint verses regny cm eladsban (Jastrzbska 2004).
Felttelezhet, hogy Gyngysinek a regnyes tematikhoz s technikhoz fzd affinitsa jtszott meghatroz
szerepet abban is, hogy Andrssy Pter biztatsra az 1700-at megelz vekben beteges llapatjban is belefogott
Chariclia histrijnak, azaz Heliodrosz Aithiopika cm regnye magyar nyelv verses fordtstredknek rgi
rongybl s rendetlensgbl val jobb rendben vtelhez (Gyngysi 2005, ajnls).
A minden bizonnyal Czobor Mihly 17. szzad eleji eredeti hang fordtsban megrzdtt verstredk mint

kritikai kiadsa ta bizonytottnak tekinthet (Kszeghy 1996) Johann Zschorn nmet szvege alapjn kszlt, s
Gyngysi textolgiai-filolgiai, tdolgozi-befejezi tevkenysgre azrt volt szksg, mert a histria mind a
benne lv dolgokra, mind a versekre nzve mer rendetlensg volt. Azaz eltte megviseltebb, hinyosabb pldny
fekhetett, mint amit az olvas s knyvgyjt Zrnyi jvoltbl ismernk, s nll fogalmazs befejezsre a
Czoborfle VIII. rsz vgre amely Heliodrosz tz knyvbl ll mvnek tdik rszig tart csupn rt
megjegyzse utal flrerthetetlenl: Ezen Histria ennek eltte csak eddig volt rsba vve, amely hogy tovbb is
csonkn ne lgyen, a kvetkezend rszek most adattak bfejezsre. Vagyis a munkt zr IXXIII. rsz Gyngysi
sajt szerzemnye, mely szveg irodalomtrtneti rdekessge, hogy a magyar barokk klt az antik szerelmi
kalandregny s hinyos magyar versfordtsa befejezsre az eredeti Heliodrosz-szveg ismerete nlkl vllalkozott.
Ez a kompozcis eljrs nem volt idegen tle, hiszen a Csalrd Cupidba Ovidius-bettet iktat, a Proserpina
elragadtatsban Claudianus De raptu Proserpinae cm munkja egy rszhez Ovidius kt mvbl told hozz, a
Cuma vrasban pttetett Ddelus temploma pedig Vergilius Aeneisnek VI. knyvbl s Ovidius
Metamorphosesnek II., VIII. s
XIV. knyvbl ptkezik. A Rzsakoszor-fordtst kt s fl szz strfnyi sajt bvtmnnyel ltja el.
A szakirodalomban eddig mltatlanul az reged klt megfradt, rutinszer, invenci nlkli mvnek tartott
alkots a rgi magyar verstrtnet egyedlll ksrlete. Nem csupn azrt, mert szmra ismeretlen szveghez szerez
befejezst Gyngysi, hanem azrt is, mert elbeszlse az jrarsnak is korai pldja: Czobor fordtst ltvnyosan
trja-tszerkeszti, kihagy belle s beltold, az tsoros strfkat ngysorosakra reduklja. Majd a Czobor-szvegbl
trt 8044 sorhoz 3956 sort told. Szerkeszti kpessgeit jelzi, hogy ltalban a redundns, lnyegtelen vagy kevs j
informcit tartalmaz sort hagyja el, vagy egyszerst, ha Czobor pldul a rmels miatt tlbonyoltja szvegt.
Elejt nhny mitolgiai nevet vagy utalst, szmos erotikus mozzanatot figyelmen kvl hagy, nagyon ritkn fordul el,
hogy nem rti vagy flrerti az antik vonatkozst, s azt sajt tlettel ptolja. Nha nll bettet illeszt a szvegbe. Az
sszveg vallsi s kultikus utalsai kzl tbbet elhagy vagy krisztianizl, a keleties-afrikai helyszneket taln kell
ismeretek hjn kiss magyarostja, vagy egyb antik olvasmnylmnyeibl (Homrosz) mertve helyettesti. Mg
Czobor a nmet przt hen igyekszik versbe fordtani, Gyngysi magatartsa a
17. szzad eleji kltvel szemben az tdolgoz, modernizl, a sajt kora olvasi ignyeihez alkalmazkod
annak ellenre, hogy az eltte fekv textushoz is szorosan tapad. Az tdolgozs sorn Czobor megoldsai nhol
elszrklnek, affirmatv hasonlatai eltnnek, stilisztikailag gyakran szegnyesebb szveg ll el. Az ltalnos
elmlked rszek elhagysval a ritmus felgyorsul, a terjedelem cskken, m klti rtkekben gazdag Czobor-strfk
is ldozatul esnek. Msutt ppen az beiktatott elmlkedsei lasstjk-merevtik a tempt, faktjk Czobor Mihly
manierizmus fel hajl bravrjait. ltalban jellemz Gyngysire, hogy strft s rmet alig hagy rintetlenl;
tszerkeszti, felforgatja, trja, sztszedi vagy sszevonja a versszakokat. Nha klti jtkba, versengsbe kezd
klteldjvel. Mg abban is kveti, hogy egyetlenegyszer sajt korhoz intzve erklcsjobbt szavait, kiszl a
versbl. Idnknt banalizlja szvegt, nemegyszer viszont frappnsabb, kltibb megoldst tall kollgjnl. Az
aprbb eltrsek mellett egyszer fordul el mindssze, hogy Gyngysi ppen az ellenttt lltja annak, amit Czobor
rt. A maga korra mr jelentsmdosulson tment vagy hasznlatbl kiesett szavakat sikerl hasonl rtelmekkel
felvltania. Mindent egybevetve a pozist illeten amint azt mg sajt letmvre trtn jtkos, intarziaszer utals
is jelzi jval mestersgtudatosabb Czobor Mihlynl.
A fehr brszne miatt az erdbe kitett szpsges szerecsen kirlylny, Chariclia s grg frfiszpsg szerelmese,
Theogenes egymsra tallsnak, szrazfldi s tengeri kalandjainak, knyszer elvlsainak, rablk s kalzok kezei
kz jutsnak, hnyattatsnak s megprbltatsainak a hzassg happy endingjbe torkoll antik trtnete a
renesznsz korban latinra, majd vulgris nyelvekre fordtva egsz Eurpban nagy olvasottsgra tallt. (A grg
nyelv kdex fennmaradsnak magyar vonatkozsa, hogy Mtys budai knyvtrnak romjai kzl kerlt Vincentinus
Obsopoeus kezbe, s az sajt al rendezsben 1534-ben hagyta el a bzeli Joannes Hervagius nyomdjt.) 1547-ben a
francia, 1552-ben a grghz hasonlatosan Bzelben a latin s 1559-ben Strasbourgban megjelent Johann Zschorn
nmet fordtsa ez utbbi npknyvszer kiadsa szolglt alapul Czobor Mihly mvhez. Balassi az 1580-as
vekblszrmaz Harmincadik versnek szerelemkatalgusban a rgi pldk kztt emlti a trtnetet,
levelezsekbl is kitnik ismertsge, Enyedi Gyrgy unitrius pspk pedig latin przafordtsval prblta az ifj
erdlyi fejedelmet, Bthory Zsigmondot gynyrkdtetni s a szerelem tudomnyra oktatni. (Sikertelenl) Czobor
tltetse a 1617. szzad forduljn, az j szzad els vtizedben keletkezhetett, npszersgt bizonytja, hogy tbb

msolatrl is rteslt az irodalomtudomny.

Gyngysi Istvn teht krlbell egy vszzad mltn, olvasi kzkvnatra egy tredkben maradt vagy hinyos
szveg, a maga korban igen kzkedvelt, a nmet nyelvterlet legismertebb lovagregny-antolgijba (Buch der
Liebe) is bekerlt antik regny jrarsra s nll befejezsre vllalkozott lete alkonyn. Az nll szereztets
rsz eltren az eddigi szakirodalmi rtktlettl nem csupn sszekti, majd elvgja a tredkbl ismert
cselekmny szlait, hanem, igen invencizusan, az elzmnyekben felismert jslatok, elrejelzsek, lmok,
Echo-zenetek rendjnek megfelelen, szinte az eredeti Heliodrosz-m cselekmnybonyoltsnak s vgkifejletnek
reprodukcijt hozza ltre. A szerelmesprt a rgen vgyott hzassgban egyesti, st felmerl annak lehetsge is,
hogy, miknt az eredetiben, a lny szleihez is eljutnak Etipiba. Termszetesen a mr-mr az extremits hatrt is
tllp Heliodrosz-befejezs klnleges bonyodalmait nlklzi Gyngysi verszrlata, azonban megoldsa tartalmaz
alkoti fantzira, nagyon is tudatos anyagkezelsre mutat elemeket. Helyzete nem volt knny: a Czobor-szveg gy
szakad meg, hogy a jvre nzve alig foglal magban tmutatst, hasznlhat informcit a hsk rendkvli kalandjai
utni egybekerlsrl. A remlhet pozitv vgkifejlet rdekben Gyngysi Isis istenn utastsa alapjn kimenti
Theogenest a memphisi kirly udvarbl, sszehozza a fiatalokat, mikzben a szerecsen kirly kvetei a lny
felkeressre indulnak, Theogenes utn pedig grg kldttsg kutat. A mellkszereplk sorsa is megnyugtatan
rendezdik, a dolgokat a httrbl irnyt, flig narrtor, flig fszerepl Chalisiris rokonsgra s segtire tall
Egyiptomban, fiai is elkerlnek, s az addig dz ellenfl testvrek kibklnek egymssal. Gyngysi felismerte s
vgre is tudta hajtani a feladatot: a pozitv vgkifejlet rdekben az addigi Rossz birodalmbl t kellett lptetnie hseit
a J birodalmba. Az els nyolc rszben mindenki a szerelmespr vesztre, megszerzsre, leigzsra trekedett,
sorsukrl kegyetlen emberek (rablk, kalzok, gyilkosok) dntttek, helyzetk kiltstalan volt, szenvedseiket
folyvst jabbak kvettk. Theogenes s Chariclia nem fedhette fel mg egyms eltt sem igazi valjt, tiszta
szerelmt, folt nlkli ernyeit, mert az pusztulsukat jelentette volna. A Gyngysi szerezte befejez IXXIII. rszben
viszont a J diadalmaskodik: az addig csupn negatv tulajdonsgokkal rendelkez ellenfeleik megjuhszodnak, j tra
trnek, tisztessgess vlnak, s nem trnek tbb letkre vagy testk birtoklsra. Mg arra is kpess vlnak, hogy
szgyenkezzenek korbbi viselkedsk s tetteik miatt. Az ellensgeskeds helyett a megbocsts lgkre uralja az
esemnyeket. A Gyngysi ltal fellptetett j szereplk mindannyian az erklcsi jtl s a rokoni szeretettl
vezreltetve, egymst mljk fell a segtkszsgben. A klt teht a kls trtnsek helyett amelyeket valjban
nem ismert tallkony megoldssal az emberi viszonyokra, azok megvltozsra tette t a hangslyt, llektani
megfigyelsekben a 1617. szzadi magyar kltszet egyik leggazdagabb szveghelyt teremtve meg, aminek
kvetkeztben nha mg humora is megcsillanhat. S br nemritkn valban monotonn vlik verselse az egyes
rmalakulatok, rmbokrok ers tlterhelse miatt, a verstechnikai ignytelensg ltalnos vdja ugyancsak az eddigi
szakirodalom oda nem figyelsnek ksznhet: a neki tulajdontott ritmus-, rm-s sztagszmhibk nem t, hanem a
korabeli s a ksbbi nyomdszokat, kiadkat, nem utolssorban pedig a 20. szzadi kritikai kiads sajt al rendezjt
terhelik. Akik mg a szerz ltal az els kiadshoz csatoltatott hibajegyzk javtsait sem hajtottk vgre hinytalanul!
A verselsi fogyatkossgok miatt tvesen elmarasztalt, reg s beteges klt valjban e ktete, utols mve
ajnlsban mg kltszeti jtssal sem rest ksrletezni. Az egsz letmvre szinte kizrlagosan jellemz ngysoros
felez tizenkettes strfk helyett egyedl a Rzsakoszorban alkalmazott ms szerkezet versszakot az eredeti latin
szveget kvetvn, amelyben a Knapp va s Tsks Gbor ltal csak legjabban azonostott szerz, Elias Schiller
(TsksKnapp 2005) a Stabat mater dolorosa kzpkori dallamhoz igazodott 8a8a7b8c8c7b strfakpletvel
hatsoros felez tizenkettest alkalmazott, pros rmelssel, aabbcc rmkplettel!
Gyngysi teht e Chariclia-fordtssal, e barokkos kedves kedveskedssel is nem titkoltan az olvasi ignyt
tartotta szem eltt, szrakoztatni, gynyrkdtetni, rosszkedvet elzni akart: hogy Andrssy grf, Gyngysi fispnja
az olvassban histriabli elms lelemny dolgokban, ms foglalatossgaitl resedve, idcsalsnak, avagy
inkbb azon foglalatossginak unalmtl elvont elmjnek maga knyn s kedvn mulattatsa kedvrt (aminthogy nem
is egybre, mint a melanklinak s a komor kedvetlensgnek szmkivetsre val azoknak olvassa) kedvt lelje.
Nlunk korai regnyri szndk ez. A Chariclia-trtnet els kltjnek, Czobor Mihly mvnek kiadja, Kszeghy
Pter llaptotta meg, hogy az nem a 16. szzadban npszer histris nek hagyomnyt folytatja, s a szphistrihoz is
csak vkony szlon ktdik. Czobor fordti-verstechnikai eszkzeiben s megoldsaiban a magyar verses regny
rsra tett els ksrlet velejri-t ltja. Miltal is Czobor mve Zrnyi s kivlt Gyngysi fel nyit utat, sajtos
formai megoldsaival, nyelvezetvel Arany Jnosig s tovbb mutat elre (Kszeghy 1996, 330331).

Gyngysi ksrletez szellemrl s a mfajok irnti rzkenysgrl tanskodik a psztorjtk feljtsra tett
ksrlete is, a valsznleg tbb vltozatban is megrt-trt udvari drmja, a Florentia, Igaz bartsgnak s szves
szeretetnek tkre, amelyben Poncinus csszr igaz histrijnak Amici cm novelljt hasznlja fel s pti tovbb
erotikus irnyba, Balassi Szp magyar komdija ismeretrl is szmot advn.
Az j letre hozatott Chariclia nem csupn lezrja Gyngysi Istvn letmvt, hanem keretet is ad neki: egy klti
program megvalsulsrl tanbizonysgot tve, mlt befejezse Gyngysi alkoti plyafutsnak. Amint els
mvben, a Mrssal trsolkod Murnyi Vnusban Wesselnyi Ferenc s Szchy Mria murnyi kalandjnak s
szerelmnek akart emlket lltani, mivelhogy nincsen semmi oly nagy emlkezet cselekedet, azmelyet, hallgatsban
vvn, meg ne fojtson dvel az feledkensg, rk emlkezet rdeml cselekedetk jvendben az
feledkensgtl rks hallgats al ne vettessk, ugyangy a vilg el akarta trni a Chariclia ajnlsban Andrssy
Pter s az Andrssyak hrneves tetteit a magyar trtnelem folyamn, valamint Andrssy Pter-Theogenes s Orlai
Borbla-Chariclia ugyancsak pldamutat szerelmt.
A kt m kztt eltelt fl vszzad azonban rendkvl fontos vltozst eredmnyezett Gyngysi klti
programjban: mert utols mvvel Gyngysi mr nem csupn emberi dicssget akart megrkteni, hanem bevallott
clja Chariclia s Theogenes mr a feledkensg terhe alatt haldokl trtnetnek mintegy j elevensgre
juttats-val s ez a jelents klnbsg s jdonsg egy, valjban kt irodalmi malkots tudatos feltmasztsa
volt!
E vltozs a Gyngysi-letm bels logikjnak kvetkezmnye. Ne feledjk: Gyngysi hivatsos klt, s e
nemben szinte eldk nlkli a magyar irodalomban. A 16. szzadi magyar kltszet kiemelked alkotja, Balassi
Blint ugyangy mkedvel volt a sz eredeti rtelmben , mint a 17. szzad legnagyobbja, Zrnyi Mikls. Furak,
akik szmra a pozis lett lgyen az brmilyen fontos, vezrelje br ket az nkifejezs vgya, avagy a gyakorlati cl
: az elme magasrend tevkenysge, a kzls, a hatni vgys mvszi eszkze, de nem professio. Gyngysi
elssorban versszerz. Legyen br tbb vezet politikus titkra, frangak szorgos gyvdje, megyei hivatalok gondos
viselje, legfbb feladatnak azt rzi, hogy mecnsai ignyeit a Wesselnyi hzaspr, Thkly, Esterhzy Pl,
Kohry Istvn, Andrssy Pter verssel elgtse ki. t, jllehet fleg bravros lersai miatt Arany kivl lrikusnak
tartja, nem szerelmi hv, lrai mondand feszti, sajt lelki-fizikai llapotra alig is utal; nem a krlmnyek rabsg,
rzelmi kitrs, sorscsapsok teszik alkotv, mint szmos kortrst: nki szakmja az rs.

HIVATKOZSOK
Agrdi Pter (1972) Rendisg s eszttikum (Gyngysi Istvn klti vilgkpe), Budapest: Akadmiai.
Arany Jnos (1968) Gyngysi Istvn, in sszes mvei, XI. Przai mvek, 2, Keresztury Dezs (szerk.), Budapest: Akadmiai,
421440.
Bn Imre (1964) Gyngysi Istvn, in Str Istvn (fszerk.) A magyar irodalom trtnete, 2. A magyar irodalom trtnete
1600-tl 1772-ig, Klaniczay Tibor (szerk.), Budapest: Akadmiai, 184196.
Bn Imre (1997) Kltk, eszmk, korszakok, Debrecen: Kossuth. Bartk Istvn (2005) Histria s pozis: Gyngysi megjegyzsei
a kltszetrl, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 109: 243258.
Batsnyi Jnos (1960) Tovbbi megjegyzsek a magyar irodalomrl, in sszes mvei, II. Przai mvek, 1, Keresztury Dezs
Tarnai Andor (s. a. r.), Budapest: Akadmiai, 618621.
Batsnyi Jnos (1961) A magyar tudsokhoz, in sszes mvei, III. Przai mvek, 2, Keresztury DezsTarnai Andor (s. a. r.),
Budapest: Akadmiai, 55111.
Bod Pter (1766) Magyar Athens, Nagyszeben.
Csetri LajosTarnai Andor (szerk.) (1981) Rendszerek. A kezdetektl a romantikig, Budapest: Szpirodalmi.
Dvidhzi Pter (2005) Egy nemzeti tudomny szletse: Toldy Ferenc s a magyar irodalomtrtnet, Budapest: Akadmiai
Universitas.
Gvadnyi Jzsef (1790) Egy falusi ntriusnak budai utazsa, PozsonyKomrom.
Gyenis Vilmos (1980) Gyngysi: a korignyek s a kzzls, Irodalomtrtnet 61: 105134.
Gyngysi Istvn (1998) Mrssal trsolkod Murnyi Vnus, Jankovics JzsefNyerges Judit (s. a. r.), Budapest: Balassi.
Gyngysi Istvn (1999) Porbl megledett Fnix, Jankovics Jzsef Nyerges Judit (s. a. r.), Budapest: Balassi.
Gyngysi Istvn (2005) Chariclia, Jankovics Jzsef (s. a. r.), Budapest: Balassi.

Horvth Jnos (1976) Gyngysi s a barokk zls, in A magyar irodalom fejldstrtnete, Budapest: Akadmiai.
Jankovics Jzsef (2004) Gyngysi Istvn kltszetnek potikai-retorikai forrsvidke, in Bitskey IstvnOlh Szabolcs (szerk.)
Religi, retorika, nemzettudat rgi irodalmunkban, Debrecen: Kossuth, 8286.
Jastrzbska, Jolanta (2004) A Porbl megledett Fnix mint verses regny (A Szerelem klti: Konferencia Balassi Blint
szletsnek tdflszzadik, Gyngysi Istvn hallnak hromszzadik vforduljn cm tudomnyos konferencin
elhangzott elads kzirata; Srospatak, 2004. mjus 2629.).
Kazinczy Ferencz (. n.) Vlogatott munki, Balassa Jzsef (bev.), Budapest: Vodianer.
KazLev = Kazinczy Ferenc (18901960) Levelezse, IXXIII, Vczy JnosHarsnyi IstvnBerlsz Jen et al. (s. a. r.), Budapest.
Kibdi Varga ron (1983) Retorika, potika, mfajok (Gyngysi Istvn klti vilga), Irodalomtrtnet 64: 545591.
Kosry Domokos (1980) Mvelds a XVIII. szzadi Magyarorszgon, Budapest: Akadmiai.
Kovcs Sndor Ivn (1996) Eleink tndklsge: Tanulmnyok, esszk, Budapest: Balassi.
Kovcs Sndor Ivn (szerk.) (2000) Szveggyjtemny a rgi magyar irodalombl, II, Budapest: Osiris.
KlcseyFerenc(2003) Irodalmi kritikk s eszttikai rsok, GyapayLszl(s.a.r.),Budapest: Universitas.
Kszeghy Pter (s. a. r.) (1996) Czobor Mihly (?): Theagenes s Chariclia, Budapest: AkadmiaiBalassi.
Nagy Levente (2001) Gyngysi Istvn: Porbl megledett Fnix avagy Kemny Jnos emlkezete, Irodalomtrtneti
Kzlemnyek 105: 724732.
R. Vrkonyi gnes (1987) A rejtzkd Murnyi Venus, Budapest: Helikon.
R. Vrkonyi gnes (2005) Thkly politikja s magyarorszgi eslyei a hatalmi trendezds idejn, Hadtrtnelmi
Kzlemnyek 118: 363399.
Riedl Frigyes (1908) A magyar irodalom trtnete Zrinyi halltl Bessenyey fellptig, Budapest: Csoma Klmn.
Toldy Ferencz (1868) sszegyjttt munki, III. Magyar llamfrfiak s rk, letrajzi emlkek, Pest: Rth.
Toldy Ferencz (1873) sszegyjttt munki, VII. Irodalmi arczkpek s szakaszok, Budapest: Rth.
[Trencsnyi-]Waldapfel Imre (1932) Gyngysi-dolgozatok, Budapest: Pallas.
[Trencsnyi-]Waldapfel Imre (1935) Gyngysi Istvn, Magyarsgtudomny 1: 106125.
Turczi-Trostler Jzsef (1961) A magyar irodalom eurpaizldsa, in Magyar irodalom Vilgirodalom: Tanulmnyok, II,
Budapest: Akadmiai, 563.
Tsks GborKnapp va (2005) E. S. s a Rzsakoszor, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 109: 383400.

A MAGYAR NI KLTSZET TRTNETNEK ELS FEJEZETE

Nvreim, versel asszonyok,

Hogyan ltjtok ti a Szpet?
Szebben kacag, hangosabban zokog
Tibennetek az let?
(Ady Endre: A versel asszonyok)
Amikor ezt a krdst Ady fltette a 20. szzad legelejn, mr negyedflszz esztendeje rtak verseket a nk, s lthatan
mg mindig lt a hit, hogy a nk szletsktl msok: msknt ltnak, msknt reznek, gondolkodnak, ennlfogva ms
a szerepk, a hivatsuk a trsadalomban s a mvszetben. A nrl vallott elkpzelsek lehetnek idealizlk (a n az let
titkainak hordozja, rzkeny, tlfinomult, elzrand kincs), vagy lehetnek degradlk (a n nemnl fogva
alacsonyabb rend), m van egy kzs vonsuk: a nnek szletstl, biolgiai lnynl fogva tulajdontanak bizonyos
sajtsgokat, az rk n esszencijnak megfelelket. Az effle, esszencialistnak nevezhet felfogsok mgtt egy a
19. szzadbl rklt, determinista meggyzds rejlik (Acsdy 1997). Az Ady versnek szletse eltt valamivel,
1904-ben megalakult Feministk Egyeslete akrcsak az els feminista rnk ppen e meghatrozottsg ellen vette
fl a kzdelmet, elfogadtatni igyekezvn, hogy a frfi s a n tapasztalhat klnbzse trtneti, trsadalmi eredet.
Ady szmra is titokzatos s mitologikus figura a kltn mint n:
Szerelem, szls, lt s kltzs:
Az let-Sphynx nem asszony msa?
(A versel asszonyok)
Igaz, az nemzedke volt az utols, amely ezt a klnbzst magtl rtdnek tekintette. Mr rleldtt a vilghbor,
amely alapveten megvltoztatta a trsadalom viszonyt a ni munkhoz, s vele megvltoztatta a n megtlst,
szerept is.
Akr pozitv, idealizl, akr negatv, degradl az elfogultsg, ugyanazt eredmnyezi: azzal, hogy elklnti a nt,
egyttal korltozza is. (Csak zrjelben jegyzem meg: a frfit is korltozza. Mg Ady is gy kpzelte, a nk mlyebben
lik meg az rzelmeket: Bizonyosan nagyobb megknnyls / Az asszonyok srsa. / Bizonyosan szebb az
rmtk A versel asszonyok.) A ntl nem fizikai adottsgai, tanultsgnak klnbzse, hanem neme miatt
vitatja el az let bizonyos terleteit. Maga a ni rstuds is sokig vltott ki ellenrzseket. Mr Mikes krhoztatta a
rvid esz anykat, akik azt hiszik, erklcstelenn teszi a lenyokat az rstuds, mintha az rs okozn a rosszat, s
nem a rossz az rst (Mikes 1966, 39). Horvth Jzsef Elek, az r, drmar (17841835) pedig mg a 19. szzad elejn
is azt hangoztatta: Leny, ha rni tud, s a tudomnyokban jrtas, szeretjvel titkos levelezseket folytat; gy
hasonlul az asszony, ha megvilgosodott, a hzassgi hvsget semminek tartja (kzirat: MTAK 8-r. 44. sz. 112).
Ugyanezt a durva erklcsi tletet Gyulai Pl az rnkrl ismtelte meg: Az rn nem lehet h anya s j felesg!
(idzi a Csaldi Kr szerkesztsgi cikke 1864). Igaz, ami igaz, huzamos ideig frfiak szmra sem volt megbecslt
tevkenysg a szellemi alkots. Mg frfiaknak sem oly rg az ideje, hogy becslet az rs szgezte le Erdlyi Jnos.
Kedvtelsnek megjrta, de valami nemes, komoly tettnek alig (Erdlyi 1991, 472). Nem csoda ht, hogy az 1850-es,
1860-as vekben, amikor a n szereprl, a ni alkotsrl foly vita kilezdtt, voltak, akik nhz nem illnek talltk
a versrst, s a ni hivatst ugyancsak szkre szabtk, egy magt Anonymus nvjel al rejt brl (Anonymus 1863,
272) pldul gy:
Szp nem vagy, nem, de azrt elkelhetsz,
Ha stsz, fonsz, s polod virgidat,

De kevs bjad is elhagy, s rt lessz,

Ha versrsba rtod magadat.
Az igazn rdekes s ma mg nehezen megvlaszolhat krds az, hogy hogyan keletkezett ez a hiedelem, hiszen a ni
kltszet els harmadfl vszzadban nem vltott ki vitt, st valsznleg meg sem fogalmazdott effle nzet. Az
els ni versek a 16. szzad msodik felben gy kerltek bele a korszak nyomtatott s kziratos nekesknyveibe, hogy
a versfkn kvl semmi nem rulja el nklttl val szrmazsukat. Igaz, a magnletrl rott ni versek ekkor mg
egy-egy kzzel rott versesknyvben rejtztek, legfljebb a csaldtagok, a szk barti kr ltal ismerve, s a kziratos
vagy a nyomtatott nyilvnossg el csak a vallsos versek, fordtsok, imk kerltek. Petrczy Kata Szidnia utalt ugyan
ellenzkre kt, sajt neve alatt kiadott kegyessgi fordtsa elszavban (Tudom, lesznek olyanok, kik gyalzni s
olcsrolni fogjk e kis munkmat, [] annl is inkbb, hogy asszonyember munkja Komlovszki
S. Srdi 2000, 647), de biztos, hogy sem fordtsval, sem annak kinyomtatsval nem srtett meg trsadalmi illemet,
hisz pp az idzett m el a kor elismert frfi alkoti, Ppai Priz Ferenc s Nagyenyedi Pspki Pter rtak dvzl
verseket; mentegetzst inkbb az elszavak szoksos magamentsnek kell tartanunk. Wesselnyi Ferencn Szchy
Mrirl s Bercsnyi Miklsn Csky Krisztinrl tudtk a kortrsak, hogy verset rnak, s ez nemhogy kisebbsgkre
szolglt volna, de inkbb dicssgnek szmtott. Kszeghy Pl a Bercsnyi Mikls s Csky Krisztina hzassgrl rott
Harmadik knyv ajnlsban a hres kori tuds s r nk sorban emlti rnjt, s gy tallja, az magyar
rhytmusokban val gynyrsges tudomnya mg amaz versszerz hres Erinna s Corinna pota-asszonyokat is
flmlja (Komlovszki
S. Srdi 2000, 674). Rkczi Erzsbet 1673-ban levele mellett megkldte Esterhzy Plnak a szerencstlen
hzassgt sirat verst is, s csak levele elgetst krte tle (Thaly 1900, 489490), a verst nem. Zay Anna a finak
rt imaknyv vghez csatolta a szemlyes letrl szl verseket, Rvay Erzsbet az anyja hallra rt gyszversek
fzetben adta kzre siralommal teljes letrl szl kltemnyt, mentegetzs s magyarzkods nlkl. A 18. szzad
vgn a kltnk verses levelei a frfi plyatrsak gyjtemnyeiben lttak napvilgot (pldul Molnr Borbli s
Fbin Julianni Gvadnyi Jzsefben, Vlyi Klri des Gergelyben), st a ni versels hazafii (honlenyi) tett
volt az anyanyelv s a hazaszeretet polsa okn. A 19. szzad elejn Plczi Horvth dm krl kialakul kltni
kr, a Gcseji Helikon a megye nemessgnek lelkes elismerst vltotta ki. Kovts Smuel (17701830) r, fordt
gy gratullt Plczi Horvthnak Kazinczy Klrval kttt hzassga alkalmval: Be nagy boldogsg, Horvthom! oly
felesggel brni, / Ki, ha magad nem rkezel, kpes verseket rni (S. Srdi 2002, 110). Tsutor Jnos valsgos
dicshimnuszt rt rluk (kzirat: MTAK M. Irod. R. 4-r. 41):
Most pedig tinektek, megynknek dszei,
A szpnem kiderlt, dics kellemei,
Hlaad szvvel ksznm munktok,
Mg a maradk is jt mond ezrt rtok,
S buzg szvvel krlek, hogy anyanyelvnket,
Gymoljtok hven ezen egy kincsnket (),
s mivel brjtok a frfiszveket,
Hazafisgra gyjtstok ezeket.
Csak felttelezsnk lehet arra nzve, mi okozta, hogy e dicshimnusszal egy idben s utna flszz vvel a kltn a
nietlensg s az erklcstelensg vdjt is magra vonhatta. gy gondolom, a kialakul polgri mentalits hozta a
vltozst. A nemesifnemesi letforma a ntl is aktivitst s ert kvnt: egy fnemes asszony a birtok kzpontjban
irnyt szerepet tlt be, gazdlkodik, kereskedik, gygyt, gondoskodik az udvarban l gyermekek nevelsrl,
levelez, esetleg a frjet is helyettesti tvolltben; azonkvl egy frang hlgy fltte ll a megtltetsnek. A polgri
letmd rtkrendje, neszmnye ms. A kialakul nukleris csaldban (ahol csak egy hzaspr l a gyermekeivel) a n
feladatai redukldnak (vgs esetben a Kinder-Kirche-Kche hrmassgra), mozgstere beszkl, trsadalmi
kapcsolatai szegnyednek. Ezt az sszefggst igazoljk a 19. szzadi trsadalom ms rtegeiben (parasztsg,
munkssg) vgzett vizsglatok, azokban ugyanis a ni munka megtlse s a ni szerep rtke jval pozitvabb volt, a
18. szzadban a Dunntlra teleptett svbok krben elfordult a nemek kiegyenltdse is a munkban, teht hogy az

asszonyok ugyangy dolgoztak a mezn s a szlben, mint a frfiak, viszont a frfiak is vgeztek asszonyinak tartott
munkt, fonst, varrst vagy ktst (Nagy 1999). A nrl alkotott hamis, korltoz kp s a polgri szemllet
sszefggsre Polnyi [Polacsek] Laura Nhny sz a nrl s nnevelsrl cm munkjban mr 1906-ban flfigyelt.
A vitt, hogy rhat-e a n verset vagy brmit, a 19. szzadban persze mr rg tlhaladta az id, hiszen a n ekkor mr
vszzadok ta rt. Az azonban az vszzad vgig a trsadalom tolerancijnak s a n felszabadulsnak fokmrje
maradt, hogy milyen tmkat s hangokat tartottak szmra megengedhetnek.
Sokak szmra gy tnhetne, hogy a nirodalom elklntse az irodalom egsztl feminista tett; pedig fordtva, a
feministnak mondott szerzk tiltakoztak a megtls klnbzse ellen, s az esszencializmus tartotta fenn a
nirodalom msflesgbe vetett hitet, termszetesen, hiszen ha a n mslnyeg, akkor az ltala mvelt irodalomnak, a
hlgyi kltszetnek (ahogy Erdlyi Jnos nevezte) szintn msflnek kell lennie. Ez az elfogultsg hivatkozhat a nk
jobb vagy gyengbb kpessgeire, mindenkppen korltok kz szortja a nk ltal mvelhet irodalmat. Erdlyi Jnos
arra a pszicholgiai megfigyelsre alapozta a korltokat, hogy nnek a beszd knnyebb a trsasgban, mint a
frfiaknak. () Ha van ilyszer megyje a kltszetnek, ott bizonyosan szerencsvel fognak tallkozni (Erdlyi 1991,
473). Gyulai Pl szigorbb: a nnek korltolt helyzetnl fogva csak pr gyngdebb hr llhat rendelkezse alatt, ami
nem ad nagyobbszer kltszetet (Gyulai 1858, 287).
Hogy a frfi-s ni irodalom megtlsnek egyetlen, kzs szempontja az eszttikai rtk legyen, mr 1844-ben
srgette egy nvtelen hlgy: Ha kzepes tehetsggel rnnek lenni hiba s nevetsges, mirt nem gncsols, mirt
nem gny trgya azon frfi is ()? (Egy ntl, 1844, 57). De az 1850-es, 1860-as vek hossz s kmletlen vitjban
csupn Arany Jnos tudta kritikai gyakorlatban valban elfogultsg nlkl szemllni az irodalmat, s tette felelss a ni
lra minsgront tltermelsrt a frfi szerkesztt; elmlett tekintve sem tartotta egynemnek a kt nem kltszett
(Fbri 1997).
A ni irodalomra trgyvlaszts, mfaj s forma tekintetben egyarnt ms szablyokat tartottak kteleznek a 19.
szzadi kritikusok. Illsy Gyrgy lelkesen nmagasztal verse mintha Pzmny Pter tilalomfit ismteln, aki szerint a
nnek ugyan hasznos a vallsos irodalom forgatsa, de trtnelem, politika, filozfia nem neki val. Illsy szerint
ugyancsak: Nem val a gynge nnek / Tombol harc, harci mnek, mint ahogy a szitkozd, rt beszdek s a
komor, tudkos knyvek sem: A knny, a mosoly, az nek, / Az val a gynge nnek (Illsy 1859, 579). Gyulai Pl
lenz dicsrete is flttbb szk teret enged a nrnak: Hajlaminl, kedlynl fogva igen alkalmas mesket,
beszlykket rni gyermekek, kivlt fiatal lenyok szmra, s taln jobbakat, mint a frfiak. Kr, hogy e trt annl inkbb
lenzi, mennl tehetsgesebb s szellemdsabb (Gyulai 1858, 286). Erdlyi Jnos inkbb az utnz mvszet tern
ltn eslyesnek a hlgyeket, m ha rnak is, minden mfajban nem prblkozhatnak, pldul bordalt nem rhatnak.
(Arany Jnos Tarnczy Malvin verseirl rott brlatban pp bordalt nevezte meg azok kztt, amelyekben van
valami Arany 1968, 647.) A hlgyi kltszetnek a formi is meg vannak ktve: a szigoran szablyos formk
illenek hozzjuk (Erdlyi 1991, 474). Valsznleg Erds Rene volt az utols, akinek mveit (Versek, 1902; Az asszony
meg a prja, 1904) a kritika azrt utastotta el, mert a frfias szerelmi vgy n ajkrl trsadalmi tabut srtett. Ady,
akinek kpt a kltnrl minden bizonnyal Erds Rene is formlta, jval nagyobb megrtssel rt rla (Ady 1944;
Kdr 1997).
Ennyi msfle elrs s elvrs kztt ltnunk kell: az irodalomtrtnsz nem kaphat vilgos kpet a nk
kltszetrl, ha trgyalsa kzben nem tartja szem eltt, hogy az adott korban ppen mekkora mozgstrrel
rendelkezett egy kltn, emiatt a nklttl szrmaz mvek nem a frfi kortrsakhoz, hanem egymshoz viszonytva
tlhetk meg helyesen. Jllehet az irodalomtudomnyban s az irodalomkritikban a 20. szzadban megsznt a kt nem
irodalmnak elvi megklnbztetse, a ni kltszetet mdszertani szempontbl kln kell trgyalnunk mindaddig,
amg a ni kltszet elklntse, e sajtos karantn fnnllt, teht krlbell a 20. szzad elejig.
A kzpkorban, amg a mvszet elssorban tanult mestersg s Isten szolglata volt, az irodalom is inkbb kvetst,
kompilcit jelentett, semmint a mai rtelemben vett alkotst, gy a nk s frfiak ri szerepe kzt nem volt lnyegi
klnbsg. A kzpkori magyar rsbelisg mhelyeiben, a kolostorokban szmos apca msolt, fordtott, lltott ssze
rsmveket. Tbbket nv szerint ismerjk: a Gmry-kdexet msol, fejfjsra, betegsgre sokszor panaszkod
soror Katalint (igen fj fejem, igen beteg valk, bizony igen beteg valk), a Thewrewk-kdexet msol,
bnbnatval kzd soror Katt (Imdj rettem, des lenyom, Jusztina, hogy Isten bocsssa meg bnmet; mondj
minden nap csak egy Ave Marit rettem!), az rsekjvri-kdex tekintlyes korpuszt r Svnyhzi Mrtt (Vge
vagyon etc. Ne gondolj vele, ha nem szpen rtam, de nzjed idvessges hasznlatjt, ha ki megolvassa). Kzlk

kiemelkedik szerkesztse, helyesrsa tudatossgval Rskai Lea, Nyulak szigeti domonkos apca, t kdex msolja.
A renesznsztl kezdve azonban, amikor az alkots egy szemlyisg nkifejezse lett, a nk s a frfiak alkoti
lehetsgei kzti rs nagyobbra tgult. ltalban vve ahhoz, hogy egy trsadalmi csoportban r-klt szemlyisgek
jelenjenek meg, szksg van fejlett individulis tudatra (ok), kszsgg vlt rstudsra (eszkz), valamelyes
mveltsgre (minta) s a szemlyes letben valamilyen motivcira (alkalom). A 16. szzad msodik felben
Magyarorszgon a nk ezt kt kulturlis forrsbl szerezhettk meg: egyrszt a reformci olvasskultrjbl s
nekkincsbl, msrszt a renesznsz mveltsgeszmnybl s a tudatos potikai trekvssel ltrehozott
szvegversbl.
Els ismert nkltink verseit a Bornemisza-nekesknyv (nekek hrom rend-be, Detrek, 1582), majd nyomban a
Brtfai nekesknyv (Az keresztny gylekezetben val isteni dicsretek, [Brtfa], 1593) tette kzz. A protestantizmus
a mindkt nemre ktelez lelki szmvets, nvizsglat, az egynileg kivvott dvzls knyszervel megadhatta a
nknek a szksges individualizcit, rstudst, az alkots tmjt, mintjt, alkalmt s a nylt kills btorsgt.
Dczy Ilona (valsznleg a Temesvrnl 1552-ben hsi hallt halt Batthyny Farkas felesge) 1567-ben, pinksdnek
elmltban rta Dicsrlek tgedet, n des Istenem, nagy kegyelmessgedrt kezdet, knyrg s hlaad nekt.
Ldonyi [Ladoni?] Sra (valsznleg a klt Wathay Ferenc felesgnek, Ldonyi Annnak rokona) neke rsakor
mr kt frjet temetett el, Essegvry Imrt s Bocskay Ferencet. A Lss hozzm, risten, kegyelmes szemeiddel
kezdet knyrgsben szemlyes srelmeit rvasgt, a rosszakark szidalmait is elpanaszolja. Massay gnes
(valsznleg Pzmny Pter desanyjnak, Massay Margitnak rokona) Hlaads tiszta letrt cmmel rt neket
(Mostan vttem, Uram, n ezt eszembe), amelyben hllkodik Istennek, hogy megmentette ellensgeitl, s megvta
attl a bntl, hogy ellensgeire tkot krjen.
A hrom nek nszerztl val szrmazst nem minden irodalomtrtnsz fogadta el ktely nlkl. Az
elfogultsgtl sem mentes vita tbb kltnt, illetve tbb verset rintett: elvitattk Apafin Bethlen Kattl, Barkczy
Borbltl verseik szerzsgt, elvitattk Petrczy Kata Szidnia kt, a protestnsldzsrl szl verst. Ez utbbi
esetekben a szerzsg ellen flhozott rv mindssze annyi, hogy n ekkoriban mg nem rhatott verseket vagy ilyen
verseket. A berzenkeds azrt meglep, mert Telegdy Kata, Rkczi Erzsbet, Petrczy Kata Szidnia ktsgkvl
maguk rtk verseiket, s azok az letk szubjektv lenyomata. A hrom 16. szzadi nekszerz esetben vitra az adott
alkalmat, hogy a versfkben megrzdtt nv nem okvetlenl a szerz, lehet a cmzett, a megrendel is. m a Dczy
Ilona neve alatt fennmaradt nek zrstrfja eltt a kvetkez szakasz ll:
Azki ez neket rendel versekben,
gondolkodik magban,
mert nincs bizodalma senkihz ez fldn
sok nyomorsgban.
Teljesen rtelmetlen elkpzels, hogy ezt a szakaszt egy brklt rhatta volna, a zrstrfa szerepe, lnyege nem engedi
meg a felttelezst. (A taln flrevezet versekben rendelni kifejezs egyszeren azt jelenti: versbe szedni.) De ha a
hrom teljesen egynem, azonos sors (ugyanazon nyomtatvnyokban megjelent) vers kzl egyet biztosan n rt,
indokolatlan elvitatnunk a msik kettt a ni szerzktl.
Mindhrom vers a magyar versels nekes (egyhzi) hagyomnybl sarjadt, a dal-lam szervez erejre tmaszkodik,
hossz soros, rmeik meglehetsen ignytelen toldalkrmek (nha nrmek), ritka s nem is felttlenl szndkos a
hangtani vltozatossg (Ldonyi Sra: vallom viselem, bneimet titkaimat, Massay gnes: elholtak akartk, voltak
forgattk, ksrgetni vrni). Mfajilag (knyrgs, dicsret) s formailag tkletesen beleilleszkednek a
gyjtemnybe, mgis van egy kzs sajtsguk, amely az egyhzi nekszerzsben ekkor ritka: az igen ers
szemlyessg. Mindhrom versr a maga szemlyben, a maga lethelyzetben szlal meg, verseik beszl szitucija
az n (versszerz) s a te (Isten) beszdhelyzetn alapul; szemlyragjai szinte kizrlag egyes szm els s msodik
szemlyek; trgyuk a versszerz nnn lelke, rzelmei. Csupn Massay gnesnl fordul el kt rvid bibliai
hivatkozs (Ezekis, Herdes) s vele az k; tkletesen hinyzik azonban a gylekezet megszltsa, a kzssg
nevben val beszd, az int-oktat hang, vagyis a mi s a ti beszdalakzata.
A Dczy Zsuzsanna neve alatt fennmaradt nekkel kapcsolatban a ktelyek ppen ezrt indokoltabbak. Az neket
(Dicsrm n az Urat mindn idben Varjas 1970, 532) 1613 vjelzssel rizte meg az 16271635 kztt

keletkezett Lugosy-kdex. Ebben az idben egy Dczy Zsuzsanna l, az 1596-ban elhunyt Thkly Sebestyn zvegye.
Ismerjk egy Rvay Pterhez rt levelt (Nagykocsrdi, 1622. februr 4.). Dczy Zsuzsanna szerzsge mellett szl a
Dczy csaldhoz val tartozsa (azt tapasztaljuk, hogy a kltnk bokrokban szletnek: bizonyos csaldokban a ni
alkotk nagyobb szmban fordulnak el, taln a szemlyes plda inspirllag hat a kvetkezkre, a csald szocilis
mikroklmja pedig tolerlja a ni alkotst, hasonlkppen, mint a 19. szzadban), ellene szl a dicsret negyedik
strfjtl eluralkod pldzatos, int hang s a kzssg nevben val szls (tbbes szm els s msodik szemly
igealakok arnylag nagy szma).

TELEGDY KATA (1550 u.1599 u.)

Egszen ms forrsbl fakadt Telegdy Kata verses levele. A kltn (a levlr Telegdy Pl hga, Balassi Blint
Jlijnak, Losonczy Annnak rokona) mvelt, ntudatos renesznsz asszony volt, frje, Szokoly Mikls Balassi
mveinek rt olvasja. Epistolja szellemes-csps vlasz egy mig sem azonostott rokonnak, ngynak levelre,
amelyben az eldicsekedett az ltala ltrehozott, Pallasnak-Minervnak szentelt irodalmi ligettel. A klti vitban
Telegdy Kata ironikus felhangokat adott a stilizlt psztorregny-vilgkpnek. A przai s verses rszeket vltogat
levlben gyesen hasznlja az vds, a kritika, az ntudat s az nirnia hangnemeit. Nagyfok potikai tudatossgra
vallanak a vers-prza tmenetek, a szveg tartalmval egybevg, modern versritmus, amelynek alapja a rvid soros,
ers nyomatk, nem strofikus szerkezet, a recitlt ritmikus przval rokon szvegvers. A kltn teht Balassihoz
hasonlan eljutott a dallamtl fggetlen szvegvershez, csak ms ton, egy archaikus hagyomnyt emelve be az
irodalomba. Vilgkpe, mfaja, potikai flfogsa alapjn Telegdy Kata Balassi tgabb krhez tartozhatott; mve a
hivatalos irodalmi lettl elszigetelt, de tvolrl sem provincilis.
A 17. szzadban kibontakoz barokk korszak gondolkodi, papjai s prdiktorai nagyobb szigorral tltk meg a ni
szerepet. A szzad els felben szletett fri hlgyek, mg a legtehetsgesebbek s legenergikusabbak is, alkot
energiikat nem a szpirodalomra fordtottk. Az iskolt, nyomdt alapt, Apczai Csert prtfogsba vev,
Comeniust Magyarorszgra hv Lorntffy Zsuzsanna (1600 k.1660) mindssze egy bibliai sszelltst adott ki
Mzessaprftk (Gyulafehrvr, 1641) cmmel. Lnyai Annt (1625 k.1689) korban ritka mdon mly, individulis
szerelem fzte msodik frjhez, Kemny Jnoshoz, de irodalmi rtk levelezsk kortrsaik eltt rejtve maradt, csak
Gyngysi Istvnt ihlette meg a Kemny Jnos emlkezete rsakor. Apafi Anna (szl. 1635 e.), I. Apafi Mihly hga
szmra 1677-ben orvossgos knyvet rt ssze Fogarasban jhelyi Istvn; a kziratot Apafi Anna a sajt orvosl
gyakorlata birtokban egsztette ki receptekkel. Bornemisza Anna (1636?1688),
I. Apafi Mihly felesge hozz hasonlan folytatott orvosl gyakorlatot, osztozott frje udvartartsnak vezetsben,
birtokai igazgatsban, mg politikai dntseibl is rszt krt, de fleg gazdasgi fljegyzsekbl ll napljn tl csak
Keszei Jnos nmetbl fordtott s neki ajnlott szakcsknyve (1680) rzi a nevt. Frangepn Anna Katalin (1625?
1673), aki frje, Zrnyi Pter oldaln diplomciai, szervezsi feladatokat ltott el a Wesselnyi-sszeeskvsben (frje
kivgzse utn a grci domonkos kolostorba internlva halt meg), nmet forrs nyomn rott, horvt nyelv imaknyvet
adott ki (Putni tovaru [titrs], Velence, 1661). azonban kivteles jelensg, tle eltekintve csak a szzad msodik
felben szlettek azok a fri kltnk, akik vllalni mertk az alkots nyilvnos felelssgt: egyes mveiket (a
trsadalmilag elfogadott mfajokban rottakat, mint pldul gyszvers, ima, jtatossgi munka) kinyomtattk.
Munkssguk valdi jelentsge az, hogy frfi kortrsaikat megelzve hangot adtak magnletk esemnyeinek,
rzelmeiknek.
A 17. szzad els felben Fels-Magyarorszgon a folytonos csatrozsok ellenre jelents ptkezsek, talaktsok
zajlottak, s a Bcsbl hvott vagy Magyarorszgon idz olasz pt-s kfaragmesterek, stukktorok, majd a helyi
dsztmvszek szles krben terjesztettk el a barokk mvszet ideolgijt s stlust.
Ugyanekkor az rstuds horizontlis s vertiklis rtelemben egyarnt terjedt: a nemessg krben az r-olvas
letforma, a levl-s naplrs az let termszetes velejrjv lett, s egyre gyakoribb, hogy ugyanezen trsadalmi
krben a nk is tudnak rni. A statisztikai tlag nvekedse azonban igen egyenetlenl oszlik meg. Bizonyos
csaldokban a lenyok nevelse az rst nem foglalta magban, mg ms csaldokban a nk mr a szzad els felben
maguk rtk leveleiket (Batthyny, Csky, Wesselnyi, Mrey, Petrczy, Thkly, Dersffy), olvastk s gyjtttk a
knyveket; Esterhzy Miklsn Nyry Krisztina csaldi naplt is vezetett. Az ignyesebb mveltsghez hozztartozott

az alkalmi, mkedveli szint versszerzs (pldul Petrczy Kata Szidnia apja, btyja s frje is meg-megrt egy-egy
verset alkalmilag), s az rskszsg, a hazai irodalmi hagyomny gyarapodsa a nk szmra is lehetv tette ugyanezt.
Ebben taln (kt kltn, Rkczi Erzsbet s Petrczy Kata Szidnia esetben biztosan) valamelyes katalizl szerepet
tlttt be Esterhzy Pl ndor (16351713) rszben a maga klti pldjval, rszben knyvtrval, rszben pedig
pezsg, barokk szellem udvarval.

RKCZI ERZSBET (16541707)

1690-ben Rkczi Erzsbet 36 ves; szlei vagy hrom vtized ta halottak. (Apja, Rkczi Lszl 1664-ben Vradnl
esett el, a lenyka Bthory Zsfia udvarban nevelkedett.) 1668-ban frjhez ment Erddy dmhoz, majd rvid
hzassg s rvid zvegyls utn, 1669-ben Erddy Gyrgyhz. Hzassguk azonban meglehetsen zaklatott lehetett.
1673. jnius 23-n a kltn Esterhzy Plnak rt szmos levele egyikben titokzatos krsekkel fordult a ndorhoz:
Krem kegyelmedet, az Istenrt, ezen levelemet gesse meg, s ne mutassa senkinek, mert igen nagy krban hozna
kegyelmed, ha valaki megltn ezen levelemet. Levelemre ez alkalmatossggal adjon vlaszt oly mddal, hogy kzben
ne akadjon az kegyelmed levele (Thaly 1900, 490). A ndor augusztus 10-n trelemre intette: des hgomasszony,
krem nagy ktelessggel kegyelmedet, lgyen egy kevs ideig val szenvedssel (491). E levl mellkleteknt
kldte meg a ndornak egyik rnk maradt, szerencstlen hzassgt panaszl verst: Jaj, n szerencstlen, jaj, n
boldogtalan, / Mint megcsalm magam Erddy urammal Balsorst a szerencse fondorlatnak tulajdontotta. A vers
msodik rszben elbcszott meg nem nevezett, rtatlanul szenved trstl, bizonyra a cmzett Esterhzy Pltl, s a
prtfogst krte. A versben idzte Esterhzy Pl s az ltala ugyancsak kiaknzott Zrnyi verseit, mintegy neki
aposztroflt imitcikkal dsztette fl a neki cmzett panaszt.
1690-tl frjvel val viti kijulnak s slyosbodnak, az vtized kzepre Kollonich rsekig jutnak klcsns
vdaskodsaik, kln is vlik frjtl. Bizonyra e vitk kvetkezmnye, hogy le kell mondania a lovaglsrl, ennek
eredmnye pedig egy igazi kltszeti hapax lesz: 1693-ban rja meg msik fennmaradt verst, amelyben rzkeny bcst
vesz a lovaitl.
Annak ellenre, hogy unokaccsvel, a ksbbi II. Rkczi Ferenccel mindig j szemlyes viszonyban volt, a
megindul szabadsgharc politikai irnya megijeszti s sszebkti a csszrh hzasprt: egytt hzdnak
horvtorszgi birtokaikra, s ott is halnak meg.

PETRCZY KATA SZIDNIA (16621708)

A legkltibb s leggazdagabb letmvet maga utn hagy kltn, Petrczy Kata Szidnia 1690-ben 28 ves, emberi
s klti ereje teljben, s ekkor rkezik meg nagy tervekkel s remnyekkel Fels-Magyarorszgra, ahol emberknt s
kltknt egyarnt nagy vltozsok vrnak r.
Csaldi kapcsolatai eddig a Habsburg-ellenes mozgalmakhoz fztk: apja, fivrei a Wesselnyi-sszeeskvs buksa
miatt menekltek el Fels-Magyarorszgrl (a gyermek Kata Lengyelorszgban ntt fl), frje, az ambicizus erdlyi
nemes, Pekri Lrinc iskolatrsa, illetve bartja volt Petrczy Kata btyjnak, Petrczy Istvnnak s unokatestvrnek,
Thkly Imrnek; els felesge is Thkly Istvn egykori plenipotentiriusnak, Hedri Benedeknek lnya volt. Az
erdlyi politika vltozsval azonban ezek a kapcsolatok igencsak veszlyess vltak a hzaspr szmra (1682ben s
1686-ban brtnbe is juttattk Pekri Lrincet, Petrczy Katnak is reverzlist kellett adnia arrl, hogy nem fog
kapcsolatot tartani Thklyvel). Annl inkbb flrtkeldtt Petrczy Kata kapcsolata leny-unokatestvreivel,
Thkly Katval (1670tl gr. Esterhzy Ferenc, megzvegylve gr. Jrger Maximilian felesge), Mrival (gr. Ndasdy
Ferenc felesge) s vval (1682-tl hg. Esterhzy Pl felesge). A hzaspr 1689 szn indult el a Felvidkre ngy
lenykjval, a Habsburg-hatalom fel vatosan orientld Teleki Mihly tjt egyengetve; itt Petrczy Kata
Stubnyafrdn, utbb Vgbesztercn telepedett le.
A kltn ekkorra mr megrt legalbb fl tucat verset, nagyobbrszt verses imt a kor egyhzi nekkltszetnek
motvum-s formakincsvel, amelyeket azonban a

16. szzad vgi kltnkhz hasonlan ers szemlyessg s sajt lethelyzetnek tkrzdse jellemez. Itt,
Fels-Magyarorszgon mozgalmas s szmra addig ismeretlen vilggal tallkozott: Esterhzy Pl ndornak s krnek
barokk krnyezetvel, a fri kltk csoportjval. Maga Stubnyafrd is a frang trsasg tallkozhelye volt, de jrt
Pozsonyban, valsznleg Bcsben is, kapcsolatot tartott leny-unokatestvreivel, Bercsnyi Miklssal, aki pp ezekben
az vekben zvegyl meg (1691), s veszi felesgl a kltnknt szmon tartott Csky Krisztint (1695). Az itt
megtapasztalt kulturlis mikroklma szemmel lthat, mly nyomot hagyott Petrczy Kata Szidnia kltszetn.
Ekkor rott verseiben ntajelzsek, szvegtvtelek formjban olyan mvekre utal, amelyekre sem azeltt, sem azutn:
Beniczky s Kohry verseire, az Istenes nekek brtfai kiadsra (16351640), Nyki Vrs Mtys Tintinnabulumra,
Zrnyi Idilliumaira, Czobor Mihly Chariclijra. Erre az idre koncentrldik verseiben az antik mitolgia alakjainak
s a barokk csodaszrnyeknek az emlegetse is. Ezek az emltsek lthatan Jaj, szvem gytrelmi, sebeim fjdalmi
kezdet versben tmrlnek, olyan ersen, hogy gy tnik, tudatosan utnozni kvnt ms irodalmi mveket, vagy
utalni kpzmvszeti brzolsokra. Pldul Esterhzy Pl verseiben szinte minden ltala emltett antik s barokk hs
s rekvizitum elfordul, mg legbonyolultabb szerkezet versnek, a felvidki terms cscsnak tekinthet Vilgi sok
bba kezdet kltemnynek is van gondolati elkpe Esterhzy versei kztt. Emellett a szkincs gazdagodik, a
versekben tkrzd mveltsgi rtegek bvlnek; a versek kompozcija fegyelmezettebb, formjuk vltozatosabb
vlik; a versekben hasznlt szkpek tmrebbekk lesznek. Ekkor vlnak kpi kifejezskszletnek alapelemv az
rk vltozst megtestest szl s vz (shajts s knnyek szomorsg s bnat), valamint a fny-rnyk
(rm-szenveds) ellentt. Ezekben az vekben vlt Petrczy Kata Szidnia tudatos mkltv: ekkor tudatosodott
benne az irodalmi mhz val viszonya, addigi nekmond tpus, lineris versszerzse helyett itt szerezte meg a
tudatos versalakts, a szerkeszts, az konomikus komponls kpessgt.
m a kltn sem emberi, sem eszmei tekintetben nem tallt bkt j krnyezetben. A szabad evanglikus
vallsgyakorlst biztost Blatnica vrt nem tudta megvsrolni Ostrosithn Rvay Kata Szidnitl, frjt pedig mind
vallsi, mind hzastrsi hsgben megingatta a fnyes j krnyezet. Petrczy Kata egy nmet m lefordtsval
tiltakozott frje katolizlsa ellen (Katolikus vlasz, h. n., 1690; Frankfurt, 1692) s versek sorval htlensge ellen.
Kltszetnek barokkos megjulsa lthatan nem elgtette ki: az idszakot zr versben (Minthogy verseimbe, /
Bt lelek mindenbe) hangslyos gesztussal, nklttl szokatlan tudatossggal szakt klti tjkozdsnak ezzel
az irnyval.
Itt jegyezzk meg, hogy Petrczy Kata Szidnia az a ritka kltje a szzadnak, aki rviden is tud rni: 9 (10?)
egystrfs verse van, de akadnak kt-, hrom-s ngystrfsak is. Ezek kivtel nlkl szvegversek; maga vers s nek
cmekkel klnbztette meg kltemnyeit, az nekek hosszak, ntajelzsk s szokvnyos strfakpletk van, a
verseknek legfljebb vers fliratuk; felerszt Gyngysi-strfk (5), 1 (2?) Balassi-strfa, akad azonban rmelsi
ritkasg: 2 pros rm tizenkettes, imnt idzett sorrmes, thajlsos, kilencsoros korszakzr verse pedig pratlan a
magyar lra e korai szakaszban. (Az arny, gy ltszik, ksbb sem vltozott. Arany Jnos Tarnczy Malvin ernynek
ltta a rvid versek rsnak kpessgt: Nlunk a lra ni ujjakon ha adott is kellemes hangokat: egy Iduna, Ferenczi
Terz pldul vkony fzetben hagyta rnk szelleme jobb rszt, csak Molnr Borbla vizenys elbeszlsei duzzadnak
tenyrnyi ktett Arany 1968, 647.)
Az Erdlybe visszatr kltnt mg vrja sok szemlyes viszontagsg, gyermekek szletse s halla, legidsebb
lenynak katolikus frfival kttt hzassga, a Rkczi-szabadsgharc veinek hnyattatsai, nyolc hnapi hzi rizet
Szebenben a csszri csapatok fogsgban, meneklsek, agyvrzs s bnuls. Ezek az vek azonban legalbb a bkt
meghozzk neki: a frjvel val kibklst (kisfiuk halla bels, lelki megtrsre kszteti Pekri Lrincet, s felesge
msodik fordtsnak kiadsakor mozgstja egykori iskolatrsait dvzl versek rsra) s a lelki megnyugvst.
Valsznleg itt, Erdlyben, a szsz evanglikus egyhz kzvettsvel tallkozik a pietizmusnak nevezett, polgri
eredet, a protestns kegyes-rzelmes irnyzatok kz tartoz eszmei ramlattal. Annak mly, rzelmes vallsossga,
misztikja s Jzusszerelme kt przafordts kinyomtatsra (A kereszt nehz terhe alatt elbgyadt szveket leszt, j
illat XII liliom, Kolozsvr, 1705; J illattal fstlg, igaz szv, Lcse, 1708) s verses imk rsra inspirlja t.
Mfajilag s tematikailag kltszete tagadhatatlanul szegnyedik, stilisztikailag s formailag azonban tovbb
tkletesedik. A szvegversek arnya megn (szemlyes indtkaibl rt t verse mind az s mind rvid), rmelsk
vltozatos, a bn naturalisztikus lersa, a Jzus-szerelem lngol, nha a vzi hatrt srol kpkincse j elemekkel
gazdagtja a verseket.

RVAY ERZSBET (1665 k.1712 u.)

1690-ben Rvay Erzsbet mg remnyekkel teli fiatalasszony, s mg eltte llnak azok a megprbltatsok, amelyek
kltv teszik. Frje, Petrczy Istvn a kzs eperjesi tanulvek ta Thkly Imre bartja, ksrje, most mr
tbornoka, s Thkly Imre ppen ebben az vben fogja elszenvedni azt a katonai veresget, amely miatt trkorszgi
szmzetsbe knyszerl, Petrczy Istvn pedig kveti t, s csak 1704ben tr vissza.
Rvay Erzsbet az egyetlen kltn, akirl biztosan tudjuk, hogy egy msik kltnvel tallkozott, st azt is gyanthatjuk, hogy a
szemlyes tallkozs serkentleg hatott r. Frje mr 1692-ben verses levllel dvzlte, de a sem hzastrs, sem zvegy, sem
leny, sem rva llapotban magra maradt fiatalasszony csak 1695-ben, a sgornjvel, Petrczy Kata Szidnival val
megismerkeds (1694) utn vlaszolt verses levllel. Valsznleg rta az anyja hallakor kiadott magyar s szlovk verseket is
(Siralmas beszlgetsek, [Debrecen], 1703; Srden [] slzy, Zsolna, . n.).

Klti iskoljt a protestns egyhzi nek szolgltatta, gondolatai, szkincse jrszt ebbl szrmaznak. Egy-kt, az
egyhzi nek fogalomkrtl idegen fordulata azonban emlkeztet Petrczy Kata verseinek megfogalmazsra.

BETHLEN KATA (1678 k.1725)

Bethlen Kata, Bethlen Gergely orszgos fkapitny lenya ebben az vben mg kislny, m ez az v az sorsban is
dnt jelentsg. Ebben az vben hal meg I. Apafi Mihly, s vlasztjk fejedelemm a fit, II. Apafi Mihlyt, akivel
1695-ben elhamarkodva, a bcsi udvar jvhagysa nlkl sszehzastjk. Ez sietteti frje kegyvesztst: a bcsi
udvar rendeletre II. Apafi Mihly rknyszerl, hogy Bcsbe menjen, a fejedelemsgrl lemondjon egy nvleges
hercegi cm ellenben, s hallig (1713) Bcsben ljen megalz ellenrzs s anyagi krlmnyek kztt. ugyan
vgrendeleteiben igyekszik gondoskodni felesgrl, de az zvegy 1722-ben knytelen lesz megegyezni az udvari
kamarval, lemondani birtokairl, az zvegyi tartsrl egy szerny, t vig fizetend sszeg ellenben.
A mintegy ktszz darabbl ll knyvtrat birtokl fiatalasszony zvegysgben, szorongattatsban kszti
Bujdossnak emlkezetkve (Lcse, 1726) cm, pietista imkat tartalmaz knyvt, hazjn s hzn kvl, maga
bnein titkon keserg bnbnatban. A npszer, 1859-ig tizenngy zben megjelent kis ktet ln a 42. zsoltr
parafrzisa ll a hercegasszony sajt helyzetre alkalmazott szveggel. A tbb versszakon tvel, bonyolult szerkezet
mondatok, a remekmv hasonlatok s metafork, az nknz szemlyessg (Hzi ellensgem a test, Titkon srok, ne
tudja ms), valamint a gynyr rmek (srt-rt-trt [teret]-frt, test-fest-rest-dllyest, ms-forrs-darzs-mars,
felleg-meleg-lecsepeg-meg) mvsziv teszik a sokszor fldolgozott zsoltrt. A benne alkotott kp (a forrs viznl
ezerjfvet keres szarvas) mg Arany Toldijnak 4. nekben is visszatr.

ZAY ANNA (1680?1731 u.)

Ebben az vben Zay Anna, Zay Andrsnak a msodik, Rvay Krisztinval kttt hzassgbl szrmaz lenya
hasonlkppen kislny. Mr elvesztette anyjt is, apjt is; de ez id tjt taln lezajlik egy fontos csaldi tallkozs.
desapjnak harmadik felesge s zvegye ugyanis az a Bakos Zsuzsanna volt, aki a gyermek Petrczy Katt is nevelte.
A kltn kapcsolatot tartott vele, br viszonyuk nem szvlyes, 16941707 kztt pereskednek is. Mindenesetre Zay
Anna az egyetlen, akinek egy versben szvegszer egyezst tallunk Petrczy Kata Szidnia egy versvel: Petrczy
Kata Oh n boldogtalan s keserves sorsom kezdet, valamint Zay Anna Bban ellankadt szvnek jajgatsa cm
versnek els strfja csekly eltrssel azonos. Zay Anna 1696-ban frjhez megy a verses nletrst r, 1695-ben
megzvegyl Vay dmhoz, aki elbb Thkly tisztje volt, s igen hamar csatlakozik majd II. Rkczi Ferenchez. A
csald 1711-ben emigrl Lengyelorszgba. Zay Anna Gdaskban fordtja csehbl magyarra Andreas Mattioli (1501
1577) npszer, sokszor kiadott gygyfves knyvt, a maga tapasztalsaival, megjegyzseivel kiegsztve
(Herbarium, 1714), s itt rja pietista imaknyvt fia szmra (Nyomorsg oskolja, 1721), amelyhez hsz verset
csatol.
Ezek tlnyom tbbsge az egyhzi nekkincs mfajaiban (knyrgs, dicsret), frazeolgijval, olykor ers

szveghasonlsggal rdott, m Zay Anna sajt, szemlyes lethelyzetben (Kizettem n hzambl, / Messze kell
laknom hazmtl), Istenhez val viszonyban, nha meglepen eredeti szkpekkel (Csipogva jrok, mint elveszett
tykfi). Az zvegysg, szmzets, szegnysg indttatsbl rt hrom vilgi verse kpkincst, nyelvi fordulatait
tekintve emlkeztet Petrczy Kata verseire, valsznleg azrt, mert mindkettejket sok szl kti a 17. szzad msodik
felnek npszer vilgi lrjhoz. Versei kzl csak egy, a Bban ellankadt szvnek jajgatsa cm zvegyi panasz nem
visel ntajelzst, de joggal felttelezhetjk, hogy sszes kltemnye dallamra rdott.

KAJALI KLRA (16901741)

ppen ebben az vben szletik Kajali Klra, Rday Pl felesge, Rday Gedeon anyja. 1711-ben egy rvid idre k is
Lengyelorszgba meneklnek (Petrczy Kata Szidnia lenya, Pekri Kata, aki 1707-ben knyvet is ajndkoz Kajali
Klrnak, rzelmes levlben bcszik tlk), de mg ugyanabban az vben haza is trnek. Az irodalom irnt elktelezett
csaldban (frje az kedvrt fordtja latinbl magyarra Lelki hduls cm imaknyvt) az emigrci, az zvegysg
(1733) szinte trvnyszeren vezeti az olvas, knyvgyjt asszonyt az imk rshoz; ezek egyike verses formj (,
Istenem, fogd prtomat). A vers a 17. szzadi egyhzi nekek mintjra rdott, szemlyes hang knyrgs; nhny
rme (Jzus-fuss-juss [jog, osztlyrsz], fuss-koldus-cdrus) figyelemre mlt.

BARKCZY BORBLA (17001773 u.)

Br a grf Barkczy Borbla akrosztichonnal fennmaradt vers szerzjnek azonostsa nem egyrtelm, a vers jellege
szerint hatrozottan ebbe a csoportba tartozik. Mivel 1743-as vszmmal rzdtt meg, szerzje minden bizonnyal az a
Barkczy Borbla, aki 1720-ban Czirky Jzsef felesge lett, s 1742-ben megzvegylt. (Frje rszvtelrl az
rksdsi hborban s hallrl Vlcseji Toth Istvn rt eposzt, s benne brzolta a gyszban jajgat zvegyet, a
neve emltse nlkl.) Az zvegysget panaszl kltemny a 18. szzadi npszer lra hatsa alatt keletkezett
(Remnysgem szp fi, kik vgan bimbztak; kes rzst vrtam, fjs tvist lttam; Zng ntknak szvet
frisst harmatja), alighanem dallam segtsgvel, legalbbis ezt valsznstik a 7 + 6, 7 + 6, 6 + 6, 7 + 6 oszts
strfk harmadik s negyedik sorainak gynyr bels rmei (Azrt szvem zokog, bnatban szomorog, / Mg lek,
csak flek, mint keserg llek; gr sok rmt, de d sok vad rmt, / Mzes pohrt kszn rd, s mrget innod d;
Szerencse ez vilg, hvsggal csal g; Habjt rm raszt, zld gam szraszt; Bs szvem gondban jr, mint kis
rva madr; Mint zvegy gerlice vagy jajgat fecske; Csak az Isten j kincs, annl semmi jobb nincs).
A 1718. szzadi frang kltnk ntudatt a fri letmd s sorsuk kihvsai, rskszsgt az letmdjukkal
egytt jr rsbelisg adta, a megszlals alkalmt egyni megprbltatsaik (rossz hzassg, zvegysg, magny).
Mintik s inspirlik kztt jelen van mind a mkltszet (Rkczi Erzsbet, Petrczy Kata Szidnia), mind az egyhzi
nekkltszet (Petrczy Kata Szidnia, Rvay Erzsbet, Kajali Klra), mind a npszer vilgi lra (Petrczy Kata
Szidnia, Zay Anna, Barkczy Borbla).
Egyik kzvetlen versmintjuk bizonyosan a mal marie tpus, eredetileg frfiak ltal mvelt ni dal volt, mint
amilyen pldul a16.szzadi CantiojucundadeHelena Horvth: ez a mfaj a kltnk kezn mdot adott az individuum
megszlalsra, a szubjektum nkifejezsre, rzelmek artikullsra egy olyan vszzadban, amelyben a legjobb frfi
lrikusok is csak tttelesen merik ezt megtenni (mint Zrnyi ketts larcban), vagy csak olyan rzelmekrl nyilatkoznak
meg, amelyeket a trsadalom frfiak szmra is tolerl (apai gysz: Rimay s Zrnyi). Amit a szzadban lraknt szmon
tartunk a mkltszetben (Beniczky, Listius, Esterhzy, Kohry taln grf Balassa Blint tekinthet nmikpp
kivtelnek), az moralizls, allegorizls, vallserklcsi kzhelyek fejtegetse mg akkor is, ha nnn lete pldjbl
indul ki a mvsz, mint pldul Kohry vagy az Illshzynak tulajdontott Ferendum et sperandum. A nkltk
nvallomsos lrja igen modern vvmny, s trstalan is: mg a kvetkez szzadvg, a felvilgosods hirtelen
kivirgz nklt-genercija, Molnr Borbla, Vlyi Klra, Fbin Julianna, Bessenyei Anna, mg az olyannyira
extravagns jfalvy Krisztina sem rendelkeztek az nkifejezsnek, az egynisg megszlalsnak ezzel a
szabadsgval.

A msik, feltnen ers hats versminta a szerencseversek csoportja. A 17. szzadban minden frfi lrikus rt
szerencseverset, a nk kzl Rkczi Erzsbet (1673ban rt verse), Petrczy Kata Szidnia (hat verse), Rvay Erzsbet
(1703-ban rt verse), Zay Anna (egy 1723 krl keletkezett verse), valamint Barkczy Borbla. A frfiak kltemnyei
meglehetsen sok kzs jegyet mutatnak. Ezek egy rsze (a szerencsnek tulajdontott attribtumok, tulajdonsgok s
formai lelemnyek) Rimaytl ered, klt utdai az ltala mr klti formban hagyomnyozott elemeket vettk t s
csiszoltk tovbb. Verseik szorosan kapcsoldnak az irodalmi hagyomnyhoz, a Szerencse ikonogrfiai brzolshoz,
amely nluk egybemosdik a forgand sors, az Id, a vilg / csalrd vilg brzolsval. Elssorban morlis tanulsgot
fejtegetnek, fleg a sztoikus magatartst lltva pldul, emiatt ersen pldzatosak: hatalmas kori, szernyebb bibliai
s kevske magyar pldaanyaggal illusztrljk a szerencse forgandsgt s ezzel sszefggsben mindig a pozitv
llapotbl a negatvba val tmenetet, azaz szinte csak a Fortuna mala munklkodst. Kzs, nembeli lmnyt
fogalmaznak meg (klnsen rulkodak e tekintetben a versindtsok s -zrsok), mg azok is, akik szemlyes
indtkaikbl kezdtk rni a verset, vgl a morlis tanulsgot forgatjk ki belle, nmaguk lett besorolva a tbbi plda
kz. Az n jelenlte a szerencsre vonatkoztatva elenysz.
A nk ltal rott versekben a szerencse az els pillanattl kezdve szorosan sszekapcsoldik a szemlyes sorssal, a
szemlyes szerencstlensg (rossz hzassg, zvegysg, magny) miatti panasszal, vagyis a panaszversek mfajba
illeszkedik bele. Szmukra alapveten szemlyes lmny a szerencse, az egyes szm els szemly szemlyragok
hasznlata uralkodik. Gonoszsgt, llhatatlansgt csak nnn sorsuk fordulsban szemllik: ha akad is verseikben
nmi pldzatszersg, csak annyiban, hogy nmaguk balsorst pldnak ltjk, ms pldkat nem sorolnak fl. Viszont
a boldog mlt szerencstlen jelen kontrasztjt festve nluk teret kap az idleges boldogsg, a j szerencse munkja
(Rvay, Zay, Barkczy), st Rkczi Erzsbetnl a jra forduls remnye is igaz, Zrnyitl klcsnztt, imitlt
versszakban. Verseik sszefggse a szerencseversek irodalmi hagyomnyval (Petrczy Kata kivtelvel) msodlagos.
A csalrd vilggal val azonosts elfordul, de az Idvel val soha. Viszont nyitottabbak a kzssgi nekkincs
irnyban, nhnyuk viszonya az irodalmi mhz, az alkotshoz, komponlshoz inkbb a populris regiszter jellegt
mutatja. Szerencseverseik szerkezeti smja (egyni panasz a szerencse mint ok megnevezse egyni panasz
megolds) a frfi kltk szerencseverseiben ismeretlen, a kzssgi kltszetben azonban nem ritka, hogy az egyni
panasz a szerencse okknt val megnevezsvel tvzdjk, mg a szerencsevers mfaja ismeretlen; de a 17. szzadi
anyagban nincs olyan ni dal, amely a panasszal vegyl szerencsevers tpusba tartozna. Csupn Petrczy Kata
Szidnia tudta a kzkltszeti eredet, szerencseemltssel szerkesztett panaszverset a frfi kltk ltal kimunklt
szerencseverstpussal, a Szerencse kpi lersval tvzni; kpei kztt tbb egyni, csak nla fordul el, s olyikuk a
Szerencse kpzmvszeti brzolsnak ismeretrl tanskodik.
A 18. szzadban a n szerepe megvltozott a trsadalomban: a csaldban vgzett tevkenysge flrtkeldtt,
neveltetsre gondot fordtottak, a mvelt, szellemes n a trsasg kzpontja lett. A szzad folyamn egyre tbb n rt,
fordtott, adott ki vallsos, erklcsnevel munkkat (Bernyi Klra, Ozolyi [Frangepn] Flra, Pongrcz Eszter, Vass
Krisztina, Viczay Anna, Wesselnyi Anna stb.), naplt, tinaplt rtak (Kemny Kata, 1738; Petki Anna, 1758; Pekri
Polixena, 1745; Wesselnyi Zsuzsanna, 17861791), s a kibontakoz fordtsirodalomban is jl kamatozott a nk nyelvi
tanultsga: a szzad msodik felben szmos sznmvet fordtottak magyarra, vagy dolgoztak t (Ernyi Franciska,
Kelemenn Mor Anna, Rudnynszky Karolina). Mveltsgvel kiemelkedett kzlk Daniel Polixena (17201775),
Petrczy Kata Szidnia unokja, az nletr Daniel Istvn s a naplr Pekri Polixena lnya, aki etikai, filozfiai,
teolgiai mveket fordtott magyarra, kztk Bndict Pictet svjci r pietista erklcstant (A keresztyn etiknak
summs veleje, Kolozsvr, 1752). Az egyetlen, akinek szmra az irodalom nem mveltsgnek hasznos alkalmazsa,
hanem nkifejezs, Bethlen Kata (17001759), aki azonban letben csak misztikus, pietista imit adta ki (Vdelmez
ers pais, Szeben, 1759), nknzan kitrulkoz, nelemz vallomst, az Isten eltt elszmol nletrst csak halla
utn rendezte sajt al egykori udvari papja, Bod Pter.
A szzadforduln a kltszet jellege megvltozott: a felvilgosods nem az rzelmek kifejezsnek, a
llekelemzsnek, hanem a nyilvnos-trsasgi hangnemnek kedvezett, m a tanultsgot s mgondot eltrbe helyez
klteszmny megengedte a nk alkottevkenysgt is, ha az ennek az eszmnynek megfelelt. A szzadvg
nkltinek nem kellett elszigeteltsgben alkotniuk, megszlalsukat a frfi plyatrsak nemcsak tolerljk, hanem
btortjk, mveiket flkaroljk, sajt gyjtemnyeikben kzlik, mivel ezek is rszei a magyar nyelvrt s mveldsrt
folytatott kzdelemnek; tbbsgk ppen a frfi kltkkel val levelezsen t kerlt be az irodalmi letbe. Ugyanakkor
ppen e klti levelezsekben ltjuk elszr, hogy a frfi kltk gy tartjk, a ni kltszet ms, mint az vk, s

elfogadjk, hogy kisebb rtk. Molnr Borbla (17601825) s Fbin Julianna (17651810) mveiben ennek
elismerst olvassuk. Vlyi Klrnak (1770 k.1807 u.) mint egy-kt vtized mlva Dczy Terzinak, Kazinczy
Klrnak is azzal a hiedelemmel is meg kell kzdenie, hogy n nem rhat ilyen j verseket, s a neve alatt terjed
mveket frfi rja (Sokan nem advn hitelt, hogy magam szlnm csekly verseimet, arra val nzve egynhny urak
szemek eltt ezen verseket rtam hamarjban Jnosiban); Dczy Terzinak hossz verses levelezssel kellett
bizonytania, Kazinczy Klra mellett a frje, Plczi Horvth tanskodott.
A nkltk tbbsge nemesi szrmazs, mint Molnr Borbla, jfalvy Krisztina (17611818), Bessenyei Anna
(17671859); Fbin Julianna szerny, de irodalomkedvel komromi polgrcsaldban szletett s lt (az hzban
ismerte meg Lilljt Csokonai Vitz Mihly), Vlyi Klra pedig a kvetkez vszzad kzdelmeken t kialakul
nalakjnak prototpusa, az nll hivatssal rendelkez, fggetlen n: Hont vrmegye hivatalos bbaasszonya, azaz az
egyetlen leglis, nll ni hivatst gyakorolta. Nem vletlen, hogy neki van btorsga nyomtatsban szzatot intzni a
frfiakhoz (Buzdt versek a nemes magyar insurgensekhez, h. n., 1798), s az egyetlen, aki nem msok tmogatsval,
hanem sajt kltsgn adta ki sszegyjttt verseit (Magyar Tempe, Vc, 1807).
Ebben az idszakban a szubjektv lra alig kap teret: Molnr Borbla, Fbin Julianna, Vlyi Klra versei
megjelenhettek nll ktetben vagy a frfi kltk gyjtemnyeiben, jfalvy Krisztina ma oly modernnek tn,
extravagns nkifejezse, vad vgyakozsa a szabadsgra nem jelent meg nyomtatsban, csak Molnr Borblval
folytatott, rszben verses vitja ltott napvilgot (Bartsgi vetlkeds, avagy Molnr Borblnak Mt Jnosn
asszonnyal a kt nem hibi s rdemei fell folytatott levelezsei, Kolozsvr, 1804).
A 17. szzadi kltnk ltal megalkotott klti hagyomny talakul. A 18. szzadban szletik meg a kzkltszetben
a szerencst a balsors okaknt megnevez ni panaszdal (ilyennek tartom az Esterhzy Magdolna nevre rt neket), s
szletik szerencseemlts nlkli ni panasz, ilyen, nklttl szrmaz, mklti jelleg versnek tartom az Egervri
Jusztina akrosztichonnal kszlt verset. A szerencse s a ni panasz sszefondsa azonban tarts jelensgnek
bizonyult, mg a szzadforduln alkot kltnk is ismerik. Molnr Borbla az letnek igaz tkre Elszavban s 1.
nekben sorst mint a szerencse jtkt lttatja (Szerencse bal sarkn feje miknt forgott; Vgre a szerencse
kegyetlen csapst / Mint viselte), a formai lelemnyek kzl azonban mr csak a mz-mreg ellenttet ismeri. Ahogy
csak a szerencse bal sarkt, bal szrnyt emlegeti, gy Vlyi Klra is: Engem a szerencse bal szrnyra fztt (Els
levele Fbin Juliannnak); Oh, mostoha balszerencse, bal szrnyadon hordozol (Magam letnek rzkeny
panasza), egyb attribtumait nem ismeri. Dczy Terzia azonban, aki mg az 1810-es vekben is birtokolta a 18.
szzadi klt(n)i hagyomnyt, szerencseversknt alkotta meg zvegyi panaszt (Szerencse, mrt ldzsz engem?).
A szerencsevers egykori szerkezete ekkorra elveszett, a korbbi kpcsoportokbl, tulajdonsgokbl, rmszavakbl alig
egy-kett maradt. A Szerencse-kp elvesztette koherencijt, a szerencsekerk emltshez Faton mitikus alakja
csatlakozik, a menekvst pedig nem Isten szolgltatja, hanem a Bkessg s a Szabadsg klasszicista stlusban fogant
istenasszony-alakjai. Az t kltmintnak tekint Kazinczy Klra is flhasznlta a Szerencse megszltst mint
panaszvers-indtst, de csupn klti gyakorlatknt, konkrt lmny nlkl. A 19. szzad kltni ms lethelyzetben,
ms indttatsbl szlaltak meg, s ms mintkhoz folyamodtak.

HIVATKOZSOK
Acsdy Judit (1997) A legerotikusabb magyar rn: Erds Rene, in Nagy Beta S. Srdi Margit (szerk.) Szerep s alkots,
Debrecen: Csokonai, 243253.
Ady Endre (1944) [1906] Erds Rene, in Vallomsok s tanulmnyok. Magyar s klfldi irodalom, Budapest: Athenaeum, 154.
Anonymus (1863) Paprszeletek, Hlgyfutr 15: 272.
Arany Jnos (1968) [1861] Malvina kltemnyei, in Vlogatott przai munki, Budapest: Magyar HelikonSzpirodalmi, 630
647.
Csaldi Kr szerkesztsgi cikke (1864) Nhny sz a nnem rdekben, Csaldi Kr, (8): 85.
Egy ntl: A nrk gncsoli s a szabad hang regnyek prtoli ellen, (1844), Honder 1: 4548, 5759, 6568.
Erdlyi Jnos (1991) [1867] Flra, Atala, Malvina, Wohl Janka, in Irodalmi tanulmnyok s plyakpek, Budapest: Akadmiai,
472476.
Fbri Anna (1997) Kzr vagy szpr? ri szerepkr s trsadalmi-kulturlis indttats sszefggsei a 19. szzadi magyar
rnk munkssgban, in Nagy BetaS. Srdi Margit (szerk.) Szerep s alkots, Debrecen: Csokonai, 6173.

Gyulai Pl (1908) [1858] rnink, Kritikai dolgozatok, 18541861, Budapest, 272307.

Illsy Gyrgy (1859) Lantot a nnek, Hlgyfutr 11: 579.
Kdr Judit (1997) A legerotikusabb magyar rn: Erds Rene, in Nagy BetaS. Srdi Margit (szerk.) Szerep s alkots,
Debrecen: Csokonai, 117124.
Komlovszki TiborS. Srdi Margit (szerk.) (2000) Rgi Magyar Kltk Tra XVII. szzad, 16. Rozsnyai Dvid, Kohry Istvn,
Petrczy Kata Szidnia s Kszeghy Pl versei, Budapest: Balassi.
Mikes Kelemen (1966) sszes mvei, 1. Trkorszgi levelek s misszilis levelek, Budapest: Akadmiai, 3940 [27. levl].
Nagy Janka Teodra (1999), Ez frfi, ez asszonyi munka Szoksjogi s etnikai sajtossgok a nemek szerinti
munkamegosztsban, in Hagyomnyos ni szerepek, Klls Imola (szerk.), Budapest: Magyar Nprajzi Trsasg, 5662.
S. Srdi Margit (szerk.) (2002) A Gcseji Helikon kltni, Budapest: Universitas.
S. Srdi MargitTth Lszl (kiad.) (1997) Magyar kltnk antolgija, Budapest: Enciklopdia.
S. Srdi Margit (kiad.) (1997) Magyar nkltk a XVI. szzadtl a XIX. szzadig, Budapest: Unikornis Kiad.
Thaly Klmn (1900) Grf Rkczi Erzsbet mint klt, Szzadok 34: 481491.
Varjas Bla (szerk.) (1970) Rgi Magyar Kltk Tra XVII. szzad, 5. Szombatos nekek, Budapest: Akadmiai.

AZ EMLKIRAT-IRODALOM

Emlkszem egyszer rszt vettem egy az nletrs az korban krdst trgyal konferencin, s arra gondoltam,
hogy ez a tma legalbb annyira problematikus, mintha a gzvasutat vizsglnnk ugyanebben a korban, noha val igaz,
ebben az idben mr ltezett kerk s utak is, ismertk a vasat, mg inkbb a gzt, st az emberek utazni is szerettek
A modern nletrs szmos hagyomnybl tpllkozva alakult ki, m az a md, ahogyan felfedezi, majd tvzi a
benssgessget s a szemlyisg trtnett merben j. Meghatrozsom a rousseau-i modellt lltja a kzppontba,
melynek elmlett maga Rousseau fektette le a Vallomsok neuchtel-i kziratnak elszavban. Ez a szveg valsggal
az emberi s nletri jogok nyilatkozata: hrmas forradalmat jelent be pszicholgiai, trsadalmi, valamint
eszttikai forradalmat, mely ma is elvrsi horizontunkat kpezi rja Lejeune egyik tanulmnyban (Lejeune 2002,
273). A krds ezek utn az: miknt viszonyuljunk az olyan szvegekhez, mint Bethlen Mikls nletrsa (vagy akr
Szent goston, Petrarca vagy Montaigne autobiografikus rsai), melyek a mra kialakult elvrshorizontunk eltt
rdtak? Minden bizonnyal ezek a szvegek a rousseau-ilejeune-i modell segtsgvel nem szlaltathatk meg.
Szerintem azonban a lejeune-i metafornl maradva nem a gzvasutat s a kereket kellene sszehasonltani, hanem
azt az elvontabb kategrit, melyre mindkett vonatkoztathat: jelen esetben ez, mondjuk, lehet a mozgs. Ha ezt az
autobiogrfia-kutatsra alkalmazzuk, akkor a fennmaradt hagyomnybl (s itt nemcsak a szvegek, hanem minden
kulturlis termk is szba jhet) rekonstrulhat individuumkoncepcik vltakozsait rdemes vizsglnunk. Ugyanis,
szerintem, nem arrl van sz, hogy Rousseau eltt ne ltezett volna szemlyisg s a rla val beszd, hanem arrl, hogy
ms formban nyilvnult meg.
Persze Lejeune-tl idzhetnk mg a fentiekhez hasonl, kedvnket szeg mondatokat. Szerinte csak illzi, hogy az
nletrs mindig is ltezett volna. Vajon elfogadhat-e az nletrs tanulmnyozsa a kzp-s jkorban? A
kzpkori potikrl szl elemzseiben Paul Zumthor bebizonytotta, hogy a modern nletrs felttelei kzl egyik
sem ltezett abban az idben: hinyzott a szerz fogalma s az els szemly nreferencilis hasznlata. A ltszlagos
kivtelek a kor kdjait tvesen rtelmez modern olvask retrospektv illziinak tulajdonthatk rja (Lejeune 2003,
79). Jmagam valami ehhez hasonlt ltok a hatvanas, hetvenes vek renesznsz-barokk vitiban. Trtneti
kpzdmny-e egy mfaj, vagy rk? Taln gy lphetnk tl ezen az rdgi krn, ha azt vizsgljuk, hogy az
ltalnosabb antropolgiai kategrik (pldul az idhz val viszony, a szemlyisg s kzssg viszonya stb.)
klnbz korokban hogyan nyilvnultak meg.
Az nletrsrl szl elmleti igny tanulmnyok szinte kivtel nlkl azt hangslyozzk, hogy az nletrst
nehz, st lehetetlen meghatrozni. Ezek utn mgis hossz s komoly rsok rtekeznek arrl, amit nem lehet
meghatrozni, st mg meghatrozsok is szletnek (pldul Lejeune-), hogy aztn a meghatrozsok
meghatrozhatatlan voltrl rtekezzenek. Irodalomelmletszeink igazi gnosztikus bravrokat hajtanak vgre, amikor
gy rnak az nletrsrl, hogy az a kimondhatatlan kimondsa, az n nincs is, csak a szveg, az n felolddik a
szvegben. A krds csak az, hogy melyik n?

AZ NFORMLS TECHNIKI AZ ERDLYI EMLKRKNL

A 1617. szzad forduljt jellemz trtnetri pezsgs a 17. szzad msodik felre Erdlyben albbhagy. Szalrdi,
Bethlen Jnos s Nadnyi utn csak Bethlen Farkas fog tollat Erdly trtnetnek megrshoz, de az mve sok
szempontbl visszatrst jelent a Szamoskzy s Baranyai Decsi ltal kpviselt humanista modellhez. jabb ars
historick mr nem szletnek, s arrl sincs tudomsunk, hogy a fontosabb kollgiumokban (a kolozsvri,
marosvsrhelyi, szkelyudvarhelyi, nagyenyedi s gyulafehrvri) a histria tantrgyknt szerepelt volna; az
oktatsban hasznlt retorika-s potikatanknyvek pedig szt sem ejtenek az ars historicrl. Ennek ellenre a

legfontosabb trtnetrk mvei megtallhatk az erdlyi magn-s iskolai knyvtrakban. E knyvtrak gyjtemnyeit
elemezve azonban megllapthat, hogy sokkal tbb a politikaelmleti, semmint a trtneti munka. Bodin Republicja
pldul sokkal tbb helyen fordul el, mint a Methodus, a Szamoskzy ltal idzett Lipsius-fle Tacitus-kiads is
hinyzik, viszont, mint tudjuk, Lipsius Politicja igazi sikerknyv. Kt msik bestsellerszerz (Bartolomeo
Keckermann, Georg Horn) mvei kzl sem a trtnelemelmleti (Keckermann: De natura et proprietatibus historiae,
1610; Horn: Brevis introductio in historiam universalis, 1684), hanem a retorikai, etikai s potikai munkik az igazn
elterjedtek.
Taln e hiny kompenzcijaknt a 17. szzad msodik felben megjelenik Erdlyben egy sajtos mfaj, mely az
egsz magyar prza ksbbi fejldsre hatssal lesz majd. Ez a jobb sz hjn emlkirat-irodalomnak nevezett jelensg
fleg hrom szerz munkssgnak ksznheten alakul ki: Kemny Jnos (16071662), Bethlen Mikls (16421716)
s Bethlen Kata (17001759). Bethlen Mikls s Kemny Jnos esetben azonos alkots-llektani helyzettel
szmolhatunk: valsznleg mindkettjkbl a raboskods faragott rt. Kemny a szerencstlen kimenetel
lengyelorszgi hadjrat sorn tatr fogsgban rja nletrst a Bahcsiszerj fltt fekv Csufut-Klek nev vrban
16571658-ban. Bethlen Mikls 1708 s 1710 kztt veti paprra lete folyst Eszken s Bcsben, szintn rabsgban.
Mindketten imdsgokkal egsztik ki nletrsukat: Kemny a Dvid zsoltraihoz fztt magyarz imdsgokkal
(Giled balsamuma, Srospatak, 1659); Bethlen pedig Imdsgosknyvben reflektl nletrsnak egyes
mozzanataira. Kemnybl hinyzik a Bethlenre jellemz erudci, amit maga is annak tulajdont, hogy iskolztatsa
tizent ves korban megszakadt: Ezutn fejrvri scholba adattattam, az holott tuds, bcsletes academicus
mesterim voltanak, tbbek kzt egy Gelei Istvn, ki pspksgben hala meg; ez pap fell nagy dicsretes emlkezetet
hallottam azutn, noha ellenkez valls volt, amaz nagy Pzmny Pter kardinltl is; derekasban Csulai Gyrgy
mostani pspk. () Tizent esztend jr koromban hadtam el az scholt (), melyekhez kpest nem csuda, ha j
dekk nem lehettem, hanem inkbb, hogy csak ez kevs is ragadhatott rem; gy is vagyon, hogy noha az
fundamentumot vetettem fel ugyan az scholban, de azutn val experientikbl tanultam tbbet (Kemny 1980, 36
37). A mai napig rejtly, hogy egy olyan kicsiny iskolzottsg szerz, mint , hogyan tudta megrni az nletr
irodalmunk els nagy cscsnak szmt mvet minden elkp, minta nlkl (S. Srdi 2002, 71). Nem csoda ht, ha
Kemny mve a had-s diplomciatrtnet mellett elssorban pletyka, melyek kzl a ksbbiekben kiderlt, hogy nem
is mindenik igaz (Dek 1886). Jellemz rsmdjra az is, hogy a diplomciai s politikai esemnyek menetbe
minduntalan htkznapi esemnyeket elegyt. Alighogy elkezdi Bethlen Gbor 1623. vi hadjratnak lerst,
Kemnynek mris az jut az eszbe, hogy Vradon elloptk ltalvetmet minden fejr ruhmmal, kltsgecskmnek is
jobb rszt. St mg arra is emlkszik harminct v tvlatbl, hogy ki volt a tettes: melyet az mint azutn, de
haszontalanul megtudtam, egy Nagy Pter nev udvari katona kertett volt el (Kemny 1980, 40). Ms hadjratok
alkalmval kesztyjt s lovt lopjk el, vagy a tetvekkel s flbemszkkal trtnt esemnyeket tartja lejegyzsre
mltnak. A bajor vlasztfejedelemrl pedig igazi pletykacsemegt jegyez fel: a bavriai elector maga 63 esztends
korban, az menyasszony 33 lvn; mgis azutn nhny gyermeke ln, azt beszllettk, skorpival hizlalt kappanokkal
lt, taln abban volt valami virtus, arra val (154).
Aki a htkznapi let ilyen aprsgaira emlkszik, az mr nemcsak trsadalmi szerep szerint rtelmezi az emberi
szemlyisget, hanem htkznapok vilgban bukdcsol nll egynisgknt is, aki szmra egyforma rtkkel
brnak a nagy orszgos dolgok, valamint az a tny, hogy megtetvesedik, vagy ellopjk ltalvetjt. Kemny maga rja:
Az szent historicusok Isten lelknek vezrlsbl az mint az kirlyoknak dicsretes gy vtkes cselekedetek is
megrtk; kiknek rsokhoz nem hasonltand ugyan semmi tekntettel ez ilyen dolog, mindazltal az igazat j vggel ha
illetem, taln nem vdoltathatom, csak az olvask is olyan reverencival olvassk, mint n rom, s az j rszt, nem az
vtkest usurpljk emlegetni; mert az kirlyok s fejedelmek is csak emberek, s nem lehetnek resek az emberi
gyarlsg s ertlensgtl (20).
Minden nletrs felttelez egy nt, mely egy szemlyben szerz, szerepl s elbeszl is. Az nrl val beszd az n
identitsnak, mondhatnnk szemlyazonossgnak megkonstrulsa. Csakhogy meglehetsen nehz meghatrozni,
hogy mit is jelent ez a nvms. Egyrszt nyilvn egy szvegszeren felptett hangot, mely egy adott trtnetet elmesl.
Ez az elbeszl azonban nem tvesztend ssze a valsgban ltez hs-vr emberrel (szemlyisggel); st az
irodalomtrtnsz szmra a kett kztti viszony idbeli vltozsa az igazn rdekes. De a valsgban valaha ltezett
szemlyrl is csak kzvetve, a rla fennmaradt szvegek rvn szerezhetnk tudomst. St ez a valsgos szemly, ha
nletrajzot rt, akkor szintn csak a szvegszeren rendelkezsre ll, a korban pp aktulis retorikai formulk s

toposzok kszlett volt knytelen hasznlnia nmaga njnek lersakor. Nos az irodalomtrtnsz csak az nrl val
diskurzus vltozsait regisztrlhatja, s ez alapjn kvetkeztethet arra, hogy a szemlyisg milyen formban ltezett a
trtnelem folyamn, s milyen viszonyban lehetett az rs aktusval.
Ezrt lehet termkeny a kontextuselemzs, amit Tth Zsombor is tesz Bethlen nletrsnak elemzsekor. szerinte
a puritnus kegyessgi szvegek szolgltatjk azt az elsdleges kontextust, ami alapjn Bethlen mve rtelmezhet. Az
nletrst teht nem kortrtneti dokumentumknt, hanem fikciknt olvassa: n az emlkirat szveg s fikci
jellegt szndkozom bizonytani. Meggyzdsem, hogy az emlkirat referencilisan nem olvashat, forrsrtke,
akrcsak az ltala megkrelt, nyelviretorikai eszkzkkel megjelentett reprezentlt lehetsges valsg igazsgrtkt
tekintve relatv. Vagyis csak egy valszer s ktsgtelenl elfogult olvasata a mlt amgy totlisan meg nem ismerhet
valsgnak. () Az emlkiratot (textus) a kultra egy meghatrozott szelete, a puritanizmus (kontextus) fell kell teht
rtelmezni, ugyanis a szveg () nemcsak visszavezethet e kontextusra, mint vilgrtelmezsre, mentalitsra, erklcsi
modellre, identitsra, hanem gyakran csak efell rthet meg s rtelmezhet (Tth 2003, 78).
Szerintem ez is referencilis olvasat, csak a referencia nem a valsg, hanem a kontextus, mondhatnnk gy, mr egy
reprezentlt valsg. Nem tudom, mirt lenne elsdlegessge a puritnus-kegyessgi irodalom szvegkorpusznak,
mondjuk, a historiogrfiai mvek, a rpiratok vagy ms diriumok szvegeivel szemben. Szmomra sokatmond, hogy
jllehet szvegszeren kimutathat ahogyan azt Tth Zsombor is tette nagyon finom elemzseivel az nletrs s a
puritnus-kegyessgi irodalom kzti kapcsolat, Bethlen, amikor sajt rsmdjra reflektl, mgsem ebben a
hagyomnyban, hanem a historikusok (Thuanus), a bibliai szerzk vagy ms nletrajzrk kzt jelli ki sajt maga
helyt: Szent Jb, Nehemis, Augustinus, ama nagy doktor, Franciscus Petrarca s Jacobus Augustus Thuanus kik
magok rtk le leteket (Bethlen 1980, 407). Azt a kijelentst, hogy az emlkirat puritnus szvegek ltal artikullt,
valamint hogy az n-performancia a puritanizmus (puritnus mrtrolgia) mint kontextus kulturlis minti,
szerepkrei fell mkdik (Tth 2003, 9, 11) nagyon j megltsnak tartom, de azt mondhatnm, hogy nem csak
ennyirl van sz. Egyrszt e ttel bizonytsra hozott szvegprhuzamok 99 szzalkban az Imdsgosknyvbl valk.
De krdem n, hol, ha nem egy imdsgosknyvben, tallhatunk a puritnus kegyessgre hajaz gondolatokat. De az
nletrsnak van mg kt rsze, st ide kellene mg vennnk a Sudores et crucest, a leveleket mindenkppen s taln
mg a rpiratokat is.
Ha szemgyre vesszk a hrom rszt, valamilyen koherens szerkesztsi elv is kibontakozik elttnk. Az Elljr
beszd ugyanis nem ms, mint egy hatalmas filozfiai erfeszts arra nzvst, hogy Bethlen meghatrozza: mi az az n,
mi az az ember, hogyan ismerheti meg nmagt. s itt leginkbb a keresztny auktoritsok (pldul Szent Pl,
Augustinus) s a kartezianizmus ideolgijt talljuk. Az kori grg s rmai vilgban pldul a szemlyisg egyenl
a trsadalom ltal szmra kijellt, szocilis szereppel. Sokkal inkbb jogi s trsadalmi, semmint pszicholgiai
fogalom. A grg prosopon s a latin persona sz eredetileg sznhzi maszkot jelentett. Az larc azonban, mely mg az
kori sznsz rejtette arct, nem felttelezett szemlyisget. Az ember sem nmagt, sem isteneit nem egynenknt,
hanem a szemlytelen s megmsthatatlan sors reprezentnsaiknt fogta fel. Az eurpai kultrban az egyn a
keresztnysg rvn teszi az els lpseket az intzmnyesls fel. Szent Pl a kls, testi (homo carnis vagy homo
naturalis) s bels, lelki avagy keresztny emberrl (homo christianis) beszl (Rm 7,1425). A kls ember a
keresztsg aktusa ltal vlik belsv, mivel az nem ms, mint az individuum lnyegnek mlyrehat tformlsa, a
termszeti ember bevonsa a hvk kzssgbe, aki ezltal lehetsget kap az dvzlsre. Magv teszi a
keresztny kzssg kulturlis kdjt, elveit s normit, azaz szemlyisgg vlik (Gurevics 2003, 101). Azltal,
hogy a sorsa rvn reprezentlt s a biolgiai trvnyek automatizmusval mkd egysk egynt Szent Pl binris
oppozcikra bontja, a szemlyisget a meghasonls (vgs soron a bn) lehetsgnek rvnybe veti. Mert nemcsak
arrl van sz, hogy mg gynyrkdm az Isten trvnyben a bels ember szerint, addig ltok egy msik trvnyt az
n tagjaimban, mely ellenkezik az elmm trvnyvel, s engem rabul d a bn trvnynek, mely van az n
tagjaimban (Rm 7,2223), hanem arrl is, hogy a keresztnysg jllehet individulis valls, mgis bnsnek
nyilvntja az individualits ellenrizhetetlen megnyilvnulsait. Azaz az egyn csak a kzssghez val tartozs rvn
nyerheti el ltnek igazi rtelmt, de amint elnyerte, s nelv szemlyisgg vlna, a kzssg rgtn megbnteti. Ez a
problematika a reformci idejn klns lessggel vetdik fel jra, s valjban a kt Bethlen: Mikls s Kata
nletrsa a kzssg s az egyn sszetkzsnek termke; ahogyan a kzvlemnyt manipullni, azaz a kzssget
legyzni akar, fejedelmet kiszolgl kortrs politikai trtnetrs is. Nem vletlen, hogy Bethlen Mikls az Elljr
beszdben kln fejezetet szentel a hrnv s a becslet krdsnek. Ebbl a szempontbl historiogrfia s autobiogrfia

egy trl fakad, csak a cl ms: a trtnetr le akarja gyzni a kzssget a politikushoz hasonlan, az nletr elismeri
veresgt, s mintegy menedkknt nmagba hzdik vissza. mr nem a msik embert, hanem sajt magt akarja
megismerni, sajt magban, pedig felfedezi az Istent. Ezrt a kt Bethlen esetben az elbeszl a mindentud
pozcijbl lttatja az esemnyeket, ami eleve kizrja a sznlelt beszd lehetsgt. Minek hazudni, ha Isten, azaz az n,
mindent tud. Innen ered Bethlen Mikls kegyetlen szintesge, melyet joggal csodltak irodalomtrtnszeink. De
ugyanakkor ez ad lehetsget arra is, hogy a val letben veresget szenvedett egyn (Bethlent vgl is brtnbe zrjk)
a kzssg fl emelkedjen.
Az egyn megkettzttsgnek tudata nemcsak a teolgiai emberkp, hanem az epika ltmdjnak szempontjbl is
klns jelentssggel br. Fleg azrt, mert az n problmja az rs problmja is. Minden sajt njt megkonstrulni
akar nletrnak szembe kell nzni azzal a krdssel mg ha nem is vesz rla tudomst , hogy a szerzfunkci a
valdi letrajzi rtelemben vett egyn s a fiktv, szvegben beszl viszonyban rhet tetten. A klnbz szvegek
sttusza a szerzi s a tulajdonnv kzti mozgsban konstituldik. A diskurzusoknak a szerzi nvvel val elltsa nem
ms, mint azok osztlyozsa, s ezltal az adott trsadalomban val ltezsknek mdja. A szerzi szubjektum, ha teret
enged a nyelv immanens dialogicitsnak, mr nem birtokolhatja sem a jelentst (ezltal magt a diskurzust sem), mert
az egyszerre tbb szveghez is tartozik. Azaz a jelents megkonstrulsa nem valamifle transzcendens abszoltumra
(Szerz, Isten, Szpsg, Igazsg stb.) val hivatkozssal, hanem az intertextulis dialogicits biztostsval
(felfedsvel) trtnik (Kristeva 1970, 4550). A ktfle szerzi funkci elklntse hiny s jelenlt, szveg s rs
kettssgn alapul. Szveg s rs fent emltett sztvlsa kvetkeztben az rs nem mint eredmny, hanem mint
folyamatban lv gyakorlat rtend, s mint ilyen tbb nem az rs (criture) gesztusnak megnyilvnulsa vagy
megdicslse, s nem is a szubjektumnak a nyelvbe val belehelyezse. Mindenekeltt arra szolgl, hogy teret nyisson
ott, ahol az r szubjektum folyamatosan eltnik (Foucault 1981, 27).
E gondolatmenetet folytatva Mathieu-Castellani jllehet sem Foucault, sem Kristeva nevt nem emlti ktfle
nletrst klnt el: 1. az egyik modell kpviseli az letrajzi rtelemben vett egyn s a szvegben beszl n
sztvlst elfogadjk, st njk megkonstrulst csak szvegszeren tartjk megvalsthatnak (Mathieu-Castellani
1996, 190197). Ezen szerzknl (Mathieu-Castellani Szent gostont, Montaigne-t s Proustot sorolja ide) minduntalan
felbukkan, a ki vagyok n? krdse, s sorra arra a kvetkeztetsre jutnak, hogy nem tudnak r vlaszolni. St mg azt
a kijelentst is megkockztatjk, hogy a szemlyisg mint olyan nem is ltezik, csak a nyelv: Je nai plus fait mon livre
que mon livre ma fait (Nem n rom a knyvem, hanem r engem) rja le Montaigne mltn hres mondatt, jelezve
egyben az nletr titkos hajt: feloldani a szemlyisget a szvegben, knyvv vlni.
2. A msik modell kpviseli a szemlyisg globlis egysgt aximaknt fogadjk el (Mathieu-Castellani
Rousseau-t, Gide-et s Beauvoirt sorolja ide), hisznek az n megismerhetsgben, s abban, hogy a nyelvet eszkzknt
hasznlva, teljes ttetszsgben megjelenthetik. Bethlen szerintem e msodik modellhez ll kzelebb, de annyiban
mgis klnbzik kpviselitl, hogy az nlers krdskrt gy kapcsolja a nyelvi s a retorikai kategrikhoz, hogy
rszletesen elemzi a hrnvkpzs technikit.
Michel Foucault szerint a kzpkori episztmt vagyis azt a szerkezeti rendszert, mely egyltaln lehetv tette a
dolgokrl val beszdet a hasonlsg hatrozta meg. (me kt egyszer plda: a srgasgot srga virggal lehet
gygytani, a fej betegsgeit pedig a dival, mivel a szerkezete hasonlt az emberi koponya felptshez.) A nyelv
szintjn mindez azt jelentette, hogy a jel annyiban br jelentssel, amennyiben hasonlt arra, amit jell. () A szavakat
azokra a dolgokra tettk r, amelyeket jelltek, ahogy az er is bele van rva az oroszln testbe, a kirlyi rang pedig a
sas tekintetbe (Foucault 2000, 48; Eco 1995, 33105). A kzpkori episztm egyszeren nem tette lehetv az olyan
beszdet, amelyben a sz eltvolodik a dologtl, s nem hasonlt r. Ebbl kvetkezik, hogy nem volt lehetsges a
ketts, a sznlelt beszdmd sem. A hrnv pedig egyenesen kvetkezett abbl, hogy valaki becsletes: azaz fel sem
merlt az, hogy a becsletes embernek rossz hre legyen, vagy a rossz hr ember becsletes legyen. Gondoljunk csak a
kzpkori irodalom kzkedvelt figurira, a lovagra (lovagregnyek) s a szentre (hagiogrfik): mind egysk,
nmagukkal azonos figurk, akiknek tettei s szavai, valamint a tetteiket elmesl szavak mindig sszhangban vannak
egymssal. pp ezrt a becslet, a hrnv vagy a sznlels mint problma fel sem merl a kzpkori filozfiai s etikai
diskurzusokban. Valamikor a 1617. szzad folyamn kezd jelentkezni, amikor egyltaln flmerl annak a lehetsge,
hogy egy gazemberrl azt lehessen lltani, hogy becsletes, st amikor lehetsgess vlik az is, hogy egy gazember
sznlelje azt, hogy becsletes, s gy hrnvre tegyen szert. Mikppen vlik ez lehetv? gy, hogy a korbban
egysgesen nmagukba zrkz jelek sztvlnak. A jellt s a jell kztt immr nincs hasonlsg, a sz

vgrvnyesen elvlik az ltala jellt dologtl. Egy jell ppensggel brmit jellhet, ezrt a zrzavart
megellegezend a hasonlsg helyre valami mst kell tallni. Ez lesz a reprezentci (jells, brzols), ami
Foucault szerint azt jelenti, hogy a jel viszonya a tartalmhoz nincs eleve rgztve magukban a dolgok rendjben
(Foucault 2000, 74). A kzpkorban a jel annyiban jellt, amennyiben majdnem ugyanaz volt, mint az, amit jellt.
Abban a pillanatban azonban, amint a jel binris termszetv vlik azaz sztvlik a jell s a jellt , egy harmadik
elemre is szksg lesz, hogy a kettt sszefggsbe hozza. Ezt a munkt az rtelem, a descartes-i rtelemben vett rci
vgzi majd el a reprezentci rvn.
Amilyen mrtkben a sz fggetlenedik a dologtl, olyan mrtkben vlik egyre fontosabb a sz, s egyre
jelentktelenebb a dolog. Ha egy gazemberrl mondhatom azt, hogy becsletes, akkor mr nem az a fontos, hogy az
illet valjban milyen, hanem az, hogy milyen rdekek alapjn, miknt tudom elhitetni egy adott kzssggel
szavaimat. Nem vletlen, hogy a 17. szzad egyben a politikai propaganda, a retorika, Marc Fumarolival szlva az
kesszls szzada (lge de lloquence) is.
Ez az episztmvlts nemcsak a jeleket, hanem a szemlyisget s az egsz vilgot binris oppozcikra osztja szt.
Ekkor kezdik problmnak rezni azt, hogy a szemlyisg kt rszbl, testbl s llekbl, kls s bels emberbl ll. A
sznlelsrl szl trakttusoknak ez pldul kedvenc kiindulpontjuk.
Nos a fenti krdsekkel vvdik Bethlen is. me egy jellemz rszlet: A hr kznsgesen nem egyb, hanem kt
embernek egymssal ms harmadik embernek, vagy llatnak, dolognak llapotjrl, minmsgrl, vagy
cselekedetirl val beszde, rsa, vagy akrmi formban val kzlse. () De a hr, mint a nv is csak sz () s
abban akirl mr n s te beszlnk, sem az nv, sem az hr, amelyet m nki adunk, vagy rla gondolunk, szlunk vagy
runk, semmi qualitst, vagy vltozst nem okoz, nem szerez, s anlkl az Istentl adott llapotjban minden
fogyatkozs nlkl megmarad (Bethlen 1980, 410 kiemels N. L.). Jellemz Bethlen vvdsa: egyrszt felttlenl
bzik a dolgok isteni rendjben, mely fggetlen a szavaktl. Csakhogy ez akkor lenne igaz, ha a dolgok isteni rendjnek
a hasonlsgi elv alapjn megfeleltethet lenne a szavak isteni rendje. Amint a szavak s a dolgok kztt immr az
emberek teremtik meg a kapcsolatot, azok tetszs szerint manipullhatk. Ezrt okoz Bethlennek gondot az, hogy
miknt lehetsges a becsletes embernek is rossz hrt kelteni: de mikor osztn azon tl mgyen a nyelv () bezzeg
mr akkor kezd szenvedni, megilletetni az, akirl a sz vagyon, amint a szlk rla jl, vagy rosszul szlnak, s azltal
az s Istentl adatott llapotjban vagy segttetik, vagy akadlyoztatik. s gy innt jttek mr a vilgba b ezek a szk
s az embereknek moralis vagy civilis qualitsi: j, vagy rossz hrnv, gyalzat, rgalmazs, szids, vdls vagy
dicsret, becslet, mltsg, s letekben is, holtak utn is j, vagy rossz emlkezet (410411).
Bethlen szerint azonban mivel az emberek sajt magukat sem ismerhetik meg teljesen, ezrt magukrl sem
alkothatnak helyes vlemnyt, hogy ismerhetnnek s tlhetnnek meg ht mst. ezrt egyenesen Istenhez apelll,
legyen Isten a dntbr. Ez termszetesen azt jelenti, hogy valjban nmaghoz menekl, azaz sajt magt teszi meg
hrnvalaktnak. Ezrt vlasztja a vallomsos formt is, mely elvileg nem engedi meg a sznlel ketts beszdmdot.
s Bethlen szinte is: magnleti bneit szinte kjelegve sorolja el, de kzleti, politikai bnei esetben mr egy
kicsit ms a helyzet.
Tovbb a fent emltett Szent Pllal sszhangban rja Bethlen: A becslet azrt ktfle; aminthogy az ember
kettbl, gymint testbl s llekbl ll: gy vagyon testi, vilgi, a testtel vagy vilgi lettel egyttjr s ugyanazzal
egytt elml becslet, hrnv; s lelki, lland, s valamint a llek gy ez is halhatatlan. () s valsggal ez a
becslet; a msik, pedig a becsletnek inkbb kpi, lorcja, rnyka csak, noha a vilg nagyobbra csak amazt zi s ezt
gyengn illeti felette igen (411). Ezzel szemben a bels ember: A ht vagy valls annl igazabb minl kevesebb
emberi z, szag s szn vagyon rajta, minl inkbb elvonod az elmdet vagy magadat a testtl, vilgtl, annl kzelebb
mgy a hozzjrulhatatlan vilgossgban lakoz Llekhez. Nem lthatni az Istent kivlt a testben (431). A
tovbbiakban Bethlen az ember kettsgbl vezeti le a religio s confessio, azaz a religio s valls kettsgt. A religio
az a bels ember, a valls az a kls. Amit a kls vilgban tesz: templomba jr, jt tesz felebartaival ezt rja le
Bethlen az nletrs kt knyvben az a publicus szfra, az a kzssgi lt: Religio nem azt tszi, amit magyarul
vallsnak mondunk, mert a valls, prdikci-hallgats, templomba val jrs, isteni tisztelet, imdsg, s minden j
cselekedet, virtus, Isten s felebartodhoz val szeretet, igazsg, olyan a religinak, mint a levl, virg, gymlcs a
fnak; ebben majd az egsz vilg hibzik, mikor a confessit, mely immr vallst tszen, religinak elnevezi, s tartja.
() Ezeket sszevetvn, vilgos, hogy a religio a fa, a trzsk, s az szvben, vagy llekben vagyon, a valls pedig, s
annak mind az Istenhez, mind felebartodhoz kvetni szokott mutatsa akr szban, akr cselekedetben lgyen, annak a

fnak gymlcse, virga, levele. A religio azrt valsggal nem egyb, hanem az embernek az Istentl a termszet ltal
bel ntetett rtelme, s hti, gondolkodsa az Istenrl (428429). Az idzetbl ltszik, hogy nehezebb az gy a
religival, ami a bels ember tulajdonsga: akrhogy nzem, nem tudom a religit a rcitl elvlasztani. Hisz
vlemnyem szerint ez a szvegrsz gy is rtelmezhet, hogy a religio az Isten ltal az emberbe nttt rtelem,
valamint az emberi hit s a gondolkods Istenrl (mindkett az rtelmes elme, a rci munkja). Ezt az interpretcit
tmasztja al az is, hogy Bethlen szerint a lleknek van egy rtelmi s egy testi rsze is: A lleknek ktfle munkja
vagyon az emberben, egyik egszen csak testi spiritulis, intellektulis, a msik animlis, testi, mely ll az ember
rzkenysgeinek, tagjainak, mint szem, szj, fl az emberi munkk vgbevitelre alkalmatoss val ttelben (435).
Az is figyelemre mlt, hogy Bethlen, mikor az rtelmes llekrl r, a racionlis gondolkods alapelveit (nazonossg s
consecutio tempo-rum) fogalmazza meg: Hogy azon szempillantsban a llek kt klnbz, derekas, valsgos lelki
munkra, gondolata sem rkezik, nem hogy tbbre; valaminthogy a nyelv kt klnbz szt egyszersmind nem
szlhat, hanem egymsutn kell lenni (435). A lnyeg az, hogy Bethlen a ltezst a gondolkods bizonyossgbl
vezeti le Descartes-hoz hasonlan. Itt vlemnyem szerint nem a puritanizmus az elsdleges kontextus, hanem,
mondjuk, Szent Pl s Descartes.
A kt knyv, ami az nletrs gerinct kpezi, a kls ember tevkenysgeit rja le. Az Els knyv fleg sajt
jellemzse (nemzetsgemrl, termetem brzat-, tempera-mentum s indulatimrl), tanulsairl, peregrincijrl r
(Marsrl, Vnuszrl, Pallasrl), ideiktatja a Zrnyi-epizdot is vndorlsairl, az 1666. vi szervezkedseken is rszt
vesz Wesselnyi ndornl, majd hirtelen az Ifjsgom bneirl szl 20. rsz kvetkezik, s ezzel zrja az Els knyvet.
Ez engem ksrtetiesen emlkeztet Balassi fiktv lrai nletrajznak szerkezetre. A Nagyciklust is a Bocssd meg
risten ifjsgomnak vtkt cm verssel zrja, hogy utna rgtn a hzassgrl szerzett versekkel kezdje a kvetkez
szerkezeti egysget, melyekben arrl panaszkodik, hogy nem jtt ssze a dolog. Hogy itt Bethlen s Balassi is
valamifle mintt kvet, arra bizonytk lehet Bethlen megjegyzse: nem szgyenlem Augustinussal, Petrarcval
megvallani ifjsgom mocskait (616). Mert vajon mivel r vget Bethlennl az Els knyv termszetesen gynssal:
Ezeket gyntam meg Istenemnek az n lert imdsgimban, s itt is, a zabolz Isten dcssgre s az n pirulsomra
s az olvasnak tanulsgra (620). s vajon mivel kezddhet a Msodik knyv: termszetesen a hzassggal: Ltvn
az dvel s testi ervel a bnnek is bennem val nevekedst, desatym intst, jakarim tancst s az isten
parancsolatjt () megfogadm s in anno 1667 adm elmmet valjban a hzassgra (623). Csakhogy szemben
Balassival Bethlennek sikerlt a hzassga, pldul sohasem panaszkodik, mindig dicsrettel szl felesgeirl.
Ez a kt rsz a kzssg s az egyn sszetkzsnek termke. Leginkbb egy historiografikus s egy retorikai
kontextus fell lehet megkzelteni. A tbbi erdlyi trtnetrval ellenttben (pldul Szalrdi Jnos vagy sajt apja,
Bethlen Jnos, akik ugyancsak szinte teljes egszben jelenkortrtnetet rnak, de sajt magukrl semmit vagy csak
nagyon keveset rulnak el) komoly fordulatot hajt vgre: a publicus szfrbl csak azt veszi t, ami a sajt szemlyt
rinti. A vlogats nyilvn gy szubjektv s tendencizus, de Bethlen ezt tudja, s el is ismeri: nem elegytettem e fels
hrom rszbe [az Els knyv els hrom rszrl van sz] semmi publicumot, ha valamennyire engem illethetett, vagy
az n kezem benne forgott is, szntszndkkal. Ezutn is az olyanokat, mint histrira tartozkat n csak annyi rszbl
illetek, amennyire az n letemet s azokba val elegyedsemnek tletit az emberek nzhetik. n pedig amit rok, tudja
az Isten, igazn rom, ha msok megbntatnak is vle, arrl nem tehetek, ezt pedig n nem a vilgnak rom, hanem csak
az enyimeknek, hadd tudjk azok arnt is a valsgot; s ha mit tvozt, vagy avval ellenkezt hallanak, tudjk
megigaztani vagy cfolni, s magokat igazgatni. Az esztendkre pedig nem felette vigyzok (642). Esztendnknt
megyek ugyan, amennyire lehet, boldogtalan letem folysra, de mindent, s mikor mi esett rajtam, nem rok meg, nem
is jut eszembe; nem is rdemel annalest egy ilyen hitvny privatus embernek az lete. Jegyzem azrt csak meg
maradkim tansgra letembli nevezetesb munkim, igyekezetim, akadlyim s szenvedseimet ezutn, s
amennyire lehet rvidtem, compendizlom (635).
Mindezek ellenre ezt a kt knyvet nem olvashatjuk pusztn fikciknt. Helye van a referencilis olvasatnak,
csakhogy tudatban kell lennnk annak, hogy a referencia nem a valsg, hanem az arrl fennmaradt korabeli szvegek.
A jelenval valsg sem kzvetlenl adott, mgis ki tudunk alaktani rla valamilyen konszenzust. Ez a vlemnyem a
rgmlttal kapcsolatban is. Bethlennek ezt a kt knyvt igenis ssze lehet s kell hasonltani a korabeli ms trtneti s
politikai szvegekkel. Ez az sszehasonlts nagyon is termkeny lehet, amint azt Jankovics Jzsef a levelek s az
nletrs kapcsn meg is tette, s bebizonytotta, hogy Bethlen nem deformlja programszeren az esemnyeket
(Jankovics 1999, 63).

Jellemz, hogy az nletrsrl foly elmleti diskurzus magyar recepcija csak arra helyezte a hangslyt, hogy az
nletrs fikci: Az az lettrtnet, aminek van eleje, kzepe, vge nem az letbl mertett. Hanem ht fikci (Hrs
2000, 85). Csakhogy maga Lejeune rta 2002-ben: Soha se feledjk el, hogy az nletrs csupn klnleges
krlmnyek kztt ltrejtt fikci. Hogyan voltam kpes ilyesfajta dolgokat lerni? () A lnyegi, durva tveds
abban ll, hogy sszemosom, egybeolvasztom az elbeszlst s a fikcit. Ma mr tudom, hogy az let elbeszlsbe
foglalsa egyszeren maga a megls. Elbeszlt emberek vagyunk. A fikci pedig az lettl val eltrs (Lejeune 2003,
248).
Bethlen, mint mindenki, jrali sajt lett rs kzben, persze nem gy, ahogyan az a valsgban volt, hanem gy,
ahogyan szerette volna, hogy legyen. Ezrt nem ktelkedhetnk abban, hogy hite szerint meg van gyzdve arrl,
hogy az igazat mondja, habr, mint lttuk, tudja, hogy a teljes igazsgot nem tudja elmondani. Amikor folyton azt
olvastam a historiogrfiai mvek elszavban s Bethlennl is, hogy k az igazat s csakis az igazat fogjk rni, arra
gondoltam, nem lehetnek annyira naivak, hogy elvrjk az olvastl, hogy ezt el is higgye nekik. Azt hittem, ez pusztn
a jindulat megnyersnek a kiresedett retorikai fordulata. Gondoljuk csak el, hogyan olvasnnk azt a, mondjuk, 1660.
vi vradi ostromrl szl mvet, melyet gy vezetne be a szerz: Kedves olvas! Amit itt lerva tallsz, az nem az
esemnyek igaz, hanem hazug trtnete. Ha ezek utn fikciknt olvasnnk, nem az rdekelne, hogy mondjuk Ibrnyi
Mihly elrulta-e a vdket, vagy sem (etikai, jogi krds), hanem az, hogy jl szrakozunk-e azon, amit a szerz mond,
hisz gysem lehet komolyan venni. Ismt csak Lejeune-hz fordulok segtsgrt annak igazolsra, hogy ha az
nletrajzot pusztn fikciknt olvassuk, akkor a szerz s a mfaj ltal felknlt olvassi jtkszablyokat utastjuk el:
Vajon ugyangy olvas az nletrajzi olvas, mint a fikci olvasja? Mit vltoztat szmomra, ha tudom, hogy egy vals
szemly beszli el hitelesen lett, vagy ha kitallssal szembeslk? Mi vltozik, ha hiszkenysgem be vagy ki van
kapcsolva? () A regnynek, a versnek meg kell ragadnia kpzeletemet, fel kell kavarnia rzkenysgemet. Ha nem
hiszek bennk, ha nem hevlk fel, akkor kudarcot vallottak. Jogosan hozunk teht rtktletet. Ezzel szemben egy
nletrs nem lehet rossz, mert nem is akar j lenni. Elszr is valamilyen igazsgot akar kzlni. Amit az rsmd
vagy a kompozci gyetlensgnek tartunk, az jelzsrtkvel hozzjrul a szerz letnek megrtshez. () Az
nletrsok nem az eszttikai fogyaszts trgyai, hanem az egynek kzti kommunikci trsadalmi eszkzei. E
kommunikcinak tbb szintje van: etikai, rzelmi, referencilis. nletrs azrt kszl, hogy tadjunk egy
rtkvilgot, a vilg irnti sajtos nyitottsgot, ismeretlen tapasztalatokat. Ez az tads pedig a szemlyes kapcsolat
valdinak, s nem fikcionlisnak rzett keretei kzt megy vgbe (Lejeune 2003, 280281, 284).
Ha Bethlent fikciknt olvassuk, akkor nem trtnet-r, se nem nlettrtnet-r, hanem szp-r. Azok a rszek
rtkesek, melyek megragadjk kpzeletnket, felkavarjk rzkenysgnket. A 19. szzadi naiv referencilis
olvasatokkal szemben Nmeth Lszl s nyomdokain haladva ksbb Nagy Pter s Kovcs Sndor Ivn prblta meg
gy rtelmezni Bethlen szvegt. Bethlen, ha vigyz r, kitn przar, nem hagynm ki a legklnbek kzl.
Knyvben van ktszz sszefgg, lvezetes oldal, s htrbb is nhny szpr sziget (felesge halla, Caraffa). Ezt
dikjaink is szvesen olvasnk, s nyelvrzkk csak edzdne tle rja Nmeth Lszl (Nmeth 1934, 3839). Nagy
Pter szerint az Els knyv kitn magas irodalom, melynl Saint-Simon hercege sem fog majd szebbet s jobbat rni a
maga nyelvn, () nagy valsznsggel felttelezhet, hogy ismerte Montaigne mvt is; a Msodik knyv kzeptl
kezdve azonban a magasabb rpt szemlyes trtnetrstl leszll a krnikars sznvonalra (Nagy 1994, 456, 462).
Kovcs Sndor Ivn ezt a hagyomnyt gy folytatja: Innen [mrmint a Msodik knyvbl] valban szinte csak a
fogarasi rabsg, az lomlersok, els felesgnek betegsgei s haldoklsjelenete, a sztszrt Rabutin-s az
sszefggbb Caraffa-jellemzsek, valamint a gyulafehrvri hzpts emelhetk ki. De a Msodik knyvben
nincsenek folytatsos, szervesebb sszekapcsoldsok, kevs a kedvvel rszletezett elbeszls. Itt a fatum
Transsylvaniae anarchikus kifejletnek hordalkai kavarognak vrben, szemetesen. A fvros, Gyulafehrvr a
moribunda mater, a haldokl desanya Erdly tkre. A ftr mocskos szemtdomb, a guberntor
konyhacsatornja az utcra mlik, hza krl eldgltt kutya, macska, a piacon ganhalom, odbb lhasig r sr,
templomajtig, kollgiumkapuig gyrz piszkos tvz (Kovcs 2006, 307).
gy persze az Elljr beszd mlysgei fltt t kell hajznunk ahhoz, hogy kikthessnk a szpri szigeteken.
Megint kimarad az Elljr beszd, hogy az Imdsgosknyvrl ne is beszljnk. Ez egy intolerns olvasat,
mondhatnnk, hisz azokat a rszeket, melyek nem nyjtanak eszttikai lvezetet, kiiktatjuk a mbl (egyszval,
teolgiai, politikai, jogi, filozfiai unalmas tenger veszi krl a szpri szvegeket). De az nletrajzi olvas
tolernsabb, mondja Lejeune: Az nletrajzi olvas tolernsabb a fikci olvasjnl ( nem pnzrt szrakozsra vr

gyfl). () Az nletrajzi olvast llsfoglalsra szltjk, tanul hvjk, mintha csak eskdtszk vagy brsg tagja
lenne (Lejeune 2003, 282). Klnsen fontos ez az utbbi mondat Bethlen esetben. Nem lehet vletlen, hogy pp a
renesznsz s barokk irodalommal foglalkoz, mr emltett francia szerz, Gisle Mathieu-Castellani vzolta fel az
nletrs jogi modelljt. Szerinte ugyanis az nletrs a trvnyszki beszd (genus judiciale) retorikai eszkzeit
hasznlja, egyszval minden nletrs a vdlott vdbeszde. Az elbeszl egy szemlyben vdlott s vd. St
nmely esetekben akr a vdl is lehet. Az elbeszls a bn, bntets, rtatlansg kategrii kr szervezdik, ezrt nem
lehet fikci, hisz az elbeszl azt vrja az olvastl, hogy a vgn tletet mondjon rla. Arisztotelsz a hrom
beszdnemet a hallgatsg szempontjbl osztlyozta. Mondhatnnk, mai szval recepciesztta volt. A retoriknak
szm szerint hrom vlfaja van, mert a hallgatsg is hromfle (Arisztotelsz 1999, 38).
A tancskoznl: a polisz polgra (npgyls tagja), a trvnyszkinl: a br, a bemutatnl: a nz. A
trvnyszkinl mindig az elmlt esemnyeket kell megtlni (a tancsokoznl a jvrl kell dnteni). Az nletrs
mindig mltbeli esemnyeket mond el, s pp ezrt igazsgrtkt meg kell tlnnk, teht mindig van benne erklcsi
vonatkozs. Az olvas pedig nem tekinthet el attl, hogy neki a bri szerepet knlja fel a szerz. Ezrt nem olvashatja
az nletrst pusztn fikciknt anlkl, hogy ne srten meg a szerz ltal felknlt olvassi ajnlatot. Ez a modell
klnsen alkalmas Bethlen mvnek rtelmezsre. Nemcsak azrt, mert vgl a brtn ratja meg vele az nletrst,
hanem azrt is, mert gy lthatv vlik a m szerkezete is. Az els kt knyvet az olvasnak, pontosabban sajt
csaldjnak rja. A kls emberrl szl a kls olvasnak. Az Imdsgosknyv ltal megkonstrult a mintaolvas, a
legfbb br az Isten. Az Elljr beszdben felpti, meghatrozza njt, nmagt, az nletrs kt knyvben pedig
elmesli nje egyik rsznek (a kls embernek) a trtnett, aki vgl veresget szenved, hisz jogilag bnsnek
talljk, s eltlik. A harmadik rsz, az Imdsgosknyv a bels ember trtnete, aki a puritnus-kegyessgi dvtrtnet
alapjn mrtirizlja magt, s ebben a bels vilgban Isten szne eltt gyzelmet arat, elnyeri a mrtroknak jr
jutalmat. Bethlennl happy and, Balassinl nem. Hisz, mint Horvth Ivn mondta, Balassi vgl is elkrhozik. Az
olajgat hoz galamb (Balassi) nem tud leszllni a brkra (Isten). Nincs teht megnyugvs. Bethlen mrtirizlja magt
(Balassi nem), s gy joggal vrhatja a mrtroknak kijr jutalmat.
Bethlen sem nletrsban, sem a dekban (Sudores et cruces) nem szmol be a perrl s az utna kvetkez
esemnyekrl. Vajon mirt fejezi be nletrst az 1704. vi letartztatsval? Hisz ideje lett volna mg rni:
nletrajzt 1710. janur 23-n befejezte, holott ezutn mg hat vig raboskodott Bcsben. Mirt nem rta meg sem
nletrajzban, sem a Sudoresben, sem az Imdsgosknyvben lete utols tizenkt vnek esemnyeit? Hisz ezzel
rszben igazolhatta volna is magt, mert Rabutinnel s a guberniummal szemben vgl is kerlt ki gyztesen: igaz
ugyan, hogy teljes szabadsgt nem nyerte vissza, de a hallbntets s a jszgveszts vtke all felmentette a csszr,
s 1712 utn Bcsben is viszonylag szabadon lhetett. Ennek a krdsnek egy egsz tanulmnyt szentelt Jankovics
Jzsef, s arra a kvetkeztetsre jutott, hogy Bethlen a maga politikai plyafutst bebrtnzse utn mr lezrtnak,
folytathatatlannak tartotta, melynek esemnytelensge mr nem adekvt tartalom e formhoz (Jankovics 1999, 164).
Az nletrst, a Sudorest, valamint a per esemnyeirl kszlt beszmolkat elemezve megfogalmazhatunk egy
msik, narratolgiai szempont vlaszt is a fenti krdsekre. Szmomra gy tnik ugyanis, hogy Bethlenben mr a per
alatt megfogalmazdott az a magatartsminta s individuumszemllet, mely ksbb nletrsban kristlyosodott ki,
s nagymrtkben meghatrozta a benne alkalmazott elbeszli technikt. A vallomst tev bns mellett a Krisztust
kvet mrtr nzpontja az, amelybl az elbeszl lttatja az esemnyeketaz nletrsban. A hazja dvrt
munklkod Bethlent, miknt Jds Krisztust, gy rulja el Rabutin: [Rabutin] krt: az Istenrt is: gondolkozzunk,
talljunk valami jt fel a haza megtartsra, j szvvel elkveti, meglel, megcskol (megcskola bizony Juds
mdjra) (Bethlen 1980, 966). Wesselnyi Istvn szerint 1704. augusztus 8-n, amikor kihirdettk eltte az tletet,
Bethlen gy kiltott fel: s feltartvn kezeit az gre, felkilta s monda: r Jzus lgy irgalmas, kegyelmes, mert ezt n
nem rdemlettem. () Reformata religio, temiattad halok meg, r Jzus Christus, teretted halok meg (Wesselnyi
1983, 185). Ez tkletesen illik a mrtirologikus narratv szerkezetbe: Bethlen sajt pert gy rtelmezte, mint vallsrt
s Krisztusrt (jllehet egyltaln nem vallsi okokbl tartztattk le) hallt szenvedni ksz hs mrtriumt.

HIVATKOZSOK
Arisztotelsz (1999) Rtorika, Adamik Tams (ford., bev., jegyz.), Budapest: Telosz.

Bethlen Mikls (1980) lete lersa magtl, in V. Windisch va (s. a. r.) Kemny Jnos s Bethlen Mikls mvei, Budapest:
Szpirodalmi, 399981.
Dek Farkas (1886) Rvid szrevtelek Kemny Jnos nletrsrl s az erdlyi trtnetirodalom egy-kt ktforrsrl, Budapest:
MTA.
Eco, Umberto (1995) Interpretazione e sovrainterpretazione. Un dibattito con Richard Rorty, Jonathan Culler e Christine
Brooke-Rose, Collini, Stefan (a cura di), Milano: Bompiani.
Foucault, Michel (1981) Mi a szerz?, Vilgossg 21 (7: mellklet): 2635.
Foucault, Michel (2000) [1966] A szavak s a dolgok, Budapest: Osiris.
Gurevics, Aron (2003) [1994] Az individuum a kzpkorban, Budapest: Atlantisz.
Hrs Endre (2000) Fikci = nletrajz. Filozfiai antropolgiai vzlat avagy fiction-science, Jelenkor 43 (1): 7886.
Jankovics Jzsef (1999) Ex Occidente. A 17. szzadi magyar irodalom eurpai kapcsolatai, Budapest: Balassi.
Jankovics Jzsef (s. a. r.) (1987) Bethlen Mikls Levelei, III, Budapest: Akadmiai.
Kemny Jnos (1980) nletrsa, in V. Windisch va (s. a. r.) Kemny Jnos s Bethlen Mikls mvei, Budapest: Szpirodalmi,
5311.
Kovcs Sndor Ivn (2006) Erdly, Csktornya, Velence, London: Bethlen Mikls Eurpban, Vasi Szemle 60 (3): 300310.
Kristeva, Julia (1970) Le texte du roman, Paris: Mouton.
Lejeune, Philippe (2002) Az nletrs meghatrozsa, Helikon 48: 272285.
Lejeune, Philippe (2003) nletrs, lettrtnet, napl. Vlogats Philippe Lejeune rsaibl, (szerk.) Z. Varga Zoltn, Budapest:
LHarmattan.
Mathieu-Castellani, Gisle (1996) La scne judiciaire de lautobiographie, Paris: Presses Universitaires de France.
Nagy Pter (1994) Bethlen Mikls s nletrsa, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 98: 445478.
Nmeth Lszl (1934) Bethlen Mikls, Tan 3 (7): 3839.
S. Srdi Margit (2002) Kemny Jnos nletrsnak mfaji mintirl, Irodalomismeret 13 (56): 7173.
Tth Zsombor (2003) Bethlen Mikls lete lersa magtl s a XVII. szzadi magyar puritanizmus. Irodalomtrtneti, retorikai s
historiogrfiai vonatkozsok, PhD-disszertci, kzirat, Debrecen.
Wesselnyi Istvn (1983) [17031708] Sanyar vilg, III, Magyari Andrs (s. a. r.), Bukarest: Kriterion.

CUM DEO

Ny. J.-nak
Gazdagabban kellene mindezt elbeszlnem, ha az volna szndkomban, hogy trtnelmet rok vagy magyarzok, nem
pedig az, hogy lelkiismeretemrl adjak szmot (Rkczi 1979, 470) vallja vallomsai msodik knyvben utols
nemzeti fejedelmnk 1711 nyarnak diplomciai esemnyeirl, Pter orosz crral s gost kirllyal folytatott
lengyelhoni trgyalsairl. Minthogy az oly vilgosnak tn ri intenci egy mindmig dnten trtnelemknt
olvasott mben hangzik el, taln nem termketlen annak vizsglata: mi okozza, hogy e mfajt mr cmben kimond
konfesszi (Rkczi 1979, 9) s az utkor ltal trsdarabjnak tekintett, tnyleg trtnet(r)i memorok nemhogy
lelkisgi, de brmifle irodalmi rtelmezse eddig alig bontakozott ki, mindmig histriai forrs mivolta rnykban
maradt. Vlaszksrletnknek mi is trtnelem s trtnelemkp, az ikermvek narrcija s cselekmnyestse fell
indulunk neki. Elszr nyugat-szaknyugatnak tartunk: a lzong, flprotestns Habsburg-tartomny, Szilzia fel
(Rkczi 1979, 376).
Csakhogy clunk, sajnos, mr kezdetben tl mersznek bizonyult. Nem rhetjk el: a nagysgos fejedelem 1708.
augusztus 3-i trencsni csatjt a tervezett morva-szilziai hadmvelet els lpst csfosan elvesztette. Pedig az
erviszonyok ezttal neki kedveztek: tezer fvel nagyobb, gys serege hegyoldali llsait elhagyva morzsoltatta fl
magt a rszben megbomlott hadrend csszri lovassggal. E kudarc megrtshez rekonstrukcin t vezethetne t.
m a sok forrs (Mark 1931, 3233) ltszata csalka: nem rsztvevi beszmolk. A szakirodalom nemcsak
rszleteiben, de szerkesztsben, a csata narratvjban is szinte egyedl a fszerepl (II. Rkczi Ferenc)
Mmoires-jaira (Rkczi 1979, 384387) tmaszkodik. Csakhogy azon hadis harcszati tnyezket, melyekkel a
hadvezet nem szmolt, a memorr sem vette figyelembe. Itt az emlkrs: a szabadsgharc folytatsa ms
eszkzkkel.
Circulus vitiosus: miknt lehet kimutatni a fejedelem felelssgt nmaga ezt fel nem emlt rsbl? A krt skbl
trbe transzponlva. Mert eme memor egyszerre kt szinten olvashat: napolgiaknt s -eltlsknt. Nemcsak e
helyen, de mr feltsben is: Egyltaln nem flek kijelenteni eltted , rk Igazsg, akinek ezeket az
Emlkiratokat ajnlottam! , hogy minden cselekedetem clja kizrlag a szabadsg szeretete volt, s az a vgy, hogy
hazmat az idegen jrom all felszabadtsam. Kizrlag az a hi dicssg vezrelt, hogy eleget tegyek ktelessgemnek
hazm irnt s a vilgi becslet, amelynek forrsa termszetes nagylelksgem volt, az munklt bennem bns mdon
veled szemben, , Istenem, mert hiszen e klnbz indtokok mind magamra vonatkoztak s nmagamban
vgzdtek (Rkczi 1979, 193194).
E kettssg rtelmezst tipolgiailag ksrlem meg. Kategrim a keresztny teolgi: az testamentumi elkp, a
typos/tpus jszvetsgi beteljesedse az antitpus
Mzes Jzus. A typos megrtshez s rtelmezshez nem annyira maga [a typosi] esemny a fontos, hanem az,
hogy mit jelent az dvzlsi rendben (Bloch 1998, 166). A typolgia szerkezete a tovbbutaltsg, a typosnak a
msikban, antityposban rejl telosza.
Az ambivalencia alapjt nem a szerz pszichikai bensje s a nyelv kzti ellentmondsokban, hanem a kultrban
mint nyelvben, a trtnelemben mint kultrban keresem. A fentebb idzett mondatok kt nyelven szlnak hozznk. Az
els, uralkod szlamban az, aki teeltted hamu s freg, s minden bnsk kzt a legbnsebb, fordul az rk
Igazsghoz, bnva vtkeit, bns mdon hi dicssgt. Ebben azonban mindvgig ott bujdokolnak egy msik n, a
vilg szne eltt II. Rkczi Ferenc, a Szent Rmai Birodalom fejedelmnek (Rkczi 1979, 186) szavai is. Az
ndicsret nem transzcendens az nbrlathoz kpest, nem a jelents egy diszkrt szintjt foglalja el. Hatalmi
reprezentci s aszketikus bnvalls az egymsba kelds olyan szerkezett alkotjk, melynek szimpla elhatrols s
azonosts egykpp inadekvt lersa.
A beszdmdok egymsba rtegzdse nem csupn az esemnylersok jellemzje. Csak nhny oldalt kell

visszalapoznunk e kettsg mfajteremtknt val szerzi tudatostshoz: Vallomsaim knyveiben feltrtam neked
az emberek eltt szvem belsejt. Itt az embereknek mondom el Teeltted kls tetteimet. Az emberek Vallomsaimbl
megtudjk majd, milyen indtokok hajtottak a cselekvsre; ebbl a knyvbl megismerik azt, amit tettem (Rkczi
1979, 190). Az rk Igazsg-ajnlsbl nemcsak a felad: cmzettjnek kettssge is megllapthat. Kt vizsglt
mondatban Ferenc, a bns szolga gy szl Istenhez, hogy knyrgsbe foglalja ama Rkczi fejedelem
embertrsaihoz intzett szavait, kinek e szmadsa maga a prhuzamos mondatprt tartalmaz memor. A nem csupn
al-fl rendeltsgben, hanem horizontlisan (tagmondatokban, szszerkezetekben) is jelentkez ellentmondsok
lteznek, mgsem nellentmondsknt. pp az ellentmondsossg magas fok szerkesztettsge cfolja, hogy az
neltl ndicsret tudattalan mkds volna.
Rkczi Ferenc tudja, mit r, de aki tud, az nem csupn Rkczi Ferenc. ntlet s -dicsret sszessge nemcsak a
legitim fejedelemknt szenved bns teremtmny egynisge vagy viszont , hanem a hadtrtneti-aktulpolitikai
apolgia s dvtrtneti-vallserklcsi bnvalloms megalkotta ketts elbeszls, melynek aktivitsa nem lokalizlhat
Sros grfjra: memor s konfesszi mfajban, a tradci folysirnyban terl szt. A hagyomny egyes szerzkben
hat, maguk a szerzk viszont csupn a hagyomnyban a trtnelemben, a kultrban ltezhetnek szerzknt. Amit
csinlnak, mindig tbb annl, amit k csinlnak. Amit tesznek, abban mindig benne az is, amit a hagyomny tesz velk.
Az ndicsret nem nmagban rdekes, hanem mint az neltlssel szembeni kulturlis gesztus, mint trtneti
llspontok ideolgiai apolgija, mint tradci-csompont, mint nyelvi sikerek s kudarcok elegye, mint ms, apolgit
s bnvallomst eltr arnyban tartalmaz mvek ellenkpe stb.; mint egy szemly msokhoz hozznk is szl
zenete.
A Valloms s az Emlkiratok kzs trgyalsa nem evidens. Elbbi magyar cme sem. Br szakirodalmunkban
tbbese terjedt el, a latin eredeti egyes szm: Confessio peccatoris (Kovcs 1992, 30, 4. j.). Az 1979-es Magyar
Remekrk-kiads Valloms, I. knyv Emlkiratok Valloms, IIIII. knyv szerkezete a trgyals idrendjvel
igazolhat, de szerzi intencira nem vezethet vissza. Vlemnyem szerint a mvek viszonya nem kronolgiai
egymsutn, hanem tematikus prhuzam. Egyfell a Confessio II. knyve elejn azt olvasunk: e rsz a Valloms
folytatsa magnyos beszlgetsek formjban huszonht ves kortl (Rkczi 1979, 419), teht 1703tl. S a
kvetkezk t is futjk a szerz Magyarorszgra visszatrttl (1703. jnius) az I. Pter 1711-es pruti hadjratba
indulsig tart, az Emlkiratoknak is gerinct ad esemnyeket. gy a Confessio nem szorul idbeli kiegsztsre,
ahogy msrszt a Mmoires is teljestik cmben vllalt feladatukat: nem tbbek, mint Rkczi Ferenc fejedelem
emlkiratai a magyarorszgi hborrl, 1703-tl annak vgig (Rkczi 1979, 193).
A krdst bonyoltja: tisztzatlan a keletkezs idrendje is. Bevett nzet, hogy a Confessio tbb etapban 1716 s 1719
decembere (Kovcs 1994, 340), a Mmoires 1717 mrciusa s augusztusa kzt rdott (Kpeczi 1991, 550551). Mg
terminus a qujuk valsznleg a grosbois-i magny kezdete (1715. augusztus), 1720 utni, rodosti lezrsuk mig
lezratlan krds (Valloms: Mrki 1910, 633; Emlkiratok: Kpeczi 1978, 430). A kronolgia itt megnyl rvnyben
blcsebb Rkczi rt kiad-fordtjnak megltsba kapaszkodnunk: nem is az vszm meghatrozsa a lnyeges itt,
hanem annak felmrse, hogy [az Emlkiratok] magn viseli a buks s a bujdoss elviselhetetlen lethelyzetnek
minden jegyt, s akr tovbb dolgozott rajta Rkczi a Vallomsok ksbbi knyveivel prhuzamosan trkorszgi
magnyban, akr mr Franciaorszgban befejezte a kziratot, mindenkppen a szmkivetettsg alaprzsbl szletett
(Kovcs 1999, 234).
A kivetettsg ltllapott ellenslyoznk a keresztny eurpaisg szimblumai: Rodost katolikus-aszketikus
udvartartsa (Szab 1992, 33), az Emlkiratok francia (Kovcs 1992, 2930) s a Valloms latin nyelve a profn
trtnelem fltti dvtrtnetbe emelked rmai katolikus identits. Az rtl oly tvoli vidken lemorzsolt fldi
szmzetss az ecclesiamilitansba val lelki tartozs ismtel tszembelltsa ez (Rkczi 1979, 623, 570571), mely a
tradicionlis egyhzi felfogst kveti: a bns orszgok sivrak, de az let itt nem emeli az ember rtkt. A fldrajz
etikai ismeret: az ember trbeli helyzetnek meg kell egyeznie erklcsi sttusval. A fldrajzi trben vgbemen
[minden] mozgs a vallserklcsi rtkek fggleges skljn trtn helyvltoztatss vltozik (Lotman 1973, 344
352).
A szmkivetettsg szemlyes-pszichikait s egyetemes-tipologikust t-s sszeszv lthelyzett hmezi ki a kt m
dinamikja, mely nem juthat el a megrt teljessg (a gyztes hazarkezs) befejezett sormintj sorsmintjhoz. Ezrt
rstechnikn tli elem, nreferensen allegorikus, midn maga a szerz utal munkja olvasitl szre sem vehet
hinyaira: a Confessio harmadik knyvhez csatolni grt magnyos beszlgetsek elmaradsra (Rkczi 1979, 633,

638, 715). Ne feledjk, a Valloms s fleg az Emlkiratok trtneti tnyhinyainak okt sem a feledkenysgben,
hanem Rkczi tudatos dntsben szoks keresni (Kpeczi 1978, 442)!
E hinyok sem a trtnsek felidzsben, sem elbeszlsk mdjban nem hinyossgok. Nem is egy-egy zrt
formaeszmny az emlkirat, vallomsttel szilrd mfajai meg nem valsulsnak negatvumai. Ilyen kompakt,
bahtyinilag hivatalos szuperformk nem krhetk szmon rajtuk: rvnyeslsk tbb tren is gtakba tkzik,
holtgakba tereldik, sztszivrog.
gy a Rkczi-Confessio gostoni Confessionest kvetse is taln rnyaland. Tny, Franciscus fejedelem
Augustinus mvt legksbb 1715-ben olvasta (Brisits 1914, 13). Vallomsa cm szerint (Rkczi 1979, 510511) vagy
szvegszeren idzi a Vallomsokat (Rkczi 1979, 35. s Augustinus 1987, 62. [Conf. II. 4,9]). tvesz belle teolgiai
nzeteket (Kpeczi 1978, 465), retorikai alakzatokat (Hopp 1979, 754, 803), letrajzi motvumokat, pldul az anya
(Szt. Monica / Zrnyi Ilona) szerept gyermeke letben (Brisits 1914, 55). gostoni vallomsossgra lelnk mg az
Emlkiratokban is (Kpeczi 1991, 562563).
Krdjeleim itt nyerhetnek megerstst. Mert az tvteleknek nem mennyisge, hanem minsge a krds. Nem az,
hogy mibl mennyit sokkal inkbb, hogy miknt s mirt. Teht, hogy mit kezd az elsajttott anyaggal, miknt
hasontja t, appliklja sajt korra-helyzethez. Applikcija aktv alkotviszony, egy a mlt egszvel vgtelen
dialgusban ll szerzi hang mkdse, nem pedig egyetlen elszigetelt m (Confessio) egy msik monsztl
(Confessiones) val vak fggse. Ha a memornak lehet augustinusi vonulata, a konfesszi nem gostoni elemei mirt
ne szervezdhetnnek egy msik, mondjuk, emlkirat-logika mentn?
Ilyen elemnek ltom Rkczinl pldnak okrt az augustinusi Vallomsoknl trtnetibb-konkrtabb tartalmat
vagy a mellkalakok Hippo pspktl eltr statikus jellemzst (Brisits 1914, 4868). Az ezen elemeket
sszeszv, az gostonitl elklnthet msik beszdmdot pedig cs Pl javaslatra caesarinak nevezem.
Kettsk a Rkczi-szakirodalomban szmos nven felbukkan binarits: nletrajz / lelki letrajz, emlkirat /
nletrajz, napl / memor, emlkirat / valloms szembenllsnak (Mrki 1910, 640; Szvai 1978, 7, 2526; Bitskey
1987, 8788; Reisinger 1977, 7476) hagyomnybli alapja. Az egyhzatya s a dictator mltidzsnek ama egy mbe
szorult querelle-je ez, amely a kzeljvben, Rousseau Vallomsai s Voltaire nletrajzi rsai szembenllsban ri el
tetpontjt (Ferenczi 1988, 48).
Csakhogy: nem kell-e flnnk, ha Caesart hozzuk? Hsnk ifjkori knyvtrban nem talljuk mveit (Kpeczi
1982, 166), azt azonban tudjuk, hogy a szabadsgharc alatt s utn nemcsak olvasta ket (Mrki 1909, 444; Kpeczi
1984, 530), de rsaiban is hivatkozik rjuk (Rkczi 1979, 305). A caesari / augustinusi szembellts pedig tbb, a
filolgiain tlmutat szinten is rtelmezhet.
Az elsbe, a potikaiba tartoznak olyan krdsek, mint a harmadik vagy els szemly eladsmd preferlsa; a
regnyszersg (fikcionalizmus) elvetse itt, integrlsa amott; a trtneti-kzleti vagy a benssges-magnrdek
esemnyekre val (emltett) fokuszls (Ferenczi 1988, 4750); vgl komplexebb szinten a mentalits zlsbeli
arisztokratizmusa (Vas 1953, 1039) versus felebarti egalitarizmusa. Alapkrdsek, hisz az antikvits ismerete s
hasznlata a 18. szzad kzepig dnten irodalmi-retorikai mvelet (Br 1998, 437), sajtos jrtassgot, nyelvi,
mitolgiai tudst elfelttelezett. Az olyan, a fejedelem forgatta humanista trtnetrk, mint Bonfini vagy Istvnffy
(Hopp 1979, 759), alapeljrsa az elrmaiast stilizls (Varjas 1964, 433).
A humanitas elsajttsnak e szakmaisgval felhasznlsnak rszleges trsadalmi exkluzivitsa llthat
pandanba. Nemcsak az 1700-as szzadfordul barokk kltszettant (Bn 1980, 228), de a szzadvg egsz, a fiatal
Rkczit felnevel eurpai magaskultrjt mlyen meghatroztk az uralkodi-fri udvarok reprezentcis ignyei.
Mi tbb: Rkczi egykori jakarja, Badeni Lajos rgrf (Kpeczi 1982, 73, 141142)Africanus-mintrakpzett
Trkenlouis Trk(s)Lajosepitethonornanst (Varga 1986, 191) nem csupn baden-badeni palotjban vagy a
Hofburgban rtettk. A teljes terjedelmben kibontakoz, konfesszionlis s rszben rendi klnbsgeket is fellr
retorizlt-reprezentatv romanizls mr-mr a pogny antikvits/keresztny teolgia alapvet binris
kultroppozcijt is megkrdjelezi. Ahogy Rkczi csehorszgi jezsuita tanti krisztianizljk Ovidiust (Szrnyi
1980, 304305), gy zengik a szabadsgharc kormnyzkrt alkot magyarhoni evanglikus lelkszek, nemesek az
antik istenek allegorikus dicsrett (Nagy 1984, 98). A potikai szint vzlatos ttekintst az antik caesari s krisztinus
gostoni elemek klnbsgnek mint klcsnviszonyuk elfelttelnek kpvel zrhatjuk.
Egy msik szint az eszmetrtnet. Ide kerlnek a szellemi ramlatok, melyek a hagyomny mkdsben
szimbizisba lpnek egyes megszlalsmdokkal, azok potikai formival. A caesarinus diskurzus tmrsge,

htttsge, tvolsg-s szinttartsa knnyebben kerl junktimba egy (neo)sztoikus megkzeltssel, az Emlkiratok
Zolnai Bla felvetette stilris tacitizmusval (R. Vrkonyi 1989, 129). Ezzel szemben az gostoni rads, tgassg, az
egyni kzvetlenl ltalnosra vonatkoztatsa inkbb platonizl vagy misztikus-apokaliptizl beszdmdnak tnik.
Ms nzpontbl: a csszrsg atyjnak rkbe lpni elkerlhetetlen e vilgi, szekulris etikt, antropolgit involvl;
mg az egyhztant kvetse aligha szakthat el teljesen a kt menynyei s fldi birodalom tantl. (E perspektvk
metszik is egymst; gondoljunk csak arra a birkzsra, amit a 1617. szzadi jsztoicizmus a Machiavelli-uvre-nek a
politikum transzcendens szankcijt eliminl interpretcijval folytat!) Summa summarum, e msodik szinten
egyfell nyilvnvalbb a kt beszdmd eltrse, ugyanakkor az is, hogy a Caesar / goston kvets nem vizsglhat
nmagban, elzmnyeitl s krlmnyeitl elszaktva.
Szintjeink majd a poeticits emancipcijval, az irodalomnak szpirodalomm, a litteraenek literaturv
alakulsval klnlnek el igazn, ami az rett felvilgosods korra tehet. Rkczi szerkezetben tradicionlis
kultrjban ez a potikai-eszmetrtneti elklnts mg nem zajlott le. gy a caesaritacitusi s gostoni beszdmdok
sem dermedtek mg kln szpirodalmi mfajokk: a hagyomny hatkony ramban keveredve egytt termkenytik
meg az egyes mveket. Ennek bizonysgul a kvetkezkben kt konkrt szveghelycsoportot vizsglok meg.
Az antikvits jelentsge Rkczi szmra jelentsstabilizl hatsban rejlik, amint azt tle magtl is tudhatjuk. A
jzan szhez fordultam tancsrt, de brmit javasolt is, azt a fenyeget veszly flforgatta, s ezrt minden megfontolst
elvetve, amikor tadtam magam eskmnek s ktelessgemnek, a te gondviselsed s knyrletessged feneketlen
mlybe vetettem magam, s az addiginl gyorsabb lpsben haladva, ha nem tvedek, [1703.] jnius 13-n tkeltem a
Rubiconon, elrekldve parancsaimat, hogy a meneklsbl visszamaradt hadsereg vrjon meg engem a hatron, kzdi
t magt a Beszkid-magas peridus alpesi hgjn Vallomsa, mely utbb mgis szksgt rzi, hogy messze
kacskaringz portyzsbl egy szikrabb Emlkiratok-mondat fedezkbe hzdjk vissza: Miutn hadaink szma
s btorsga gy megnvekedett mint mr emltettem , tlptem Magyarorszg hatrt, mint Caesar a Rubicont, hogy
ne legyek a lengyelek terhre (Rkczi 1979, 182, 204 kiemels T.-B. I.).
Az kori esemnyre utal metafora / hasonlat nem szvirg: prhuzamokat jelez. Elszr is mindkt (Kr. e. 49-beli s
1703-as) esetben a legitim fhatalommal kapcsolatos dntsekrl van sz. Msodszor a dnts vratlan s kockzatos
cselekedetsor kezdete. Harmadszor a kockzat nemcsak fizikai, hanem morlis s, mondhatni, metafizikai is: tfogja a
fennll rend egszt. Jogban ll-e egy kirdemeslt proconsulnak magnsrelmeit orvosland a res publica egsze
ellen tmadni? Jogban ll-e egy in effigie fej-s jszgvesztsre tlt alattvalnak hsgeskjt szegve a jsgos ura s
keresztapja (Mrki 1907, 52) elleni felkels lre llni? Negyedszer a dilemma csak gordiuszi metdussal oldhat: az
emltett, bkthetetlen szellemi nellentmondsokat a gyakorlati cselekvs nem feloldja, de elspri. tdszr a
cselekvs legitimitst itt alapjban maga a cselekvs a tett vgbevitelnek dinamikja adja. Hatodszor e tett ennek
ellenre mgiscsak ignyel valami kls-formlis igazolst is. Ezt esetnkben az istensggel val kzvetlen viszony (a
te gondviselsed s knyrletessged) biztostja, mely maga vlik egy j, egyni morl (eskm s ktelessgem)
alapjv, s ekknt mr jra van szabad vegyrtke a hagyomnyos s kzssgi megfontolsok (hogy ne legyek
terhre) szmra is. Olyan kivlasztottsg-, elrendeltsgtudatnak a szocilis cselekvs szmra val hasznostsa ezen
jabb prototypos, a pldakp Caesar pdakpe (Caes. 7.1. = Suetonius 2004, 11) alexandroszi rvidre zrs, melyet
a rendi trsadalom rendes jtkszablyait betart egyn knytelen volna elfojtani. Rkczi trsadalmi sttusa dacra,
helyesebben, az ezzel jr ktelezettsgek s elvrsok miatt normlis krlmnyek kztt nem vghatn t a csomt.
Ez csak akkor lehetsges, ha a ktelmekrl elfeledkezve, ket felfggesztve a legitim, a szakralizlt fhatalom nvad
alaptjnak csszri pozcijba helyezi magt. Rubiconjt az rksbl eredett, az nhagyomnyozv vls
pillanatban lpi t: a keresztapa keresztjt ledob fi mr potencilisan pater patriae.
mde tlpse mgis pillanatnyi, a tlpart pedig fikci: a szablyok tmeneti rvnytelentst ppen relis
problmk knz knyszere provoklja. A felrgs egy metajtk rsze, mely formlis gesztusban reml feloldani
strukturlis ellentmondsokat. A szerephasadst szentbirodalmi herceg a bandavezr larcban (Rkczi 1979, 203)
jabb, az antik maszk fedn el taln. E harmadik azonban (akrcsak Racine hallgatag bizalmasai) nem lesz tbb
magnak a szerepfelvtelnek a mozdulatnl, ahogy az antik toposz tgjt magunkra ltjk. A Rubicon tlpse nem a
hatrthgs modern felszabadulsaknt ellenkezleg: Caesar vilgrendet jracsomoz tradcibeli gesztusaknt lehet
termkeny minta. A szablysrts az elrt rendet rekrelja, formlja jra. Brhogy alakulnak is a dolgok, Caesar csak
Caesar marad. Ha szokatlan tettnk az vre vezetjk vissza, nem csak a tbbiek szmra tesszk megszokott, nem
csak magunkat szoktatjuk post festa, utlag hozz. ltalnossgban is a szokatlansg, a kivtelessg nagyon is

megszokott kategrijba szortjuk: a vilgtrtnelmi precedensgyjtemny egyik aleseteknt definiljuk, tesszk

kezelhetv, a lt rendjbe, a ltezk nagy lncba illeszkedv. Ami szokatlan, az eltr a szokottl teht van viszonya
hozz. Deduklhat az egyetemesbl, mg ha annak hatrrtkeknt is. Devianciaknt is a Via, Vita et Veritas (t, let,
igazsg) derivtuma.
Az istensg t-attribtuma nem vletlen kerl itt szba. Az antik elkp jelentsstabilizl mkdse csak els
szinten egy identikus azonosts (Rkczi = Caesar) megkpezse. Msod-s tbbedfokokon az nazonossg
jrargztst, a trvnyen kvli llamf helynek meglelst az lland elmozdts biztosthatja. Ahogy az egyes
elemek megllthatatlan odbb csszsa, eljelcserje vgs soron a rendszer rvnyben tartst eredmnyezi. A
birodalmi abszolutizmus ellen lzad nagyr a harc sikere rdekben knytelen megksrelni nemesi nemzeti
abszolutizmusnak kiptst. A jelek elklnbzdnek, hogy a jelentsazonosts ismt megtrtnjen. Eb ura = fak.
Vissza a hegyekbe: valloms s emlkirat els ltsra ugyanazt rgzti. Gondosabb olvasssal elklnthetnk kt,
brha egymst kvet mozzanatot vagy hangslyelemet. A Confessio a paraszthadat egyben tart parancsoknak 1703.
jnius 13-i Magyarorszgra kldst, mg a Mmoires a lengyel hatr csak napokkal ksbbi tlpst tekinti elhatroz
lpsnek. Elbbi: egy ember bels dntse, melyet idegen fldn hozott, s msok (Esze Tamsk) mozgstsra
irnyul. A msodik: tbbek nemcsak a munkcsi herceg, de ksrete fizikai cselekvse, mellyel sajt
(felsg)terletkn lpnek akciba. Ennek, azaz egyrszrl a morlis elhatrozs s a kls helyvltoztats idbeli
egymsutnisgnak, msfell e momentumok ri beszdaktusban jra megvalsul sszetartozsnak viszonya in
nuce a kt Rkczi-m, a vilgi-caesari Emlkiratok s az gostoni-vezekl Confessio kapcsolatt is brzolja.
A Valloms els knyve anlkl r vget, hogy mzesi hse (Rkczi 1979, 365, 125, 711) tlpn szlfldje grt,
szp hatrt. A mltlers utols mondata itt a szmztt: gy a [lengyel] palatinusnak adott szavam szerint, miutn
visszakldtem lovasait, n magam, oldalamon csupn hsges komornyikommal, Pzmnnal s kt lovsszal ott
maradtam. Visszatekintsen belli visszatekints ez. A vallomstv visszaidzte egykori cselekv egy vgs
pillanatra polniai letbe pillant, a magnember morlis ktelessgt vgzi, vilgi trsasgbli grett teljesti, hogy
aztn ugyan mg e parton maradva, mgis teljes szvvel, lelkvel, elmjvel msra se kszljn, mint kifeszteni
vitorljt a dhng szlbe. Az elhvs szne eltt marad ott, msknt nem tehetve, vrvn a Szra, mely most
[1717-ben] megparancsolja, hogy fggessze fl ennek a lersnak a folytatst, amikor elszltja t ebbl a [remetelaki]
magnybl, s gy tetszik, azt akarja, hogy jtsa fl ezt a sznjtkot (182183). Kicsit konkrtabban: az akkor a
mostba pl, a felidzett id a lersba nylik, Grosbois-bl Drinpolyba hajzva indulunk Breznbl Tiszabecsbe is.
Fussunk t rajta mg egyszer! A nyugatrl keletre tart tengeri t mg eltte ll jv idejn keresztl jut el a
jelenben, a kamalduli kolostor 1717-jben rd elbeszls a mltbeli (1703-as) szakdli hegyi vndorls
megrtshez. A hrom idsk koordincijt nmagban egyikk sem garantlja: egysgk mshonnan szrmazik.
Fellrl, ahonnan nzvst mindjk a fldi tereken thatol, a rszekre szabdalt idbl az egysges-folytonos
rkkvalsgba felvezet zarndoklat egy szakasza. Innen tekintve mr nem az egyes konkrt irnyok fontosak, hanem
az ket brmikor felfggeszteni kpes elszlts, mely a megszakts lehetsgt felknlva egyben a fljts szabadt
rejtektjt is megnyitja a mindeneket meghalad Msikhoz fordul, nssgt az tjain elhagyni kpes vallomsos
eltt.
Kronologikus elklnls (mlt / jv / jelen rgii) s narratv sszekapcsols az elbeszli szituci elbeszlse
mint az idtartomnyok sszektse kztt tszellemt dialektika lp mkdsbe. Ez ama szl, mely kifeszti a
Rubicon-hasonlat plauzibilitst, mozgsba lendti a klnbz hatrtlpsek egymsnak energit (jelentst) tad
ingasort: lengyel / magyar, szmztt / fejedelem, eltlt / gyztes, tpreng / elhatrozott, racionlisan szmt / va
banque-ra jtsz, vgzetsjtott / kegyelemsvr, vrakoz / elrelovagl, felelssgteljes / ifjonti csikvr, komoly
politikus / brt vsrra viv csapatvezr A mozgs folytonos: az ellenszerepeknek nemcsak plusai vltjk egymst;
az egyik prbl a msikba val oda-vissza lendls is diskurzusszervez er. Az elbeszls Szelleme ott f, ahol akar.
Els mozgatnk nem egyszeren az 1703-as ess kora nyrba val visszahelyezkeds, hanem az emlkezet egyidej
szksgletnek (bnvalls) s elutastsnak (a vilgi nnel val nazonossg megtagadsa) paradoxonja. Ezt csak
felersti az ellentett tendencia, az emlkezs aktusnak akaratlan apologetikussga. Mltidzsnk, legyen brmifle
rtkhangsly, hangulati regiszter, emlkezsknt, az elmlt fel fordulsknt, neki megnylsknt nem kerlheti el
az ltalban vett mlt az ltalunk tlt esemnysor igenlst. Mg az tletben is, mellyel megllaptjuk, mindent
rosszul tettnk, ott a tetteit megtlni kpes lny tlete feletti nhelyeslsnk. A negatv morlis tlet szilrdsgt
narratv identitsunk ktanyaga biztostja. Habarcsban bzva lpnk a jelentsklnbzds j szintjre, a

konfesszl emlkr purgatriumnak magasabb erklyre.

Krpti Rubiconjnl Rkczi magt lpteti fel a kzssg formlis elrsait tn megszeg, de facto mgis azokrt
harcba indul sttusfrfi szerepben. Kt v, szz lap mltn, 1705-s pudmerici veresgnek kommentrjban
szerepcsere tani lehetnk. Ezttal egy csszri tbornok, a derk reg Herbeville (Rkczi 1979, 292) alaktana
imperatort. Mondhatni, mrskelt sikerrel.
Mita Caesar a gallok ellen hadat viselt, nem hiszem, hogy ehhez hasonl hbor elfordult volna. Amikor e nagy
hadvezr Kommentrjait olvastam, felfedeztem a gallok szellemt a magyarokban. Ugyanaz a szellem rvelt azokban,
mint ezekben. De az igazat megvallva, a csszr tbornokai kztt nem akadtam Caesarokra. Herbeville lelmet juttatott
Liptvrba, elfoglalta a zrt sncokat, megnyert egy tkzetet, s mindezt azzal a mdszerrel, amelyet ppen eladtam.
Lttam, amint tkelt a pusztkon, elfoglalta a sncokat, elhdtotta tlem Erdlyt, mgsem fedeztem fel benne
Caesarnak egy tulajdonsgt sem (305). Nehz nem felfedezni az irnit a szletsre nzve lotharingiai [kori
galliai], mestersgre nzve pedig dragonyos (292) ellenfl e lersban. A tipikus tipologikus pardia esetvel llunk
szemben. Illetve nem llunk, hisz folyton mozog. Szabadcsapat. Egyrszt Herbeville kicsinysge nem nmagban: csak
Caesarhoz viszonytva rtelmezhet. Mit Caesar megtett, lthatlag is. De csak ltszlag. Portyz hadviselst
folytat ellenfeln gyzelmeket tudott aratni, m legyzni t, nem. Gyzve gyzelmt kihasznlni nem kpes. Tette, mit
Caesar, csak nem volt Caesar, gy nem is tudta megtenni, amit az. Msfell az irnia ktl kard: kt irnyba vg a
Dudvg mocsaras partjainl. Ha Herbeville nem egy Caesar, ht magyarjaink annl gallabbnak ltszanak. Ritkn
rmaiak. Latinitsuk kimerl poszttacitusipreberzsenyis buksukban: egykori virgz szabadsgukban, mely az id
mlsval fnyzss fajult, majd szabadossgba hajlott (441). Utols rmai kztk taln a Birodalom beszl
princepse, ki olvasta Caesart.
Harmadszorra a Vg itt, a retorika kis alfldjn is tbb gra szakad. A kritika fegyvere veszlyes: ha hagyjuk,
visszavg. Hercegnk hagyja, st. Herbeville-hergelse sszetveszthetetlen nirnia is. Mert ha innen nzvst Caesar
hivatalos utdjnak nincsen Caesarja a szvegben I. Jzsef (17051711) tbornokairl ltalban is sz esik , akkor
msfell az nkritiknak el kell ismernie: a bcsi caesar hivatott ellenfele maga is csupn elmleti Caesar marad. Jn is,
lt is de hogy gyzne? Ahol a herbeville-ek teszik, mgse tudjk, ott tudja, csak pp gall hunjainak hla nem
teheti. Summzva, a szereplkre kzvetlen (Herbeville, kuruc ftisztek) vagy kzvetve (I. Jzsef, Rkczi) vg irnia
nemcsak Caesar s gall ellenfelei alakjval, hanem egymssal, tehetetlenked tehetsgtelensgkkel is sszekti ket.
Az tfog nem hangulati, de szerkezeti jelleg irnia ppen ebbl a klcsns diszkreditlsbl jn ltre az rsban,
szemnk eltt. Az ifj csszrt az leplezi le, hogy milyen tbornokokra telik neki. Herbeville-ket? Hogy ilyen
ellenflen kptelenek fellkerekedni. A felkel tisztikart: egy Herbeville is legyzi ket, mikzben eszk gban sincs
Rkczira hallgatni. Vgl vezrl fejedelmket, hogy csak Herbeville-t tudn legyzni utlag, papron , sajt
seregn nem kpes diadalmaskodni; gy viszont elszalasztja a lotaringiait is. Ltjuk, egyikk sem nmagban
nevetsges, hanem a viszonyban lesz azz, mellyel a tbbiekhez ktdik, s hozz azok. Egymst ktzik pardiv. A
helyzet itt olyan, hogy se Herbeville-bl, se Rkczibl nem lehet Caesar. m a helyzet az, hogy e helyzetet ppen k
meg mind a tbbiek jelentik egymsnak, maguknak. Mgis, helyzetkben, trdig a Duna-vzknt elfoly
hagyomnyban llva, mgsem engedhetik meg maguknak, hogy ne caesarok legyenek, ne trekedjenek erre
minimum: ne csinljanak gy, mintha trekednnek r. Mivel amennyiben mgis megengednk maguknak s egy
nagyr annyi mindent megengedhet magnak! , azzal elfogadnk, hogy ezt mint megengedhetetlent krjk szmon
rajtuk minden ms caesarok s vercingetorixok.
Mert e korszakban ugyan aut Caesar aut nihil de ha a nihil, az akkor is aut. Azaz: a modernitshoz kpest,
melyben egy filozfus szerint magt a vlasztst kell, teht lehet vlasztanunk, az jkor eme korai szakban, gy a
16. szzad msodik negyede s a 18. szzad utols harmada kztt a tradci szellemben lehetetlen, legalbbis igen
nehz lett volna a nemvlasztst vlasztani. Vlasztani muszj volt, hisz nem (nagyon) volt mit nem vlasztani. A
semmit ppgy, mint Caesar szerept, valaha csak a mindent, gy minket is vlaszt Kivlaszt vlasztsra adott
vlaszknt vlaszthattuk.
De, befejezsl, taln neknk magunknak sem rt nmileg vilgosabb tennnk nmely eddigi vlasztsunkat. A
szakirodalom a nagysgos fejedelmet gyakran kora felvilgosult termszetbvrknt, tolerns egyhzpolitikusknt
lttatja. E kpet is ki kvntuk egszteni: a Rszek ura egyknt rszese volt kora s kre mltbl tpllkoz s jvbe
mutat tendenciinak. Krds persze: kpnk az gostonicaesari Rkczirl mikpp viszonyul a kzismert,
neosztoikus-janzenista Rkczihoz? Msfell: mvei felvillantott tipologikus-allegorizl szemllete mennyiben a

tradci folytatsa, s mennyiben az abbl trtn taln nem is teljesen szndkolt kilps eszkze? Itt nyilvn
tovbbi kutatsok szksgesek: mondhatni, minden vlaszban van valami j, ha kpes krdseket nemzeni.
Pldul arrl, hogy akkor most hogyan is tekintsnk konfesszi s krnika viszonyra. Az 1711-es vilgpolitikai
sakkjtszma szekundns lejegyzje kiindulpontjt kiindulpontunkon idztk mindenesetre vilgosan fogalmaz ez
gyben: Csak a vilgi krnikk szoksa, hogy mg a bnket is az erny sznben tntetik fl, s a bnket elrejtvn,
egyb krlmnyeket pedig mellzvn a jelentktelen tetteket a vgskig magasztaljk, az ellensg dics tetteit pedig
lebecslik. Srni val a fejedelmek hisga, akik a tetteikrl szl, megrendelt iromnyokban gynyrkdnek, s gy
vlik, ez az iromny teszi ket naggy az utkor emlkezetben. Nem gondolnak azzal, hogy brmely fejedelemnek
lehet sajt kltje s krniksa, s ezek kzl brmelyik megnekelheti sajt fejedelmt, s dicsreteiben hsknt
magasztalhatja. E brtollnokok ltal rajzolt kpek eltrse az idk folyamn oly nagy ktsgeket szl, hogy tbbnyire
mg a legigazabb tetteket is ktsgbe vonjk, s a ktsgeseket tartjk igaznak. Termszetszeren jut ez a sors a hvsgok
hajhszinak s az igaz ernytl eltvelyedetteknek. A szent fejedelmek emlkezete mindig elevenen l, s rk
dicstssel nneplik, a vilgi ernyek szne megfakul a korral, s e ragyogstl megfosztva eltnnek a bnk. Brki
vagy, kvesd igazsgban az igazsgot, s ez nmagban tesz majd mindig tanbizonysgot tetteid mellett, mg el nem
red az rk jutalmat (Rkczi 1979, 471). A ma olvasja szmra e szavak furcsn csenghetnek a lengyelorszgi
hrmas fejedelemtallkoz kommentrjban: moralizlst, apolitikussgot sejthet bennk. Ha engedne ezen rzseinek,
taln valban kilpne a trtnelembl, csak ppen a rossz vgn. Nem a hogy a nemzet kltje hsnket a nci Szent
Lszljv vizionl versvel szljunk (Petfi 2004, 905) Haznk szentje kereste vallserklcsi magasabb
nzpont, hanem egy distancitlan aktualizls ahistorizmusa fel. Ennl pedig sokkal jobb, ha nem knnyen, nem
egyszeren, de mgiscsak megmaradunk a mveket konstrul ketts, profn trtnelmi s dvtrtneti nzpont
hegyszorosban. Klnben miknt rthetnnk meg e munkkat, melyeket az rta, Uram, aki teeltted hamu s freg, s
minden bns kzl a legbnsebb, a vilg szne eltt pedig II. Rkczi Ferenc, a Szent Rmai Birodalom fejedelme, a
te kegyelmedbl Erdly fejedelme, Magyarorszg Rszeinek ura s a szkelyek grfja, Munkcs s Makovic hercege,
Srospatak, Tokaj, Regc, Szerencs s nod, Somly s Lednice rks ura (Rkczi 1979, 186)?

HIVATKOZSOK
Augustinus Aurelius (1987) Vallomsok, Vrosi Istvn (ford., jegyz.), Budapest: Gondolat.
Bn Imre(1980)Korai felvilgosods s nemzeti mveltsg, in Benda Klmn (szerk.) Eurpa s a Rkczi-szabadsgharc,
Budapest: Akadmiai, 225243.
Br Ferenc (1998) A felvilgosods kornak magyar irodalma, Budapest: Balassi.
Bitskey Istvn (1987) Histria, emlkirat, nvalloms, in Varjas Bla (szerk.) Irodalom s ideolgia a 1617. szzadban,
Budapest: Akadmiai, 6189.
Bloch, Peter (1998) A tipologikus mvszet, in Fabiny Tibor (szerk.) A tipolgiai szimbolizmus. Tanulmnyok, Szeged:
JATEPress, 165179.
Brisits Frigyes (1914) Szent goston s Rkczi Ferencz vallomsai, Pcs: Dunntl.
Ferenczi Lszl (1988) A remny zuhatagja. A felvilgosods vltozatai, Budapest: Kozmosz.
Hopp Lajos (1979) Jegyzetek, Utsz: Az r Rkczi, in II. Rkczi Ferenc Vallomsok. Emlkiratok, Hopp Lajos (kiad.),
Szepes ErikaVas Istvn (ford.), Budapest: Szpirodalmi, 735971.
Kovcs Ilona (1992) Az ri szndk rtelmezse Rkczi mveiben, in Hopp LajosPintr Mrta ZsuzsannaTsks Gbor
(szerk.) Irodalom, trtnelem, folklr. Mikes Kelemen szletsnek 300. vforduljra. A budapesti Mikes-konferencin
elhangzott eladsok, Debrecen: Ethnica, 2531.
Kovcs Ilona (1994) A Fohszok szveghagyomnya, in II. Rkczi Ferenc Fohszai. Aspirationes principis Francisci, II
Rkczi. Aspirations du prince Francois, II Rkczi, Dri BalzsKovcs IlonaHopp Lajos (kiad.), Csks GsprDri Balzs
(ford.), Budapest: AkadmiaiBalassi, 338349.
Kovcs Ilona (1999) Utsz, in II. Rkczi Ferenc Emlkiratai a magyarorszgi hborrl 1703-tlannakvgig, Kovcs Ilona
(kiad.), Vas Istvn (ford.), Budapest: Balassi, 227234.
Kpeczi Bla (1978) II. Rkczi Ferenc Emlkiratai, Trgyi jegyzetek, in Mmoires du prince Francois, II Rkczi sur la
guerre de Hongrie depuis 1703 jusqu sa fin. II. Rkczi, Ferenc fejedelem Emlkiratai a magyarorszgi hborrl, 1703-tl
annak vgig, Kpeczi BlaKovcs Ilona (kiad,), Vas Istvn (ford.), Budapest: Akadmiai, 427450, 463477.
Kpeczi Bla (1982) Dnts eltt. Az ifj Rkczi eszmei tja, Budapest: Akadmiai.

Kpeczi Bla (1984) II. Rkczi Ferenc Politikai s erklcsi vgrendelete, Trgyi jegyzetek, in II. Rkczi Ferenc Politikai s
erklcsi vgrendelete, Borzsk IstvnKovcs Ilona Kpeczi Bla (kiad.), Szvai NndorKovcs Ilona (ford.), Budapest:
Akadmiai, 489512, 525541.
Kpeczi Bla (1991) A bujdos Rkczi, Budapest: Akadmiai.
Lotman, Jurij Mihajlovics (1973) A fldrajzi tr fogalma az orosz kzpkori szvegekben, in Hoppl Mihly (szerk.) Szveg
modell tpus, Budapest: Gondolat, 344353.
Mrki Sndor (1907) II. Rkczi Ferencz, I. 16761707, Budapest: Magyar Trtnelmi Trsulat.
Mrki Sndor (1909) II. Rkczi Ferencz, II. 17071708, Budapest: Magyar Trtnelmi Trsulat.
Mrki Sndor (1910) II. Rkczi Ferencz, III. 17091735, Budapest: Magyar Trtnelmi Trsulat.
Mark rpd (1931) A trencsni csata: 1708. augusztus 3. Els kzlemny, Hadtrtnelmi Kzlemnyek 32: 3170.
Nagy Jzsef Zsigmond (1984) A nemesi udvarhz mint a nemesi mveltsgszerzs szntere. Adatok a felfldi evanglikus
kznemessg mveldstrtnethez a XVII. szzad vgn, in Zombori, Istvn (szerk.) A magyarorszgi rtelmisg a XVII
XVIII. szzadban. Die Intelligenzin Ungarnindem 16. und 17. Jahrhundert, Szeged:Csongrd Megyei Mzeumok Igazgatsga,
92101.
Petfi Sndor (2004) [1848] Rkczi, in sszes versei, Kernyi Ferenc (kiad.), Budapest: Osiris, 905906.
II. Rkczi Ferenc (1979) Vallomsok; Emlkiratok, Hopp Lajos (kiad.), (kiad.) Szepes, ErikaVas (kiad.) Istvn, Budapest:
Szpirodalmi.
Reisinger Jnos (1977) Rkczi Vallomsainak mfaji krdsei, in Kovcs Klmn (szerk.) A Rkczi-emlkv dikplyzatn
djnyertes tanulmnyok, Budapest: ELTE, 7099.
R. Vrkonyi gnes (1989) Szent Istvn Rkczi llamelmletben, in Sz. Jns Ilona (szerk.) Emlkknyv Szkely Gyrgy 65.
szletsnapjra, Budapest: ELTE BTK Kzpkori Egyetemes Trtneti Tanszk, 121139.
Suetonius (2004) Az isteni Iulius, in sszes mvei,Patay-HorvthAndrsKopeczkyRita (kiad.). Kis FerencnKopeczky Rita
(ford.), Budapest: Osiris, 950.
Szab Pter (1992) Keresztny szoks udvari szoks, in Hopp, LajosPintr, Mrta ZsuzsannaTsks Gbor (szerk.) Irodalom,
trtnelem, folklr. Mikes Kelemen szletsnek 300. vforduljra. A budapesti Mikes-konferencin elhangzott eladsok,
Debrecen: Ethnica, 3336.
Szvai Jnos (1978) Az nletrs, Budapest: Gondolat.
Szrnyi Lszl (1980) Rkczi csehorszgi tanulvei, in Kpeczi BlaHopp Lajos R. Vrkonyi gnes (szerk.)
Rkczi-tanulmnyok, Budapest: Akadmiai, 291315.
Varga J. Jnos (1986) A fogy flhold rnykban. A trk kizse Magyarorszgrl, Budapest: Gondolat.
Varjas Bla (1964) A humanista trtnetrs virgzsa, in Str Istvn (fszerk.) A magyar irodalom trtnete, 1. A magyar
irodalom trtnete 1600-ig, Klaniczay Tibor (szerk.), Budapest: Akadmiai, 425437.
Vas Istvn (1953) Rkczi, az r, Csillag 6: 10331040.

EURPAI UTAS, ERDLY SZERELMESE

Hogy megtudja ked, n 90-ikben szlettem augusztusban, rja Zgoni Mikes Kelemen utols mondatknt a br
Huszr (Bor) Jzsefhez cmzett, Rodostn, mrcius 25-n kelt misszilis levelben. Zgon a mai Kovszna megye
dlkeleti, hegyek al s kz szortott szgletben helyezkedik el, a megyeszkhely Sepsiszentgyrgyrl Kovsznra
vezet mtjtl mintegy tz kilomternyi tvolsgra. Mgtte a Hromszki-havasok teti lthatk. Maga a helysg a
Hromszki-medence gynevezett Zgoni-blben terl el.
Minden magyar szmra varzsos nv az: Zgon, s vele egytt az egzotikusabban hangz Rodost, trkl Tekirdag.
A kt helysg Mikes Kelemen letnek kezd s vgs stcijt jelli. Az Erdly s Trkorszg kztti trtnelmi
rdgi kr egy embercsoport, egy nagy fejedelem s ennek a lojlis kamarsa tragikumt is jelli vgydst egy
elvesztett paradicsom utn.
Amikor Mikes Kelemen szletett, desapja, Mikes Pl tevlegesen rszt vett a Thkly-fle kuruc mozgalomban, s
ennek seregben vitzkedett. Harcolt a zernyesti csatban, s ezutn egyetlenegyszer fordult meg Zgonban, mg
felesge, Thorma va akkor a zabolai rokonoknl hzdott meg kisfival egytt. Zgonban viszont Mikes Pl fontos
szerepet jtszott a helysg feldlsban, ksbb ezt megfizet Isten, s Bukarestben a vajda parancsra elfogtk,
kikldtk az erdlyi generlisnak, s Fogarasban vittk, szrny knzsokkal ltk meg, ahogyan Cserei Mihly
napljban rja. Apjt Mikes a Levelekben sosem emlti, mintha valdi apjnak egsz letn t csak Bor Ferencet
tartotta volna. vette felesgl Thorma vt, neki ksznheten trt t az akkor hat-ht ves reformtus gyerek a
katolikus hitre amirt mindig hls lesz neki , majd a kolozsvri Academia Claudiopolitanba kerl be, ahonnan
ksbb II. Rkczi Ferencet kveti. Utbbinak nemcsak hallig szolgl hsgesen, hanem erklcsi s lelki rksgt is
prblja majd tovbbvinni s megtartani a rodosti kis magyar udvarban. Mikes Plra a 65. levlben tallhat shaj utal:
de n, aki egsz letemben bujdostam (Mikes 1966). Az apa lmnye s egykori llsfoglalsa, elktelezettsge a
Habsburg-abszolutizmus ellen nagymrtkben hathatott Mikes lete, jelleme, gondolkodsa alakulsra.
Mikes Kelemen elssorban politikai emigrns a mai szhasznlat politikai-jogi normarendszernek megfelelen,
ami persze alig vagy semmikppen nem adja vissza a magyar irodalmi hagyomnyban meghonosodott szmztt,
vndor, bujdos jelentsrnyalatokat, s csak ezzel kapcsolatban nevezhet utaznak. Az ri szerep s magatarts
megrtshez mindkt tnyt figyelembe kell venni. Mivel politikai emigrnsknt meghatroz ltlmnyei a hazjtl
val tvollt s elszaktottsg egy olyan haztl, amelyet imd, s amelyhez fiatalkornak meghatroz emlkei ktik
, mind a politikai emigrcit, mind az ezzel kapcsolatos politikai misszikat teljest utazsait rabsgknt, illetve
knyszercselekvsknt li meg. Ha krdseinket a modern utaztopolgik szemszgbl kzeltjk meg, akkor,
amellett, hogy alapjban vve knyszerutaz (a magyar nemzetkarakterolgia hagyomnyosabb kifejezseivel: vndor,
szmztt, bujdos), Mikest sorolhatjuk a peregrinus, a kritikus, de elemeiben akr a trtnetr utaz tpushoz is.
Helyzete csak flig-meddig hasonlatos az ovidiusi irodalmi pozitrhoz (Mart 1958), s mivel a jvjre vonatkoz
felttelessg jellemzi, a politikai vltozsok meghozhatnk a hazatrst.
Ezt a helyzetet teht a remny s a remnytelensg ellenttprjval rhatjuk le a leginkbb, mint amely Mikes
pszicholgijt, rzelmi s morlis llapott jellemzi. A remny teht politikailag felttelezett, s nem eszkatologikus
princpium. Mindennek alapjn Mikes idkpzetei is a jvt illet befejezettsg, illetve befejezetlensg kettsgvel
jellemezhetk. Ltlmnynek msik meghatroz eleme az rzelmi lett klsleg biztost szocilis krnyezetnek
eltnse, megsemmislse: mint a sakktbln, ebben a ltjtszmban is eltnnek a szereplk, vgl Mikes egyedl
marad, szemben az egyedllttel mint az egzisztencilis rosszal: Ha csak az id jrsrl diriumot nem csinlok, nem
tudok, mit rni. Ezutn csak azt rom: ma j id volt, tegnap esett, tegnapeltt nagy szlvsz. Az ilyen nem levl, hanem
kalendrium, s mr elre elltom, hogy mire tln kd az olyan levelet (165. levl), rja kedves nnjhez; a levl
szerinte beszlgets, alapja a hrkzls, az lmnybeszmol: Mikor kdnek rok, gy tetszik, mintha elttem volna
kd, s kddel beszlgetnk (57. levl); n pedig majd olyan hrt kldk kdnek tenger habjain, a melyen mind a kt
fle megcsendl kdnek j, hogy tbb fle nincsen kettnl. De legelszr szp szin s j szag hirt rok, azutn rom

meg a csendl hirt (33. levl).

Egyrszt a szk kzssg minden egyes szemlyes kapcsolatt rendkvl intenzven li meg, s a maga puritn
mdjn regisztrlja, megli minden egyes partnernek hallt, teht tbbszrsen is tli a szmzttek kis
kzssgnek pusztulst. Mindekzben abszolt rtelemben is helyhez kttt: a modern irodalom emigrns szerepvel,
utaz attitdjvel szemben, amely mindig valamilyen egzisztencilis horizontot, illetve szabadsgot jelent, ezt a
helyzetet s az ebbl kvetkez magatartst teljes mrtkben a rabsg s a knyszer hatrozza meg.
A Levelek tansga szerint Mikes igen korn rbred arra, hogy a rabsggal, a remnytelensggel s a knyszerrel
szemben csak valamely magasrend harmnia megteremtsvel tud rvnyes, megtart ltformt kialaktani. Ebben a
legfontosabb pszicholgiai felttelek az istenhithez, a keresztny egyhz megtart erejhez kapcsoldnak. A laikus
morl legfontosabb elemei a nyugalomrl mint az let rtkrl val felfogsa, a rendrl alkotott elkpzelse,
hasznossgfelfogsa, valamint a legsajtosabb rstudi hivats vllalsa. Nem mellkes tnyez mindebben a teremtett
krnyezet (hz), valamint a szoksok. Tlzs nlkl llthatjuk, hogy a knyszerfelttelek kztt kialaktott
rtkrendszer (pszicholgiai alakzat), valamint hivatsrendi kpzetek sikerrel szolgltk a harmnia megteremtsnek a
szndkt, a lelki s a testi egszsg fenntartst, amelyet a legjobban taln az igazol, hogy a nem mellkesen
flikteteket htrahagy Mikes a bujdosk kzl az utols tll.
Vegyk most sorra e harmniaforma egyes elemeit: Mikes istenhite maga is lelki evolci termke, s mint ilyen,
tkrzi ennek jelents llomsait; ha az Istennel s a keresztny hittel kapcsolatos megjegyzseit egysges egszknt
szemlljk, akkor hrom jellegzetes mozzanatot klnthetnk el mint a hrom legfontosabb strukturlis jellemzt. Az
els a hit normatv alapja. Puritanizmusa azonban inkbb a szkely kznemesi letet jellemz letvitel
rtkrendszerbl szrmazik, mintsem vallsi elvekbl (e szerint az rtkrendszer szerint a tisztes szegnysgnek, az
egyszersgnek igenis vannak olyan hasznossgi kvetkezmnyei, melyek a mrtkletessget biztostjk).
Bizonyos elemeiben Mikes puritanizmusa Rkczi fejedelem janzenista felfogsnak kvietista s racionlis
elemeivel, annak hasznossgi rtkeivel rintkezik (a fejedelem minden dlutn kis esztergapadjn fr-farag, mg szp
szaklla is forgccsal van teli, rja Mikes; maga pedig egy msik rossz asztalon leveleit s mlatsgait rja). 1724-tl
kezdve Mikes sokat rt, dolgozott, a Leveleken kvl elssorban fordtott, fleg francia mvekbl. Tbb mint harminc v
alatt hatezer oldalt fordtott le. Meg kell jegyeznnk, hogy a mlatsg az id hasznos eltltsnek a j mdja,
kulturlis rtkteremt szoks, amely udvari kultrbl szrmaz forma, erteljes polgri tartalommal teltdik, s
szociolgiailag rendkvl jellemz a magyar kultra kzvettsi mechanizmusaira.
Msodsorban arra kell figyelmeztetnnk, hogy Mikes a predesztinci elkpzelsnek egy nagyon merev vltozatt
kpviseli. Ez azt jelenti, hogy egyrszt Isten ugyan jelen van mindennapi letnkben, msrszt viszont nem az emberi
szksgletekben s kvnsgokban, hanem az eredeti isteni trvnyben s elrendelsben van az akarata. Ezrt mindig
belenyugvssal s beletrdssel kell fogadnunk sorsunk vltozst, mert annak nem a kls formja, hanem a bels
tartalma a fontos, s e tartalmt, melyben az isteni elrendels mutatkozik meg, nem is rthetjk msknt, hacsak nem
arra figyelnk, hogy az isteni elrendels. Tovbbmenen azonban, ha az isteni elrendelst kvetjk, annak elbe is kell
mennnk, be kell teljestennk, mkdnnk kell. Mindezt kpi beszddel jelenti meg Mikes 12. levelben: A nmet
azt kvnja [hogy a hadakozs tovbb tartson], a trk pedig mr is megunta a hadakozst. Ht mi itt mit csinlunk a
kett kztt? Csak a mint vonjk, gy kell tnczolnunk. Lehet- mst kvnni, hanem csak azt, a mi az Istennek tetszik?
s az rendelse utn kell jrnunk, s azon nem stlni kell, hanem futni, mert az Isten azt szereti, hogy fussunk az
akaratjn, ne csak j kedvvel, hanem rmmel. Ne szomorkodjunk ht azon, ha dolgok ugy nem folynak, a mint nknk
tetszennek. A ki a jvendt igazgatja, azt is tudja, hogy mint kell folyni azoknak, de azon szomorkodnm, ha nem
szeretne kd; kd pedig rljn, mert rettenetesen szeretem kdet. Ht az egszsg j-? Vigyz- kd reja? J
jtszakt, des nnm. (Mint kztudott, a trkosztrk hbor 2 vig tartott, 1716-ban kezddtt, s 1718. jlius 21-n
lett vge a pozsarevci bke alrsval.)
A fentiek alapjn rthetjk meg Mikes remnyelvt, amely nem fldi, hanem valamin gi remnyt testest meg. A
remny fggetlen kvnsgaink teljeslstl, mert alapja Isten jelenltben van: Nmelyeket az Isten felmagasztal,
nmelyeket megalz, s mindeniknek hlkot kell nki adni. () Ktsgben kell teht esnnk? Tvul legyen. Bizzunk,
remljnk, des nnm az Istenben, ha szinte minden bizonynyal tudnk is, hogy meg nem adja azt, a mit kvnunk (13.
levl). Ez a fajta remny megment bennnket a ktsgbeesstl. Mindez azonban nem jelenti azt, hogy nha a
gondvisel Isten ne mutatkozna meg a mindennapokban. A sors vltozatait s jobbra fordulst az isteni gondvisel
erejnek ksznhetjk. A mikesi istenhit fejldsben kzpponti helyet foglal el a vilgrendrl s a keresztny

emberrl alkotott felfogs. Amint az 51. levl hosszas fejtegetsben bemutatja, a vilgrend belsleg harmonikusan
megszerkesztett, amennyiben minden egyes rsz a msikra van utalva; Isten az univerzum, s a keresztny ember rsze
ennek az univerzalizmusnak. s ne ugy gondolkodjunk, mint az olyan istentelenek, a kik azt tartjk, hogy az Isten a
vilgot teremtvn, magra a vilgra hadta, hogy menjen, a mint mehet, s hogy az aprlkos dolgokra nem vigyz,
valamint hogy az rs megcsinlvn az rt, aztot feltekeri, s azutn azt jrni hadja, a mint neki tetszik. Eztet nem ugy
kell hinni egy keresztnynek a kit is arra tanyit az vangylium, hogy az Istennek olyan gondja vagyon egy szegnyre,
valamint egy kirlyra, s hogy minden dolgunknak az akaratja szernt kell folyni. Amint a 20. levl jelzi, a
keresztnysg sajtos remnyllapotot is tartalmaz, s ez teszi szp llapott. Mindez azonban nem jelenti azt, hogy
Mikes lebecsln a tbbi kultrt. Felismervn az iszlm s a keresztnysg istennek lnyegi azonossgt, figyelmeztet
arra, hogy a keresztnysg magasrend erklcsi normkat jelent, amelyeknek rvnyestse az isteni akarat beteljestse
(125. levl). Vgl pedig a mikesi vilgrendben, pszicholgiban s letvitelben oly fontos nyugalomelv is isteni normt
s elrendelst testest meg. Ez olyan tevkeny teremt nyugalom, amely a vilg diszharmonikus szlssgeit
kiegyenlteni kpes pozitv er.
A fentiekben krvonalazdik Mikes morlis rtkrendje is, amely a kvetkez ellenttprokkal jellemezhet:
nyugtalansg nyughatatlansg; pozitv clok tudata nagyravgys; megllapodottsg vltozs; jelenbli
bizonyossg jvendbeli bizonytalansg; hatalmunkban lev hatalmunkban nem lev; bizonyos bizonytalan. A
nyughatatlan elme legnagyobb veszlye a fldi let elfecsrlse, elvesztegetse, amely isteni elveket szeg meg.
Ennlfogva legfontosabb fldi feladataink harmniatrekvseinkhez ktdnek.
Mikes Kelemen istenhitrl, keresztny egyhzrl s emberrl kialaktott felfogsa pozitv morlt alapoz meg, s
evilgi harmonikus letberendezkedst kvetel. Olyan szerves rtkrendszer ez, amely a lelki llhatatossgot, a jellem
kvetkezetessgt szegezi szembe a rabsggal, a knyszerrel s a pusztt valsggal.

A MORLIS RTKREND KRDSEI

Mikes morlis rtkrendszernek kzpponti helyn az istenhitben lettemnyezett remnyelv ll, mde, amint
emltettk, a remny s a remnytelensg ellenttprknt a vilgrend rsze is. A remny tbbrteg fogalom Mikesnl
fontos, de nem kizrlagos eleme az a felttelrendszer, amelyben gykerezik, s amely kimondottan politikai jelleg. A
trk hivatalossgokkal val kapcsolat is a remny szemiotikjaknt mkdik: des nnem, mi mg itt vagyunk, itt is
lesznk, de mg nem tudjuk, itt is mit csinlunk. () mert minthogy nem azrt jttnk ide, hogy itt sok idt tltsnk, s
csak a drinpolyi szp sik mezn vadsszunk, hanem azrt, hogy bujdossunknak vgit szakasszunk. De a remnysg
igen-igen kezd fagyni bennnk. A val, hogy nagy hidegek is jrnak, hideg hzakban is lakunk. De ugyancsak a
bennnk val meleg megoltalmazn a fagystl a remnysget, ha ms nemzettel volna dolgunk; de mi le-het a vilgon
hidegebb val dolog, mint a trkkel val dolog? (6. levl). Az 1718. jlius 11-n megkttt pozsarevci bke azonban
24 vre Trkorszghoz kti az emigrcit. Mikes mly megrendlssel, ugyanakkor nagy lelkiervel kszl fel a most
mr vglegesnek s visszavonhatatlannak bizonyul szmzets veire. Voltakppen egy letre. Mindezek azt jelentik,
hogy az evilgi remnytelensgben kell felfedezni s lelki tartalomm vltoztatni a transzcendens remnyt. Amint a
versezet is jelzi, a paradox remny llspontjn jabb horizontok trulnak fel, s a mltsgrzet a remnytelensgben is
megalapozhat.
A mikesi morl kt pillre a Jzus-hitbl tpllkoz szeretet s bkessg. A szeretet azonban nemcsak elvi
kvetelmny, hanem a legvalsgosabb affekcik bsgt is jelenti. Mikes felismeri, hogy Rkczi krnyezetben
lehetsges keresztny mdon lni, hiszen egyrszt Rkczi a keresztny fejedelem eszmnyt testesti meg, msrszt az
udvar a maga szoksrendjvel lehetv teszi, hogy minden szokss vljk. Mikes rzelmi letnek legfontosabb s
fiktv valsga azonban maga a levelezs; az des nne fikcijba menekti mindazt az rzelmessget, amely legbensbb
lelki valsga. A szeretet mellett, amint emltettk, a legfontosabb rtk a mlyen tlt bkessg. A llek bkje mellett
Mikes szmra a legfontosabb a szmzttek kzssgnek bkje, hiszen csak ezen az alapon kpzelhet el a tarts s
tartalmas egyttls. Emellett Mikes tapasztalja a magny, az unalom, a tehetetlensg, a kiszolgltatottsg rettenett. A
rodosti telep nem ms, mint egy kis sziget, egy kalandorokat vonz sokszn vilg, egy n-s egymst pusztt
kzssg, aminek oka nem egybb, hanem a nyughatatlansg s a nagyravgyds. Felinek sincsen eszibe az orszg
jova: de mindenik teli torokkal kiltja a szabadsgot. Mert nagyobb rsze csak az jsg s a vltozs utn fut; hanem a

jvendbli bizontalan j utn suhajt, amelyet vagy lehetetlen elrni, vagy pediglen az a j azrt tetszik jnak, hogy
nincsen hatalmunkban, s hogy csak a nyughatatlan elmtl szrmazik. Errl vagyon, hogy soha az ember nem lehet
boldogg, mert sohasem becsli a maga llapotjt, se azt, amit br; hanem aztot amit nem brhat. A bizonytalanrt
bizonyost semminek tartja, s a nyughatatlan nagyravgyd elme, mindenkor arra ingerli, hogy jobban volna ott, ahol
nincsen (85. levl). A 194. levlben keseren figyelmeztet a kolnia mindennapjait bernykol irigysgre s
egyenetlensgre, annak az extrm formira, amelyek, klnsen Rkczi fejedelem halla utn, sztzilljk s
megneheztik az egyttlst (Mikes rzkeny pszicholgusnak bizonyul a vgletes helyzetbe jutott, anyagi s lelki
erforrsokat nlklz kzssg morlis s lelki habitusnak lersban).
A morl s lelkier nem fggetlen a mindennapi let kls rendezettsgtl. Ilyen szempontbl az emigrns kolnia
tllsnek legfbb biztostka Rkczi Ferenc letviteli szoksaibl tpllkozik. A puritn, mr-mr katonai napi
program egy igen fontos dolgot biztost a kolnia tagjai szmra: az id monoton tagoltsga mellett a relatv
biztonsgot. A rendezett egyttlt lehetv teszi a magnletet. Mikes szmra biztostja a kulturlis foglalatossg
rendszeressgt. A mveldsben val elmlyeds, az rs szintn nyugalmi, bke-s biztonsgi tnyez. Lehetv teszi
a lelki valsg folyamatos feltrst is. Mikes alakjval a magyar kultrban az rstudnak az a modern tpusa jelenik
meg, akinek szmra a kommunikci, a kzls mint profeszszionlis, hivatsszer, napi foglalatossg egy kulturlis
ltmd alapfelttele. Kzl egyrszt a levelezpartnerrel, a vilggal, msrszt nmagval. Ez a kulturlis elmlyls s
foglalatossg az id szellemi kezelsnek s ellenrzsnek rvn valamin szabadsgot valst meg a
knyszerfelttelek kztt a helyhezktttsgben, egy alapjban vve monoton s unalmas idben.
Mikes teht nemcsak egy mfajt honost meg s nemcsak egy nyelvi kultrt avat a magyar prza alapjv, hanem a
modern rstud tpust is megtestesti. A rendezettsg mint ltfelttelezettsg fontossga akkor vlik paradox mdon
nyilvnvalv, amikor Rkczi Jzsef megrkezsvel a rendezetlensg gyakorlatilag elspri a megmaradt bujdosk
bevlt letformjt s letviteli ritmust. Mindez a pozitv rtkek eltnshez is vezetett, a negatv rtkek radata, az
oktalansg, a hebehurgyasg, a harag s az idegensg lett rr: Bezzeg, nnm, nyertnk mi a vltozsban, mint Bertk
a cskban. Vigasztalsunkra vrtuk ezt az iffiu fejedelmet, de szomorusgunkra jtt. A szp rendtartst, a melyet az atyja
szabott volt kzttnk, s a melyet oly igen igyekezett annyi esztendk alatt megtartani s megtartatni velnk mind
holtig, azt a fia harmadnapp alatt felfordit, s annak elrontsn kezd el az itt val lett ugyannyira, hogy olyan kevs
id alatt abban a keresztyni s fejedelemhez illend rend tartsban, csak egy kis ftocska sem marada meg. Minden
eltrltetett, s csak a nagy rendetlensgnek kdje szllotta meg a hzunkot (124. levl). Akr vilgnzeti summaknt
rtelmezhetjk ezt a levelet, amelyben minden moralits alapjul Mikes a rendet nevezi meg.

GY SZERETEM MR RODOSTT, HOGY EL NEM FELEJTHETEM ZGONT

A mondat a 37. levlbl val. Mikes szereti a kizrsos tartalm, jtkos alakzatokat, mshol is r hasonlkat, mint
pldul de addig gy bsulok, hogy majd meghalok rmmben (55. levl).
Mikes Kelemen szlfld-emlkezete meglehetsen klsleges mdon jelenik meg a Trkorszgi levelekben:
havasok, hegyek, erd, hegyi patakok, vizek, Oltfoly, gymlcsk, borok, puliszka, kposzta. Olyan elemek ezek,
amelyek arrl tanskodnak, hogy az emlkezet ltsi, hallsi s elsdlegesen zkpzetek, fotogramok szerint
mkdik, mint ahogy a gyereknl trtnni szokott; mint egy nagy asztalon jelenik meg sorra a kolduslb, mzes
pogcsa, a kposztaleves, a rongyos leves s ms erdlyi zek. Az r plasztikusan jelenti meg a nosztalgit, amikor
szinte felshajt: Inkbb szerettem volna kposzts fazk lenni Erdlyben, mintsem kvt v findsja a csszrnak (7.
levl), vagy tttelesen hasznlva, de igen konkrtan emlkezve Mi haszna vagyon egy henhalnak abban, hogy
Kolozsvron j kenyeret stnek (54. levl). Amikor a Rodost krnykn tallhat gygyvizekrl mesl, akkor ott van
megint az emlkezet-fotogram: Mi azt gondoltuk elsben, hogy olyan savanyvz, mint nlunk vagyon, de mikor
megkstoltuk, lehetetlen volt egy cseppet elnyelni, mert csak tiszta ss vz, az is rossz z (38. levl). A nlunk
Hromszkre, Mlnsra s megannyi ms erdlyi helysgre utal. A kposztrl igen sokszor beszl, nnjnek tbbszr
azt is rja, hogy gy szereti, mint a kposztt. A kposzta Mikesnl bizonyos rtelemben a szeretet mrtkv vlik. A
kztudatban a kposzta sajtosan erdlyi eledel, s a fejedelemkori Erdlyben, ahogy Bethlen Mikls s Apor Pter is
tanstjk, benne van a mindennapi letben gygyszerknt is, a gyomornak jt tehet, influenza ellen gygyszer.
Nemcsak az otthoni zek utn svrgott a zgoni r, hanem a szlhoni szavak utn is. A hromszki szrmazk

Mikes Kelemen nyelve a kelet-erdlyi, a szkely nyelvvltozat szfrjba tartozik. Mikzben az orszg szakkeleti
terletn kialakult nyelvi normk fel kzeledik s rszben igazodik, mgsem szakad el a szlfldn megtanult, sz
szerinti anyanyelvi ktttsgeitl, a szkelysg nyelvi kzegtl. gy r rla Kosztolnyi: Megindultan melegsznk
ssze ezzel a nemes, termszetes, szeretetre mlt llekkel. Az arnyt bmuljuk benne, a mrtkt, amellyel
szenvedst kzlni tudja. Mesteri a szenveds e szernysgben. pp ezrt mesteri a przja is. A j prza titka
bizonyra nem is egyb, mint a szernyg, az ignytelensg, az az alzatossg, amely gyel az adagolsra s keveset
markol, hogy sokat fogjon. La Bruyre azt lltja, hogy a przban csak egyflekppen lehet valamit kifejezni helyesen,
a vers azonban mr tbbflekppen. Annyi bizonyos, hogy a prznak is megvan a maga kemny, vltozhatatlan
trvnye. Mikes ezt nyilvn a franciktl tanulta. t vig lt Prizsban. De amg ott a levlirodalomban Louis Guyez de
Balzac s Voiture a szalonok cifra mvirgait ktzgettk csokorba, a hromszki ri trsasgok l beszdet
rktette meg, azt a nyelvet, amelyet kzel fl szzados szmzetsben is csodlatosan s szepltelenl megrztt.
Nla mind kzzelfoghat, valszer. Soha egy flsleges jelzt nem hasznl. Szinte sznek nlkl tud festeni. a
bartsgot nem szorosabbra fzi, s nem szilrdtja meg, hanem megenyvezi. Maga vallja, hogy szkely nyelven r
(Kosztolnyi 1935).
Mikes nyelvi fejldshez ktsgkvl nagymrtkben hozzjrultak a Rkczi mellett eltlttt vtizedek. A
kancellriban is vgzett nyelvmvel tevkenysget, hozzjrult a fejedelem krnyezetnek nyelvfejldshez, de a
francia nyelv megismerse, francia olvasmnyai s rendkvl gazdag mfordti tevkenysge is hatott Mikes
rsbelisgnek, stluseszmnynek kialakulsra. 1724-tl kezdve a Levelek megkomponlsa mellett nagyon sokat
fordtott, fleg vallsos s morlis jelleg francia mvekbl. 1724-ben, majd feldolgozott vltozatban 1744-ben jelenik
meg Az Ifjak Kalauza a Keresztny aitatossgban (eredeti szerzje Charles Gobinet: Instruction de la jeunesse, 1695);
1741-ben Az Epistlknak s az vangliumoknak Magyarazattya (mig is ismeretlen szerztl); 1744-ben
Catechismus Formjra val Kznsges Oktatsok (Franois Aim Pouget: Instructions gnrales en forme de
Catchisme, 1710); 1745-ben nhny elbeszls a Madame de Gomez Les Journes amusantes cm regnyciklusbl
(17221731), amely Mulatsgos napok cmmel jelenik meg; 1747-ben A keresztnek Kirlyi uttya (D. Benoit Van
Haeften Regia via crucis cm barokk mesje 1635 Le Chemin de la Croix 1655-ben megjelent francia
fordtsbl) s a Keresztny gondolatok (Etienne Franois Vernage: Penses Chrtiennes, 1713), amihez kt vallsos
himnuszt s egy kis eredeti mvet mellkel, cmk: Salve, Regina, Ave Maria Stella s A szhordsrl; 1748-ben A
Krisztus Jzus letnek Histrija (Nicolas Le Tournex: Histoire de la vie de Notre Seigneur Jsus-Christ, 1678);
1749-ben A valsgos Keresztnyeknek Tkre (Nicolas de Melicque: Les Caractres des vrais chrtiens, 1713); Az
Izralitk Szoksirol (Les Moeurs des Isralites, 1690) s A Keresztnyeknek Szoksirl (Les Moeurs des Chrtiens,
1690); 1751-ben Az id jll el Tltsnek Mdgya Minden fle rendben (1751), Antoine Courtin francia diplomata
Traitdela Paresse (1677) cm mvnek magyar tltetse; 1754-ben A Sidk s az Ujj Testmentumnak Histrija
(Augustin Calmet: Histoire de lAncien et du Nouveau Testament et des Juifs, 1725). mbr Mikes Kelemen a magyar
irodalomban taln a leggymlcszbb fordti munkt vgezte el, fordtsai sajnos akkor sem voltak mr hasznlatban,
amikor halla utn tbb mint egy vszzaddal, a Trkorszgi levelek megjelensvel (1794) az r ismertt vlt a
magyar publikum szmra is. A mvek, amelyeket magyarra tltetett, mr akkor elavultak, amikor a kis magyar
kzssg a Mrvny-tenger partjn tvol volt a magyar irodalomtl s lvezhette volna Mikes mlatsgait. Az igazsg
az, hogy a Prizsban s Grosbois-ban eltlttt vek alatt Mikes nem annyira ahhoz a kortrs francia kultrhoz kerlt
kzel (mbr termszetesen a francia udvar kulturlis hatsa rezhet volt a magyar bujdos bajtrsak kztt), amelyben
Madame de Svign s Roger de Rabutin, Comte de Bussy levelezse hres volt, ismert, s szinte irodalmi modell vlt,
hanem inkbb az ottani szigor janzenizmushoz (Zolnai 1925; Tordai 1957). Rkczi Ferenc knyvtra pedig mind
Franciaorszgban, mind Trkorszgban nem az a hely volt, ahol a legfrissebb francia irodalmi esszket, regnyeket,
filozfiai szvegeket lehetett volna megtallni, hanem inkbb a kiss rgiesked morlis s vallsos rsok kerltek az
olvas szeme el.
Mindennek ellenre megllapthat, hogy nyelvi s stilris szempontbl igen klnleges s rtkes tltetsekrl van
sz, amelyek Mikes nyelvi s stilisztikai talentumrl s a (bujdos magyar) status linguaejrl tanskodnak.
Radsul Mikes ismerte a Lespion turc cm munkt. Giovanni Paolo Marana francira fordtott 1684-es mvnek
eredeti cme Lesploratore turco e le di lui relazioni segrete alla Porta Ottomana (Zolnai 1916, 723, 90106). Ez a m
hatott Montesquieu-re a Perzsa levelek megrsakor. Rkczi rodosti knyvtrban Pierre Dortique de Vaumorire
tanknyve, a Lettres sur toutes sortes de sujets, avec des avis sur la manire de les crire et des rponses sur chaque

espce de lettres (Paris, 1689) is hozzfrhet volt. Utbbi azrt is figyelemre mlt, mert szerzje szerint a levl nem
ms, mint une conversation distance, une causerie prolonge (tvolsgi beszlgets, fenntartott prbeszd
Cavagli1984, 79). Azonban az alapot, az rnyalatokat, a szkincset, s mindazt, ami gondolkodsval nyelvileg
szerveslten jelentkezett, azt mind Hromszkrl hozta magval Mikes. Przjn rezhetk npkltszeti hatsok is,
mint ahogyan bizonyos kzmondsok, szlsok, npi stlusfordulatok pp erdlyi gykereihez vezetnek vissza, melyek
manapsg is hallhatk. Nhny plda: a szkely kiejts s hangvltozat ott van elssorban jelen, ahol olyan szavak
bukkannak fl, mint smer (ismer), esmt (ismt), kzl (kzel), ivut (ivott), szereda (szerda), esszegylnk
(sszegylnk), fered (frd), ts (tavas), harmadikszor (harmadszor), boszont (bosszant) stb. Ms kifejezseket ma is
hasznlnak Szkelyfldn, mint pldul temonda (pletyka), keszken (kend), ingyen sem (azaz valami egyltaln nem
kell) s gy tovbb. A -vn, -vn a rgi nyelvben okhatrozszknt volt hasznlatos, a mai szkelyfldi lbeszdben
mg ltalnosan ismertnek mondhat. A Mikes ltal gyakran hasznlt, a latin praeteritum perfectummal egyez rgmlt
ritkbb alakjai ma is jelen vannak a szkelyes nyelvhasznlatban: rta volt, ment volt stb. A mentenek, jttenek, voltanak
rgies mlt idej alakvltozatok szintn lnek mg a mai beszlt nyelvben, akrcsak a trgyas feltteles md tbbes els
szemlyben a -nk, -nk vgzds. (Erdlyben ma is sokan hasznljk a standardizlt -nnk, -nnk helyett: megltnk,
tudnk, viselnk stb.)

AZ OTTHONOSSG KIHVSA
Mikes ltsmdjnak igen fontos sszetevi a trgykrnyezet elemei is: az otthoni zek, a foglalatossgok, a szoksok, a
trgyak s a hz a nagybets Hzat jelentik, az otthont. Az otthonnak mint hinynak a megjelentsvel Mikes
paradigmt teremt Tamsi ronig mutatan az erdlyi magyar irodalomban. A kulinris haza motivikja a
kposztametaforban jelenik meg leginkbb Mikesnl.
Az a md, ahogyan Mikes a hzat mint lakkrnyezetet lerja, nemcsak a tvoli otthon hinynak kifejezje, hanem a
kulturlis klnbzsg megragadsnak a legfontosabb eszkze is (Franchi 1994, 4752). Mintja ktsgtelenl a kis
szkely kznemesi kria a maga kertre nz ktoszlopos apr torncval s lugasval. A hz s a berendezs jszerivel
az egyetlen trgyi rendszer, amelyet mindvgig nyomon kvet. Nem kevs humorral btorozza be indokolt kesersgt:
des nnm, ppen ma, ha jl felszmllom, egy holnapja hogy irtam kdnek. De szakllomra fogadom (a mikor
leszen) hogy ha az id meglgyul, gyakrabban irok; mert mrvnyk volna is a kd szive, de megsznna, ha ltna kd,
mint vagyok, vagy is inkbb mint vagyunk szllva. A hzam ngy kfalbl ll, azon egy fatbls ablak, azon a szl mind
szlyire, mind hosszra bjhet; ha pedig papirossal becsinlom, az egerek s a patknyok a papirost vacsorjokon
elkltik. A mobilim egy kis fa szkbl ll, az gyam a fldre vagyon teritve, s a hzamot egy cserp tlban val kevs
szn melegiti. De azt ne gondolja kd, hogy mind ezek utn n legyek legmltbb a sznsra; mert tiznek sincsen egy fa
szke, se olyan gya, mint nekem, se csak fa tbla is az ablakjokon. A h lengedezve bmehet az gyakra de lehet-
gynak hini egy leteritett pokrczot a fldre?
Amint ez a 10. levl figyelmeztet, a hrek is melegebbek, amint a hz melegebb (ltalban nem tud megbklni Mikes
a teremtett krnyezet termszeti viszonyaival: az eurpai ember fogalmhoz hozztartozik a fttt hz). A hz
azonban bizonyos arnyrendszert is jelent, az ablakok helyt, s semmi esetre sem lehet az asszonyok elrejtsre
szolgl foghz: Ha tlben jgverem volt a hzam, vagyis inkbb a foghzam, most pedig st kemencze. Foghznak
pedig azrt hivom, mert az ablakon ki nem nzhetnk, ha csak lajtorjra nem msznk (). Kd pedig jl tudja az okt,
hogy mirt csinljk olyan magosan az ablakokot. () azrt, mert a trk azt sem akarja, hogy a felesgire nzzenek. Jl
mondjk azt, hogy Francziaorszg az asszonyok paradicsoma, s a lovak purgatoriuma, Trkorszg pedig a lovak
paradicsoma, s az asszonyok purgatoriuma (15. levl). Mihelyt tovbbkltznek Jnikbe, ismt csak a hz lersval
kezdi, amely ez alkalommal igazn a legpuritnabbul van berendezve: kis szkecske van benne s ms semmi. Mikes
szembesl a keleti rstud ltmdjval, s r kell brednie, hogy alapeszkzei a tovbbiakban egy szk, penna s
kalamris (alkalmasint egy asztal). A storral vgkpp nem tud megbklni: tbbszr, klnbz elkltzsek s
utazsok miatt, a bujdosk arra vannak knyszertve, hogy storban aludjanak nagyobb vagy kisebb tborokban, s errl
mesl az r drga nnjnek. A hz s a stor sszevetsvel kt civilizcit szembest Mikes, a helyhez ktttsg s a
mobilits idejt. A rodosti rmny khz a nyomorult jniki llapotokhoz kpest megnyugvst jelent s hlaadsra
ad alkalmat. A 41. levlben lerja

 igazi plasztikai megmdolssal Sibrik uram ktezer tallros sokszn strnak a legst Bujuk Alliban. A
kvetkeztets: Adjuk a khzra a pnznket s ne a vszon palotra. A stor becslett mg inkbb rontja, hogy
igazbl a pusztalak vndorok meg a pereputtyostul jv-men otthoni cignyok jellemzje, teht a bizonytalansg
megjelentje, s annak mr nem kell az eurpai civilizci embert meghatroz tnyeznek lennie.
A bujdos msik nagy ellensge a hideg. A sz szellemi rtelmben is. Bukaresti tja sorn az rs is penitenciv
vltozik. Pldzatrtk klti kppel jelenti meg a megfagyott tz s a megfagyott tinta mellett ldgl eurpai utas
antarktiszi llapott (155. levl). A misszilis levelekben Mikes meglehets rezigncival s humorral foglalja ssze
helyzett, melyet mindig az jellemzett, hogy az anyagiakkal nem kellett trdnie, mivelhogy ezek nem nagyon voltak,
s az Isten megtartotta, mint az gi madarat. Teht gazdasgon kvli llapotot r le, s ez ugyancsak nem a modern
eurpai ember sajtossga, de knyszert llapotnak kvetkezmnye. Feltnik itt az a civilizcirl szl
fejtegetseiben is megjelen, lnyegben modernnek szmt gondolat, mely szerint az emberi llapothoz a gazdasgi
alanyisg is hozztartoznk (Br Huszr [Bor] Jzsefhez cmzett, 1759. janur 5-n kelt levl, Misszilis levelek 1.).
Nhnyszor megemlti mg az rshoz val szerszminak a fontossgt. rstudknt jllehet a kzpkori rstud
toposzait jelenti meg a knyszer krlmnyek folytn, a krniks llspontjt eleventi meg, annak szimbolikjt is
hasznlja a sz modern rtelmben vett r , mert nmaghoz val viszonya erteljesen reflexv. Ez a viszony jelenik
meg a levlmfaj ltal megkvetelt rzelmessgben, az erteljes humorban, amely nemcsak helyhez s esemnyhez
kttt, hanem a szkely gondolkodsmd plasztikus nyelvi kifejezseibl s tlt jelenvalsgbl szrmazik.
Nyelvben Mikes otthon van. Vgl pedig kvetkezetes morlis rtkrendje s vilgnzete szolglja az elbeszl n
folyamatossgt, egysgt s szempontjainak gazdagsgt. A ktsgtelenl ri nzpont, valamint a kvetett
motvumok folyamatossga a levelekben a regnyessg elemeit kpviseli a levlmfajon bell. A krnikark s az
emlkirodalom tredezett pszichjvel, esemnyhez s alkalomhoz ktttsgvel szemben a mikesi rs minsgileg
ms termszet. Kvetkezskppen megllapthat, hogy a magyar regny kiindulpontjv vlik.
A levelek regnyessghez a jellem s a pszich fejldsrajza is hozztartozik: az n evolcija kt szemlleti
vgpont kztt. A fiatal s eleven Mikest egy beteljeslt sors tvolsga vlasztja el a bcsz magnyos babug letnek
a summjtl: Az els levelemet a midm a nnmnek irtam, huszonht esztends voltam, esztet pedig
hatvankilenczedikbe irom. Ebbl kiveszek 17 esztendt, a tbbit haszontalan bujdossban tltttem. A haszontalant
nem kellett volna mondanom, mert mindent a maga dicssgire rendel. Arra kell teht vigyznunk, hogy mi is arra
forditsuk, s gy minden irntunk val rendelse dvesgnkre vlik. Ne kivnjunk teht egyebet az Isten akaratjnl.
Krjk az dvesges letet, a j hallt, s az dvesget. s azutn megsznnk a krstl, mind a bntl, mind a
bujdosstl, mind a telhetetlen kivnsgtl (207. levl). Rezigncijban azonban meg kell ltnunk az emberi faj
egyetemessgre figyel egyetemes szemlletmd nagysgt s erejt is.

HIVATKOZSOK
Cavagli, Gianpiero (1984) Kelemen Mikes e le Lettere dalla Turchia, in Lidentit perduta. Romanzo e idillio, Guida: Napoli, 79.
Franchi, Cinzia (1994) LAltro nelle Lettere Turche di Kelemen Mikes, Rivista di Studi Ungheresi 9: 4752.
Kosztolnyi Dezs (1935) Mikes Kelemen, in Ltjtok feleim, Budapest: Szpirodalmi.
Mart Kroly (1958) A ktezer ves Ovidius, Budapest: Gondolat.
Mikes Kelemen (1966) Trkorszgi levelek s Misszilis levelek. sszes Mvei, I, Budapest: Akadmiai.
Tordai Zdor (1957) A rodosti janzenizmus, in Filozfiai Tanulmnyok, Budapest: Tudomnyos.
Zolnai Bla (1925) A magyar janzenistk, Budapest.
Zolnai Bla (1916) Mikes Trkorszgi leveleinek keletkezshez, Egyetemes Philologiai Kzlny 40: 723, 90106.

ET IN ARCADIA EGO

Nem az a fontos, hogy a madr hnyszor csap szrnyval, hanem

hogy veljen (Pilinszky 1965).
1743-ban jegyeztk be a 18. szzad egyik leghresebb kltakadmija, a rmai rkdia Akadmia tagjainak
lajstromba nem messze Voltaire nevtl: Carpato Dindimeo Franciscus Faludi, ungherese. Faludi Ferenc, magyar
jezsuita 1740 vgtl 1745 szig lt Rmban mint a Szent Pter-bazilika magyar gyntatja. Mivel a magyarorszgi
zarndokok szma meglehetsen csekly volt, az akkor 36 ves pap-tanrnak ideje s lehetsge volt arra, hogy aktvan
rszt vegyen az rk Vros kulturlis letben, eljrjon a Collegium Germanicum-Hungaricum s a kzponti piarista
kollgium, a Collegio Nazareno posztgradulis kpzsen lv magyar tanraihoz s dikjaihoz, megnzze a rmai
sznhzak gazdag msort, bartjval, a neves dalmt termszettudssal s kltvel, Ruggero Boskovichcsal rszt
vegyen az rkdikus kltk felolvasestjein, vagy elmenjen a via Appia Anticra rmai srfeliratokat tanulmnyozni.
Rmai lmnyeirl maga szmolt be latin jegyzknyvben, az Omniarium mindenes gyjtemnyben (Nagy 1943;
Vrs 1991). Ebben a naplban tallhatjuk els latin nyelven rt kltemnyeit is, melyek rvn felvtelt nyert az rkdia
kltakadmira, melynek ksbb itliai tja sorn Goethe is tagja lesz.
Itt Rmban kezdte el rni els przai munkit, az angol William Darrel erklcstani munkja fordtsaknt kszlt
Nemes Emberts Nemes Asszonyt, valamint a spanyol Balthasar Gracin maximi alapjn rt Udvari embert, melyeket
hazjba val visszatrse utn, a Nagyszombati Egyetem nyomdjnak igazgatjaknt fog kiadni nagy sikerrel
1750-ben. Hasonlkpp rmai tartzkodshoz fzdik kt, olasz mintk alapjn rt iskoladrmja, a Caesar Egyptus
fldn s a Constantinus Porphirogenitus is, melyeket Nagyszombaton s majd Kszegen mutattatott be dikjaival.
Ezzel le is zrult Faludi Ferenc els ri korszaka, ugyanis az elkvetkez hsz esztendben, ahogy rmai tja eltt is,
rendje egyms utn bzta meg iskolaigazgatssal, illetve a pozsonyi rendhz vezetsvel, mely mellett mg el kellett
ltnia a Kirlyi Helytarttancs knyvvizsgl kollgiumban a klfldrl behozott kiadvnyok knyvvizsgli
(cenzori) munkjt is (Szrnyi 1979, 124).
Csak a hetvenes vek elejn trhetett vissza az ri munkssghoz, amikor 1770 s 1773 kztt j kiadsban kibvtve
kiadja korbbi fordtsait, illetve ezek mellett sajt rsait a Szent ember s a Blcs ember cm mveit. 1773-ban, a
jezsuita rend feloszlatsa utn az ids r visszavonul szlvidkre, s a mai Burgenlandban lv Rohoncon (Rechnitz)
lesz a nemesi szegnyhz igazgat-lelksz lakja, s lete utols veiben itt szerkeszti ktetbe magyar nyelv verseit s
a Tli jszakk elbeszlseit, melyeket 1779-ben bekvetkezett halla utn Rvai Mikls ad ki (Rvai 17861787).
Faludi Ferenc tipikus alakja volt a bcsi testrrk fellpse eltti 18. szzadi magyar kulturlis letnek. Nem volt
hivatsos r, mint Kazinczy vagy Csokonai Vitz Mihly. Jezsuita szerzetes, tanrember volt, aki rmai vei alatt
azrt kezdett el irodalmi mvek rsval, fordtsval foglalkozni, hogy messzi bujdossimban ki ne kopnk l
nyelvnkbl, pldt adnk sok hever pennnak olvassra. Ez az ri plya a korban teljesen megszokottnak szmtott,
sok ms egyhzi rtelmisgi vlt a 18. szzadi magyar trtnelem s szpirodalom kivl egynisgv, mint a
Faludival egytt Rmban tbb vig tartzkod Desericzky Ince, a magyar strtnet egyik els kutatja, az
enciklopdista Hornyi Elek, a Janus Pannonius verseit kiad Conradi Norbert, a neves latin kltnek szmt, a kor
Horatiusa-knt tisztelt Hannulik Krizosztom Jnos, valamint a szzadvg dekos klti, Rjnis Jzsef, Rvai Mikls,
Szentjbi Szab Lszl s a piarista Virg Benedek is. Ezek a papkltk, ppgy, mint a szzad utols vtizednek
katonai plyt vlaszt ri, mint a bcsi testrrk is Kisfaludy Sndorral bezrlag, semmikpp sem tekinthetk
dilettnsok-nak, mert ha letket nem is ri tevkenysgk hatrozta meg, de az meghatrozta a magyar irodalom 18.
szzadi megjulst. gy Faludi Ferenc esetben elmondhat, hogy Rmban megkezdett przafordtsaival a magyar
elbeszl irodalom Pzmny utni egyik legjelentsebb alakjnak bizonyul, kt sznmve btran tekinthet a magyar
nyelv sznmirodalom kezdetnek, s minden bizonnyal ahogy Batsnyi Jnos s Toldy Ferenc is megllapthattk
az olasz g csalta el belle a kltt is (Batsnyi 1824; Toldy 1853).

Faludi azrt fogott a korban nagy npszersgnek rvend erklcsnemest mvek magyarra val tltetsbe, mert
kornak magyar irodalmt akkor mg szinte teljes mrtkben a vallsos mvek, a prdikcis s imdsgosknyvek, a
moralista rtekezsek alkottk. Ugyanakkor tudatosan olyan mveket vlasztott, s gy ltette t ket magyarra, hogy
knnyen olvashat, szrakoztat olvasmnyok legyenek. A fordts sorn szabadon bnt a szvegekkel, a mveket
lvezetes stlusfordulatokkal gazdagtotta, egyes rszeket felcserlt, st ms mvekbl vett rszleteket is beiktatott
fordtsaiba, melyek gy akr eredeti mveknek is tekinthetk.
William Darrel angol jezsuita eredeti munkja (Darrel 1704), melyet Faludi Giuseppe Morelli olasz fordtsa alapjn
ltetett t magyar nyelvre, a katolikus frfiak s nk trsasgi viselkedsnek fbb szablyait s normit kvnta
meghatrozni prbeszdek sorban, melyekben nem kis trt kapott a korabeli (angliai) erklcsi llapotok brlata. Faludi
fordtsnak stlusbl jl kivehet, hogy szmra nem annyira az erklcss viselkedsi szablyok megfogalmazsa,
mint inkbb az emberi gyarlsgok szatirikus lefestse s ezen keresztl olvasi szrakoztatsa volt a fontos. Rnay
Gyrgy szerint Faludi mr azt az j keresztny humanizmust kpviseli fordtsaiban, mely egy ders, minden
knyszertl mentes, a vilg fel kitrulkoz rvend optimizmussal tekintett Istenre, s tvol llt minden aszkzistl
(Rnay 1978). Faludi egyrszt hen fordt, ugyanakor stlusban szinte mindenben eltr az ltala magyarra fordtott
olasz szveg egyszer szrkesgtl, s jelzs szerkezetekkel, npi fordulatokkal tzdelve a szereplk prbeszdes
szvegt az lbeszd hatst kelti. Szinte mr nem is az az rdekes, amit az angol szerz a korabeli let fonksgairl s
a helyes keresztnyi viselkeds szablyairl mond, hanem hogy az egybknt tnyleg jzan s blcs tancsokat miknt
ltzteti fel egy lvezetes j magyar nyelvbe, mely Heltai Gspr s Pzmny Pter ta, Mikes Kelemen vele egyids
Trkorszgi levelei mellett a magyar irodalmi nyelv megjtst jelenti. Faludi munkja valban nagy sikert aratott,
azonnal jabb kiadsa jelent meg Budn, gy a szerz megjelentette a Nemes Ember folytatsaknt Az istenes jsgra s
szerencss boldog letre oktatott Nemes asszonyt is, abban a remnyben, hogy sikerl felkeltenie a ni olvask
rdekldst is a szpirodalmi mvek irnt. A m harmadik rszt, a Nemes rfit majd csak hsz vvel ksbb, 1771-ben
fordtja le s jelenteti meg a kt korbbi rsz jrakiadsval egyetemben. Ebbe mr ms mvekbl vett rszeket is
belesz, hogy kifejthesse bennk sajt vlemnyt a Mostani vilgrl. (Szauder Jzsef mutatta ki a betoldsok eredeti
szvegvltozatait Faludi Ferenc s Itlia cm tanulmnyban Szauder 1963, 368387.) Hasonlkpp kt rszletben
kszlt el Baltasar Gracin Oraculo Manual (Orkulumok zsebknyve) 1647-ben rt nagy siker
maximagyjtemnynek magyarra fordtsval. Az els szz maximt mg 1750-ben jelentette meg Nagyszombatban
Blcs s figyelmetes udvari ember cmmel, a msik ktszz maximt 17701771-ben, az egsz mvet pedig 1772-ben
adatta ki szintn Nagyszombatban. Gracin sajtos pesszimista letfilozfija nemcsak korban volt igen npszer, de
mg Schopenhauerra s Nietzschre is nagy hatssal volt (Szauder 1941). Faludi Udvari embere is nagy sikert aratott,
mg verses tdolgozsa is szletett, de ez nem annyira a m filozfiai kisugrzsnak, mint inkbb Faludi
fordti-nyelvi lelemnyeinek ksznhet. Szinte teljesen megvltoztatja Gracin aforizminak stlust. A concettismo
szellemben fogalmazott nyakatekert, homlyos, gnmkkal telitzdelt krmondatokat npiesnek tn l magyar
nyelven szlaltatja meg: A hlt oroszlnytl mg a flnk nyulak sem futnak. Az bren vitz emberrel ellenben, nem
trfa a trfa (I/LIV); Amelly m hamar ksz, hamar vsz (I/LVII); Tancstalanl semmibe se bocstkozzl,
kmeskedve jr most a vilg. Magyar monds: a vizbe ne lpj, mig kvt nem ltod(II/XLIV); A nyil ltalveri a testet,
az rtalmas sz a lelket. () A puha ign s a lgy beszden kiki megnyugszik, mindent vgezhet ember vle
(III/LXVII).
Gracint kvetve Faludi maga is megfogalmazta sajt gondolatait az erklcss letrl, melyet 1773-ban Szent ember
cmmel jelentetett meg mg azeltt, hogy 1773-ban a Habsburg-birodalom orszgaiban is feloszlattk volna a jezsuita
rendet. letnek utols veit az ids klt teljes elvonultsgban tlti egy burgenlandi szegnyhz lakjaknt, de az
Arany Jnos-i Mindvgig szellemben folytatja az ri munkt. Ktetbe szerkeszti magyar nyelv verseit, mg egy vvel
a halla eltt megjelentet egy jabb przaktetet Blcs ember, vagyis az erklcss blcsesgre vezrl rvid oktatsok
cmmel, melynek alapja egy lbrahmanista angol m volt (Tarnai 1958, 177 186), s befejezi szpri munkssgnak
f mvt, a Tli jszakkat, melyet verseivel egytt, kln ktetben Rvai Mikls fog megjelentetni 1787-ben. A Tli
jszakk elbeszlsei is idegen minta, a spanyol Antonio Eslava 17. szzadi olasz novellakincsbl sszelltott mve
alapjn kszlt (Binder 1901, 97106; Szauder 1957, 435 440), de Faludi az eredeti, tizenegy novellbl ll mbl
mindssze ngyet vesz t, melyekhez ms elbeszlseket, portugl s francia szerzktl vett trtneteket illeszt teljesen
szabadon, valamint a m keretelbeszlse is az szerzi lelemnye. Egy vidki kriban l magyar nemesembert,
kastlos urat felkeresnek bartai, Bthori s Szilgyi uram s ennek felesge, hogy a tli estid unalmait enyht

beszdekkel mlassk. A hzigazda, Hollsi egy spanyol elbeszlsktetbl olvas fel rszkre trtneteket, melyeket a
vendgek jzen kommentlnak. A Tlijszakk mr igazi vilgi alkots. Az ids r immr nem erklcstani munkt,
hanem lvezetes olvasmnyt kvnt olvasinak nyjtani. Itt ll legkzelebb a Rodostban a Trkorszgi leveleket r
Mikes Kelemenhez. k ketten jelentik a 18. szzadi magyar przairodalom legnagyobb mvszi teljestmnyt, a
magyar przanyelv lbeszdhez kzelt megjulst. Csupa jkedv ez a stlus, annak ellenre, hogy amint Horvth
Jnos megllaptotta, Faludi nyelvben sr Pzmny zamat van (Horvth 1978, 184). Faludi a korbbi magyar przai
hagyomnyokat finomtja, tmrti, csiszolja egy dersebb kor szellemben, s tudatosan npnyelvi kifejezsekkel
sznesti, melyeket egsz lete sorn gyjttt Jegyzknyvben. Szpri munkssgval Faludi nagy sikert rt el, a
Nemes ember s a Nemes asszony 5-5 kiadst rt meg, a Nemes rfi s az Udvari ember 2-2 kiadsban ltott napvilgot,
s Nagy Jnos szanyi plbnos 1790ben versbe szedve is megjelentette Faludi Gracin-fordtst Udvari Kt cmmel.
Faludi przai munkssghoz tartozik a Halotti beszd els trsa is, melyet jezsuita bartai, Pray Gyrgy s Sajnovics
Jnos krsre ksztett a finnugor nyelvszetet megalapoz Demonstratio 1770-es pozsonyi kiadshoz (Szj 1994).
Hasonlkppen rmai sznhzi lmnyei hatsra vllalkozott arra, hogy olasz szvegek fordtsval hozzon ltre
nemzeti nyelv sznieladsokat Magyarorszgon. A Collegium Germanicum-Hungaricum tanrnak, Giulio Cordara
piemonti olasz jezsuitnak sznmve alapjn rta a Caesar Aegyptus fldjn Alexandriban cm szomorjtkot,
melyet 1749-ben Nagyszombatban, majd 1751-ben Kszegen is eladatott dikjaival, illetve a Constantinus
Porphyrogenitust, melyet szintn egy mg ismeretlen olasz szerz ltal rt sznm vltozataknt ltetett magyarra, s
amelyet Nagyszombatban mutattak be 1750-ben. Faludi kt sznmvvel kezddtt el a magyar nyelv sznjtszs a
nagyszombati egyetemen. A Caesarhoz Faludi a korban igen nagy npszersgnek rvend bcsi olasz csszrklt,
Pietro Metastasio modorban felvonszr ariettkat, magnos s pros-nek-eket is rt, melyeket ksbb felvett
ktetbe sajt kltemnyei kz. Dramaturgiai szempontbl s a prbeszdek lbeszdhez val kzelsge
szempontjbl a Constantinus Porgphyrogenitus mr valban igazi magyar sznmnek tekinthet, melyben igazi
konfliktusok, igazi szenvedlyek vannak. A kt fszerepl mellett egy sor rdekes karakter szerepel a drmban, kivl
szereplehetsgeket nyjtva a darabot elad dik sznszeknek. Faludi msodik sznmve annak ellenre, hogy minden
bizonnyal ez is idegen minta alapjn kszlt, nll szndarabnak tekinthet, mely sem a kompozci, sem a nyelvi
megformls szempontjbl nem marad el a hsz vvel ksbb szletett Bessenyei-drmk sznvonaltl, melyek a
magyar irodalomtrtnet-rsban a felvilgosods eszminek kpviselete mellett a magyar sznmrs kezdett is
jelentik. A darabnak igen nagy sikere is volt a korabeli magyar iskolai sznpadokon, 1754-ben Egerben, 1789-ben
Lcsn s 1792-ben Vcott is eladsra kerlt, hiszen az udvari cselszvsekrl szl darab, ahogy Faludi rja, nem
magyar dolgokrl szl, de a magyarokhoz szl.
Faludi Ferenc a szndarabok s a Tli jszakk kivtelvel minden mvt megjelentette, ugyanakkor verseinek
kiadst ltszlag nem tartotta fontosnak. m ebben is megfelelt kornak, hiszen a kor neves kltinek szmt Amade
Lszl, Orczy Lrinc is hasonlkpp kziratban terjesztettk verseiket, s mg Kisfaludy Sndor is lnven jelentette
meg a Himfy-versek els ktett. Ugyanakkor Faludi verseibl igen gondosan lemsolt kziratos kteteket szerkesztett,
melyeket prtfoginak s bartainak kldtt el. gy kortrsai jl ismertk kltszett is, s Faludit nemcsak przai
munki miatt tartottk magyar Cicer-nak, a korabeli magyar irodalom egyik legjobb stlusmvsznek. Tantvnya,
majd pozsonyi tanrtrsa, a dekos klt, Rjnis Jzsef az Apuljus tkrben mestert a magyar potk tsudj-nak
nevezi, s verseit tiszta arany-nak tartja. Rvai Mikls 1786-ban s 1787-ben kt zben is kiadta Faludi verseit s
przai munkit, mert akkora igny volt az addig kziratban krz verseire s a mr elfogyott przai munkira. A
nyolcvanas vekben Faludi kltszetnek tbb kvetje is akadt, mint Fekete Jnos, Barti Szab Dvid, Rvai Mikls
s mindenekeltt az gynevezett npies kltk, Dugonics Andrs, Pteri Takcs Jzsef, Sndor Ivn vagy Nagy Jnos,
akik dalaikat a Faludi-versek mintjra rtk. Ugyanakkor Faludi kltszetnek kisugrzsa nem tartott sokig. A szzad
utols kt vtizedben Kazinczy Ferenc s klt bartainak fellpse, majd Csokonai Vitz Mihly kltszetnek
varzsa, az eurpai neoklasszicizmus s preromantika irodalmnak magyarorszgi trhdtsa hamar elfeledtette a
mindssze negyvenhrom verset r jezsuita kltt. Faludi kltszetnek jrafelfedezse majd csak Batsnyi 1824.,
illetve Toldy Ferenc 1853. vi kiadshoz s tanulmnyaihoz fzdik, de ez mr csak irodalomtrtneti elismerst
jelenthetett, mert a 19. szzad kzepnek nemzeti-klasszicista zlstl mr elg tvol esett ennek a jezsuita papkltnek
szemlyes motvumokat elfojt, miniatrizl formakultusza s dallamossgra pl, jellegzetesen rokok kltszete,
annak ellenre, hogy Horvth Jnos 1923-ban rt A magyar irodalmi npiessg Faluditl Petfiig cm mig rvnyes
monogrfijban a Petfi kltszetvel tetz j, modern magyar kltszet els elfutrnak nevezi Faludit. Weres

Sndor szerint is Faludi volt az els zig-vrig eurpai lrikusunk, az kltszete nyitott ajtt az eurpaisg fel 18.
szzadi kltszetnkben. Vele vgzdik a nehzkes, nemes, rgi magyar kltszet, s vele kezddik a hajlkony,
civilizlt j hangzs, mindazt magba srti, amit a rgi magyar irodalombl folytathatnak tlt az utkor, Jzsef
Attilig mindenki egy kicsit adsa verszenjnek, versmondattannak, strfinak s rmeinek (Weres 1982, 7376).
Faludi kltszete az Itliban megismert olasz rkdikus klti stlus s klti nyelv magyarorszgi meghonostst
jelenti, ppgy, ahogy a 16. szzadban Balassi kltszete bizonyult az olasz s az eurpai petrarkizmus eredeti magyar
megszlaltatsnak. Az 1690-ben Rmban alaptott, majd a 18. szzadban nemzeti akadmiv alakult rkdia klti,
a Csokonai s Kazinczy ltal is fordtott Lemene, Zappi, Rolli, Frugoni s mindenekeltt a Magyarorszgon is nagyon
npszer Pietro Metastasio az lbeszd s a muzikalits tkletes rvnyestsre trekedtek, a renesznsz ltal
kidolgozott mfajokhoz s mformkhoz trtek vissza a Marint kvet olasz barokk kltszet retorikus tlzsai utn
(Srkzy 1988). Ezt az lbeszdhez kzel ll rkdikus psztorktszetet ismerte meg itliai tartzkodsa alatt Faludi
Ferenc, s sajt verseit is az ott megismert olasz mintk alapjn rta. Ugyan tbbszr felmerlt, hogy nem egy dalnak
megvan a nmet, illetve francia glns prdarabja is, de ez nem vltoztat semmit azon a tnyen, hogy Faludi Rmban
rta els kltemnyeit, s ksbb is az olasz rkdikus psztori kltszet kvetje maradt, verseit jellegzetesen olasz
strfaszerkezetekben rta, s az sem kzmbs, hogy maga is felvtelt nyert 1743-ban a rmai rkdia kltakadmia
tagjai kz a Krptok Dindimeija (Carpato Dindimio) nven. Faludi Ferenc teht nemcsak kvette az olasz rkdikus
kltk pldjt, mint ksbb Csokonai Vitz Mihly, hanem maga is rkdikus klt volt, kltszete pedig az olasz
rkdikus-rokok zls tkletes megszlaltatsa magyar nyelven. Faludi verseit idegen, olasz dallamokra, idegen
strfakpletekben rta, de verseinek nyelve, ritmusa keze alatt jellegzetesen magyarr vlt, s kortrsai is mint
jellegzetes magyar (npi) dalokat olvastk ket. pp ezrt igazsgtalan az a felvets, hogy Faludi nem lett volna
eredeti klt. Ha az eredetisg fogalmt nem szaktjuk el a 18. szzad kzepnek Eurpa-szerte elfogadott irodalmi
knonjtl, amely szerint a kltk egymst utnozva igyekeztk elrni a lehet legmagasabb mvszi tkletessget,
akkor Faludi minden bizonnyal a Csokonai eltti magyar kltszet legeredetibb magyar kltjnek szmt annak
ellenre, hogy przai munkihoz hasonlan verseit is klfldi, olasz mintk alapjn rta.
Faludi rnk maradt sszes kltemnye, melyeket maga gyjttt ssze ktetbe, mindssze negyvenhrom verset jelent.
Ugyanakkor a kis gyjtemny melyet Toldy Ferencet kvetve szoks vilgi dalok-ra, vallsos nekek-re, alkalmi
kltemnyek-re s psztori versek-re osztani a teljes kltszet lmnyt nyjtja, mert felleli a lrai kltszet
legklnflbb mfajait s tmit. Strfaszerkeszts, rmtechnika s stlus szempontjbl nyltan mutatja a klt
szndkt, hogy a magyar klti nyelvet alkalmass kvnta tenni a korban Eurpa-szerte npszer olasz rkdikus
psztorkltszet klnfle mfajainak megszlaltatsra. Lrai verseinek legtbbje igen dallamos, rokok
megformls nek, melyben a klt a htkznapi let, az gynevezett kis boldogsg rmeit nekelte meg, amelyek
kztt helye van a szerelemnek, st a csfolkodsnak is (Nincsen neve). Egy-egy versben kis trtneteket mond el, hol
az elfogott, kalitkba tett, felhizlalt, majd jzen elfogyasztott Tarka madrrl vagy a szvt mortl visszakr
Phyllisrl. A Bucsuz nekben ppgy, mint a Kszt s Felel nekben, egy fi s egy lny felelgetnek egymsnak.
Sajt keze ltal rt ktetben (DobriKovcs 1992), mely az antik varietas-elv alapjn lett megkomponlva, tallhatk
tjversek (A hajnal, Erd, Tndrkert), kisebb dalok a szerelemrl (Cupid,Clorinda), letblcsessgek
megverselsei (Tarka madr, Szerencse, Forgand szerencse, A piprul), zsnerkpek (Remete, Szakcsnek, Nincsen
neve), vallsos kltemnyek s himnuszok (Szent Istvn kirlyhoz, Az r Jzushoz, A Szz Mrihoz, A Feszlethez),
alkalmi versek Mria Terzihoz s prtfogihoz (Mria Terzia kirlyn asszonyunkhoz, Mltsgos grf Batthyny
Lajosnak, Mltsgos vitz grf Ndasdi Ferenc horvtorszgi bnnak), trsasgi esemnyek megrktsei
(Mltsgos grf Niczky Gyrgy s Batthyny Xavria kisasszony hzassga alkamatossgval, A tarcsai savany
vzrl) s vgl hat psztori vers Vergilius ekloginak modorban.
Faludi a kor kltszetnek konvencionlis tmit vltozatos versformkban, bravros rmelssel, kivteles stlus-s
formarzkkel nekli meg, a klti nyelv tudatos felfrisstsnek kimondatlan, de hatrozott szndkval. Faludi kt
versnek olasz cmetadott (Duetto Pras nek, ADio Ksznm, hogy hamis voltl), mg Apiprul cm verse al
maga rta a magyarzatot: Olasz sonetto formra. Ezeken kvl mg tbb verst is olaszos jellegnek tekinthetjk,
hiszen ezeket, mint a Clorindtsa Phyllist az olasz rkdikus psztori verseket jellemz bukolikus hangvtel jellemzi,
mely egyttal a npies dalkltszet kezdett is jelenti a magyar klti nyelvben.
Az rkdiai psztorvilg teljes eszkztrt felvonultat Tavasz egy hossz felsorolsbl ll mondat, mely fnvi
igeneves szerkezetek sorban mutatja be, hogy milyen Kirlyi mulatsg erdkben stlni, / rnykos utczin fel s al

jrklni, / Flemile neklsn / Gynge szell legyezsn / rmet nevelni / Kedve szerint lni. A hajnalban hsz
ngysoros nyolcas-hetes, keresztrmes magyaros ritmus strfban rja le a termszet reggeli felledst, a madarak
bredst, a virgok nylst, a tavaszi vetsben bklsz nyulakat, a rjuk vadsz farkasokat s a barlangjban morg
medvt. A versben megjelenik az emberek vilga is, a madarsz, vadsz parasztok, a mhelyben dolgoz kovcs, az
iskolban tanul dikok. Ler verseiben minduntalan megjelennek a nimfk s psztorok, gy is erstve a versek
bukolikus hangulatt. Az Erdben azt ltjuk, hogy Pn trombitjnak szavra mindenki felkl, nemcsak a madarak, de a
faunok s szatrok is: st Faunus s nyujtzik / Rut torhjt kiveti, / Gubs testn vakardzik, Csufos lmt neveti. //
Satyrusok napaeknak / Szp j regvelt mondanak; / Hizelkedve a nymphknak, / Mosdvizet hordanak. A huszonngy
versszakbl ll kltemny a psztori vilg s az emberi trvnyektl tvoli, vm nlkli szabad let csokonais
dicsretvel zrul: Igy jrjk az erd dolgt, / Ide semmi gond nem fr, / Itt tallja nyugodalmt, / A kit b s bnat vr.
// Isten hozzd vras azrt, / Bldog a ki ide tr, / Mulatsgrt, vg rkrt, / Senki vmat itt nem kr.
A Tndrkertben a nimfkkal egytt az egsz termszet hajnali tncra kl: A nrcissus a hyacinttal, / Ruta, kapor,
pipacs, mk, / Majorn a rozmarinnal / Brsonyvirg, violk // Egyms derekba kapnak, / Megforgatjk trsakat, / A
tbbinek pldt adnak, / Kik kmlik talpukat. Nmeth Lszl szerint a vers nem egyb, mint egy rokok virgbl,
melynek hangulata szinte Csokonai mr. pp olyan zenei, tkletes, olaszos s sok nedvvel magyar (Nmeth 1968,
667). Egyik zsnerkpe, a Remete is Csokonai magnossg-versei-nek vilgt idzi elnk: A kemny ksziklk
kietlen kebelben, / Jratlan barlangok elrejtett mly lben, / A vadon erdk kzt talltam kedvemet, / s
lelkem-kihltig itt tltm letemet.
A magnyos barlangban l remete rajznak ellentte a Szakcsnek hse, a ksn kel, jkat ev s iv szakcs: A
szakcsnak jl van dolga, / Tlen, nyran knnyen l. / r a szakcs s nem szolga, / Mikor tetszik, akor kl. / Mindjrt
vannak udvarli, / Szp j regvelt mondanak, / Hizelkednek szolgli, / Mosd vizet hordanak. Kovcs Sndor Ivn a
Szakcsneket dervel s jtkossggal megmunklt realisztikus zsnerkp-nek tartja, melyben Faludi igen tudatosan
felhasznl egyes Zrnyi Miklsnl mr meglv klti fordulatokat is (Kovcs 1981, 257269). Az alcme szerint Olasz
sonetto formra rt A piprul is zsnerkpszeren indul: Hiv trsam, dohnyos brbnczm / Te tisztitod fejemet, /
Szp pipm, g kis kemenczm, / Te enyhted mellyemet, de mr a msodik strftl kezdve a szllong-kereng fst
kpe az elszll let, az elmls allegrijba csap t: ahogy a fst eloszlik, letnk is hirtelen elszll, vagy mint a
pipaszr elcseppennk vletlenl: St, nem csal, leczkt d elmmnek, / Mert igy lesz vge letemnek, / l ember
gondold meg: // Mint a fst oszlik hirtelenl, / Ugy magad is fontold meg, Elcseppensz egykor vletlenl! Faludi verse
az egyik a magyar kltszetben addig nem alkalmazott verstpus, a szonett els megvalstsa. Igaz, ritmusa mg nem az
gynevezett nyugati verselst kveti azt majd csak Kazinczy honostja meg a kvetkez szzad elejn , hanem a
magyar hangslyos mrtket.
Faludi leghresebb versnek a Forgand szerencse szmt, amely tulajdonkppen egy nagy klti toposz, a szerencse
forgandsgnak, a Horatiustl Zrnyiig megtallhat Fortuna-motvumnak rokok megneklse. A szerencse
forgandsgval, a kopasz szerencsvel Faludi tbbszr is foglalkozik mind przai mveiben, mind kltemnyeiben,
st van mg egy Szerencse cm verse is, melyben a Fortuna ajndkt lomkincs-nek nevezi: Szerencsre csak gy
tekints: Ajndkja lomkincs. m az egsz Faludi-letmvet tfon szerencsegondolatnak szinte filozfiai
megfogalmazsa a Forgand szerencse. A nagy sznjtkban, amelyben egyedl Fortuna befolysolja sorsunkat, csak az
a fontos, hogy okosan tudjunk lni a sors fordulataival, okosan kell lni a szerencse szekern. Faludi versnek igazi
rtkt a vers dinamikja, organikus egysge, zeneisge adja. Az els versszaktl kezdve, mely a szerencse
irnythatsgt felttelezi, minden versszakban fordul a kerk, j s j ellenttek vilgtjk meg, hogy semmi sem
biztos az letben. Minden versszak els kt sora kinyilatkoztat egy-egy ttelt, melyeket aztn a kvetkez hrom sor
varil, majd a refrn nyomatkost. A vers igazi titka a ritmus tkletessge, a zeneisg, melyhez hasonlt Pr Pter
szerint a magyar lra taln Balassi ta nem tudott felmutatni (Pr 1969, 258). Faludi nyomn a forgand, kopasz
szerencse, illetve a Fortuna-szekere irodalmi kzhelly vlt a magyar irodalomban is. Berzsenyi hres Amagyarokhoz
rt msodik djban is a tndr szerencse forgand viszontagsgai hatrozzk meg az emberi trtnelmet, s Petfi is
felszllt Fortuna-szekerre els versben, a Hazmban.
Kln csoportot alkotnak Faludi vallsos nekei, melyeket AzrJzushoz, Afeszlethez, A Szz Mrihoz s Szent
Istvn kirlyhoz, illetve Szent Imre hercegrl rt abbl az alkalombl, hogy 1771-ben Mria Terzia visszahozatta
Raguzbl Budra a kt magyar szent ereklyit. Ezt a Mria Terzia kirlyn asszonyunkhoz cm versben kln is
megkszni az uralkodnak. Faludi vallsos nekei is hamar ismertt s npszerv vltak. A Keresztnyeksrjatok

kezdet ma is nekelt egyhzi nek Faludi A Feszlethez rt versnek templomi vltozata, mely gy kezddik: Szzek,
ifjak sirjatok, / Mlyen szomorkodjatok / Kesergejen minden sziv, A ki Jzusshoz hv. A vers knny
nekelhetsgnek s pattog rmeinek ksznheten igen hamar trfs versek mintjv is vlt, gy az 1765-ben sznre
kerlt sznjtkban, a Kocsonya Mihly hzassgban gy szl a prolgus: Szzek, ifjak srjatok, / Rajtam
szomorkodjatok, / Vg tancsot adjatok, Mert bm s bnatim nagyok. // ltem holtig szomor, / Fejemen a koszor, /
Szraz mint a vn kor, / Hasam s faram dombor. Faludi alkalmi verseit a kor trsasgi esemnyeirl,
hzassgokrl, csatanyersekrl, illetve a tarcsai savanyviz forrshoz tett kirndulsrl szlnak. Ezek ugyan alkalmi
versek, de tele vannak filolgiai utalsokkal (Szentmrtoni Szab 2006, 4), formai szpsgekkel. A Mltsgos Vitz
Grf Ndasdi Ferenc horvtorszgi bnnak 1757-ben rt nek, mely a gyztes schwednitzi csata emlkre rdott szinte
Berzsenyi dinak hangjn szlal meg: Rettent Mrsnak fajzati, / Ti btor seregek! / Bellona igaz magzati, / Jl
vitzkedtetek: / Meggyztk burgus klykeit, / Fejnkre esktt lveit, / Mr dicsekedjetek, / Mr dicsekedjetek! //
Megvertk kevly tbort, / Vgtuk mint barmokat, / Letptk sr stort, / Raktunk testhalmokat, / Gzoltunk bds
vreket / s kikergettk lelkeket, / Kin rvendezzetek, / Kin rvendezzetek.
Faludi klti mvszetben kln helyet foglal el az a hat vers, melyet a klt lete vgn rt Theokritosz s Vergilius
psztorversei, az eklogk mnemben magyar alexandrinusokban. A Rohoncra visszavonult ids klt az ekloga
mfajban tallt r arra a mnemre s arra a klti vilgra, amelyben kedvre festhette meg az ltala mindig is kedvelt
termszetes lt-et, a vrosi vilgtl tvoli, a szabad termszetben l psztorok lett, mikzben nagy lvezettel
szlaltja meg az egyszer psztorok npies fordulatokban gazdag prbeszdeit. Ugyanakkor ez volt az a mfaj,
amelyben meg tudta szlaltatni papi ktttsgeibl add tvolsgtartsa mellett legbensbb rzseit, az egsz lett
meghatroz jezsuita rend feloszlatsa miatti fjdalmt, mely egyszer s mindenkorra vgt is jelentette mindazon
rtkeknek s erklcsi rendnek, melynek szolglatban egsz lett tlttte, s irodalmi munkit rta. Az eklogk
egyttal Faludi olaszos bukolikus kltszetnek cscspontjt is jelentik. Az olasz rkdikus kltszetben is igen nagy
szerepk volt a vergiliusi idilleknek, mint azt jl mutatjk Pietro Metastasio Csokonai ltal is lefordtott kantti, Az
elmenetel, A szabadls, A hbors zivatar, melyekben ppgy, mint a Psztor kirly cm melodrmban, psztorok
szerepelnek, s mondjk el rzelmeiket. Faludi lrai verseiben mr korbban is tbbszr felbukkannak psztorok. A
Cupidban Rusticus s a Pota felelnek egymsnak, a Clorindban kt szerelmes psztor beszlget, az Erdben
megjelenik Pn, Phyllis s Tityrus terelik a nyjat. A Tavaszban Mopsus furuglyjt fjja, mellette pedig ott jtszik
dudjn Corydon, a disznpsztor. Faludiban mindig megvolt a hajlam a bukolikus lrra, de az igazi psztorkltszet
hangjn regkori eklogiban szlal meg, amikor Vergilius kedvelt mfajban r letkpeket, idilleket a psztori vilgrl.
Ugyanakkor Faludi psztorai egyttal igazi magyar psztorok is, akik a Bakony erdsgeit jrjk, csrgs szalonnt
esznek, vg lengyel ntt fjnak a dudjukon annak rmre, hogy Veszprm s Ppa urt az Els eklogban
Meliboeusknt szerepl Fekete Gyrgy grfot megvlasztottk az orszg j fbrjv.
Faludi alaposan ismerte s eklogiban tudatosan fel is hasznlta Theokritosz s Vergilius ekloginak klnbz
motvumait, tvett egyes lersokat, a psztorok nevt. Hasonlkpp vesz t sorokat Zrnyi idilljeibl is. Szinte
lubickol a psztori let megeleventsben, melynek megjelentsben felhasznlja a Jegyzknyvben sszegyjttt
npies szlsokat. Ennek ksznheten eklogi egyszerre lesznek az antik mfaj s ahogy Horvth Jnos rja a
rokok npiessg legjellemzbb darabjai (Horvth 1978, 32).
Az els eklogban a psztorok nagy lakomt csapnak az j br megvlasztsa alkalmbl. Faludi zes npnyelven
beszlteti hseit: Uj cskom van, ltod, uj kank vllamon, / Uj varrott ing rajtam, uj bocskor lbamon. / Tejnk,
trnk, sajtunk, van reg gesztenynk, / mnk, szivnk, krtnk, szp puha berkenynk, / Rpnk, borsnk, lencsnk
csrgs szalnnval, / Szeretem a lencst csrgs szalnnval. / Geczi faragj nyrsat, ssd meg a kis kecskt! A II.
eclognak Psztorversengs a trgya ppgy, mint Vergilius harmadik idilljben. Faludi versben Corydon, a
disznpsztor s a juhsz Tityrus talls krdseket tesznek fel egymsnak: Mese mese mi az: Jr-kl lba nlkl? /
Mese mese mi az: megll talpa nlkl? / Ha el tallad, tied lesz kobakom, / Vagy ha jobban tetszik, lgrdi bicsakom.
Hasonl psztorversengs a
III. ecloga is, ahol Mopsus s Menalcas azon versengenek, hogy melyikk tud szebben nekelni a tavaszrl s a
mezrl, ahol gyngyt legel a nyj. Thyrsis szerint Menalcas neke a szebb, mint Mopsus, akinek mocskos verse
() Nem illik a mzsk udvarba. Ezen Mopsus megsrtdik, s meglehetsen faragatlanul vlaszol: Ilyen
lenyvrba Mopsus mg nem lakott; / A kinek nem tetszik, fejje meg a bakot. Faludi IV. eclogja vltotta ki a legtbb
vitt s megrknydst, mert ott kt psztor vetlkedik egy szp psztorfi szerelmrt. m ez a vers sem Faludi

eredeti tlete, hanem Vergilius II. s VIII. eklogjnak magyar varinsa, gy az erklcsi kioktats nem Faludit, hanem a
nagy latin kltt illethetn.
Faludi psztori versei kztt klnleges fontossga van a kt utolsnak. Ltszlag az V. ecloga is versengs, hogy
Micon vagy Thyrsis kpes-e jobban lefesteni nekben a vilgot, amelyben lnek. m ezen a ponton eltnik az idill, a
ltszlagos nekverseny csak arra szolgl, hogy a kt psztor egymst tllicitl dalban a rendhzbl elkergetett ids
klt kifejezze legszintbb fjdalmt a nagy igazsgtalansg, a jezsuita rend feloszlatsa miatt. Az allegria teljesen
egyrtelm. A nagy Pn, aki feloszlatta a nyjat, nem ms, mint a jezsuita rendet feloszlat XIV. Kelemen ppa, s most
a nyj akol s psztor nlkl veszsre van tlve: Micon: Felfordult a vilg, eltrtt tengele, / Rgi csapsnak se
nyoma, se hele, / A hegyek kltznek, a st nap megll, / A fld kerlette kerengben jrkl. // Thyrsis: Felforrott a
tenger, tzes habot forgat, // Vrosok omlanak, a szksg nyomorgat, / Galathet sznam, szinben vltozik, Bnatos
arczja zik, sirnkozik. // Micon: A baglok huhognak, rut ebek ugatnak, / Farkasok dhdnek, juhokat szaggatnak, /
Pn azt mond nknk: ezek gonosz jelek, / Fergetegek lsznek, ront, veszt telek. // Thyrsis: Bds mr a rzsa,
mreg az orvossg, / Zszlt emel, tombol a gonosz ravaszsg, / Fejr mr a holl, fekete a hattyu / Msnak rkbe
szll a hitvn fattyu. // () Psztor az nyjt mr maga szllyeszti, / rtatlan csordjt szntszndkkal veszti, / A
rvsz elveti evez laptjt, / Al s fel szlnek hagyja hnykod csnakjt. A rosszra, visszjra fordult vilg Faludi
versben a npi kpzeletvilg kpeiben jelenik meg tbb versszakon keresztl hzd felsorolsok egymsra
halmozsval. A klt megtallta a lehetsgt, hogy a vergiliusi allegorikus eklogakltszet keretei kztt sajt egyni
rzseit szlaltassa meg a psztorkltszetnek teljesen megfelel, npies stlusban. Itt szlal meg elszr a modern
magyar kltszetben a nagy erej vallomsos lra. Faludihoz hasonl lesz majd Radnti Mikls klti magatartsa,
amikor a Psztori Mzsa segtsgvel tallja meg azt a formt, melynek segtsgvel kozmikus kpekben tudja
kifejezsre juttatni sajt kora vrosainak omlst, az emberisg pusztulst okoz megromlott vilgot. A VI.
eclogban Moeris s Mopsus tovbb keseregnek azon, hogy Pn kivetkztette psztorait, s a vak szerencsnek
balszrnyra vetette ket: Moeris: Psztor, kinek fonyod szirmos ostorodat? / Veddel telekes tli bocskorodat, / Ms
szelek fujnak most, lemostk nevnket, / Felturtk, elhnytk kevs mindennket. // Se nyjunk, se erdnk, a hol
legelhessnk. / Eltiltotta a Pn, Pn kivetkztetett, / A vak szerencsnek balszrnyra vetett. // () Mopsus: Mr azt is
elhiszem: sznt vizen arat, / Brny farkast kerget, a nyl ver agarat, / A tl rzst hoz, a nyr kemny jeget, / A mord
szaki szl izzaszt meleget. // Mtely juhnak, dr virgnak / Horog halnak, tr madrnak, / Darzs mhnek, aszal
rtnek: / Pn haragja vge, fogyta letemnek. Ekkor rkezik a psztorok kz Menalcas a hrrel, hogy Pn, aki
romlsukat okozta, meghalt, s a kulcsos vrosban j Pnt ltettek a szkbe. 1775-ben halt meg XIV. Kelemen
ppa, akit a ppai trnuson VI. Pius kvetett, akitl a jezsuitk rendjk visszalltst remltk. A j hrnek megrlnek
a psztorok, nekk a gyszbl rmujjongsba csap t. Faludi a nagy klteld, Zrnyi Mikls sorait tvve (Kovcs
1993, 6569) nnepli, hogy lete vgn mg neki is megadatott a remny: rzi mr az erd, kifakad zldsge, / Felvont
storinak szinlik kessge, / Futnak a patakok, csrgnek, vidulnak / Hegy, vlgy, sziget, liget szpen megujulnak. //
Thymf a juhnak, nap a virgnak, / Friss vz halnak, trs madrnak, / F-kert mhnek, es rtnek: / A kegyes s j Pn
lte letemnek. Faludi Ferenc hv ember volt. Hitt az emberi sors Isten akaratbl val megvltoztathatsgban.
Hitte, hogy az emberi letnek mindvgig van rtelme. Ahogy Radnti Els eklogjban a kivgsra jellt tlgyfa j
gakat hajt, s a hallra tlt voltt rz klt tovbb rja verseit, gy Faludi psztora is hisz abban, hogy van rtelme
vgig fonyni szirmos ostort. s az ids Faludi utols veiben megrja a Tli jszakk mesit, ktetbe szerkeszti
tulajdon verseit a Radnti ltal is vallott Arany Jnos-i Mindvgig szellemben.
Az a negyvenhrom kltemny, melyet Faludi rnk hagyott, els ltsra kevsnek tnhet, de egy igazi nagy kltt
mutat fel. Faludira az a jellemz, hogy dalban, zenben gondolkodik, ellenttben a 18. szzad els ktharmadnak
kltivel, akik a korbban przban megfogalmazott tmkat igyekeztek ritmikus formban, prrmekbe szedve verss
formlni. Ezzel szemben Faludi zenei-klti inspirciit nttte versbe antik s korabeli olasz klti mintkat kvetve.
Faludi Ferenc volt a 18. szzad els tudatos mkltje. Verseit a korabeli kltk mveitl megklnbzteti a
szerkeszts pontossga, az organikus felptettsg. Rend, mrtk, kerekdedsg van minden versben. Hol egy egsz
kltemnyen vgighzd rmprral fzi ssze a gondolatokat (Nincsen neve, Az r Jzushoz), hol egy szokatlan
refrnnel (Tarka madr, Felel nek), hol egy-egy sor tudatos megismtlsvel (Ndasdi). Kedveli a prhuzamos
szerkezeteket, ezt nha egy versen bell egymsnak felel versszakok beiktatsval (Bucsuz nek), mskor kt
kltemny egymsnak felel versszakai rvn ri el (Kszt s Felel nek). Kltszetnek legnagyobb jdonsgt j
tpus verszenje, sajtos verselse jelenti. Mg megtartja a magyaros tem sorokat, de vltozatosan lve a rmek

jtkval olasz mintj dallamokra pti verseit, a magyaros tem ellenre jambikus-trochaikus lejtsre emlkeztet
zeneisget r el. Nmeth Lszlt pp ezrt Faludi kltemnyei hatrozottan Csokonaiira emlkeztetik (Nmeth 1968,
667). Faludi tkletestette a magyar kltszetben a pros rm ngy hetes sorbl ll strft is, mely a Petfi eltti
npies kltkre lesz nagy hatssal. Msik kedves formja a nyolcas s hetes sorok ktszeri vltakoztatsbl
keresztrmmel kpzett versszak, mely szintn kedvelt megoldsa lesz a modern magyar kltszetnek, mg kt utols
eklogjnak tizenkettes sorai mr a 19. szzadi npies elbeszl kltszet legnagyobbjnak, Arany Jnosnak a
versformjt ellegezik.
Faludi kltszetnek hatsa nemcsak a dekos s a korabeli npies kltknl rezhet, de kimutathat a szzadvg
hrom nagy kltjnl is. Csokonai tbb versben visszatrnek Faludi strfaszerkezetei, az t megelz rkdikus klt
nem egy kpe, strfaszerkezete. Kisfaludy Sndor, aki szintn olasz klti mintkat kvetett, a Faludi ltal kicsiszolt
nyolcas s hetes sorokbl alaktotta ki a hres Himfy-strft, s Berzsenyi is legtbbszr a Faluditl kezdemnyezett
8-7-8-7 sszettel keresztrmes versszakokban rta a modern mlab fel hajl verseit. Weres Sndor szerint A
gyzedelmesked Ndasdi ritmusa egyarnt rzdik Berzsenyi dakltszetben s Vrsmarty Szzatban,
rmtechnikja pedig kimutathat mg Babits Mihly s Jzsef Attila egy-egy versben is (Weres 1983, 74). Nmeth
Lszl szerint [h]a az rkat nem mveik nagysgval mrnk, hanem azzal, hogy a nyelvben mit vittek vgbe: Faludi
Ferencnl aligha volna kt-hrom nagyobb rnk (Nmeth 1968, 666). Ahogy Pilinszky Jnos mondta: Sok vagy
kevs: az irodalomban rendszerint rtelmetlen szavak. () A mveknek egyedl a minsge rvnyes. () Nem az a
fontos, hogy a madr hnyszor csap szrnyval, hanem hogy veljen (Pilinszky 1965). Verseit tolvasva mindenki
megllapthatja, hogy Csokonai Vitz Mihly fellptig Faludi Ferenc olaszos jelleg, zes magyar npnyelven
megszlal rkdikus-rokok kltszete velt a legmagasabbra a 18. szzadi magyar kltszetben.

HIVATKOZSOK
Batsnyi Jnos (s. a. r.) (1824) Faludi Ferentz versei, Pest: Petrzai Trattner Jnos.
Binder Jen (1901) Faludi Tli jszaki s a Noches de invierno, Egyetemes Philologiai Kzlny 26: 97106.
Darrel, William (1704) Gentlemann Instructed in the conduct of a virtous and happy life, London.
Dobri MrtaKovcs Mihly (szerk.) (1992) Forgand Szerencse: Faludi Ferenc (1704 1779) kziratos versfzete, Szombathely:
Egyhzmegyei Knyvtr.
Horvth Jnos (1978) A magyar irodalmi npiessg Faluditl Petfiig, Budapest: Akadmiai.
Kovcs Sndor Ivn (1981) A kolozsvri kposzttl Faludi Ferenc Szakcsnekig, letnk 19: 257269.
Kovcs Sndor Ivn (1993) Nhny Zrnyi-nyom a XVIIXVIII. szzadi magyar kltszetben, in A Syrena s a szobor, Pcs:
Pro Pannonia, 6569.
Nagy Elemr (1943) Faludi Ferenc Omniriumnak latin kltemnyei s jegyzetei, Ipolysg: Pcsi.
Nmeth Lszl (1968) Janus arccal: Kltk przja, in Kiadatlan tanulmnyok, 1, Budapest: Magvet, 666667.
Pilinszky Jnos (1965) Egy lrikus napljbl, j Ember 21 (1965. november 5.).
Pr Pter (1969) Faludi Ferenc s a Forgand szerencse stilustrtneti helye, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 73: 23, 246258.
Rvai Mikls (s.a.r.) (17861787) Faludi Ferentz kltemnyes maradvnyi. Gyr:StrajbigJzsef.
Rnay Gyrgy (1978) Elsz, in Szrnyi Lszl (szerk.) Tli jszakk. Vlogats Faludi Ferenc przai mveibl, Budapest:
Magvet, 529.
Srkzy Pte r(1988) Petrarctl Osszinig. A kltszetrtelmezs megjulsa a XVIII. szzadi olasz kltszetben, Budapest:
Akadmiai.
Szauder Jzsef (1941) Faludi Ferenc Udvari embere, Pcs: Dunntl.
Szauder Jzsef (1957) Faludi s B. Pererius, Filolgiai Kzlny 3: 435440.
Szauder Jzsef (1963) Faludi s Itlia, in Olasz irodalom magyar irodalom: tanulmnyok, Budapest: Eurpa, 368387.
Szentmrtoni Szab Gza (2006) Faludi Ferenc dja a tarcsai savany vizrl, Vasi Szemle, 2006, 2, 135171.
Szj Enik (szerk.) Demonstratio: Sajnovics Jnos bizonytsa. A magyar s a lappnyelv azo-nos, Budapest: ELTE, 1994.
Szrnyi Lszl (1979) Faludi Ferenc a knyvvizsgl, Magyar Knyvszemle 95: 124.
Tarnai Andor (1958) Egy tibetinek lczott laikus erklcstan a XVIII. szzad irodalmban, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 62:
177186.
Toldy Ferenc (s. a. r.) (1853) Faludi Ferenc minden munki, Pest: Emich.
Vrs Imre (szerk.) (1991) Faludi Ferenc przai mvei, III, Budapest: Akadmiai.

Weres Sndor (1977) Hrom verb hat szemmel. Antolgia a magyar kltszet rejtett rtkeibl s furcsasgaibl, Budapest:
Szpirodalmi.

BESSENYEI GYRGY, A MAGYAR FELVILGOSODS TTRJE

Ha erre az utls kt tz esztendre, mellyben Hazai Nyelvnket betslni s mivelni kezdettk, s azokra a munkkra
tekntnk, mellyek az-lta sajtink all ki-jttek: nem lehet valamennyire nem vgasztaldnunk. gy tetszik, mintha
egyszerre bredtnk vlna fel hoszszas mlly lmunkbl; vagy-is inkbb, mint-ha egyszerre szabadltak vlna fel
kezeink a lntzok all, mellyek alatt esztend-szzoktl fogva senyvedtenek. gy r a Magyar Museum szerkesztje,
Batsnyi Jnos 1788-ban, a lap els szmt nyit B-vezetsben, amikor meghatrozni igyekszik az indul folyirat
helyzett (Batsnyi 2004, 9). A klt egy msik rsa szerint az utols kt tz esztend-ben kibontakoz, teht a
hetvenes vekkel kezdd irodalmi megjuls Bessenyei Gyrgy fellpshez kthet, aki minden igyekezetvel azon
volt, miknthogy rsainak kellemetessgvel magyarainkat nyelvknek kedvellsre indtsa (Batsnyi 1956, 203).
Tbingai plyarsban (1808) Kazinczy is a nagy Terzia utols vtized-t jellte meg az j korszak
forrsvidkeknt (Kazinczy 1979, 757). Ezt az idszakot, az nll, a maga erejbl megjulni tud, nhat irodalom
kort, mint Kazinczy nyomn Toldy Ferenc rta ksbb, Bessenyei nem csupn megindtotta, de irnyad munkssga
ltal jellegben s trekvseiben meg is hatrozta (Toldy 1987a, 143, Toldy 1987b, 282).
A magyar irodalomtrtnet-rsban kialakult (s csak jabban rnyalt s rszben mdostott) felfogs szerint az egyik
legjelentsebb Bessenyei-m, az gis tragdija megjelense 1772-ben a magyar felvilgosods kszbesemnynek
tekinthet. Bessenyei ttr szerepe teht ifjkori munkihoz, az 1765-tl Bcsben tartzkod testrr fellpshez
kttetett. Horvth Jnos az irodalmi tudat tformlsban, a magyarnyelvsg elvnek eltrbe helyezsben ltta
megragadhatnak Bessenyei jt szerept irodalmunk alakulstrtnetben (Horvth 1976, 2934). Kosry Domokos
ehhez eszmetrtneti fejlemnyt kapcsol: a fiatal r a felvilgosult rendisg rleld politikai programjnak is hangot
adott (Kosry 1983, 681682). A korai mvek ismertsgvel s elismertsgvel szemben a ksei, a szzadfordul tjn
rt s kziratos formban hagyomnyozd munkk Toldy vlemnye szerint e kor histrijhoz nem tartoznak
(Toldy 1987b, 258). Br Ferenc sem foglalkozhatott ezekkel korszak-monogrfijban, amely Csokonai hallig
tekintette t felvilgosods kori irodalmunkat (Br 1994). A kezdemnyez szerep kiegsztse a ksei Bessenyei
sszefoglal szerepvel az jabb kutats fejlemnye, de nem tekinthet lezrtnak a plyakezd vek vizsglata sem:
reflektlni kell arra a Br Ferenc ltal felvetett problmra, hogy Bessenyei ttr szerepben elklnlni ltszik az
breszts s a hagyomnyteremts funkcija. Az ifj testrr ugyanis, br eszmi hatottak Batsnyira s Csokonaira, s
a Kelemen-fle hivatsos trsulat msorra kerlt vgjtka, A filozfus szerepet jtszhatott a magyar
vgjtkhagyomny kialakulsban, olyan szervesen folytathat klti, szpri hagyomnyt nem teremtett, mint a
npies klti trekvseket inspirl Faludi Ferenc vagy a Berzsenyi fel versjtsukkal utat tr dekos kltk. Ha
azonban az rsbelisgnek a szpirodalom fogalmnl tgabb krre figyelnk, Bessenyei nyelvi programjnak s egy
tudomnyos akadmia ltrehozst elkszt tervezetnek hatsval felttlenl szmolnunk kell. Ms krds, hogy a
kezd szerepre a kezdetlegessg rnyka is vetlhet, mint ahogy az Orpheus B-vezetsben Kazinczy az egsz
idszakot irodalmunk Enniusi Epoch-jnak nevezte (Kazinczy 2001, 9). Az utlagos visszapillants pozcijt ezrt
clszer kiegszteni az egykori kontextus felidzsvel.
Bonyoltja a helyzetet, hogy Bessenyei szerzi alkatt sajtos kettssg jellemzi: kt klnbz, egymstl mgis
elvlaszthatatlan inspirci motivlja. Ismt Toldyra kell hivatkoznunk, aki mr felismerte, hogy lelke mindig meg volt
osztva a mvszet s a tudomny kztt. Eckhardt Sndor, fknt a ksei mvek alapjn, kora legjelentsebb magyar
filozfust ltta benne, rmutatva mveiben Voltaire, Millot, Vaissete, Malebranche, Rousseau, Robinet, Hobbes s
Locke termkeny sztnzsre (Eckhardt 19191921), mg msok, mint Halsz Gbor, elssorban szprknt
becsltk (Halsz 1948). m bizonyra mveinek eszttikai fogyatkozsai is szerepet jtszottak ab-ban, hogy a
Bessenyei-kutatsban olyan olvassi md kerlt eltrbe, az ifjkori munkk kapcsn is, amely a felvilgosult
gondolkodra helyezte a hangslyt, aki adott esetben a kltemnyt s a drmt tekintette az eszmlkeds terepnek. Ami
ktsgkvl igaz, m e megllapts meg is fordthat: a gondolkodi tprengs potikai, dramaturgiai inspirci
forrsv vlt. Szerzi szerepnek e kt funkcionlis n-je termkeny diskurzust folytatott. A filozfusban felvetd

krdsekre az r vlaszolt, s viszont. A dialogizlt formk, a rejtett prbeszdek, az epikus narrciba foglalt
sznjtkos jelenetek alkalmasint ezrt jtszottak oly nagy szerepet mveiben. Halsz Gbor szrevette, hogy jellegzetes
beszdformja a dramatizlt mondat, amellyel ismtelten megszltja az olvast. A kivl esszista ennek alapjn a
Bessenyei-szveg przaelzmnynek a prdikcit tekinti, amelynek beszlje igyekezett szemlyes kapcsolatot
kialaktani hallgatsgval. A dialogikus gondolkods mindvgig jellemz r. Ez a megszlals cmzettjnek, az
olvasnak szvegbeli megjelensvel fgg ssze. Ennek szemlye mdosul, talakul: ifjkori alkotsaiban mvelt,
vitatkoz olvast kpzel el magnak, ksbb inkbb egy jzan, termszetes szjrs befogadt igyekszik megszltani.
Nha viszont nmagt sokszorozza meg, s mintegy magval vitatkozik. A dialgus sokfle fajt szerepelteti a platni
formtl az lombeli prbeszdig, a blcseleti s tuds vitig. Ebben felteheten szerepet jtszhatott a magyar hitvitk
hagyomnya (Penke 1998).
Korai mveinek els csoportjt a nyomtatott forrsokbl s kziratos msolatokbl ismert kltemnyek alkotjk,
amelyek zme a hetvenes vek els felben keletkezett. Verseinek kt f tpusa: a ler vers s az elmlked kltemny
(Br 1976, 2160; Gergye 1991). Az elbbiek a korban divatos (Thomson, Ewald von Kleist ltal mvelt, nlunk
pldul Rday Gedeon Tavaszi estvje rvn kpviselt) v-s napszakvers hagyomnyt kvetik, szemlld beszljk
a fiziko-teolgiai eszmekr hatst kzvetti. Vrs Imre szerint az effle tjlersok laicizlt vltozatnak klnsen
rdekes pldja A Tisznak reggeli gynyrsge, amelyben a fnyeket, a szneket s a tvolba vesz perspektvt a
hanghatsok szpsge s a tavaszi illatok kellemessge ksri (Vrs 1991, 70), miltal a szemlld alany s a
szlfldjeknt megidzett tj boldogt egysget alkot az rzkenysg jegyben: az ember fogkony lny, akiben
ntudatra bred az rzkei rvn feltrul s metafizikai szempontbl is otthonaknt megjelen termszet, ami nemcsak
krlleli az embert, hanem letelvknt mkdik is benne. Mivel a ler forma Bessenyei przjban is fontos szerepet
jtszik, ma is rvnyesnek vljk Szauder Jzsef immr flszzados megllaptst, mely szerint az rt formailag a ler
vers kapcsolja a hagyomnyhoz, amely lehetsget knlt szmra a gyorsan vltoz, elsuhan jelensgek irnti
szeretet-nek kinyilvntsra, miltal gazdagtotta a nyelv rzleti, brzol elemeinek jelentst (Szauder 1953,
19).
rtekez verseinek zaklatott, dlt lelk alanya vlsgos helyzetben szlal meg. Ezekben az Isten, a llek s a
termszet ltmdjt kutat kltemnyekben nem kis dilemmk s ktsgek utn a megrztt keresztny hit teszi
lehetv a megnyugvst. A vgl lekzdtt, mgis igen intenzv szemlleti vlsg mint Br Ferenc meggyzen
kimutatta a materialista, Istent a termszettel azonost s az embert testi meghatrozottsg lnyknt felfog
spinozizmus hatsban gykerezik (Br 1976). Az ersd ellenttekben csapong, mintegy spirlvonalban kiboml
gondolat olykor csak nehezen szabadul ennek a sokszor igen meggyznek mutatkoz, m a mltsghoz ragaszkod
embert kielgtetlenl hagy eszmekrnek a csapdjbl. Ezt a bels vitt tkrzi a Bcsben 1779-ben kiadott przai
m, a vegyes rsokat tartalmaz Holmi, amelynek fogalmi ellenttei szinte sztfesztik az elmlked szveg kereteit,
szerkezeti rendjt, ez az elmleti tisztzatlansg mgis fontos j fejlemny a szveg korbbi vltozatnak, az
sholminak nehzkes s egyoldal anyagelvsghez kpest. A versek kzl errl a tusakodsrl tanskodik, tbbek
kztt, az Estveli gondolat. Az ember mint rzkeny lny testi meghatrozottsg, de ltnek tvlata szellemi minsg.
E kettssg tudatostsbl fakadhat az rzkeny ember lelki bkje: Nzzed e Vilgot; tantskozz mindennel, Tsak ne
hborodj meg soha az Istennel rja Az elmrl cm versben, s az elnyugv, megpihen gondolat A mriavlgyi
tisztelend paulinus atyknak cm kltemnyben is hangot kap, s visszatr az Elragadtats zrlatban. Szemlldj,
tprengj, nzz szembe ismtld ktsgeiddel, s rizd meg hitedet ebben foglalhat ssze e versek krdja. Ennek
megfelelen az elmlked versek szellemi htterben nemcsak a spinozizmus eszmit s a francia felvilgosods
szerzit, gy az embergp (homme machin) koncepcijt kidolgoz La Mettrie-t kell feltteleznnk, hanem a
keresztny elmlked irodalmat is, jelesl amint erre Kkay Gyrgy felhvta a figyelmet Lodovico Antonio
Muratorinak, az olasz reformkatolicizmus legnagyobb alakjnak inspircijt is, aki Della charit Christiana cm
(1723-ban Modenban megjelent, de 1776-ban Glfalvi Ozdi Ferenc magyar fordtsban Bcsben is napvilgot ltott)
mvben Isten parancsolatainak summjt a tevkeny felebarti szeretetben ltta megtesteslni (Kkay 1998). Ez a
gondolat holtig elksri Bessenyeit: ez szlal meg a totoposzi blcs, Trzni tantsaiban, s ez magyarzza majd a bihari
remete dntst, aki eljn remetebarlangjbl, hogy falusi papknt szolglhassa embertrsait.
A fentiek rtelmben az ember testi meghatrozottsgnak Bessenyeinl valban megszlal eszmje, amely A
llekrl cm vers egyik hangslyos eleme, rnyalsra szorul. Bessenyei llekfogalma ugyanis differencilt. A Holmiban
egyfell beszl Testsges llek-rl, mellyet msknt ltet lleknek neveznk. Ez az, ami a Buda tragdijban az

rlettel viaskod hsn, Emzia shajtsai kztt ajakin tetszik tsavarogni, hogy a hsn hallval majd maga is
elenysszen. Errl az rzkeny ember fldi lthez kttt ltet llekrl szl az emltett kltemny beszlje: Mint egy
tn haj a szalad Vizen, Ugy tetszik egy Llek tsapkodni a vren. Ettl a vren csapkod llektl azonban a
Bessenyei-szvegek rtelmezse sorn meg kell klnbztetnnk azt a msik llekfogalmat, amelyrl A Holmi gy tesz
emltst: Kel bennnk fradhatatlan, szntelen gondol halhatatlan, Testetlen lleknek lenni. Ez nincs a vrhez, az
rzkenysghez ktve. A Holmi eszmetrtneti szempontbl egyik legtanulsgosabb rszben, a Bessenyei Gyrgy s a
Lelke cm dialogizlt szvegben egy bels hang vallomst halljuk: a hit biztat arra, hogy jsgos tselekedeteim utn,
a te meg testeslt fii Isten irgalmadba, halhatatlan lelkemnek rk jutalmt vrjam (Bessenyei 1983, 262285). A
lleknek ezt a fajt A llekrl cm vers beszlje is kivonja a termszet hatalmbl: Meg-lntzolhatod- ltt a
barmokkal? Ha gondolattal rk Istenhez Meg-indl, s tnik Dits kt-fejhez. A fentiek alapjn vakodnunk kell
a krdssel kapcsolatos, leegyszerst fogalmi ltalnostsoktl: az elbbi (a testi) llektpusra vonatkoz
megllaptst nem szabad az utbbi (a halhatatlan) mellzsvel a llekfogalom egszre kiterjeszteni. Az ilyen
differencilatlan rtelmezs a 18. szzadrl kialakult kp egyoldalsgval fgg ssze, a szekularizlds, a Max Weber
s Jrgen Habermas ltal sokoldalan elemzett racionalizls, profnn vls, Entzauberungsprozess (Weber 1982,
726, 291388; Habermas 1998, 724) nhny ms szerznl megfigyelhet rnyalatlan felfogsval rokon. Ezzel
szemben Dvidhzi Pter meggyzen mutatott r, hogy Bessenyeinl ms kortrsaihoz hasonlan tovbb l a
vindicatio szerephagyomnya, Isten gynek rvel kpviselete. Bessenyei ktszer is tltette Pope Essay on Man cm
mvt, amely megksrel keresztny magyarzatot adni a bn problmjra, a rossz vilgban val jelenltnek krdsre
(problme du mal): 1772-ben Az embernek prbja; 1803-ban pedig Az ember, pomban cmmel. A m blcseleti
felfogsban a fizikoteolgia helyt a modernizld vilgkp relevns elemeknt a lnyek lncolatnak eszmje
(scala naturae) veszi t. Ebben a vilgegsz rendjnek kpzete s az ember ketts termszetnek gondolata egyarnt
elhelyezhet. A kltemny utols eltti sorban (Lssk, hogy Istennk j, s szent mindenekbe, illetve Lssk, hogy
az Isten j, szent, nagy mindenben) a vindicatio szndka srsdik (Dvidhzi 1998).
Bessenyei sszetett gondolkodsa a llekrl rokonthat a Magyar Kurir blcseleti plyzatval (1789) kapcsolatosan
keletkezett pszicholgiai munkk (Brny Pter: JelensgesLlekmny, Plczi Horvth dm: Psychologia: azaz A
Llekrl val tudomny) szemlletmdjval (Gyrfs 1990). Tovbbi kutats feladata annak tisztzsa, mindez miknt
fgg ssze az antikvits (Arisztotelsz, Platn) s a keresztny hagyomny (a Korintusiakhoz rt els levl szma
pszkhikon-jnak s szma pneumatikon-jnak) elkpzelseivel.
A llekfogalom kettssge ms Bessenyei-szvegekben is folyamatosan jelen van. Ennek jegyben rtelmezhet a
textusnak az az els pillantsra klns ellentmondsa (valjban termkeny sszetettsge), amely az gis
tragdija zrjelenetben, a fhs hallakor figyelhet meg:
GIS, nagyon akadozva.
Hidegszik mr vrem, el-fogyott letem,
Ah! le-tapad nyelvem, repl tlem Lelkem.
Ekor egy hallos sohajtst teszen; szllyel
veti tagjait, s meg-fosztatik rzkenysgtl.
A hs szavai a hall utni let remnyt fejezik ki. Ezzel szemben a szerzi utasts csak lezrulsrl, vesztesgrl ad
hrt. A szveg ketts zenete, br szemlleti dilemmrl is tanskodhat, valjban a megosztott beszd ktfle
szemantikai tvlatnak eltrsvel fgg ssze. A prbeszdrszlet a halhatatlan llekrl, az instrukci pedig az ltet
llekrl beszl, nem cfoljk, hanem kiegsztik egyms rvnyessgt (Bessenyei 1990b, 383). Az idzett szveghely
rtelmezshez hozztartozik mg, hogy a tragdia utjtkban, az Agiaris keservben fellp a halott gis szelleme (a
szellemalak fellpse meglehetsen gyakori dramaturgiai hatselem), amely fogalmilag valamifle incompleta
substantia, miknt a Buda tragdijban a meglt fhs ksrtete, s ezt a szerz szintn a Llek szval jelli
(Kazinczy csak ksbb alkotja meg a szellem szt).
Az gis tragdija pros rm tizenkettskben rt klasszicista drma, amely a trgyat feldolgoz szvegek
kontextusba illeszthet (Plutarkhosztl Gottschedig) anlkl, hogy kzvetlen pretextust meg lehetne jellni (ilyen
valsznleg nem is volt). Az kori Sprtban jtszd szndarab konfliktusa Lkurgosz trvnyeinek visszalltsval,
illetve, tgabb rtelemben, az uralkodi hatalom rtelmezsvel kapcsolatos. A lzadk ln ll hercegek, gis s

Kleombrotes szerint a kirlynak a kzj rdekben, a trvnyeket betartva kell uralkodnia, mg ezeket a
kvetelmnyeket Leonidas hatalma korltozsnak tekinti. S br ravasz politikusknt knytelen engedni a
npmozgalomnak, m a zendlk ignyeit tolmcsol gis elpuszttsra tr. A harmadik felvons udvari szertartsa
ltszlag egyezsget teremt, m a kirly fenyeget retorikja baljs eljel: huszonnyolc soros megnyilatkozsnak
csupn hatsoros zradkban jelenti be, hogy eleget fog tenni a kvetelseknek, eltte huszonkt sorban viszont gis
veszett lrm-jt ostorozza. A negyedik felvonsban megtrik a drma addig kvetkezetesen ptett dramaturgiai ve:
a hercegek gyantlan passzivitsa s a kirly szerepmagatartsnak indokolatlan megvltozsa nem kvetkezik
szervesen az elzmnyekbl. A drma hazafias szlamt szerelmi tematika kibontsa ksri a szerz dramaturgiai
felfogsa jegyben, amelynek fontos eleme az emocionlis s intellektulis hatselemek vltakozsa (Solt 1970, 2939,
132136). Ez a ketts trekvs srsdik a harmadik felvons finljban, amikor Tlnis, Leonidas lenya, aki a
lzad Kleombrotes felesge, mernyletet ksrel meg apja ellen: a mltatlan uralkod (s apa) elleni fellpst indokl
rvek trsulnak a szerelmes asszony frjt flt aggodalmaival. A cmszerepl s Agiaris kapcsolatban is egyesl a
politikai s szerelmi motivci.
Meglep gesztusnak tnhet, hogy a szerz e trn elleni lzadsrl szl drmjt Mria Terzinak ajnlotta, m ez
gy rtelmezhet, hogy felttelezte: a kirlyn a drmabeli hercegekkel rt egyet. Mria Terzia az ajnls
elfogadsval jv is hagyta e felttelezst. Ezzel kezddtt az gis tragdija utlete. Az Ajnl-levl s a dialogizlt
szveg viszonylatban ily mdon, jelkpesen, ltrejnni ltszott az a prbeszd a hatalom s a reformer hsk kztt,
amelynek hinya Bessenyei mindhrom szomorjtkban a Hunyadi Lszl tragdijban (1772) s a Buda
tragdijban is (ez 1773-ban jelent meg, de 1771-ben rta) komor vgkifejlethez vezetett, fknt a trn s az
alattvalk kzti kommunikcis zavart ltrehoz tancsosok rmnya kvetkeztben.
Adeista szemllet tragdikat kvet vgjtkok mvelt nemesi vilgt viszont a szereplk egyntet vlekedse
szerint is a Gondvisels jtkony szelleme hatja t. gy van ez az 1777 eltt kezdett, de vgleges formjt csak jval
ksbb elnyert (s kt kziratos msolatban hagyomnyozd) verses komdiban, a Lais vagy az erklcsi makacsban. A
komdia lelemnyesen alkalmazza a hrom krt fellptet dramaturgiai modellt. Hippodon miniszter s a dsgazdag,
magnak nemessget vsrl, m mveletlen, grobinus serfzfi, Kukulini helyett a szerny, jellemes nemesifj,
Pelzis nyeri el a hsn kezt. Minden kedvezen alakul, pedig a hsk korbban egy nz, sznlel vilgot feltteleztek
maguk krl. Az 1777-ben megjelent, s msfl vtizeddel ksbb az els magyar hivatsos trsulat msorn is sikerrel
szerepl Afilozfus cselekmnye egy nap alatt pereg le a helysznl szolgl mvelt nemeshzban. A jtk hrom
szerelmespr vd jeleneteibl szvdik (a prok szma a glns regnyekre is emlkeztet), amelyekhez a korban
divatos tkrdramaturgia jegyben a szolgk uraikat majmolni igyekv prosa csatlakozik. A kt fszerepl, a
filozofl Prmni (Alceste egyik tvoli rokona) s Szidalisz egyarnt magnyos llek, akik lenzik divatoz
krnyezetket s koruk felsznesnek s lsgosnak vlt szoksait, ezrt hallani sem akarnak hzassgrl, m a drma
kifejlete sorn egymsban megtalljk az ignyeiknek megfelel trsat. Ahogy Gyulai Pl fogalmazott: kt
blcselked elme, a kiken ert vesz a szv, kt szeretni nem akar szv, a kik mgis szeretni knytelenek, tmren
sszefoglalvn a komikai alapeszmt, jllehet ezt, miknt a m egszt is Petz Gedeon nyomn Destouches
Lhomme singulier-jre vezette vissza, Belohorszky Ferenc viszont cfolta ennek megalapozottsgt, rmutatva, hogy
kzvetlen mintt Bessenyei e mve esetben sem rdemes kutatni (Petz 1884; Gyulai 1904; Belohorszky 1929). A
szerencss kifejletben dramaturgiai szempontbl kulcsszerepet jtszik Angyliknak, Parmni hgnak, ennek az
angyali intrikusnak jtkony cselszvnye. A darab zrlata nem klnsebben meglep, st, mg az is elre vrhat,
hogy a fhsk felismerik: a tbbiek sem olyan felsznes divatbbok, amilyennek korbban vltk ket. Parmni
bzvst leszrheti a tanulsgot: a filsfia nints termszet ellen, s jegyesvel egytt immr rokonknt integrldhat a
nemeshz vdett, nk ltal uralt, rzelmileg teltett vilgba. Br Ferenc a deista fogalomkrn bell rtelmezi a
vgjtkot, a mveltsg ltrehozsnak emberi kpessgben fedezve fel a szerinte hinyz gondvisels ptlkt (Br
1976, 249258). A m eszmerendszerben a kt fogalom ktsgkvl sszefgg, m viszonyuk msknt is rtelmezhet:
a mveltsg nem ptolja a gondviselst, hanem befogadja, a kultra a providencia mkdsi kzege.
A komdia vizsgli szinte kivtel nlkl gy vlekedtek, hogy a m dramaturgiai ptmnye gyenge, a bonyodalom
ertlen (Rzsa 1893, 77; Belohorszky 1929, 39; Glos 1951, 167). A szveg szorosabb olvasata azonban kt, korbban
figyelmen kvl hagyott s dramaturgiai funkcijt tekintve sem mellkes mozzanatra irnythatja figyelmnket. Ehhez
ismt az Ajnl Levl s a dialgusok viszonybl kell kiindulnunk. A fggelkszvegbl olyan embereszmny
rajzoldik ki, amelynek hrom attribtuma a (lelki) nemessg, a nyjassg mint szocilis, trsasgi erny s az, ha valaki

ragaszkodik termszetes adottsgaihoz, hagyomnyaihoz, azaz: igaz. E hrom erny Bessenyei idelis emberszemllett
tkrz szvegeiben elvlaszthatatlanul sszetartozik, mint a Gnclszekr rdjnak hrom csillaga. A mbeli
valban nem tl erteljes bonyodalom mlyn e hrom tulajdonsg megosztott, elklnlt llapota rejlik. A
nyjaskod, mdiz fiatalok, a lelki s intellektulis rtkeket magnyukban kpvisel filozfus pros s a darab
legplasztikusabban megrajzolt figurja, Pontyi, a vidki nemesr, az igaz Magyar az eszmny egy-egy elemt
kpviselik csupn. Az idelis embert egykor a csaldf, a halott apa testestette meg. Errl Pontyi szavaibl rteslnk,
aki realisztikus sznekkel megrajzolt komikus figura, de korntsem gyefogyott alak, br a fiatalok knyvkultrjval
szemben egy avultas orlis mveltsget kpvisel, a vsrrl hordja a hreket, mint a sfrnyt. Informcii valdi, de
jval korbban lezajlott esemnyekkel kapcsolatosak, nem a tnyszersgk, hanem az jszersgk hinyzik (Szilgyi
1998). Pontyi a vgjtkok falusi figurinak, agroikosz-ainak utda, kzelebbrl Molire Pourceaugnac urnak s a
nmet komdik Landjunker-einek rkse, Kisfaludy Kroly s Jkai parlagi nemeseinek elkpe.
Parmni hivatott az apai arckp l hasonmsv vlni, megszntetve a cselekmny htterben szlelt hinyt. Egy
msik hiny azonban a jtk horizontjn bell betltetlen marad, m ez az res hely alkalmasint a kompozci
interpretcis szempontbl legtermkenyebb, legbeszdesebb helye. Nhny jelenetnek a cselekmny menetben fontos
szerepet jtsz levelekkel kapcsolatosan az a megdbbent tanulsga (levelek bonyodalomba ptse gyakran
alkalmazott vgjtki motvum, de a darab egyik letmvn belli elzmnyre, a Galant levelekre is utal), hogy azonos
anyanyelvet beszl szereplk nem rtik meg egymst. Az ebbl fakad flrertsek, trsalgsi zavarok a komikum
legbvebben patakz forrsai. Pontyi ispnjnak bihari tjszlsban rt levelt hallgatva Angylika meg is jegyzi:
Trkl r az a tiszt tart, s mg a kpzett Titzius is csupn nhol, nhol rti a szveget. A fiatalok trsalgst hallva
viszont Pontyi hledezik. Ez a kzlsi vkuum azrt kvetkezik be, mert hinyzik a dialektusok s szociolingvisztikai
kdok kzti megrtst biztost pallrozott kznyelv. E hinyz nyelv megalkotsnak szksgessgre val
rdbbens pedig A filozfus legfontosabb tanulsga. Egy olyan m, amely erre az ignyre a teljes publikumhoz szls
gesztusval figyelmeztet. Nem szllok itt egy hitbli rsznek is klnsn; az egsz Hazm ifjainak tszek ajnlst,
kikhez, minden klmbsg nlkl, egyenl szeretettel, hvsggel, bartsggal s magyar atyafisggal viseltetem rja
A mind kt gon lv nemes Magyar Ifjsgnak cmzett AjnlLevlben (Bessenyei 1990a, 493; Nagy 2001, 136
176).
s ezzel ismt a mveltsg krdshez jutottunk: ez ugyanis elvlaszthatatlan kommunikcis bzistl, a nyelvtl, s
nem tltheti be nemzeti kldetst megfelelen sztenderdizlt kznyelv nlkl. A vgjtkr ltal rzkelt problmra a
tanulmnyr, illetve rpiratszerz a krdst a tudomnyok tgabb sszefggsbe helyezve kereste a megoldst.
Bessenyei a felvilgosods derltssal trsult haszonelv gondolkodsa jegyben a kzboldogsg megvalstsban
ltta az emberi tevkenysg cljt. gy vlte, ennek elrse a tudomnyok elterjedtsgnek fggvnye. A
tudomnyok nla az rott dolgok tg krt jelentik, az rsbelisg, a litterae egszt, teht a fogalom igen sszetett. Ez
is magyarzza, hogy nla a szpirodalminak tekinthet mfajok is teltve vannak blcseleti krdsekkel, a filozfiai
elmlkedsek pedig gyakran szlalnak meg a szpirodalom nyelvn (Br 1998, 28). A tudomnyok mvelse s
elterjesztse, kznsgess ttele elkpzelhetetlen pallrozott s gondosan egysgestett, sztenderdizlt nemzeti nyelv
nlkl. Jegyezd meg e nagy igazsgot, hogy soha a fldnek golybisn egy nemzet sem tehette addig magv a
blcsessget, mlysget, valameddig a tudomnyokat a maga anyanyelvbe b nem hzta. Minden nemzet a maga
nyelvn lett tuds, de idegenen sohasem rja a Magyarsgban (Bessenyei 1987, 588). Fontos tisztzni, hogy
Bessenyei a nyelvre mint eszkzre tekint, amelynek kommunikatv tulajdonsgait helyezi eltrbe. A nyelv s a
tudomny gy vgs soron kt kln episztmt alkot, az egyiket a szavak, a msikat a dolgok kpezik. A nyelv
mvelsnek s a tudomnyok elterjedsnek zlogt az Acadmiban ltta. A ltrehozand intzmnyre vonatkoz
tervezett a Jmbor szndkban dolgozta ki. Ebben rja: Az anytlan mh futos, szledez mindenfel, de sem lpet nem
rak, sem mzet nem hord; vagy ha valamit dolgozik is, minden munkja csupa zrzavar. De mihent anyt d nki az
ember, mindjrt rendesen kezd folyni a munka: szaporodik a lp, szaporodik a mz is. Ilyen anytlan mhhez hasonlk
voltak mg eddig a magyar rk, meg is tetszett a munkjokban. De adjon csak nekik anyt az orszg, lltson egy
Magyar Trsasgot, amely az munkjokat igazgassa, mindjrt megjn azok kztt is a sernysg, a rend s a vrt
haszon (Bessenyei 1987, 608). Az idzett m teljes cme: Egy magyar trsasg irnt val jmbor szndk. 1781-ben
kszlt, Rvai Mikls adta ki 1790-ben, a szerz nevnek emltse nlkl. Rvai Bessenyei tervezett, amelyet
lnyegben vltozatlanul hagyott, kt fggelkszveggel ltta el (Thimr 1998). Bessenyei egyik ksei rsban (Beszd
az Orszgnak Trgyrul) tr vissza a tuds trsasgnak, az akadmiai eszmnek t mindvgig foglalkoztat krdsre.

E munka a Millot-tdolgozs bettszvegeknt keletkezett.

Bessenyei a magyar nyelv tudomnyok gondozsban nagy szerepet tulajdont a Mria Terzia ltal
Nagyszombatbl Budra helyezett egyetemnek, a budai nagy universitsnak, s a nyelvkrdst a vilgi irodalom
szksgessgvel errl rszletesebben szl a Magyar nzben (1778) , valamint a vltozs, a halads elvvel
kapcsolja ssze (a korabeli trtnetrknl a progrs egyre inkbb a perfection helyre lpett): A rgi mdhoz ne
ragaszkodjunk, mert ahhoz ragaszkodni annyit tszen, mint a tudatlansgot shajtani. Csak nknk is jobb lesz ht a
nagy vilg utn menni. Legyen j tanuls mdja, fogadjuk el (Bessenyei 1987, 593).
Az r 1782-ben hazatr. Elbb Bercelen, majd Feketetn gazdlkodik, 1787-ben a Bakonszeghez tartoz
Pusztakovcsiba kltzik, s itt l hallig. 1790-ben Bihar megye tblabrjv vlasztjk, rszt vesz a
megyegylseken. 1804-tl nla lakik unokahga, a verselget Bessenyei Anna, aki trsa lett magnos letnek
(Glos 1951, 357). 1811-ben hunyt el. Krsre kertjben hantoltk el, kedves almafja al. rknt magnyos volt, de
folyamatosan alkotott, egyszerre tbb mvn is dolgozva. Nem az asztalfikjnak rt, munkit kiadsra sznta (Kkay
1983). [A]kkor volt- nagyobb, mikor Bcsben a becsletnek, a hazafisgnak kzpiacn tndklt, vagy most, midn
Bakonszegen a mi horizonunk elsettedst gy nzi, mint a fldnk golybissa al fordult, de azrt teremteni meg nem
szn nap tette fel Csokonai 1801-ben a Bessenyei-plya rtkelsnek egyik alapkrdst, amely az letm
egybenltsrl tanskodik (Csokonai 1973, 868). Ihletnek lngja akkor aludt ki, mikor 1804-ben vilgoss vlt, hogy
a cenzra tilalma kvetkeztben munki nem jelenhetnek meg.
Ksei mveit az intertextualits alakzatai, a konkordancik sr indi kapcsoljk ssze. Tbbszr hangot ad annak a
nzetnek, hogy az emberisg haladst az erklcsk szeldlse eredmnyezte, amit a mveltsg terjedsvel hoz
sszefggsbe. Ehhez a folyamathoz a valls is hozzjrult, amelynek pozitv szerepe ktsgtelen, de minden
babonasgot elvet, s eltli a fanatizmust. Vissza-visszatr a helyes hatalomgyakorls s az uralkods mdjnak,
valamint az alku-nak a krdshez, a trsadalmi szerzds eszmjnek rtelmezshez. 1802 s 1804 kztt rt ngy
elmleti munkja ezrt szorosan sszefgg egymssal. A trsadalom kialakulsnak tmakrt Millot alapjn trgyalja,
az alku tern pedig Rousseau-t kveti (A trsasgnak eredete s orszglsa, 1802). A Magyar Orszgnak Trvnyes
llsa cm rtekezsben az akkor legjabb llamelmletek fnyben veszi grcs al a honi viszonyokat. Hosszan
foglalkozik a megyei let visszssgaival, jllehet a megyerendszert az orszg fggetlensge egyik biztostknak ltja.
A trvnyek megtartsa szksges, ppen ezrt ezeket idnknt meg kell vltoztatni, mert csak a termszet trvnyei
llandk, az emberi nem.
Egsz letemnek olvassa, tapasztalsa, gondolkozsa s rzse, lltottk szve e kis munkt rta A bihari remete
cm alkotsrl, amelyet teht sszegz mnek sznt. Hse ifjan gy hitte, az rtelem segtsgvel minden krdsre
vlaszt nyerhet, m csaldnia kellett, mert rjtt, hogy a knyvek szerzi egymssal tusakodnak. Ekkor tz vre
elrejtztt a bihari havasokban. Egy hajnalon az lmbul fel otsd, a sttbl kibontakoz s teljes rzki
szpsgben feltrul termszet ltvnynak hatsra slyos krds fogalmazdik meg benne: Mit tegyek ht e
feneketlen mjsg s vghetetlen ki terjeds dolgoknak tengerben, melynek szinn, annak nagysghoz kppest,
nem vagyok testemben egy mustr mag? (Bessenyei 1987, 378). Elhatrozza, hogy a termszet ihlette gondolatait a
tisztzs szndkval lejegyzi. A hs szellemi fejldsnek rajza a lelki tevkenysg elemzsn alapul, amely az
rzstl a gondolatokat szl akaratig s cselekvsig vel. gy dnt, hogy falusi pap lesz, s a buzgsgot sszekapcsolja
a kzj szolglatval. A lelkiismeret, a szabad akarat s az anyagtl fggetlen llek felttelezse vgs soron
szembekerl a vilg gy megyen szkeptikus determinizmusval (Kkay 1986, 5059). Tminak jelents rsze mr
ms munkiban is szerepelt; ami itt elssorban j, az az sszefogottsg s stilris knnyedsg (Kkay 1986, 54). A m
morlis tprengseit Azrtelemnekkeresse ismeretelmleti szempontbl folytatja: az anyagi vilg, a materia
universalis elemzst Isten s a halhatatlan llek eszmjvel szembesti. Mivel termszetfeletti tapasztals nincs, e
tren a kinyilatkoztatsra kell hagyatkoznunk.
Rmnak viselt dolgai cm, eredeti kommentrokkal kiegsztett Millot-tdolgozsa a francia felvilgosods
jellegzetes mfajnak, a filozofikus trtnetrsnak (Verseghy s Gvadnyi hasonl tpus munkja mellett) egyik
legfontosabb hazai termke (Penke 2000). A blcseleti ignyt klti inspircival trstja Atermszetvilga cm
terjedelmes elbeszl kltemnye, amelynek narrtora a pusztban bujdos Szarndok szerept lti magra, ki
vilgt elhagyvn, tsak egyedl l, melybl radt keservben knyveit trlgeti szemrl, ara forogvn artzal, hol a
nyjjas bltsek egymssal trsalkodva, az letnek nalmt magok kzt enyhitik, s dessitik (Bessenyei 1999a, 239).
Bnatos emlkezettl s tusakod rtelmtl sarkallt kpzelete sokszn esemnyekkel, figurkkal s makacsul

vissza-visszatr s mintegy testet lt eszmkkel rendezi be azt a kirlt sokadalmas hzat, amely magnyt s elml
lett jelkpezi. A szveget hangulati s gondolati ellenttek rostjai hlzzk t: a kznysnek ltsz vilg lmnye
(Nem felel a vilg, hijba kiablsz) egyre inkbb fokozza szemlletbeli eltkltsgt, miltal figyelmt magra az
emberre irnytja: Az embert fedezd fel s erklcsrl itly! A pros rm tizenkettskben rt versekhez feltnen sok
przai jegyzet kapcsoldik, a beszl minduntalan letr az alexandrinok szknek rzett metrikai svnyrl, ami
egyarnt utal a kompozci megoldatlansgra, s arra, hogy a gomolyg tprengsek szabadabban alakthat formt
ignyelnnek, amely kpes integrlni a textus itt s a Rmnak viselt dolgaiban gyszintn kettvlni ltsz
szlamt. Ez a szabadabb forma: a regny. Amikor Bessenyei regnyt kezdett rni, sajt mveinek formai tanulsgt
vonta le. gy szletett a Tarimnes utazsa, Bessenyei Gyrgy sszegz f mve.
Kazinczy, a regny kt szakasznak elolvassa utn, kiss elsietve, Voltairi romnk-nak nevezte az 1804-ben
befejezett alkotst, amely a szerz, illetve kt msol kziratban hagyomnyozdott: a szerzi autogrf s az r
jegyzeteivel elltott, s gy az utols szvegvltozatot kpvisel egyik msolat egyarnt tredkes, elbbi az tdik, a
befejez knyv nagy rszt, utbbi az els hrom knyvet tartalmazza, eltr ortogrfival. Az e kziratokbl hinyz
negyedik knyvbl csak kt kisebb szerzi tredkkel rendelkeznk. A msik msolat viszonylag teljes, de egy korbbi
vltozatnak felel meg, s nem rendelkezik a hitelests szerzi kzvonsaival sem. Az egyes varinsok kln-kln
kerltek megrzsre. Csak 1886-ban sikerlt sszelltani a nem hiteles msolat anyagbl a nem egszen teljes regnyt.
Ezt a szvegvltozatot adta ki 1930-ban Vajth Lszl. Az ri autogrf tredkeket felhasznl s az ultima manus
elvt is kvet kritikai kiads 1999-ben jelent meg. Csaknem ktszz vvel a regny keletkezse utn (Nagy 1998).
A hrom mfajtrtneti hagyomnyhoz az llamblcseleti regnyhez, a roman philosophique-hoz s az
utpisztikus mvek tradcijhoz kapcsold regny (kzvetlen pretextus teht itt sem llapthat meg) a vlasztott
mfaji elkpek kvetkeztben mr-mr anakronisztikusnak tnhet a 19. szzad elejn, m a megrsnak ez a ksei
pozcija sokfle potikai tapasztalat, tbb irnybl rkez mvszi s eszmetrtneti inspirci befogadst tette
lehetv. Ezek egysges kompozciba foglalsa nem trtnt meg, gy tnik, az r efflre nem is trekedett. A regny
brli viszont annl inkbb szmon krtk rajta az ltaluk hinyolt szerkezeti rendet. Megfogalmaztk, hogy a
cselekmny vkony szl (Zvodszky 1872), s elbortjk a zaboltlanul burjnz elmlked rszek, tlzottan
megterhelve az alaptrtnetet (Bethy 1886 1887). Az egsz szveg csupa didaxis, fraszt elmlkeds (Marton 1900).
A knyv valban szertelenn dagadt a sok kzlnivaltl, de ppen ezltal vlhat a tizennyolcadik szzad magyar
szellemi kincsnek summjv (Halsz 1948). A trtnet kerett egy utazs alkotja: Tarimnes rfi s nevelje,
Kukumedonis mester elindulnak hazjukbl, az Antarticus csillaghoz nem messze fekv Mendibl, hogy
megtalljk az igazsg s az emberi boldogsg titkt, valamint azt az orszgot, ahol ez fllelhet. gy jutnak el
Totoposzba, Bessenyei lomvilgba (Mernyi 1943), ahol a szp s blcs Artnis uralkodik, aki a kzj rdekben
llamt tkletesteni kvnvn orszggylst hv ssze. Az uralkodnben tbben Mria Terzia eszmnytett portrjt
vlik felismerni (Zvodszky 1872; Csszr 1939, 54). Erre az rtelmezsre maga az r szolgltatott alapot, aki egy
jegyzetben bcsi veit jellte meg tapasztalatainak forrsaknt, a Vilgosts cm elszban pedig azt rta, hogy e
Mnka Mria Theresia Magyar Kirlynak rk emlkezetire tzloz. Ez utbbi azonban inkbb mfaji toposz, semmint
rtelmezsi kulcs, s mindkt utals fggelkszvegben tallhat, kvl marad a regny fiktv vilgn, a szerz
megnyilatkozsa, s nem az elbeszl. A szveg sokrtsge ellenll a leegyszerst olvassmdnak. A szerkezet
gerinct a totoposzi blcs, Trzni elmlkedsei alkotjk az idelis llamrl, a helyes uralkods mdjrl, az alkurl,
a tolerancirl s az igazi vallsrl, hitrl, amelynek birtokosa bzik Istenben, remli az rk letet s a felebarti
szeretet parancst kveti. A trtnetet hbors esemnyek (az alkotmnyos Totoposz s a zsarnoki Jajgdia harcai)
gazdagtjk, s egy kedves hangulat szerelmi trtnet sznezi, Tarimnes s a szp totoposzi nemeskisasszony, Tomiris
kapcsolatnak rzelmi szlai egsztik ki. Bessenyei szpri stlusa itt teljesedik ki: a szveget plasztikus lersok
kestik, amelyek az udvari nnepsgek barokk ltomsaiban teltdnek az antikizl istenvilg totoposzi
mitolgijnak felidzsvel. A szveg jtkony melegsget reztet, s sehol sem fagy bele gondolatba az rzs
(Zvodszky 1872, 142). Az emci alaptnust a visszanz tekintet mlabus emlkezete adja, amely rett, blcs
irnival trsul (Halsz 1948, 209). Az r ketts nzpontot alkalmaz. Tarimnes rfi mul tekintett a Totoposzba
kerlt vadember, a Kirakades brlata, civilizcikritikja ellenpontozza. A kompozcinak gy ketts ve van, a mfaji
minsg is sszetett: a m szatirikus-utpisztikus regny (Fried 1981). A vadember alakjhoz kttt s
termszetmotvummal trsult szatirikus szlam az utpisztikus elemet is thatja, kivlt egy sajtos nyelvi vonatkozs
rvn. A totoposziaknak ugyanis, mint az utpikus vilgok lakinak ltalban, jellegzetes beszdmdjaik,

nyelvalakzataik vannak. Ezek egyfell komikus-groteszk szociolektusok, amelyek ltal elklnlni ltszik a gyapjas
br totoposzok, azaz a durvbb ltzket visel kzrendek s a fnyes br-ek, a selyemben-brsonyban pompz
elkel urak s hlgyek beszdmdja, az utbbit pldul a rangok s cmek szertelen tobzdsa jellemzi. A nyelvi
diszperzits msfell ideolgiai s politikai termszet: nemcsak a totoposzi s a jajgdiai nyelv elklnlsrl
rteslnk, de az egyes felekezetek, a Ppiposzik, Klviposzik, Luthiposzik s Zsidiposzik nyelvi szoksai is
klnbznek. A nyelvek tusja olykor dramatizlt formt lt, mint Helioposzi fpap s Tarimnes parodisztikus
sznezet prbeszdben.
A szatra s az utpia dupln csolt ptmnye nem hasad kett, mert mindkt szerkezeti v mentn vgighullmzik a
regny fmotvuma, az empirikusan rzkelt ltezs rad lmnye, az a perceptv kpzetkr, amelynek jelkpe a
lakoma, nyitnyt pedig a cselekmny expozcijban bemutatott mendiai asztaltrsasg jelenete kpezi. A tpllkozs
metaforja vgigvonul a regnyen, hol a gyarapod tapasztalatszerzs rmben, hol a szellemi tpllkozs filozfusi
agapjban, hol pedig az rzelmi gazdagods lelki sugrzsban teljesedve ki (Bessenyei 1999b).
E regny eszmetrtneti s potikai eredmnyei, tanulsgai ltal Bessenyei Gyrgy, a felvilgosods ttrje,
kornak egyik hazai sszefoglaljv is vlt. letmvt immr e kt szerep egyttesben ltszik clszernek szemllni.

HIVATKOZSOK
Batsnyi Jnos (1956) Bessenyei Gyrgyrl s annak munkirl, in Keresztury Dezs Tarnay Andor (kiad.) Batsnyi Jnos
vlogatott mvei, Budapest: Szpirodalmi, 202208.
Batsnyi Jnos (2004) B-vezets, in Debreczeni Attila (kiad.) Els folyirataink: Magyar Museum, I, Szveg, Debrecen:
Kossuth, 915.
Belohorszky Ferenc (1929) Bessenyei s A philosophus, Budapest: PPTE Irodalomtudomnyi Intzet.
Bethy Zsolt (18861887) A szpprzai elbeszls a rgi magyar irodalomban, 12, Budapest: Akadmiai. Bessenyei Gyrgy
(1983) A Holmi, Br Ferenc (kiad.), Budapest: Akadmiai.
Bessenyei Gyrgy (1987) Egy magyar trsasg irnt val jmbor szndk, in Bessenyei Gyrgy vlogatott mvei, Br Ferenc
(kiad.), Budapest: Szpirodalmi, 594614.
Bessenyei Gyrgy (1990a) Przai munkk 18021804, Kkay Gyrgy (kiad.), Budapest: Akadmiai.
Bessenyei Gyrgy (1990b) Sznmvek, Br Ferenc (kiad.), Budapest: Akadmiai.
Bessenyei Gyrgy (1999a) Idskori kltemnyek, Penke Olga (kiad.), Budapest: Balassi.
Bessenyei Gyrgy (1999b) Tarimnes tazsa, Nagy Imre (kiad.), Budapest: Balassi.
Br Ferenc (1976) A fiatal Bessenyei s rbartai, Budapest: Akadmiai.
Br Ferenc (1994) A felvilgosods kornak magyar irodalma, Budapest: Balassi.
Br Ferenc (1998) A sztszrt rendszer. Bessenyei Gyrgy programjrl, in Csorba Margcsy 1998, 2635.
Csszr Elemr (1939) A magyar regny trtnete, Budapest: Egyetemi.
Csokonai Vitz Mihly (1973) Mrton Jzsefnek, in Minden munkja, II, Vargha Balzs (kiad.), Budapest: Szpirodalmi, 866
869.
Csorba SndorMargcsy Klra (szerk.) (1998) A sztszrt rendszer. Tanulmnyok Bessenyei Gyrgy letmvrl, Nyregyhza:
Bessenyei.
Dvidhzi Pter (1998) Az rnak tait az emberek eltt igazgatni. A Bessenyei-fivrek s a vindicatio szerephagyomnya, in
CsorbaMargcsy 1998, 172186.
Eckhardt Sndor (19191921) Bessenyei Gyrgy s a francia gondolat, Egyetemes Philologiai Kzlny 43: 193220, 44: 4253,
45: 1934.
Fried Istvn (1981) Jegyzetek Bessenyei Gyrgy Tarimnes utazsa cm regnyrl, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 85: 210
220.
Glos Rezs (1951) Bessenyei Gyrgy letrajza, Budapest: Kzoktatsgyi.
Gergye Lszl (1991) Bevezets, in Gergye Lszl (kiad.) Bessenyei Gyrgy: Kltemnyek, Budapest: Akadmiai, 1179.
Gyrfs gnes (1990) Az els magyar blcseleti m s trtnete, Budapest: MTA.
Gyulai Pl (1904) Elsz, in Bessenyei Gyrgy: A philosophus, harmadik kiads, Budapest:
Franklin. Habermas, Jrgen (1998) Filozfiai diskurzus a modernsgrl. Tizenkt elads, Nyizsnynszky FerencZoltai Dnes
(ford.), Budapest: Helikon.
Halsz Gbor (1948) A bihari remete, in Az rtelem keresse, Budapest: Franklin.
Horvth Jnos (1976) Irodalmunk fejldsnek f mozzanatai, in A magyar irodalom fejldstrtnete, Budapest: Akadmiai.

Kazinczy Ferenc (1979) Versek, mfordtsok, szpprza, tanulmnyok, Szauder Mria (s. a. r.), Budapest: Szpirodalmi.
Kazinczy Ferenc (2001) B-vezets, in Els folyirataink: Orpheus, Debreczeni Attila (kiad.), Debrecen: Kossuth, 910.
Kosry Domokos (1983) Mvelds a XVIII. szzadi Magyarorszgon, Budapest: Akadmiai.
Kkay Gyrgy (1983) A hallgat Bessenyei irodalomtrtnetrsunkban, Literatura 10: 193197.
Kkay Gyrgy (s. a. r.) (1986) Bevezets, in Bessenyei 1990a.
Kkay Gyrgy (1998) Bessenyei s Muratori, in CsorbaMargcsy 1998, 3643.
Marton Jzsef (1900) Magyar Voltaire, magyar enciklopdistk. Irodalomtrtneti korrajz, Nagyszombat: Winter.
Mernyi Oszkr (1943) Bessenyei Gyrgy. Tanulmnyok, Nyregyhza: magnkiads.
Nagy Imre (1998) Utazs egy regny krl. Bessenyei Gyrgy Tarimnes utazsa cm regnynek filolgiai elemzse, Pcs: Pro
Pannonia.
Nagy Imre (2001) A hinyz nyelv. A komikum nyelvi vonatkozsai A Filosfusban,in gistl Bnkig. A dramaturgia nyelve s a
nyelv dramaturgija, Pcs: Pro Pannonia, 160176.
Penke Olga (1998) A filozfiai diskurzus szerepe Bessenyei Gyrgy blcseleti przjban, in CsorbaMargcsy 1998, 4457.
Penke Olga (2000) Filozofikus vilgtrtnetek s trtnetfilozfik, Budapest: Balassi.
Petz Gedeon (1884) Bessenyei s Destouches, Egyetemes Philologiai Kzlny 7: 559576, 774785.
Rzsa Gza (1893) Bessenyei mint drmar, Budapest: Gutenberg.
Solt Andor (1970) Dramaturgiai irodalmunk kezdetei (17721826), Budapest: Akadmiai.
Szauder Jzsef (1953) Bessenyei, Budapest: Mvelt Np.
Szilgyi Mrton (1998) A vgjtkr Bessenyei mvszi tvlatai (Bessenyei filozfusa s Pontyija), in CsorbaMargcsy 1998,
141154.
Thimr Attila (1998) Adalk a Jmbor Szndk szerzsgnek krdshez, in Csorba Margcsy 1998, 5872.
Toldy Ferenc (1987a) A magyar nemzeti irodalom trtnete. A legrgibbi idktl a jelen korig. Rvid lersban, Szalai Anna (kiad.),
Budapest: Szpirodalmi.
Toldy Ferenc (1987b) A magyar kltszet trtnete. Az sidktl Kisfaludy Sndorig, Szalai Anna (kiad.), Budapest: Szpirodalmi.
Vrs Imre (1991) Termszetszemllet a felvilgosods kori magyar irodalomban, Budapest: Akadmiai.
Weber, Max (1982) A protestns etika s a kapitalizmus szelleme, Somlai Pter (ford.), Budapest: Gondolat.
Zvodszky Kroly (1872) Bessenyei Gyrgy. Irodalmi tanulmny, Pest: Kisfaludy Trsasg.

LEVELEDET VETTEM, VERSEID CSUDLOM

gy rvendem, hogy sgor uramat itt tallom, sgor uram okos ember, lehet vele mly s blcs dolgokrl beszlleni;
tudom, szereti is az afflket.
Krlek Parmni, ne sznjnk ezen dolgokrl beszlleni, hidd el, akrmit vlj fellem, nagy kedvem van hozzjok.
E kt rszlet Bessenyei Gyrgy hres darabjban, A filozfusban olvashat, a msodik s a harmadik felvons
kezddik ezekkel a mondatokkal. Pontyi a msodik, majd Ticius a harmadik felvonsban beszlgetni, trsalogni
szeretne a darab legmveltebb, legtudsabb szerepljvel, Parmnival. Pontyi s Ticius ms-ms kultrkrt
kpviselnek (Szilgyi 1996), az elbbi a szbeli, az utbbi a knyvekbl megszerezhet rsbeli mveltsg
ismeretanyagt mondhatja magnak, de mindketten s ez szempontunkbl a legfontosabb trsalogni, eszmt cserlni
szeretnnek a fszereplvel, aki a darabban az elmlylt tuds, a szles kr tjkozottsg megszemlyestje. A
trsalgs lehetsget biztost szmukra ahhoz, hogy Parmni gondolatainak meghallgatsa kzben megerstsk vagy
megvltoztassk sajt vlemnyket.
Bessenyei darabjai kzl a szerz letben csak ennek az egynek volt sznpadi bemutatja, ez azonban olyan nagy
hatst tett a kor kznsgre, hogy a darab egyik szereplje, Pontyi szimbolikus alakjv vlt a klasszikus
szzadfordulnak. A vgjtk sikert nemcsak a tipikus magyar nemes plasztikusan megformlt figurja hozta meg,
hanem az is, hogy a szerz olyan tmt dolgozott fel, amely a 18. szzad vgi Magyarorszgon nagyon sok elmt
gondolkodsra serkentett: milyen lehetsgei vannak a tuds megszerzsnek, megosztsnak s fkppen meglsnek?
Ezek a krdsek tbb trsadalmi rteg szmra letbe vgan fontoss vltak az 1770-es vekben a felvilgosods
hatsait egyre mlyebben befogad Magyarorszgon. A kivlasztott idzetek jl mutatjk, hogy a trsalkods mint a
tuds tadsnak mdja egyarnt fontos mindkt, klnbz mveltsgi szerkezetet megjelent szerepl
rtkrendjben.
A trsalgst a fny szzada, a 18. szzad tallta fel. Az emberek termszetesen mr a korbbi idkben is beszlgettek
egymssal: kicserltk gondolataikat, hangot adtak rzelmeiknek, tvoli, kds tjakrl rkezett hreket tovbbtottak,
m ennek formja nem a trsalgs, hanem inkbb a megvitats, a humanista elmevillogtat versengs, a tants, a
tancskozs, a pldzatads vagy a mesls volt. Ezen beszlgetsformk sajtja, hogy a rszt vev partnerek nem
egyms mell, hanem egyms fl rendezdnek, a hierarchia alapjt a trsadalmi rang, a mveltsg, a vilg dolgaiban
val jrtassg vagy az lettapasztalat jelentette. Ehhez kpest az j kommunikcis forma egyik igen fontos elemnek
azt tarthatjuk, hogy a rsztvevk egyenrangknt szlalhattak meg, st az j forma egyik funkcija ppen az az
informcik cserjn tl , hogy demonstrlja a felek egyenlsgt s a vlemnynyilvnts azonos mrtk
szabadsgt a kzssgen bell. Ezt a szabadsgot segtette el, hogy a trsalgsnak nincsen rgztett tmja, illetve
hogy a tmk tetszs szerint, brmely rsztvev ltal vltogathatk. Ez a nyitottsg biztostja, hogy mindenki
egyenlkppen vehessen rszt a kzssgteremt aktusban.
Az j kommunikcis forma nem vletlenl ersdik meg ppen ekkor. A 18. szzad a trsiassg, a horizontlisan
elrendezd trsadalmi formk kialakulsnak s megersdsnek idszaka. Az let klnbz terletein szlettek
trsasgok, amelyek a gazdasgi mkds, a kultra vagy a tudomny serkentst cloztk, vagy az olvass terjesztst,
a valls kereteinek szervezst vllaltk magukra. A felvilgosods, a szabadsg, a mozgs, a mindent faggat
kvncsisg j szelleme nem csupn a gondolkodk, a filozfusok, az rk s msok gye, akik magnyosan kutatjk a
kort, illetve mkdnek benne, a felvilgosods elssorban szervezett s nem szervezett trsasgok gye rja Im Hof,
a trsasgalaptsi lzat jellve meg a 18. szzad egyik legfbb jellemzjeknt (Im Hof 1995, 93). A 18. szzadi
trsasgok elsdleges clja j kzssgforml erk s lehetsgek felmutatsa, ezrt kvntak tvolodni a
hagyomnyos, feudlis, vertiklis rendtl, a barokk formktl. A legtfogbb trsiassgi kezdemnyezs e szzadban a
szabadkmvessg volt, ebben a szervezetben egyik fontos szablyknt azt fogadtk el a tagok, hogy a trsadalmi
eljogok a szervezeten bell nem rvnyeslnek, s az egyenlsget tovbb erstend egymst testvrnek szltjk.
A trsasgszervezs s a vele szorosan sszefond trsalgs eurpai szoksa a 18. szzad kzeptl

Magyarorszgon is megjelent. Elszr csak nyomokban bukkant fel, majd az 1770-es vektl ers s egyre tbbszr
jelentkez ignyknt fogalmaztk meg litertoraink a tuds s mvelt trsalgs szksgt. Addig is azonban, mg e
trsalgs intzmnyi formt lthetett, az irodalmi beszlgets levelezsi formja elsegtette, hogy a trsadalom
klnbz alrendszereiben, ekknt az rsbeli mveltsg terletn informlis, azaz nem intzmnyes szervezdsek
jjjenek ltre. Ezek a szemlyes ismeretsgen, bartsgon alapul kzssgek biztostottak lehetsget arra, hogy a
trsadalom szmra fontos krdseket knyelmes, otthonos krlmnyek kztt lehessen megvitatni, elemezni. A
knyelmes krlmnyek nem a trgyi komfortot, hanem az eszmei, szellemi rugalmassgot jelentettk, tbbfle
vlemny, tbb rtkrend prhuzamos megfogalmazst.
Az rsbelisg terletn az informlis hlzatok elszr a tuds litertorok kztt alakultak ki, majd a szzad
folyamn ez a hl egyre srbb, nagyobb s ersebb vlt. Alkalmanknt egyes tudsok megprblkoztak azzal,
hogy az informlis kapcsolatrendszert intzmnyestsk, tuds trsasgot, akadmit, ri krt szerettek volna
ltrehozni, remnyeik azonban ebben a szzadban nem vltak valra. A szzad utols harmadban olyanok
kapcsoldtak be az informci vrkeringsbe, akik nem llsukbl kvetkezen, hanem kedvtelsbl, idtltsknt
foglalkoztak a magyarorszgi mveltsggel. A levelezsi hl folyamatos bvlsnek velejrja volt, hogy a latin
helyett lassanknt a magyar nyelv vlt dominnss, fleg a nem egyhzi, nem tudsi krnyezetben szletett levelek
esetben. A levelek stlusa, hangneme oldottabb vlt, az ott kibontott tmk immr tlnttek a szksges hradsokon,
s az let kevsb jelents rszeit is felleltk. A levlolvask egyre gyakrabban tallkoztak a hrramls szempontjbl
kevss hasznos szvegekkel, olyan tprengseket, eszmefuttatsokat bngsztek a flikon, amelyek messzirl
kapcsoldtak a levlben kzlt hrekhez. A levlbeni trsalgs elterjedse rvn alakult ki Magyarorszgon a nem
hivatalos irodalmi let, amely mreteit s sszetettsgt tekintve sokkal nagyobb s bonyolultabb volt, mint a
cenzrzott s nyomtatott formban ltez, majd a szzad vgn lassan intzmnyekben (folyiratokban) is formld
magyarorszgi nyilvnos rsbelisg.
A hazai rsbeli mveltsg a 18. szzad elejn kt szerztpus kr csoportosult. Az egyik csoportot az egyhzi
intzmnyekhez, klnskppen az iskolkhoz kapcsold szerzk alkotjk, a msikat a vilgi rk jelentik, akik
elssorban a 17. szzadi rsbeli (irodalmi s trtnelmi) hagyomny fenntartst tartjk feladatuknak. Az egyhzi
szerzk, papok, szerzetesek, tantk, tanrok s dikok a hagyomnyos klasszikus retorikai mveltsgen tl kapcsolatot
tartottak a korabeli eurpai szellemi irnyzatokkal, zlsformkkal. A vilgi szerzk ezektl a hatsoktl ltalban
tvolabb esvn elssorban sajt tehetsgkre s szorgalmukra hagyatkozva polgattk, fejlesztettk rsbeli irodalmi
hagyomnyunkat. Szerencsre kzttk is akadtak eurpai horizont, klfldi tudsokkal kapcsolatot tart, a
nyugat-eurpai ppen divatos irnyokra figyelmez, kiemelked rk, mint Fekete Jnos, Orczy Lrinc, Teleki Jzsef,
Haller Jnos, Amade Lszl, Lzr Jnos, Rday Gedeon.
A trsalgs mint j kommunikcis forma mindkt szerzi csoportra ersen hatott. Az egyhzi rk ezen a
diszkurzuson keresztl jobban tudtak kapcsoldni a trsadalom egyb rtegeihez, hagyomnyosan kiemelked
mveltsgket hatsosabban tudtk kzvetteni az emberek fel, s szvesen ltttk magukra az j formban
megmutatkoz ri szerepet. A vilgi szerzk, elssorban a nyugat-eurpai kulturlis vltozsokat nyomon kvetk a
trsadalmi let modernizlsra lttak lehetsget ezen j beszdrend s az ahhoz szksges j szellemi terek
ltrehozsban s bvtsben. A 18. szzad utols harmadban indul Magyarorszgon a szalonlet, amely a
trsalkodsnak klnsen fontos j keretet adott, hiszen ezeken az alkalmakon nk is rszt vehettek, s velk j tmk s
megszlalsi mdok kerltek a mvelt emberek letbe.
Noha a trsalgs vgya thatotta az rsbelisg minden terlett, mgis leginkbb a levelezsi szoksok
megvltozsban rzkelhetjk hatst. A 18. szzad kzeptl mr a nem tudsi plyn alkot rk, gy a furak,
hivatalnokok, vrmegyei tisztsgviselk is kiterjedt levelezst folytattak, Orczy Lrinc, Teleki Jzsef mr tbb szz
levelet rt, illetve kapott lete sorn, a tuds litertorok pedig ennek tbbszrst is paprra vetettk a 18. szzad utols
vtizedeiben. A mennyisgi gyarapodson tl fontos, hogy a levelek informcis szerepnek minsge sokat javult,
ugyanis egyre gyorsabban s rendszeresebben mkdtt a posta. A nem hivatalos ton kldtt, hanem ismerskre,
bartokra bzott levelek is biztosabban rtek clba, mint a szzad elejn. Gyorsabb, kiszmthatbb vlt a levelezsi
kommunikci, immr nem volt szksges, hogy hnapok, netn vek teljenek el, mg a vlaszlevl megrkezik, egy
intenzv levelezs esetben akr ht-tz nap alatt is vlaszt lehetett kapni, mg ha tbb szz kilomterre laktak is
egymstl a leveleztrsak. A mind srbb vl levelezsben egyre gyakoribb, hogy egyms leveleit lemsoljk, majd
tovbb kldik litertoraink, s ezrt a cmzett mr tbb vlemnnyel, nzettel trsalkodhat a levl pecstjnek feltrse

utn. A klasszikus szzadfordul legnagyobb levelezjnek Kazinczy Ferencet tartjuk. Szinte mindenkivel levelezett,
aki a korban irodalmrnak szmtott. ri vlemnyeket, rtkelseket, terveket tovbbtott bartainak, trsai leveleit
lemsolta s tovbbkldte az rdekldknek. A levelezs rsbeli formjn keresztl sikerlt megvalstania azt, amit az
lszbeli trsalkods lmnye nyjthat, valdi levelezsi trsalgt tartott fenn. A levelezsben rszt vev irodalmrok
ketts szerepet tltttek be, hiszen a szerzk s a kznsg is k voltak: egyms mveit olvastk, brltk, rtkeltk a
levelezs keretei kztt. A szerepek folytonosan cserldtek, ez biztostotta a levelezs dinamizmust, a trsalgs
lnksgt (Mezei 1994, 98).
A nyilvnossg el kerl irodalmi mfajokban a modern, felvilgosodshoz kapcsold trsalgs megjelense azrt
volt szembetn, mert a korszakban httrknt mg mindig ott lltak a vallsos mennyei beszlgetsek, amelyek a
trsalgsnak egszen ms tpust mutattk fel az olvasknak. A trsalgs modern formja azonban sokkal ersebbnek
bizonyult, s a misszilis leveleken tl megjelent az irodalom ms terletein, az amgy is prbeszdes formt alkalmaz
mfajokban, ekknt az eklogkban. A npies hang az antik mintk utnzsa miatt lett kvetelmny a 18. szzadban, s a
klasszikus psztorok mr magyar tjakra kltzvn nem csak fennklt nyelven szlaltak meg s nem csak magasztos
tmkrl rtekeztek. A kznapi stlus megteremtshez a npies elemeken tl a trsalgsi szoksok is pldt
szolgltattak, amint ezt Barti Szabnak az ekloga mfajt sajtosan jrar kltemnyeiben is olvashatjuk: Nagy ft
mozgatsz. Tenyert jl pkje-meg, aki / E krdsednek lesz embere (Barti Szab 1786, 8).
A trsalkods formja az episztolkra mg nagyobb hatst gyakorolt, mint az eklogkra, s elssorban az episztolk
megszlalsmdjban, tematikai knlatban hozott jelents vltozst. Ha nem is jelentett j, klnll mfajt a
trsalkod kltszet, az irodalom trsadalomtrtneti vizsglatnak szempontjbl mgis kln csoportot jelentenek
azok a mvek, amelyek ltrejttnek elsdleges clja a trsalkods, a trsasg megteremtse s szmontartsa volt.
Szmos verset ismernk, amelyben hosszasan olvashatjuk azon rk nvsort, akik a trsasgba tartoznak, akik rszt
vesznek abban a nagy krben, amely a nemzeti kultra felemelst tzte cljul. Pldaknt csak Barti Szabnak
prtfogjhoz, Rday Gedeon rhoz szl kltemnyt idzem: Nzd Orczyt s a kt Telekit, s a furcsa Gvadnyit; /
Barcsayt, Horvthot, Brtzyt, Ptzelyt; itten / Molnrt, Mindszentit, Cziriket, Kreskayt; ottan / Bessenyeit, Grgt,
Kultsrt: nzd Virgot, / Rvaival Nagyot s Rjnist; Dugoniccsal Arankt, / Verseghyt: erre Dmt szemlldsze kikelni
Taktsot, / s tbb msokot (Barti Szab 1914, 113).
A trsalgs megvalstshoz leginkbb alkalmas mfajnak, az episztolnak hossz hagyomnytrtnete ppen
ekkor, a 18. szzad utols harmadban vltozik jelents mrtkben. Az episztolkat a 18. szzad potiki kt nagy
csoportra, a didaktikus, horatiusi s az elgikus, ovidiusi mintt kvetkre osztottk, m ekzben elismertk, hogy a
verses levelek tmjuk szerint nagyon sokflk lehetnek. Mindkt tpus kedvelt volt Magyarorszgon, az iskolai
tanulmnyok sorn a dikok igyekeztek elsajttani a levlrs elssorban latin nyelv gyakorlatt. A litertorok
pedig az antik mintkon fellelkeslve sokszor e mfaj keretei kztt tartottk fenn irodalmi kapcsolataikat. A szzad
kzeptl jdonsgknt jelentkezett, hogy a levelezs eredeti ciceri meg hatrozst (colloquia amicorum absentium
tvollv bartok beszlgetse) kezdtk olyan mdon rtelmezni, hogy a mfaj kzppontjba a felvilgosods hatsra
a kzmvelds, a kultra terjesztsnek gye kerlt, s ehhez kapcsoldtak azutn a klnfle egyb trsalgsi tmk. A
trsalgs irnti vgy feltr erejbl fakad tematikai sokflesg azutn elmosta a potikai s retorikai szablyoknak
egy rszt, klnsen az irodalmat csak kedvtelsbl z vilgi szerzk tolln. A kvetkez korszaknak, a 19. szzad
elejnek irodalmrai mr szrevettk s brltk is e vltozst; elmarasztalvn a megelz vtizedek szerzit, hogy nem
tartottk be az irodalmi emelkedettsg kvnalmait, amint Dbrentei az episztola trtnetrl szlva megfogalmazta: A
magyar episztola vele [Barcsay brahm], Orczyval s nyossal kezddik. De k, gy ltszik, nem tettk volt fel
magokban, hogy gy rjk az episztolt, mint annak regulja megkvnja, hanem versekben leveleztek. Innen van sok
helyt a csak egy bartsgos trsasg przai tnusa, s olyasmi, amit csak egymsnak kellett volna egyttltelkor
elmondani. Tartsa meg ugyan az episztola a bartsg tnust, de mg is emelkedjen magasabbra, s csak olyant rjon, ami
msokat is mindenkor interesszlhasson (Labdi 2004, 584). Kazinczy, Szemere, Dbrentei j kvetelmnyeket
lltottak az episztolk ri el. Ez a recepcitrtneti fordulat azta is rezteti hatst, hiszen Arany Jnoson keresztl
Horvth Jnosra is hatott, s ezrt az irodalomtrtneti hagyomnyban mig alacsony szintnek tartjk a trsalkod
kltszet darabjait. Ez a vlemny az utlagos potikai eredmnyek fell akarja rtkelni a mveket, s nem veszi
figyelembe azt a nagy vltozst, amely ezen alkotsok krben lezajlott. Ezek az episztola mfajba ltztetett versek
tematikai soksznsgkkel s formai rugalmassgukkal alkalmass vltak arra, hogy az irodalmisgot, a mveltsget
szlesebb krben terjesszk az orszgban, s ennek sorn megteremtsk az irodalmi let, az irodalmi trsalgs kereteit.

A trsalkod kltszet megindulsnak legjelentsebb esemnye, amikor egy szerzcsoport s annak

legdinamikusabb egynisge, Bessenyei Gyrgy a pldamutats szndkval vezette az olvask el bartaival folytatott
levlbeli trsalgsnak gyjtemnyt. A filozfus cm vgjtkval egy vben, 1777-ben adta ki A Bessenyei Gyrgy
Trsasga cm kis ktetkt, amely szinte korszakjell jts volt a 18. szzad vgn. A nyolcvant oldalas kis knyv
majd hsz ven keresztl mintaknt llt a barti levelezst folytat, irodalmi ambcikkal br hazai litertorok eltt. A
ktet megjelensnek jdonsga nem abban llt, hogy egymsnak szl kltemnyeket s przai szvegeket szedett
csokorba, hanem abban, hogy j terletet hdtott meg a nyilvnos irodalom szmra: az addig az intim szfrhoz
tartoz magnlevelezst tette olvashatv a kznsg krben. A ktet kiadja s szerkesztje, Bessenyei azltal, hogy
nem tiszttotta meg normatv szempontok alapjn a szvegeket, a redakcival egy az egyben emelte irodalmi rangra a
diszkurzus szerkesztett vltozatt. Gesztusval Bessenyei nem egyes szvegeknek kvnt irodalmi sttust biztostani,
hanem az diszkurzusukat tette az irodalom, szndka szerint, meghatroz rszv (Onder 1998, 206). Ez a kiads
egyfell az irodalom mezjnek kitgtst jelentette, hiszen immr a magnlet eredetileg nem a nyilvnossgnak sznt
esemnyeit, dokumentumait lehetett ezek utn a kznsg el vezetni gy, hogy ahhoz nem kellett stilisztikailag,
retorikailag vltoztatni a szvegeken. Msrszt, s ez taln fontosabb, ezzel a szimbolikus aktussal megteremtdtt
annak a lehetsge, hogy az letet irodalomknt ljk meg a korabeli szerzk, azaz a htkznapi magnletk
cselekedeteit mint az irodalom vagy mint az irodalmi let rszt ljk t. Ebbl a szemszgbl nzve ez a knyv
lehetsget nyjtott arra, hogy a hazai litertorok j szerepben, a magyarorszgi irodalom szerepliknt fogalmazzk
meg magnleveleiket, s modern rtelemben vett rknt poljk bartsgukat. Bessenyei jelents hatst leginkbb
ebben a gesztusban lthatjuk, hiszen mveinek tartalmi rsze kevs visszhangra tallt kortrsainl, m annak a
lehetsgnek eszmei biztostsa, hogy a litertorok ri szerepben, a nemzeti irodalom rszeknt lhessk meg
mindennapjaikat, rendkvli mrtkben felszabadtan hatott. E felismers nyomn rthetjk meg, hogy mirt ppen az
egyhzi tollforgatk krben lett npszer szerz, annak ellenre, hogy a szerzetesek s a vilgi papok tbbnyire nem
voltak nemesi szrmazsak, ms mveltsggel s ms vilgkppel brtak, mint a volt bcsi testr, s szrmazsukbl
kifolylag az orszg mveldsnek gyt is ms perspektvbl szemlltk.
A ktet jtsa volt magyarnyelvsge is. A magyar nyelv vlasztsa a litertori megszlals diskurzusnak
szablyait alapveten mdostotta, hiszen a ktetben tuds, filozofl rsokat olvasunk, de nem azok hagyomnyos
latin nyelvn, hanem magyarul. Az letet, mulandsgot, a vilg lnyegrl szl fontos krdseket hazai nyelven ilyen
prbeszdes, gyjtemnyes ktetben eddig mg nem vizsglta senki. Voltak korbban is komoly filozfiai tartalm
rtekezsek, de azok, mivel egy szerz tollbl szlettek, nem tettk lehetv, hogy tbb klnbz nzpont
rendezdhessk egyms mell a szvegben. E ktetben viszont egymssal szgesen ellenttben ll vlemnyeket
olvashatott a magyar kznsg. Orczy s Barcsay pldul a tlzott s a valsgtl elrugaszkodott filozoflgatstl vjk
Bessenyeit, aki hangslyozza lelkialkatnak sajtos vonsait, ezzel magyarzza filozofl hajlamt. A ktet ksbbi
rszben viszont ppen Bessenyei prblja kimozdtani elcsggedt, szomor magnyossgbl Barcsayt. A filozfusi,
blcselked let lehetsgeirl tbb szemszgbl kapunk felvetseket e knyvecskben, s ez a tbbnzpontsg mr
nmagban is dialogikussgot teremt a szvegek kztt, s termszetesen a szvegek s az olvas kztt is. Ez az ersen
dialogikus megformlsmd amely Bessenyeinek szinte minden mvre igen jellemz klnsen rzkletesen
jelenik meg a Bessenyei Gyrgy maghoz cm versben, amelyben a klt sajt lelkvel beszlget. A ktet nyelvi
jtst erstette, hogy a trsalg versek, verses levelek nem az episztolknak a potikkban megkvnt klasszikus
versformjban kszltek, hanem a hagyomnyos, magyaros felez tizenkettes formt ltttk magukra. Ez a forma,
melyet a kortrsak az igazi magyar formnak tartottak, nemcsak az irodalom kimvelt olvasi, hanem az egyszerbb
kznsg eltt is kedves lehetett.
A ktetet a cm fell szoktk megkzelteni elemzi, s a trsasga szt a trsalgsa szinonimjaknt rtelmezik.
Labdi Gergely egy j rtelmezst adta a ktet cmnek (Labdi 2005), mely szerint a cmben megjellt trsasg egy
valban verselget trsasgknt mkd ri csoport volt, igaz, nem Bessenyei vezetsvel, hanem Orczy s Barcsay
irnytsval, s ezek szerint a gyjtemny azt mutatja be, miknt csatlakozik Bessenyei e trsasghoz, miknt lesz is
beavatott, elismert klt a tbbiek kztt. A trsalgs s a trsasg, mint fentebb bemutattam, e korban oly szorosan
egybefond fogalmak, hogy btran elfogadhatjuk a cmnek mindkt rtelmezsi irnyt, st a kett ppen felttelezi
egymst. A knyvbeli trsalgs sorn klnfle fontos tmk kerltek el, s Bessenyei szerkeszti munkja nyomn
mert nem idrendben, hanem sajtos kompozciban kzlte a verseket tarka egymsutnban kvettk egymst. A
mveket a bartsg rzse kti ssze: a huszont alkotsnak tbb mint felben, tizenngyben fordul el vagy a cmben,

vagy a szveg fontos helyn a bartom megnevezs. Ez a fogalom, illetve viszony fontosabb minden ms
viszonyrendszernl, fellrja a trsadalmi rangbl add klnbsgeket is, amint Bessenyei a rangban s tekintlyben
sokkal fltte ll tuds bartjnak, Orczynak rja:
Mikor vlnk szlasz hagyd el mltsgod,
S mutasd Minervban hozznk bartsgod.
Tudod, a titulus egy olyan kls mz,
Mellyel rdem nlkl ki ki csak bszke vz
(Bessenyei 1777, 14).
Igaz, feljogostotta erre Orczy Bessenyeinek rt els vlasza amelyet az ifj klt rgtn a ktet lre tett:
n csak bartnak szoktam gy firklni,
Ki hibmat tudja jra magyarzni
(Bessenyei 1777, 4).
Emellett a szvegek dialogikussgt ersti, hogy egyms szavaira, gondolataira mint elhangz szvegekre, mint most
formld gondolatokra reflektlnak. Orczy elbbi felhatalmazsra Bessenyei a ktet msodik darabjnak elejn az
elfogads felszabadult gesztusval reagl:
Generlis Orczy mit cselekszik velem?
Lehet nki bartjv lennem?
(Bessenyei 1777, 11).
A ktet szerzi szerepli tbbszr utalnak vissza beszlgettrsuk korbbi szavaira, legalbbis Bessenyei
szerkesztse nyomn gy llnak elttnk a szvegek. Az els s dnt megszlals Orczy, m a ktetnyit darab
furcsasga, hogy mr vlasz egy korbbi Bessenyei levlre (Versben rtl, versben adom vlaszomat), amelyet viszont
nem olvashatunk e ktetben. A prbeszd teht a vlasszal indul, amely megszlals utn a tovbbiakban Bessenyei
viszi a fszlamot, tbbnyire Barcsayval polemizlva, de hogy tl unalmass avagy tlontl szraz filozoflss ne
vljk a ktet, egy-egy lraibb alkotst is kzbeiktat a szerkeszt, ekknt pldul Barcsaynak legszebb kltemnyt, A
tlnek kzelgetst.
A ktet rszletesebb bemutatsra azrt volt szksg, mert a korszakban ezutn megjelen s hasonlkppen a
trsalkodst avagy egy szerz sajt litertori legitimcijt bemutat ktetek mind ezt a mintt veszik alapul.
Rvai Mikls, a korszak legfradhatatlanabb irodalomszervezje 1778-ban jelentette meg els versesktett, a
Magyar Alagyknak els knyvt, s ebben latin auktorok tkltse mellett hrom sajt episztolja is helyet kapott. Az
episztolk tmi s stilris elemei hasonltanak Bessenyei ktetre, m retorikjuk ersen ktdik az antik mintkhoz.
Bolla Mrtonhoz, szerzetestrshoz szl episztolja a hagyomnyos ciceri helyzetnek, a bart eltvozsnak
lersval indul: Erdlyben, havasok kzt, tisztbb gnek alatta / j lakos a roppant pletekbe kell, hogy azutn a
szoksos mdon a magyar kultra mvelsre, felemelsre biztassa bartjt: des hazjnak mltsgra felonzott /
Nagy szvvel nyelvn knyveit rja ki-ki. / Hasznl npnek mind erklcskre tekintvn, / Mind pedig hogy annak szp
neve messzire terl, s vgl az irodalmi hagyomnybl tvett vrldozat kpvel teszi magasztoss a kultra
mvelst: Rajta, szegdtets ltal mg tbbeket hdts, / S adja szvetsggel tbb Magyar erre magt. / Nagy br a
szp nv, az haznknak drga szerelme: / Nincs, ki ezrt vrt ontani ksz ne legyen (Rvai 1778, 2022).
Rvai egyhzi szerz lvn jobban ragaszkodott az antik hagyomnyokhoz, mint az Orczy-kr s Bessenyei. Mutatja
ezt, hogy az egsz ktetet a klasszikus idmrtkes szablyoknak megfelelen disztichonban rta, s az alagyk a mai
elgia szavunk nyelvjts kori megfelelje kztt Tibullus-, Propertius-, Horatius-fordtsokat s -tkltseket is
kzlt. A ktet hrom episztoljban a magyar nyelv kltszet mvelsre, a klasszikus idmrtkes versek faragsra
buzdtja trsait. Bolla tvollte csak alkalom, hogy levlben biztathassa a magyar nyelv polsra, mint ahogy a Molnr
Jnos apthoz rt verses levlben is, gy tnik, kapra jtt az alkalom, hogy az ids papot nem tallta otthonban, mert
gy legalbb rsban formlhatja meg gondolatait a magyar irodalom helyzetrl. E versben Molnrt pldakpnek

nevezi Rvai: Tudjk t-mutatm Magyar j Helikonra te vltl, / s oda, hogy mi nyomon menjek, elre menl. /
t-mutatm? te teht enym vagy, s nzzed idvel / Hv kvetd lvn majd miket rdemlnk (Rvai 1778, 22). Ez az
nnepi gesztus Bessenyei Orczyt vlaszt lpst msolta le, s Rvai a tbbes szmmal (miket rdemlnk) mris
kijellte kis trsasguk magjt, st az Orczy-krnl pontosabban hatrozta meg azt, hogy mi kapcsolja ssze a
szerzket: a klasszikus versels magyar nyelven megszlaltatsnak szndka.
A trsalgsi kr tovbb bvlt, Rvai 1787-es gyjtemnyes magyar versesktetben, az Elegyes versekben mr
nemcsak sajt verseit kzlte, hanem msok hozz kldtt episztolit s przai leveleit is, s ezzel csatlakozott ahhoz a
diskurzushoz, amelyet A Bessenyei Gyrgy Trsasga vezetett be irodalmunk trtnetbe. Levlvltst olvashatunk
Kreskay Imrvel, a plosok pesti knyvtrosval, Bessenyei bartjval, Horvth Mihllyal, a nagyvradi, majd a budai
gimnzium tanrval, valamint kt rendtrsval, Berents Kersztllyel s Tth Farkassal. A levelek tmja elssorban a
magyar kultra kimvelsnek gye. Bessenyeiktl eltren nem a blcselkeds tlontl tg vidkt jrjk be, hanem
konkrt feladatokat jellnek ki egyms szmra, a megvalstand kzvetlen clokat hatrozzk meg. Az egyhzi
szerzknek htkznapi elfoglaltsguk az irodalom, ezrt a hozz val viszonyukat is a htkznapi tevkenysgben, a
htkznapi feladatokban ltjk megvalsulni. Rvai ktetben a kulturlis let kzmunksai, a pap tanrok kldik
egymsnak buzdt soraikat. Szmukra nem a kltszet s a versrs jelent jdonsgot, hiszen ezt mr tanul koruktl
gyakoroljk, hanem a magyar nyelven megszlals lehetsge. Amg A Bessenyei Gyrgy Trsasga nyitversben a
verses forma jtsknt szerepelt: Versben rtl, versben adom vlaszomat, addig az egyhzi szerzk tolln a levelek a
klasszikus mfaji szablyoknak megfelelen az elgia versformjban, disztichonban kszltek, s sokat megriztek a
hagyomnyos retorikai szablyokbl.
Az egyhzi szerzk verseibe a vilgi trsalkods blcselked s udvariassgi elemei csak tttelesen hatolnak be.
Ennek oka lehet az, hogy a kt szerzi csoport, az egyhziak s a vilgiak, klnsen a mvelten trsalg furak kztt
nem vlt szoross az irodalmi kapcsolat. Rvai a ktetben nem tesz kzz olyan levelet, amelyet valamely vilgi
frral, elkel szemllyel vltott, noha volt birtokban ilyen levl. Orczy Lrinccel is levelezett, br ennek darabjaira,
amelyekben a br verseinek kiadst trgyaltk, Rvai nem lehetett tl bszke, hiszen Orczy csak hosszas huzavona
utn egyezett bele a kiadsba. Rvai prtfogja volt viszont Krolyi Antal grf, aki a kor mveldsszervezsben s
politikjban ugyanolyan ranggal brt, mint Orczy. Akr Kempelen Farkas levelt is kzlhette volna a klt, amelyben
az udvari tancsos a kirlyi hercegn, Mria Krisztina tmogatsrl biztostotta Rvait. A piarista szerzetes azonban a
vilgi, fri prtfogk tmogatsa helyett inkbb az egyhziak kzl vlasztotta ki irodalmi trsait.
Ms szerzetes-ri krk irodalmi kapcsolata a vilgiakkal sem mkdtt annyira jl, hogy annak nyomtatsban
megjelen eredmnye lett volna. Bessenyei ugyan estnknt elborozgatott s trsalkodott a plosok pesti knyvtrban,
st 1779-ben a Hazafii Magyar Trsasg tagjai felerszben egyhzi szerzkbl, felerszben nemesekbl kerltek ki,
eme bartkozsnak, trsalgsnak mgsem lett a publikum szmra is lthat eredmnye. Nem ltott napvilgot a
korszakban Barcsay s nyos levelezse sem, s Kreskay Imre episztolagyjtemnye is kziratban maradt, annak
ellenre, hogy gy tnik, kiadsra elksztend rta ssze azokat, s a ktet szerkezett tekintve Bessenyei kiadvnyt
kvette.
Az 1780-as vek vgn a magyar nyelv folyiratok indulsval nagyot vltozott a helyzet, hiszen ezek az j
intzmnyek gravitcis centrumknt talaktottk az irodalom rendszert. A folyiratok mintegy a magnlevelezsek
szerepnek egy rszt magukra vve adtk kzre a mveket, msrszt azonban ez az jfajta nyilvnossg ms kontextust
adott egy-egy szvegnek. Ekzben a folyiratszmok is tmiv vltak a magnlevelezsnek, a magnlevelezsek
rtkel, elmlked bekezdsei viszont megjelentek az jsgok oldalain. Az 1780-as vek vgn elhalvnyult a hatr a
magn-s a nyilvnos trsalkodsi formk kztt.
Erre az idszakra esik Rvai szvegkiadi tevkenysgnek cscspontja, Orczy verseinek s az Orczy
Barcsay-levlvltsnak megjelentetse. Mindkt knyvet a Kltemnyes Gyjtemny cmmel tervezett sorozatban
adta kzre, rszv tve azo-kat az sszes magyar kltket bemutatni kvn br soha be nem teljeslt nagy
vllalkozsnak. A kziratos forrsok tansga szerint mr Barcsayban felmerlt a gondolat, hogy Orczy Lrinccel
folytatott magnlevelezst irodalmi formba ntve s szerkesztve az olvask el vezesse (Barcsay 2001, 7). Az
sztnz er azonban hinyzott az esetben csakgy, mint Orczynl, aki nem akart a kznsg eltt potaknt fellpni.
Rvai sztnzsre Orczy vgl elkldte elszr sajt mveit, majd msodik fordulban a verses levelezst. Rvai a
levelezst tszerkesztette, a leveleket nem idrendi sorrendben kzlte, hanem azokat szerzik alapjn kt kln rszre
osztotta. A prbeszd ritmust megvltoztatta ezzel; a verseknek cmeket adott, teljesen j kontextust teremtve gy a lrai

megszlalsok dialgusnak. A versek nll kltemnyekknt, egyms utn elhelyezett darabokknt lltak az olvask
eltt, s ezrt nem a trsalgs egymsnak felelget szvegegysgeit, hanem a szerzk potikai teljestmnyt
tapasztalhatta meg a kznsg. A trsalkodsi hangnem, egyms megszltsa, a folyamatos kapcsolattarts nyelvi
elemei, a bartsg hangslyozsa tovbbra is ott szerepeltek a kltemnyekben, de azok formailag a trsalkods konkrt
szitucija helyett egy fikcis helyzetbe kerltek, a megszltott te jelentsmezje az olvasval olvadt egybe. Rvai
aprbb vltoztatsokat is vgrehajtott a szvegeken, ezek a vltoztatsok azonban a szvegek lnyegt nem rintettk
(Egyed 1996, 187), viszont a kiads ilyenformn mr egy kzremkdnek, a szveg kiadjnak segtsgvel jtt ltre.
Ez a krlmny azrt volt fontos, mert Bessenyeik esetben mg a magnlevelezs spontaneitsa vlt a ktet egyik
meghatroz jellemzjv, a Rvai kiadta ktet viszont mint gondozott, potikailag szerkesztett knyv kerlt az olvask
kezbe 1789-ben.
A vilgi, mvelt nemesek s a tudomnyokkal hivatsosan foglalkoz egyhzi szerzk mellett az 1790-es vekben
megjelent egy harmadik mveltsgi rtegben is a trsalkod kltszet. A litertus emberek azon csoportjnl, akik nem
rangjukbl vagy hivatsukbl addan, hanem csak alkalomszeren foglalkoztak az irodalommal. Kiszolglt katonk,
orvosok, mrnkk s nem utolssorban a hlgyek kezdtek bekapcsoldni az irodalom nyilvnos trsalgsba. A verses
levelezs mr korbban, az 1790 krli kulturlis pezsgs idejn indult, s azutn a ktetek az vtized kzepn lttak
nyomdafestket: Molnr Borbla Munki (1793, majd msodszor 17941795), melyben tbb, kortrsval vltott levelt
kzlte; Gvadnyi Jzsef levelezse Fbin Juliannval (1797), Csizi Istvn fstrzsamester levelezse Molnr
Borblval (1798), valamint a Bartsgi vetlkeds Molnr Borbla s Mt Jnosn Ujfalvy Krisztina kztt (1804).
Ezen szerzk egyike sem a kiemelked, klasszikus irodalmi alkotsok msolst tartotta fontosnak, sokkal inkbb
sajt rzseik, gondolataik, lethelyzeteik kifejtsnek ezen j diszkurzust. Versben leveleztek egymssal, br a tmk
s a mondanival szernysge miatt ezt przban is megtehettk volna. (Van is erre plda: Molnr Borbla s Ujfalvy
Krisztina ktetk kzepn ttrtek przai levelekre, majd klnsebb megokols nlkl jbl versben folytattk
beszlgetsket MolnrUjfalvy 1804, 27138). Ezen rcsoport szmra a verses forma mr nmagban jelentette a
kltszet megvalsulst. Aki verselt, a klti karba tartoznak szmtott, s ekknt tagjv vlt a nemzeti mveldsrt
buzgk lelkes trsasgnak.
A szles olvaskznsg szvhez ezek a versesktetek lltak a legkzelebb, mert hiba voltak Bessenyeik filozfiai
mlysgeket s magassgokat bejr pomi, hiba Rvai, Barti Szab pontos veret klasszikus idmrtkes sorai,
hiba nyos preczen kidolgozott versesktete, amely ekkoriban mg a nyomtatst sem rte meg, mgis Molnr Borbla
volt az, akinek munkit hrom ven bell ktszer is kiadtk. Ennek elsdleges oka, hogy mondanivaljt a
hagyomnyos, nmileg egyszerstett barokk stlusban adta el, s ez ismersen hatott az olvaskznsg azon rtegre,
amelyik htkznapi lete sorn jobbra csak a vallsos mvekben tallkozott a magyar nyelv rsbelisggel.
Npszersgt nvelte mg, hogy igyekezett levlben vlaszolni mindenkinek, aki hozz fordult, szinte egy modern
rtelemben vett lelki seglyez szolglatot tartott fenn, amint ez verseskteteibl kiderl, s j tancsai a nyomtats
segtsgvel szlesebb krben is elterjedhettek.
A sok levelezpartner azonban egy j problmt is rejtett, hiszen a korszak erklcsi normi fell nzve szokatlan volt,
hogy egy hlgy tbb frfival levelezzen egyszerre. Munkinak harmadik ktetben hosszan magyarzza olvasinak
levelezsnek termszett, nehogy flrertsk ksztetseit, cljt:
De azt mondhatn valaki, hogy sokkal nyjasabbak az n leveleim, hogy sem mint egy magnyos
asszonyszemlyhez illennek, erre azt jegyzem meg elszr, hogy azok a szemlyek akikkel correspondelok,
tbbnyire olyanok, akiket szemlyesen soha nem is lttam, nem lehet ht illetlen nyjassgot kzttnk
elkpzelni. II.szor n magamat a bartsgban mindg gy kpzelem, mint az n Bartommal azon egyenl
nemet, s nem is gy rok annak, mint akitl tartanom lehetne, hanem leghvebb bartsgnak jussai szerint rok,
aki teht fogja tudni, mi lgyen az igaz bartsg nem krhoztatja e rszben az n btorsgomat. III.szor n a
szeretetet a szerelemtl nagyon meg szoktam klnbztetni, azrt is a szereteten rtem mindentt azon
rtatlanlngot, mely a tiszta Bartsgot szokta lelkesteni, s amelyben, ha legnagyobb mrtkre hgunk, gy
vlik isteni virtuss. Ha teht a Kedves Olvas mltztat ezeket megfontolni, remnylem srtetlenl fog
maradhatni e rszben rtatlansgom (Molnr 17951797, 4).
A bartsg fogalmnak rtelmezse ugyanaz, mint Bessenyeik ktetben, csak a kontextus vltozott meg. Ott ennek az

rzsnek a felemel, sszekt erejt hangslyoztk, kiemelve e kapcsolatot a htkznapi emberi viszonyok kzl. Itt a
bartsgot a szerelem heves, szenvedlyes rzelmtl kell elvlasztani, hogy elfogadhat legyen az olvaskznsg
szmra, s ppen a htkznapokba belesimul mivoltt szksges hangslyozni.
Molnr Borblval vetekedett npszersgben Gvadnyi Jzsef, aki nem csak a klti kzssg szervezse
rdekben rt mveket, hanem nagyobb tmk kimunklsba is belefogott, megverselte pldul az 1790-es
orszggyls trtnett, s leghresebb munkja a Falusi ntrius budai utazsa lett. Verses leveleiben potai mesterknt
lpett fel, erre a szerepre korbbi mvei rdemestettk. Msoknak kldzgetett ri tancsokat, klnfle klti tmk
kidolgozsra biztatta leveleztr-sait, gy Fbin Juliannt is btortotta a komromi fldinduls megverselsre:
Hogy n tle azon szrny veszedelemnek lerst kvntam, egyedl azon okbl cselekedtem, hogy a kzttnk val
levelezs igen medd ne lgyen, mert ha csak complimentrozsbl llna, a kznsg eltt nem hogy kedves lenne, de
mg annak olvassa unalmat okozvn el vettetne (Gvadnyi 1834, 25). Gvadnyi ms mveiben is igyekszik elkerlni
az unalomnak brmilyen formjt, s ehhez az lbeszd elevensgt hasznlja fel. Verses leveleiben is erre az
letszersgre trekedett, s ez odig vezetett, hogy episztoliban a konkrt trsalkodsi-levlolvassi helyzetet is lerta
levelezpartnernek:
Vlaszodat ppen akkor vettem,
Amidn farsangi lelkes fnkot ettem.
Mert egy nemes rfi htt lakodalmra
Atyja j bartom el is mentem arra
(Gvadnyi 1834, 13).
A trsalkod kltszetnek vagy a kltk trsalkodsnak azon tl, hogy az irodalmi mveket szlesebb krben ismertt
tette, s az olvass megkedveltetsben oroszlnrszt vllalt, volt mg egy nagyon jelents szerepe irodalmi
hagyomnyunk alakulsa szempontjbl. Megteremtette annak lehetsgt, hogy nem csak a magas stlusrtegekben
lehetett megszlalni az irodalom berkeiben. A kznapi tmk s ezzel egytt a kzepes stlus megjelense lesz
elksztje annak a vltozsnak, amely majd Kazinczy klasszicizl trekvsei utn a romantikban vlik
meghatrozv kltszetnkben. A trsalkods, a filozofls, az lethelyzetek krdseinek htkznapi hangnemben
val megtrgyalsa vezetett oda, hogy a magyar lrban kialakulhatott az a kzbeszd, amelyhez kpest meg lehetett
teremteni a romantika ptoszt, s amelybl ppen a ptosszal prhuzamosan kialakulhatott a romantikus irnia.
Berzsenyi kltszetnek darabjai jelentik az tmeneti llomst e szempontbl a trsalkod kltszet s a romantikus
kzbeszd kztt. Nem az dk, amelyek szerkezetkben, sz-s toposzhasznlatukban az antik mintkat kvetik,
hanem az elgik, ahol az eredeti mintktl elszakadva s a htkznapi let csendessgben megszlalva teremtett j
klti nyelvet magnak. Legszebb pldja ennek a Levltredk bartnmhoz cm vers, fkpp annak els, mg
Kazinczy hatsa eltti vltozata. A bcek (ksbbi vltozatban kanc) lngjait szemll klt a maga szokatlan
mondatszerkesztsvel, m nagyon egyszer kifejezsekkel rta le sajt kls s bels vilgt, hogy azt maga eltt
lthassa a cmzett s termszetesen az olvas is. rdemes e verset sszevetnnk azzal a misszilis levllel, amelyet
Kazinczyhoz rt 1809. mrcius 12-n, s amelyben erre a vershelyzetre utal bekezdst olvashatunk. Ha azon trgyokat,
melyeket Urasgodnak emlteni tetszett, az n magnos hegyi szenelmben vagy vn difm alatt dialogizlhatnnk,
mlyebben merthetnnk az igazsg forrsba s lelkeink rzseibe, de gy csak a levl szk hatraiba kell szortanunk
gondolatainkat (Berzsenyi 1985, 490).
A magntrsalgs s a nyilvnossg eltti irodalmi fellps erre az idszakra kettvlt. Kialakultak az els
intzmnyek, megszilrdultak az els ri szerepmintk, s ezek kiszortottk a magnletet az irodalom berkeibl. Jl
jellemezheti ezt az y-ista per hres esete, amikor Kazinczynak egy magnlevelt tudta nlkl adta kzre Rvai Mikls s
Horvt Istvn a Verseghy ellen rt rpiratban. Ez a gesztus ekkor, 1806-ban mr komoly felhborodst vltott ki az
irodalmi let minden szerepljbl. Kazinczy a kvetkezkppen kommentlta az esetet 1808-ban megjelentett
ktetben: Mi szksge volt a vilgnak azt tudni, hogy n egynek s msnak dolgozgatsairl mit tartok, azt n ugyan
meg nem foghatom: azonban vigasztalsomra szolgl, st kevlykedem benne, hogy ez a levl, amelyrl nem hittem,
hogy azt Rvain kvl valaki ms ltni fogja, bizonysgot tszen, hogy n bartomnak meg nem rdemlett tmadsn s
rzkeny s illetlen bntsain nehezteltem ugyan, de ezt nem csak bosszra nem buzdtottam, st mlt bosszonkodst
szelidteni igyekeztem (Kazinczy 1808, 38).

A trsalkods, amely egykor a magyar nyelv irodalom megindtja volt, eltvolodott az intzmnyestett irodalom
tereitl, az egykori trsasg beszlgetpartnereinek helyt a kritikusok, recenzensek, tudstk a szakemberek vettk
t, a klnbz irodalmi prtok vezregynisgei s kzmunksai. Ekkor viszont mr csak vitatkozni lehetett, tmadni
s vdekezni, trsalkodni azonban nem, mert az irodalom immr szakma lett.
Taln ezrt is nz vissza olyan nosztalgival az 1840-es vekben az irodalmat leginkbb szakmaszeren mvel
magyar klt, Petfi az egykori lovas generlis trsalkod letmvre A rgi, j Gvadnyi cm versben:
De mg most is kedves nekem a munkja.
Nincs abban sok cifra potai szpsg,
De vagyon annl tbb igaz magyar psg,
S nagy mrtkben aztat blyegzi elmssg,
Azrt olvasni lelki gynyrsg.

HIVATKOZSOK
Barcsay brahm (2001) Mennyei Bartom! Barcsay brahm levelei Orczy Lrinchez (1771 1789), Egyed Emese (s. a. r.),
Kolozsvr: Erdlyi Mzeum-Egyeslet.
Barti Szab Dvid (1786) Verskoszor, melyet az j mrtkre vett s idvel meg egyengetett s ksbben kszlt verseibl kttt
Erdlyi Barti Szab Dvid, Kassa: Landerer.
Barti Szab Dvid (1914) Dekos kltk. Barti Szab Dvid, Rjnis Jzsef s Rvai Mikls versei, Csszr Elemr (kiad.),
Budapest: Franklin.
Berzsenyi Dniel (1985) Mvei s Kis Jnos emlkezsei, Orosz Lszl (s. a. r.), Budapest: Szpirodalmi.
Bessenyei Gyrgy (1777) A Bessenyei Gyrgy Trsasga, Bcs.
Egyed Emese (1996) Barcsay-filolgia. Egy autogrf kzirat s a Rvai-fle vltozat (KSZ) egybevetse, Nyelv- s
Irodalomtudomnyi Kzlemnyek 40 (2): 181189.
Gvadnyi Jzsef (1834) Mltsgos grf Gvadnyi Jsef, magyar lovas generlisnak Donits Andrshoz irt levelei vlaszaikkal, Cs.
L. J. Lszl az A. I. r. t. (kiad.), Nagyszombat: Wachteg Bdog.
Im Hof, Ulrich (1995) A felvilgosods Eurpja, Budapest: Atlantisz.
Kazinczy Ferenc (kiad.) (1808) Magyar rgisgek s ritkasgok, Pest.
Labdi Gergely (2005) Kziratos forrsok az irodalmi intzmnytrtneti kutatsok tkrben, Irodalomtrtneti Kzlemnyek
109: 504521.
Labdi Gergely (2004) ez a theoria helyes theorija e . episztolaelmlet 18001830, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 108:
584 619.
Mezei Mrta (1994) Nyilvnossg s mfaj a Kazinczy-levelezsben, Budapest: Argumentum.
Molnr Borbla (17941795) Munkji, PozsonyPest: Fskuti Landerer Mihly.
Molnr BorblaUjfalvy Krisztina (1804) Bartsgi vetlkeds, vagy M. B.-nak Mt Jnosn aszszonnyal kt nem hibi s rdemei
fell folytatott levelezsei, Kolosvr.
Onder Csaba (1998) A Bessenyei Gyrgy Trsasga mint elbeszls, in Csorba Sndor Margcsy Klra (szerk.) A sztszrt
rendszer. Tanulmnyok Bessenyei Gyrgy letmvrl, Nyregyhza: Bessenyei Gyrgy Knyvkiad, 202207.
Orczy LrincBarcsay, brahm (1789) Kt nagysgos elmnek szlemnyei, Rvai Mikls (kiad.), Pozsony: Loewe.
Rvai Mikls (1778) Magyar Alagyknak els knyvek, Nagykroly.
Rvai Mikls (1787) Elegyes versei, Pozsony: Loewe.
Szilgyi Mrton (1998) A vgjtkr Bessenyei mvszi tvlatai. Bessenyei filozfusa s Pontyija in Csorba SndorMargcsy
Klra (szerk.) A sztszrt rendszer. Tanulmnyok Bessenyei Gyrgy letmvrl, Nyregyhza: Bessenyei Gyrgy Knyvkiad,
141154.

OSSZINI FORDTSOK A MAGYAR MUSEUMBAN

Hol hres sitek puszta khajlki,

(Nhai nagysgok gyszos omladki),
Mint Szelma s Balklta mohos dledki,
Mg imnt csak rka s baglyok menedki,
jra felplvn mzsd nekben,
gig emelkednek dicssg fnyben,
S valamg a Duna s Tisza krnykben
Magyar lesz, fenn-lesznek emlkezetben:
dvz lgy, bajnokok igaz nemes vre!
lj! s nekelj gyakran nped rmre!
Terjeszd neved hrt a vilg szlre,
S lgy hazd, nemzeted rkl dszre!
(Batsnyi: A magyar klt idegen messze fldn)
Batsnyi Jnos ars poeticjban a magyar brd Osszin mintjra llt emlket hazja npnek hstetteirl. Batsnyinak
a vershez fztt legkorbbi, 1817-es kziratos jegyzete prizsi korszakbl maradt fenn. E megjegyzs szerint a vers
megrshoz kt msik foglalatossga fzdtt a potnak: sajt kltemnyei sajt al rendezse s 1807-ben az eredeti
gl [gael] nyelven, Macfarlan dek (majd bet szernt val) fordtsval egyetemben megjelent latin nyelv
Osszin-kiads lemsolsa, majd fordtsa (Batsnyi 1953, I: 479). Az osszini brdszerep adoptlsa, mlt s jv
titkainak a kinyilatkoztatsa vgigksrte Batsnyit egsz kltszetben.
Osszin trtnete a kelta brd legendjnak, romantikus rtelmezsnek, s nem James Macpherson mveinek
recepcijt jelenti: a magyarorszgi kultusz az eurpai fogadtats s a nemzeti irodalom jegyeinek egyedi szintzist
kpezi. A majdnem kt vszzados hazai kutatsban hitek s tvhitek rkldtek tovbb, jl cseng hasonlatok
fmjeleztk egy-egy korszak rajongst. A nemzetnek nlunk is akadt egy brdussa Batsnyi szemlyben, Kazinczy
Ferencben pedig a magyar Macphersont ltja Helmeczy Mihly (Maller 1940, 25). Osszint hven, igazn s jl
fordtani, de inkbb meghaladni a korbbi fordtsokat Batsnyi, Kazinczy, majd Fbin Gbor is megprblja a
korabeli klfldi fordtsok nyomn. Klmn Kroly 1911-ben elkszlt fordtst imponl szernysggel a
vilgirodalom legjobb tltetsnek titullja elszavban, s Osszin nlunk is tbbszr versenyre kl Homrosszal.
Az az irodalmi mtosz, amely Osszint kzvetti Magyarorszgra, nem kzvetlen recepcin alapul, ezrt flrevezet
volna a Macphersonhoz kapcsold anglofn diskurzushoz kzvetlenl kapcsolni. Az 17001800-as vek forduljn a
latinos klasszicizmus keretben kezddtt a versek magyarra fordtsa, tbbnyire nmet nyelvbl. A korai hazai
fordtsoknak a romantika fell trtn magyarzata netn a fordtsok tredkessgnek valamifle
romantikaelmleti megalapozsra tett ksrlete s az eredetihez val kapcsolsa nem vesz tudomst a recepci
mdjrl. Ugyanakkor a nmet kzvetts megrtshez elengedhetetlen a korai angol forrsszvegek,
szvegvltozatok ismerete. Howard Gaskill Osszin-kutatnak s a Brit Akadmia Brit s r szerzk Eurpban
sorozatnak ksznheten ma a hazai Osszin-recepcit is egy tgabb, eurpai kontextusban vizsglhatjuk: a The
Reception of Ossian in Europe cm ktet (2004) tanulmnyai szinkrn sszevetsben mutatjk be a nemzeti irodalmak
Osszin-trtneteit, amelyeknek immron rszv vlt a magyarorszgi Osszinkultusz is.
Gaskill 1996-os The Poems of Ossian cm kritikai kiadsnak taln legfontosabb zenete a mai kutat szmra, hogy
a macphersoni verseket nem lehet s nem is szabad hamistvnyknt olvasni. Fiona Stafford elszavban arra
figyelmeztet, hogy az autentikus rtelmezs nem tekinthet el a korabeli kontextustl: Lehet, hogy a Fingal nem a gael

versek sz szerinti fordtsa, de nem is hamis utnzat vagy hamistvny, mert Macpherson helyzete klnleges volt
annlfogva, hogy nagyon eltr kultrk tallkozsban lt. Highlanderknt, a skt felfld lakjaknt szabadsgban
llt abbl az orlis hagyomnybl merteni, a mesk s jellemek azon kzs trhzbl, melyek idrendje
vszzadokkal azeltt sszekeveredett, hogy maga elkezdett volna hallani rluk, s elkezdte volna a rgi trtneteket
sajt verzijban ltrehozni Egyetemet vgzett elkel emberknt hajlamos volt a szbeli hagyomnyra gy tekinteni,
mint egy olyan np megbzhatatlan kzvettsre, amelynek mg most kell megtapasztalnia a civilizcit
Macpherson Osszinja teht olyan szveg, amelyet kizrlagosan nem vindiklhat magnak sem a gael, sem az angol
kultra, s csakis jindulattal rtelmezhetjk gy, mint a kett kztti kzvettsre tett ksrletet (Stafford 1996, XV).
Stafford e megjegyzssel egy kt vszzadot tlel irodalmi vita vgre kvnt pontot tenni, s meg akarta cfolni
Samuel Johnson rgalmait, majd nyomban a Highland Society rsos vlemnyt, amely szerint az sszegyjttt gael
nekek egyike sem egyezik mg cmben vagy hangban sem Macpherson verseivel (Maller 1940, 7). Derick Thomson,
Donald E. Meek s Gaskill gael forrsokat feltrkpez tanulmnyainak ksznheten mra az Osszin-kutats a
hamistvnyvitt lezrtnak tekinti. A hitelessg krdst az eltr kultrk kztti kzvetts milyensgnek a vizsglata
vltja fel: a kutatsnak eme terlete vlik irnyadv a nemzeti recepcik, a klfldi, gy a magyar fordtsok
tanulmnyozsban is. A klnbz fordtsi koncepcik a szoros vagy szabad, a domesztikl vagy elidegent
fordts az idegen kultrk befogadkszsgnek a hatrairl rulkodnak.
Maller Sndor dolgozata, az Ossian Magyarorszgon 17881849 (1940), majd Keresztury Dezs s Tarnai Andor
kritikai kiadsa, a Batsnyi Jnos sszes mvei IIV. (19531967) ennek a befogadsnak az els korszakt mutatja be.
Maller rtekezsnek klns rdeme, hogy fknt Heinrich Gusztv korbbi kutatsai s az elrhet klfldi
szakirodalomra tmaszkodva nem pusztn filolgiai ttekintst nyjt Batsnyi tredkes, majd az els kett, Kazinczy
s Fbin tollbl szletett, teljesnek sznt fordtsrl, valamint az aprbb fordtstredkekrl, hanem megksrli
bemutatni az Osszint vez hazai kultuszt is, s ez a recepcin tlmutat, immr a nemzeti irodalom inherens
korpuszaknt tovbb l, jelentsgben valban csak a nagy klasszikusok hatsval sszemrhet szpirodalmi
hagyomnyt jelenti. Osszin korai fordti s kveti pldul Kisfaludy Sndor, Dbrentei Gbor, Vrsmarty Mihly
vagy Kisfaludy Kroly mltatsa mellett kitr a szintn nem kis hats s mennyisg vers-s novellapardia-,
valamint imitcis irodalomra, amelynek rsze pldul Petfi Sndor A helysg kalapcsa, de Vrsmarty Zaln futsa
cm, osszini jegyeket mutat mve is. A 19. szzad Osszin-kultusza a mindennapi letbe is beszrdtt. Elterjedtek
az Osszin, Oskar s Malvina nevek Mallertl tudjuk, hogy idsebb Wesselnyi Mikls, Kazinczy s Jsika Mikls is
osszini neveket adott lovainak (3) , s kedveltek lettek az osszini festmnyutnzatok is, melyeknek legjelentsebb
fennmaradt darabja Kisfaludy Kroly festmnye, Franois Grard Ossian a Lora partjn hrfja hangjval megidzi a
ksrteteket cm mvnek (1801) utnzata (Jvor 1994).
Keresztury s Tarnai jegyzeteikben nem csupn Batsnyi Osszin-fordtsaihoz fznek kivl kommentrt, de
kimert informcit nyjtanak a ksbbi fordtk, mint pldul Kazinczy fordtshoz felhasznlt kiadsairl, ekkppen
rintve az eurpai recepcit is (Batsnyi 1953, I: 526565). Kutatsaikat Debreczeni Attila egszti ki a Magyar
Museum kritikai kiadsnak msodik ktetben tallhat kommentrjval (Debreczeni 2004), amely kitr a korabeli
folyirat keletkezstrtnetre, irodalomszemlletre, a fordti vitkra s az Osszin-krdsre is. Ez a kt
szvegappartus olyan rszletes, hogy a mai kutat kiegszteni s korriglni is csak egy-kt ponton tudja ket. A
kommentrok azonban jobbra pusztn megemltik a klfldi fordtsokat, s nem trnek ki a korabeli eredeti kiadsok
trtnetre, ami a nmet szvegforrsok keletkezstrtnethez nyjt fontos informcit: rszben a klfldi
Osszin-filolgia eredmnyeire tmaszkodva ma mr tudjuk pldul, mely osszini versek nem eredetiek, melyek
szrmaznak a nmet fordtk tollbl. Ezrt a korbbi kutatsokat nhny jabb eredmnnyel kiegsztve a
kvetkezkben szeretnm rviden s vzlatosan bemutatni az eurpai, majd nyomban a hazai Osszin-irodalom
kezdeteit, Batsnyi legkorbbi osszini fordtsainak a keletkezstrtnett. Amiben e fejezet eltr a korbbi, igen
alaposan feldolgozott Osszin-irodalomtl, az a nemzetkzi szntr hangslyozsa, a hazai recepcinak a
nyugat-eurpai befogads kontextusa fell trtn megkzeltse, hiszen Batsnyi sszes fennmaradt fordtsa s a
nagyobb terjedelm, teljesnek mondhat fordtsok kivtel nlkl sszehasonlt fordtsok, amelyek egyenknt
legalbb hrom klfldi kiadsra tmaszkodva kszltek, nemegyszer az eredeti szveg ismerete nlkl. E tanulmny
Batsnyi Jnosnak a Magyar Museumban megjelent fordtsait fogja trgyalni, a fennmaradt ht darabbl a hrom
legjelentsebbet, azokat, amelyeket maga is kzlsre sznt.

AZ EURPAI RECEPCI KEZDETEI

Az osszini kltemnyek keletkezstrtnete a hres skt dlhelyen, Moffatban kezddtt egy skt tragdiar s a
frissen diplomzott, szintn skt klt vletlen tallkozsval. John Home, aki ugyan nem beszlte a gael nyelvet,
viszont annl jobban rdekldtt a skt felfld si kltszete irnt, e tallkozs alkalmval megkrt egy James
Macpherson nev 23 ves, nagy remny kltt akinek anyanyelve volt a gael , hogy ksztsen mintnak egy
fordtsmutatvnyt a gael balladkbl, amelyeknek az ifj lelkes gyjtje volt (Stafford 1988, 78). A The Death of
Oscur (Oszkr halla) volt az els tredk, amely ugyan kerkbe trt egy ppen kibontakozni kszl klti karriert, m
fordtjt elindtotta az eurpai hrnv s nyomban nem kis vagyon, majd a lordi cm megszerzse fel.
Macpherson els fordtsmutatvnya olyan sikert aratott az edinburgh-i irodalmi krkben, hogy Hugh Blair az
edinburgh-i egyetem retorika-s szpirodalom professzora, a Lectures on Rhetoric szerzje tmogatsval felfldi
gyjtkrtra indult, ahonnan hamarosan kt, jegyzettel s kzirattal megrakott brnddel rkezett vissza, hogy aztn
rgtn munkhoz lsson. A macphersoni szvegkiadsok trtnett Gaskill kritikai kiadsnak, a The Poems of Ossian
and Related Worksnek az elszavaibl tudhatjuk meg (Gaskill 1996, VXXVI). A beszerzett kziratok s Macpherson
sajt lejegyzseinek els eredmnye az az 1760-ban publiklt 15 tredk, a Fragments of Ancient poetry, collected in the
Highlands of Scotland, and translated from the Galic or Erse Language, amelyek kzl a The Death of Oscur a hetedik
darab volt. A kiadsban mind a fordt, mind az elsz rja, Hugh Blair nvtelen maradt. Tulajdonkppen Blair nhny
mondata indtotta tjra az eltnt eposz mtoszt, ami ksbb a vilgirodalom legnagyobb hamistvnybotrnyaknt
hreslt el, s amelynek az ppen csak hszas veiben jr Macpherson eleinte inkbb ldozata, mint furfangos
kitervelje lehetett. Hugh Blair clzsa a rejtzkd, csupn felfedezsre vr nagy nemzeti eposz megltre ekkpp
hangzik: gy hrlik, hogy alapos kutatssal ama hajdani gniusz jelenleg publiklt maradvnyainl is tbb, nem
kevsb rtkes tredk tallhat ugyanabban az orszgban, ahol ezeket felfedeztk. Nevezetesen okunk van azt hinni,
hogy egy jelents terjedelm mvet lehetne ugyanott felfedezni s lefordtani, amely mlt volna a hskltemny
cmre (Gaskill 1996, 6, idzi Stafford 1996, XII). A tredkeket a kvetkez vben egy hosszabb epikus kltemny, a
Fingal. An Ancient Epic Poem in Six Books (London, 1762 [December 1761]), majd kt vvel ksbb egy jabb ktet, a
Temora, an Ancient Epic poem in Eight Books (1763) kvette, ahol a cmlapokon a gael versekbl kszlt angol
fordtsok szerzjeknt mr Macpherson neve is szerepel. Az els teljes kiads 1765-ben szletett The Works of Ossian
cmmel, amely az elz kt kiads egybeszerkesztett vltozata, azonban tbb szz vltoztatssal (lsd Gaskill 1996,
XXIII), s kt jelents darabbal kiegsztve: Hugh Blair Critical Dissertation on the Poems of Ossianja (1773)
Macpherson sajt disszertcijval, az A Dissertation Concerning the Antiquity of the Poems of Ossiannal egytt a
legtbb jvbeni kiads rszv vlik. Az 1765-s kiadst kiszortani szndkoz kvetkez kiads amely az sszes
tovbbi angol kiads textus receptusaknt szolgl 1773-ban jelenik meg, The Poems of Ossian cmmel. A ktktetes
gondosan tdolgozott s jelentsen javtott kiadsban a strukturlis vltoztatsok mellett a versek sorrendje
kronolgiai okokbl megvltozik jelents stilris javtsok is tallhatk. Macpherson az 1773-as kiads elszavban
gy bcszik olvasjtl: a szerz immron vgleg sorsukra hagyja ket [a verseket] teht ezt a kiadst sznta
minden jvbeni kiads forrsszvegnek (Gaskill 1996, XXIV, 412). Gaskill rmutat a korbbi kiads hatalmas
jegyzetanyagnak s a homroszi, vergiliusi s miltoni prhuzamos szveghelyeknek a megcsonktsra, amiben a
megvltozott szerzi intenci nyilvnul meg: az ilyen s egyb vltoztatsokkal Macpherson nem annyira Osszin
hitelt erstette, mint inkbb sajt eredetisgt emelte ki. Valjban szerzi hisg bjik meg a megannyi vltoztats
mgtt. Macphersonnak elege lett abbl, hogy epigonnak tartsk, s nyilvnval, hogy nem volt hajland tbb egy
olyan alak mgtt a httrbe szortva megjelenni, akire jrszt (az indokoltnl nagyobb mrtkben) mint sajt alkotsra
tekintett. Fltkeny Osszinra. Innt eredeztethet az a szndka, hogy lekicsinytse a brd szerept, akit nem mint a
kltemnyek ltrehozjt, hanem mint egyik szerepljt igyekszik feltntetni. Hogy mindez egytt jr e kltszet
hitelessgnek a vehemens hangoztatsval, nmagban nem is olyan nagy ellentmonds. () Akrhogy is, mindezek a
dolgok az 1773-as kiadst kusza zagyvasgg teszik (Gaskill 1996, XXIV). Mgis ez a kusza, megcsonktott kiads
vlik a legtbb korai nmet fordt szvegforrsv. Michael Denis pldul a msodik, 1784-es osszini fordtst is
ennek a szvegvltozatnak a figyelembevtelvel dolgozza t, vagy hogy egy kzelebbi, ezzel ellenttes pldt
mondjunk: Batsnyi fordtsa, az Oszkr halla vezet el ahhoz az j felismershez, hogy Edmund von Harold nem
csupn az 1773-as, de a korbbi, 1765-s kiadst is felhasznlta fordtshoz.
Az osszini szvegkiadsoknak ez a taln az indokoltnl kiss rszletezbb bemutatsa azrt volt fontos, hogy

megrtsk: nincs eredeti szvegkorpusz sem gael, sem angol nyelven. Az osszini versek rszben fordtsok, rszben
kitalcik. Tegyk hozz, hogy a vdakkal szemben maga Macpherson sohasem lltotta, hogy versei teljes mrtkben
gael kziratok tltetsei lennnek (Gaskill 1991, 118) , s amilyen formban ma ismerjk ket, az nem hozhat
sszefggsbe egyik ltez magyar fordtssal sem. Batsnyi s Kazinczy fordtsainak rtelmezshez a legnpszerbb
eurpai fordtsokrl kell elszr tjkozdnunk. Ezek szerzi sem lttk Osszint soha sszefgg trtnetnek, hiszen
szvegforrsaik attl fggen, melyik angol kiads alapjn kszltek ms s ms sorrendben tettk egyms mell a
kltemnyeket, s szinte mindig beleillesztettek hol tbb, hol kevesebb pszeudo-osszini darabot is, olyat, amelynek
nem ltezett sem gael, sem angol eredetije. A korai magyar tltetseknek klnleges helyzete van az eurpai
recepciban: nincs ugyanis plda ms nyelven korabeli fordtsra, amely olyan soknyelv forrsszvegre tmaszkodna;
amelyben a klfldi fordtsok olyan vltozatos szempontjai tkrzdnnek vissza, mint Batsnyi vagy Kazinczy
fordtsaiban. A magyar fordtk, amint lehetsgk addott, beszereztk, majd gondosan mrlegre tettk a szmukra
elrhet olasz, francia, latin, gael s nmet fordtsokat (olykor hamis utnzatokat, lfordtsokat), mieltt sajt
osszini szhasznlatukrl vagy a versek formjrl dntttek volna. Az, hogy vgl milyen megoldsokat vlasztottak,
sokat elrul lehetsgeikrl, de ugyangy forrsszvegeikrl is. Batsnyi forrsszvegeinek nagy rszhez szerencsre
van hozzfrsnk, hiszen osszini knyvtrnak j rszt rzi az Orszgos Szchnyi Knyvtr. A sajt tulajdonban
lv pldnyokba belerta nevt, helyenknt sajt kez jegyzeteket is tallunk bennk. A korabeli nmet fordtsokrl
Wolf Gerhard Schmidt s Gaskill kiadsa (20032004) nyjt kimert informcit: a Homer des Nordens und
Mutter der Romantik: James Macphersons Ossian und seine Rezeption in der deutschsprachigen Literatur vaskos
ktetei nem csupn az sszes nmet nyelven ksztett fordtsrl szmolnak be a harmadik ktet Johann Wilhelm
Petersen fordtst, Batsnyi egyik fontos forrsszvegt is kzli teljes szvegappartusval egytt , de a versekkel
kapcsolatban felmerl fordtselmleteket, eszttikai krdseket s irodalmi mozgalmakat, imitcikat, valamint
jelents nmet szerzkre, pldul Johann Gottfried Herderre s Johann Wolfgang Goethre tett hatsukat is vizsgljk.
Batsnyi elg ksn, az 1790-es vek vgn jutott csak eredeti angol kiadshoz majdnem kt vtizeddel azutn,
hogy felteheten mr elkszlt az sszes jelentsebb vers komparatv fordtsval , Kazinczy pedig tbbszr bevallja
levelezsben, hogy angolul nem olvas. A fordtsok els fzisban fknt a nmet fordtsirodalom hat produktvan a
hazai befogadsra. Osszint haznkba Michael Denis s a jezsuita brdkltszet kzvettette, s a legkorbbi
fordtsmutatvnyok nyomtatsban az els magyar nyelv irodalmi folyirat, a Magyar Museum oldalain lttak
napvilgot.

A LATINOS KLASSZICIZMUS FORDTI PROGRAMJA S MICHAEL DENIS

Az osszini versek hatalmas sikert arattak Eurpban, kslekeds nlkl elkezdtk fordtani ket. Az els fordtst
Melchiorre Cesarotti kszti el, olasz nyelven, azonban elszr csak a Fingalt fordtja le, azt is hinyosan, Poesie di
Ossian (1763) cmmel kt ktetben, a hosszabb eposzi kltemnyt, a Temort nem (Gaskill 1994, 648). Teljesebb,
ngyktetes fordtsa mintegy tz vvel ksbb jelenik meg. Batsnyi knyvtrban megtallhat ez utbbi kiads, s
Cesarotti kvetkez, 1805-s kiadsa is.
A legkorbbi teljes fordtst elszr Cesarotti tredkes olasz, majd, amint hozzjutott, Macpherson 1765-s
kiadsa alapjn Michael Denis adja ki, a Friedrich Klopstock ltal bevezetett nmet hexameteres versmrtkben: e
fordts nyomn bontakozik ki a magyar Osszin-kultusz. Az a tny, hogy Macpherson szabadon raml, ritmikus
przjt Denis a hexameter szigor keretei kz szortotta, nmet irodalmi krkben szinte akkora vihart kavart, mint
amikor Macpherson nemzeti eposzknt mutatta be az osszini verseket. A bcsi jezsuita iskola brdja Sined Denis
felvett brdneve, sajt nevnek megfordtsa szerint Osszin megrdemli, hogy a legmagasabb mfaj, az eposz
mltsgt elnyerje a fordtsban, innen a hexameterek hasznlata. A Die Gedichte Ossians hrom ktete 1768
1769-ben jelenik meg, majd 1784ben kveti az Ossians und Sineds Lieder, amely az 1773-as Poems of Ossianban
tallhat vltoztatsokat is figyelembe veszi (Gaskill 2004, 15), s mr Denis sajt kltemnyeit is tartalmazza. Ennek a
mnek a hatodik ktett szerkesztette Joseph von Retzer Nachlese zu Sineds Lieder cmmel s ebben a ktetben,
hasonlan az 1768 1769-es kiadshoz (3: 181185), szintn megtallhat a Mors Oscaris latin hexameteres tltetse
(6: 201205). Ez lesz a legfontosabb forrsa Batsnyi els autentikus osszini fordtsnak. A magyar recepciban az
osszini kltemnyek tltetse rszben annak az irodalmi programnak a keretben zajlik, amely elvlaszthatatlan a

latinos klasszicizmustl, az osztrk jezsuita kltszettl, s John Milton, pontosabban f mve, az Elveszett Paradicsom
osztrk s magyar recepcijtl.
Denis hazai ismertsge a nmet nyelv brdkltszet s a metrikus versels meghonostsnak, valamint a jezsuita
iskolk klti gyakorlatnak ksznhet. Barti Szab Dvid, a kassai Magyar Museum egyik alaptja, szintn a
jezsuita rend tagjaknt szemlyes kapcsolatban llt az osztrk kltvel: mint rja, a Klopstock s Sined pldja szerint
fogott hozz metrikus versek komponlshoz, s meglepdve ltta, a magyar nyelv mennyivel megfelelbb erre, mint a
nmet (Kecsks 1991, 127, 131). Kztudott, hogy Denis Klopstock Messisnak verselst kvnta alkalmazni
Osszinjban. Mint az els kiadshoz rt elszavban kifejti, Osszint Homrosz, Vergilius s a heroikus kltszet
magaslatba kvnta emelni: a versek fensgessge olyannyira magval ragadta, hogy gy gondolta, csak a
legnneplyesebb dikci kpes ezt a mltsgot visszaadni (idzi Tombo 1901, 120).
Batsnyi kezdeti osszini fordtsai egy kzs, tudatos fordti program els darabjaiknt, a Magyar Museum
fordtsmutatvnyai kztt kerltek a nyilvnossg el. E mutatvnyok kzt tallunk szemelvnyeket Milton Elvesztett
Paraditsombl, kivonatokat Klopstock Messzisnak munkban lv fordtsbl, Edward Young els
jtszakjnak kezdet-bl, Horatius, Homrosz, Anakren s Ovidius verseibl (Magyar Museum, 17881789).
Milton s Osszin els fordtsai egyarnt a latinos klasszicizmus termkei. Batsnyi szintn Denis hatsra, akinek
Milton Osszin mellett a msik szeretett angol kltje volt (Fest 1917, 66) arra krte szerkeszttrst, Barti Szabt,
hogy a Ludwig Bertrand Neumann rvidtett latin hexameteres fordtsbl ltesse t Miltont magyarra, mg Osszint
maga fordtja. Milton s Osszin egyarnt a fensges megtestesti, mindketten thgjk a klasszikus epikus kltszet
hagyomnyos szablyait, s mindkt m lnk fordtselmleti vitt indtott tjra, rszben a Magyar Museum lapjain
(Tarnai 1959; Szajbly 2001, 107137).
A magyar Osszin els korszaka teht a legkorbbi magyar folyirat-vllalkozs keretei kztt kerl befogadsra,
ami lnyeges szempont a versek kivlasztsnl. Az els szm szerkezetnek hangslyos rsze a fordtsmutatvnyok
kzlse: Az els szmba bevlogatott fordtsok szinte emblematikusak. () , Osszin s Milton: az els az
egygysg, a kellem s gynyrsg, mg a msik kett a haza s a valls komoran fensges vilgt idzi meg, j
klti (prza)nyelvvel ksrletezvn (Debreczeni 2004, 2: 11). Osszin a versjtsi vitkban Batsnyi f pldjaknt
szerepel:az Oszkr hallnak hexameteres fordtsval pldzni akarta, hogy a Denis ltal is alkalmazott idmrtk
immr a magyar verselsben is teret hdtott, lehetsgess vlt. Ugyanakkor az a megksettsg, amely a Magyar
Museum bevezetjnek egyik alapgondolata, a Denisbl ksztett hexameteres fordtsra is igaz: 1788-ban, amikor az
els fordtsmutatvnyok megjelennek, Macpherson verseit a nmet recepci kztk Herder mr rgen nem a
homroszi eposz keretei kztt, hanem a ritmikus prza, a szabadon raml measured prose mintjra fordtja.
Batsnyi, csakgy, mint utna Kazinczy, a mr elksztett fordtsaihoz kpest ksn szerez tudomst errl, illetve
ksn tudja beszerezni az elkszlt jabb klfldi fordtsokat, recenzikat.

BATSNYI ELS FORDTSA: AZ OSSZIN UTOLS NEKE

Batsnyinak egsz letben szndkban llt a teljes osszini korpuszt magyar fordtsban megjelentetni. Hogy ez a
vgya mirt nem teljeslt, annak tbb oka lehet, tallgatni nem rdemes, azt azonban tudjuk, hogy a prizsi Moniteur
1812-ben fl ven bell gri a versek megjelenst. Keresztury s Tarnai ht vers vagy tredk fordtst kzlik
Batsnyi-sszkiadsuk els ktetben, amelyeket klnbz forrsokbl gyjtttek ssze a Fingalbl kszlt
tredket pldul egy kassai nyomdsz betmintalapjrl (Batsnyi 1953, I: 530, 542). Batsnyi levelezse tanstja,
hogy igen korn, mg a kassai vek idejn elkszlt egy teljes fordtssal, Edmund von Harold ktktetes Die Gedichten
Ossians des celtischen Helden und Bardenjnek (1782) nmet tltetsvel: errl Rday Gedeonnal folytatott levelezse
tanskodik (Molnr 1907). A korban bevett gyakorlatnak megfelelen sszevetsen alapul fordtst ksztett. Denis
alapjn kezdte a fordtst, s amint jabb fordtsra szert tett pldul Johann Wilhelm Petersen Die Gedichte Ossians
neuverteutschetjre (1782) , jrakezdte a munkt. Miutn az 1770-es vektl kezdve kett-t venknt egyre jabb,
javtott kiadsok vagy teljesen j fordtsok jelentek meg, Batsnyi is hasonl nehzsgekkel kzdhetett, mint Kazinczy,
aki amint tudomst szerzett Johann Gottlieb Rhode Ossians Gedichte (1800) cm verses s Wilhelm Christian
Ahlwardt hromktetes Die Gedichte Oisian-fordtsrl (1811), szinte a nyomdbl hozatta vissza a mr elkszlt
teljes fordtst, hogy ht ht leforgsa alatt minden egyes sort trja (Kazinczy 18901911, 13: 161).

Batsnyi fordtsi elveit tbb frumon kifejtette, a Magyar Museum lapjain kt zben is. Rjnis Jzsef Toldalka,
melyben Barti Szab Milton-fordtst brlja, a harmadik szmnak csaknem felt teszi ki. Batsnyi ezen rsra
vlaszolva az els osszini fordtsrl, az Ossian utls nekrl ekkpp r a Toldalk gyakran idzett mondataiban:
() a fordtts-kzben pedig magamat a tbb-fle fordttsokhoz gy alkalmaztatom, hogy azokat
egybe-hasonltva, minden gondolatait, minden rzseit, s kifejezseit nyelvemenn, a mennyire lehetsges,
egszlen, s szrl szra tulajdonimm tegyem, zenknt meg-hatrozzam; egy szval: Oszszint olly hven,
igazn, s jl fordttsam, hogy a ki tet ms valamelly nyelvenn olvasta, s ismrni tanlta, nlam-is szinte olly
felsges, olly rzkeny, rvid, s hathats nekesnek lenni talllya; st, mivel az anyai nyelv szvre-hatbb
szokott lenni, mg nagyobb illetdssel olvashassa (Debreczeni 2004, 1: 174).
A felsges s az rzkeny olyan jegyek, amelyek Hugh Blair esszjben, a Critical Dissertationben (1765) is
kiemelik az osszini versek szpsgt. Ugyanakkor a fensgest a korabeli kritikk s fordtselmletek is az irodalmi m
meghatroz minsgeknt trgyaljk: [Batsnyi] szmra a fensges teoretikusan leginkbb a longinoszi tradci
jegyben, egy megjtott retorikus hagyomnyknt volt rtelmezhet, vagyis problmamentesen sszesimult a bcsi
jezsuita kltszet eszmei s irodalmi vilgval, amely Batsnyi egyik trabocst hagyomnyt jelentette (Debreczeni
2004, 2: 21).
Egy korbbi esszjben, amelyet a folyirat els szmban rt A fordttsrl, Batsnyi kznsges s klns
regulkban fejti ki nzeteit, amelyeket mintegy osszini fordtsai bevezetsl szn. Az essz egyik forrsa vlheten
Johann Christoph Gottsched Ausfhrliche Redekunstja (Batsnyi 1960, II: 458). Szajbly Mihly azonban egy msik
mvet, Johann Jakob Breitinger Fortsetzung der Critischen Dichtkunstjt (1740) fontosabb forrsnak tli (Szajbly
2001, 124). Batsnyi a szoros fordts elvt vallja, amikor kikti, hogy a fordts nem lehet sem tbb, sem kevesebb
eredetijnl, a fordt abbl sem el nem vehet, sem hozz nem adhat (Debreczeni 2004, 2: 1719). Ezzel a szabllyal
nemcsak sajt fordtst, de Barti Szab miltoni, latinbl ksztett fordtst is vdelmezni kvnja Rjnis Jzsef
adoptlt aemulatioelvvel, az eredetivel verseng fordts koncepcijval szemben. Az Osszin utols neke
kifejezetten fordtsi elvei illusztrcijul kszlt. Hogy mirt vlasztott ppen egy mindssze csupn kt nmet
klfldi forrsszvegben, annak is a fggelkben szerepl, szmra is vilgosan inautentikus darabot, sokat elrul
fordti intenciirl. Mint maga is megjegyzi a Toldalk jegyzetben:
HAROLD-is azt mondgya magrl, hogy -nki, mint szletett Sktziainak, a Celta nyelv a mostani dialectus
szernt anyai nyelve lvn, Oszszin Kltemnyit Nmetre egyenesen abbl fordtotta lgyen; nevezetesen
pedig Oszszin Utls nekt, mellyet a tbbivel eggytt -utnna egy Tbingai nvtelen r-is, de sem
MAKFERZON, sem DNIS (ki magt szorosan amahhoz tartotta) le nem fordtott. Ez a darab azonban, noha
igen szp, nehezen lszen mg-is Oszszinnak sajt munkja (Debreczeni 2004, 1: 173).
Edmund von Harold limericki szlets, anyanyelve gael volt, s ma az olyan korai imittorok egyiknek tartjuk, akik
pszeudo-osszini darabokat csatoltak fordtsaikhoz. 1775-ben publiklta Macpherson szvegnek csiszolatlan, nem
vlasztkos przai fordtst, s mr ebbe a kiadsba beillesztette sajt felfedezseinek pr darabjt. 1787-ben
nmetl s angol nyelven is megjelentette Neu-entdeckte Gedichte Ossians cm jabb ktett, amelynek elszavban
nyltan bevallja, hogy ugyancsak szabadon bnt forrsaival: ezzel prblva azt a tvhitet fenntartani, hogy addig
felfedezetlen osszini kltemnyekre bukkant (Gaskill 1994, 657658). Batsnyi ennek az elsznak az ismeretben
az 1787-es kiads birtokban volt vlasztotta az Osszin utols nekt. Dntsnek lehettek politikai, szemlyes, de
fordtstechnikai okai is. Mint a vershez fztt dedikci bizonytja, gy gondolta, Alpin keserves szavai hen festik a
nemzet hanyatlst: Ily igaz potai megihletdsben, elmjnek teljes szabadsgot engedvn, eleven sznekkel festi
nemzetnek hajdani vitz erklcseit; melyeknek elhanyatlsa lelkre hatvn, kedveseinek srhalmain, jajszval kesergi
hazjnak gyszba-borult rgi dicssgt! (Batsnyi 1953, I: 179). A szemlyes okok kztt talljuk pldul kassai
tartzkodst: azrt kltztt Kassra, mert iskolatrsa, az Orczy csald tagja, Orczy Istvn fiatalon, 18 vesen elhunyt.
Batsnyi legkorbbi verst A haldokl Orczy Istvnhoz rta 1785-ben. A fit s lenya hallt gyszol Gellamin szavai
Alpin nekn keresztl az rzkeny s felsges hangjn rzkletesen visszaadhattk az Orczy csald fjdalmt.
Hasonl tematikj kvetkez verse, a Br Orczi Istvn hallra sz szerinti tvtelt is tartalmaz fordtsbl: a haja

szp frtjeit szlnek eresztette olyan osszini motvum, amely a szz ktsgbeesst fejezi ki halott testvre ltvnyn,
mg Osszin utols nekben a haldokl Szulvrt nekli meg hasonlkppen Gellamin: Elreknszertette [Struthdrg]
Szulvrt, magasan felemelvn karjai kzt. Vrbe volt a mellje keverve. Hajnak frtjei szlnek eredtek (Batsnyi
1953, I: 184).
Mint fordt is tekintett a darabra: mivel angol nyelv, macphersoni eredetije bevallottan nem volt a versnek, Harold
nmet fordtsnak az eredetije csakis egy gael szveg lehetett. Mai tudsunk szerint ilyen eredeti nem volt, ezt
azonban Batsnyi krnyezetben vlheten senki sem tudta ellenrizni. Batsnyi angolul kevss tudott, a nmetet
viszont nagy biztonsggal fordtotta, s autentikusabbnak is tarthatta, mintha Harold egy macphersoni szveget amely
maga is mr fordts, egy vlt vagy vals eredeti msolata fordtott volna nmetre. Az osszini fordtsokat nagy
feladatnak, nha tlsgosan is nagy kihvsnak rezte, errl tanskodik az Osszin utols neke kapcsn
megfogalmazott egyik levl, amelyben arrl r, hogy nem szvesen adja ki kezbl a mr elkszlt darabokat: Igen
szeretnm, ha valaki csak egynhny sort is fordtana nehezebb helyeibl, hogy n is annyival btrabban dolgozhatnm.
M. G. Teleky Jzsef s Gen. B. Orczy urak az Utols neket mr approbltk ugyan, de nem tudom, ha szvetartottk-e
a nmettel; e mellett pedig sok nehzsgei vagynak mg Osszinnak, melyekbl semmi sincs ebben az Utols nekben
rja Rday Gedeonnak 1788-ban (Batsnyi 1953, I: 531). Els bemutatott darabjnak Batsnyi teht egy knnyebbnek
tartott, rvidebbet vlasztott, przban fordtotta. Forrsa, Harold munkja is przafordts volt. Batsnyi nem
prblkozott mg lehetsges versformkkal, valsznleg megprblta elejt venni az esetleges kritiknak. A darab
pszeudo-osszini, szerzje Harold: Batsnyi azonban gy tudta, hogy a fordtja, s gy vlte, az Osszin utols neke
autentikusabb vers taln mert Harold azt vallotta, hogy nemrgiben fedezte fel pr msik kltemnnyel egytt , mint
a macphersoni nekek, amelyeknek hitelessgt amgy is ersen vitattk. Kivlasztott teht egy jonnan megtallt
verset, amelynek autenticitst nem vonta ktsgbe, s amelyet a gael eredetibl rgtn az ltala jl ismert nmetre
fordtottak. A j fordtsnak ugyanis, mint Szajbly is rmutat, mind Breitinger, mind Gottsched szerint alapfelttele az
idegen nyelv tkletes ismerete () a fordtnak tkletesen otthon kell lennie az eredeti m szerzjnek vilgban
(Szajbly 2001, 129).

AZ OSZKR HALLA
A magyar irodalom szmra mondhatni trtnelmi jelentsgnek bizonyult az a bizonyos moffati vletlen tallkozs,
mert pp azt a fordtsmutatvnyt adta t Macpherson John Home-nak, amely tredk pontosabban a versek teljes els
kiadsban egy jegyzetknt megjelen vltozata majd negyven vvel ksbb egy akkor szintn a hszas veiben jr
magyar kltt is elindtott a fordti plyn. Batsnyi az Osszin utols neke mellett a harmadik negyedben az Oszkr
hallval lpett immr msodzben a nyilvnossg el az osszini versek fordtjaknt, hogy aztn mint a nemzet
brdussa gazdagtsa fordtsaival s verseivel a 19. szzad els felben virgkort l Osszin-kultuszt. Tegyk hozz
rgtn, hogy Batsnyi soha letben nem ltta a macphersoni eredetit az az angol kiads, amelyet pr vtizeddel
ksbb megszerzett, nem tartalmazza e lbjegyzetet , f forrsa ezttal Denis latin hexameteres munkja volt. A
kritikai szerkesztk, Keresztury s Tarnai ms szvegforrsokat tulajdontanak a versnek, tvesen azt lltvn, hogy
Denis fordtsbl ez is hinyzik (Batsnyi 1953, I: 532).
Az Oszkr halla, amelynek Batsnyi az els harminc sort fordtja le br megtallhat Macphersonnl , bizonyos
rtelemben szintn pszeudo-osszini darab. Hitelessgt maga Macpherson vonja elszr ktsgbe: a Fragments
megjelense utn az els teljes kiadsban, a Fingalban nem fszvegbe helyezi, hanem a Temora cm epikus
kltemny lbjegyzeteknt tnteti fel, a kvetkez megjegyzssel:
A nemrgiben kzlt Fragments of Ancient Poetry egyik darabja eltr mdon mesli el Oszkrnak, Osszin
finak hallt. A fordt, br jl ismerte e hs igazi trtnetnek valszerbb hagyomnyt, mgsem volt
hajland lemondani arrl a kltemnyrl, amely, ha nem is Osszin sajt kltse, mgis sokat hordoz annak
modorbl s kifejezseinek tmr fordulataibl. E tredk egy pontosabb msolata, amely azta kerlt a
fordt kezeibe, lehetv tette, hogy kijavtsa a tvedst, amit a nevek hasonlsga okozott azoknl, akik a
hagyomnyban tovbbadtk a verset (Gaskill 1996, 156).

Ez a vers el helyezett fordti megjegyzs az Oszkr hallval egytt kerlt t a nmet fordtsokba, amelyekbl
Batsnyi is fordtott. rdekessge, hogy az 1765-s The Works of Ossian utn egyik ksbbi kiadsban sincs benne: a
nyolc rszbl ll nagy epikus kltemnybe, a Temorba melynek a rvid Temora az els rsze lett , mr nem kerl
bele. A hetedik tredkben Oscur mg Osszin fiaknt jelenik meg, a Temorban azonban mr egy msik Oszkrrl
olvasunk, Caruth firl, akit Cairbar l meg. Az Oszkr hallbana Temora els rszhez csatolt jegyzetben Dargo
lnya li meg szerelmt, Caruth fit, Oszkrt, majd nmagval is vgez: Macpherson sajt jegyzete szerint az ngyilkos
lny epizdja csak egy ksbbi nekes interpolcija le-het, mert az ngyilkossg ismeretlen volt ebben a korai
idszakban (Gaskill 1996, 415).
Korbban gy tudtuk, hogy Edmund von Harold az 1773-as kiadst fordtotta nmetre (Gaskill 1994, 655). Mivel
azonban nla is megtallhat a Der Tod Oskars (Harold 1782, 281283), azt kell hinnnk, hogy legalbbis megnzte az
1765-s kiadst is (Hartvig 2006). Petersen Haroldot kvette fordtsban (Harold 1782, 451 453), Haroldhoz kpest
nem vltoztatott lnyegesen a nmet szvegen. Denis a verset nem nmetre, hanem hexameterekben latinra fordtotta.
Dntst gy indokolja:
Ezt a versikt latinra fordtottam. Elg rvid, s a ktet vgn tallhat. Azok az olvask, akik nem rtenek, vagy
nem akarnak latinul olvasni, nem vesztenek semmit. Akik ismerik, velem egytt taln izgalommal vrjk, vajon
egy kelta brdon hogyan fest a rmai tga. Rgtn azt is szre fogjk venni, hogy az anyagnak inkbb az
ovidiusi tvltozsok tnust, mint az Aeneist adtam (Denis 17681769, III: 181).
Denis szmra e kis darab teht sokkal inkbb fordti prba, a neolatin kltszet, az osztrk latinos klasszicizmus
versgyakorlata volt, mint eredeti osszini darab. Valszn, hogy Batsnyi is hasonlkpp vlekedett, amikor prbaknt
mutatta be, hogyan fest Osszin magyar hexameterekben. A fordtshoz csatolt utszavnak konklzija gy hangzik:
Ami ezt a kis fordttst illeti: n azt magam sem tartom tklletesnek. Tsak prblni akartam, s ltni, miknt
illenk Oszszin kltemnnyeihez a Magyar Hexameter. Taln leg-jobb vlna az egsz Oszszint (valamint
DNIS tselekedett vlt) illy-nem Versben fordttani. Itt tetszenk-ki leg-inkbb a mi Nyelvnknek mltsga,
s hasonlthatatlan szpsge. De erre nkem nints idm, ha taln tehetsgem lenne-is (Debreczeni 2004, 1: 123).
A Magyar Museumban megjelent szveg egy korbbi, 16 soros vltozatt olvashatjuk a Rday Gedeonhoz rt, 1789.
prilis 11-i levelben, ahol mr felmerl Batsnyiban annak a gondolata, hogy Osszint j vlna Hexameterben
fordtani, ha olly sok idt nem kvnna (Molnr 1907, 90). Vgl ez az egyetlen osszini darab, amelyet
hexameterekben fordt: a szoros sszevets szvegforrsaival Denisszel, Harolddal, Petersennel s Denis
tantvnynak, Anton von Rehbachnak hexameteres nmet fordtsval, amelyet Retzer kiadsban a latinnal
prhuzamos kzlsben tallunk (Retzer 1784, 201209) minden ktsget kizran bizonytja, hogy Batsnyi
elsdleges forrsa Denis volt (Hartvig 2006). A magyar fordts szrendje olykor a latin eredetihez igazodik, s a
szvegben szmos latinizmus tallhat: a skt hegysg, az Ardven pldul a latin arduus (meredek, brces) jelzhz
hasonl rduv vlik a magyarban.
A brd sz latinos vocativusos (o, brde) alakban jelenik meg. Ezek alapjn az is valsznnek ltszik, hogy
Batsnyi szerette volna, ha a latin eredeti tszrdik fordtsn, hogy fordtsi gyakorlatt eszerint brljk irodalmi
ellenfelei.
Az Oszkr halla kapcsn fontos prozdiai krdsek is felmerlnek, amelyekre a fordts sorn eszmlt r Batsnyi.
A h hang metrikai rtkelsrl val nzett e fordts kapcsn vltoztatja meg: a fordtsban mg nma hangznak
veszi a h-t (pldul Ltst elvette ugyan, de az hajdan idknek), de a fordtshoz tett megjegyzsben mr azt kzli,
hogy n a h betre nzve azokkal tartok, kik azt mssalhangznak veszik (Debreczeni 2004, 1: 123; Batsnyi 1953, I:
531).
A hexameteres versmrtkrl e prblkozs utn rkre letett Batsnyi. A Magyar Museum sajt pldnyba ezt a
sokat idzett megjegyzst rta a margra: balvlekeds volt ez! s nemsokra megismrtem, mely igen csalatkoztam
(Batsnyi 1953, I: 532). A Batsnyi-sszkiads kszti Herder kritikjnak hatsaknt rtkelik Batsnyi elfordulst
Denistl. Amikor 17681769-ben napvilgot ltott a Die Gedichte Ossians, Herder mr az els ktet megjelense utn
krdre vonta Denist a klopstocki hexameterek miatt: els recenzija mr az els ktet megjelense utn teht mg a

teljes fordts megjelense eltt olvashat volt az Allgemeine Deutsche Bibliothekben (1769, 10. Bd., 1. St., 6369).
Ezt kvette egy msik recenzi Denis fordtsnak msik kt ktetrl ksbb, de ekzben Herder mr dolgozott egy
hosszabb tanulmnyon is, amely 1773-ban jelent meg Auszug aus einem Briefwechsel ber Ossian und die Lieder alter
Vlker cmmel (1771, 1773) a Bltter von Deutsher Art und Kunstban (Tombo 1901, 122123). Ha ugyan ksbb is, mr
a fordts megjelense utn, de valsznleg ez a kritika rt el Batsnyihoz, s ez brta r nzeteinek megvltoztatsra.
E kt publiklt fordts jelentsen hozzjrult Osszin nevnek ismertt ttelhez. Batsnyi rtrsai s kzeli
ismersei, Kazinczy vagy Rday Gedeon az pldja nyomn ksztettek fordtsokat: Rday pldul Batsnyi pldjn
felbuzdulva, az Evirallbl ksztett przafordtst Harold alapjn az Orpheus szmra (1790, 1: 103124; Batsnyi
1953, I: 532). A fordtk ismertk a korai nmet fordtsokat, Denist, Haroldot s Petersent, s az ltaluk bemutatott
korpuszt. Osszini mveltsgk, amilyennek k megismertk s kzvettettk Osszint, plda nlkli a nemzeti
irodalmakban. Batsnyi s Rday hrom fordtsmutatvnya kzl egy sem rsze a hivatalos szvegkorpuszoknak, a
ksbbi kiadsok egyiket sem veszik t. Harold Evirallja ugyanolyan pszeudo-osszini darab, mint az Osszin utols
neke. A magyar fordtk ugyanakkor Harold felfedezseire hagyatkozva hitelesebbnek tartottk ket, mint
Macpherson brmelyik fordtst. A Batsnyi ltal fordtott els darabok nemcsak nem autentikus osszini
kltemnyek, de elmondhatjuk, hogy Batsnyi sajt fordti elvt, a szoros fordtst sem tartotta meg bennk: az Oszkr
hallban tallunk pr pldt, amikor akr politikai, akr trtnelmi tbblettartalommal tltdik meg a szveg, s
tartalmi jelentsget nyer a fordts.

KRTHON
A Krthon az els osszini darab, amelyet Batsnyi megtallhatott volna Macphersonnl is. Ez a darab a Magyar
Museum msodik ktetnek harmadik negyedben (279303) jelenik meg, s a kritikai kiads ksztinek vlemnye
szerint a kassai vek legrettebb fordtsa (Batsnyi 1953, I: 532).
Macpherson Carthonja gyakran fordtott darabja az osszini verseknek, az egyik olyan kltemny, amelynek tbb
autentikus forrsa is van. A narratva rvid felvzolsa azrt lehet rdekes, mert jl pldzza az osszini versek jellemz
vonsait, a fensges s szentimentlis trtnetvezetst. Legjelentsebb forrsa a Bs Chonlaoich cm skt ballada, a
Book of the Dean of Lismore 15. szzadi kzirat msodik darabjnak valamely verzija (Meek 1991, 3032; Thomson
1952, 4851). Az eredeti balladamotvum a C Chulainn mondakrbe tartozik, a trtnet szerint C Chulainn megli
Conlaochot, miutn nem tudja a kzdelemrl lebeszlni, s rvennie sem sikerl, hogy megmondja nevt. A haldokl
fi vgl elrulja nevt, ami nagy fjdalommal tlti el C Chulainnt, mert sajt fit gyilkolta meg: elveszti emlkezett,
rzkeit, de tovbb l. Macpherson a sajt zlse szerint formlja t a trtnetet. Thomson rmutat egy szerepcserre: a
Carthonban a fi, ltvn Clessmmor sz frtjeit, vonakodik kivonni kardjt, mert megsejti, hogy taln anyja, Moina
frje, vagyis sajt apja ll eltte (Gaskill 1996, 131; Thomson 1952, 50). Macpherson versben Clessmmor titkolja el
nevt, s arra a krdsre, s nagy lszen-e pallosom hre, ha tgedet le-ejt?, gy vlaszol: Nagy lszen, kevly
Ifj! Hres vagyok n a hadakban; de soha sem mondtam-meg nevemet az ellensgnek (Debreczeni 2004, 1: 395). A
halott fira rborul atya a seregek hrom napig tart gysza utn a negyedik napon belehal fjdalmba. Ugyancsak
Macpherson adalka az a hres, gyakran nmagban is lefordtott befejezs, amelyben Osszin megszltja a napot, s
amely Macpherson jegyzete szerint hasonlt ahhoz, ahogyan a Stn intzi beszdt a naphoz az Elveszett Paradicsom
negyedik knyvben (Thomson 1952, 5051; Gaskill 1996, 447. jegyzet). Keresztury s Tarnai is azrt tartjk a
Krthont Batsnyi vlasztsnak, mert tbb helyen, pldul Denis fordtsban is olvashatott a kltemny kiemelked
szpsgrl (Batsnyi 1953, I: 532). A darab vgn tallhat naphimnusz fordtsa pedig nll rszletknt is
megtallhat pldul egy Friedrich Schiller ltal kiadott antolgiban (1782), vagy Herder Vom Geist der Ebrischen
Poesie (1782) cm mvben, mindkt helyen ritmikus versfordtsban (Tombo 1901, 21).
Batsnyi a Krthon fordtshoz ugyanazt a hrom forrsszveget hasznlta, mint korbbi darabjaihoz: Denis,
Petersen s Harold sajt tulajdonban lv kiadsait: ezek kzl is Petersent leginkbb (Batsnyi 1953, I: 532). Taln
nem csupn azrt tmaszkodott ez utbbi fordtsra, mert a legfrissebb volt a hrom kzl, hanem mert rezhette, hogy
Harold fordtsa korntsem sikerlt olyan jl, mint Petersen: Harold nyelvnek minsge elgtelen (Schmidt 2003,
III: 471), Gaskill szerint nem vlasztkos (Gaskill 2004, 15). Emellett Petersen fordtsa ll a legkzelebb
Macpherson eredeti kltszethez, s ma is az vt tekinthetjk a legjobb s leggyakrabban idzett nmet fordtsnak.

Mind az 1765-s, mind az 1773-as macphersoni kiads forrsa volt e nmet, versekkel tzdelt przafordtsnak
(Schmidt 2003, III: 472, 494).
A Krthon jabb nagyszer pldjt nyjtja az sszehasonlt fordtsnak, amelyet Batsnyi tovbb bvt
magyarzataival, bevezetjvel. A jegyzetek sszehasonltsbl az derl ki, hogy Batsnyi hol ehhez, hol ahhoz a
fordtshoz nylt, de mgsem prblta tvzni ket: nem tette bele az sszes magyarz jegyzetet, amit tallt, de
kiegsztette sajt vagy ismeretlen szvegforrsbl szrmaz jegyzeteivel. Egy rdekes plda erre: a Magyar
Museum gondos kritikai kiadja szreveszi, s kiemeli az egyik jegyzetet, amelyben Batsnyi Balkltha vros
pusztulst Babilon sszeomlshoz hasonltja. Az egyik bibliai szveghely, amelyet Batsnyi megad Izais 34, 53 ,
mint Debreczeni rmutat, nem ltezik (Debreczeni 2004, 2: 190). Azonban a sajthiba, ha gy is van, nem a Magyar
Museum nyomdsznak a hibja: Denis adja meg ugyanis rosszul a szveghelyet, Batsnyi csupn tveszi. Denis forrsa
Macpherson mindkt kiadsa (1765, 1773), de ez a jegyzet csak az 1765-s kiadsban tallhat meg Macpherson a
ksbbi kiadsbl kihagyta s e jegyzetben Izais 13. fejezetnek utols hrom versvel von prhuzamot (Gaskill
1996, 446). Nem tudjuk, Denis mirt akarta pontostani egy pontatlan szveghely megadsval Macpherson jegyzett
(s azt sem, Batsnyi mirt veszi t). Batsnyi sajt, magyarz jegyzeteire plda lehet az Osszin naphimnuszhoz rt
egyik jegyzet, amely Osszin szhasznlatra reflektl. Osszin gy shajt fel: rzem a napot Mlvna! vezess
nygodalomra. Batsnyi az rzem kifejezshez fontosnak tartja megjegyezni: Emlkezzk meg az olvas, hogy
Osszin nem lt (Debreczeni 2004, 1: 397). A fordts a magyar olvas vlt ismereteihez igazodik, Batsnyi annak
tudatban egszti ki harmadik fordtsmutatvnyt, hogy tudja, az olvask eddig csupn nhny osszini darabot
olvashattak. Ez lehet a magyarzata a Foglalatot megelz bevezetsnek is, amelynek szintn nem talljuk az eredetijt.
Ezt Batsnyi Osszin alakjnak bemutatsval kezdi: ami kimaradt az Osszin utols neke, a Magyar Museum els
osszini darabjnak a bevezetsbl, azt most ptolja, st, ami nem maradt ki pldul, hogy kik voltak a brdok , azt
is inkbb megismtli. Osszinnak ez a kiss redundns jrabemutatsa sszefgghet a msodik ktet eltr kompozcis
elvvel: az 1790-es v trtnelmi esemnyei msfajta szemlletmdot helyeznek eltrbe, a szerkeszti dntsek mint
Debreczeni rmutat tpolitizldnak. Batsnyi a msodik ktetben Osszinban mr nem elssorban fordti feladatot
s egy vershagyomny tovbbvitelt, hanem politikai szerepvllalst, a klti brdszerep adoptlst ltja: A mlt,
illetve a jv fel val forduls egyarnt a jelenhez szl ints pozcijbl trtnt, a mlt lelkest vagy int pldi s a
jv perspektvja a hazafiak mozgstsra szolglnak. A brd s ltnok klt a Haza szszlja, mlt s jv titkainak
tudjaknt (Debreczeni 2004, 2: 2529).
Batsnyi a Magyar Museumba sznt osszini fordtsait rszben fordtsi gyakorlatnak, irodalmi kzvettsnek,
rszben pedig politikai zenetnek sznta. Fordtsrl vallott elvei alapjn azt mondhatjuk, hogy a szoros fordts elvt
vallotta, osszini darabjaival mint maga is lltja az Osszin utols nekhez fztt bevezetjben erre akart pldt
mutatni. Egyik darabjrl sem mondhatjuk el azonban, hogy szoros fordts volna, e clt nem sikerlt megvalstania.
Krds persze, hogy amikor kt, olykor hrom, egyarnt nem eredeti szvegforrsbl kszl egy magyar krnyezetnek
megfelel, ugyanakkor sszevetsen alapul fordts, mekkora jelentsge van a szveghsg krdsnek. Batsnyi
nem meghaladni kvnta az eredetit, hanem adekvt fordtst prblt kszteni: mindig a szmra legmegfelelbbnek
tartott megoldst vette t forrsaibl. A hven, igazn s jl fordts elvt az a trekvs is befolysolta, amelyben
Batsnyi osztozott Kazinczyval. Mindketten gy tartottk, hogy a ksbb megjelen klfldi fordtsok jobbak az
elzeknl, meghaladjk azokat. Nem utolssorban azrt gondolhattk gy, mert a nmet fordtk maguk is brltk a
korbbi fordtsokat. Plda lehet erre Harold, aki Herderhez hasonlan maga is kritizlja Denis hexametereit, vagy egy
msik pldt emltve: az 1773-as macphersoni kiads alapjn Denis maga is tjavtotta els kiadst (Schmidt 2003, II:
1135). A magyar fordtk is folyamatosan revideltk mr elkszlt munkikat. Ez tarthatta vissza Batsnyit attl, hogy
mg kassai veiben kinyomtassa teljes osszini fordtst. Jellemz taln, hogy a versek publiklshoz akkor llt
legkzelebb, amikor az eredetisgvitt lezrtnak hitte, s gy gondolta, hogy a lehet leghitelesebb szvegforrsbl
ksztette el jra fordtst. 1807-ben Robert Macfarlan nevben egy jabb pszeudo-osszini gyjtemny jelenik meg,
Poems of Ossian, in the Original Gaelic cmmel, gael-latin nyelven. Kiadja az osszini verseket visszafordtotta gael
nyelvre, valsznleg rszben Macpherson kzremkdsvel (Gaskill 2004, XIX); ezt a mvet Keresztury s Tarnai is
hitelessget tisztz kiadsknt emlegetik (Batsnyi 1953, I: 540). Batsnyi fordti eljrsai Osszin-tltetsei
kapcsn nem feleltethetk meg egyik ismert fordti iskola elveinek sem. A versenyre kels, a szoros s a szabad
fordts, a klfldi fordtselmletek szablyainak sajtos tvtele s tvzse mind alrendeldnek annak a sajtos
komparatv fordtsi techniknak, amelynek sok irnyad komponense kzl csupn egy, de taln legfontosabb egy

sajtosan nemzeti aspektus: a nyelvfejleszts ignye s az egyni stlus fejlesztse, ami Batsnyi sajt klti nyelvre is
hatssal van. Az osszini motvumok tfog tanulmnyozsa teljes klti letmvben fontos s rdekes aspektust
nyjthat verseinek tovbbi rtelmezshez.
Gaskill megllaptsa az eurpai fordtsokrl tallan illik a magyar fordtk helyzetre: Valamit taln mondanunk
kellene a fordtsok klcsns egymsrautaltsgrl. Nem csupn arrl van sz, hogy Denis figyelembe veszi
Cesarottit, Cesarotti ksbb Le Tourneurt veszi alapul fordtsa tjavtshoz, s Le Tourneurt az sszes jvbeni
francia fordt felhasznlja sajt fordtshoz. Ha valaki belegondol, hogy a legkorbbi fordtk gy gondoltk, maguk
is mr fordtsbl fordtanak, fantasztikusnak tnhetett szmukra, hogy viszontfordtjk ket. Hny lpsre van egy
ilyen [viszont]fordts az igazinak vlt eredetitl? Mgis ez trtnik Le Tourneurrel (Oroszorszgban s
Spanyolorszgban), Cesarottival (Spanyolorszgban s Grgorszgban), Denisszel s Harolddal (Magyarorszgon, s
felteheten mshol is Kelet-Eurpban) (Gaskill 1994, 657). A magyar fordtk minden ms eurpai fordtnl tbb
szvegforrst hasznltak tltetseikhez: Batsnyi a ksbbi fordtsaihoz Az iniszthnai hborhoz s A szelmai
dalokhoz Le Tourneur s Arnold de la Perire fordtsait hasznlja fel, de szinte az sszes korabeli eurpai fordtst
megnzte, vagy legalbbis tudott rluk (Batsnyi 1953, I: 539547). A fordts krltekint szvegvlasztsa, a ltez
eurpai fordtsok rendelkezsre ll hatalmas trhznak komparatv felhasznlsa, a brdszerep tpolitizldsa s az
osszini motvumok szerves beplse a magyar kltszetbe teszi az eurpai recepciban oly egyedlllv a korai
magyar Osszint.

HIVATKOZSOK
Batsnyi Jnos (1953, 1960, 1961, 1967) sszes mvei, IIV, Keresztury DezsTarnai Andor (szerk.), Budapest: Akadmiai.
Debreczeni Attila (2004) Els folyirataink: Magyar Museum, 12, Debrecen: Csokonai Knyvtr.
Denis, Michael (17681769) (ford.) Die Gedichte Ossians, eines alten celtischen Dichters, IIII, Wien: Trattner.
Fest Sndor (1917) Angol irodalmi hatsok haznkban Szchenyi Istvn fellpsig, Budapest: MTA.
Gaskill, Howard (szerk.) (1991) Ossian Revisited, Edinburgh: Edinburgh University Press.
Gaskill, Howard (1994) Ossian in Europe, Canadian Review of Comparative Literature 643678.
Gaskill, Howard (ed.) (1996) The Poems of Ossian and Related Works, Edinburgh: Edinburgh University Press.
Gaskill, Howard (2004) The Reception of Ossian in Europe, The Athlone Critical Tradition Series: The Reception of British Authors
in Europe, Shaffer, Elinor (gen. ed.), London: Thoemmes.
Harold, Edmund von (ford.) (1782) Die Gedichte Ossians eines alten Celtischen Helden und Barden, II, Mannheim.
Hartvig Gabriella (2006) Jnos Batsnyis Early Translations of the Ossianic Poems: The Death of Oscar, The Anachronist 12.
Jvor Anna (1994) A magyar Osszin, Ars Hungarica 22 (1): 95100.
Kazinczy Ferenc (18901911) Levelezse, 122. ktet, Vczy Jnos (szerk.), Budapest: MTA.
Kecsks Andrs (1991) A magyar verselmleti gondolkods trtnete, Budapest: Akadmiai.
Macfarlan, Robert (1807) The Poems of Ossian, in the original Gaelic, with a literaltranslation into Latin by the late Robert
Macfarlan, 13, London: G. and W. Nicol.
Maller Sndor (1940) Ossian Magyarorszgon 17881849, Debrecen: Tisza Istvn Tudomnyegyetem.
Maller Sndor (1975) Legnagyobb hamists, Magyarorszg 12: 26.
Meek, Donald E. (1991) The Gaelic Ballads of Scotland in Gaskill 1991, 1948.
Molnr Jnos (1907) Bacsnyi Jnos levelei id. Br Rday Gedeonhoz, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 17: 8293, 206215.
Perire, J. F. Arnold de la (18171819) Die Gedichte Ossians, neu bersezt., 1 4, Kln.
Retzer, Joseph von (1784) Nachlese zu Sineds Lieder, 6, Wien: Ch. Fr. Wappler.
Schmidt, Wolf Gerhard (2003) Homer des Nordens und Mutter der Romantik: James Macphersons Ossian und seine
Rezeption in der deutschsprachigen Literatur, IIV, a IV. ktet Howard Gaskill-lal kzs szerkesztsben: (2004) Kommentierte
Neuausgabe wichtiger Texte zur deutschen Rezeption, BerlinNew York: Walter de Gruyter.
Stafford, Fiona (1988) The Sublime Savage, Edinburgh: Edinburgh University Press.
Stafford, Fiona (1996) Introduction, in Gaskill 1996, VXVIII.
Szajbly Mihly (2001) Idzadnak a magyar tollak. Irodalomszemllet a magyar irodalmi felvilgosods korban, a 18. szzad
kzeptl Csokonai hallig, Budapest: Akadmiai.
Tarnai Andor (1959) A dekos klasszicizmus s a Milton-vita, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 63 (1): 6783.
Thomson, Derick S. (1952) The Gaelic Sources of Macphersons Ossian, Edinburgh, London: Oliver and Boyd.

Tombo, Rudolf (1901) Ossian in Germany, New York: Columbia University Press.

AZ IRODALMI INTZMNYRENDSZER KIALAKULSA MAGYARORSZGON

() a legegyenesebb t s a legtekletesebb eszkz: tudniillik egy

tuds magyar trsasgnak fellltsa, amelynek egyedlval dolga
az lenne, hogy a mi nyelvnket minden tudva lv dolgokra kiterjessze, annak szlsnak formit kipallrozza (Bessenyei 1987,
603).
II. Jzsef uralkodsnak kezdete j s furcsa helyzetet teremtett Magyarorszg kzjogi trtnetben: ugyanis nem
koronztatta meg magt, s ezrt nem is kellett a koronzsi hitlevlben olyan fogadalmat tennie a magyar rendeknek,
amelyet ksbb nem tudott volna betartani. m az uralkod 1789 decemberben beltta, hogy abszolutista politikja
Magyarorszg tekintetben nem vezetett eredmnyre, s huszont v utn meggrte, hogy 1790 nyarra orszggylst
hv ssze. Mire azonban az orszggyls sszelt volna, II. Jzsef meghalt, s II. Lipt lpett a magyar trnra. Lipt
btyjnl jval krltekintbben mrte fel a helyzetet, megkoronztatta magt, s a klssgeket tekintve gy
viselkedett, mintha a hagyomnyos, az uralkod s a rendek kztt fennll kompromisszum alapjn szeretn
kormnyozni az orszgot, s e keretek kztt valstan meg reformjait. A magyar rendek azonban nem voltak
egysgesek trekvseinek elfogadsban, ezrt kerlt sor 1790 szn arra a klpolitikai tjkozdsra, melynek clja,
hogy a szabad kirlyvlasztsra hivatkozva ms uralkodcsaldot ltessenek a magyar trnra. II. Lipt remek taktikval
leszerelte ezeket a prblkozsokat, s kivl politikai rzkkel megosztotta a magyar rendeket. Korai halla utn a szk
ltkr s igen befolysolhat I. Ferenc kerlt a trnra, aki azzal, hogy az abszolutizmus erszakos mdozatt vezette
be, atyja politikjval merben ellenttesen gyakorolta a hatalmat. Igaz, nem szabad elfelejtennk, hogy uralkodsnak
kezdetn a francia forradalom vres esemnyeivel s lehetsges eurpai kihatsval kellett szembenznie.
A magyar rendek vezet kpviseli vratlanul sajtos helyzetben talltk magukat. A felvilgosult reformokat
bevezet uralkodk helyett a hagyomnyos rendisg kereteihez visszatr kirly kormnyozta az orszgot, s ennek
kvetkeztben vgkpp megszakadtak mindazok a pozitv kezdemnyezsek, amelyek fkpp II. Lipt uralkodst
jellemeztk. Ez a krlmny szksgkppen polarizlta mind a magyar nemessget, mind a magyar rtelmisget. Vissza
lehetett hzdni a rendisg hagyomnyos bstyi mg s ezzel elfogadni I. Ferenc rgi-j rendszert, vagy llst
lehetett foglalni a reformok tovbbvitele mellett, de ez egyre inkbb radiklis, a rendszerrel szemben ll vilgnzetet s
magatartsformt kvetelt. A Martinovics-fle szervezkeds rsztvevi az utbbi utat vlasztottk, de a szervezkeds
leleplezse, majd az utna kvetkez megflemltsi hullm j idre elvette a magyar rtelmisg kedvt a
reformtrekvsektl. A korszakot azonban a politikatrtneti sszefggseknl mlyebben meghatroztk azok a
trsadalomtrtneti vltozsok, amelyeknek egyik fontos eleme az irodalmi intzmnyek kialakulsa volt.
A magyarorszgi rendek 1790 tavasztl kezdve felfokozott vrakozssal tekintettek a jniusra sszehvott
orszggylsre. A vrakozsban rejl feszltsg mr huszont ve srsdtt, sokan gy reztk, ez az v fordulpont
lesz az orszg trtnetben. Az v elejn, februr 20-n elhunyt az uralkod, II. Jzsef, s kztudott volt, hogy az j
kirlyt ezen az orszggylsen kell majd megkoronzni. II. Lipt Toscanbl mr februrban rtestette a bcsi udvart,
hogy ksztsk el a koronz orszggylst, majd jnius 6-ra sszehvta Budra a magyar rendeket. Az orszggyls
egy ven keresztl lsezett (1790. jnius 10-tl 1791. mrcius 12-ig), m a vrt ttrs, az orszg sorsnak j mederbe
terelse, az igazi nemzeti visszahats, a Habsburg uralkodk politikjra adand vlasz elmaradt. Igaz, sok olyan
reformgondolat s terv megszletett, amely ksbb, a 19. szzad elejn kicsrzott, s az 1820-as, 1830-as vekben
szrba szkkent. Nmi irnival fogalmazhatnnk gy is, hogy 1790-ben a magyarorszgi rendek sokat markoltak, de
nhny v alatt kiderlt, hogy semmit sem fogtak. Az orszg modernizlst clz nagy tervek elakadtak a brokrcia
tvesztiben, a tudomny fellendtse rdekben tervezett intzkedsek kudarcot vallottak. Az ekkor s az egy-kt vvel
korbban indtott irodalmi folyiratok hrom ven bell megszntek, az ledezni kezd magyar nyelv sznjtszs
(1790. oktber 25-n volt az els elads) t v mlva elhalt. 1790-ben meglnklt a knyvkiadk tevkenysge,

fknt ami a magyar nyelv kiadvnyok szmt illeti, de ez a folyamat 1792-tl megtorpant, majd visszaesett. 1790
1792 kztt mintegy 500 latin, magyar s nmet, a trsadalom talaktst, a politikai jogok kiszlestst clz rpirat
ltott napvilgot. Ekkor mg II. Jzsef cenzrzsi elvei voltak rvnyben, de 1793 elejn (mrcius 18-n) I. Ferenc
jval szigorbbakkal vltotta fel azokat.
Vizsgljuk meg, mi lehetett az oka ennek a felems helyzetnek, egyfell a nagy nekibuzdulsnak, msfell az
eredmnytelensg okozta tlzott elkeseredettsgnek. A rossz helyzetfelismers miatt 1790-ben tl heves a lelkeseds,
ezrt olyan borzongat 1793 utn a vltozs rideg szele? Vagy a tlrad magyaros hevlet csapott ki medrbl, hogy
azutn parttalanul sztfolyjon? Az okokat inkbb az 1770-es, 1780-as vek politikai-kulturlis letnek vltozsaiban
rdemes keresnnk. Ezek az vtizedek sok jdonsgot hoztak a magyarorszgi mvelds trtnetben, melyek kzl
szmunkra az irodalom funkcijnak, szerepnek vltozsa a fontos. A 18. szzad kzepig az irodalom tbbnyire
valamely ms diszkurzushoz kapcsoldva, annak terben ltezett. Ilyen diszkurzus volt az oktats, a politika (a politikai
esemnyeket, a hres szemlyisgek tetteit megrkt mvek), a valls vagy a htkznapi letet meghatroz szoksok
hagyomnyrendszere (alkalmi mvek). A 18. szzad kzeptl, utols harmadtl azonban litertoraink merben j
trekvse, hogy az irodalomnak s a tudomnyoknak j teret teremtsenek, krlhatroljk s elklntsk az irodalom
nllan is ltezni tud beszdrendjt (diszkurzust), s ltrehozzk az ehhez szksges intzmnyeket. Az irodalmi
intzmny fogalma alatt nemcsak a hagyomnyos rtelemben vett szervezdseket rtem, amilyenek a tuds trsasgok,
ri krk, hanem az irodalom minden olyan rszt, amely megfelel az albbi rendszerler defincinak:
Intzmnynek tekinthet mindaz, ami a benne foglalt brmely, st akr az sszes tag, illetve egysg megvltozsa
esetn is folytatni tudja a felderthet szablyok szerinti mkdst, azaz folytatni tudja a trsadalommal foly
kommunikciban nmaga szmra kijellt funkcijt s az ehhez a funkcihoz rendelt reprezentcit (Thimr 2001,
91). E definci alapjn az irodalmi intzmnyekhez szmtom a tuds trsasgokon tl a folyiratokat, az iskolk
irodalmi diktrsasgait, a cenzra intzmnyt, az irodalmi szalonokat, a knyvkiadk tevkenysgt s a mecenatra
ily mdon lerhat mkdst is.
Az irodalom j intzmnyeit s beszdrendjt csak gy lehetett megalkotni, hogy a hagyomny ltal eleve adott
keretekhez illesztettk a hatrait, hiszen a teljesen elklnl, kapcsolds nlkli beszdrend s intzmnyi hl nem
lett volna mkdkpes. Mindez viszont azt jelentette, hogy a kialakul struktrkba ersen beszrdtek a korszak
trsadalmi viszonyainak ellentmondsai. A korabeli trsadalmi viszonyokon nemcsak a trsadalmi rang adta hierarchit,
a rendi struktra meghatroz voltt rtem, hanem olyan viszonylatokat is, mint pldul a feudlis trsadalom
reprezentatv megnyilvnulsi mdjt szemben a polgri trsadalom produktivitson alapul mkdsvel.
Az irodalom virtulis s valsgos ternek kialaktst az is neheztette, hogy ebben a kt vtizedben az rssal, az
rsbeli mveltsggel foglalkoz rtelmisgiek helyzetben nagy talakuls trtnt. Egyrszt jelents egzisztencilis
vltozst hozott a szerzetesrendek feloszlatsa, msrszt ersen megntt az rtelmisgiek szma, harmadrszt az
rtelmisg egyre inkbb kpess vlt arra, hogy ellssa a klnbz szakmk szerint szakosodott feladatait, negyedrszt
pedig mindezekbl kvetkezen megvltozott az rtelmisgiek trsadalmi tekintlye, br korntsem olyan a mrtkben,
ahogy azt e megersd rteg tagjai szerettk volna.
Az egyhzi rtelmisg helyzetben amely rteg hagyomnyosan az rsbeli mveltsg lettemnyese volt az
1770-es, majd az 1780-as vek elejn korbban soha nem tapasztalt vltozsok kvetkeztek be. 1773. jlius 21-n XIV.
Kelemen ppa feloszlatta a jezsuita rendet: a ppai bullt Mria Terzia Magyarorszgon 1773. szeptember 21-n
hirdette ki. Ezen intzkeds kvetkeztben a hazai kzp-s felsfok iskolk mintegy felnek megsznt az intzmnyi
httere, az egyhzi iskolkat llami kezelsbe vettk, s az llami oktats kltsgeinek fedezsre a jezsuita rend
vagyonbl ltrehoztk a Tanulmnyi Alapot. A jezsuita szerzetesek lett ez az intzkeds ersen megneheztette: vagy
vilgi papknt folytathattk tevkenysgket, vagy oktathattak valamelyik egyhzi, illetve (1777 utn) llami iskolban.
Brmerre vitt is e jelents mveltsg, szmottev csoport tagjainak lettja, j helyet, j trsadalmi szerepet kellett
keresnik, s ezentl vilgszemlleti legitimcijukat is jra kellett rtelmeznik. Tbben kzlk a leghresebbek
Barti Szab Dvid s Rjnis Jzsef ekkor kezdenek foglalkozni a magyar nyelv irodalom mvelsvel, hogy
bizonytsk trsadalmi fontossgukat, hasznossgukat. II. Jzsef rendelete (1782. janur 12.) miatt 1786-tl ugyanez lett
a sorsuk a bencs, a kamalduli, a karthauzi, a klarissza, a plos, a karmelita, a ciszterci, a domonkos, a ferences s a
premontrei rend szerzeteseinek, apcinak is. Az 1780-as vek kzepn teht egy nagyon jelents ltszm rtelmisgi
csoport kiesett letnek megszokott keretei kzl, s kapaszkodkat prblt keresni a korabeli magyar trsadalomban. A
szerzetesrendeket rint intzkedsek kvetkeztben az rtelmisg utnptlsnak hagyomnyos egyhzi keretei

megszntek, ezutn ms intzmnyeknek kellett elltniuk ezt a feladatot.

Az egyhzi rtelmisg egzisztencilis helyzetnek megvltozsa mellett nagyon fontos trsadalomtrtneti tnyez
volt a vilgi rtelmisgiek szmnak jelents megnvekedse. A 18. szzad kzeptl fokozatosan, majd az 1777-ben
kibocstott Ratio Educationis hatsra ugrsszeren emelkedett azok szma, akik elvgeztk a kzpiskolt, esetleg a
ktves blcseleti stdiumokat is, s ezutn valamifle rtelmisgi plyra kszltek. sztnzst jelenthetett szmukra,
hogy 1754-tl mr nemcsak a szrmazs, hanem a tehetsg, a szakmai tuds s a szorgalom is elegend volt llami
hivatalok betltshez, s ezt a lehetsget tovbb bvti majd II. Jzsef 1781. vi toleranciarendelete, melynek
rtelmben a nem katolikusok is lehettek llami tisztviselk. Egyre tbben gondolhattak arra, hogy karrierjket az
llami adminisztrci keretei kztt futjk be, a kamarai tisztviselk szma pldul 17001780 kztt
meghromszorozdott. Az alsbb beoszts hivatalnokok esetben ez tszrs ltszmnvekedst jelentett, gy az
1760-as vektl mr hrman-ngyen is jelentkeztek egy betltend llsra. Ez a vltozs az 1780-as vekben azt vonta
maga utn, hogy egy vilgi rtelmisginek, annak ellenre, hogy az adminisztrci ltszma hromszorosra duzzadt,
nem volt egyszer munkt tallnia sem az llami hivatalokban, sem a vrmegykben. Pldaknt megemlthetjk, hogy a
j nev s nemes Kazinczy famlia finak, Ferencnek is Orczy Lrinctl kellett tmogatst krnie egy vrmegyei lls
megszerzshez: Anym nem nyughata, s minthogy Orczy midn rsn valk, meggrte volt, hogy a tisztvlaszt
szken valsgos ntriuss fog kinevezni, leklde Miskolcra, hogy jtsam meg krsemet, tegyen akkor valsgoss,
most pedig titulriss. Lementem, de krsem Orczyt meg nem mozdthat. Itt is elvev szekrnyt, melyben verseit s
Barcsayit tartogatta, elzrkozk velem, s vgigolvas, amely leghosszabb Barcsay dolgozsai kzt (Kazinczy 1879,
64). Kazinczy ksbb elnyerte a kvnt jegyzsget, de igazi hivatali karriert majd csak 1786-tl iskolafelgyelknt fut
be.
A helyzetet nmikpp enyhtette, hogy az rtelmisgiek kzl egyre tbben szereztek szakosodott (mszaki,
gazdasgi) ismereteket, s ennek eredmnyekppen sokkal specifikusabb feladatokat is kpesek voltak elltni, mint
korbban. Ennek ellenre trsadalmi slyuk nem ntt ezzel arnyosan, a hagyomnyos nemesi szemllet nem tudta ezt
az jonnan megjelent trsadalmi rteget megfelelen rtkelni, sem hozz val viszonyt meghatrozni. A 18. szzad
vgn egyre gyarapodott egy rszben hagyomnyos, rszben j mveltsget szerzett rteg, amely nem tudott
zkkenmentesen beilleszkedni a magyar trsadalomba. Mivel a hazai mveltsg szerkezett tekintve ersen ktdtt a
hagyomnyos, retorikai alap rsbeli mveltsghez, a ltszmban feldsult rtelmisg olyan teret, pozcit prblt
magnak teremteni, amely egyarnt kapcsoldott az rsbelisghez s a trsadalom megntt informciignyhez. Az
irodalom s a tudomnyok mvelse knlkozott olyan terletknt, amelyet rdemes volt fejleszteni, kimunklni s a
trsadalom rtkrendszerben megersteni. Ehhez a hangzatos ideolgiai rvek elsorolsn tl j intzmnyek
ltrehozsa is szksgess vlt.
Az irodalmi s tudomnyos intzmnyek megszervezsnek ksrlete egyszerre tbb irnybl indult meg. A kzponti
llamhatalom mindenekeltt az oktats talaktst, modernizlst szorgalmazta. A Ratio Educationis bevezetse
korszakos jelentsg volt a magyar iskola-s mveldstrtnetben, mg akkor is, ha a tervezetben foglaltakat nem
lehetett a lertak szerint s a kitztt hatridn bell vgrehajtani. A kirlyi rendelet bevezetse mindazonltal jelezte,
hogy a kzponti politikai hatalomnak megvan az ereje az ilyen nagy horderej vltoztatsok megvalstshoz, st
szndkban ll a magyarorszgi mveltsget az eurpai szinthez kzelteni. Az irodalmi intzmnyszervez
prblkozsok egy rsze e tapasztalatokat figyelembe vve egy kzponti, orszgos hatkr s az udvar ltal is
tmogatott intzmnyt szeretett volna ltrehozni, a francia s a porosz akadmia mintjra. Ezeket a prblkozsokat
akadmiaszervez trekvseknek nevezem, annak ellenre, hogy a korabeli szvegekben megnevezsk tbbnyire a
tuds trsasg volt. A terminolgiai megklnbztets azrt fontos, hogy el tudjuk klnteni egymstl az orszgos
hatkr, minden tudomnyterletet fellel intzmnyeket, illetve az egy adott fldrajzi rgiban mkd, s egy,
esetleg nhny tudomnygat mvelni kvn tuds trsasgokat.
Az akadmia, a litertori cscs-intzmny feladatai tbbirnyak voltak a nyelvmvelstl a tudomnyos
vizsglatokon t a mvelds terjesztsig. A korszak litertorai nem vlasztottk kln ezeket a clokat, s csak
elnagyoltan vzoltk fel a clok elrshez vezet utat. Pontosan rgztettk viszont az intzmnyek kereteit, jogkreit,
illetve kapcsoldsait a trsadalom ms intzmnyeihez, azok feladataihoz s jogkrhez. Az j tr kialaktsa,
hatrvonalainak rgztse s illesztse volt az elsdleges, csak ezutn kvetkezett a tartalommal val megtlts. Az
akadmia mkdsnek tartalmi krdseit illet bizonytalansg egyik oka abban keresend, hogy a magyarorszgi
irodalmrok mg nem tmaszkodhattak a nyilvnossg olyan intzmnyeire, mint nyugat-eurpai trsaik. Az irodalom

s a tudomnyok nyilvnossgt elssorban a levelezs jelentette, ezt a keretet akartk bvteni a tervezett j
intzmnyek, amelyeket gy kellett kialaktani, hogy kzben mg alig volt tr cljaik, feladataik nyilvnos
megvitatsra. Ezrt volt jellemz, hogy az intzmnyszervez prblkozsok glyjt tbbnyire egy szemly
erfesztse vitte clba, a tartalmi krdsek megfogalmazsakor rendszerint az egyni tletek, szndkok mutattk az
irnyt. A tartalmi elkpzelsek bizonytalansgban szerepet jtszott az is, hogy a kzpeurpai rgiban is csak kevssel
korbban alakultak meg a kzponti szerep tuds trsasgok, Bcsben 1761-ben, Prgban 1774-ben (a kirly 1784-es
jvhagysval), s ezeknek is csak elvtve akadtak magyarorszgi tagjaik. Haznk tudsai jobban ismertk a
nmetorszgi tuds trsasgokat, amelyek viszont kevesebb figyelmet szenteltek a nyelv kimvelsnek. Tartalmi
krdsekben a korbbi magyarorszgi prblkozsok sem szolgltak jelents tapasztalatokkal, mert a 18. szzadban
megalaktott tuds trsasgok kezdemnyei feltve, hogy nem csak papron lteztek alig rtek meg nhny lst,
nem tudtak rendszeresen, tbb ven t mkdni.
ri, barti levelezsbl kezdett formldni az 1770-es vekben egy ri csoport, amelynek kzppontjban Orczy
Lrinc s Barcsay brahm llt, hozzjuk csatlakozott a bcsi kirlyi testrk kzl Bessenyei, Brczi, valamint a
plos szerzetes Szluha Demeter s nyos Pl. A kis irodalmi levelez szalon lelke Bessenyei Gyrgy lett, aki
1777-ben megjelentette A Bessenyei Gyrgy trsasga cm knyvecskt, amelyben a tagok egymshoz rt verseit,
episztolit adta kzre. 1779-ben lett a f szervezje a Hazafii Magyar Trsasgnak is. E trsasg tervezsben
Bessenyei lelkesedse mellett szerepet jtszottak a klfldi mintk, s Hyacinthe Paradis kzvettse nyomn a
hessen-homburgi tuds trsasg buzdtsai. Sajnos sem Paradis, sem a nmet tuds trsasg nem volt olyan sly, hogy
megfelel prtfogst nyjthasson a magyar rknak. A Hazafii Magyar Trsasg tagjai tbbszr is sszeltek Pesten,
st megfogalmaztk a trsasg alapszablyt is, amelyet jvhagys vgett az uralkodn el szerettek volna terjeszteni.
A tervezet sorsa azonban bizonytalan, gy tnik, Bessenyei vgl nem terjesztette sem az uralkodn, sem Esterhzy
Ferenc kancellr el. Annyi biztos, hogy a trsasg mkdsre vonatkozan Mria Terzia nem foglalt rsba
engedlyt, gy annak munkja hivatalos formban semmikppen nem kezddhetett el. Alapszablya szerint tagjai
nemcsak az irodalom s a nyelv mvelsvel foglalkoztak volna, hanem az egsz magyar kultra felemelst szerettk
volna megvalstani: 2. szor: A trsasg tagjai, ki ki a maga tudomnya szerint kteleztetnek minden esztendben, akr
egy, akr ms tudomnybl megmutatni, hogy valamiben Hazjoknak s az emberisgnek szolglatjra voltak. 3. szor:
Vilg tudomnyban, Szent tudomnyban, Test tudomnyban, Mrtudomnyban, Magyar nyelvben klnsen, Vilg
krnikiban, Vers szerzsben, ha ki magt nevezetesti, a Trsasgba felvtetik. Ezekhez jrul a vilgi-Trvny
tudomny s Erklcsi okossg (Csaplr 1899, 78). A leend tagok kztt nemcsak bcsi testrket s plos
szerzeteseket tallunk, hanem orvosokat, piarista szerzeteseket s egy erdlyi nemest is.
Annak ellenre, hogy e trsasg nem kezdte meg mkdst, Bessenyei nem adta fel elkpzelseit, 1781-ben Egy
magyar trsasg irnt val jmbor szndk cmmel rpiratot szerkesztett, amelyben mr nem az uralkodhoz (II.
Jzsefhez, aki takarkossgi okokra hivatkozva ppen menesztette bcsi csszri knyvtrri llsbl), hanem a
magyar rendekhez szlt, tlk krt tmogatst egy orszgos hatkr akadmia ltrehozsra. A rpirat azonban ekkor
nem jelent meg Bessenyei lls s udvari prtfogs hjn elhagyta Bcset, s visszakltztt bihari birtokra.
Tervezetnek szvege a nyomdsznl maradt, ahol Rvai Mikls tallt r 1784-ben. a klasszikus szzadfordul
legbuzgbb irodalomszervez litertoraknt emelkedik ki kortrsai kzl. Piarista rendi ktttsgeit is semmibe vve,
hazafii lelkesedsbl igyekezett minl hathatsabban elmozdtani a magyar irodalom gyt. Bessenyei rpiratn
felbuzdulva 1784 mrciusnak vgn j javaslattal (Propositio) fordult az uralkodhoz, de nem jrt sikerrel sem a
csszrtl, sem bcsi bartaitl nem kapott tmogatst. Ksbb gy rtelmezte a trtnteket, hogy Nicky Kristf, a
Helytarttancs akkori elnke oly fordtst tett az egsz dologban, hogy engem, mint nmi-nem eszkzt lomba
indult nyelvnk felserkentsnek ms bkevert vdolssal megtmadvn csak nem szmkivetsbe igaztott. Vgl
megfogadta bartai tancst, akik arra intettk, ne srgesse a dolgot olyan hevesen, mert e krdsben nagy urak llnak
vele szemben (Benk 1988, 255256). gy tnik, az udvarhoz kzel ll magyar urak szmra nem volt elfogadhat,
hogy egy ilyen, orszgos horderej tervezetet egy egyszer piarista szerzetes terjesszen el s valstson meg. Rvai a
Propositiban egy, a magyar nyelv kimvelst clz trsasgot szeretett volna felllttatni Orczy Lrinc elnkletvel.
1789-ben knlkozott szmra j lehetsg, amikor a Hadi s Ms Nevezetes Trtnetek cm jsg szerkeszti,
Grg Demeter s Kerekes Smuel azzal biztattk, tmogatjk tervezett irodalmi, nemesebb zlst polgat folyiratt,
az Amalthet. Rvai azonban inkbb kiszaktotta belle a Jmbor szndk szvegt, s 1790 nyarra, az orszggylsre
ezt jelentette meg a bcsi szerkesztk pnzn. Az e nyron elhangzott sok hazafias beszd s a mvelds

elmozdtsrl szl tervezet Rvait is magval ragadta, a magyar nyelv Jmbor szndk kiadsn tl egy latin
nyelv tervet is kidolgozott, s azt a kancellrin keresztl az udvar el terjesztette. A Planum erigendae eruditae
Societatis Hungaricae alterum elaboratius (Egy fellltand magyar tuds trsasg msodik terve) korbbi tervezetnl
sokkal nagyobb arny volt, nemcsak nyelvmvel trsasgot szeretett volna ltrehozni, hanem egy minden tudomnyt
fellel akadmit. Az intzmnynek ngy osztlya (filolgiai, filozfiai, matematikai s fizikai) lett volna (Rvai 1790,
15), amelyben 24 lland, fizetst lvez tuds kapott volna helyet (19). Az intzmny kiterjedt feladatkrre utal, hogy
nemcsak a magyar nyelv kimvelsn s a magyar nyelv tudomnyossg elmlytsn volt hivatva fradozni, feladatai
kz tartozott a magyar nyelv sznhz felgyelete, egy nll knyvkiad mkdtetse, st megkapta volna a magyar
nyelv knyvek cenzrzsnak jogt is (17). Rvai a nagyszabs tervezethez Sndor Lipt ndort szerette volna a
trsasg vdnkl megnyerni. A hatrozott krvonalakkal s kltsgvetssel, st finanszrozsi elkpzelsekkel
kimunklt tervet 1790. jnius 28-n kldte el a fhercegnek a magyar kancellrin keresztl, de remnyei ezttal sem
teljesltek. Az els prtol megnyilatkozsok utn a kancellritl szmon kr levelet kapott, amely azt firtatta, hogyan
s mikor llt fel ez a tuds trsasg, s kik a tagjai. Rvai olyan hatrozottan fogalmazott a tervezetben, hogy az udvar
egy mr ltrejtt trsasgot sejtett a krelem mgtt, ezrt a piarista szerzetes sszel sebtben sszelltott egy listt,
amely a trsasgba jellt tagok nvsort tartalmazta (Candidati erigendae eruditae Societatis Hungaricae et ratio facti
in ea promovenda progressus
A fellltand magyar tuds trsasg tagjelltjei, s az elmozdtsra tett intzkedsek, 1791), a rvid hatrid
miatt azonban sokakkal nem tudta egyeztetni tervt, ezrt a lista megjelense utn irodalomraink kzl tbben
megsrtdtek. Az id kereke lassan tovbbfordult, s mire Rvai megfelelt a kancellria krdseire, s sszelltotta
jelltjeinek nvsort, albbhagyott a hazafias lelkeseds. Az orszggyls, mivel az egsz orszg modernizlst clz
trvnyeit nem tudta ilyen gyorsan megalkotni s elfogadni, elksztskre bizottsgokat rendelt ki, hogy a kvetkez
orszggylsig rendszerezzk a javaslatokat. Rvai tervezete a X. bizottsghoz, a Deputatio rei litteraehez kerlt. A
bizottsg ugyan tmogatta az elkpzelst, de I. Ferenc trnra lpse utn (1792. mrcius 1.) az orszgot rint
reformelkpzelsek sorsa remnytelenn vlt. A reformbizottsgok munkja elakadt, majd vgleg abbamaradt, I. Ferenc
az orszgot nem modernizlni, csupn irnytani akarta, haznkban is erszakos, ostoba abszolutizmust vezetett be.
Rvai tervezete az irattr polcn porosodott egszen az 1825. vi orszggylsig, amikor is Szchenyi felajnlsa
nyomn elkezdtk szervezni a Magyar Tuds Trsasgot, elvve s felhasznlva Rvai Planumt.
1790-ben kis hjn sikerlt fellltani a kzponti, orszgos hatkr s normaad intzmnyt, m a kl-s belpolitikai
helyzet vltozsai miatt az akadmia mgsem tudott megalakulni. A kzponti tuds trsasg elkpzelse helyett egy
regionlis terv messzebbre jutott a megvalsuls tjn. Erdlyben 1791-ben sszehvtk az orszggylst, s azon
felmerlt egy, a mvelds gyt elsegt trsasg szksgessgnek gondolata. Aranka Gyrgy tbb tervet ksztett,
m Rvai sikertelensgn okulva az erdlyi tudsok belttk, hogy az uralkodi jvhagysban kevss bzhatnak, s
valban, a szentestett trvnyek kztt nem szerepelt sem a tuds trsasgrl, sem az erdlyi sznhzrl szl.
1791-ben gy csak prbatrsasgknt kezdte meg mkdst a Kzrsok (Kziratkiad) Trsasga, majd 1793 elejn
az Erdlyi Magyar Nyelvmvel Trsasg. Abban, hogy a trsasg egyltaln elkezdhette mkdst, igen nagy szerepe
volt annak, hogy a tervekkel Aranka elszr Bnffy Gyrgy guberntort kereste meg, s a trsasgok elnknek is t
tekintettk. Bnffy a bcsi udvar megbzhat embere volt, szemlyt garancinak tekintettk, hogy a tudsok sem a
tudomnyos elvek, sem a szervezkeds tern nem tvednek felforgat, tilalmas utakra. A marosvsrhelyi szkhely
Nyelvmvel Trsasg tagjai minden lskrl pontos jegyzknyvet vezettek, amely azutn az erdlyi kormnyz
rasztalra kerlt.
Az Erdlyi Magyar Nyelvmvel Trsasg elssorban a magyar nyelv mvelst s a felvilgosods terjesztst
jellte meg cljul, tnyleges feladataknt azonban a hagyomnyos litteraria-szemllet alapjn a rgi kziratok
felkutatst s sszegyjtst szerettk volna elvgezni. A nyelvmvels lehetsgeivel, grammatikai, nyelvjtsi
krdsekkel kevesebbet foglalkoztak mr csak azrt is, mert a trsasg tagjai tbbsgkben helyi s krnykbeli
nemesek kzl kevesen rtettek az ilyesmihez. Az erdlyi trsasg mkdse nem volt kiegyenslyozott, tagjai nem
tudtak rendszeres idkznknt lsezni, s az egyes lseken is mindig msok voltak jelen, amint ezt a fennmaradt
jegyzknyvek tanstjk (Jancs 1955). A trsasg tevkenysge 1796-tl hanyatlani kezdett, majd 18011806 kztt
lassan elseklyesedett, s 1806-ban megsznt. Ennek ellenre fontos szerepe volt abban, hogy elksztette az erdlyi
irodalmi letet az 1814-ben indul Erdlyi Mzeum szmra. Annak ellenre, hogy az Erdlyi Magyar Nyelvmvel
Trsasgnak tbb magyarorszgi tagja volt, irodalmi hagyomnyunkban mgsem tudott igazi normakpz szerepet

betlteni.
A trtneti forrsok sszegyjtse, feldolgozsa s kiadsa volt a clja Kovachich Mrton Gyrgynek is, aki
Arankkkal egy idben, 1791-ben adta kzre tervt egy, a magyar trtnelem s a kzjog emlkeit feltr trsasg
ltestsre (Institutum Diplomatico-Historicum, Pest, 1791). Kovachichnak j kapcsolatai voltak az erdlyi s a
magyarorszgi tudstrsakkal, ez a trsasg mgsem tudott ltrejnni, a trtnelmi szvegek sszegyjtse csupn
egyni erfesztsnek eredmnye lett. Szerepet jtszott ebben, hogy vllalkozsnak trtnettudomnyi s nem nyelvi
oldalra helyezte a hangslyt, a forrsgyjts s kiads pedig a nemessg hagyomnyos nyelvhez, a latinhoz
kapcsoldott.
Magyarorszgon kzponti intzmny (akadmia) hjn a 18. szzad elejtl az egyes fldrajzi terletek ri,
litertorai kezdtk megszervezni sajt intzmnyeiket. A levelez kapcsolatok megersdtek, a tudsok levlvltsai
megsrsdtek, s az egymshoz kzel lak litertorok tallkozkon gyltek ssze. A rgik kzpontjai, gy Pozsony,
Sopron, Gyr, Komrom, Pest, Kassa, Debrecen; Erdlyben Kolozsvr, Nagyszeben, Marosvsrhely e tekintetben
kiemelkedtek a tbbi vros kzl. E helysgek kulturlis megersdsben nemcsak a szellemi tkt jelent iskola volt
a fontos, hanem az irodalmat befogad polgri vagy polgrosul kznsg is. Az egymssal sszedolgoz trsak
szmra egy kiadvny, legtbbszr folyirat, jelentette a megfelel eszkzt cljaik elrshez. Ekknt volt ez a
Tersztynszky Dniel szerkesztette Allergndigst privilegirte Anzeigen aus sammetlichen k. k. Erblndern (1771
1776) s Kovachich jsgja, a Merkur von Ungarn (17861787) esetben is. E periodikk mindegyike egy trsasg
munkjaknt, eredmnyeknt hatrozta meg nmagt, s mint a cmk is mutatja, a felvilgosodst terjeszt nmet
nyelvhez kapcsoldtak.
Magyar nyelv folyiratok csak nmet trsaiknl ksbb kezdtek lteslni. Az 1780-as vek vgn elszr Kassn
szervezdtt egy kis trsasg, amelynek tagja volt a korszak kt legjelesebb s leginkbb vezet alkat litertora,
Batsnyi Jnos s Kazinczy Ferenc. Idsebb trsukkal, Barti Szab Dviddal szvetkeztek a magyar irodalom
fellendtse rdekben. Elssorban irodalmi mveket akartak megjelentetni, s ehhez Magyar Museum cmmel j
folyiratot indtottak. Az els szm 1788 szeptemberben jelent meg, s 1793 elejig kt ktetben tovbbi ht ltott
napvilgot. Ebben a nyolc szmban a szerkesztk kzreadtk a korszak ismert litertorainak munkit (nyos, Aranka,
Barczafalvy Szab, Barcsay, Barti Szab, Bessenyei Sndor, Csokonai, Dayka, Dme, Fldi, Gvadnyi, Kreskay,
Orczi, Plczi Horvth, Rday, Rjnis, Simai, Szentjbi Szab, Teleki Jzsef, Verseghy, Virg), bemutatva az
olvaskznsgnek a korabeli magyar irodalom legjobb s egyben reprezentatvnak tekinthet teljestmnyeit. A
szvetsg azonban nem volt kellen ers, mivel Batsnyinak s Kazinczynak eltr elkpzelsei voltak az irodalom
feladatt, trsadalmi szerept illeten, s politikai llsfoglalsuk is ellenttes volt. Kazinczy prtolta II.
Jzsef reformjait, Batsnyi viszont egsz letben kvetkezetesen a nemesi ellenlls hve volt. Kettejk
klnbzsge mr a lap indulskor is megmutatkozott, Kazinczy Bevezetst Batsnyi trta, a folyirat szerept s
funkcijt illeten trsadalmi s bizonyos rtelemben politikai clokat fogalmazott meg. A folyirattal nemcsak az
irodalmi terms bemutatsa volt a clja, hanem az rk egybegyjtsre trekedett, a folyirat kr nagyobb, egytt
dolgoz trsasgot kpzelt: Akkor kzeltnk majd legnagyobb lpsekkel a tkletessghez, ha tbb tuds Magyarok
egybellvn, a Nyelvnek s Tudomnyoknak elmozdtsra Trsasgot szereznek. E vgre llott fel a Franciknak
Nyelvmvel Trsasgok; s Olaszorszgban az Academia della Crusca, melynek f trgya a nyelvnek fenntartsa, s az
rs mdjnak tisztasga. Szksgnk vagyon mi nknk ilyen egy Trsasgra; mely mind a maga tagjait klcsn
segtsggel, mind ms Magyar rkat hasznos tancsadssal a Tudomnyoknak Haznkban val terjesztsre, s az anyai
nyelvnek szptsre serkentse s sztnzze; a kzre bocstott munkkat prbakvre hzvn, a jzan Criticnak
szvtnekvel, minden rszrehajls nlkl megvizsglja; ami azokban kvetsre mlt vagy tvoztatni val, kimutassa;
s eszerint Haznk fiait a Szpnek s Rtnak, az Igaznak s Nem-igaznak, a Tkletesnek s Hibsnak
megklnbztetsre, eleven rzsre vezrelje (Batsnyi 1960, 97).
Kazinczy is a kritikai megtlst tartotta fontosnak, de elssorban azrt, hogy a fentebb stl eszttikai
rtkrendjnek megfelel irodalmat lehessen ltrehozni, illetve kivlogatni a magyar rk mveibl. De a tkletessg
elrsre nem elgsges az, hogy knyveink szmt halmonknt szaportsuk; hogy a sok gondolat s tz nlkl val
zetlen verseket rogassuk, szpnek tartvn, mihelyt sorai egyenl hangokra nyekkennek, vagy a Grg s Rmai
mrtket tldozva-fldolzva megtik. Akkor kzeltnk majd ahhoz, ha egynhny Hazja szeretetitl megihletett bart
egyv ll, s flretvn minden rszre hajlst, st nem gondolvn azzal a neheztelssel is, melyet tleteink egyenes
kimondsa maga utn vonzani szokott, a kzrebocstott munkkat a Critica szvtnekvel megvizsglja, azt ami bennk

dicsretet rdemel, megdcsri, ami tvoztatni val, kimutatja, s eszerint Hazafi Trsait a Szpnek s Rtnak, az Igaznak
s Nem-igaznak, a Tkletesnek s Hibsnak megklnbztetsre, eleven rzsre vezreli, s mindazt, ami a
szptudomnyoknak elterjesztst, ha br ldalaslag is, elmozdthatja, kznsgess teszi. Ezek vltak azok a
gondolatok, amelyek ezt a kis Trsasgot, ezen munka kibotstsra indtottk. () Ne is nzzk ezt gy Olvasink,
mint valamely tuds jsgot, mert erre szmosabb Trsasg s hivatalbli szntelen foglaltossgtl szabad tagok
kvntatnak; csak gy tekintsk, mint egy nhny Bartnak egymst serkenget, bartsgosan vetlked igyekezett
(Kazinczy 1960, 442).
Eltr politikai nzeteik s a helyesrst illet ellenttes llspontjuk (Batsnyi ipszilonista, Kazinczy jottista volt), de
fkppen a kt vezr nehezen alkalmazkod szemlyisge karmos szlknt tpte a szerkesztsget, s a Bevezets krli
konfliktus odig fajult, hogy Kazinczy 1789-ben j folyiratot indtott, amelyet sajt szabadkmves nevrl
Orpheusnak keresztelt el. Irodalmi intzmnyeink trtnete szempontjbl ez a lps azrt jelents, mert ekkor fordul
el elszr, hogy a lassan kipl, egysgesl irodalmi letben szakads llt be, s a szerzknek vlasztaniuk kellett,
hogy a kt folyirat, a kt intzmny kzl melyiket preferljk. Volt, aki mint Rday ezt nemes versengsnek fogta
fel, volt, aki mint Plczi Horvth dm sajnlkozott a szerkeszttrsak sszefrhetetlensge miatt. A folyiratok
kztti vlaszts azrt is nehz volt, mert nemcsak a kt szerkeszt kztt kellett vlasztani a szemlyes ismeretsg,
esetleg bartsg alapjn, hanem a vlaszts egyben irodalomszemlleti, st akr politikai llsfoglalst is jelentett. A kt
jsgszerkeszt eltr irodalomszemlletben az a kettssg fedezhet fel, amely napjainkig kpes megosztani
irodalmrainkat: az egyik pluson az irodalom trsadalmi szerepvllalsnak hangoztatsa, a msikon a politikai s
trsadalmi krdsektl elhzd, nelv irodalom hirdetse ll. A kt irodalomszemllet eltr szerkezet
intzmnyrendszert felttelez. Az elbbi esetben egy szlesebb kr intzmnyrendszer mkdteti az irodalmat a
trsadalommal szoros prbeszdben llva, az utbbiban az elklnl szerkezet irodalom rtkeket kzvett a
trsadalom fel.
A magyarorszgi szerzk nem tudtak e dilemmval mit kezdeni, legtbbjk inkbb mindkt folyiratba elkldte
mveit, s ebbl jabb nzeteltrsek addtak, fknt azrt, mert a j mvek szma nem volt olyan nagy, hogy kt,
hasonl jelleg s prhuzamosan megjelen lapot megtlthessenek. A Magyar Museum 1793 elejn jelent meg utoljra,
ezutn Batsnyi a szemlyt r politikai tmadsok miatt bejelentette, hogy a lap kiadsa bizonytalan idre sznetelni
fog.
Az Orpheus hetedik szma 1791 mrciusban jutott az olvask kezbe, az utols, nyolcadik szm csak 1792
augusztusban hagyta el a nyomdt. Kazinczy a szerkeszts feladatt elssorban az irodalmi zls szempontjbl
legjobbnak tlt rsok kivlasztsban ltta, s azrt, hogy minl jobb mveket adhasson az olvask kezbe, Heliconi
virgok cmmel mg egy gyjtemnyt ksztett. E vlogats, amely a legkivlbbakat tartalmazta az Orpheus s a
Magyar Museum szerzi kzl, az 1791-es vre meg is jelent, viszont a kvetkez esztendre kszlt sszellts mr
kziratban maradt. Kazinczy lelkesedse 1790 krl lngolt fel, az orszggylsre sszesereglett rendek jindulatt s a
nevezetes v kulturlis pezsgst akarta kihasznlni irodalmi tevkenysgnek tmogatshoz, m az ezen v
lendletnek megtorpansa utn sem volt kpes egyedl megjelentetni egy irodalmi folyiratot, irodalomszervez
tevkenysge ellankadt, s csak fogsga utn kapott jult erre.
A helyi litertorokat sszefog prblkozsok s az eredmnykknt ltrejv jsgok nem voltak mind irodalmi
jellegek. A komromi tuds trsasg folyirata, a Mindenes Gyjtemny nem csak irodalmi tmkkal foglalkozott,
inkbb tbbfle tudomnyg npszerstst, a mveltsg s az olvass ltalnos terjesztst vllalta magra. Ennek a
felvilgost elkpzelsnek megfelelen hetente ktszer jelent meg, 1789. jlius 1-jtl 1790 vgig, 1791-ben s
1792-ben szerkesztje, Pczeli Jzsef mr csak vknyvknt tudta kzreadni. Az olvask szlesebb krvel val
prbeszdet, st az aktulis s nem csak politikai krdsek trgyalst Pczeli lapja inkbb megvalstotta, mint
Batsnyi, az irodalom mvelsben, a magyar rk szervezsben azonban korntsem tudott hasonl eredmnyeket
felmutatni.
Beleznayn Podmaniczky Anna pesti szalonjhoz ktdtt Krmn Jzsef s Pajor Gspr Urnija, amely
elfizetk hinyban csak hrom szmot rt meg 1794 sztl 1795 mjusig. A hromtag szerkesztsg Krmn s
Pajor mellett Schedius Lajos, az egyetem fiatal eszttikaprofesszora is besegtett e munkba az olvaskznsg
erklcsi nevelst, a nemzeti hagyomnyok polst s tovbbadst tzte ki clul: Nem veszi balul senki, ha azt
lltjuk, hogy ltalban vve a Tudomnyok nlunk csak blcsjkben feksznek Aki igen kzel vli lenni magt a
Tudomnyok meredek hegyein azok Tetejhez, legmesszebb vagyon az attl Ily rs nem tehet-e mg is valamit a

szp s j tudomnyok tkletestsben? Kicsinyt ugyan, de annyit tenni, amennyit lehet, szoros ktelessg. ()
grtk, s meg is lljuk, hogy egy lesz f clunk kzl ezt a Nemzeti Karaktert fenntartani, ersteni, s vezetni
Magunk szve meggyz afell, hogy ebben a legkisebb trekeds is hasznos trekeds (Szilgyi 1999, 1516). Nem
szerveztek nagy szerzi tbort a folyirat kr, hrmjuk rsain, fordtsain kvl csak Verseghy s Csokonai rsai
olvashatk a lap oldalain.
Sem a folyiratok, sem az ket mkdtet helyi irodalmi trsasgok nem voltak hossz letek rszben a kznsg
rdektelensge miatt, rszben, mert egyiket sem tmogatta olyan hatalom vagy mecns, amely biztostotta volna a
szksges anyagi htteret, s tsegtette volna az jsgokat az induls nehz szakaszn. A folyiratok tudtak egymsrl,
rendre megjelentettk egyms eredmnyeit, biztattk egymst a haza rdekben vgzett ldozatos munkra, mgsem jtt
ltre kzttk szervezett egyttmkds, nem kezdemnyeztek kzs plyzatokat, ri versenyeket, kzs
gyjtmunkt. Az is jellemz, hogy a megsznt orgnumokat nem prbltk jraleszteni jabb, fiatalabb szerkesztk.
Egyetlen kivtel a komromi MindenesGyjtemny, amelyet Csokonai 1796-ban szeretett volna jraindtani, ezrt
utazott az orszggylsrl Komromba. Mint tudjuk, az jsg jraindtsa ugyan nem sikerlt, de letnek legnagyobb
szerelme szvdtt a Duna-parti vrosban.
A helyi irodalmi szervezdsek kztt nem elhanyagolhat szerepet jtszottak azok, amelyek az elkvetkez idszak
befogadkznsgt formltk. Az egyes kzpiskolkban, kollgiumokban szervezd trsasgok (Nagyszeben,
Sopron, Pozsony, Pest) szernyebb formban megprblkoztak azzal, amivel a korabeli folyiratokat kiad idsebb
kortrsaik: sajt krkben igyekeztek magyar nyelv irodalmi mveket s tudomnyos rtekezseket ltrehozni,
megvitatni, s egyes esetekben mg ki is adni. Buzg prblkozsaiknl fontosabb, hogy lland s rt
befogadkznsget jelentetteka korabeli szerzk szmra: sszejveteleiken felolvastk s lelkesen magasztaltk
mveiket, s amennyiben lehetsgk volt r, egy-egy rt meg is hvtak a krkbe, ahogy Kazinczy Ferencet is a
pozsonyi kispapok: s kimondhatatlan az az rm, mellyel a derk ifjak ltsomra mlttek. Krl valk fogva a fekete
talrisba ltztt ifjaktl, s Dme a krbl ki nem ereszte, mg nekik valamely versemet el nem mondom. rmet
csinlok az rmrl lemondottaknak, mondm magamban, s Secundusnak egyik cskjt deklamlm el nekik magyarra
fordtva (Kazinczy 1879, 125).
A diktrsasgok msik jelentsge, hogy segtsgkkel folyamatos kapcsolat alakult ki a hagyomnyos iskolai
mveltsg s az ppen alakul irodalom kztt. E ktirny kapcsolatban pedig nem az volt a fontos, hogy a
hagyomnyos mveltsg befolyst gyakorolt a kialakul szpirodalomra, hanem inkbb az, hogy az iskolkban a
hagyomnyos mveltsganyag mellett kzvetlenl rvnyeslt az jonnan szletett irodalmi mvek hatsa. Mindezen
folyamatok eredmnyekppen a diktrsasgok tagjai kzl kerlt ki a 19. szzad els vtizedeinek szmos jelents
irodalmra (Brny Boldizsr, Dbrentei Gbor, Dme Kroly, Fejr Gyrgy, Jankovits Mikls, Kis Jnos, Kultsr
Istvn, Pteri Takcs Jzsef).
ttekintve az emltett intzmnyeket (tuds trsasgok, folyiratok, diktrsasgok), kzppont nlkli, eklektikus
kp trul elnk. Intzmnyeink mr voltak, sszefgg intzmnyrendszernk mg nem. A modern rtelemben vett
irodalmi let sok bizonytalansg s tkeress kzepette a kialakuls idszakt lte. A hazai krlmnyek mellett
meghatroz volt, hogy nyugati, elssorban nmet mintra prbltk megszervezni vagy inkbb elkpzelni azt. Az
sszehasonlts knyszere, a nyugati, kimveltebb nemzetek kvetsnek szndka lpten-nyomon megjelent a hazai
intzmnyszervezds minden szintjn. Az sszehasonltsi knyszer volt az oka, hogy legtbb irodalmrunk olyan
kiplt irodalmi rendszerben gondolkodott, amilyen Franciaorszgban vagy a Nmet Birodalom orszgaiban mkdtt,
s ebbl kifolylag irrelisnak tn kijelentseket tettek a magyarorszgi mveltsg javtsnak lehetsgeirl,
mdszereirl. gy tnik, nem vetettek szmot azzal, hogy nlunk rk s olvask tbora majdnem egybeesett, hogy a
magyar irodalom s tudomny gye valjban csak keveseket foglalkoztatott, s a nk tlnyom rsze, akiknek pedig
mr a 18. szzad vgn is szmos mvet ajnlanak, nem tudott olvasni.
A kiplben lv intzmnyrendszerben az egyes intzmnyek egyms funkcijt is tvehettk. A Hadi s Ms
Nevezetes Trtnetek cm hrlap, akr egy tuds trsasg, plyzatokat rt ki tudomnyos munkk, 1789. szeptember
25-n egy magyar nyelv grammatika, 1790. mrcius 2-n pedig egy rtekezs megrsra, amelynek hrom krdsre
kellett vlaszolnia: 1-szr. Micsoda ereje vagyon az anyai nyelvnek a nemzet termszeti tulajdonsgnak (Nationalis
Character) fenntartsra? 2-szor. Mennyire segti a nemzet valsgos boldogulst s pallrozdst az anyai nyelv
gyarapodsa; s ellenben mennyire htrltatja azt ennek valamely idegenrt val elmellzse? 3-szor. Mennyire
szksges a magyar nemzetnek a dek nyelvnek tudsa? (GrgDemeter 1790, 280). A plyzatok nyerteseit 20

arannyal kvntk jutalmazni, s a legjobb munkkat kinyomtattk. E plyzatok nyomn jelent meg 1790 nyarn tbb,
a magyar nyelvet vdelmez, kimvelst szorgalmaz rpirat, kztk Brczy Sndornak egy, a latin nyelvet elnyben
rszest plyamunkra vlaszol Vdelmeztetett magyar nyelv cm rpirata. A Hadi s Ms Nevezetes Trtnetek
egyszerre tlttte be a tudomnyt szervez intzmny s a hagyomnyos, feudlis mecns szerept. Az 1790-es
plyzaton els helyezett kt munkt, Gti Istvn s Vedres Istvn rst tszz pldnyban nyomtattk ki, s
sztosztottk a Budra sszegylt orszggylsi kvetek kztt.
Az intzmnyek mkdse nem tudott elszakadni a trsadalomtrtneti krnyezettl. Kazinczy az Orpheusban
szvesen kzlte fri szerzk rsait, igaz, szerzinek tbbsge szabadkmves volt. Csokonai Vitz Mihly
elssorban az orszggyls tagjainak cmezte a Ditai Magyar Mzst, abban a remnyben, hogy mecnsra tall. A
tuds trsasgok tervezeteiben rendre elfordult a prtol, tiszteletbeli tagok kategrija, akik anyagi tehetssgk
rvn kerltek egy-egy intzmny tagjai kz, s tlk elvlasztva szerepelt a fizetsrt dolgoz tudsok osztlya. A
keretek s formk a korabeli trsadalomhoz ktik ezeket az intzmnyeket, viszont az is igaz, hogy egy-egy intzmny
mkdse sorn, amennyire lehetett, igyekeztek ezeket a formkat felszmolni, s egy, a tuds, a mveltsg alapjn
szervezd intzmnyt megvalstani. m az effle trekvsek ellenre sem volt knny a rendi eljogokra alapozott
rtkszemlletet megvltoztatni, amiknt Fldi Jnos Kazinczyhoz rt, 1793. augusztus 12-n kelt levelben
olvashatjuk: Az reg Grf Rdaynak eltrtk azt letben, mert reg, mert Br, mert Grf volt, s kvntuk, hogy
dolgozzon, amint tud, s senki nem merte megkedvetlenteni, s kr is lett volna; de rdemel-e a hiba kvetket? mg
Homr, mg Virgil sem a hibiban. Mr megholt: s mgis hzelkedjnk e ht neki? nem ideje-e, hogy az igazat igaznak
mondjuk s a hibt hibnak? n ezt ugyan Tenked csak sgva mondom, s tartsd magadban: hogy n soha egy verst
sem szerettem az reg Rdaynak, s tbbet nyert volna pozisnk, ha nem rt volna, minthogy rt, mert tovbb kell
potai regulinknak meglltsval kszkdni. Hogy pedig kvetket tallt, csudlom is, sajnlom is! (Kazinczy 1891,
306).
1790 rejtett fordulpont volt a magyar irodalom trtnetben. Kiemelked tervek szlettek, litertorainkat eltlttte a
hazafias lelkeseds s a tenni vgys. Ez az v sszefogta, egyms mell rendezte az irodalmi let megjtsra tett
erfesztseket. Mind a hagyomnyos keretekben gondolkodk, mind az jtk, a felvilgosods hvei fordulpontnak
reztk, hogy huszont v utn sszel az orszggyls, lehetsget adva arra, hogy litertoraink erfesztseinek
eredmnyekppen a lassan ersd irodalmi let trvnyes, intzmnyi keretek kz emelkedjk.
1790 azonban nem vltotta be a hozz fztt remnyeket, a kezdemnyezsek megvalsulst j ideig nem tette
lehetv a francia forradalom hatsa: a felvilgosodsban megrendlt hit s Napleon karrierjnek ambivalens
megtlse. 1790-tl egyformn vezetett az t a radiklis elhatrozsokon t a vrpadig vagy a brtnig, s az vatos
visszakozson t az olyan egyni tettek felrtkeldsig, mint Szchnyi Ferenc knyvtr-s mzeumalapt gesztusa
(1802). 1790-ben egy pillanatra gy tnt, hogy sszellt a kp, csak a keret hinyzik hozz, de ennek a keretnek az
elkszltig mg tbb mint hrom vtizedet kellett vrni: addig a vonalak tbbszr elmosdtak, a sznek gyakran
egymsba folytak, s az 1790-ben alakot lttt gondolatoknak mg vekig kellett formldniuk.

HIVATKOZSOK
Batsnyi Jnos (1960) [1788] B-vezets, in sszesmvei, II, Budapest: Akadmiai 91100.
Benk Jzsef (1988) Levelezse, Budapest: MTA Irodalomtudomnyi Intzet.
Bessenyei Gyrgy (1987) [1790] Egy magyar trsasg irnt val jmbor szndk, in Vlogatott mvei, Br Ferenc (s. a. r.),
Budapest: Szpirodalmi, 594614.
Csaplr Benedek (1899) A Hornyi Elek tervezete, Irodalomtrtneti Kzlemnyek, 9:114; 168203.
Grg DemeterKerekes Smuel (szerk.) (1790) Hadi s Ms Nevezetes Trtnetek Bcs:
Hummel. Jancs Elemr (1955) Az Erdlyi Nyelvmvel Trsasg iratai, Bukarest: Akadmiai.
Kazinczy Ferenc (1879) Plym emlkezete, Budapest: Aigner Lajos.
Kazinczy Ferenc (1891) Levelezse, II, Budapest: MTA.
Kazinczy Ferenc (1960) [1788] Bevezets, in Keresztury DezsTarnai Andor (s. a. r.) Batsnyi Jnos sszes mvei, II, Budapest:
Akadmiai, 440443.
Nmedi Lajos (1978) Hazafii Magyar Trsasg (17791780), Irodalomtrtneti Kzlemnyek 82: 286302.
Rvai Mikls (1790) Planum erigendae eruditae Societatis Hungaricae alterum elaboratius, Bcs: Hummel.

Szilgyi Mrton (szerk.) (1999) [17941795] Els folyirataink: Urnia, Debrecen: Kossuth.
Thimr Attila (2001) A trsasg llapotja. Egy irodalmi intzmnytrtneti adatbzis megtervezsnek tanulsgai,
Irodalomtrtneti Kzlemnyek 105: 90106.

CENZRA, HITVDK, KNYVKERESKEDK S OLVASK

Tsak teht a gonosz knyvekrl lehet tmasztani itt a krdst

azokrl vgezetre, mellyek a ki-gondoltt trtnetek ltal az embert
mint tsbtson el msokat, s hogyan kezdgyen mestersgesen, s
knyvbl szerelmeskedni oktattyk, s az elmt leg-albb ezer balgatag brzatokkal, a szvet leg-albb ezer hebaval kvnsgokkal
megtltik. Ezekrl tmasztom a krdst, ha lehet-e dvessg s llek
veszts nlkl az illyeneket olvasni. (Alexovits 1792, 67)
A 18. szzad msodik felben a magyar irodalomban egy j mfaj, a regny ttrsnek lehetnk tani.
Irodalomtrtnet-rsunk megllaptsa szerint mind mennyisgi, mind minsgi szempontbl az j mfaj jelents
sikert rt el a hazai olvaskznsg krben, mg akkor is, ha a magyar rknak eleinte nem sikerlt maradktalanul
meghdtaniuk az j kifejezsi formt.
Az j mfaj valban a tmadsok s az rdeklds kzppontjban llt a felvilgosods kori Eurpban.
Magyarorszgon a trsadalmi s kulturlis elit, azaz a fnemessg s kisebb mrtkben a kznemessg s a vrosi
polgrsg a regnnyel nemcsak, st taln egyltaln nem a magyar fordtsban megjelen els szvegek formjban
ismerkedett meg, hanem az egsz Eurpban npszer j tpusain keresztl nmet s francia nyelven vlt lelkes
fogyasztjv.
Amikor a magyar regny els tven vrl esik sz, megkerlhetetlen ennek a befogad kzegnek a tanulmnyozsa,
amely egyfell szmot vet a nyelvi korltokat nem ismer korabeli olvask sszessgvel, msfell pedig megvizsglja
az j mfaj hazai megtlsnek a kznsggel sszefgg szempontjait. Ezek feltrsval sikerlhe tsokkal lnkebb
kpet adni az irodalom gyakorta elmarasztalt hazai kznsgrl, ugyanakkor hozzsegteni az olvast az elmaradottnak
tartott viszonyok megrtshez. Az olvasstrtneti megkzelts nem tesz klnbsget az olvask kztt nyelvi
szempontbl. Nem csupn a magyarul megszlal szpirodalom kznsgt tekinti mrvad befogadnak. Az j
olvassi szoksok nyelvismerettl fggetlenl megjelentek Magyarorszgon is. A klfldi szpirodalom, kztk els
helyen a regny olvassa nagyban hozzjrult ahhoz, hogy az irodalom az nfelfedezs s az tletalkots terepv
vljk.
Az 1740-es vek elejtl mintegy hrom vtizeden t a magyarra fordtott regnyek mg a barokk, a ks barokk s a
nemesi rokok vilgszemllett tkrzik, m egyre inkbb felfedezhetk bennk olyan elemek, amelyek feszegetik ezt a
vilgkpet. A lefordtott, trt mvek tbbsge msod-vagy harmadrang rk munkja. Kivlasztsukat javarszt
gyakorlati, pldul oktatsi szempontok indokoltk (Vrs 1987, 10).
A 18. szzad msodik felnek francia irodalma, annak j tendencii, legjelentsebb kortrs szerzi kzl pldul csak
alig nhnyat, Voltaire s Marmontel egyes mveit szlaltattk meg magyarul. A magyar irodalom bels felttelei
hatroztk meg, hogy mit volt kpes befogadni ebbl az risi irodalmi termsbl.
A fordtsok szmnak fokozatos nvekedse ugyanakkor egyrtelmen sszefggsbe hozhat a francia mveltsg
magyarorszgi terjedsvel. Ennek a mveltsgnek ugyan tbbfle tpusa ltezett a 18. szzad msodik felben, de a
klnbz forrsok, mint amilyen a francia orientcij fri magnknyvtrak anyaga, a klfldi knyvekre
szakosodott knyvkereskedk katalgusai vagy a tiltott knyvek jegyzke, egyrtelmen bizonytjk, hogy a francia
felvilgosodsra nyitott olvask krben a francia nyelv szpirodalom, ezen bell pedig az gynevezett glns, st a
szlssgesen szabados przai alkotsok is nagy npszersgnek rvendtek, ami mr szolgltathatott okot a
nyugtalansgra a hatalom s a hitvdk krben. A regnnyel szembeni alapvet gyanakvs, az ltaluk terjesztett
erklcstelensg innen nzve vlik rthetbb.
A regnynek, ennek a viszonylag j mfajnak, amely hinyzott az arisztotelszi rendszerbl, a 18. szzadban kellett
legitimlnia magt. Az epikus mnem legrtktelenebbnek tartott darabjt illeten azonban nemcsak, st elssorban

nem mfajelmleti kifogsok vetdtek fel, hanem zlstrtnetiek, azaz gyakorlati hasznval, kzvetlen cljval
kapcsolatosak, amelyek teht a kznsggel fggtek ssze szorosabban. A mfaj ltjogosultsgt vallsos-morlis
szemszgbl vizsgltk. A j regny kritriuma mindig az erklcsnemest-tant szndk s kpessg maradt
(Szajbly 1982, 9). Az egyedl elfogadhat cl a hasznos szrakoztats volt, m ennek a kritriumnak igen kevs m
felelt meg a regny legdzabb ellensgei, a hitvdk szemszgbl nzve. De nem csak hitvdk fordultak
gyanakvssal a regny fel: ppen a veszlyes, erklcsellenes knyvek, kztk a regnyek hoztk kzelebb egymshoz,
ms-ms ideolgiai megfontolsok alapjn ugyan, a felvilgosods hveit az olvaskkal szemben tmasztott elvrsaik
miatt az llami s egyhzi elljrk felfogshoz. A felvilgosods ideolgija a hasznos vagy mvelt olvasst
propaglta, a mveltsgeszmnyt megtestest olvassmodellt pedig szmos kortrs gondolkod prblta
meghatrozni. Ennek lnyege a mrtktarts s a vlogats a knyvek javarszt haszontalan tmegbl, olyanok
kivlasztsa, amelyek lehetsget adnak a reflexira, mert komoly s hasznos gondolatokat tartalmaznak, s az
individulis morlt ptik.
A cenzrahivatali aktk revizori jelentsei hen tolmcsoljk a felvilgostknak a hasznos olvass rdekben
kifejtett propagandjval tbb ponton is rintkez gondolatmenetet, legfkpp, amikor a veszlyes, erklcsrombol
knyvek ellen lpnek fel. Az erklcskre veszlyes knyvek kategrija elg szlesen rtelmezhet volt, de a knyveket
rangsorol vagy megtl kortrsak szmra tbb-kevsb minden, pusztn szrakoztat olvasmnynak grkez m
erklcsi rtelemben gyanba keveredett.
A knyveket fal olvas megjelenst, az olvasst mint egyni s benssges rmt jelent aktust els helyen a
regnyirodalom elterjedsvel szoks sszefggsbe hozni. Ennek mrhetetlen s egszsgkrost veszlyeitl
ppen gy vtak a felvilgosods egyes hvei, akik a fiatalsg titkos bnei kz tartoznak tekintettk a haszontalan,
kikapcsolds vgett ztt olvasst, mint a hatalom kpviseli, akik a bnbeesssel azonostottk ezt az elharapz
jelensget, morlis s intellektulis rtelemben egyarnt. Az j olvaspublikum mr ellenrizhetetlen mdon evett a
tuds fjrl, s hiba prbltk meghatrozni, mit lehet eljk rakni, az mr nem elgtette ki rzelmi s intellektulis,
trsadalmi vagy privt ignyeiket (Wittmann 2000, 346).
A trsadalmilag haszontalan, kikapcsoldsknt ztt olvasst egybehangzan eltlte minden mrtkad frum, de
ez az alapvet kifogs az egyhzi ellenzk rszrl nem ok nlkl egszlt ki az olvass kzvettette tfog
szekularizcitl s a keresztny rtkrend elhagystl val flelemmel is.
A regny a korabeli felfogs szerint a tiltani val knyvek hrom csoportjbl leginkbb teht az erklcskre nzve
veszlyes kategriba volt sorolhat (de persze elfordulhatott, hogy a msik kt kritrium alapjn is tiltani valv vlt,
ha az llamra vagy az egyhzra nzve veszlyes nzeteket is tartalmazott). A 18. szzadban a knyvtermels s
knyvforgalom risi mret megnvekedsnek egyrtelm velejrja volt a veszlyes, erklcsellenes knyvek
radata, amire nem gyztk felhvni a figyelmet a kortrsak. Ez az radat sztklte arra a veszlyes knyvekrl
gondolkodkat, hogy megprbljk osztlyozni, rangsorolni a zavarba ejten sokfle formban feltr
erklcstelensget, szabadossgot stb. Az egyik els ksrletet az erklcstelen knyvek felmrsre Jean-Frdric
Ostervald teolgus tette, akirl azrt is rdemes els helyen s bvebben szlnunk, mert az 1700-ban keletkezett
Traitdes sources de la corruption qui rgne aujourdhui parmi les chrtiens cm, protestns krkben nagy hats
mvt 1745-ben magyarra is lefordtottk. A keresztnyek kztt ez id szernt uralkod romlottsgnak kutfejeirl valo
elmlkeds cmmel Marthi Gyrgy s Domokos Mrton fordtsban megjelent munka magyarorszgi fogadtatsa igen
kedvez volt, s a vilgias gondolkods trhdtsa ellen folytatott hitvd harcban nemcsak a protestnsok hasznltk
fel a benne megfogalmazott rveket, hanem ksbb a katolikusok is. Ostervald a romlottsg hetedik ktfejeknt
tartotta szmon magukat a knyveket. E korai mvben azonban minden ksbbi hitvdhz kpest sokkal korszerbb
s felvilgosultabb mdon kzeltett a veszlyes knyvek krdshez. A rossz knyvek kt nagy csoportjbl, a
hitetlensgre s istentelensgre, valamint a tiszttalansgra vezet mvek kzl ez utbbin bell is igyekezett
szrvekre tmaszkodva rnyalni a veszlyessg fogalmt (Ostervald 1745, 271). A tiszttalan knyvekkel kapcsolatban
mr elljrban leszgezi, hogy annyiflk ezek amennyi vtkek, indulatok, s kznsges bvett rossz szoksok vagy
abususok vagynak (86). Defincija szerint ezek a szerelemrl (Galantrirl) rott knyvek az olvaskat
megveszteget akr klttt, akr pedig valsgos histrik annyi szerelemrl tsinlt nekek nem egyebek, mint a
mostan uralkod tiszttalansgnak s feslett Szabadsg Lelknek fajzati. Veszlyk abban rejlik, hogy az ember
ifjsgban hajland a testi gynyrsgre, s mind azokra, valamellyek a kls rzkenysgeket tsiklandoztatjk. Ez a
hajlandsg annl ersebb, mivel a mer testisgben val neveltets ltal tplltatott s ersttetett. Igen knnyen hellyt

adnak az rzkenysgeket tsiklandoztat indulatoknak s igen nehezen llnak ellent a tiszttalan knyvek olvassbl
elmjekbe tltt impressiknak vagy sugallsoknak (290). Ostervald lnyegben a nyltan erotikus regnyek s
kltemnyek ellen intzi tmadst, azon igyekezve, hogy megklnbztesse egymstl a szerelem brzolsban a
mg elfogadhatt az elfogadhatatlantl. Elismeri, hogy nagy kemnysg volna a szerelemrl rott minden trfs
knyveket a tiszttalan knyvek kz szmllni, s azoknak olvasst krhoztatni. Evvel a megllaptsval sokkal
haladbb nzetet vall az j, vilgi szpirodalom megtlst tekintve, mint az nyomdokain haladk. A tiszttalan
knyvek kztt teht vannak olyanok, amelyek kevsb srtik a szemrmet, s vannak olyanok ezek a
legeltlendbbek , amelyekben a feslett szabadsg lelke uralkodik. Ostervald lnyegben arra tett ksrletet, hogy a
glns s erotikus, st a nem kis mennyisgben keletkezett pornogrf irodalom kztt hzzon egy hatrvonalat. A
nehzsgek azonban ppen a glns mvek behatrolsval jelentkeztek, mert szerzik a knyv eltlsre elre
szmtva, megtzdelik a szveget erklcsi eszmefuttatsokkal, ami a legnagyobb botrny, mert ezzel vezetik csak
igazn flre olvasikat s teszik bennk a legnagyobb krt: Hogy pedig az illyen knyvekben megrt bn ms nv alatt,
s szp kls szn alatt titkoltatik el, annl knnyebben bfrkezik az emberek szvben. Ezeknek olvassa
megvesztegeti a szvet s a kpzeldst megfertzi (290).
A glns s nyltan erotikus knyvek kztti hatrt meghzni nem volt egyszer feladat, s akik erre ksrletet tettek,
sajt rendszerket is sztromboltk. Az Ostervald-fle feloszts vgl koszba torkollott, mert a knyvek szma
nemhogy nem fogyott ltala, hanem vizsglatt egyre tbb fajtra kellett kiterjesztenie s egyre mlyebbre kellett snia.
Ht vvel ksbb a Trait contre limpuret cm mvben mr eljut a vgskig: az erklcsi korrupci mindenhov
befrkztt, a tudomny minden gba, egszen a vallsos knyvekig. A knyv rdgi termszete miatt minden korbbi
osztlyozs rtelmetlenn vlt. Valsgos slyt elvesztve, ijeszt rmm vltozott.
Ostervald gondolatmenetben a fiatalsg vdelmnek hangslyozsa az egsz 18. szzadi hasonl tmj
szakirodalmat megellegezi, amelyik az emberisg elkorcsosulst egyebek mellett a rossz knyvek fiatalsgra
gyakorolt hatsval magyarzza. De amennyire Ostervald, gy az nyomdokain haladk sem voltak kpesek a krosnak
nevezett irodalmat pontosan meghatrozni.
Ostervald rendre azokat a mveket tlte el, amelyeknek ksbbi behozatalt a Habsburg Monarchiba Mria
Terzitl kezdve az llami cenzra is leginkbb igyekezett megakadlyozni. Az llam-, egyhz-s erklcsellenes
mvek tmegbl ez utbbi megtlse maradt mindvgig egyformn szigor. A knyvcenzrt, amely mr 1724-ben
megindult Kroly uralkodsa alatt, a protestantizmus elleni vdekezs hvta letre, de Mria Terzia idejn j ellensge
tmadt, a felvilgosods, s egyik f clja a veszlyes francia knyvek elleni kzdelem lett (Sashegyi 1938, 7). Kzben
azonban elkezddtt az a lass talakulsi folyamat, amelynek lnyege az egyhz-s llamellenes knyvek
megtlsnek enyhlse volt. Ebben dnt szerep jutott a felvilgosult Gerard Van Swietennek, aki egyre jelentsebb
rszt kapott a cenzra talaktsban, amelynek jjszervezse 1751-ben meg is trtnt. Tevkenysgnek
ksznheten nemcsak az a trekvs vlt hatrozottabb, hogy a cenzra gye teljesen az llam kezbe kerljn, hanem
az idejn kezdett az intzmny a felvilgosods irnyba tereldni s annak szellemben mkdni. Az 1767-ben elszr
megjelen Catalogus Librorum Prohibitorumot, mely a veszlyes, teht tiltott knyvek listja volt, mr ersen
meghatrozzk az j szempontok. Ebben termszetesen a tilts mindhrom krbe sorolhat mvek megtallhatk, de
legnagyobb mennyisgben az gynevezett szabados, vagyis erklcstelen knyvek (libri licentiosi). Mria Terzia is mr
ez utbbiakat ldzte a legjobban: ezeket a knyveket elgettk (Donth 1970, 179). A Habsburg Monarchiba a jelek
szerint egyre nagyobb mennyisgben ramlottak be a szabados szpirodalom termkei, kztk a glns s pornogrf
regnyek, elbeszlsgyjtemnyek stb., amelyek terjedsnek s npszersgnek mrtkt a Catalogus Librorum
Prohibitorum is mutatja. Ebben a glns irodalom francia nyelv termkei vezetnek, amelyeket akkor vettek fel a tiltott
knyvek listjra, ha azokat be akartk hozni az orszgba. De az erklcsrontk kz politikailag veszlyeseket is
soroltak. Trelmesebb volt a cenzra a vallsi tvelygkkel, azaz a protestnsok munkival szemben, azokat csak
elzrtk.
II. Jzsef uralkodsval egy, a felvilgosods szellemt tkrz, gykeresen j cenzrarendszer lpett mkdsbe.
Jzsef reformjainak htterben felsejlenek azok a megfontolsok, amelyeknek a tiltott knyvrl felvilgosultan
gondolkodk prbltak meg rvnyt szerezni egy rnyaltabb tlkezs rdekben.
Az j felfogs szerint a cenzra clja nem a felvilgosods elleni harc, hanem az llamrdekek megvsa s az
irodalom tisztasga volt. Az uralkod a cenzra feladatt kizrlag az llam szempontjbl tlte meg: mindent
megengedni, ami nem kros a kzre nzve, de mindent visszatartani, ami veszlyforrs lehet. A csszr az

alapszablyokban elismeri, hogy nehz a knyveket egysges szempontok szerint cenzrzni, mert az emberek nzetei
olyannyira klnbzk, hogy ki-ki mst tl meg veszlyesnek, illetve veszlytelennek, s mshol hzza meg a tlzott s
elgtelen vatossg kztti hatrt. A helyes az, ha szigort alkalmaznak mindaz ellen, ami kptelen trgrsgokat
tartalmaz, s amibl tanulsg s okuls sohasem merthet, de annl elnzbbek minden tudomnyos ismereteket s
tisztessges elveket tartalmaz munka irnt (Sashegyi 1958, 92).
Ez hatatlanul maga utn vonta a knyvek osztlyozst s egyltaln az osztlyozhatsgukba vetett hitet, ami
nemcsak a kereskedk szmra figyelembe veend, klnbz kategrik fellltst jelentette, hanem elssorban
annak meghatrozst, hogy melyek a legveszlyesebb s leginkbb tiltani val knyvek s melyek a kevsb azok. A
katolikus s ltalban a keresztny vallst rendszeresen tmad vagy ltalban a vallst nyilvnosan gny s nevetsg
trgyv tev munkkat semmi esetre sem trhettk. Ezenkvl akkor kellett egy mvet betiltani, ha klnsen
botrnyos dolgokat tartalmazott az erklcs vagy az llam ellen. Ez persze nem jelentette a kritika
megengedhetetlensgt, st pp ellenkezleg, az j alapszablyokban kimondatott a kritika ltalnos szabadsga. Az
addig rvnyes Catalogus Librorum Prohibitorum tnzse s az indexre tett knyvek jelents cskkentse (krlbell
5000-rl 900-ra) felfoghat gy is, mint az erklcstelen knyvek osztlyozsnak legkzzelfoghatbb megnyilatkozsa.
II. Jzsef lnyegben rehabilitlta a glns regnyek s ms pikns tmj mvek sokasgt, hiszen a felvilgosult
filozfusok mvei mellett ezek kzl is szmtalant vontak ki a tiltottak krbl. Idetartozik az a kln bnsmd is,
amelyben a klfldi udvarokrl szl, botrnyos dolgokat tartalmaz knyveket rszestettk. Ami tovbbra is a
legszigorbban tiltott maradt a korbbi knyvtermsbl, arrl kt kln lista szletett: az egyik a legdurvbban
vallsellenes, a msik a pornogrf knyvek legveszlyesebbjeit tartalmazta. A jzsefi cenzrnak mindvgig konstans
eleme maradt ennek a ktfle tpus knyvnek a leghatrozottabb tiltsa. A tizenhat ttelbl ll, hchst unfltigen,
legmocskosabb-nak tlt, azaz pornogrf knyvek jegyzke kt olasz s egy angol mvet kivve csupa francia nyelv
kiadvnyt tartalmaz. rdekes vlogatsa ez majd szz v bsges pornogrf irodalmnak, amely inkbb azt
reprezentlja, hogy mi jutott el a nyugat-eurpai illeglis knyvpiacrl ide, illetve mi terjedt el viszonylag nagyobb
szmban az olvask krben, minthogy egy valban rangsor szerinti teljes listjt jelenten a legveszlyesebb
mveknek. A pornogrf regnyirodalom nagy klasszikusai mellett a jegyzk tartalmaz szndarabokat a szzad els
felbl, erotikus versgyjtemnyeket, illetve alig azonosthat, szintn korbbi keletkezs erotikus mveket, de
amelyeknl jabbak s ismereteink szerint jval szabadosabbak is forgalomban voltak ekkoriban. Ez a lista azt is
pldzza, hogy a pornogrf irodalom 18. szzadi nagy felfutsa szoros sszefggsben llt az j mfajnak szmt
regny npszersgvel, amely viharos gyorsasggal hdtotta meg az olvaskznsget (Hunt 1993, 33).
II. Jzsef cenzrja tmenetet alkotott a megelz egyhzi cenzra s a belle ksbb kifejldtt rendri cenzra
kztt, cenzraelveit pedig az ers pedaggiai vons s a magasabb irnytsrl val tudatos lemonds jellemezte.
Mindez prhuzamba llthat azokkal a felvilgosult nzetekkel, amelyek a cenzra gyakorlst ugyan nem vitattk el a
hatalomtl, mert fltettk a tmegeket elssorban a pornogrf knyvek zlleszt hatstl, de a csszrhoz hasonlan
belt s a knyvpiac rdekeit is szem eltt tart alapokra kvntk helyezni.
A magyarorszgi knyvkultrt is befolysol szellemi fellendlst sszesen krlbell hsz vre, az 17701790-es
vekre tehetjk, ezt kveten a cenzraintzkedsek szigorodsval fokozatos visszaess kvetkezett be. Jzsef
uralkodsnak idszaka teremtette meg a legalkalmasabb feltteleket a hazai knyvkereskedelem fejldshez, de e
viszonylag rvidnek mondhat idszak utn a kereskedk vllalkozsaikhoz fztt remnyeit egyre inkbb megtpzta
a mind nehezebb feltteleket tmaszt hatalom, nem beszlve a magyar olvaskznsg fejletlensgrl.
Izgalmas pldul szolgl az olvassi kultra hazai talakulsra, a vilgi trgy munkk szmnak megnvekedsre,
a meglnklt irodalmi letre s ltalban a knyvkereskedelem j lendletet vett mkdsre egy pratlan
dokumentum, a pesti Weingand (s Kpff) knyvkeresked cg tizenngy, francia nyelven rott levele a tiltott knyvek
kiadsra szakosodott svjci Socit Typographique de Neuchtel knyvkiadhoz.
A Socit Typographique de Neuchtel levltrban fennmaradt, Pestrl kldtt tizenngy hossz levl szinte
minden mondata tartalmaz hasznos, tnyszer informcikat, ezrt elsrend forrsa tbb kutatsi tmnak: bepillantst
enged az Eurpt tszel knyvkereskedelem mdozataitl kezdve a magyarorszgi olvaskznsg rdekldsnek,
zlsnek alakulsn t a knyvkereskedknek a mvelds terletn jtszott szerepig. A ngy klnll papron
tallhat knyvrendels a legrtkesebb rsze a levelezsnek. A megrendelt knyvek tjkoztatnak minket a hazai
forgalomba kerlt francia nyelv kiadvnyokrl, s kvetkeztethetnk bellk az olvask ignyeire.
Weingandk levelei azrt jelentenek lmnyds olvasmnyt, mert nem a hagyomnyos zleti levelezs hangnemben

rdtak, szigoran a megrendelsre, a pnzgyekre stb. koncentrlva, hanem idrl idre a szemlyessg hangjn
szlalnak meg. Az els hrom levlben Weingandk szksgesnek tartjk ismertetni tvoli kollgikkal a hazai
viszonyokat s bemutatni sajt vllalkozsuk jellegt.
Hlsak vagyunk nknek azrt az szintesgkrt, amivel bemutattk zletket. Viszonzskppen elmondjuk,
hogy a mink szinte kizrlag a szortiment knyveken alapul, mivel egy univerzlis jelleg nemzet s orszg, amelyiket
vszzadokon keresztl kegyetlen s vres hbork dltak, nincs mg a mveldsnek azon a fokn, hogy olyan szerzi
legyenek, akik biztostani tudnk a knyvkereskedknek a nyomdai kltsgek megtrlst. Ennl tmrebben aligha
lehetne a magyarorszgi mvelds s azon bell a knyvkereskedelem korabeli helyzett sszefoglalni. A levl rja a
magyar nyelven r szerzkre utal, s a magyar nyelven megjelen, korszer knyveket hinyolja, valamint azt az
olvaskznsget, amelyik knyvek megvsrlsval garantln a kiadknak a befektetst. Weingandk itt
egyrtelmen megfogalmazzk, hogy mg nem jtt el az ideje a magyar knyvekkel val kereskedsnek.
Az els szlltmny megrkezstl kezdve mr nem tallunk ilyen s ehhez hasonl kitrket. Mivel a szlltmnyok
sok gondot jelentettek, egyre inkbb a szllts krli gyakorlati krdsekrl esik sz, nem beszlve a figyelmetlenl
sszelltott csomagok okozta bosszsgokrl. ppen ennek ksznhetk az albbi, kiss mltatlankod hang sorok
egy 1782. janur 31-n kelt levlben:
A Szent Biblia nem az, amelyikre gondoltunk. Emez, mivel franciul van, nyakunkon marad egy olyan orszgban,
ahol a latinon s magyaron kvl szinte semmilyen eurpai nyelvet nem beszlnek. A nemessg s azok, akik ismerik ezt
a nyelvet, kevss hajlandk a Biblit olvasni, k inkbb a j regnyeket szeretik, a kritikai knyveket, a trtneti
munkkat s ltalban a szpirodalmat. Knny teht kitallni, hogy azok a knyvek, amelyekben mindebbl semmi
sincs meg, rkre raktron maradnnak nlunk. Csak ha gyorsan tovbbkldennk egy kereskednek az nk
ismeretsgi krbl, akkor lehetne ezeket hasznostani, s gy mi is megszabadulnnk a tehertl.
A jzsefi idket jellemz enyhlst slyos visszaess kvette. II. Lipt csszr rvid uralkodsa alatt fogalmazdott
meg az j irnyelv, a kznyugalom megrzsnek elve, amely azutn I. Ferenc uralkodst mindvgig, st egyre
inkbb jellemezte. I. Ferenc nvekv flelme a nyomtatott sztl olyan mretv vlt, hogy a politikailag veszlyes
knyvek betiltsa rvidesen a tudomny s a mveltsg elleni harcba torkollott. Az j intzkedsek szigorsga, az
elzrkzs a klfldi szellemtl mind kevsnek bizonyult mindaddig, amg a rgi korszak szellemi termkei
akadlytalanul hatottak tovbb. Ezrt hoztk ltre az gynevezett recenzurl bizottsgot 1803-tl. A II. Jzsef idejn
mr engedlyezett knyveket ekkor ismt kivontk a forgalombl. Az 1791 eltt megjelent s engedlyezett knyvekbl
tbb mint 2500-at tiltottak el. A szzad vgre minden gyan a regnyre tereldtt. 1806-ban az uralkod a gyakoriv
vl regnyolvass veszedelmeitl tartva, klns tekintettel az ifjsgra gyakorolt kros hatsa miatt egy nll
rendeletet hozott, amely alapjn megtiltotta a regnyek kiadst, illetve egyik pontja alapjn nem lehetett tbb klfldi
regnyt behozni. Ez a szlssges s kivitelezhetetlen intzkeds egyebek mellett arra is felhvja figyelmnket, hogy
ekkorra mr a tbbi nyugat-eurpai orszghoz hasonlan a Habsburg Monarchia orszgaiban is egyre differenciltabb
vltak az olvass formi a mind szlesebb publikum krben mennyisgi s minsgi szempontbl egyarnt. A 18.
szzad vgn a regnytermels s -recepci tmegess vlsval a regnyolvass elszr lttt trsadalompolitikai
dimenzikat. A ferenci hatalom lpst felfoghatjuk gy is, mint valamilyen vlaszt az eurpai kultrtrtnetben
regnyszomj-knt vagy regnyrlet-knt emlegetett jelensgre, amely mgtt nemcsak erklcsi, hanem politikai
megfontolsok is sejthetk. A szpirodalmon keresztl a politikai publicisztikhoz hasonlan antifeudlis,
egyhzellenes s ltalban vve tekintlyellenes tendencik ersdtek meg az olvassi szoksok modernizldsval.
Az j rendelet els verzijt maga a rendrminiszter is tl szigornak tlte, ezrt az dvs regnyek defincijnak
bevezetsvel (a polgri letbl vett klttt esemnyek s cselekmnyek przai elbeszlse) enyhtettek rajta. A tiltott
regnyeket pedig tartalmuk szerint prbltk meg tipologizlni:
1. Minden brndos szerelmi regny, mely a jzan emberi szre kros, s brndozshoz vezet.
2. Genie-regnyek, melyekben a polgri kereteket szttr Kraftgeniek keltenek rokonszenvet.
3. Szellem-, rabl- s lovagregnyek, melyek durvasgot s babont nemzenek. Vgl
4. Mindaz amit megvet rtelemben romn-nak neveznek s amely sem tartalma, sem stlusa szempontjbl
nem rtkes (Sashegyi 1938, 20).
A szzadfordul npszer regnytpusai, elssorban a puszta szrakoztatst szolgl, gynevezett trivialroman, a

kalandregny, valamint a mvszregny vagy szentimentlis regny jellegzetessgeit vlhetjk e defincik mgtt
felfedezni. Mindaz pedig, ami ezekbe a kategrikba nem frt bele, a negyedik csoportba soroltatott. gy vlt lehetv,
hogy brmilyen regnyt eltiltsanak, ami nem rtkes.
Magyarorszgon viszonylag hamar reaglt a hitvd irodalom az j, elssorban vallsellenes nzetek terjedsre, de
nhny munka mr az erklcsrombol szpirodalom veszlyessgre is felfigyelt. Az 1770-es vektl kezdve komolyan
hozzlttak a megtmadott hit s egyhz vdelmhez. Molnr Jnos 1776-ban adta ki latin nyelven a Miknt olvassuk
kritikus sszel a modern knyveket a valls s igazsg elvesztse nlkl cm mvt, amely vezrfonl kvnt lenni a
vallsellenes irodalom tvesztjben. Molnr csak filozfiai munkkrl beszlt, az nyomdokain halad Alexovits
Vazul pesti hitsznok, plos szerzetes viszont mr nemcsak a deista, materialista filozfit vette clba, hanem nagy teret
szentelt az irodalmi mvek, gy a versek s regnyek kros hatsrl szl nzetei kifejtsnek is, ami jdonsgnak
szmtott a hitvd irodalom tematikjban. Molnrnl azrt is izgalmasabb, mert sokkal egyszerbb eszkzkkel, de
nagy ervel s magyar nyelven veszi fel a kzdelmet. Alapttele, hogy a vallstalansg egyrtelmen a veszedelmes
knyvek olvassnak tulajdonthat. A ktelkedk a gonosz knyvek ltal romlottak meg. Ezrt r nll mvet A
knyvek szabados olvassrl, amely 1792-ben jelent meg Pesten. Az a tny, hogy kln ktetben foglalkozik az
jonnan beraml knyvekkel, azt mutatja, az 1790-es vekre haznkban is jelentsen talakultak az olvasi szoksok.
Trt knyvt azok szmra rja, akiket a semmi-hit szabad-lelkek teljesen megfertztek. Alexovits mint a
felvilgosods fanatikus ellensge a francia felvilgosodst teszi felelss a vallstalansg s a vallsellenessg
terjedsrt, amelynek egyik velejrja az erklcsi romlottsg.
Mindenfle irodalmi mfaj alkalmas arra, hogy a mrget elhintse. A gonosz knyveknek ngy tpust sorolja fel: a
puha, gyengd verseket, a gynyrsgre mestersgesen oktat romnokat, szerelmes komdikat s a religio
ellen tmad mveket (Alexovits 1792, 37). rdekes a klnbsgttel mdja krossg szempontjbl vers s regny
kztt: mg a vers a szvre veszlyes (a sikaml versek a szvet veszedelmesen szve-verik), addig a romn arra oktat,
hogy az ember mint tsbtson el msokat, s hogyan kezdgyen mestersgesen, s knyvbl szerelmeskedni. Hogy ms
tpus regnyekrl emltst sem tesz, annak egyik magyarzata taln magban a mben is benne van: El-bortotta
szerelmes atymfiai des Haznkat egy egsz tengere a keresztnytelen Brozsrknak, a pajkos Irsoknak, a szerelemrl
klt munkknak.
Tudjuk, hogy Alexovits egsz erudcija latin s nmet eredet, s hogy idzeteit msodkzbl kapta. Az emltett
Molnr Jnos knyvt is bsgesen felhasznlta, fleg Rousseau-hoz. De mvnek jegyzetei szerint kt forrst hasznlt
regnnyel kapcsolatos nzeteinek sszegzshez: Rousseau Esprits, maximes et principes cm, 1764-ben megjelent
ktett nmet tolmcsolsban, amelyben a filozfus gondolataibl tallunk vlogatst, illetve Zabuesnig nmet r
Voltaire ellen rott mvt. nmagban vve is mulatsgos, hogy pp az ltala egyik legveszedelmesebbnek tartott
francia rtl knytelen idzni, akit egybknt nhny fejezettel ksbb alaposan meg is tmad, br hangslyozza, hogy
azrt Rousseau-t Voltaire-nl s Bayle-nl sokkal tbbre tartja.
Alexovits Vazul mellett egy protestns szerzrl, Institoris Mihlyrl is rdemes megemlkezni, aki egy vvel
Alexovits utn, 1793-ban adta ki a francia forradalom ellen agitl knyvecskjt A gykrtelen fa s a F nlkl val
Sapka cmmel. Ebben a forradalom idejn egyre nvekv franciaellenessg hangjn A kirly nlkl val orszgnak s
felssg nlkl val vrosnak boldogtalan llapotjt rja le. A forradalom oka a francik vallsellenessge s erklcsi
zllse, amirt viszont a felvilgosods nagyjai felelsek, olyanok, mint Voltaire, akit az mtelyes knyveivel
egytt trnusra ltettek. Nem elg, hogy Franciaorszg mr rglta a Keresztny valls tsfolinak fszkek, hanem
mg radsul s itt ismt a nyelvi kifinomultsgban rejl veszlyre kerl a hangsly kik is a frantziai kesen
szlsnak mzvel meg-desttetett kgy-mrgeket messzire s szlesen a vilgban kintttk (Institoris 1793, 20
21).
A francia nyelv, francia nevelk stb. divatjnak kros hatsa utn a francia knyvekben rejl veszedelemre
figyelmeztet: azok a Frantzia j vilgi, s szdt knyvek, Mdk, Galantrik, mellyek utn a mostani vilg olly igen
stozik, ezek me, azok az mtk, kik e mi idnkben egsz orszgokat s vrosokat fel-forgatnak Ez utbbi
megllapts teljesen megegyezik Alexovitsval, s az is nyilvnval, hogy veszedelmes knyvek alatt nem csak a
filozfusok mveit rti.
I. Ferenc trnra lpsvel egy idben, 1792-tl egyszerre megsokasodtak a tiltott klfldi knyvek behozatalt rint
knyvrevzis gyek. A cenzrahivatali aktkat ebben a vonatkozsban hrom nagy csoportra lehet osztani: az egyik a
klnbz knyvkereskedk ellen tett feljelentsek csoportja tiltott knyvekkel val kereskeds gyanja miatt, a

msodik az olvaskrkben tallt gyans knyvek gyben elrendelt vizsglatok, a harmadik pedig az egyni
knyvbehozatallal vagy knyvhagyatkkal kapcsolatos jelentsek.
A ferenci idszakban a legnagyobb nyugtalansggal ksrt j jelensg az olvas krk megjelense volt. A revizori
jelentsben minden rv megtallhat, ami a morlis s politikai szempontbl egyarnt gyansnak tlt vllalkozsok
ellen megfogalmazdott, s vgl 1799-re teljes betiltsukhoz vezetett. A pozsonyi Weissenthaler-s
Schwaigerolvaskrkrl szl terjedelmes jelentsek rdekes s egyedlll kpt nyjtjk a korabeli, elssorban
fels-magyarorszgi olvaskrket ltogat olvask rdekldsnek. A nmet vrosi polgrsg s a nmetl tud
magyar olvask a nyugat-eurpai olvaskrk kznsghez hasonlan elssorban a szrakoztat irodalmat kerestk,
azon bell els helyen a nmet nyelven megjelent szpirodalmi munkkat, kztk zmben olyan alkotsokat, amelyek
mra mr teljesen a feleds homlyba merltek. Klnsen rdekes az is, hogy mi jutott el ide a francia irodalom
termkeibl.
1793-ban a pozsonyi vrosi magisztrtust a helytarttancs arra ktelezte, hogy a Weissenthaler-s Schwaiger-fle
olvaskabinetekben tallhat tiltott knyveket kobozzk el, zrjk el ket, s nyomozzk ki, hogy kitl s mikor kaptk,
valamint melyik helyi revizor engedlyezte ket. A helyi revizor jelentst kveten a budai Kzponti Knyvvizsgl
Hivatalhoz kerlt az gy, itt ksztette el tizenhrom oldalas jelentst Riethaller Mtys, censor primarius, amelyet
rviden a kvetkezkppen lehetne sszefoglalni: a kt olvaskabinetben nagyszm tiltott, illetve transeat jelzs
knyv tallhat, mindkt tpust napi egy krajcrrt brki elolvashatja, mg az ifjsg is. Helvetius, Hume, Lessing,
Mirabeau, Rousseau, Voltaire munkibl az uralkodra s az egyhzra nzve veszlyes nzeteket szvnak magukba az
olvask, de vannak olyan szerzk is, akiknek mvei a szent vallsi tanokat gyalzzk s ruljk el, vagy a szent rtusokat
babonasgknt lltjk be. Tovbbi knyvek a legmocskosabb bujasgra tantanak, nem csupn erre sztklik
olvasikat, hanem magt a dolgot mg fel is magasztostjk. Ezeknek a mveknek a kirlyi rendelet rtelmben
elrendeltetik a lefoglalsa, s mivel ezeket sem eladni, sem a szrmazsi helyre visszakldeni nem lehet, a pozsonyi
helyire vizori hivatalt ktelezni kell arra, hogy szigor felgyelet mellett a knyveket megrizze mindaddig, amg
felsbb utastst nem kap (Granaszti 2000, 60).
Az a sziszifuszinak mondhat kzdelem, melyet a hatsgok vvtak a gyans mvek feldertsrt s a tiltott knyvek
korpusznak meghatrozsrt, lnyegben magval az illeglisan terjesztett mvek ltt s tovbblst garantl
prteuszi termszetkkel magyarzhat. A mvek cmnek gyakori vltozsa, az jabb s jabb, rendszerint fiktv
nyomdahely kiadsok, a fordtsban megjelen knyveknek az eredetitl eltr tovbbi mdosulsa tlthatatlan
helyzetet teremtett. Ez pedig nem kis mrtkben jrult hozz ahhoz, hogy mind kevsb mrlegeljenek, s mindinkbb a
legkisebb gyan esetn is azonnal betiltsk a felttelezheten veszlyes klfldi, elssorban francia kiadvnyokat.
Az olvaskrket ltogat olvasknl taln jobban ismerjk knyvgyjt olvasinkat, akik a vilgi mvelds tern a
legjelentsebb szerepet jtszottk s a kulturlis javakbl is a leginkbb rszeslhettek, de mg ennek a viszonylag szk
krnek, a nemessg fels s kzps rtegeinek eltr knyvgyjtsi s olvassi szoksairl is csak meglehetsen
hinyos kpnk van. A 18. szzad utols harmadt jellemz nagy knyvtri fellendls s az eurpai
mveldstrtnetben az olvass msodik forradalmaknt ismert korszak magyarorszgi hatsnak kutatsa mg csak
kezdeti stdiumban tart. A szzad hetvenes veitl rzkelhet fri knyvtr-alaptsi hullm a felvilgosods
eredmnyei kz tartozott. A szzad vge fel viszont mr a kznemessg magasabb rtegeibl is mind tbben s tbben
kapcsoldtak be az j knyvkultrba, illetve ismerkedtek meg az j szellemi ramlatokkal.
A 18. szzad msodik felben megszaporod fri magnknyvtrak klfldi anyagt, ha vizsgltk, akkor azt a
felvilgosods hagyomnyosan elismert korpusza fell kzeltve tettk. A szakirodalomban rendszerint azt olvashatjuk,
hogy a felvilgosods magyarorszgi trhdtsval a furak knyvtrban mind nagyobb helyet kaptak a vilgi trgy
mvek, a francia felvilgosods s a modern klfldi irodalmak termkei. E gyjtemnyek llomnyrl
ltalnossgban annyit tudtunk, hogy elg szles krn bell a filozfia, a trsadalomtudomnyok, az egyetemes
trtnelem s sokszor a termszettudomnyok voltak leginkbb kpviselve. Br a klfldi szpirodalom irnti
rdeklds nvekedsre is felhvjk a figyelmet egy-kt erre szakosodott knyvllomnyra hivatkozva, mint a Csky
Erddy hzaspr gyjtemnye amely a kortrs francia irodalmat gyjttte s annak gazdag vlogatst knlta , ennek
ellenre nhny kivteltl eltekintve az ltalnossgokon tl a felsorolt knyvtrak zmnek sem tartalmrl, sem
fejldsrl nem lehetett kzelebbit megtudni. Ez termszetesen nem vonatkozik az olyan gyjtemnyekre, amelyek
ksbb kzknyvtrakat alapoztak meg anyagukkal, s amelyeket a knyvtrtrtnet a kezdetektl fogva nagy becsben
tartott (mint pldul a Rday- vagy a Teleki-knyvtr).

A legvilgiasabb s legradiklisabb eszmket terjeszt knyveket els helyen a Bcsben nevelkedett magyar
katolikus elit gyjtemnyeiben kell keresnnk. Jllehet minden egyes knyvtr tkrzi gyjtje rdekldsnek sajtos
vonsait, e szellemi kr eddig megismert gyjtemnyei alapjn mgis kibontakozik nhny olyan tendencia, amely
jdonsgnak tekinthet a hazai olvasi szoksok tern. A knyvben a szrakozst keres, ersen szpirodalmi
rdeklds, a jelenkor minden rend s rang aktulis krdse irnti fogkonysg az, ami ha nem is egyforma
mrtkben, de jellemzi a gyjtk ezen tpust, s felttelezi a httrben meghzd ni olvaskat is (lsd pldul a
Sztray- s a Viczay-knyvtr llomnyt).
A knyvtrtrtnet a legjelentsebb modern, elssorban francia knyvgyjtemnyeket a bcsi Theresianumban az
1760-as vekben tanul fnemesek krben mutatta ki. Az Apponyi-, Batthyny-, Csky-, Szchnyi-, Viczay-,
Erddy-, Sztray-, Festetichstb. knyvtrak alapti vagy gyarapti mind itt vgeztk tanulmnyaikat.
A francia orientcij gyjtemnyek rekonstrult llomnybl levonhat nhny ltalnos kvetkeztets
jellegzetessgeiket tekintve. A ViczayHdervry-, Sztray-, Orczy-, Csky-knyvtrak francia llomnynak
nagysga ktezertl hatezer ktetig terjed, s mindegyikben leginkbb a 18. szzadban megjelent knyvek kpviseltetik
magukat. Tematikailag eltr arnyban ugyan, de dominns helyet foglal el a szpirodalom a trtneti s filozfiai
munkk mellett. E francia llomnyok kln rdekessge, hogy valamennyiben jelents szmban talljuk meg az
gynevezett erklcsellenes irodalmi termkeket, a glns regnyektl a pornogrf alkotsokig. A przairodalom
dominancija egyrtelm, s ezen bell a regnyek mellett jelents hely jut a korban hihetetlenl npszer
memorirodalomnak, amelyet az irodalomhoz, de a trtneti munkkhoz is lehet sorolni, aszerint, hogy fiktv
elbeszlsrl van-e sz.
Ezeket a jellegzetessgeket mintegy esszencilisan hordozza magban a magyar mveldstrtnetben is sokszor
hivatkozott, a felvilgosods szellemben gyjttt CskyErddy-gyjtemny. Ennek az llomnynak nemcsak
egysges irodalmi orientcija adja klnlegessgt, hanem az a tny is, hogy javarszt a felesg, grf Erddy Jlia sajt
gyjtsbl szrmazik.
A francia knyvllomnynak mr a katalgusban megjelen szakrendszere is felfedi klnlegessgt: a nyolc szakbl
mindssze hrom olyat tudunk felsorolni, a trtnelmet, a filozfit s a kltszetet, amelyik tbb-kevsb beleillett a
18. szzadi magnknyvtrak hagyomnyos tematikus felosztsba. A tbbi, mint a sztrak s tlersok; levelezs;
mesk, llatmesk s trtnetek; regnyek, valamint a vegyes trtneti filozfiai, kritikai s szrakoztat mvek
kategrija azt mutatja, hogy ezekhez a 18. szzadi knyvekhez a korbban kialakult s kvetett szakrendszer
tlsgosan szknek s elavultnak bizonyult.
A nyolc klnbz kategribl ngy a szpirodalmon belli przai mfajokat vagy tematikai csoportokat vlasztja
szt, s ez jszer, mondhatni modern szemlletet tkrz, klns tekintettel a regny kln csoportot kpez
megjelensre. A gyjtemnyben a regnyeken s ms przai mfajokon kvl a trtnelem s a filozfia trgyba
sorolhat knyvek vannak kpviselve a legnagyobb szmban, ami szintn tkletes lekpezse az j olvassi
tendenciknak.
A katalgus tkrben a knyvtr legterjedelmesebb szaka a regnyek, amely 567 ttelvel s sszesen 990 ktetvel
egyedlll a maga nemben. 1792-ig 429 mvet vsroltak, vagyis krlbell hsz v alatt szereztk be s alapoztk
meg a szzad regnyirodalmt fellel trzsanyagot. A katalgus els idszakban bejegyzett, vagyis 1792-ig
beszerzett regnyek korpusza elssorban azt az olvasi ignyt fejezi ki, amelyik a regnytl a jelenkor problminak,
trsadalmi jelensgeinek, visszsgainak valsgh bemutatst vrja, s amelyik jfajta viselkedsi jegyek elemzst
knlja: a csbts, a vgy, a perverzits s a szenvedly viszonyt az erklcshz s a ktelessghez. A szabados
irodalom szlesen rtelmezhet krbl, belertve a pornogrf mveket is, szmos olyannal tallkozunk, amelyek a
maguk idejben hrhedtt s keresett vltak, de szerzjk gyakran mig ismeretlen maradt.
Egy msik ezzel prhuzamosan, st mg szlesebb krben olvasott irodalom a ni irodalom volt. Mennyisge a
CskyErddy-gyjtemnyben a levelezs szakcsoport nirodalmval egytt arnyaiban a legnagyobb a szpirodalmi
korpuszon bell. A levlregny mfajn kvl a nrk kedvence az emlkiratba oltott regny volt. Ezeken a formai
jellegzetessgeken tl azonban tbbsgk a szentimentlis regny mfajba sorolhat. Az 1790-es vek vgre teljesen
eluraljk a terepet a klnbz ksrtethistrik, rzkeny, komikus, szenvedlyes, rabl-, haramia-s lovagregnyek,
egyszval klnsen a ni olvask krben hdt divatos irnyzatok. A gyjt lete vge fel a vidm, szrakoztat
trtneteket rszestette elnyben. Erddy Jlia grfn knyvgyjtemnynek pldja, jllehet kivteles a hazai
olvaskznsg egszt tekintve, megidzi a regny mfajnak leglelkesebb hveit a szzadfordul Magyarorszgn.

Az idegen nyelven olvas hazai publikumot illeten megllapthatjuk, hogy igen heterogn knyvanyaghoz frt
hozz, s az olvassi ignyek differencildsval vlasztsukban komoly eltrsek mutatkoztak trsadalmi, felekezeti
hovatartozstl, nemtl s azon bell egyni zlstl fggen. A francia kiadvnyok sszessgkben a modern,
szekularizlt s individulis olvasshoz jrultak hozz, amely az informciszerzs, de mindenekeltt az egyni
szrakozs cljbl vgyott j s vltozatos olvasmnyokra.

HIVATKOZSOK
Alexovits Vazul (1792) A knyvek szabados olvassrl, Pest.
Donth Regina (1970) jabb adatok a Mria-Terzia kori cenzra trtnethez, Magyar Knyvszemle 86 (3): 173181.
Granaszti Olga (2000) A tiltott francia knyvek sorsa Magyarorszgon 17801810, Sic Itur Ad Astra 12 (4): 4777.
Hunt Lynn (1993) Obscenity and the Origins of Modernity 15001800, in The Invention of Pornography, New York: Zone Book,
945.
Institoris Mihly (1793) A gykrtelen fa s a F nlkl val Sapka, Pozsony. Ostervald, Jean Frdric d (1745) A keresztynek
kztt ez id szernt uralkod romlottsgnak kutfejeirl valo elmlkeds, Debreczenben: Margitai Jnos.
Sashegyi Oszkr (1938) Nmet felvilgosods, magyar cenzra 18001830, Budapest: [Sashegyi Oszkr].
Sashegyi Oszkr (1958) Zensur und Geisterfreiheit unter Joseph II, Budapest: Akadmiai.
Szajbly Mihly (1982) Regnyelmleti gondolatok a XVIII. szzad msodik felnek magyar irodalmban, Irodalomtrtneti
Kzlemnyek 86: 114.
Vrs Imre (1987) Fejezetek a XVIII. szzadi franciamagyar fordtsirodalmunk trtnetbl, Budapest: Akadmiai.
Wittmann, Reinhard (2000) Az olvass forradalma a 18. szzad vgn?, in Az olvass kultrtrtnete a nyugati vilgban,
Budapest: Balassi, 321346.

SZEMLYNVMUTAT

Aba Smuel, magyar kirly

bel Jen
brahm
Accetto, Torquato
Achilleus Tatios
Achillini, Claudio
cs Pl
Acsdy Ignc
Adalbert, Szent
dmi Jnos
Adamik Tams
Adony Judit
Adorno, Theodor W.
Adrianus Wolphardus
Ady Endre
Aegidius Romanus
Aeneas Sylvius lsd II. Pius
Aethicus Ister (Istricus)
Agrdi Pter
gost, II. (Ers), szsz vlaszt, lengyel kirly
goston, Szent (Augustinus Aurelius)
Agricola, Rudolf (14901521)
Agricola, Rudolf (14441485)
Agrippa von Nettesheim, Heinrich Cornelius
Aguzzi-Barbagli, Danilo
Ahlwardt, Christian
Ajkay Alinka
Alanus ab Insulis 233 Albert, magyar kirly
Albertini, Tamara
Albertus Magnus
Albertus von Brixen
Albrand mester
Alcherus Claraevallensis
Alcidus (Altividus)
Alexander de Hales
Alexis
Alexovits Vazul
Alfonzo, aragn kirly
Allen, Walter, Jr.
lmos
Alsted, Johann Heinrich (Alstedius)
Alszeghy Zsolt
Altividus lsd Alcidus

Alvinczi Pter
Amade Antal
Amade Lszl
Ambrus, Szent
Ames (Amesius), William
Amesius lsd William Ames
Anakren
Anaxagorasz
Andrs presbiter
Andrs, Pannoniai lsd Andreas Pannonius
Andrs, Szent
Andrssy Pter
Andrea, valeriai bboros
Andreas Pannonius
Angelus de Clavasio (Carleti)
Angoujard, Jean Pierre
Anna, magyar kirlyn 208 Anonymus (P. mester)
Antognazza, Maria Rosa
Antoninus Florentinus
Antonio da Po
Anzelm, Canterbury Szent
nyos Pl
Apczai (Apcai) Csere Jnos
Apafi Anna
Apafi Mihly, I., erdlyi fejedelem
Apafi Mihly, II., erdlyi fejedelem
Apellsz
Apor Pter
Apuleius
Aranka Gyrgy
Arany Jnos
Arbenz, Emil
Archias, Aulus Licinius
Aretinus, Leonardus (Brunus)
Aris, Philippe
Ariosto, Ludovico
Arisztaiosz
Arisztotelsz
Arnaldi, Girolamo
rpd vezr
Arsilli, Francesco
Artemidrosz
rva Vince
Ashbery, John
Atanagi, Dionigi
Attila, hun kirly
Augustinus lsd Szent goston
Augustus csszr
Avesani, Dino
Babits Mihly

Bacon, Francis
Badics Mihly
Bahtyin, Mihail
Bajoni Istvn
Bakcz Tams
Bakos Zsuzsanna
Balassa Andrs 359 Balassa Blint, grf
Balassa Jnos
Balassa Jzsef
Balassi Blint
Balassi Ferenc
Balzs Jnos
Balzs Mihly
Balbi, Girolamo
Balbn, Bohuslav
Balbus lsd Girolamo Balbi
Ballr Piroska
Balzac, Jean-Louis Guez de
Bn Imre
Bandini, Francesco
Bnffy Gyrgy
Bnosi Gyrgy
Brny Boldizsr
Brny Pter
Baranyai Decsi Jnos
Baratella, Antonio
Barclay, John
Barczafalvy Szab Dvid
Brczi Gza
Barcsay brahm
Bardon, Henry
Brdos Istvn
Barkczy Borbla
Barletta, Gabriel
Barner, Winfried
Brczi (Brtzy) Sndor
Baros Gyula
Barti Szab Dvid
Brtzy Sndor lsd: Brczi Sndor
Barozzi, Luciano
Barta Gbor
Barta Jnos
Bartha Lszln
Bartholomeus Frankfordinus Pannonius
Bartk Istvn
Bartolini, Riccardo
Bartoniek Emma
Basilius Istvn
Basilius lsd Nagy Szent Vazul
Basinio da Parma

Bassola Pter
Bataillon, Louis-Jacques
Bthori Istvn
Bthori (Bthory) Mikls, vci pspk
Bthory Boldizsr
Bthory (Bthori) Istvn, erdlyi fejedelem, lengyel kirly
Bthory Zsigmond
Bthory Zsfia
Batizi (Batzi) Andrs
Batsnyi Jnos
Batthyny Farkas
Batthyny I. Ferenc
Batthyny II. Ferenc
Batthyny Ignc
Batthyny Lajos
Batthyny Xavria
Bauch, Gustav
Baudouin, Franois
Bauer, Barbara
Bayle, Pierre
Beatrix, magyar kirlyn
Beauvoir, Simone de
Bec, Pierre
Beccadelli, Antonio (Panormita)
Beckensloer Jnos
Bcsy Tams
Beda Venerabilis
Beddoes, Thomas Lovell
Beke Margit
Bkesi Emil
Bksi Gbor
Bla, I., magyar kirly
Bla, II. (Vak), magyar kirly
Bla, III., magyar kirly
Blay Borbs (Barlabs)
Beleznayn Podmaniczky Anna
Bellarmino, Roberto (Szent)
Belohorszky Ferenc 606, 611 Belting, Hans
Bembo, Pietro
Benda Klmn
Bendl Jlia
Bene Sndor
Benedek Marcell
Benedek, veszprmi pspk
Benedek, Nursiai Szent
Beni, Paolo
Beniczky Pter
Benits Pter
Benk Lornd
Benson, Robert L.

Benzoni, Girolamo
Bethy Zsolt
Branger, Pierre Jean de
Bercsnyi Mikls
Bercsnyi Miklsn Csky Krisztina
Berents Keresztly
Bernyi Gbor
Bernyi Klra
Bergmann, Rolf
Briou, Nicolu
Beriszl Pter
Berlsz Jen
Bernald lsd Szent Bernt
Bernardin, Sienai Szent
Bernt, Clairvaux-i Szent (Bernald)
Beroaldo (Beroaldus), Philippo (Philippus)
Brony, Charles de
Berrr Joln
Bertalan, pcsi pspk
Berzsenyi Dniel
Besch, Werner
Besomi, Ottavio
Bessarion lsd Bsszarin
Bessenyei Anna
Bessenyei Gyrgy
Bsszarin, Jannsz (Bessarion)
Bethlen Farkas
Bethlen Gbor
Bethlen Gergely
Bethlen Istvn, id.
Bethlen Istvn, ifj.
Bethlen Jnos
Bethlen Kata, Apafin
Bethlen Kata, Telekin
Bethlen Mikls
Bethlenfalvy Gza
Beythe Istvn
Bza lsd Bze, Thodore
Bze, Thodore
Bianca, Concetta
Biandrata, Giorgio
Binder Jen
Birnbaum, Marianna D.
Br Csilla
Br Ferenc
Bisterfeld, Heinrich
Bisztray Gyula
Bitskey Istvn
Blair, Hugh
Blekastad, Milada

Bloch, Peter
Blokh, Valentyina
Blume, Friedrich
Bocatius, Johannes (Jnos)
Boccaccio, Giovanni
Bocskai Istvn
Bocskay Ferenc
Bod Pter
Bodin, Jean
Bdog Jzsef (Josephus Macarius)
Bdog (IV.) Mikls
Bodor Andrs
Bor Ferenc
Bogti Fazakas Mikls
Bognr Andrs
Bohnstedt, John W.
Bohuslav lsd Bohuslas Hassenstein von Lobkowitz
Bojti (Boiti) Veres Gspr
Bka Lszl
Bolla Mrton
Bollani, Candiano
Bollani, Domenico
Bonaparte, Charles-Louis lsd III. Napleon
Bonaventura, Szent
Bonfini, Antonio (Bonfinius)
Bonifc, VIII., ppa
Borbly Istvn
Borghini, Vincenzo
Borgia, Cesare
Borgia, Rodrigo
Bornemisza Anna
Bornemisza Ferenc
Bornemisza Jnos
Bornemisza Pter
Bornio da Sala
Bork Imre
Boronkai Ivn
Borsa Gedeon
Borso dEste
Borzsk Istvn
Boswell, John
Both Ferenc
Botta Istvn
Bourgeois, Loys
Bracciolini, Poggio
Branca, Vittore
Brandenburgi Gyrgy
Brandenburgi Katalin
Brandolini, Aurelio Lippo
Braque, Georges

Brasillach, Robert
Breitinger, Johann Jakob
Brenner Mrton
Brentinus Patavinus, Andreas
Brenz, Johannes
Brisits Frigyes
Britten, Benjamin
Brockett, Clyde Jr.
Bromyard, Johannes de
Brooke, Christine
Brown, Stuart
Bruni, Leonardo
Bruto, Michele (Brutus)
Bucer, Martin
Buchanan, George
Buck, August
Budny, Niccolo Paruta
Bulcsu vezr
Bullinger, Heinrich
Burgulianus, Baldricus
Burns, Robert
Busbecq, Ogier Ghislain de
Buzinkai Mihly
Caesar, Caius Iulius
Caiado, Henrique
Calcagnini, Celio
Caldiera, Giovanni
Cal, Carmelo
Callimachus Experiens (Filippo Buonaccorsi)
Calmet, Augustin
Calvin (Calvinus, Klvin), Jean
Calvus, Caius Licinius
Camers, Johannes
Camillus, Marcus Furius
Campanella, Tommaso
Campianus, Edmundus
Canova, Giordana Maria
Capella, Martianus Minneus Felix
Caraffa, Antonio
Carbone, Lodovico (Ludovicus)
Cardini, Roberto
Carducci, Giosu
Carion, Johann
Cassiodorus, Flavius Magnus Aurelius
Castalio, Sebastian
Castelletti, Cristoforo
Castelvetro, Ludovico
Castiglione, Baldassare
Catilina, Lucius Sergius
Catullus, Caius Valerius

Cavagli, Gianpiero
Celani Tams lsd Thomas de Celano
Cline, Louis-Ferdinand
Celtis, Konrad
Cencius Romanus lsd Rustici, Cencio de
Cervantes, Miguel de
Cesarini, Giuliano
Cesarotti, Melchiorre
Chagall, Marc
Champollion, Jean-Franois
Chapelain, Jean
Charianus Jnos
Chastel, Andr
Chiabrera, Gabriello
Chomarat, Jacques
Cicero, Marcus Tullius
Clare, John
Classen, Carl Joachim
Claudianus, Claudius
Cohen, Mitsch
Collimitius (Tanstetter), Georgius
Collini, Rose
Columna, Guido da
Comenius (Jan Amos Komensk)
Commynes, Philippe de
Conradi Norbert
Coornhert, Dirck Volckertszoon
Coppini, Donatella
Corbinianus, Szent
Cordara, Giulio
Corinna
Corneille, Pierre
Coronus, Paulus
Cortese, Alessandro
Cortesi, Paolo
Cortesius lsd Alessandro Cortese
Corvin Jnos
Corycius, Ianus
Costanzi, Antonio
Costerus, Franciscus
Costil, Pierre
Courtin, Antoine
Craig, Hardin
Cranach, Lucas
Cranz, F. Edward
Culler, Jonathan
Curione, Celio Secundo
Curtius, Antonius
Curtius Rufus, Quintus
Cusanus, Nicolaus

Cuspinianus, Johannes
Cybeleius, Valentinus
Czak Jakab
Czegldi Gyrgy
Czirky Jzsef
Czirjk Mihly
Czobor Mihly
Czwittinger Dvid
Cski Mikls
Csktornyai Mtys
Csky Krisztina lsd Bercsnyi Miklsn Csand Bla
Csandi Albert
Csandi Demeter
Csanda Sndor
Csaplr Benedek
Csapodi Csaba
Csapodin Grdonyi Klra
Csszr Elemr
Csszr Zoltn
Csti Demeter
Csti Ferenc
Csehy Zoltn
Csengery Antal
Cserei Mihly
Cserei Pl
Csernyi Mihly
Csetri Lajos
Csizi Istvn
Csizmadia Andor
Csks Gspr
Csokonai Vitz Mihly
Csomasz Tth Klmn
Csonka Ferenc
Csontosi Jnos
Csorba Csaba
Csorba Sndor
Csulai Mr Flp
DAvray, David
Dlnoki Benk Mrton
Dm, Ince
Damascenus lsd Damaszkuszi Szent Jnos
Dn Rbert
Daniel Istvn
Daniel Polixena
Dante Alighieri
Danto, Arthur C.
Darholcz Kristf
Darrel, William
Dvid Ferenc
Dvidhzi Pter

Dayka Gbor
De Bartholomaeis, Vincenzo
de Mald, Vania
Dek Farkas
Debreceni Ferenc
Debreczeni Attila
Decembrio, Pier Candido 100 Dee, John
Der Jzsef
Delcorno, Carlo
Della Rovere, Francesco lsd IV. Sixtus
Dellamartina Mria
Dmtriosz Khalkondlsz
Dmoszthensz
Denis, Michael (Sined)
Dri Balzs
Dernschwam, Hans
Descartes, Ren
Desericzky Ince
Destouches, Philippe Nricault
Devecseri Gbor
Dzsi Andrs
Dzsi Lajos
Di Francesco, Amedeo
Diedrichs, Eva
Dietericus, Conradus
Diomedes
Dionysius Carthusianus (Karthauzi Dnes)
Dioszkoridsz
Doblhofer, Ernst
Dob Istvn
Dobri Mrta
Dobrovits Mihly
Dczy Ilona
Dczy Terzia
Dczy Zsuzsanna
Dodo presbiter
Dolby, Laura M.
Domanovszky Sndor
Domaski, Juliusz
Dombri Mrk
Domonkos, Szent
Domokos Mrton
Domokos Pter
Donth Regina
Donatus, Aelius
Donatus, Alexander
Donits Andrs
Dorat, Jean
Dostlov, Ruena

Dover, Kenneth James

Dzsa (Szkely) Gyrgy

Dbrentei Gbor
Dme Kroly
Dmtr Tekla
Dragii, Juraj lsd Salviati, Giorgio Benigno
Draskovich Eusbia (Draskovics)
Draskovich Gyrgy
Draskovich Jnos
Dresser, Matthus
Drieu La Rochelle, Pierre
Dsida Jen
Du Cygne, Martin
Duchamp, Marcel
Dudith Andrs
Dugonics Andrs
Dukai Takch Judit
Duns Scotus, John
Dupcsik Csaba
Ebeling, Gerhard
Eber, Paul
Eberndorfer von Haselbach, Thomas
Eck Blint (Valentin)
Eckhardt Sndor
Eco, Umberto
V. Ecsedy Judit
des Gergely
Edmonson, Munro S.
Eggerer, Andreas
Eggers, Hans
Eghenvelder, Liebhard
Egyed Antal
Egyed Emese
Eis, Rudolf
Eisenhart, Melchior
Ekkehard, Sankt Gallen-i apt
Elias, Norbert
Ellenhard pspk
Endres, Josef Anton
Engel Pl
Ennodius, Magnus Felix
Entz Gza
Enyedi Gyrgy
Eobanus Hessus, Helius
Erasmus, Desiderius
Ercole d Este, ferrarai herceg
Erdlyi Jnos
Erdlyi Lszl
Erddy dm
Erddy Gyrgy
Erddy Jlia
Erds Rene

Erinna
Ernst, Ulrich
Ernuszt Johanna
Ernyey Jzsef
Ernyi Franciska
Erzsbet, Luxemburgi, magyar kirlyn
Essegvry Imre
Estei Hippolit (Ippolito dEste)
Esterhzy Ferenc
Esterhzy Magdolna
Esterhzy Mikls
Esterhzy Miklsn Nyry Krisztina
Esterhzy (Eszterhzy) Pl
Esze Tams
Euanthius
Euripidsz
Eusebius Cremonensis
Faber, Felix
Fbin Gbor
Fbin Julianna
Fabinyi Tibor
Fbri Anna
Fabri, Ulrich
Facio, Bartholomeo
Fagyejev, Alekszandr
Faludi Ferenc
Fanchali Jb Jnos
Faral, Edmond
Farkas Andrs
Farkas Gyula
Feger, Uta
Fja Gza
Fejr Gyrgy
Fejrpataky Lszl
Fekete Csaba
Fekete Jnos
Fekete Nagy Antal
Flix, V., ppa
Felsmann Jzsef
Ferdinnd, I., nmet-rmai csszr, magyar kirly
Ferdinnd II., nmet-rmai csszr, magyar kirly
Ferdinnd, III., nmet-rmai csszr, magyar kirly
Ferenc, I., nmet-rmai csszr, magyar kirly
Ferenc, Assisi Szent
Ferenczi Lszl
Ferenczi Zoltn
Ferrari, Mirella
Fest Sndor
Ficino, Marsilio
Filbertus pspk

Filelfo, Francesco
Filelfo, Giovan Maria
Filimr, gt kirly
Firpo, Massimo
Flacius Illyricus, Mathias
Flori, Jean
Fodor Pl
Fgel Jzsef
Font Zsuzsa
Forgch Ferenc
Forgch Zsigmond
Forgcs Imre
Forr Jnos
Forstall, Mark
Foucault, Michel
Fldnyi F. Lszl
Fldi Jnos
Fldy Ferenc
Frakni Vilmos
Franc, Guillaume
Franchi, Cinzia
Francken, Christian
Frangepn Anna Katalin
Frank, Isnard Wilhelm
Frankfordinus, Bartholomeus Pannonius
Frankl Vilmos lsd Frakni Vilmos
Frter Istvn
Fried Istvn
Frigyes, III., nmet-rmai csszr
Frugoni, Carlo Innocenzio Maria
Fuchsmagen, Johannes (Fusemannus)
Fulgentius, Ruspei Szent
Fumaroli, Marc
Fgedi Erik
Flp, VI., francia kirly
Gabelmann, Nicolaus 204 Gbor Ignc
Gbriel Asztrik
Gaeta, Francesco
Gl Gyrgy
Gldi Lszl
Galeotto, Marzio
Glfalvi Ozdi Ferenc
Gallassy Magdolna
Glos Rezs
Glszcsi Istvn
Garampi, Giuseppe
Garzda Pter
Garin, Eugenio
Garzone, Giovanni
Gaskill, Howard

Gti Istvn
Gatti, Giovanni
Gehlen, Arnold
Geleji (Gelei) Katona Istvn
Gellrt, Szent
Genette, Grard
Gentile, Scipione
Gentilis bboros
Georgius de Hungaria (Magyarorszgi Gyrgy)
Grard, Franois
Gerb Mtys
Gerb Lszl
Gerendi Jnos
Gerzdi Rabn
Gergei Albert
Gergely, szmederovi despota
Gergely, XI., ppa
Gergely, Nagy Szent
Gergye Lszl
Gerhard von Csand lsd Gellrt, Szent
Gerics Jzsef
Gessner, Salomon
Gza, I., magyar kirly
Ghislieri, Michele lsd V. Pius
Gide, Andr
Giovanni da Ferrara
Giovanni Tinctor
Giovio, Paolo
Giraldi, Guiglielmo
Gizella, magyar kirlyn
Glatz Ferenc
Gleditsch, Hugo
Glomski, Jacqueline
Gobinet, Charles
Godefroy, Denis 493 Godofridus de S. Victore
Godwin, Francis
Goethe, Johann Wolfgang
Gogo (Sigibertus nevelje)
Gombocz Zoltn
Gomez, Madeleine-Anglique de
Goody, John Rankine
Goritz, Johan
Gorkum, Heinrich von
Gotfrid lsd Godofridus
Gottfried von Franken
Gottsched, Johann Christoph
Goudimel, Claude
Gnci Gyrgy
Grcsni Ambrus
Grg Demeter

Grabmann, Martin
Gracin, Baltasar
Graciotti, Sante
Graff, Andreas
Grafton, Anthony
Gragger Rbert
Granaszti Gyrgy
Granaszti Olga
Greksa Kzmr
Grexa Gyula
Grigely Jzsef
Gromo, Gianandrea
Grnwalder, Johannes
Guarino da Verona
Guastavini, Giulio
Guevara, Antonio
Gugelweit Jnos
Guibertus de Tornaco
Guillelmus de Moerbeke
Gundacker von Judenburg
Gurevics, Aron
Gutgesell Dvid
Gvadnyi Jzsef
Gyapay Lszl
Gyrfs gnes
Gyenis Vilmos
Gyngysi Istvn
Gyrffy Gyrgy
Gyri Gyula
Gyp (Sibylle Gabrielle Marie-Antoinette de Riquetti de Mirabeau)
Gyula, II., ppa
Gyulai Pl
Habermas, Jrgen
Habsburg Mria Krisztina
Hadamar
Hadnagy Blint
Haefele, Hans F.
Haeften, Benedict van
Hagymsi Kristf
Haimerl, Franz Xaver
Hajnal Mtys
Halasy-Nagy Jzsef
Halsz Gbor
Haller Jnos
Haller Lszl
Hambot Jakab
Hammer, Gaspar
Hampton, Timothy
Hamvas Bla
Hankins, James

Hankiss Jnos
Hannulik, Krizosztom Jnos
Hportoni Forr Pl
Hargittay Emil
Harmatta Jnos
Harold, Edmund von
Harrauer, Christine
Hrs Endre
Hrs Ern
Harsnyi Istvn
Hartvig Gabriella
Hartvik, gyri pspk
Harvey, William
Hassensteynius Lobkowitz, Bohuslaus
Hassler, Konrad Dietrich
Hausmann, Frank-Rutger
Hausner Gbor
Cs. Havas gnes
Havas Lszl
Hay, Denys
Hzi Jen
Heath, Stephen
Hebenstreit Jnos
Hedri Benedek
Heereboord, Adrian
Hegeds Istvn
Hegendorf, Christoph
Hegenwald, Erhard 240, 248 Heinrich Gusztv
Heinrich von Mgeln
Heinrich von Pfalzpeunt
Held, David
Hliodrosz
Helmeczy Mihly
Heltai Gspr
Heltai Gsprn
Heltai Jnos
Helvetius, Claude Adrien
Hembuche von Langenstein, Heinrich
Henkes, Markus
Herbeville, Ludwig
Herder, Johann Gottfried
Heredia, Jos-Maria de
Hermann, Christoph
Hermann, Nikolaus
Hermogensz
Herner Jnos
Hrodotosz
Hervagius, Joannes
Hervay Ferenc
Hess, Andreas

Hessky Regina
Hessler, Heinrich von
Hsziodosz
Hszkhiosz
Heusler, Christoph
Heyden, Sebald
Hidas Zoltn
Hilka, Alfons
Hillmann, David
Hinkmar, reimsi rsek
Hobbes, Thomas
Hochschield, Joshua
Hoffgreff Gyrgy
Hoffman, Wolfgang
Hogg, James
Holl Bla
Hollier, Denis
Hman Blint
Home, John
Homrosz (Homerus)
Homonnay Imre
Honorius, III., ppa
Hopp Lajos
Hoppl Mihly
Hornyi Elek
Horatius
Horn, Georg
Horn, Hans-Jrgen
Horvt Istvn
Horvth Cyrill
Horvth Istvn Kroly
Horvth Ivn
Horvth Jnos
Horvth Jnos, ifj.
Horvth Jzsef Elek
Horvth Mihly
Hosius
Hotman, Franois
Hotson, Howard
Hlderlin, Johann Christian Friedrich
Hrabanus Maurus
Hroswitha
Hube, Romualdus
H. Hubert Gabriella
Hugo de Sancto Caro
Hugo von Rippelin
Hume, David
Hunfalvy Pl
Hunt, Lynn
Hunyadi Jnos

Huschenbett, Dietrich
Husz Jnos (Jn Hus)
Huszr (Bor) Jzsef
Huszr Gl
Huszti Jzsef
Huszti Pter
Hutcheon, Linda
Hutten, Ulrich von
Hyperius, Andreas
Hyrtacus
Ibrnyi Mihly
Ignc, Loyolai Szent
IJsewijn, Josephus
Illshzi Istvn
Illsy Gyrgy
Ilosvai Selymes Pter
Illyefalvi Istvn
Im Hof, Ulrich
Imre, Szent
Imre Mihly
Ince, III., ppa
Ince, IV., ppa
Ince, VIII., ppa
Inchofer, Melchior (Menyhrt)
Ingen, Ferdinand van
Inglis, John
Institoris Mihly
Ipolyi Arnold
Isingrimus
Istvn perjel
Istvn, Szent, magyar kirly
Istvn, III., Nagy, moldvai fejedelem
Istvnffy Mikls
Istvnfi Pl
Iszokratsz
Iuvenalis, Decimus Iunius
Ivnka Endre
Izabella, magyar kirlyn
Izidor, Sevillai Szent
Jacques de Vitry
Jak Zsigmond
Jakubovich Emil
James, Henry
Jammes, Francis
Jancek, Leos
Jancs Elemr
Jankovich Mikls
Jankovics Jzsef
Jankovits Lszl
Jankovits Mikls

Jnos, esztergomi rsek

Jnos, pcsi pspk
Jnos, I., (Szapolyai) magyar kirly
Jnos, Damaszkuszi Szent (Joannes Damascenus)
Jnos, Kapisztrn Szent
Jnos, Pannniai, pcsi pspk lsd Janus Pannonius
Jnos Albert, lengyel kirly
Jnos Istvn
Jnos Zsigmond, magyar kirly, erdlyi fejedelem
Janus Pannonius (Pannniai Jnos, pcsi pspk)
Jardine, Lisa
Jarry, Alfred
Jastrzbska, Jolanta
Jvor Anna
Jenei Ferenc
Jeromos, Szent
Joachim da Fiore
Johannes de Castello
Johannes de Rupella
Johannes Enikel (Jans der Enikel)
Johannes Grnwalder, freisingi pspk
Johannes Nider
Johannes Scottus Eriugena
Johnson, Samuel
Jkai Mr
Sz. Jns Ilona
Jordanes
Jori, Giacomo
Jsika Mikls
Jzsef Attila
Jzsef, I., nmet-rmai csszr, magyar kirly
Jzsef, II., nmet-rmai csszr, magyar kirly
Jrger, Maximilian
Juhsz Klmn
Juhsz Lszl
Junius, Franciscus
Justinianus, Augustinus
Justinus, Marcus Junianus
Juvenalis, Decimus Junius
Kabitz, Willy
Kacziny Gza
Kdr Judit
Kaeppeli, Tommaso
Kfer Istvn
Kajali Klra
Kjoni Jnos
Kkonyi Pter
Kldos Jnos
Klmn Kroly
Klmncsehi Domokos (Domonkos)

Klvin lsd Jean Calvin

Kanizsai Plfi Jnos
Kanyar Ferenc
Kapisztrn lsd Kapisztrn Szent Jnos
Kapitn Gyrgy
Kapitnffy Istvn
Kapy Sndor
Karcsonyi Bla
Karcsonyi Jnos
Kardos Tibor
Karianus Jnos
Krmn Jzsef
Karnaruti, Brne
Kroly Rbert, magyar kirly
Kroly, Habsburg fherceg
Kroly, I., Nagy, nmet-rmai csszr
Kroly, V., nmet-rmai csszr
Kroly, VI., nmet-rmai csszr, III., magyar kirly
Krolyi Antal
Krolyi Gspr
Krolyi Pter
Karsai Gza
Karsai Rbert
Kartal Zsuzsa
Karthauzi Dnes lsd Dionysius Carthusianus
Karthauzi Nvtelen
Kszoni Jnos
Kata soror
Ktai (Kthay) Mihly
Katalin soror
Katalin, Alexandriai Szent
Katona Istvn
Katona Lajos
Kazinczy Ferenc
Kazinczy Klra
Keckermann, Bartholomaeus
Kecskemti Alexis Jnos
Kecskemti Gbor
Kecskemti Vg Mihly
Kecsks Andrs
Kedves Csaba
Keen, Ralph
Kelecsnyi kos
Kelemen Lszl
Kelemen, XIV., ppa
Kelemenn Mor Anna
Kelnyi B. Ott
Kemny Jnos
Kemny Kata
Kempelen Farkas

Kempis Tams lsd Thomas Kempis

Kendi Ferenc
Kendi Sndor
Kendi Zsfia
Knosi Tzsr Jnos
Kenyeres gnes
Kenny, Anthony
Kpes Gza
Kerecsnyi Dezs
Kerekes Smuel
Kernyi Ferenc
Keresztury Dezs
Keresztury Mria
Keser Blint
Keser Gizella
Keser (Kesser) Mihly
Kessler, Eckhard
Keszei Jnos
Keszi Imre
Keszthlci Mihly
Kzai Simon
Khrszipposz
Kibdi Varga ron
Kienzle, Beverly Mayne
King, Margaret L.
Kinizsi Pl
Kirly Erzsbet
Kirly Gyrgy
Kirly Istvn
Kirly Pter
Kis Ferencn
Kis Jnos
Kisfaludy Kroly
Kisfaludy Sndor
Kiss Farkas Gbor
Kiss Jen
Kiszely Istvn
Klaniczay Gbor
Klaniczay Tibor
Kleist, Heinrich von
Kleoblosz
Klockow, Reinhard
Klopstock, Friedrich Gottlieb
Klss Jakab, ifj.
Knapp va
Knauer, Georg Nicolaus
Knell, Heiner
Knott, Betty E.
Kocziny Lszl
Kodly Zoltn

Kohry Istvn
Kkay Gyrgy
Kollonich Lipt
Koltai Andrs
Kolumbusz (Christophorus Columbus)
Komensk, Jan Amos lsd Comenius
Komjti Benedek (Komjthy)
Komls Aladr
Komls Andrs
Komlovszki Tibor
Komor Ilona
Konrad von Halberstadt
Konrad von Wrzburg
Konstantin, XI., biznci csszr
Konstantin, Ostrovicai (Mihailovi)
Kopeczky Rita
Korompay H. Jnos
Korompay Klra
Kosry Domokos
Koselleck, Reinhart
Kosztolnyi Dezs
Kosztolnyi Gyrgy (Georgius Polycarpus)
Kosztolnyik Zoltn
Kottaner, Helene (Ilona)
Kovachich Mrton Gyrgy
Kovcs Endre
Kovcs Ilona
Kovcs Istvn
Kovcs Klmn
Kovcs Lszl 32, 47 Kovcs Mihly
V. Kovcs Sndor
Kovcs Sndor Ivn
Kovsznai Sndor
Kovts Smuel
Kozk Lszl
Kdbcz Jzsef
Klcsey Ferenc
Kpeczi Bla
Kpff, Johann Georg
Kszeghy Pl
Kszeghy Pter
Kraye, Jill
Kreskay Imre
Kresling, Johann
Kreslin, Janis
Kretzmann, Norman
Kriegleder, Wynfrid
Kristeller, Paul Oskar
Kristeva, Julia
Krist Gyula

Kroiszosz (Krzus, Croesus)

Kubinyi Andrs
Kuhn, Hugo
Kuipar, G. C.
Kulcsr Pter
Kulcsr-Szab Zoltn
Kultsr Istvn
Kurcz gnes
Klls Imola
La Bruyre, Jean de
La Mettrie, Julien Offroy de
La Rochefoucauld, Franois
Labdi Gergely
Lab, Louise
Laboreur, Jean de
Lbos Olga
Lachmann, Renate
Lczai Szab Jzsef
Ladanji, Franciscus lsd Ladnyi Ferenc
Ladnyi Ferenc (Franciscus Ladanji)
Ldoni (Ldonyi, Ladoni, Ladonyi) Sra
Ldonyi Anna
Lafaye, Georges
Lafontaine, Jean de
Lajos, badeni rgrf
Lajos, II., magyar kirly
Lakatos Istvn
Lak Elemr
Landino, Cristoforo
Languet, Huber
Las Casas, Bartolom de
Lascus, Albert
Laskai Csks Pter
Laskai Jnos
Laskai Osvt
Lszai Jnos
Lszl, I., Szent, magyar kirly
Lszl, V., magyar kirly
Latzkovits Mikls
Laursen, John C.
Lzr Gyrgy
Lzr Jnos
Le Tourneur, Pierre
Leclercq, Jean
Lehel vezr
Leibniz, Gottfried Wilhelm
Lejeune, Philippe
Lemene, Francesco di
Lenz, Friederich Walter
Leo, ciszterci szerzetes

Le, I., ppa

Le, X., ppa
Leone Ebreo
Leonello dEste, ferrarai herceg
Lpes Blint
Lepori, Fernando
Lessing, Gotthold Ephraim
Levrdy Ferenc
Libaniosz
Ligeti Lajos
Lingelius Blint
Linke, Hansjrgen
Lipa Tmea
Lipt, II., nmet-rmai csszr, magyar kirly
Lipsius, Justus
Lirinensis, Vincentius
Listius Lszl
Liszti Lszl
Liutprand, cremonai rsek
Livius
Lizet, Pierre
Llull, Ramon
Lobkowitz, Bohuslas (Bohuslav) Hassentejn
Lobwasser, Ambrosius
Locke, John
Lohr, Charles
Lnyai Anna
Lorntffy Zsuzsanna
Losonczy Anna
Lotichius, Petrus Secundus
Lotman, Jurij Mihajlovics
Lotz Jnos
Luca, Szent
Lucanus
Lucretius
Ludnyi Mria
Luhmann, Niklas
Lukcs Gyrgy
Lukcsi Hubn
Lukcsy Sndor
Lukcsics Pl
Lukianosz
Lupi, Mattia
Luther, Martin
Lk Gbor
Lkurgosz
Macarius, Josephus lsd Bdog Jzsef
Macci, Sebastiano
Macer, Caspar
Macfarlan, Robert

Machiavelli, Niccol
Macpherson, James
Macrobius, Ambrosius Theodosius
Maczk Ibolya
Macsksi Boldizsr
Macsonkai Mikls
Madch Gspr
Madas Edit
Magnus, Ioannes
Magnus, Olaus
Mgcsy Ferenc
Magoga, Lucilla Sandra
Magyari Andrs
Magyari Istvn
Magyarorszgi Gyrgy lsd Georgius de Hungaria
Magyi Sebestyn
Majtnyi rpd
Makk Ferenc
Malato, Enrico
Malebranche, Nicolas
Maller Sndor
Mandeville, John (Jean de)
Manselli, Raoul
Mantskovit Blint
Mrai Sndor
Marana, Paolo
Maraschi Bartolomeo, Citt, del Castell-i pspk
Marcello, Jacopo Antonio
Marcellus, Marcus
Margit, rpd-hzi Szent
Margcsy Klra
Mria Terzia, osztrk csszr, magyar kirlyn
Marino, Giovanbattista
Mrki Sndor
Mark rpd
Marmontel, Jean Franois
Mart Kroly
Marot, Clment
Marthi Gyrgy
Marrasio, Giovanni
Marsigli, Luigi Ferdinando
Martialis
Martin du Gard, Roger
Martin, Herv
Martink Andrs
Martinovics Ignc
Mrton, Szent
Marton Jzsef
Martonfalvi Tth Gyrgy
Mrtonfi Ferenc

Marx, Barbara
Mascardi, Agostino
Masen, Jakob
Massay gnes
Massay Margit 543 Mt Jnosn lsd jfalvy Krisztina
Mthes, Joannes Nepomuk
Mathieu-Castellani, Gisle
Matthus von Krakau
Mattioli, Andreas
Mtys, I., magyar kirly
Maurus, Hrabanus
Maximilian, Jrger
Maximosz, Troszi
Maximus, Fabius
Maximus, Pacificus
Mazzio, Carla
McGrew, Anthony
Medgyesi Pl
Meek, Donald E.
Mehmed, II., trk csszr
Melanchthon, Philipp
Meleagrosz
Melicque, Nicolas de
Melius Juhsz Pter
Menandrosz Protiktr
Menhardt, Hermann
Menk, Gerhard
Mernyi Oszkr
Mszros Ignc
Mszros Lrinc
Mszly Gedeon
Metastasio, Pietro
Meyers, Wilhelm
Mezei Mrta
Mezey Lszl
Mikes Kelemen
Mikes Pl
Mikls, Szent
Mikls, V., ppa
Mik rpd
Mik Gyula
Miksa, I., nmet-rmai csszr
Miksa II., nmet-rmai csszr, magyar kirly
Mikszth Klmn
Millot, Claude Franois Xavier
Milotai Nyilas Istvn
Milton, John
Mirabeau, Honor-Gabriel Riqueti de
Misianik, Jn
Mitis, Thomas

Modrusi Mikls
Mohcsi gnes
Molire
Molitoris, Johannes
Mollay Kroly
Molnr Andrs
Molnr Borbla
A. Molnr Ferenc
Molnr Jnos
Molnr Jzsef
Molnr Katalin
Monok Istvn
Montaigne, Michel de
Montecuccoli, Raimundo
Montesquieu, Charles Louis de Secondat
Morcillo, Sebastian Fox
More, Thomas (Morus Tams)
Morelli, Giuseppe
Morlanensis, Bernardus
Morus Tams lsd Thomas More Mrike, Eduard
Muckenhaupt Erzsbet
Mulsow, Martin
Murd, II., trk szultn
Muratori, Antonio
Murdock, Graeme
Murphy, James Jerome
Musculus, Wolfgang
Mllner, Karl
Mnzer, Thomas
Nadnyi Jnos
Nadnyi Zoltn
Ndasdy (Ndasdi) Ferenc
Ndasdy Lajos
Nagy Beta
Nagy Elemr
Nagy Imre
Nagy Janka Teodra
Nagy Jnos
Nagy Jzsef Zsigmond
Nagy Lajos
Nagy Levente
Nagy Pter
Nagyenyedi Pspki Pter
Nagyills Jnos
Nagyszombati Mrton (Martinus Thyrnavinus)
Nanni, Giovanni
Napleon, I., francia csszr
Napleon, III. francia csszr
Ngyesy Lszl
Nmedi Lajos

Nemerknyi Eld
Nemeskrty Istvn
Nmeth Gyula
Nmeth Lszl
Nmeth Nomi
Neumann, Bernd
Neumann, Ludwig Bertrand
Nicky Kristf
Nicolaus Cusanus
Nicolaus de Biard
Nicolaus de Lyra
Nicolaus de Mirabilibus
Niczky Gyrgy
Nietzsche, Friedrich
Nikolaus von Dinkelsbhl
Northcott, Kenneth
Nostradamus
Numa Pompilius
Nuzzo, Armando
Nyry Krisztina lsd Esterhzy Miklsn
Nyki Vrs Mtys
Nyerges Judit
Nyizsnynszky Ferenc
OMalley, John W.
Obsopoeus, Vincentinus
Ohnet, Georges
Oktavius Fagnola
Olh Mikls
Olh Szabolcs
Olasz Sndor
Omnibonus, Vicentinus
Onder Csaba
Ong, Walter J.
Opitz, Martin
Oppaviensis, Martinus
Oppitz, Ulrich Dieter
Orbn, VIII., ppa
Orczy Istvn
Orczy Lrinc
Oresme, Nicole
Orlai Borbla
Orlovszky Gza
Orosz Lajos
Orosz Lszl
Orsolya, Szent
Ostervald, Jean-Frdric
Oswald der Schreiber
Otmar, Valentin
Otrokocsi Fris Ferenc
Ovenus lsd John Owen

Ovidius
Owen, John (Ovenus)
sz Ferenc
tvs Pter
ze Sndor
zsb, Boldog, eszergomi kanonok
Pack, Roger A.
Paczoth Andrs
Pais Dezs
Pajor Gspr
Pajorin Klra
Pl, II., ppa
Pl, Remete Szent
Pl Gergely
Pl Jzsef
Palaeologus, Jacobus
Plffy Mikls
Plmai Klmn
Plczi Horvth dm
Pndi Pl
Panhormita, Antonius (lsd Beccadelli)
Panofsky, Erwin
Panormita lsd Antonio Beccadelli
Ppai Priz Ferenc
Paparelli, Gioacchino
Papsonova, Maria
Paracelsus
Paradis, Hyacinthe
Paratore, Ettore
Pascal, Blaise
Passavant, Benoit
Patay-Horvth Andrs
Patera, Adam
Patrizi, Francesco
Pauler Gyula
Pavercsik Ilona
Pzmny Pter
Pczeli Jzsef
Pcseli Kirly Imre
Pcsi Lukcs
Pedroni, Matteo
Pekri Kata
Pekri Lrinc
Pekri Polixena
Pelagius
Pemflinger Kata
Penke Olga
Pernyi Imre
Pererius, Benedictus
Perire, J. F. Arnold de la

Perneszich Gyrgy
Perneszy Gyrgy
Persius
Pesavento, Luisa
Pesti Gbor
Pter, I., Nagy, orosz cr
Pter, Veronai Szent
Pter (Orseolo), magyar kirly
Pter Katalin
Pter Lszl
Pteri Takcs Jzsef
Petersen, Johann Wilhelm
Petki Anna
Petfi Sndor
Petrarca
Petri Gyrgy
Petrik Gza
Petronius Arbiter, Gaius
Petrovich Ede
Petrczy Istvn
Petrczy Kata Szidnia
Petrus de Aquila
Petrus de Bergamo
Petrus de Sancto Benedicto
Petrus Lombardus
Petrus Ramus
Petz Gedeon
Peucer, Caspar
Pez, Bernhard
Pfalzi Henrietta
Philalethes
Philipposz
Picasso, Pablo
Piccolomini, Aeneas Silvius (Sylvius), Enea Silvio lsd II. Pius
Pico della Mirandola, Giovanni
Pictet, Bndic
Pigman, George W.
Pigna, Giovan Battista
Piirainen, Ilpo Tapani
Pilinszky Jnos
Pinborg, Jan
Pinicianus, Joannes
Pintr Jen
Pintr Mrta Zsuzsanna
Pio, Giovanni Battista
Pirnt Antal
Pisano, Nicola
Piscator, Ludovicus Philippus
Piso, Caius Calpurnius
Piso, Jacobus (Iacobus Pistoris de Medgasch)

Pissavino, Paolo
Pius, II., ppa (Aeneas Silvius, Enea Silvio Piccolomini)
Pius, V., ppa (Michele Ghislieri)
Pius, VI., ppa
Pius, Ioannes Baptista
Platina, Bartolomeo
Platn
Plautus
Plett, Heinrich Franz
Plinius Maior
Plinius Minor
Pltinosz
Plutarkhosz
P. mester lsd Anonymus Pcs Dniel
Podamicus, Fridericus
Poel, Marc van der
Polanus, Armandus
Polnyi (Polacsek) Laura
Polidorus Vergilius
Pongrcz Eszter
Pontano, Giovanni Gioviano
Pope, Alexander
Popkin, Richard Henry
Popper, Karl
Pr Pter
Porcellio (Gianantonio dePandoni)
Possevino, Antonio
Pouget, Franois Aim
Pdr Lszl
Pray Gyrgy
Prince, Gerald
Priscianus
Priszkosz
Propertius, Sextus
Prothasius, olmtzi pspk
Proust, Marcel
Ptolemaiosz, Klaudiosz
Puknszky Bla
Pusch dn
Pusztai Ferenc
Pusztay Jnos
Pspki Nagy Pter
Quintilianus
Raber, Vigil
Rabil, Albert, Jr.
Rabutin, Roger de, Comte de Bussy
Racine, Jean
Radau, Michael
Rday Gedeon
Rday Pl

Radicke, Jan
Radnti Mikls
Rad Polycarpus
Radvnszky Jnos
Raimondi, Ezio
Rainerius de Pisis
Rjnis Jzsef
Rkczi Erzsbet
Rkczi Ferenc, II.
Rkczi Gyrgy, I.
Rkczi Gyrgy, II.
Rkczi Jzsef
Rkczi Lszl
Rkczi Zsigmond
Ramus, Petrus
Rapaics Rajmond
Rapin, Ren
Rskai Gspr
Rskai Lea
Rau, Reinhold
Raudense, Antonio
Rzs Gyula
Rees, Valery
Reginaldus de Piperno
Reginaldus, Gulielmus
Regoliosi, Mariangela
Rehbach, Anton von
Reiff, Arno
Rein, Kurt
Reinitzer, Heimo
Reisinger Jnos
Rengakos, Antonios
Retzer, Joseph von
Reuber, Andreas
Reuchlin, Johannes
Rvai Ferenc
Rvai Mikls
Rvay Erzsbet
Rvay Krisztina
Rvay (Rvay) Pter (Petrus de Rwa)
Rvsz Mria
Rhode, Johann Gottlieb
Rhuphinosz
Ricci, Bartolomeo
Richlin, Amy
Riedl Frigyes
Riethaller Mtys
Rigaldus, Odo
Rimay Jnos
Ritokn Szalay gnes

Robinet, Jean Baptiste Ren

Robortello, Francesco
Rolland, Romain
Rolli, Paolo
Rna-Tas Andrs
Rnay Gyrgy
Rorty, Richard
Rouse, Mary A.
Rouse, Richard H.
Rousseau, Jean Jacques
Roussel, Raymond
Rozsondai Marianne
Rudnynszky Karolina
Rudolf, (II.), nmet-rmai csszr, magyar kirly
Rudolf, Rainer P.
Rufinus, Aquileai
Ruh, Kurt
Rupp Kornl
Rustici, Cencio de
Sabbadini, Remigio
Sachs, Hans
Saint-Exupry, Antoine
Saint-Simon, Henri de
Sajnovics Jnos
Saj Gza
Salnki Gyrgy
Sallustius
Saltzwendel, Caroline
Salviati, Giorgio Benigno
Sambucus, Joannes lsd Zsmboky
Sndor, VI., ppa (Rodrigo Borgia)
Sndor, Nagy, makedn uralkod
Sndor Lipt, Habsburg, ndor
Sndor Ivn
Sndor Klra
Sandperg, Petrus (Sempronius)
Sannazaro, Jacopo
Santagata, Marco
Sarbak Gbor
S. Srdi Margit
Sargent, Michael
Srkzy Pter
Sashegyi Oszkr
Savonarola, Girolamo
Savonarola, Michele
Scaliger, Julius Caesar
Schanze, Helmut
Schedius, Lajos
Scheitler, Irmgard
Schesaeus, Christian

Schier Xistus
Schiller Erzsbet
Schiller, Elias
Schiller, Friedrich
Schleupner, Christophorus
Schmidt, Erich
Schmidt, Wolf Gerhard
Schneider, Bernd
Schnell, Bernhard
Schneyer, Johann Baptist
Schopenhauer, Arthur
Schoppius, Gaspar
Schnbleser, Martin
Schulek Tibor
Schumann, Otto
Schtz Antal
Scultetus, Abraham
Sebestyn Gyula
Sedulius, Caelius
Seidler Andrea
Seifried Helbling
Selnecker, Nikolaus
Sempronius lsd Sandperg
Senamus, Hieronymus
Seneca
Senftleben, Sigismund
Serdi Jnos
Servasanctus de Faenza
Servet, Miguel
Servius
Servius Tullius
Severinus Mrk
Svign, Marie de Rabutin-Chantal, Marquise
Sforza, Francesco
Shaffer, Elinor
Shakespeare, William
Shuger, Debora Kuller
Sibolti Demeter
Sidney, Philip
Sigibertus, frank uralkod
Signorelli, Luca
Sk Sndor
Silagi, Gabriel
Silhon, Jean
Silius Italicus
Simai Kristf
Simn Domokos
Simenon, Georges
Simler, Josias
L. Simon Lszl

Simon Zsuzsanna
Sined lsd Michael Denis Singrenius, Ioannes
Sixtus, IV., ppa (Francesco della Rovere)
Smith, Anthony D.
Soarez, Cypriano
Solt Andor
Soltsz Erzsbet (Soltsz Zoltnn)
Solvirogram Pannonius
Somlai Pter
Sommer, Johann
Sonderegger, Stefan
Sopko, Julius
Sottili, Agostino
Southern, Richard William
Sowinski, Bernhard
Sozzini, Fausto
Sozzini, Lelio
Str Istvn
Svnyhzi Mrta
Speroni, Sperone
Spethe, Andreas
Stafford, Fiona
Stammler, Wolfgang
Statius
Stuble, Antonio
Stevens, Scott Manning
Sticca, Sandro
Stocchi, Manlio Pastore
Stoll Bla
Stotz, Peter
Stricker
Sturm, Fritz
Sturm, Johann
Suetonius
Suggi Andrea
Sulpitius, Joannes
Svb Antal
Sylvester Jnos
Szabics Imre
Szab Andrs
Szab Ferenc
Szab Flris
Szab Istvn
Szab Kroly
Szab Mikls
Szab Pter
Szabolcsi Bence
Szabolcsi va
Szabolcsi Mikls
Szajbly Mihly

Szakly Ferenc
Szalai Anna
Szalrdi Jnos
Szalay Lszl
Szalkai Lszl
Szamoskzy Istvn
Szapolyai Gyrgy
Szsz Imre
Szathmri tvs Istvn
Szathmry Gyrgy
Szauder Jzsef
Szauder Mria (Szauder Jzsefn)
Szvai Jnos
Szvai Nndor
Szz Kzmr
Szczucki, Lech
Szchnyi Ferenc
Szchenyi Istvn
Szchy Kroly
Szchy Mria
Szegedi Eszter
Szegedi Gergely
Szegedi Lrinc
Szegedy-Maszk Mihly
Szegf Lszl
Szkeles Pter
Szkely Gyrgy
Szkely Istvn, Benczdi
Szelestei N. Lszl
Szemenyei Mikls
Szemere Pl
Szenci Kertsz brahm
Szenci Molnr Albert
Szendrei Janka
Szentivnyi, Robertus
Szentjbi Szab Lszl
Szentmrtoni Szab Gza
Szentpteri Mrton
Szentptery Imre (Emericus)
Szepes Erika
Szerb Antal
Szerb Antaln
Szermi Gyrgy
Szigeti Csaba
Szigeti Jzsef
Szj Enik
Szikszai Fabricius Balzs
Szildy ron
Szilgyi Erzsbet
Szilgyi Istvn

Szilgyi Lornd
Szilgyi Mrton
Szilgyi Sndor
Szilgyi Tnk Mrton
Szili Jzsef
Szluha Demeter
Szokoly Mikls
Szkratsz
Szoln
Szombathelyi Tams
Szophoklsz
Szovk Kornl
Sznyi Etelka
Szrnyi Lszl
Sztlin, Joszif Visszarionovics
Sztrai Mihly
Sztravinszkij, Igor
Szulejmn, II., trk csszr (Szulimn)
Szurmay Ern
Szuromi Lajos
Szcs Jen
Tacitus
Tahmaszp (Thamma), perzsa sah
Takts Gyula
Takts Sndor
Tams, Aquini Szent
Tams, Celani lsd Thomas de Celano
Tamsi ron
Tamerln lsd Timur Lenk
Tancer, Jozef
Tanner, Georg
Tar Ibolya
Tardi Gyrgy
Tardivus, Guilelmus
Tarnai Andor
Tarnc Mrton
Tarnczy Malvin
Tarni Lszl
Taruskin, Richard
Tasso, Torquato
Taurinus, Stephanus
Tglsy Imre
Telegdi (Telegdy) Jnos
Telegdi (Telegdy) Kata
Telegdi Csand
Telegdi Mikls
Telegdy Pl
Teleki Jzsef
Teleki Mihly
Temesi Ferenc

Temesvri Istvn
Temesvri Pelbrt
Terbe Lajos
Terentius
Tersztynszky Dniel
Tertullianus
Thaly Klmn
Themisztiosz
Theokritosz
Theophrastus
Thienemann Tivadar
Thimr Attila
Thomas Kempis
Thomas de Celano (Celani Tams)
Thomsen, Vilhelm
Thomson, Derick S.
Thomson, James
Thordai Jnos 391 Thorma va
Thou, Jacques-Auguste de (Jacobus Augustus Thuanus)
Thkly Imre
Thkly Istvn
Thkly Kata
Thkly Sebestyn
Thuanus, Jacobus Augustus lsd Jacques-Auguste de Thou
Thukdidsz
Thri Farkas Pl
Thuri Mihly
Thurczy Jnos
Thurz Borbla
Thurz Elek
Thurz Gyrgy
Thurz Imre
Thurz Jnos
Thurz Judit
Thyrnavinus, Martinus lsd Nagyszombati Mrton
Tiberius
Tibullus
Timkovics Pl
Timur Lenk (Tamerln), mongol kn
Tindi Sebestyn
Tischler, Maria
Toldy Ferenc
Toledo, Juan Alvrez de
Tolnai Gbor
Tombo, Rudolf
Tomitano, Bernardo
Tommaso dai Liuti
Tomori Pl
Tonk Sndor
Toralba, Diego

Tordai Zdor
Tornaaljai Blint
Tth Farkas
Toth Istvn, Vlcseji
Tth Lszl
Tth Pter
Tth Sndor
Tth Tnde
Tth Zsombor
Totila, gt kirly
Tournex, Nicolas Le
Tke Ferenc
Trk Blint
Trk Imre (Emericus Terek)
Trk Jnos
Trk Jzsef
Trk Lszl
Traianus
Tranoscius lsd Tranovsky Gyrgy
Tranovsky Gyrgy (Tranoscius)
Trapezuntiosz, Georgiosz (Georgius Trapezuntius, Giorgio Trebisonda)
Travnik, Eugenio
Trebisonda, Giorgio lsd Georgiosz Trapezuntiosz
Tremellius (Tremellio), Immanuele
Trencsnyi-Waldapfel Imre
Treutwein, Christoph
Tska, Josef
Trcsnyi Zoltn
Tsutor Jnos
Turczi-Trostler Jzsef
Tuynman, Pierre
Tsks Gbor
jfalvi Imre
jfalvy Krisztina (Mt Jnosn)
jhelyi Ferenc
jhelyi Istvn
jlaki (jlaky) Ferenc
Ujvry Gbor
Ulszl, II., magyar kirly
Ungnd Kristf
Ungvrnmeti Tth Lszl
Uray Piroska
Utenhove, Carolus
Vc remete
Vczy Jnos
Vadai Istvn
Vadsz Gza
Vadianus, Joachim
Vaisste, Joseph
Vajth Lszl

Vlaszti Gyrgy
Valds, Mario J.
Valerius Maximus
Valjavec, Fritz
Valkai Andrs
Valla, Giorgio
Valla, Lorenzo
Vlyi Klra
Van Swieten, Gerard
Vradi Pter
Vrdai Ferenc
Vrdai Istvn
Vrdai Jnos
Vrdai Mikls
Vrdai Pl
Varga Ferenc
Varga Imre
Varga J. Jnos
Z. Varga Zoltn
Vargha Damjn
Vargyas Lajos
Varjas Bla
Varj Elemr
R. Vrkonyi gnes
Vrosi Istvn 577 V
arsnyi Istvn
Vas Istvn
P. Vsrhelyi Judit
Vasari, Giorgio
Vasoli, Cesare
Vass Krisztina
Vaumorire, Pierre Dortique de
Vay dm
Vazul, Nagy Szent (Basilius)
Vedres Istvn
Vegetti, Mario
Vegio, Maffeo
Veith, Joannis
Vkony Gbor
Velius, Ursinus
Verancsics Antal
Verdire, Raoul
Veres Andrs
Veress Endre
Vergilius
Vernage, tienne Franois
Verseghy Ferenc
Vrtes O. Andrs
Veszprmy
Vetsi Lszl

Viczay Anna
Vidmanstadius, Georgius
Vgh rpd
Vgh va
Vikrius Pl
Viller, Marcel
Villon, Franois
Vince, Ferreri Szent
Viperano, Antonio
Virg Benedek
Viskolcz Nomi
Vitz Jnos
Vitz Jnos, ifj.
Vitz Mihly
Vitnydy Istvn
Vittorino da Feltre
Vizkelety Andrs
Vlacq, Adrian
Voigt Vilmos
Voiture, Vincent
Voltaire
Vopiscus, Flavius
Vossius, Johannes
Vovelle, Michel
Vrs Imre
Vrs Mtys lsd Nyki Vrs Mtys
Vrsmarty Mihly
Wachinger, Burghart
Wagner Kroly
Walafrid Strabo
Waldapfel Imre lsd Trencsnyi-Waldapfel Imre
Waldapfel Jzsef
Walter, Hermann
Wathay Ferenc
Weber, Max
Weinberg, Bernard
Weingand Jnos Mihly
Weinrich, Lorenz
Weisse, Michael
Welzig, Werner
Weres Sndor
Werbczy Istvn (Werbczi)
Werner, Klaus
Wernher, Georg
Wesselnyi Anna
Wesselnyi Ferenc
Wesselnyi Istvn
Wesselnyi Mikls
Wesselnyi Zsuzsanna
White, Hayden

Wiclif, John
Wieland, Georg
Wilhelm, Friedrich
Winckelmann, Johann Joachim
V. Windisch va
Winkler, Eberhard
Wirnt von Grafenberg
Wittmann, Reinhard
Wolf, Johann (Wolfius)
Wolkan, Rudolf
Wolphardus, Adrianus (Wolfard)
Worpitz, Georgius
Wuttke, Heinrich
Wyle, Niklas von
Xerxes
Young, Edward
Zabarella, Giacopo
Zabuesnig, Astrid von
Zacchia, Laudivio
Zalnkemnyi Jnos
Zappi, Giambattista
Zarncke, Friedrich
Zvodszky Kroly
Zay Andrs
Zay Anna
Zay Ferenc
Zborowski (Sboroczky) Mrton
Zemplnyi Ferenc
Zeuxisz
Zielinski, Janusz Gedymin
Zipser, Peter
Zoerrd (Andrs), Szent
Zolnai Bla
Zoltai Dnes
Zombori, Istvn
Zorrilla, Alfonso
Zovnyi Jen
Zrnyi Ilona
Zrnyi Mikls (15081566)
Zrnyi Mikls (16201664)
Zrnyi Pter
Zumthor, Paul
Zwingli, Ulrich
Zsmboky (Zsmboki, Sambucus) Jnos
Zschorn, Johann
Zsigmond (Luxemburgi), nmet-rmai csszr, magyar kirly
Zsigmond, I., lengyel kirly

CMMUTAT

I. Idillium
II. ecloga
II. Pius ppnak hbors kszlds kzben trtnt hallrl
III. ecloga
IV. ecloga
L. Soltar
A Bessenyei Gyrgy Trsasga
A bihari remete
A Dissertation Concerning the Antiquity of the Poems of Ossian
A Feszlethez
A filozfus
A fordttsrl
A francia irodalom j trtnete
A gyzedelmesked Ndasdi
A gykrtelen fa s a F nlkl val Sapka
A hbors zivatar
A hajnal Erd
A haldokl Orczy Istvnhoz
A helysg kalapcsa
A Holmi
A jv madonnja
A kereszt nehz terhe alatt elbgyadt szveket leszt, j illat XII liliom
A keresztnyek kztt ez id szernt uralkod romlottsgnak kutfejeirl valo elmlkeds
A Keresztnyeknek Szoksirl
A keresztnek Kirlyi uttya
A keresztyn etiknak summs veleje
A kgy rnyka
A knyvek szabados olvassrl
A kzpkori udvari kultra funkcivltozsa a renesznszban
A Krisztus Jzus letnek Histrija
A llekrl
A magyar irodalmi mveltsg kezdetei
A magyar irodalmi npiessg Faluditl Petfiig
A magyar irodalom fejldstrtnete
A magyar irodalom trtnete
A magyar nemzeti irodalom trtnete
A magyar nemzeti irodalom trtnete a legrgibb idktl a jelenkorig, rvid eladsban
A magyar nyelv trtneti-etimolgiai sztra
A magyar svalls nyelvi emlkei
A magyarokhoz
A mriavlgyi tisztelend paulinus atyknak

A nap vrosa
A papok hzassgrl szerzett igen jeles komdia
A piprul
A pognysg kora
A Porbl megledett Fnix mint verses regny
A rgi, j Gvadnyi
A Sidk s az Ujj Testmentumnak Histrija
A szabadls
A szellemrl s a llekrl
A szelmai dalok
A szent Irsrul s az anyaszentegyhzrl kt knyvecske
A Szent Mrk evangelista napjra
A szhordsrl 585 A sznok
A Szz Mrihoz
A tarcsai savany vzrl
A trsasgnak eredete s orszglsa
A tlnek kzelgetse
A termszet vilga
A Tisznak reggeli gynyrsge
A trk elleni hbor
A vlasztkos mveltsg kltkrl
A valsgos Keresztnyeknek Tkre
A versel asszonyok
A vilg mulandsgrl
A vilg tvesztje
A virgnek
A zldvri nek
A magyar tudsokhoz
ADio
Ad Cosmum virum clarissimum de libri divisione
Ad D. Herculem Ducem Civitatis Ferrariensis libri duo: alter de laudibus clarissimae domus Estensis ac praesertim
Herculis Ducis, alter super decessu divi Borsii
Ad Lentum
Adagia
Adone
Adriai tengernek Syrenja
Adversum pseudo-evangelistas
Aeneis
Aenigma
Aeternitas. rkkvalsg
fium
gis tragdija
Aithiopika
Ajnl Levl
ldott filemile
ldott Julia kiballagtba
Alexandriai Szent Katalin verses legendja
Allergndigst privilegirte Anzeigen aus sammetlichen k. k. Erblndern
Allgemeine Deutsche Bibliothek
Alphabetum philosophicum

Amalthea
Amarilli
Amedeide
An omnes ab uno Adamo descenderint
Angelinetum
Annales
Annales Bertiani
Annales Geminianenses
Antoniados
Apollonius
Apuljus tkre
Argenis
rgirus histrija
Argumentum
Ars potica
Arundel-mrvnytblk
Astyanax
Ausfhrliche Redekunst
Auszug aus einem Briefwechsel ber Ossian und die Lieder alter Vlker
Author in lividum
Avignoni kisasszonyok
Az agnnek s az agebnek, annak mind egy ra
Az llam
Az Alvinczi Pter feleletirl rvid ints
Az apostolok vetlkedse
Az asszony meg a prja
Az efzusbeliekhez rt levl
Az elmenetel
Az ember, pomban
Az embernek prbja
Az Epistlknak s az vangliumoknak Magyarazattya
Az erdlyi Jacobus Piso, a kivl sznok s klt rgtnzsei
Az ers vitz Smsonrl
Az rtelemnek keresse
Az estve
Az evangliumok magyarzatjnak harmadik rsze
Az evangliumok magyarzattynak msodik rsze
Az haland s tletre menend teljes emberi nemzetnek fnyes tkre
Az id jll el Tltsnek Mdgya Minden fle rendben
Az id sga
Az Ifjak Kalauza a Keresztny aitatossgban
Az igaz papsgnak tikre
Az iniszthnai hbor
Az istenes jsgra s szerencss boldog letre oktatott Nemes asszony
Az istenfl Zsuzsnna asszonnak histrija
Az Izralitk Szoksirol
Az Jzus szivt szeret szveknek jtatossgra szves kpekkel kiformltatott s azokrul val elmlkedsekkel s
imdsgokkal megmagyarztatott knyvecske
Az keresztny gylekezetben val isteni dicsretek
Az nagy Calvinius Jnosnak hiszek egy Istene

Az nagysgos Bnk bnnak histrija

Az ngy utols dolgoknak megelmlkedsrl, az nyomorult embernek vgeirl
Az olvasnak
Az r Jzushoz
Az vadsz
Az vg Temesvrban Losonczi Istvn hallrl
Az vitz Tri Gyrgy hallrl
Az Zsuzsnna
Balassa-kdex
Balassi Menyhrt rultatsa
Bartsgi vetlkeds, avagy Molnr Borblnak Mt Jnosn asszonnyal a kt nem hibi s rdemei fell folytatott
levelezsei
Br Orczi Istvn hallra
Barokk zls irodalmunkban
Brtfai sznlap
Bs Chonlaoich
Batrakhomomakhia
Batsnyi Jnos sszes mvei
Bcsi Zsuzsannrl s Anna-Mrirl szerzette
Bla kirly s Bank lenya
Berni vgtletjtk
Berzsenyihez
Bessenyei Gyrgy maghoz
Beszd az Orszgnak Trgyrul
Bethlen Mikls nletrsa
Bevezets
Bibliotheca Hungarica. Kdexek s nyomtatott knyvek Magyarorszgon 1526 eltt
Bisterfeldius redivivus
Bizonnyal esmrem
Bltter von Deutsher Art und Kunst
Bocssd meg, risten
Bolognai Rovsemlk 37, 46 Book of the Dean of Lismore
Blcs ember, vagyis az erklcss blcsesgre vezrl rvid oktatsok
Blcs s figyelmetes udvari ember
Brevis introductioin historiam universalis
Bban ellankadt szvnek jajgatsa
Bucolica
Bucsuz nek
Buda tragdija
Buda veszsrl s Terek Blint fogsgrl
Budai Ali basa histrija
Bujdossnak emlkezetkve
Buzdt versek a nemes magyar insurgensekhez
Caesar Aegyptus fldjn Alexandriban
Cancionale
Cantio de militibus pulchra
Cantio jucunda de Helena Horvth
Cantio optima
Carmen saeculare
Carmina

Carmina Burana
Catalogus Librorum Prohibitorum
Catalogus testium veritatis
Catechesis Christiana dierum duodecim
Catechismus Formjra val Kznsges Oktatsok
Characteres epistolici
Chariclia
Christ lag in Todesbanden
Christi Hort
Chronicon Carionis
Cicero utnzsa
Ciceronianus
Cinthia
Clara et praeclara methodus
Clitophn s Leucippe
Clorinda
Colloquium Heptaplomeres de rerum sublimium arcanis abditis
Comicotragdia
Commentarius de rebus Ungaricis
Comoedia Valaszutina
Compendium theologiae veritatis
Confessio peccatoris
Confutatio eorum qui quatuor monarchiae aureaque secula statuunt
Conspiratio Kendiana
Constantinus s Victoria
Constantinus Porphyrogenitus
Constantinusi adomnylevl
Continuatio Admonitionis Fraternae de temperando Charitate Zelo
Contra Iulianum Pelagianum
Convivium religiosum
Corpus Areopagiticum
Corpus Christianorum
Cosmographia
Critical Dissertation on the Poems of Ossian
Cronica
Cuma vrasban pttetett Ddalus temploma
Cupido szvemben
Cupid
Cyclognomonica oratoria
Csak bbnat immr
Csaldi Kr
Csalrd Cupido
Csengetty
Csepregi zsinat
Csereyn-kdex
Csillagjtk
Dalosknyv
Dante lete
Dvid kirl mint az nagy Glittal
Dvid kirly s Betszab

De amatoriis affectionibus
De amicitiae et concordiae utilitate
De caelesti hierarchia
De caelesti vita
De civitate Dei
De comparatione rei publicae et regni
De concordia
De conscribendis epistolis
De copia verborum et rerum
De divino patrimonio
De editione historiarum Bruti
De felici progressu Borsii ad marchionatum Ferrariae
De historiae institutione
De historiae laudibus, sive de certa via et ratione, qua sunt rerum scriptores legendi
De historica facultate disputatio
De hominibus doctis
De imitatione
De incertitudine et vanitate
De incertitudine religionis Christianae
De inventione
De inventoribus rerum libri tres
De laudatione personarum
De libero arbitrio
De monarchia Hungariae
De natura et proprietatibus historiae
De officiis
De optimo cive
De pace fidei
De principe
De raptu Proserpinae
De regiis virtutibus
De regimine principum
De reipublicae administratione
De rerum natura
De sacra corona Regni Hungariae
De sacris concionibus recte formandis
De spiritu et anima
De studio sapientiae
De vero falsoque bono
De Vere
De vero principe
De virtutibus moralibus et theologicis
De voluptate
De vulva Ursulae
Debreceni disputa
Declarationes constitutionum
Declaratorio
Decretum Gratiani
Dedicatio
Deliberatio supra hymnum trium puerorum ad Isingrimum liberalem

DellArte istorica
Della charit Christiana
Della historia diece dialoghi
Della poetica
Demonstratio. Idioma Ungarorum et Lapporum idem esse
Deploratio fratrum Balassiorum
Dialexeis
Dialoghi damore
Dialogo della istoria
Dialogus
Dicta regum et imperatorum
Dicsrlek tgedet, n des Istenem, nagy kegyelmessgedrt
Dicsrm n az Urat mindn idben
Die Gedichte Ossians
Die Gedichte Ossians neuverteutschet
Die Gedichten Ossians des celtischen Helden und Barden
Die Jagd
Ditai Magyar Mzsa
Directorium
Disputatio scholastica
Disputation zwischen einem Chorherren und Schuchmacher
Dbrentei-kdex
Duetto
Dulcitius
Ecatometrologia
Effectus Amoris
Eger vr viadaljnak summja
Egervri Jusztina
Egy falusi ntriusnak budai utazsa
Egy megbsult vadsz
Egy ntl
Elegantiae
Elegyes versek
lektra
Elementorum logicorum libri tres
let s hall vetlkedse
letnek igaz tkre
Elljr beszd
Elragadtats
Els ekloga
Els levl Fbin Juliannnak
Elveszett Paradicsom
Emberek
Emblemata
Encyclopaedia
Encyclopaedia digne restituta
Encyclopaediae synopsis
n des szerelmem
nekek neke
nekek hrom rendbe

Eperjesi gradul
Epicdium
Epigrammk 483 Epistola ad Mahumetem
Epistola Benedicti Passavanti
Epistola de non apostolicis quorundam moribus
Epistola Luciferi ad malos principes ecclesiasticos
Epistolae Magni Turci
Epistolae obscurorum virorum
Epitaphia
Erdli histria
Erd
rdy-kdex
Erotemata dialectices
rsekjvri kdex
rtekezst a trkk erklcseirl, llapotrl s hitvnysgrl
Esopus fabuli
Esprits, maximes et principes
Essay on Man
Estveli gondolat
Eszeveszett Orlando
Etelka
Etymologiae
Euryalus s Lucretia
Eviralla
Ex Promptuario vocabulorum variorum
Exhortatio ad plebem Christianam
Expositio
Ez vilg sem kell mr nkem
Fajtalan nekek
Faludi Ferenc s Itlia
Fanchali Jb-kdex
Fejtegets
Felelet
Felel nek
Ferendum et sperandum
Feszlethimnusz
Feszletre
Filbertus ltomsa
Fingal. An Ancient Epic Poem in Six Books
Florentina
Florus Hungaricus
Foglalat
Foliopostilla
Forgand szerencse
Fortsetzung der Critischen Dichtkunst
Fragments of Ancient poetry
Fragmentumok
Fukar nimfa 459 Galant levelek
Gesta Hungarorum
Giled balsamuma

Gisquardus s Gismunda
Glossa ordinaria
Gondolatok
Gmry-kdex
Grg Antolgia
Grazi antiphonarium
Gritti-jtk
Grobin
Gryllus
Guarino-panegyricus
Gyulafehrvri Sorok
Hadi s Ms Nevezetes Trtnetek
Hlaads tiszta letrt
Halltnc
Halotti beszd (Kosztolnyi Dezs)
Halotti beszd
Halotti beszd
Halotti beszd
Halotti beszd
Handbuch der ungarischen Poesie
Harmonia caelestis
Hrom himnusz a Szenthromsghoz
Hrom krsztny leny
Hrom n
Hartvik gyri pspk szertartsknyve
Hazm
Helena Parisnak
Heliconi virgok
Heltaui Mria-nek
Herbarium
Herculeia
Hermaphroditus
Hesperis
Ht ers bizonysg, hogy a lutherek s calvinistk blvnyozk
Ht vszzad magyar versei
Himnusz
Historiarum de rebus Ungaricis libri
Historiarum rerum Hungaricarum decades
Historica parasceve
Hoffgreff-nekesknyv
Holofernsz s Judit
Homer des Nordens und Mutter der Romantik: James Macphersons Ossian und seine Rezeption in der
deutschsprachigen Literatur
Hunyadi Lszl tragdija
Hymnus
I torti amorosi
Idillium
Iephtes sive votum
Ifjsgom bneirl
Igaz arczkpe Ovidnak

Igazsg s Knyrlet vitja

Ilisz
Imdsagos knyv
In Danielem prophetam commentarius
In tempus brumale
Index Abcdarius
Index librorum prohibitorum
Institutio
Institutiones rhetoricae
Inventarium
phigeneia Auliszban
Irodalmunk fejldsnek f mozzanatai
Irodalomtrtnet s kritika
Istenes nekek
Jmbor hzasok, meghallgasstok
Jmbor szndk
Janua linguarum reserata
Jzon s Mdea
Jegyzknyv
Jelensek knyve
Jelensges Llekmny
J illattal fstlg, igaz szv
Jkai-kdex
Jns prfta histrija
Judit asszony histrija
Jlia, kt szemem
Jlia-versek
Julius exclusus
Kaiserchronik
Kalauz
Kapitn Gyrgy bajvidalja
Kroly csszr hada Saxoniban
Krthon
Kartigm
Kassndra
Katolikus vlasz
Katonanek
Kegyes nekekrl s keresztyn htrl rvid knyvecske
Kegyes vidm szem
Kegyetlen, hov futsz
Kemny Jnos emlkezete
Kpes Krnika
Keresztny gondolatok
Keresztnyek, srjatok
Keresztnyi fejedelem neveltetse
Krlek s intlek mostan tgedet
Kt knyv
Ktsgeim titkos kzdelme
Kikeletkor, j pnksd havban
Kis testamentum

Kszt s Felel nek

Kocsonya Mihly hzassga
Kommentr
Konstantinpolyi felirat
Korintusiakhoz rt els levl
Knigsbergi tredk
Knyrgs
Knyrgs az istenekhez a trk ellen hadba indul Mtys kirlyrt
Knyrlj nrajtam
Knyvecse az apostoloknak mltsgokrl
Knyvecske az uralkodi ernyekrl
Krmcbnyai tncsz
Krnika ez vilgnak jeles dolgairl
Lespion turc
Lesploratore turco e le di lui relazioni segrete alla Porta Ottomana
Lhomme singulier
La historia del mondo nuovo
La Sampogna
Laelius avagy a bartsgrl
Lais vagy az erklcsi makacs
Lss hozzm, risten, kegyelmes szemeiddel
Laurorum libri
Lectionum memorabilium et reconditarum centenarii
Lectures on Rhetoric
Lelki hduls
Lelkigyakorlatos knyv
Lettres sur toutes sortes de sujets, avec des avis sur la manire de les crire et des rponses sur chaque espce de lettres
Leuveni Kdex
Levelek
Levelek Pontusbl
Levltredk bartnmhoz
Libellus super principium Genesis
Liber Alcidi de immortalitate animorum
Litterae convocatoriae
Loci communes theologici
Loretti Litnia
Lugosy-kdex
Maga kezvel rt knyve
Magam letnek rzkeny panasza
Magyar Alagyknak els knyve
Magyar Athens
Magyar Encyclopaedia
Magyar Grammatika
Magyar histria
Magyar irodalom
Magyar irodalom trtnete
Magyar Knyvszemle
Magyar Kurir
Magyar Museum
Magyar mythologia

Magyar Orszgnak Trvnyes llsa

Magyar Tempe
Magyarok krnikja
Magyarorszg elkelihez
Magyarorszg romlsrl
Magyarsg
Malleus in haeresim Lutheranam
Manipulus florum
Manuductio excellentissimi Johannis Henrici Alstedii
Margit-legenda
Mria s Jzsef-prbeszd
Mria Terzia kirlyn asszonyunkhoz
Mriabesnyi tredk
Mrssal trsolkod Murnyi Vnus
Msodik knyv
Mtys kirly Antonio Costanzi olasz kltnek
Mtys kirly letrl val elmlkedsek
Maximk s reflexik
Meditationes de passione Christi cm
Megltt s megleend dolgoknak teremtstl fogva mind az tletig val histrija
Megrostls
Megszabadtott Jeruzslem
Mltsgos grf Batthyny Lajosnak
Mltsgos grf Niczky Gyrgy s Batthyny Xavria kisasszony hzassga alkamatossgval
Mltsgos vitz grf Ndasdi Ferenc horvtorszgi bnnak
Mmoires
Memoria hungarorum et provincialium scriptis editis notorum
Mercure tranger
Merkur von Ungarn
Messis
Metamorphoses
Methodus ad facilem historiarum cognitionem
Mznl desb szp szk
Mi dolog, risten
Minap mulatni mentemben
Mindennap j reggel
Miknt olvassuk kritikus sszel a modern knyveket a valls s igazsg elvesztse nlkl
Mikppen az r Isten Izraelnek npt Egyiptombl s hasonlkppen az magyarokat Szkthibl kihozta
Mikor a tborban megbetegedett
Mindenes Gyjtemny
Mindvgig
Mint sk mezn
Misszilis levelek
Munkk
Moniteur
Mostani vilg
Mzes s a prftk
Mulatsgos napok
Mysterium Pietatis
Nachlese zu Sineds Lieder

Ndor-kdex
Nagyciklus
Nagyvradi dialgus
Nagyvradi dialgus v. Nagyvradi komdia
Napvros
Nhny sz a nrl s nnevelsrl
Nemes Asszony
Nemes Ember
Nemes rfi
Nemzeti hagyomnyok
Neu-entdeckte Gedichte Ossians
Nikodmus evangliuma
Nikoklszhez
Nikolsburgi bc
Nincsen neve
Novissima tuba, azaz utols tletre serkent trombitasz
Nux
Nyolc ifi legny 238, 342 Nyomorsg oskolja
, Istenem, fogd prtomat
Octaplus Psalterii
Odeporicon
Odsszeia
Oh n boldogtalan s keserves sorsom
Olynthosi beszdek
, magas ksziklk
magyar Mria-siralom
Omniarium
Opera didactica omnia
Opusculum
Opusculum ad proceres Hungariae
Orculo manual
Orationes
Orbis pictus
Orpheus
Orpheus Plutnl
Orpheus szmra
Orthologusok s neologusok nlunk s ms nemzeteknl
Ossian a Lora partjn hrfja hangjval megidzi a ksrteteket
Ossian Magyarorszgon
Ossians Gedichte
Ossians und Sineds Lieder
Oszkr halla
Osszin
Osszin utols neke
nletrs
rdg Mtys veszedelme
rdgi ksrtetek
t szp levl
Padovai nek
Palatics-kdex

Palindia
Pallas Dacica
Pannoniae luctus
Pantheologia
Parabolae sive similia
Paraphrasis in librum Sententiarum
Paraphrasis in Psalterium
Pris s Grg Ilona histrija
Paris Helennak
Pasquillorum tomi duo
Psztor kirly
Psztorversengs
Patrologia Latina
Pcsi beszdek
Pcsi egyetemi beszdek
Pelagius ellen
Pldk knyve
Pleusz s Thetisz lakodalma
Penelope Ulissesnek
Pentalogos
Peregrinus-jtk
Peroratio
Perzsa levelek
Perzsiai fejedelmek histrija
Pter frjem
Pharsalia
Philosophiae primae seminarium
Phyllis
Piry-hrtya
Planum erigendae eruditae Societatis Hungaricae alterum elaboratius
Poems of Ossian, in the Original Gaelic
Poesie di Ossian
Poetices libri septem
Potika
Pokoltl rettent tkr
Politika
Poncinus csszr igaz histrija
Por
Porbl megledett Fnix
Postilla
Pozsonyi vknyvek
Praelectiones in Danielem
Pray-kdex
Priapea
Prni Pternek, Majlt Istvnnak s Terek Blintnak fogsgokrl
Problemata Alexandri Aphrodisici
Prodromus religionis triumphantis
Proemium
Prftajtk
Propositio

Proserpina elragadtatsa
Proverbium liber
Pruritusa s Amores
Psalmus Hungaricus
Psalterium lsd Zsoltrknyv
Psychologia: azaz A Llekrl val tudomny
Putni tovaru
Rday Gedeon rhoz
Radvnszky Jnos kdexe
Ragionamenti della lingua Toscana
Ratio Studiorum
Reformatio philosophiae
Rgi magyar drmai emlkek
Rgi magyar irodalom
Rgi magyar irodalom s folklr
Rgi magyar nyelvemlkek
Remnysgem nincs mr nekem
Remete
Rendisg s eszttikum
Repertorium biblicum
Republica
Rpublique
Rerum vulgarium fragmenta
Res gestae virtutesque praeclarae divi Borsii Ducis
Rhetorica ad Herennium
Rhodus
RimayMadch-kdex
Roland-nek
Rmaiak emlkezetes tettei s mondsai
Rmnak viselt dolgai
Rosarium
Rzsakoszor
Rudimenta priscae Hunnorum linguae
Rudimenta linguae Latinae
Rudimenta oratoriae
Ruinae Pannonicae
Salomon und Markolf
Salve, Regina, Ave maris Stella
Sndor-kdex
Satyra in qua mores procerum nobilium et popularium Patriae suae reprehendit
Schedia
Schola Ludus
Scipio lma
Segesvri-tredk
Sententiae 126 Sententiae hebraeicae
Sermones compilate in studio generali Quinqueecclesiensi in regno Ungarie
Sermones dominicales
Sfortias
Sinistra krzet
Siralmas beszlgetsek

Siralmas nkem
Soproni virgnek
Specimen Hungariae Litteratae
Stabat mater dolorosa
Stauromachia
Sudores et cruces
Summa Angelica
Summa theologica
Super Cantica canticorum Salomonis expositio devotissima
Super decessu divi Borsii ducis
Sylvula
Synodus van der conscientien vryheydt
Syntagma institutionum iuris imperialias ac Ungarici
Syrinx
Szabcs viadala
Szakcsnek
Szegedi veszedelem
Szent ember
Szent Imre hercegrl
Szentrs szerint is
Szent Istvn kirlyhoz
Szp magyar komdia
Szepesszombati Krnika
Szerelmek
Szerencse
Szigeti veszedelem
Szinn s Ibrahim basa idejben ltt tatr rablsrl
Szves knyvecske
Sznoki nevelsrl
Szzat
Szrny id
Szmmakhikosz
Tants
Tarimnes utazsa
Tarka madr
Tarka madr 594, 599 Tavasz
Tavaszi estve
Telamon
Tlmaque
Tli jszakk
Temora, an Ancient Epic poem in Eight Books
Test s a llek vetlkedse
Te, szp flemle
The Death of Oscur
The Man in the Moone
The Poems of Ossian
The Poems of Ossian and Related Works
The Reception of Ossian in Europe
The Works of Ossian
Theogonia

Theophania
Thewrewk-kdex
Tintinnabulum tripudiantium
Titkok titka
Titus s Gisippus
Tbis hzassgrl
Toldalk
Toldi
Torok nota
Trk csszrok histrija
Trkorszgi levelek
Tractatus de spiritu sancto
Tractatus de Turcis
Tragoedia magiar nyelvenn, az Sophocles Electraiabol
Trait contre limpuret
Trait des sources de la corruption qui rgne aujourdhui parmi les chrtiens
Trattato del modo di ben governare
Trialogus in rebus futuris
Tristia
Triumphi
Tbingai plyars
Tndrkert
Trkenpchlein
Udvarbrkrl s kulcsrokrl
Udvari ember
Udvari Kt
j letre hozatott Chariclia
j magyar irodalmi lexikon
j Testamentum magyar nyelven
Unitario-ecclesiastica historia Transylvanica
Urnia
Utpia
Vadember
Vallomsok
Varii sermones
Vsrhelyi-dalosknyv
Vdelmez ers pais
Vgtelen irgalm
Velleris aurei libri
Versek
Vilgi sok bba
Vilgosts
Visio Philiberti
Vitae fratrum eremitarum ordinis sancti Pauli primi eremitae
Vitzek karjokkal
Vitzek, mi lehet
Vitz Franciscrul s az felesgrl
Vitz Gedeonrl
Vitz hadnagy
Voltr s Grizeldis

Vom Geist der Ebrischen Poesie

Vrs Siralom az halandsgrl
Weszprmi-kdex
Winkler-kdex
Wolfenbtteler Forschungen
Xandra
Zaln futsa
Zipser Willkr
Zngedz Mennyei Kar
Zsigmond kirly s csszr histrija
Zsoltrknyv
Zsfi nevre
Zsuzsanna asszonynak histrija

TARTALOM (Esemnyek)

I. e. 1000 k.?
Kr. u. 1000 k.?
89. szzad
11. szzad
11921195
12501300
12751300
1346
1426
1449 (?)
1467/1471
1485
1490. prilis 6.
1500
1501
1506
1519
1523
1525
15261541
1536
1550
1554
1554
1568
1572
1574
1577
15881589
1590
1593
1596
1602
1609
1623
1632
1651
1651
1651
1653
1655
1664
1664

A magyar nyelv smagyar kornak eleje?

A keresztny magyar kirlysg ltrejtte?
A89. szzadban kerlhetett a fldben a szarvasi ks avar kori ttart
Szent Gellrt: Deliberatio
A Halotti beszd
magyar Mria-siralom
A Pcsi egyetemi beszdek
Az els hazai nmet oklevl
Megjelenik Antonio Beccadelli Hermaphroditus
Az kori Rma szava a szkta vidke
Megszletnek Andreas Pannonius kirlytkrei
Emericus Terek kszn Krisztinnak tredk
Hunyadi Mtys halla
Kzeleg Krisztus szletsnek 1500. vfordulja
Meghal Vradi Pter
Drmai szvegeink a kzpkorban
Megjelenik Stephanus Taurinus Stauromachija
Nagyszombati Mrton: A magyar kirlysg elkelihez
Melanchthon kidolgozza a genus didascalicum elmlett
Vitae fratrum eremitarum ordinis sancti Pauli primi eremitae
Megjelenik kt versktet
Megjelenik az els magyar nyelv drma
Jacobus Piso versesktetnek megjelense
Megjelenik Tindi Sebestyn Cronicja
A tordai orszggyls hatrozata
Palaeologus Erdlybe rkezik
Megjelenik a Cancionale
Megjelenik Telegdi Mikls Postillinak els rsze s Bornemisza Pter Ngy knyvetskje
Lejegyzsre kerl a Palatics-kdex, benne egy trkmagyar verssel
Elkszl Balassi Maga kezvel rt knyve
Az erdlyi magyar trtneti- s emlkirat-irodalom a 1618. szzadban
Megjelenik a Balassi-epicdium
Megjelenik jfalvi Imre debreceni nekesknyve
Hitvita s fabula
Megjelenik Nyki Vrs Mtys Dialogusa
Solvirogram Pannonius Istenes nekek-kiadsa
Megjelenik a Szigeti veszedelem
Megjelenik az Adriai tengernek Syrenaia
Adriai tengernek Syrenaia: Groff Zrini Mikls
Zrnyi befejezi a Vitz hadnagyot
Apczai Csere Jnos: Magyar Encyclopaedia
Meghal Zrnyi Mikls, sznre lp Gyngysi
Megjelenik a Mrssal trsolkod Murnyi Vnus

1690
1704
1719
1730
1743
1772
1777
1788
1790
1792

Nkltk sznre lpse

Bethlen Mikls nletrsa
II. Rkczi Ferenc Vallomsa s Emlkiratai
Mikes Kelemen: Trkorszgi levelek
Faludi Ferenc felvtele a rmai rkdia Akadmira
Megjelenik az gis tragdija
Leveledet vettem, verseid csudlom
Megjelennek Batsnyi Jnos Osszin-fordtsai
Tbb tuds magyarok egybellvn a nyelvnek s tudomnyoknak elmozdtsra trsasgot
szerveznek
sszelltjk Erddy Jlia knyvtrkatalgust