http://lamyline.lamy.

fr

Actualit | Analyse

Par Lionel ANDREU

Et Nicolas HOFFSCHIR

Professeur agrg,
Facult de droit de Poitiers
(ERDP; EA 1230)

Docteur en droit
de lUniversit Paris Ouest-Nanterre La Dfense

RLDC 6265

Neutralit probatoire de la garantie

autonome: laCour de cassationla recherche
dun quilibre probatoire
Un arrt de la Chambre commerciale de la Cour de cassation du 31 mai 2016 vient apporter un
clairage important sur la rpartition de la charge probatoire en matire de garantie autonome,
lorsque le donneur dordre conteste la mise en uvre de la garantie.
Cass. com., 31 mai2016, n13-25.509, P+B

Payez dabord, rclamez ensuite : telle est la rgle en

matire de garantie autonome. Cette rgle ne permet cependant pas de trancher les difficults de rpartition du
fardeau probatoire qui apparaissent lorsque le donneur dordre
estime que la garantie a t indument appele et quil se retourne
contre le bnficiaire. Cest tout lintrt de larrt rendu par la
Chambre commerciale de la Cour de cassation le 31 mai 2016 que
dclaircir cette question.
loccasion dune cession de parts sociales, une garantie de passif
avait t souscrite par le cdant au profit du cessionnaire, assortie
dune garantie autonomepremire demande profitant au bnficiaire de la garantie de passif (lequel tait doncla fois bnficiaire
de celle-ci et bnficiaire de la garantie autonome). Aprs mise en
uvre de la garantie autonome, le garant a demand remboursement au donneur dordre, lequel sest retourn aprs paiement
contre le bnficiaire de la garantie en dclarant une crance de restitutionla procdure collective qui avait t ouverte entre temps
contre le bnficiaire. Ladmission de cette crance ayant t prononce, un pourvoi a t form, faisant valoir principalement quil
incombait au donneur dordre de prouver sa crance contre le bnficiaire de la garantie autonome, ce quil ne parvenait pasfaire. La
question qui tait donc posela Cour de cassation tait de savoir
qui, du donneur dordre ou du bnficiaire, devait prouver que lappel de la garantie autonomepremire demande assortissant une
garantie de passif tait infond, lorsque lexistence de la crance du
bnficiaire de la garantie de passif est discute.
Par un remarquable arrt de rejet, estampill FS-P+B+R+I, la
Cour de cassation fait peser la charge de cette preuve sur le bnficiaire de la garantie. Pour ce faire, la Haute juridiction consacre
une vritable neutralit probatoire de la garantie autonome (I), qui
participe de la recherche dun juste quilibre probatoire (II).

16 I RLDC

I LA CoNSCRATIoN DE LA NEUTRALIT
PRoBAToIRE DE LA GARANTIE AUToNoME
Dans le prsent arrt, la Cour de cassation considre que le litige, eu
gardlautonomie de la garantiepremire demande, ne porte que
sur lexcution ou linexcution des obligations nes du contrat
de base, de sorte quil incombechaque partiece contrat de
prouver cette excution ou inexcution conformment aux rgles
de preuve du droit commun . Elle parat ainsi faire abstraction
de lexistence de la garantie autonome qui avait t en lespce
excute au profit du bnficiaire, pour ne sintresser quaux relations issues du contrat de base, intressant le donneur dordre
et le bnficiaire. Pour estimer que la charge de la preuve incombait au bnficiaire de la garantie, la Haute juridiction a ainsi ni
les spcificits dcoulant du caractre triangulaire de lopration
de garantie autonome, qui auraient pu justifier de faire peser la
charge de la preuve sur le donneur dordre.
suivre larticle 9 du Code de procdure civile, les choses paraissent
en effet simples: il incombechaque partie de prouver les faits
ncessaires au succs de ses prtentions. Cette disposition rappelle que la mise en uvre de leffet associune rgle de droit
par le juge est subordonnela dmonstration pralable par la
partie de lensemble des faits correspondant ses prsupposs
(larticle 9 du Code de procdure civile trouve un cho certain dans
la thse de Motulsky qui, en partant dune analyse structurale du
droit subjectif, avait circonscrit ltendue des charges processuelles
incombant aux parties : Motulsky H., Principes dune ralisation
mthodique du droit priv. La thorie des lments gnrateurs
des droits subjectifs, prf. RoubierP., prs. par Frison-Roche M.-A.,
Dalloz, 2002). Il demeure cependant dlicat de fixer les prsuppo-

Numro 144 I Janvier 2017