2.2.3.3.3. A coisa fica mais complicada quando tratamos de um estruturalismo holstico, onde os
elementos virtuais podem ser analisados individualmente, mas os reais segundo sua funo no sistema.
2.2.3.3.3.1. assim que Searle analisa os atos discursivos cotidianos, sob o pano de fundo das
prticas cotidianas (contexto informativo).
2.2.3.3.3.2. O que Foucault tambm far: atos discursivos srios, sob o pano de funda das
formaes discursivas que fazem esses atos serem srios.
2.2.3.3.4. A questo que o holicismo de Foucault mais radical: as regras determinam at mesmo o
que pode ser considerado elemento virtual.
2.2.3.3.4.1. No h partes, a no ser dentro do campo que os individualiza e identifica.
2.2.3.4. Por isso temos um sistema historicamente especfico, e no um sistema de permutas transculturais.
2.2.3.4.1. Regras locais de transformao em um dado momento histrico.
2.2.3.5. E por isso a arqueologia uma metodologia puramente descritiva.
2.2.3.5.1. No h como determinar antecipadamente as condies de possibilidade do sistema.
2.2.3.5.2. Descrever os enunciados, a sua funo enunciativa, os diferentes domnios que ela supe e o
modo pelo qual se articulam.
2.2.4. Em suma:
2.2.4.1. O estruturalista estuda possibilidades.
2.2.4.2. O arquelogo estuda existncias.
2.2.5. Ou seja: no , de fato, uma anlise, e sim uma analtica.
2.2.5.1. Anlise lida com elementos e regras passveis de serem abstradas na forma de representaes.
2.2.5.1.1. Modo de pensamento da poca Clssica, a mathesis.
2.2.5.2. Analtica (como diria Kant): tentativa de descobrir as condies que tornam possvel a anlise.
2.2.5.2.1. Claro que no a busca de condies transcendentais formais (como em Kant).
2.2.5.2.2. Nada de a priori formal: a priori histrico.
2.2.5.2.2.1. Algo como a analtica da existncia heideggeriana aplicada ao exterior, e no ao
interior (usando a hermenutica).
2.3. Apesar desse esforo metodolgico de Foucault, ainda se est perigosamente perto do estruturalismo.
2.3.1. Semelhana na tentativa de abdicar do recurso a uma interioridade do sujeito consciente.
2.3.2. Semelhana no desinteresse em saber se os fenmenos estudados tm significado srio para os participantes.
2.3.2.1. Foucault no afirma que o domnio dos enunciados independente das formas no discursivas.
2.3.2.2. Porm, ele diz que possvel estud-lo como um domnio autnomo.
O arquelogo insiste em que no se pode estudar os atos discursivos srios, virtuais ou reais, isolando-os uns
dos outros, mas ele afirma que podemos estudar conjunto ou sistemas de tais enunciados, isolando-os do
fundamento prtico. Mesmo o contexto independe deste fundamento. O que importa como um contexto
relevante determinado pelo sistema de enunciados srios no qual um enunciado particular est sendo usado.
[...] Assim, o arquelogo pode estudar a rede das prticas discursivas e abord-la como um conjunto de
elementos inter-relacionados enquanto abstrai aquilo que Foucault chamar mais tarde de tecido espesso das
relaes no-discursivas, que forma o fundamento da inteligibilidade do sujeito que fala. [...] O que confere
seriedade aos atos discursivos tornando-os enunciados seu lugar na rede de outros atos discursivos srios e
nada mais. (p. 64-65)
2.4. Na poca de A arqueologia do saber, Foucault est preocupado em isolar e objetivar um domnio privilegiado de
investigao terica, com sua prpria ordem autnoma.
2.4.1. Ela est certo em considerar que os enunciados s tm sentido em uma formao discursiva especfica.
2.4.2. Mas confunde as condies necessrias com as condies suficientes, ao dizer que s isso.
2.5. As pesquisa realizadas posteriormente por Foucault vo dirigi-lo recusa dessa concluso.
3. A anlise das formaes discursivas. (pp. 65-82)
3.1. Foucault ento faz o teste da possibilidade dessa disciplina que ele delineou.
3.1.1. Seu objetivo ver se possvel praticar a arqueologia, enquanto uma disciplina entre o domnio das prticas no
discursivas e as disciplinas formalizadas; uma disciplina de pura descrio (e no interpretao ou formalizao).
3.2. Primeiro passo: reunir os dados brutos um conjunto de enunciados considerados srios em uma dada poca.
3.2.1. Os curadores da Biblioteca Nacional fizeram uma seleo de arquivos para Foucault.
3.3. Da o problema: como sistematizar esses dados?
3.3.1. Colocamos em suspenso a verdade dos discursos: no se trata do progresso da humanidade...
3.3.2. Colocamos em suspenso o significado deles: no lanamos mo dos processos de pensamento dos autores.
3.3.3. As disciplinas, apesar da continuidade dos nomes, no permanecem as mesmas atravs dos tempos.
3.3.3.1. Problema que no novo, alis: Wittgenstein j havia dito.
3.3.3.1.1. Nossos conceitos so como fios feitos de fibras: sua fora no reside no fato de uma fibra
percorrer todo o fio, e sim no entrecruzamento de vrias fibras.
3.3.3.2. E Kuhn tambm (influenciado por Wittgenstein).
3.3.3.2.1. Noo de paradigma: a adeso a ele que mantm a unidade.
3.3.3.3. Curiosamente, Foucault no se dirige em nenhum momento a Kuhn. Por qu?
3.3.3.3.1. Talvez porque naquele momento tenha-se lido a ideia de paradigma como um conjunto de
crenas comum a todos que praticam dada disciplina.
3.3.3.3.1.1. Ou seja: assimilou Kuhn ao um esquema familiar, Foucault mantm uma definio
tradicional de disciplina (reatualizao permanente das regras).
3.3.3.3.1.2. E com isso descartou a complexidade da proposta de Kuhn: um paradigma no a
determinao de regras comuns; mais do que isso: o criador de regras.
3.4. E mais: quais instrumentos evitam cair nas armadilhas das antigas categorias antropolgicas?
3.4.1. Para tanto, Foucault nos apresenta duas precaues:
3.4.1.(1). A melhor defesa o ataque: analisar as prprias cincias do homem.
3.4.1.1.1. Analisar o conjunto de enunciados atravs dos quais as prprias categorias antropolgicas se
formaram (que fizeram do sujeito um objeto de conhecimento).
3.4.1.(2). Comparao dos resultados: contrastar as novas categorias com o duplo emprico-transcendental.
3.4.1.2.1. Contrastar com as categorias empricas usadas para analisar as enunciaes.
3.4.1.2.2. Contrastar com as categorias transcendentais usadas para analisar as proposies.
3.4.2. E, da, nos apresenta suas quatro novas categorias de anlise.
3.5. Objetos do discurso.
3.5.1. Agrupar os atos discursivos de acordo com a sua referncia a um objeto comum seria a forma mais bvia.
3.5.2. E foi isso que Foucault fez em Histria da loucura.
3.5.3. Mas ele compreendeu a falha desse procedimento: as formaes discursivas produzem o objeto.
3.5.3.1. No possvel fazer histria do referente, uma vez que o conjunto do que foi dito sobre o fenmeno
(nomeando, recortando, descrevendo, explicando, julgando, emprestando a palavra) que o constituiu.
3.5.3.2. Nem possvel identificar as condies transcendentais de uma provvel objetividade do discurso.
3.5.3.2.1. Esto ausentes tanto as verdadeiras palavras como as coisas em si.
3.5.4. Qual a alternativa ento? Tratar o discurso enquanto prtica, e no enquanto conjunto de signos.
3.5.4.1. No podemos falar dos objetos em si; falamos do espao onde os objetos surgem e se transformam.
3.5.4.1.1. o espao que permite colocar o objeto num campo de exterioridade.
3.5.4.2. E como devemos analisar esse espao?
3.5.4.2.1. Verso foucaultiana de Wittgenstein e Heidegger: primazia das prticas fundamentais, que
possibilitam a existncia dos atos discursivos srios, mas... o papel principal realizado pelas relaes
discursivas, e no pelas no discursivas.
3.5.4.2.2. I.e.: um deslocamento as prticas discursivas no so nem objetivas, nem subjetivas.
3.5.4.2.2.1. claro: os acontecimentos de uma poca (relaes primrias) e os locutores
individuais (relaes secundrias) tm certo poder sobre a seriedade de um ato discursivo.
3.6.5.1. Acha que, se no fazer isso, cairia nas filosofias do sujeito, atribuindo a eles a origem do discurso.
3.7. A formao dos conceitos.
3.7.1. De novo: se tentssemos encontrar a unidade de uma formao discursiva no uso dos conceitos, falharamos.
3.7.2. Em As palavras e as coisas, Foucault apontou como acontecem revolues conceituais constantemente.
3.7.2.1. Como Kuhn, ele no tenta tratar a substituio de um sistema conceitual por outro como questo da
superioridade do segundo.
3.7.3. A alternativa foucaultiana, novamente, permanecer no nvel dos sistemas das prticas discursivas e suas regras.
3.7.3.1. Seria um nvel pr-conceitual.
3.7.4. Mas a fundamentao de Foucault que fica flutuante e imprecisa.
3.7.4.1. A anlise da formao dos conceitos no descrita agora como uma lei subjacente aos fenmenos
discursivos (como os objetos e a enunciao), mas como regras dentro do prprio nvel discursivo.
3.7.4.1.1. S que no so regras que os indivduos seguem para assegurar a seriedade.
3.7.4.1.2. So simples regras do jogo de verdade annimo.
3.7.4.1.2.1. I.e.: no est na mentalidade dos que querem falar com seriedade.
3.7.5. Parece que Foucault no est, propositalmente, sendo claro o suficiente sobre seu mtodo...
3.7.6. Na verdade, apenas um ponto fica absolutamente claro: esses princpios de formao dos conceitos esto ligados
questo da rarefao dos enunciados.
3.7.6.1. Rarefao no no sentido de que so poucas regras responsveis por analisar os atos discursivos.
3.7.6.2. Nem no sentido de que o arquelogo deve rejeitar certos atos discursivos.
3.7.6.3. Rarefao no sentido de que o conjunto de enunciados ocupa pequenas regies descontnuas.
3.7.6.4. E a que a situao se complica: regies descontnuas de onde?
3.7.6.4.1. Tentao: de todos os enunciados possveis...
3.7.6.4.1.1. Camos no estruturalismo, com sua determinao do campo de permutao.
3.7.6.4.2. Como sair desse beco?
3.7.6.4.2.1. Tudo o que Foucault indica que as ilhas de densidade onde proliferam os atos
discursivos srios so produto de princpios que operam no interior ou por trs do discurso.
3.8. A formao das estratgias.
3.8.1. E se buscarmos as continuidades na permanncia de temas especficos?
3.8.2. Foucault no empreendeu nenhuma pesquisa em que tentasse fazer isso.
3.8.3. Mas ele no v dificuldade em mostrar os problemas dessa abordagem.
3.8.3.1. Um mesmo tema pode ser articulado de em diferentes campos de objetos e conceitos; e vice-versa.
3.8.3.1.1. Ex.: o tema da evoluo.
3.8.3.1.1.1. No sc XVIII, a ideia era uma continuidade das espcies interrompida por desastres
naturais; j no sc. XIX, a preocupao era com a descrio de grupos descontnuos.
3.8.3.1.2. Ex.: teoria da formao do valor.
3.8.3.1.2.1. Um mesmo conjunto de conceitos usado para explicar o valor tanto atravs da
troca como atravs da remunerao.
3.8.4. A alternativa? Um grupo de atos discursivos srios individualizado pelos pontos de escolha disponveis em uma
formao discursiva.
3.8.4.1. Espcie de campo de manobras, onde certas possibilidades so exploradas, abandonas ou reativadas.
3.8.4.2. Mas como essas possibilidades estratgicas se distribuem na histria? Como elas se abrem?
3.8.4.2.1. Foucault rejeita a abordagem transcendental (refinamento terico) e emprica (descobertas).
3.8.4.2.2. Soluo: um jogo sistemtico de relaes entre todas as estratgias em uma poca dada.
4. As transformaes histricas: a desordem como tipo de ordem. (pp. 82-84)
4.1. Uma vez descritas as regras das formaes discursivas, o arquelogo chega a uma nova compreenso da histria.
4.1.1. eliminada a teleologia da histria: no estamos em um progresso ruma verdade.
4.1.1.1. No h uma linha constante, progressiva: a sucesso de regras singulares de mudana sistemtica.
4.1.2. O arquelogo eliminou a sucesso emprica dos acontecimentos e as regras transcendentais da mudana.
4.1.3. E se interessa pelas relaes que caracterizam a temporalidade das formaes discursivas.
4.1.3.1. Vrias origens, de vrias sucesses de espaos, cada um com a sua temporalidade.
4.2. Com isso em mos, ele pode buscar uma descrio de como pode haver mudana.
4.2.1. As relaes entre as diferenas descritas pela arqueologia no so condies a-histricas de possibilidade de toda
transformao possvel.
4.2.2. Voltamos a dizer: so somente condies histricas de existncia.
4.2.2.1. Pode ser descrito como os diferentes elementos de um sistema de formao foram transformados.
4.2.2.2. Mas ser que possvel fazer disso um sistema de regras?
4.2.2.2.1. Voltamos ao beco: se houver, no podem ser atemporais, seno voltamos ao estruturalismo.
4.2.2.3. Foucault diz que possvel estabelecer o sistema das transformaes.
4.2.2.4. Mas parece mais um descrio de similitudes que permanecem, enquanto outros elementos somem...
4.2.2.4.1. O que difere isso da reestruturao submetida a regras, a la Piaget?
4.3. Foucault no traz uma palavra final sobre o assunto.
4.3.1. A sua ordem sistemtica, histrica, parece ser mais uma descrio da desordem, da disperso contnua.
Em ltima anlise, na batalha entre a disperso final e a descontinuidade, por um lado, e as regras de uma mudana
sistemtica que restauraria a ordem e a inteligibilidade, por outro, Foucault parece hesitar, como se ele estivesse voltado
para ambas as alternativas sem contudo considerar nenhuma delas inteiramente satisfatria. [...] Foucault gostaria de
analisar as tendncia a longo prazo sem recorrer teleologia humanista ou s meta-regras estruturalistas, e compreender
as descontinuidades como mais do que mudanas aleatrias, porm a esta altura ele mais claro sobre os problemas
colocados pelas propostas correntes do que sobre a possibilidade de uma abordagem alternativa. (p. 84)
5. As estratgias discursivas e o fundamental social. (pp. 84-88)
5.1. Uma dificuldade que a arqueologia precisaria enfrentar esta: por que, dentro todos os jogos possveis, s alguns so
efetivamente realizados?
5.1.1. Foucault: seguimentos discursivos relativamente concretos ou constelaes discursivas relativamente abstratas se
limitam uns aos outros, sistematicamente.
5.1.2. S que isso est longe de ser evidente.
5.1.2.1. Kuhn fornece uma alternativa interessante, que tambm recusa o recurso transcendental/emprico.
5.1.2.1.1. O paradigma (melhor que modelo concreto) uma ilustrao da maneira correta de agir a
que os pesquisadores aderem.
5.1.2.1.2. Esses paradigmas funcionam diretamente atravs das prticas (treino para ver, agir e pensar
de determinada maneira), restringindo as escolhas tericas possveis.
5.1.3. Porm, Foucault argumentaria que o esquema de Kuhn no funciona nas cincias humanas (no-normais).
5.1.3.1. Elas esto divididas em escolas diferentes, cada uma com o seu pseudo-paradigma.
5.1.3.2. Assim, as estratgias discursivas aceitas no podem ser explicadas por um paradigma aceito.
5.1.3.3. Ento deve haver, nas cincias humanas, regras de formao que governam o discurso em dada poca,
determinando as que podem ser vistas como srias (para aceitar ou rejeitar).
5.1.4. Neste momento, Foucault insuficiente para explicar essa questo; mais tarde ele introduzir uma novidade
semelhante ao paradigma de Kuhn, como veremos.
5.2. Em alguns momentos da Arqueologia, Foucault parece quase concordar com Heidegger, Wittgenstein e Kuhn que as
prticas no discursivas so o horizonte das escolhas das estratgias.
5.2.1. Alis, o fundamento do no-discursivo mais concreto e social em Foucault do que na filosofia hermenutica.
5.3. Mas, ao insistir na autonomia do discurso, ele sempre leva isso para a concluso oposta.
5.3.1. As prticas no discursivas so sempre retomadas como elementos apropriados e transformados pelas relaes
discursivas; elas so excludas de poder intrnseco de produo.
5.4. Contudo, os problemas colocados pelas prticas no discursivas vo acompanhar Foucault.
5.4.1. Ele mesmo admite, ao falar das estratgias, que no escreveu nada a respeito, e que as escolhas estratgias
esto ali descritas de forma sumria, com pouca ateno sua formao.
5.4.2. Os livros seguintes tero as estratgias aparecendo em primeiro plano, tematizando decisivamente essa relao.