Anda di halaman 1dari 19

D

efinir le vitalisme. Lectures de Claude Bernard


Raphaele Andrault

To cite this version:


Raphaele Andrault. Definir le vitalisme. Lectures de Claude Bernard. F. Duchesneau, J. J.

Kupiec, M. Morange. Claude Bernard et la methode de la physiologie, Editions


Rue dUlm,
pp.133-155, 2013. <halshs-00861565>

HAL Id: halshs-00861565


https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00861565
Submitted on 12 Mar 2015

HAL is a multi-disciplinary open access


archive for the deposit and dissemination of scientific research documents, whether they are published or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

Larchive ouverte pluridisciplinaire HAL, est


destinee au depot et `a la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publies ou non,
emanant des etablissements denseignement et de
recherche francais ou etrangers, des laboratoires
publics ou prives.

VERSION AUTEUR
Raphale Andrault, Dfinir le vitalisme. Les lectures de Claude Bernard , Claude Bernard et la
mthode de la physiologie, d. F. Duchesneau, J.-J. Kupiec, M. Morange, Paris, ditions Rue dUlm, 2013,
p. 133-155.

DFINIR LE VITALISME
LES LECTURES DE CLAUDE BERNARD
certains gards, la question rebattue de lventuel vitalisme ou anti-vitalisme de
Claude Bernard semble avoir t rgle par Bergson il y a tout juste cent ans :
Quand je parle de la philosophie de Claude Bernard, je ne fais pas allusion cette mtaphysique de
la vie quon a cru trouver dans ses crits et qui tait peut-tre assez loin de sa pense. vrai dire,
on a beaucoup discut sur elle. Les uns, invoquant les passages o Claude Bernard critique
l'hypothse d'un principe vital , ont prtendu qu'il ne voyait rien de plus, dans la vie, quun
ensemble de phnomnes physiques et chimiques. Les autres, se rfrant cette ide
organisatrice et cratrice qui prside, selon lauteur, aux phnomnes vitaux, veulent quil ait
radicalement distingu la matire vivante de la matire brute, attribuant ainsi la vie une cause
indpendante. Selon quelques-uns, enfin, Claude Bernard aurait oscill entre les deux conceptions,
ou bien encore il serait parti de la premire pour arriver progressivement la seconde. Relisez
attentivement l'uvre du matre : vous ny trouverez, je crois, ni cette affirmation, ni cette ngation,
ni cette contradiction1.

Il est cependant possible de sinterroger sur le vitalisme de deux manires, non exclusives.
La premire consisterait identifier le vitalisme cette mtaphysique de la vie que mentionne
Bergson. Le vitalisme serait alors un concept transhistorique, qui rsumerait une certaine vision du
vivant et de son intelligibilit et transcenderait les poques, cest--dire tel ou tel tat de la science.
On peut par exemple estimer que Georges Canguilhem, aprs Jean Rostand et contre lui, sest
principalement intress au vitalisme sous cet angle-l. Selon Rostand, le mcanisme est
dfinissable comme une sorte de rductionnisme, car il chercherait rduire les phnomnes de la
vie aux lois de la chimie, de la physique et de la mcanique ; le vitalisme, position antirductionniste, voudrait au contraire les distinguer et les placer sous la dpendance dun principe
particulier, dune puissance spciale2 . partir dune telle approche, lpistmologie de la biologie
pourra semparer du couple antithtique vitalisme/mcanisme dans le cadre du dbat sur le
1

La philosophie de Claude Bernard , p. 232-233


J. Rostand, La vie et ses problmes, p. 136-137.

rductionnisme, la suite de Hempel notamment, sans avoir gard au caractre dat et polmique
de certains dbats historiques.
La seconde approche de ces questions consiste sintresser au vitalisme et au mcanisme
comme deux catgories historiographiques dont linvention et lusage sont dats et marqus par des
dbats scientifiques dtermins.
loccasion de ce que les historiens saccordent reconnatre comme lune des toutes
premires occurrences de la notion, les dtracteurs de Barthez voquent la secte des vitalistes
dont il se serait fait le chef de file3. Or Barthez, dans la seconde dition des Nouveaux lments de
la science de lhomme, en 1806, dment vouloir fonder une secte ou vouloir justifier une lecture
systmatique de lhomme et du vivant. Le vitalisme apparat donc dabord comme une catgorie
pjorative. La notion connat ensuite une grande fortune au XIXe sicle, en France : elle se diffuse en
particulier loccasion dune dispute de porte nationale, dabord autour des annes 1830, puis en
1855 lAcadmie impriale de mdecine. Cette dispute conduit notamment la condamnation du
vitalisme par le pape, en 1860. Cest dans ce contexte que certains mdecins de lcole dite de
Montpellier se dclarent eux-mmes vitalistes. Ltiquette peut prendre alors une connotation
positive, par exemple pour ceux qui critiquent les bnfices thrapeutiques des exprimentations et
vivisections4, ou encore qui refusent que lanatomie, et en particulier la dissection post-mortem,
puisse instruire sur les causes des maladies.
La difficult gnrale lorsquon sattache cette seconde approche du vitalisme et du
mcanisme, lapproche historique, provient de ce quon est confront demble la multiplicit des
dfinitions du vitalisme, selon les auteurs qui forgent ou emploient le terme, soit comme insulte,
soit au contraire comme terme de ralliement, et selon les polmiques prcises qui contribuent en
dterminer le contenu doctrinal. Louis Peisse, rdacteur de la Gazette mdicale de Paris, distingue
par exemple le vitalisme organique de Haller ou Broussais, le vitalisme mtaphysique de
Barthez et le vitalisme psychique de Rcamier5. Dune part, tout le monde serait alors vitaliste ;
dautre part, il y aurait autant de vitalismes que de mdecins. Cest un rseau extrmement touffu de
disputes par articles de revues et ouvrages interposs quil faudrait analyser dans le cadre de cette
approche historique du vitalisme. Pour donner une ide de cette prose acide qui se bat alors coup
de nologismes en -ismes et qui implique de dplacer constamment la ligne de partage entre les
3
Pour la difficult dune datation du terme partir de sa seule prsence attestable dans les textes publis, voir R. Rey, Naissance et
dveloppement du vitalisme, p. 16.
4
Voir douard Aubert, Esprit du vitalisme et de lorganicisme, p. 34 : En rsum, aux termes de la thrapeutique, qui est vraiment
le point culminant, les deux doctrines impartialement juges prsentent ceci de remarquable : Lcole vitaliste est lactivit patiente,
recueillie et convaincue ; lcole organicienne, au contraire, est lactivit inquite, impatiente et crdule ; la premire ne compte
quavec la nature et sur la nature, la seconde se dcide sur la simple mesure de ses ressources artistiques. Lcole vitaliste attend pour
agir le moment opportun ; lcole organicienne commande, sans hsiter, lvolution lente des vnements ; elle brusque, elle
perturbe, elle jugule, dit-elle, les maladies . Voir galement Lordat (Preuves de linsnescence du sens intime de lhomme, p. 351),
qui critique les vivisecteurs .
5
Louis Peisse, La mdecine et les mdecins. p. 232-233.

vitalistes et les non-vitalistes, voici quelques lignes de Bouillaud dans le Bulletin de lacadmie
impriale de mdecine en 1855 :
Il me faut maintenant vous entretenir, messieurs, dune prtendue nouvelle cole vitaliste, que nous
dsignerons, pour la distinguer des prcdentes, sous le nom de no-vitaliste ou mieux, dultravitaliste. Le Journal [la Revue mdicale de Montpellier] qui la reprsente ne se distingue pas
dailleurs par un excs de tolrance et de charit, mais bien par son zle faire une guerre sans
trve ce quil appelle lcole de Paris, lcole organique. Il rpte sur toutes les variations, depuis
trente ans, sans plus se lasser que sil remplissait une mission, que cette cole pour la dsignation
de laquelle il fit le mot anatomisme, est une cole matrialiste, cadavriste [...]. Puisque [cette
cole] dfinie par la revue nexiste rellement que dans son imagination (cole matrialiste,
cadavriste) [...], et quil nen existe, selon elle, que deux, nous devrions tous tant que nous
sommes appartenir celle de ce Journal. Mais aprs nous avoir exclus comme matrialistes,
cadavristes, etc., elle nous exclut encore comme vitalistes, se fondant sur ce que notre vitalisme
nest pas le sien6.

Or Claude Bernard, qui a enseign au Collge de France au moment o les polmique sur
le vitalisme font rage dans les revues mdicales, a lui-mme contribu simplifier lusage de ces
catgories historiographiques et a lgu une lecture qui a durablement influenc notre
comprhension de lhistoire de la mdecine.
Ce faisant, on peut aborder la question des rapports entre Claude Bernard et le vitalisme
dune double manire : dune part, on peut confronter sa physiologie exprimentale avec une
conception transhistorique du vitalisme et du mcanisme quil construit trs explicitement ; dautre
part, on peut sattacher saisir de quelle faon se propre mthode se nourrit de textes inscrits dans
ou renvoyant la querelle historique sur le vitalisme. Je mattacherai ici successivement ces
deux aspects afin de montrer de quelle manire une lecture transhistorique de lopposition entre
vitalisme et mcanisme ne doit pas tre la dupe de linstrumentalisation de ces catgories par les
physiologistes mme chez lesquels on les trouve thmatises.

Jean-Baptiste Bouillaud, Discussion de la nouvelle nomenclature mdicale , p. 195-196. Toute doctrine mdicale apparat
vitaliste selon cet usage. On retrouve une telle ide sous la plume de Bouillier, qui fait mme rentrer lorganicisme dans le vitalisme :
Depuis lorganicisme, le plus voisin de liatromcanisme ou de liatrochimisme, toutes les nuances du vitalisme ont leur organe
dans la presse mdicale (Du principe vital et de lme pensante, 1862, p. VIII).

I. LE VITALISME MTAPHYSIQUE DE CLAUDE BERNARD


Lusage des catgories comme le vitalisme et le mcanisme, catgories qui sont censes
caractriser autant de philosophies mdicales , se multiplie au

XIX

sicle, par exemple dans la

monumentale histoire de la mdecine de Charles Daremberg, ami de Claude Bernard, qui range
chacun des mdecins quil tudie dans tel ou tel camp7. Or bien souvent, ces catgories
rtrospectives visent davantage dnoncer le dogmatisme ou lesprit systmatique des positions
qu apprhender la spcificit dune philosophie mdicale. Ces mots sont souvent des repoussoirs
utiliss dans une intention critique afin de souligner le caractre partiel ou caricatural dune
mthode par opposition un exprimentalisme qui serait apte au contraire faire droit
lensemble des aspects complexes du vivant et de ses maladies.
On voit en particulier cet usage des nologismes chez Claude Bernard quand il sagit de
dfendre lide selon laquelle la mdecine exprimentale est par nature une mthode antisystmatique et antidoctrinale :
La mdecine exprimentale, comme dailleurs toutes les sciences exprimentales, ne devant pas
aller au-del des phnomnes, na besoin de se rattacher aucun mot systmatique ; elle ne sera ni
vitaliste, ni animiste, ni organiciste, ni solidiste, ni humorale, elle sera simplement la science qui
cherche remonter aux causes prochaines des phnomnes de la vie ltat sain et ltat morbide.
Elle na que faire en effet de sembarrasser de systmes qui, ni les uns ni les autres, ne sauraient
jamais exprimer la vrit8.

Or cette manire de renvoyer dos--dos une multitude dcoles afin de se dfendre dadopter
une position partisane est alors un lieu commun. On peut se reporter par exemple la faon dont
Lon Rostan, auteur de lExposition des principes de lorganicisme, introduit sa propre mthode :
Nous enveloppons dans la mme proscription tous les systmes qui ont rgn en mdecine :
lhumorisme, le mthodisme, le solidisme, lanimisme, le vitalisme, la mdecine chimique,
mcanique, la doctrine de lirritation et mme lorganicisme. Nous sommes vous au culte des faits
particuliers9.

Pour les liens entre Bernard et Daremberg, voir M. Grmek, Claude Bernard et les Daremberg .
Introduction la mdecine exprimentale, d. F. Gzil, III, chap. 3, 4, p. 436.
9
L. Rostan, Exposition des principes de lorganicisme, p. 80. Ce type de propos renvoie sans doute la mthodologie adopte par
lclectisme, cest--dire la philosophie officielle de lcole de Victor Cousin. Voir larticle philosophie franaise du Dictionnaire
des sciences philosophiques : Ainsi [V. Cousin] reconstitua une philosophie nouvelle qui prit le nom dclectisme, pour marquer
quelle aspirait comprendre en une mme synthse tous les lments de la nature humaine, spars ou mutils par des systmes plus
ou moins exclusifs .
8

Il ne sagit pas de nier loriginalit de Claude Bernard, mais, au contraire, de montrer o se


situe sa position singulire dans un champ scientifique et institutionnel qui tient certains points de
dpart pour acquis. De fait, Claude Bernard introduit un lment nouveau dans cette prsentation
des doctrines mdicales : il reconduit frquemment la pluralit des sectes ou philosophies
mdicales deux principales. On voit notamment se construire cette opposition tranche dans la
Leon douverture au Collge de France o lon repre un vocabulaire hyperbolique :
Les uns, les vitalistes, [ne] voulant voir [dans les phnomnes de la vie] que des actions spciales
nayant aucun rapport avec les lois physiques ou chimiques ordinaires et saccomplissant
exclusivement sous linfluence dune force particulire appele vie, force vitale, etc. ; les autres,
appels matrialistes, iatro-mcaniciens, chimistes, etc., ne voyant dans les manifestations de la vie
rien autre chose que des phnomnes dordre physique et chimique soumis aux lois ordinaires [...].
Lhistoire nous apprend encore que ces deux manires se sont toujours succdes en se renversant
lune lautre (nous soulignons)10.

Il faut faire quatre remarques sur une telle clarification.


En premier lieu, par une telle dichotomie, Claude Bernard contribue identifier deux
approches des phnomnes du vivant qui, selon certains mdecins, se dfinissaient lune lautre par
opposition : lapproche vitaliste, qui, pour Lordat par exemple, se fonde sur le dualisme du
dynamisme humain, cest--dire sur le fait quen lhomme il y a deux principes diffrents, le
principe de vie dun ct, agissant de manire non rationnelle, et lme de lautre, qui est
immatrielle et nintresse aucunement le mdecine ; et lapproche animiste, identifiant au contraire
me rationnelle et principe de vie11. Ici, Bernard balaie la distinction entre les deux courants au
profit dune lecture qui nentre pas dans le dtail des doctrines.
En deuxime lieu, et cest li, le critre que choisit Claude Bernard sen tient la question
du rapport quil convient dtablir entre les diffrentes disciplines scientifiques sous langle des lois
auxquelles sont soumis leurs objets. Si une telle distinction nous parat aujourdhui triviale, ctait
loin dtre le cas alors : cest bien Claude Bernard qui a diffus cette interprtation du vitalisme12. Il
10

C. Bernard, Franois Magendie, p. 4.


J. Lordat, Preuve de linsnescence du sens intime de lhomme, p. 6. Lordat tente de donner une version pure et officielle de la
doctrine partage par les mdecins de lcole de Montpellier. En ralit, comme lont montr certains commentateurs, il ny a pas
rellement de consensus sur les opinions de Lordat. Voir D. Raynaud, La controverse entre organicisme et vitalisme : tude de
sociologie des sciences . Voir galement Chroniques et motifs de la controverse , p. 53 : Peut-on dclarer une cole vitaliste si
les trois quarts de ses membres nen soutiennent pas la doctrine ? [...]. On observe dailleurs, contre une latralisation trop facile de
la controverse que le vitalisme, ou le dogmatisme par lequel il sexprimait, tait critiqu dans les rangs mme de la facult de
Montpellier .
12
On trouve dabord cette prsentation du vitalisme de Bichat chez Lon Rostan, mais Claude Bernard la systmatise et la vulgarise.
Voir Exposition des principes de l'organicisme, p. 109 : De ces considrations et de bien dautres, Bichat conclut que les tres
organiques sont rgis par les lois diffrentes de celles qui prsident aux corps anorganiques ; quon ne saurait les confondre sans
embarrasser la science .
11

a en particulier diffus lide selon laquelle la mdecine de Bichat reposerait sur lopposition entre
les lois physico-chimiques et les lois vitales ; ce qui ferait de Bichat un vitaliste13. En ralit, Bichat
naffirme pas exactement cela et la nuance est importante : il se contente de dire que les bilans
nergtiques globaux et quantitatifs napportent aucune intelligibilit aux phnomnes vitaux. Cest
dans ce contexte que Bichat interdit en physiologie la prcision quil est possible de donner en
chimie, au nom de la trop grande complexit des lois vitales qui sont sujettes variations. Il ne
sagit donc pas pour Bichat de dire que lorganisme se soustrait aux lois physico-chimiques, mais
quil est impossible de se contenter de voir dans lorganisme leur application rigoureuse14. Bichat
encourage ainsi reprer les raisons de la variation des diffrents fluides selon les conditions dans
lesquelles lorganisme est plong15.
En troisime lieu, ds lors que lon adopte ces dfinitions tranches des deux courants
en prsence, il nest rigoureusement possible dy ranger aucun mdecin. Du moins ds lors que lon
dpasse les grandes dclarations de principes exposes dans les prfaces ou dans les articles de
revue pour regarder prcisment comment sillustrent et sincarnent les mthodes chez chacun des
auteurs. En effet, si lon sen tient la dfinition que Claude Bernard propose ici du vitalisme, il ne
peut rigoureusement y avoir aucun mdecin vitaliste : beaucoup de ceux qui maintiennent la
spcificit des phnomnes vitaux lattribuent une complexit indchiffrable selon les outils
actuels des autres sciences non une pure anomie, et moins encore une force surnaturelle.
Bichat par exemple sefforce dans son uvre anatomique dindexer les proprits vitales sur la
spcificit des diffrents tissus. linverse, si lon dfinit le mcanisme comme le courant qui ne
voit dans lensemble des phnomnes vitaux rien dautre que lapplication sans reste des lois
physico-chimiques, cest--dire comme un courant niant toute spcificit phnomnologique des
phnomnes de la vie16, aucun mdecin ne serait alors rigoureusement mcaniste et aucun
physiologiste ne voudrait voir absorbe sa discipline au sein des sciences physico-chimiques. On
peut prendre deux exemples. 1/ Lon Rostan (1790-1866), qui est cens incarner lopposition au
vitalisme, reconnat que ds le premier instant de la conception, lembryon reoit, avec son
organisation, la ncessit de son volution ultrieure comme le grain de bl ou le gland .
Cependant, il estime que le mdecin doit tudier lhomme une fois cr sans se soucier plus avant
de la spcificit volutive du vivant ; il doit faire abstraction de cette spcificit manifeste. Il crit :
Nous prenons donc lhomme une fois cr. Il nappartient nullement au mdecin de remonter plus
13
Mentionnons que Bichat est parfois considr par certains, comme Ravaisson, comme le fer de lance de lorganicisme de lcole
de Paris. Voir F. Ravaisson, La philosophie en France p. 169 sq.
14
Bichat, Anatomie gnrale, p. 535.
15
Recherches physiologiques sur la vie et sur la mort, p. 96. Par opposition la chimie, anatomie cadavrique des fluides , la
physiologie [des fluides] se compose de la connaissance des variations sans nombre quprouvent les fluides suivant ltat de leurs
organes respectifs. Lurine nest point aprs le repas ce quelle est aprs le sommeil .
16
Voir Bernard, Rapport sur les progrs de la physiologie en France, note 211 : Il est vident que les tres vivants, par leur nature
volutive et rgnrative, diffrent radicalement des corps bruts, et sous ce rapport il faut tre daccord avec les vitalistes .

haut, il nen a nul besoin ; cest lorganisation seule, une fois accomplie, quil a affaire17 . Claude
Bernard, dailleurs, dun bout lautre de son itinraire scientifique, ne tiendra pas une position trs
diffrente18. 2/ Franois Magendie, prdcesseur de Claude Bernard au Collge de France, offre un
second exemple. On estime parfois que Magendie a dfendu la stricte annexion de la physiologie
par la physique dans ses Phnomnes physiques de la vie19, et quil incarne donc par excellence ce
mcanisme avec lequel Bernard prend ses distances. Or Magendie lui-mme, au dbut de son Prcis
de physiologie, montre quil y a deux phnomnes, lalimentation ou nutrition dun ct, laction
vitale telle que la scrtion de la bile de lautre, qui sont irrductibles aux phnomnes physiques et
chimiques, du moins dans ltat actuel du savoir20. sen tenir une lecture littrale de lopposition
que Bernard dessine entre mcanisme et vitalisme, il nest donc pas possible den faire un usage
opratoire pour classer les diffrents mdecins. Ses dfinitions du vitalisme sont ou trop
englobantes (quand il sagit de faire du vitalisme le courant qui reconnat la spcificit des
phnomnes dvolution et de nutrition) ou trop rductrices (quand le vitalisme est dfini comme le
courant qui affirme lanomie du fonctionnement vital).
En quatrime lieu, suivre Cl. Bernard, lhistoire nous apprendrait que ces deux manires
de considrer les phnomnes, le vitalisme et ce quil nomme alors le matrialisme, se sont toujours
succdes et se succderont toujours. Ailleurs il prcise que cette opposition remonte Platon et
Dmocrite21. Or dune part, il y a bien sr en ralit une trs grande diffrence entre Platon et Bichat
ou entre Dmocrite et Vulpian : il y a dailleurs souvent plus grande proximit dans la prsentation
des phnomnes vitaux entre deux figures censes incarner le vitalisme et le mcanisme une
mme poque, quentre deux vitalistes prtendus deux poques diffrentes. Dautre part, si
lon regarde prcisment les moments o les substantifs comme vitalisme ou mcanisme
sont forgs et utiliss, cest toujours dabord propos de points de mthode ou de querelle
institutionnelle prcis que lon oublie rtrospectivement, aprs que la polmique lance prend une
17

Exposition des principes des lorganicisme, p. 98.


Leons sur les phnomnes de vie, p. 54 : Cette facult volutive, directrice, morphologique ; par laquelle on caractrise la vie,
est inutile la physiologie exprimentale, parce que, tant en dehors du monde physique, elle ne peut exercer aucune action
rtroactive sur lui. Il faut donc sparer le monde mtaphysique du monde physique . Bernard va parfois trs loin pour montrer que
les matriaux vivants du physiologiste nont pas tre traits diffremment de ceux du physicien. Voir Penses, Notes dtaches,
p. 31 : Souvent on objecte aux physiologistes quils ne feront jamais un tre organis. Sans doute pas plus quun chimiste ne fera
jamais du fer ou du cuivre. Il faut donc, une fois pour toutes, prendre les choses telles quelles sont. Ce nest donc pas une objection
quon fait aux physiologistes en leur disant quils sont impuissants connatre les phnomnes de la vie parce quils sont incapables
de crer des organismes .
19
F. Magendie, Phnomnes physiques de la vie, tome 1, p. 6-7 : Je me propose [...] dtudier [...] cet autre ordre de phnomnes
essentiellement distincts des phnomnes vitaux, et qui, soumis aux lois gnrales de la physique, deviennent accessibles nos
explications [...]. Le corps de lhomme possde les proprits gnrales des corps ; quil soit dou ou priv de sa vie, nest-il pas
soumis comme eux aux lois de la pesanteur, linfluence de la chaleur, de la lumire, de lhumidit ? Comme eux il est divisible,
tendu, impntrable .
20
Magendie, Prcis de physiologie, tome 1, p. 19-20 : Quels que soient le nombre et la diversit des phnomnes que prsente
lhomme vivant, il est ais de voir quils peuvent se rduire, en dernire analyse, deux principaux, qui sont la nutrition et laction
vitale. [...] Ce mouvement [la nutrition] nest susceptible daucune explication ; il ne peut point tre rapport, dans ltat actuel de la
physiologie, aux mouvements molculaires que rgit laffinit chimique .
21
Dfinitions de la vie , p. 326-349, p. 326.
18

dimension nationale. En 1855 par exemple, lAcadmie impriale de mdecine, le nerf de la


polmique entre Piorry et Bousquet se situe dabord dans les prescriptions thrapeutiques adopter
pour la variole22. Il nen demeure pas moins que depuis cette prsentation transhistorique de Claude
Bernard, le vitalisme et le mcanisme sont souvent compris comme deux positions qui
saffronteraient ternellement depuis lAntiquit et, sans doute, sopposeront ternellement comme
deux conceptions antithtiques de la vie et du mode de rationalit de la science qui doit en tudier
les manifestations. On retrouve une prsentation quasi similaire chez Jean Rostand23, dans les
annes 1930, puis, en rponse Rostand et contre lui, cest--dire contre son parti pris en faveur du
mcanisme, chez Georges Canguilhem. Lillusion dune continuit entre lAntiquit et la priode
moderne est aussi favorise par la vaste entreprise dexhumation et de traduction des textes
antrieurs qui est mene partir de la toute fin du

XVIII

et pendant le

XIX

sicles. Cest ce

moment-l que des termes comme iatromcanistes sont introduits dans des traductions
douvrages largement antrieurs de Baglivi, o le terme ne se trouvait pas. Cest galement en 1859
que le traducteur de Stahl espre montrer par une traduction particulirement infidle que Stahl a
retremp la mdecine hippocratique dans la philosophie chrtienne24. Les auteurs du pass sont
donc instrumentaliss pour mieux soutenir ou rfuter les sectes actuelles. Lautorit
dHippocrate et celle de Galien sont alors invoque dans plusieurs camps, pour tenter de montrer
rtrospectivement la fcondit de telle ou telle position de principe.
Cependant, Claude Bernard ne se contente pas de simplifier lemploi des catgories
philosophico-mdicales en les rconduisant deux principales. Il identifie galement le vitalisme au
spiritualisme, et le mcanisme au matrialisme, en particulier dans les Leons sur les phnomnes
de la vie25 et la Revue des deux mondes. Le fait didentifier les deux oppositions a pourtant de quoi
surprendre. deux gards au moins. Dune part, Claude Bernard lui-mme avait affirm en 1856
que Bichat pouvait aboutir aux mmes conclusions que les vitalistes tout en tant lui-mme
matrialiste26. De fait, on peut trs bien maintenir la spcificit dune force vitale tout en la faisant
dpendre des proprits de la matire. Et rciproquement, on peut trs bien maintenir la spiritualit

22

Bulletin de lacadmie impriale de mdecine, 1854-1855.


J. Rostand, La vie et ses problmes, p. 135 : On peut ou bien [tenir la vie] pour purement formelle, et rapporter tous les
phnomnes vitaux au seul jeu de la mcanique molculaire ; ou bien, au contraire, la tenir pour essentielle, et voir dans les
phnomne vitaux lexpression de forces autonomes, irrductibles celles de matire brute. La premire thse est la thse
moniste, ou uniciste, ou mcaniste ; la seconde est la thse dualiste, ou animiste, ou vitaliste. [...] Toute lhistoire de la biologie
reflte les pisodes de cette dissension fondamentale .
24
Voir la prface de Th. Blondin dans Stahl, uvres mdico-philosophiques et pratiques, p. XII, o Stahl est dcrit comme un
enfant dHippocrate, qui, soumettant une nouvelle preuve les dogmes du vieillard de Cos, en les retrempant, pour ainsi dire, dans
la doctrine de la philosophie chrtienne, devait, lombre des dogmes inbranlables de la rvlation, renouveler la face de la science
mdicale et de la philosophie .
25
Leons sur les phnomnes de la vie, p. 42 sq.
26
Franois Magendie, p. 17 : Bichat ntait pas vitaliste comme Stahl et Barthez qui reconnaissent une me physiologique [...]
indpendante de la matire. Bichat tait rellement matrialiste en ce quil admettait que toutes les proprits vitales taient des
proprits de la matire [...]. Nanmoins, avec cela Bichat arrivera au mme rsultat que les vitalistes purs... .
23

de lme tout en identifiant les phnomnes vitaux aux effets dune matire inerte. Dautre part,
Claude Bernard affirme que Descartes, aussi mcaniste quon saurait ltre, maintient la spiritualit
de lme. Lidentification entre matrialisme et mcanisme dun ct, spiritualisme et vitalisme de
lautre, brouille davantage lusage des catgories quelle ne les clarifie. Pourquoi malgr cela
construire une telle identification ? On peut voir l au moins deux effets stratgiques.
De faon gnrale, cela permet de montrer que lopposition entre vitalisme et mcanisme
est moins mdicale et pistmologique, que mtaphysique, voire religieuse : Aujourdhui, crit
Claude Bernard dans les Leons sur les phnomnes communs de la vie, la physiologie devient une
science exacte ; elle doit se dgager des ides philosophiques et thologiques qui pendant longtemps
sy sont trouves mles. On na pas plus demander un physiologiste sil est spiritualiste ou
matrialiste qu un mathmaticien, un physicien ou un chimiste27 . ce titre, il nest donc pas
possible de trancher le nud gordien du dbat en avanant des arguments scientifiques ou des
exemples emprunts aux observations mdicales : les dcisions sur le substrat des phnomnes ne
relvent pas du domaine phnomnal auquel se cantonne la mdecine ; ces dcisions relvent du
sentiment. Je cite : on ne peut tre spiritualiste ou matrialiste que par sentiment ; on est
physiologiste par dmonstration scientifique28 .
Plus spcifiquement, lidentification favorise le double positionnement de Claude Bernard,
et, ce faisant lui permet de se soustraire toute tentative dinstrumentalisation exclusive de sa
propre mthode : celle-ci ne peut plus tre taxe ni de vitaliste, ni de mcaniste. En effet, le
vitalisme ou spiritualisme apparat comme un positionnement spcifiquement mtaphysique, et le
mcanisme ou matrialisme comme son versant physique : en sinspirant de la philosophie
leibnizienne, qui dtermine, avec celle de Descartes, lorthodoxie philosophique dans les annes
1850, en particulier dans lcole de Victor Cousin, Bernard envisage une sparation du niveau
physique et du niveau mtaphysique qui permet de concilier les deux thses. Il convient dtre
spiritualiste pour ce qui regarde lme, et matrialiste ds quon sattache au corps :
Il faut donc ici sparer le monde mtaphysique du monde physique phnomnal qui lui sert de
base, mais qui na rien lui emprunter. Leibniz a exprim cette dlimitation dans des paroles que
nous rappelions au dbut de cette tude [tout se fait dans les mes comme sil ny avait pas de
corps, et tout se fait dans le corps comme sil ny avait pas dme] ; la science la consacre
aujourdhui.29
27

Leons sur les phnomnes de la vie, p. 45.


Ibid., p. 42-43.
29
Dfinition de la vie , p. 349. Voir galement Leons sur les phnomnes de la vie, p. 43 : Il est remarquable dautre part que
des philosophes trs convaincus, en tant que philosophes, de la spiritualit de lme, aient t en tant que physiologistes
profondment matrialistes. [...] La raison de cette apparente contradiction rside dans la sparation presque absolue quils tablirent
entre lme et le corps, entre la mtaphysique et la physique .
28

Claude Bernard refuse donc explicitement de choisir un dogme plutt quun autre. Dans
des notes personnelles, il crit :
On veut toujours tre matrialiste ou spiritualiste, comme si la vrit ne pouvait tre que dans ces
deux opinions extrmes. La vrit est, au contraire, dans les deux vues runies et convenablement
interprtes. Jentends des hommes scrier : Il faut choisir, on ne peut souffler le froid et le
chaud ( On ne peut admettre un monde cr daprs Mose et un monde cr daprs Darwin et
Max Muller ).
Tous les grands philosophes ont t matrialistes et spiritualistes la fois [...]. Stahl, Bichat et
beaucoup dautres sont galement [outre Descartes] spiritualistes et matrialistes ; seulement, les
petits esprits qui les commentent les font spiritualistes ou matrialistes, selon la face quils
examinent30.

Bernard dsamorce ainsi systmatiquement linstrumentalisation institutionnelle et


religieuse de ses positionnements physiologiques.
En construisant la nette dichotomie entre vitalisme et mcanisme, Claude Bernard produit
sans doute une comprhension particulirement caricaturale des deux positionnements, dans
lesquels il devient difficile lhistorien de la mdecine de ranger un mdecin ou un autre. Mais en
faisant cela, Claude Bernard exhibe le caractre factice et relatif de la dfinition de ces deux
sectes , et attire notre attention sur les jugements de valeur vhiculs parfois notre corps
dfendant par les termes qui, dans leur gnralit, cest--dire leur comprhension transhistorique,
non contextualise, rsument moins des positionnements de mthode que des partis pris de
sentiment .

II. LORGANICISME PHYSIQUE DE CLAUDE BERNARD


Dans quelle mesure peut-on lire dans la physiologie exprimentale de Claude Bernard les
traces des dbats qui ont oppos au milieu du

XIX

sicle vitalistes et organicistes ? En effet, bien

que Claude Bernard oppose vitalisme et matrialisme, et que lon a oppos aprs lui vitalisme et
mcanisme, ce qui au XIXe sicle tait oppos le plus frontalement et frquemment au vitalisme tait
lorganicisme. Pour donner une dfinition pralable de lorganicisme, on peut simplement reprendre
les termes de Felix Ravaisson, en 1867, dans La philosophie en France au
30

XIX

sicle. Selon lui,

Penses, Notes dtaches, p. 29.

10

lorganicisme est ce qui explique la vie par les proprits des organes, tandis que le vitalisme est ce
qui explique les proprits des organes par la vie. Une double opposition conceptuelle en
rsulterait : dune part, pour lorganicisme les actions des organes se droulent fatalement , sans
intention, tandis que pour le vitalisme lactivit organique obit une intention finale ; dautre part,
lorganicisme part dune explication locale des phnomnes de la vie tandis que le vitalisme part
dune approche globale.
Dans les citations rappeles plus haut, Claude Bernard donne lui-mme une clef de lecture
de son rapport lorganicisme et au vitalisme : sagissant de la physiologie et de lapproche du
monde physique, il est aussi matrialiste quon saurait ltre. Rinterprt la lumire des conflits
du

XIX

sicle, cela signifie quil emprunte lorganicisme certaines professions de foi. Pour

autant, il prend soin de retravailler et modifier le vocabulaire employ afin de sparer trs nettement
les principes scientifiques utiliss par les mdecins dits organicistes de linterprtation caricaturale
qui en est donne par leurs adversaires. En dautres termes, tout se passe comme si Claude Bernard
construisait son propre positionnement mthodologique en intgrant aux principes dfendus par les
organicistes les bnfices des critiques qui leur ont t adresses.
On peut tudier ce procd demprunts et de rcritures, ou dplacements, partir de deux
exemples.
Le premier est le concept central de dterminisme . Claude Bernard dfinit le
dterminisme par opposition au fatalisme. Or le fatalisme tait un terme employ assez
frquemment pour qualifier lorganicisme. Pour celui-ci les fonctions seraient conues comme les
stricts effets de la modification des organes ; elles ne varient pas, pour le bien de lindividu, en
obissant une sorte de causalit finale et intentionnelle. Cest par lopposition entre le fatalisme et
lintentionnalit que Ravaisson rsumera lopposition entre organicisme et vitalisme en 1867. Et
voici ce quaffirmait Alfred Vulpian en 1864, dans ses Leons sur la physiologie du systme
nerveux, aprs avoir montr que parfois laction des organes, telle que la cicatrisation, ne produit
pas des effets globalement bnfiques pour lindividu, contrairement ce que pensent les tenants du
principe vital :
Ces expriences [de regnration] peuvent aussi contribuer rendre vidente la fatalit des actes
principaux de la vie organique et montrer ainsi que les diverses tendances, que lon avait regardes
comme les attributs du principe vital, loin dagir de faon plus ou moins intentionnelle [...] se
manifestent au contraire fatalement, aveuglment, ncessairement [...]. Il ny a pas de phnomnes
absolument dtachs, prime-sautiers : tout nest dans la nature entire quun enchanement de
causes-effets et deffets-causes. Il est clair, par consquent, quil y a des conditions ncessaires
pour les manifestations des actes de la vie organique, comme pour les phnomnes du monde

11

inorganique. Mais, je le rpte, ds que ces conditions existent, ds que les causes excitatrices
agissent, la substance organise et vivante entre en activit [...].31

Claude Bernard adopte lide sous-jacente : partir du moment o les conditions sont
donnes, les effets doivent se manifester. Mais il nomme ce principe dterminisme , et non
fatalisme afin de dgager les termes de connotations mtaphysiques qui nuiraient leur usage
scientifique. Parler de fatalisme risquerait en particulier de faire croire que lon nie la libert de
lhomme. En effet, cest un terme qui est alors employ pour critiquer la philosophie de Spinoza et
son matrialisme athe, dangereux pour la moralit et la religion : selon la philosophie officielle de
Victor Cousin et ses lves, Spinoza dfend une philosophie panthiste et fataliste qui nie la libert
humaine en soutenant la stricte obissance de la pense et du mouvement aux lois gnrales de la
nature et un enchanement de causes et deffets32. Claude Bernard affirme donc jemploie ici le
mot dterminisme comme plus convenable que le mot fatalisme dont on se sert quelquefois pour
exprimer la mme ide33 . Il sagit prcisment de ne pas risquer dtre instrumentalis dans les
dbats philosophiques qui font rage :
Une fois que la recherche du dterminisme des phnomnes est pose comme le principe
fondamental de la mthode exprimentale, il ny a plus ni matrialisme, ni spiritualisme, ni matire
brute, ni matire vivante, il ny a que des phnomnes dont il faut dterminer les conditions, cest-dire les circonstances qui jouent par rapport ce phnomne le rle de cause prochaine34.

Dans ses Leons sur les phnomnes de vie, il prcisera propos du dterminisme, que les
philosophes craignent que la libert morale puisse tre compromise35 , et sattachera montrer
que le danger est vit avec le dterminisme. On voit que ce ntait pas plus un danger avec le
fatalisme , puisque celui-ci affirme la ncessit du lien entre conditions et effets, mais non la
fatalit de la chane entire de la causalit, et moins encore, comme le prcise Vulpian lui-mme, le
pur hasard, cest--dire la ncessit dmocritenne36. Mais la modification du vocabulaire favorise
la dsintrication de la mtaphysique et de la physiologie.
Passons au second exemple, thmatiquement li : celui des relations entre organes et
fonctions qui justifient de fonder la science du vivant sur lanalyse. On voit en effet que Claude
31

Quatorzime leon , p. 307-310.


Voir E. Saisset, article Spinoza dans le Dictionnaire des sciences philosophiques, ou dans La philosophie des Juifs :
Mamonide et Spinoza , p. 327.
33
Introduction la mdecine exprimentale, p. 203.
34
Ibid., p. 435.
35
Leons sur les phnomnes de la vie communs, p. 59.
36
A. Vulpian, Quatorzime leon , p. 309 : Quand nous parlons de fatalit dans lordre des faits qui nous occupe, nous
nentendons pas dire, comme on le conoit bien, que ces faits sont luvre plus ou moins complte du hasard .
32

12

Bernard adopte globalement les principes de lanalyse exposs par Lon Rostan en 1846, mais en
modifiant les concepts de sorte produire une comprhension plus fine de cette analyse. Selon
lorganicisme de Rostan, les fonctions sont seulement les effets des organes :
Les fonctions ne peuvent prcder les organes, parce quun effet ne peut prcder sa cause ; elles
ne peuvent exister sans eux, parce quune action ne peut exister sans agent [...]. Les fonctions sont
donc sous la dpendance des organes37.

La vie en particulier est la srie des fonctions38 . Prcisons ici pour viter tout
malentendu, et toute simplification abusive, que ce que Rostan entend par organe est trs large,
puisque le terme inclut les fluides39. Par ailleurs, Rostan ninterdit pas quune fonction soit cause
par une multitude dorganes40. Ce quil sagit de dfendre pour Rostan, cest, dune part, la mthode
de lanalyse anatomique, qui permet de remonter de la modification manifeste des fonctions la
modification des organes sous-jacents, et, dautre part, lanalyse chimique, qui permet de remonter
de la proprit des corps leur composition intime ou arrangement molculaire41 . En bref, il
sagit dabord de dmontrer que laccs lobservation des composants apporte de lintelligibilit
laction des composs. Ensuite dtablir que toute maladie suppose une altration de lorganisation,
cest--dire des organes, solides ou fluides42. Cependant, utiliser, lexclusion de toute autre
terminologie, le couple conceptuel organe / fonction est ambigu et conduit des
malentendus : cela peut inciter penser quil suffit dapprhender lanatomie descriptive et
topographique des organes sur le cadavre pour comprendre la production des fonctions et la
diversit des maladies, ou que lanalyse du corps peut sarrter une chelle grossire, cest--dire
au niveau du dcoupage du corps en grands organes, sans pntrer plus avant43. Or Claude Bernard
reprend la mthode de lanalyse dfendue par lorganicisme tout en vitant de tomber dans la
simplification abusive qui lui tait alors reproche. En effet, selon Claude Bernard, la physiologie
gnrale peut tre dfinie comme ce qui fait pntrer par lanalyse exprimentale jusquaux
conditions lmentaires organiques afin dexpliquer les actions en apparence les plus

37

Ibid., p. 90-91.
L. Rostan, Exposition des principes de lorganicisme, p. 94.
39
Ibid., p. 168 : Dans lorganicisme, on tablit que les fluides peuvent tre malades, et mme primitivement. Dans la doctrine
physiologique [de Broussais], on dverse le sarcasme contre cette manire de voir .
40
Ibid., p. 129, propos de la respiration.
41
Ibid., p. 116.
42
Voir aussi ibid., p. 132-133 : Dans le cas o lon ne trouve aucune altration apprciable nos sens, nos moyens actuels de
recherche, nest-il pas possible quil existe dans la composition chimique soit des fluides, soit des solides, des changements qui aient
amen la mort ? .
43
La question du rapport entre organe et fonction tait alors un problme brlant, qui a conduit de violents changes entre lcole
de Mdecine de Paris et celle de Montpellier : la question jusqu quel point la structure de nos organes peut-elle servir
expliquer leurs fonctions ? fut mise au concours pour la chaire de physiologie de la facult de mdecine de Paris en 1831.
38

13

complexes44 . Or en parlant plutt d lments organiques ou anatomiques que dorganes, de


milieu intrieur que de fluide, de manifestations et dactions vitales que de fonctions, Bernard
creuse lcart entre sa propre analyse physiologique et ce quil appelle, de manire pjorative et
rductrice, lanatomie cadavrique45. En particulier, par opposition lorganicisme de Rostan,
lanalyse bernardienne rvle davantage des conditions que des causes. Concrtement, lorsquon
analyse une fonction ou un mouvement dans un corps vivant, on ne peut tre sr daccder ses
causes : dabord parce quil nest pas sr quon soit remont jusquau niveau de rsolution le plus
pertinent pour comprendre les mcanismes dclencheurs du mouvement on peut toujours imaginer
rgresser plus loin grce de nouvelles techniques exprimentales , et ensuite parce que lon ne
prtend pas quil y ait ce mouvement une cause unique dautres organes sont ainsi impliqus
pour la production du mouvement46. Ainsi la dcouverte par lanalyse chimique du rle des globules
rouges dans labsorption de loxygne apporte de lintelligibilit au phnomne de la respiration,
mais sans remettre en cause ou minimiser le rle des autres grands organes impliqus dans le
processus47.
Cependant, malgr cette reprise et rcriture de mthodes opposes aux tenants de la
force vitale , la faon dont Bernard promeut lanalyse physiologique demeure ambigu, et on
comprend quelle ait pu alimenter deux lectures contradictoires de lanti-vitalisme ou du prtendu
vitalisme de Claude Bernard. Ainsi, selon le Rapport sur la physiologie gnrale :

[L]e cerveau est un mcanisme conu et organis de faon manifester les phnomnes
intellectuels par lensemble dun certain nombre de conditions. Or, si on enlve une de ces
conditions, le sang, par exemple, il est bien certain quon ne saurait concevoir que le mcanisme
puisse continuer de fonctionner [...]. Si dans une montre on enlevait un rouage, on ne concevrait
pas que son mcanisme continut de marcher ; mais si lon restituait ensuite convenablement la
pice supprime, on ne comprendrait pas non plus que le mcanisme ne reprt pas son mouvement.
Cependant, on ne se croirait pas oblig pour cela de conclure que la cause de la division du temps
en heures, en minutes et en secondes, manifeste par la montre, rside dans les proprits du cuivre
[...]48.
44

Rapport sur les progrs de la physiologie, p 90.


En ralit, en ce milieu du XIXe sicle, comme avant dailleurs, ce quon appelle anatomie peut avoir un sens extrmement
large incluant des vivisections, des analyses microscopiques bref, des exprimentations actives, par exclusion dun organe, comme
le prescrit Claude Bernard lui-mme dans lIntroduction, et non la seule observation sensible lors de lautopsie ou la seule
localisation des organes. Il convient donc l encore de se mfier des dfinitions restrictives de lanatomie donnes dans le cadre de la
promotion dune physiologie, qui doit sen distinguer et se constituer comme discipline centrale laquelle les autres sciences
mdicales seraient infodes.
46
Dans le Rapport, p. 58 : Claude Bernard prcise que la respiration nest pas la fonction localise dun organe ; tous les tissus et
les lments respirent . De la mme faon, le fait de comprendre les fonctions du milieu intrieur (le sang) par sa chimie ne suffit
pas comprendre certaines variations locales de la circulation ; celle-ci sexplique grce au systme nerveux (ibid., p. 62).
47
Ibid., p. 61.
48
Ibid., p. 57.
45

14

Dans ces cas-l, peu importe ce que Claude Bernard appelle le substrat , la vitalit est
effet de lorganisation complexe non des proprits intrinsques des composants qui, elles, ne
diffrent pas fondamentalement des proprits physiques et chimiques des autres corps. La vie est
alors une manifestation : lensemble des phnomnes manifests exclusivement dans un individu
sain. Mais ce que doit tudier le physiologiste sont les conditions qui nous sont accessibles pour
faire apparatre les phnomnes de la vie , et ces conditions sont toutes matrielles et physicochimiques : le physiologiste ne trouve jamais devant lui que des agents mcaniques ou
chimiques 49. Ce qui compte alors, ce nest pas le produit brut de lanalyse physiologique, mais la
manire dont elle permet de faire correspondre diffrents niveaux de rsolution un ensemble de
conditions qui favorisent ou non la manifestation de tel phnomne50. Lessence de la vie nest pas
son substratum, car, selon Bernard, elle peut se manifester dans une matire qui na aucun
caractre morphologique dtermin51 . Nest alors spcifiquement vital que ce qui nest pas encore
analys52.
Pour autant, ct de cette conception qui montre que lanalyse ne rvle pas la vitalit,
mais seulement les conditions matrielles de la vie qui est une apparence complexe, Claude Bernard
fait un autre usage de ladjectif vital : ce qui est vital est parfois non plus le premier terme de
lanalyse, ou leffet de la composition, comme chez Rostan, mais au contraire, son dernier terme
prsum comme chez Bichat. En loccurrence, il sagit de llment histologique minimal, la
cellule. De ce point de vue l, le physiologiste a un matriau fondamentalement spcifique
dinvestigation par rapport au physicien et au chimiste. Les proprits vitales ne se trouvent alors
que dans les cellules vivantes doues dune force organotrophique53. Selon cette lecture de la
vitalit, le vital et le physico-chimique ne se distingueraient plus dans un corps vivant comme leffet
dune organisation et les conditions de sa manifestation, mais comme deux types de proprits
associes deux types de matriaux, et ce un mme niveau de rsolution. Il me semble que
Claude Bernard passe souvent de la premire la seconde conception de la vitalit et de la vie,
selon les contextes dcriture et les phnomnes prcis quil a en vue.

49

Leons sur les phnomnes de la vie communs, p. 52. Bernard ajoute : il ny a daction possible que sur et par la matire .
Voir Rapport, p. 127
51
Leons sur les phnomnes de la vie communs, p. 203.
52
Claude Bernard peut parler par exemple de l activit vitale des appareils scrteurs et excrteurs, alors mme quil souligne
que lexcrtion est un phnomne purement chimique (Rapport, p. 88).
53
Dfinitions de la vie , p. 346 : les proprits vitales ne sont en ralit que dans les cellules vivantes, tout le reste nest
quarrangement et mcanisme.
50

15

III. CONCLUSION
Il y deux lectures possibles, mais concurrentes, du rapport que Claude Bernard entretient
avec le vitalisme.
La premire, que Bernard nous indique trs explicitement lui-mme, tente de reconduire le
vitalisme et le mcanisme deux positions mtaphysiques galement valides, mais galement
extrieures au champ mdical et physiologique si lon adopte une position lexclusion dune autre.
Cette lecture a le mrite de dmontrer que les dbats qui ont lieu sur le vitalisme ou mcanisme
suppos dun tel sont le plus souvent leffet de polmiques institutionnelles et religieuses
dpendantes dun contexte historique particulier, non des prises de positions sur les mthodes et les
objets spcifiques de la mdecine.
La seconde lecture, qui se fonde sur un usage qui serait transhistorique de cette catgorie,
peut sans doute sautoriser dune certaine ambigut dans lutilisation de ladjectif vital chez
Claude Bernard : dun ct la vitalit est le terme dune analyse physiologique qui rvle un
matriau propre aux corps vivants, la cellule ; dun autre ct, la vitalit nest quune apparence,
lapparence que prend spcifiquement larrangement complexe de conditions physico-chimiques
chez les tres qui naissent, salimentent et meurent. Peut-tre cette ambigut a-t-elle favoris le
dbat sans fin sur le rapport entre la mthode de la physiologie exprimentale et le vitalisme. Le
problme de cette lecture toutefois, cest quelle ne prend pas en compte le fait que cette ambigut
se trouve chez bien dautres auteurs pourtant taxs de mcanistes , comme Franois Magendie.

BIBLIOGRAPHIE :
AUBERT, douard, Esprit du vitalisme et de lorganicisme, Paris, Baillire, 1855.
BARTHEZ, Paul-Joseph, Nouveaux lments pour la science de lhomme, Paris, Chez
Goujon et Brunot, 18062
BERGSON, Henri, La philosophie de Claude Bernard , La pense et le mouvant, Presses
Universitaires de France, 1998, p. 229-237.
BERNARD, Claude, Introduction la mdecine exprimentale, d. Fabrice Gzil, Paris,
Librairie gnrale franaise, 2008.
, Penses, Notes dtaches, d. Lon Delhoume, Paris, Baillire, 1937.
, Leons sur les phnomnes de la vie communs aux animaux et aux vgtaux, Paris,
Baillire, 1878.

16

, Dfinitions de la vie, les thories anciennes et la science moderne , Revue des deux
mondes, tome IX (mai-juin 1875), p. 326-349.
, Rapport sur les progrs de la physiologie gnrale en France, Paris, Imprimerie
Nationale, 1867.
, Leon sur la physiologie gnrale et compare du systme nerveux, faites au Musum
dHistoire Naturelle (1864), rdiges par m. Ernest Brmond, revues par le professeur, 1866, J.-B.
Baillire, Paris.
, Franois Magendie, leon d'ouverture du cours de mdecine du Collge de France, 29
fvrier 1856, Paris, J.-B. Baillire, 1856,
BICHAT, Marie Franois Xavier, Recherches physiologiques sur la vie et sur la mort, Paris,
Chez Brosson, Gabon et Cie, 1808.
, Anatomie gnrale applique la physiologie et la mdecine, Paris, 1801.
BLONDIN, Thodore, Prface du traducteur , dans Georg Ernst Stahl, uvres mdicophilosophiques et pratiques, trad. et commentes par T. Blondin, Paris, Baillire et Fils, t. 1, 1859.
BOUILLAUD, Jean-Baptiste, Discussion de la nouvelle nomenclature mdicale , Bulletin
de lacadmie impriale de mdecine, sance du 20 mars 1855.
Bulletin de lacadmie impriale de mdecine, tome XX, dix-neuvime anne, Paris, Baillire,
1854-1855.
BOUILLIER, Francisque, Du principe vital et de lme pensante. Ou examen des diverses
doctrines mdicales et psychologiques sur les rapports de lme et de la vie, Paris, J.-B. Baillire et
Fils, 1862.
FRANCK, Adolphe et al., Dictionnaire des sciences philosophiques par une socit de
professeurs et de savants, Paris, L. Hachette, 1851.
GRMEK, Mirko D., Claude Bernard et les Daremberg , Histoire des sciences mdicales,
tome XXXIII, n 3, p. 217-222.
LORDAT, Jacques, Preuves de linsnescence du sens intime de lhomme, Montpellier,
Castel, 1844.
MAGENDIE, Franois, Phnomnes physiques de la vie. Leons professes au Collge de
France, Paris, Baillire, 1842.
, Prcis de physiologie, Paris, chez Mquignon-Marvis, 1816.
PEISSE, Louis, La mdecine et les mdecins. Philosophie, doctrines, institutions, critiques,
murs, Paris, Baillire, 1857.
RAVAISSON, Felix, La philosophie en France au

XIX

sicle, Paris, Imprimerie Impriale,

1868.

17

RAYNAUD, Dominique, Chroniques et motifs de la controverse entre les coles mdicales


de Paris et de Montpellier , dans Pascal Nouvel (dir.), Repenser le vitalisme, Presses Universitaires
de France, 2011, p. 33-55.
, La controverse entre organicisme et vitalisme : tude de sociologie des sciences ,
Revue franaise de sociologie, 1998, n 39/4, p. 721-750.
REY, Roselyne, Naissance et dveloppement du vitalisme en France, de la deuxime moiti
du XVIIIe sicle la fin du Premier Empire, Oxford, Voltaire Foundation, 2000.
ROSTAN, Lon, Exposition des principes de lorganicisme, Paris, Lab, 18462.
ROSTAND, Jean, La vie et ses problmes, Paris, 1939.
SAISSET, mile, La philosophie des Juifs : Mamonide et Spinoza , Revue des deux
mondes, tome 37, 1862, p. 296-334.
VULPIAN, Alfred, Quatorzime leon. 7 juillet 1854. Considrations physiologiques sur
le principe vital , dans Leons sur la physiologie gnrale et compare du systme nerveux, Paris,
Germer Baillire, 1866, p. 292-310.

18