La doctrina estadounidense en materia de conflicto de leyes LEONEL PEREZNIETO Friedrich Juenger ha publicado recientemente un libro (Choise of Law and Multistate Justice (1993] 265) que merece ser comentado por ser tanto un resumen como un fruto de la doctrina estadounidense contemporanea sobre el conflicto de leyes, también conocida como la Revolucién conflictual. El profesor Friedrich Juenger es uno de los mas destacados profesores estadounidenses contemporaneos en Derecho Internacional Privado (DIPr.), 0 de Conflicto de Leyes, como Ilaman a la disciplina los ingleses y las estado- unidenses. Desde hace varios aiios se ha desempefiado como profesor en la Universidad de California en Davis y es presidente de una de las mas prestigia- das asociaciones en su campo, la American Society for the Study of Comparative Law. De origen aleméin, al igual que su formacién juridica basica, el Profesor Juenger ha pasado los tiltimos 30 afias de su vida en los Estados Unidos de América, camino que siguieron otros prestigiados profesores alemanes como Ernest Rabel, Edgar Bodenhaimer y Albert Enrenzweig, entre otros.! La ventaja de una formacion como la de estos profesores, es la de tener una perspectiva de dos de los principales sistemas juridicos de la actualidad: el romano-germani- co-francés y el del Common Law. Ademas —y creo que éste es un factor que poco se estima en Europa—, el haberse formado en el sistema federal estado- unidense, brinda la oportunidad de conocer y estudiar casos de! DIPr. Interes- tatal con una enorme frecuencia, Su obra es un resumen y, al mismo tiempo, un resultado de la doctrina estadounidense contemporanea y especialmente, de esa parte de la doctrina que en los tltimos afios, constituyé la llamada Revolucidn conflicual. En ese sentido, la obra que se comenta tiene indudablemente el mérito de haber captado el sentido y la naturaleza de todo ese movimiento intelectual, en el que el propio autor estuvo inmerso y atin guarda algunos elementos importantes en su forma- * Otros intemacionalistas privades alemanes que radicaron en os Estados Unidos son: Nus- shaum, Nadclmann, Rheinstein, Risenfold y Schlesinger.30 LADOCTRINA ESTADOUNIDENSE EN MATERIA DE CONFLICT DE LEVES cidn. Este movimiento, por otro lado, dejé resultados positivos en la historia de las ideas del DIPr. Otro aspecto no menos importante del libro del profesor Juenger es la metodologia, de corte modemo y con una vision pedagdgica y a la vez prictica, con la que plantea al inicio tres casos pricticos,? con los que concluye la obra y en el intermedio gran parte de las ideas y propuestas tedticas y de la jurispru- dencia citada se refieren directa 0 indirectamente a los diversos problemas que presentan los casos planteados. Se trata de una metodologia que muchos profesores formados en las lineas tradicionales de Ja educacion europea de raiz mas culturista, deberiamos de aprender y poner en practica en nuestra ensefianza de la materia, Lastima que el sistema de notas a pie de pagina complique innecesariamente la consulta de la obra. A fin de no exceder el espacio natural para una resefia bibliogrifica como ésta, he escogido cuatro temas que cortesponden al orden del capitulado, a saber: algunas consideraciones histéricas, la Revolucién conflictual americana, la discusién entre Ortodoxia y Teleologia y la parte final de la obra: Hacia una reorientaci6n de los conflictos de leyes. Es gtato constatar que todavia se conserva entre los autores estadounidenses el interés por Ia busqueda de los origenes del DIPr., y su revision siempre es provechosa, A lo largo del primer capitulo, el profesor Juenger nos muestra su manejo de fuentes historicas, asi como su cultura y conocimiento acerca de ellas. Las citas de Jos conceptos latinos enfatizan la necesidad de recurrir a las fuentes de la disciplina, Es importante el concepto que desarrolla en varias partes acerca del ius gentium y de su vinculo con la lex mercatoria primero y mas tarde con el telological approach que constituye su propuesta metodoldgica final; al hacerlo asi, ademas de dimensionar hacia futuro a un concepto fundamental de la disciplina, recoge una tradicion recurrente en la historia del DIPr., y del Derecho Mercantil Internacional. El uso indistinto de este concepto con la regla conflicto de leyes en la sentencia Scrimshire vs Schimshire de 1752 de las cortes inglesas, es un ejemplo y una primera confirmacién del planteamiento que el autor hace de dicho principio. Otro aspecto importante en el tratamiento histérico de fa disciplina es la telacion entre Joseph Story por un lado, y de Wachter y de Savigny pot el otro. Con respecto a Wachter, la relacion de este autor con algunos autores estado- unidenses contemporineos es un buen ejercicio de comparacién cognoscitiva; sin embargo, la referencia a Savigny y especialmente la critica que el autor desarrolla en el capitulo IT de la obra, es quiza una de las mas importantes que se han hecho al pensamiento de este autor, al grado que esta posicién ha tenido, asu vez, una critica parcialmente fundada.> Sin embargo, pese a que el profesor > nr Pnis Ai Crash 3 dard 171, en: 39. Sap. 732 (CD. Cl 1975). Bre —caso que yu es un clisico— en 407, U.S, 1 (1972) y Cardo vs, Cardo, sentenci 1968, en: 94 BGE IL. 65. que hizo de la obra Horatia Muir Watt en la Revue Critique de droit international: mio de 1993, pp. 392 y 393. privé, No. 2,LA DOCTRINA ESTADOUNIDENSE EN MATERIA DE CONFLICTODE LEYES = 31 Juenger es injusto en el tratamiento general que hace del pensamiento de Savigny en la materia, por no reconocer el contexto histdrico en donde las ideas del famoso romanista aleman se desenvolvieron, ni la importancia que dichas ideas tuvieron para los primeros desarrollos contemporaneos de! DIPr., a ctitica tiene dos facetas de trascendencia: una, desmistifica la figura de Savigny y dos, provoca una reflexicn en el lector que hace que las ideas en materia conflictual del romanista aleman puedan ser petcibidas desde una perspectiva diferente a como tradicionalmente han sido expuestas y analizadas, especialmente por las cottientes insprivatistas tradicionales. Entre los diversos aspectos que el autor critica en las ideas de Savigny, estin los siguientes: E| profesor Juenget opina que existen varias tazones que hicieron atractivo el pensamiento de Savigny, como fue el caso de su propuesta de una comunidad juridica, dentro de la cual podria darsele a la ley extranjera e] mismo tratamiento de [a ley local. Esto abre —segiin Savigny— la posibilidad de una uniformidad de resultados. Un sistema de esta naturaleza, nos dice el profesor Juenger, resulta ‘plausible y simple’, de tal manera que “el objetivo central de la armonia de decisiones obvia la necesidad de ponderar las exigencias de un comercio multiestatal y de la justicia sustantiva”. Los Conflictos de justicia serian “satis- fechos simplemente atribuyendo las relaciones legales a aquellos sistemas juridicos en los que dichas relaciones tuvieran su centro (seat)”. De acuerdo a los casos pricticos con los que inicia la obra, el autor contrasta las propuestas de Savigny y demuestra cuan poco iitiles son para resolver esa compleja problemética que se deriva del trafico juridico intemacional. Lo mismo sucede —nos dice el autor— con el empleo aprioristico de criterios que, ademas de consistir en un ejercicio mecanico para la resolucion de este tipo de conflictos, no atiende a los detalles siempre ricos y numerosos que cada caso presenta. ‘Ademas, cada caso, por su parte, varia sensiblemente en cada ocasion. En general, el segundo capitulo de la obra esta destinado al contraste de propuestas de solucién tradicionales. El autor presenta una gama de alternativas en donde los principios clisicos de los conflictos de leyes no aseguran, segtin el profesor Juenger, certeza y uniformidad de soluciones. Este es el caso en materia contractual, en donde un principio itreconciliable con tal sistema, como es el de la autonomia de la voluntad, aporta muchos mas elementos de solucién en la medida que ayuda a una mejor localizacién de las transacciones mediante factores objetivos de correccién que si pueden satisfacer los valores de certeza y uniformidad. Este capitulo es recomendable ya que permite al lector observar —a través de los razonamientos del profesor Juenger— ‘la otra cara de la moneda’ de los problemas que tradicionalmente se han planteado y analizado, acerca de los cuales se han dado respuestas que, ahora se plantean en la obra de manera diversa y permiten liberar a la mente de los lugares comunes para explorar nuevos derroteros. Uno puede estar en desacuerdo con las ideas planteadas por el autor, pero lo dificil es negar su creatividad y las diferentes altemnativas que ofrece en los determinados problemas que presenta.32 LADOCTRINA ESTADOUNIDENSE EN MATERIA DE CONFLICTO DE LEYES Sin embargo, en este capitulo la critica del profesor Juenger a las institu- ciones tradicionales del método de los conflictos de leyes, desestima realidades. El reenvio y la calificacin no fueron fantasmas en la mente de un autor aturdido; su creacién y permanencia obedecen a una necesidad y al uso continuado, que han hecho de esas instituciones los tribunales de muchos paises del mundo. Esta critica de la manera que esta hecha, muestra que el conocimiento del autor de esas instituciones no es Jo profundo que debiera para una critica tan severa y, sobre todo, para una actitud desaprensiva que hace recordar a las posiciones dogmaticas de los primetos autores de la Revolucién conflictualista, Incluso, el tema de la calificacién que el profesor Juenger tanto critica, resulta ser, al final de su obra, parte fundamental de su propuesta y nosdlo eso, sise analiza su propuesta se puede encontrar la gran influencia de Rabel de su famoso trabajo El problema de la calificacidné que fue el ‘parteaguas’ de la literatura modema sobre el tema y que el profesor Juenger cita en la bibliografia de la obra. La exposicién que el autor hace acerca de la Revolucién conflictual en los Estados Unidos de América es particularmente interesante por dos motivos: ptimero, porque constituye un magnifico resumen de lo acontecido a lo largo de los Gltimos sesenta aiios en el pensamiento de los autores y de los jueces estadounidenses en materia de DIPr; y segundo, porque queda claro que para avanzar en las ideas es necesario cuestionar profundamente el pensamiento establecido. Es importante mencionar que la exposicién del autor en este tema es muy critica, pero ello no le impide trazar con nitidez la evolucion que tuvieron las ideas estadounidenses a partir del cuestionamiento del estatus de la doctrina y de la jurisprudencia existentes en la década de los afios treinta. En este sentido “y el Profesor Juenger lo destaca— uno de los mayores aportes de la Revolu- cidn conflictual es haber demostrado que hay otros caminos, diferentes al tradicional, en la resoluciGn de los conflictos de leyes, que abren posibilidades de una mejor justicia en la resolucién de los problemas derivados del trafico juridico intemacional. Diversos caminos que, por cierto, pueden encontrarse ‘con mayor frecuencia en algunas de las convenciones internacionales modernas sobre la materia. En este capitulo el andlisis que hace el autor del Proper Law Approach es particularmente interesante. ‘Otro de los temas que el profesor Friedrich K. Juenger aborda con amplitud es el de las ortodoxias y la teleologia. Aqui la vision innovadora del autor encuentra limitaciones. Hay afirmaciones citculares en donde se muestra que el profesor Juenger no esta tan abierto al cambio como lo demuestra en capitulos anteriores con tespecto al método de los conflictos de leyes. Cuando trata del pluralismo metodolégico afirma que este encuentra problemas “porque explica todo y no explica nada y ademas trae confusion en un tema de por si confuso”, afirmacin dogmatica que vuelve a recordar a los indicadotes de la Revolucion * Das problem der Qualifikation, en: Rabel Zeitsrift, No. 5, 1931, p. 241 y ss.LA DOCTRINA ESTADOUNIDENSE EN MATERIA DE CONFLICTODELEYES 33. conflictual especialmente a Lorenzen y a Cook— 5 “Los autores que analizan lo que los jueces dicen, en lugar de lo que dichos jueces hacen, se encuentran en posicién de perder las sefiales de lo que en realidad esta sucediendo”. Sin embargo, no todo en este capitilo adolece de estos excesos, al contrario, el anzlisis, de las nociones de soberania e ideologia positivista es importante y objetivo, Como lo mencioné anteriormente, de especial relevancia en el tema que trata el autor en su capitulo IV, es la referencia al ius gentium y su relacién con la Lex mercatoria, con el derecho creado por los tribunales ingleses en derecho maritimo y, por supuesto, con la famosa decisiGn del juez Story en Swift versus Tyson que, de alguna manera, es preludio de las ideas y tesis que el propio autor propone mas adelante en su obra, pero que ya desde aqui empicza a perfilar cuando nos dice “que los jueces estin en posibilidades de crear reglas sustantivas que respondan a las realidades interestatales e internacionales”, a través del método comparado, afirmaci6n que por otra parte, podria suscribir cualquier es- pecialista en la materia a partir de Emest Rabel, especialmente después de su tra- bajo, ya clisico, sobre la calificacién, al cual ya me he referido antes (ver nota 4). ‘Quisiera terminar esta breve reseiia con alguna referencia fa tesis del profesor Juenger y a la importancia que ella tiene en el itinerario de las ideas en el DIPr. En una lista de siete principios, el autor hace acopio de la brevedad y nos muestra lo que, en su opinién, tiene de ventajoso el método teleoldgico que propone sobre el de las doctrinas ortodoxas. Esos principios, en pocas palabras, consisten en lo siguiente: el substantive law approach no asume, como lo hace el multilateralismo, “que los jueces son capaces de manejar la ley extranjera como manejan la suya propia”. Se trata de que los jueces vean en la norma extranjera un precepto que no es inmutable, sino un simple modelo que debe servir de guia o marco de referencia para de ahi derivar una decision acorde con un sistema interestatal. Lo que a su vez demuestra que la rule of decision que debe ser aplicada en casos internacionales no debe ser necesariamente idéntica a aquella que se aplica en los casos locales. Se tratari, entonces, de impulsar la libertad creativa por parte del juez: que evite tensiones innecesarias a las que estiin sometidos los métodos ortodoxos. En este sentido habra que hacer acopio de una perspectiva amplia que escape de conceptos locales. Este nuevo iuscom- ‘mune se nutriré asi, de una perspectiva internacional que supere todo provincia lismo y evite, como lo hacen los métodos ortodoxos, la utitizacién de clausulas de escape. Un metodo semejante puede conducimos hacia la justicia y la seguridad.® $ Cook, Walter W. The logical and legal bases of conflict of Laws, Cambridge, 1949y, Lorenzen, E.y Heilman, F., The restatement of conflict of Laws, en Pennsylvania, Law Review, 1935, pp. 455 yss © En este punto, ef profesor Andreas F. Lowenfeld, en la resefa que hizo de la obra que ahora comentamos y que publied en: The American Journal of International Law, Vol. 8, 1994, pp. 184 Ys, comenta que esti de acuerdo con el autor en promover los fines de la justcia, pero el propio protesor Lowenfeld enseita a sus alumnos que, cuando scan abogados, deberin demostrar que los fines deta justicia y la ley aplicable convergen en favor de sus clientes por lo qu el método que cl profesor Juenger propone para encontrar una mejor justicia, puede ser ‘demasiado simple".34 LADOCTRINA ESTADOUNIDENSE EN MATERIA DE CONFLICTO DE LEYES A reserva de las criticas que puedan hacerse al método fropuesto por el profesor Juenger, éste reconoce una tealidad, fa explica y la sefiala como un camino a segui ibertad del juez para escoger el punto de contacto o la ley aplicable mas justa, a partir de una mayor flexibilidad en las reglas de conflicto que, a la vez, muestra una tendencia cierta en el desarrollo de DIPr. Como lo sefialé la sefiora Muir Watt en su resefia,’ la posicién del autor aporta clementos. importantes para la discusién acerca de las normas alternativas de conflicto. Es reconfortante constatar que la absoluta libertad de los jueces para solucionat un caso con elementos interestatales, preconizada por la Revolucién conflictual ha vuelto sobre propuestas ms concretas y realistas y, sobretodo, més cercanas a los métodos clisicos, como las del profesor Juenger y que, ya por ese simple hecho, se les puede ubicar dentro de una nueva tendencia en la doctrina estadounidense que me atreveria a llamar la corriente postrevoluciona- ria, La lectura de la obra del profesor Friedrich K. Juenger es fuente de inagotable reflexién que, al mismo tiempo, refresca el panorama de las ideas en el DIPr. Con una obra critica y propositiva de esta naturaleza, es comprensible que haya reacciones negativas por parte de quienes militan en la ortodoxia que todavia domina al panorama del DIPr. Pero que, en todo caso, es de lectura obligatoria para todo especialista en la materia, 7 Ver infra Nota 3.