Apuntes: Realismo cientfico: el debate actual.

1. Realismo cientfico.
1.1.

Grover Maxwell (1962). El estatuto ontolgico de las entidades tericas.

[116p] Posiciones que [Maxwell] considera que son incongruentes con la actitud y la
prctica cientficas y racionales [disyuntivas]:
i.
Las entidades a las que se refieren las teoras cientficas son ficciones
convenientes.
ii.
Dichas teoras son traducibles en trminos de puros contenidos sensoriales o
de objetos fsicos cotidianos.
iii.
Dichas entidades son meros dispositivos de clculo, por ello, sin contenido
cognoscitivo.
Ernest Nagel: la posicin entre las concepciones (realistas e instrumentalistas de las
teoras) es un conflicto entre formas preferidas de hablar y el problema acerca de cul
de ellas es la posicin correcta tiene slo inters terminolgico.
Limitar [Maxwell] a un pequeo nmero de argumentos constructivos (a favor de una
interpretacin de las teoras [117p] radicalmente realista) y a un examen crtico de algunas
de las suposiciones ms cruciales que parecen haber generado la mayor parte de los
problemas en esta rea.
EL PROBLEMA
Introduccin seudo-histrica al problema con un relato de ciencia ficcin.
Jones, un cientfico anterior a la invencin del microscopio, reflexiona sobre el hecho de
que ciertas enfermedades parecan transmitirse, por lo cual comienza a especular acerca
del mecanismo de transmisin. Por razonamiento analgico, recuerda que hay un
mecanismo observable para la transmisin de ciertas afecciones, como los piojos, y
postula que todas, o la mayor parte, de las enfermedades infecciosas se propagan de
manera similar, pero en la mayora de los casos los bichos correspondientes eran
demasiado pequeos para ser vistos.
[118p] Despus de un tiempo, Jones logra adoptar algunas de sus medidas preventivas.
Como resultado, luego de 10 aos, el ndice de mortalidad haba disminuido un 40%.
Los crobios, trmino acuado por Jones para referir a los organismos productores de
enfermedades, despertaron inquietudes de filsofos y cientficos. Tales inquietudes surgen
por los postulados mismos de la teora, la cual excluye el que sean observados, pues, son
en principio inobservables. De aqu surgan los siguientes anlisis e interpretaciones:
Tales organismos son meras ficciones convenientes extremadamente tiles como
mecanismos para facilitar (contexto de descubrimiento) el pensamiento de los

cientficos, pero no deban tomarse en serio como autentico conocimiento

(contexto de justificacin).
La teora de Jones era meramente un instrumento til para organizar enunciados
de observacin y, por ello, producir resultados deseados. Por ello, no tena sentido
preguntarse cul era la naturaleza de las entidades a las que se refera (posicin
instrumentalista).
[119p] Aunque las expresiones que contienen los trminos tericos de Jones eran
enunciados genuinos, eran completamente traducibles a un conjunto de
enunciados de observacin.

Los que sostenan estos puntos de vistas, admitan que las teoras tenan un papel til y
legtimo en la empresa cientfica. Su preocupacin radicaba en eliminar seudoproblemas que surgan al preguntarse por la realidad de las entidades supraempricas.
Otra posicin distinta a estas otras:

Pelter (psiclogo): si bien los crobios de Jones podan existir y ser reales, no
deberan ser una preocupacin de la investigacin mdica. Se puede llegar a los
mismos resultados de Jones, sin recurrir a eslabones superfluos en la cadena
causal.

[120p] Jones pudo vivir al nacimiento del microscopio, por lo cual, sus crobios fueron
observados, siendo posible identificar el tipo especfico de microbio (nuevo nombre) que
era responsable de cada enfermedad diferente. Algunos admitieron su error y adoptaron
una posicin realista de la teora. Otros recurrieron a un idealismo subjetivo o un extremo
fenomenalismo:
i.

El lenguaje de observacin legitimo tena como trminos descriptivos slo los

que se referan a datos sensoriales.
ii. Tesis fuerte: todos los enunciados factuales eran completamente traducibles al
lenguaje de datos sensoriales.
En ambos cosas, dos cosas cualesquiera que no sean datos sensoriales seran realmente
del mismo estatus.
Otras posturas:
iii. Los crobios de Jones nunca haban sido inobservables en principio, porque la
teora no implicaba la imposibilidad de encontrar un medio para observarlos.
iv. Los crobios no se observaban, argumentado que lo que se vea en el microscopio
era slo una sombra o una imagen ms que un organismo corpreo.
LA DICOTOMA TERICO-OBSERVACIONAL
Adherir a esta ltima posicin (iv), por ejemplo, defendida por Bergmann: adherir
estrictamente a esteanlisis metodolgico y terminolgico [de la tesis de que no hay

tomos]incluso las [121p] estrellas y los objetos microscpicos no seran cosas fsicas
en un sentido literal, sino slo por cortesa del lenguaje y la imaginacin. Lo nico que
veo por medio del microscopio son manchas. Es adherir tambin que lo que vemos por
medio de binoculares, o incluso, por medio de anteojos ordinarios o por la ventana, son
manchas. Suena raro decir que cuando la gente que usa lentes describe lo que ve,
habla de sombras, mientras que los que utilizan su visin directa hablan de cosas fsicas.
La tesis que quiero sostener es que hay en principio, una serie continua que empieza con
ver a travs de un vaco y que contiene los siguientes elementos: ver por una ventana,
anteojos, binoculares, microscopio de bajo poder, de alto poder, etc., en el orden dado. La
consecuencia importante es que, hasta ahora, no tenemos criterios que nos permitan
trazar una lnea no arbitraria entre observacin y teora. El lugar donde se trace vara
de contexto a contexto.
[122p] Se puede argumentar, haciendo la distincin, de que lo que vemos por anteojos o
binoculares son objetos reales, las de los microscopios y telescopios son sombras y
manchas. Pero no es el caso, pues todos son directamente observables.
Podra objetarse: pero la teora nos dice que lo que vemos por medio de un microscopio
es una imagen real, que ciertamente es distinta del objeto de la platina. Se debe notar
que es raro que alguien que adopte un empirismo austero que requiere de una distincin
muy clara entre el lenguaje de observacin y el lenguaje terico necesite de una teora
que le diga lo que es observable.
[123p] Otro argumento para la transicin continua de lo observable a lo inobservable
(terico) a partir de consideraciones tericas mismas. Por ejemplo, la teora de valencias
nos dice que hay una transicin continua desde molculas pequeas (como el hidrgeno),
hasta algunas muy grandes (como los cristales de sales, polmeros, etc.). Estos ltimos
son directamente observables, pero, no obstante, son genuinas molculas singulares;
las del primer grupo tienen las mismas propiedades que las partculas subatmicas.
Podemos decir que las de los primeros grupos son menos reales que las del ltimo
grupo? Aunque ciertamente hay una transicin continua de la observabilidad a la
inobservabilidad, cualquier discurso sobre una continuidad desde la existencia plena
hasta la inexistencia es una tontera.
Veamos la penltima posicin (iii). Segn esta, slo presentan problemas especiales las
entidades que son imposibles de observar en principio, en tanto que la(s) teora(s)
misma(s) implica(n) que dichas entidades son inobservables.
Si se acepta este anlisis de la nocin de inobservabilidad, entonces parece excluirse su
uso como un medio para delimitar el lenguaje de observacin, para aquellos filsofos que
ven a las expresiones tericas como elementos de un dispositivo de clculo.
[124p] Supongamos que quieren determinar si electrn es un trmino terico o no lo es.
Supongamos que electrn es un trmino de observacin. De ah se sigue que la

expresin es un enunciado genuino y afirma que los electrones son inobservables. Pero
implica que electrn no es un trmino de observacin. As,
Si electrn es un trmino de observacin,
Entonces no es un trmino de observacin;
Por lo tanto no es un trmino de observacin.
Pero de ah se sigue que los electrones son inobservables no es un enunciado genuino
y no afirma que los electrones sean inobservables, puesto que es una serie de marcas sin
sentido, y no afirma absolutamente nada.
Pero suponiendo que las expresiones tericas bien formadas sean enunciados genuinos.
[125p] Y este es el meollo del asunto, porque de ello se sigue que, por lo menos para este
sentido de observable, no hay criterios a priori o filosficos para separar lo observable
de lo inobservable. Al tratar de mostrar que podemos hablar de la posibilidad [126p] de
observar electrones sin cometer errores lgicos o conceptuales, he tratado de apoyar la
tesis de que cualquier trmino (no-lgico) es un candidato posible para ser un trmino de
observacin.
Se puede considerar otra lnea para la delimitacin del lenguaje de observacin. Segn
sta, el trmino apropiado que debe usarse no es observable sino observado.
Tradicin que comienza con Locke y Hume, y llega hasta el positivismo contemporneo
(no hay idea sin una impresin previa).
Se considerar slo los lenguajes de observacin que contienen trminos de objetosfsicos ordinarios. Segn esto, todos los trminos descriptivos del lenguaje de observacin
deben referirse a aquello que ha sido observado. Esto se debe interpretar de una manera
muy estrecha, pues si fuera de otra manera, cada usuario tendra su propio lenguaje de
observacin diferente.
Tal vez pretenda que los referentes de los trminos de observacin deban ser miembros
de una clase, algunos de cuyos elementos hayan sido observados, o casos de una
propiedad, algunas de cuyas instancias hayan sido observadas. Pero nos lleva a
dificultades conocidas:
-Dada cualquier entidad siempre podemos encontrar una clase cuyo nico miembro sea
dicha entidad;
-Debera considerarse observacional una expresin como hombres que miden ms de 4
metros, aunque no se haya observado ninguna instancia de la propiedad de ser un
hombre de ms de 4 metros.
Parecera que este enfoque debe recurrir entonces a alguna nocin de determinables vs.
determinados.

[127p] Si se sostiene que slo son trminos de observacin aquellos trminos que se
refieren a los observados (determinados o determinables), basta con recordar el famoso
ejemplo de Hume del tono de azul faltante. Y si se afirmara que para ser un trmino de
observacin, una expresin debe referirse por lo menos a un determinable observado,
entonces siempre podramos encontrar un determinable cuyo alcance sea suficientemente
amplio como para incluir cualquier entidad. Este enfoque lleva inevitablemente al
fenomenalismo.
Algunos comentarios: sera absurdo minimizar la importancia de la base de observacin,
porque es absolutamente necesaria como base de confirmacin para enunciados que s
se refieren a entidades que son inobservables en un cierto momento. Entonces se debe
tomar como unidad fundamental de dicha base al enunciado que sea rpidamente
decible.
[128p] Un enunciado rpidamente decible puede definirse como un enunciado singular,
no-analtico, tal que un usuario del lenguaje, que sea confiable y razonablemente
sofisticado, pueda decidir muy rpidamente si afirmarlo o negarlo al informar sobre una
situacin que ocurre. Se puede definir trmino observacional como un trmino
descriptivo (no-lgico) que puede ocurrir en un enunciado rpidamente decidible, y
enunciado observacional como un enunciado cuyos nicos trminos descriptivos son
trminos observacionales.
Del hecho de que los referentes de la mayora de los enunciados del marco lingstico
(aunque no todos) que se utilizan en la vida cotidiana y en la ciencia, no son contenidos
sensoriales sino objetos fsicos y otras entidades pblicamente observables.
Habitualmente no observamos contenidos sensoriales; y aunque hay buenas razones
para creer que tienen un papel indispensable en la observacin, habitualmente no
estamos conscientes de ellos cuando observamos objetos fsicos.
[129p] Concluyo que el trazar la lnea terico-observacional, donde quiera que se trace, es
un accidente y una funcin de nuestra [130p] constitucin fisiolgica, del estado actual de
nuestro conocimiento y de los instrumentos que en ese momento nos sean accesibles y,
por lo tanto, que no tiene ninguna significacin ontolgica.
QU PASARA SI PUDIERAMOS ELIMINAR LOS TRMINOS TERICOS?
Los candidatos que se han propuesto como mtodo para eliminar los trminos tericos,
los ms importantes son: la definibilidad explcita, el enunciado de Ramser, y las
implicaciones del teorema de Craig. Hoy en da existe el acuerdo casi universal de que no
todos los trminos tericos pueden ser eliminados definindolos explcitamente por medio
de trminos observacionales. Parece haberse pasado por alto que aun si esto pudiera
lograrse, no necesariamente evitara la referencia a entidades inobservables (tericas).

[131p] Est implcita la errnea suposicin de que los trminos que se refieren a
entidades inobservables no pueden estar entre aquellos que ocurren en el lenguaje
observacional (y tambin, tal vez, la suposicin de que el referente de un trmino definido,
siempre consiste en el mero paquete de las entidades que son los referentes de los
trminos del definiens).
Tanto el enunciado de Ramsey como el teorema de Craig nos proporcionan mtodos
genuinos (en principio) para eliminar trminos tericos, siempre y cuando slo nos
interesen las consecuencias observacionales que se pueden deducir de una teora
axiomatizada.
El primer paso para formar enunciados de Ramsey de una teora es tomar la conjuncin
de los axiomas de la teora y unirlas con las llamas reglas de correspondencia
(enunciados que contienen tanto trminos observacionales como tericos):
PQ
Los representan las matrices enunciativas (los axiomas y las reglas C) que contienen
los trminos tericos P, Q, ; los trminos tericos se eliminan entonces
sustituyndolos por variables cuantificadas existencialmente. El enunciado de Ramsey
que de ello resulta se representa por:
(f)(g) (fg).
[132p] Es una cuestin simple demostrar que cualquier enunciado que contenga slo
trminos observacionales (y lgicos) y que sea una consecuencia deductiva de la teora
original, tambin es una consecuencia deductiva de su enunciado de Ramsey; as, por lo
que se refiere a cualquier teora y utilizarse en su lugar su enunciado de Ramsey. Sin
embargo, es tambin fcil probar que si una teora dada implica que existen ciertas clases
de entidades inobservables, entonces el enunciado de Ramsey correspondiente tambin
implicar que existe el mimo nmero de clases de entidades inobservables.
[133p] El resultado de Craig proporciona un mtodo para reaxiomatizar (al igual que los
enunciados de Ramsey) un conjunto de postulados de manera que cualquier clase de
trminos arbitrariamente seleccionada puede ser eliminada, siempre y cuando a uno slo
le interesen los teoremas que no contienen ninguno de estos trminos. Sus ventajas son
que no cuantifican sobre los predicados ni sobre los trminos de clase, y que su
reaxiomatizacin final elimina la referencia a las entidades inobservables. Sus limitaciones
lo hacen intil como instrumento de la prctica cientfica real e impide que tenga, incluso
en principio, alguna implicacin para la ontologa.
En cuanto a objeciones en principio, ambos mtodos deben operar sobre teoras (que
contienen trminos tericos) que ya estn ah. Eliminan los trminos tericos slo
despus de que stos ya han sido utilizados en pasos intermedios. Ninguno proporciona

un mtodo para la axiomatizacin ab initio o una receta o gua para la invencin de

nuevas teoras. Consecuentemente, ninguno de ellos proporciona un mtodo para la
eliminacin de los trminos tericos en el contexto de descubrimiento.
[134p] Podra argumentarse que esta objecin no es tan importante, puesto que
carecemos de recetas para la invencin de las teoras mismas, y es lgicamente posible
que pudiramos descubrir, si utilizar teoras como intermediarios, enunciados de Ramsey
o productos finales de Craig que fueran tan tiles para la explicacin y prediccin de
observaciones como las teoras que de hecho (contingentemente) se han utilizado.
La nica explicacin del xito de las teoras que me parece razonable es que las teoras
bien confirmadas son conjunciones de enunciados genuinos bien confirmados y que, con
toda probabilidad, las entidades a las que se refieren existen.
Las teoras, incluso como instrumentos, son importantes no slo para la sistematizacin
deductiva, sino tambin para la inductiva.
[135p] El resultado de Craig se aplica slo a la sistematizacin deductiva y as, no podra
eliminar los trminos tericos cuando est contenido un razonamiento terico inductivo.
En cuanto a Craig, de gran inters lgico formal, que [en cuanto] al significado [y yo
agregara a los referentes] de tales expresiones, el mtodo no logra ofrecer
clarificacin alguna.
[136p] CRITERIOS DE REALIDAD E INSTRUMENTALISMO
(De acuerdo a Nagel) criterios de real o de existir en sus consideraciones acerca del
problema de la realidad: la perceptibilidad pblica, ser mencionados en una ley
aceptada, ser mencionado en ms de una ley, etc. Como pueden ocupar real o existir
en sentidos diferentes, tal disputa es meramente verbal.
[137p] Dos observaciones. Primero, se comete el error de confundir significado con
evidencia. Ciertamente, el hecho de que un tipo de entidad se mencione en algunos de
los criterios antes mencionados-, son hechos que constituyen evidencia a favor de la
existencia o realidad de las entidades en cuestin. Pero no veo cmo puede defenderse
la idea de tomar a tales condiciones como caractersticas definitorias de existencia.
Segundo, la existencia no es una propiedad.
Mi propuesta es que en el lenguaje ordinario, los usos ms frecuentes de real y existe
son tales que [138p]
Los s son reales =df los s existen
Y que
Los s existen =df hay s

En suma, recordemos tres puntos con respecto al instrumentalismo. (i) no se puede

defender arguyendo que difiere del realismo slo en la terminologa. (ii) No puede dar una
explicacin de por qu sus dispositivos de clculo (las teoras) son tan exitosas. El
realismo ofrece la explicacin de que las entidades a las que se refieren las teoras bien
confirmadas, existen. (iii) Debe ser terriblemente embarazoso para los instrumentalistas
que lo que antes era una entidad puramente terica se convierta, debido a mejores
instrumentos, etc., en una entidad observable.
EL ESTATUS ONTOLGICO DE LAS ENTIDADES TERICAS Y DE OTRO TIPO