Anda di halaman 1dari 15

El conflicto interpretativo

y la validez*
~

PAUL

\Ce u \,._c.\o-....e_J

,Y..e_c;_

~ tcC\&e-c~o-< -;-~.5 ~ \

-\-a \ :\es-c:.c ~o

IJ ~~ le-~
( Coov-d -.

V\_.,.

~ T-e ces.:...

Oc.-h.oc....

\e-_) :r-

\~~-.1_

e)

.?

,;;_c-v

~X '\<:_g -;=-~ \~~

~ \...::--)
L.-b\6

B. ARMSTRONG

el

-t-;

00~\\\_'-- /J""\-~~c-s

\_s cr~ fe;_

Es posible que una interpretacin llegue alguna vez a ufanarse


de ser "correcta"? La respuesta a esta pregunta resulta paradjica.
Por una parte, las lecturas irreconciliables pueden justificarse a s
mismas con la misma validez. Los intrpretes con b uenas razones
para sostener sus opiniones a veces difieren tan radicalmente que
ninguna sntesis superior puede zanjar sus diferencias. Por otra
parte, empero, la crtica literaria no es un caldero a donde todo va
a parar. Es claro que algunas interpretaciones estn equivocadas,
y los crticos literario~ que pertenecen a corrientes diferentes a
menudo pueden afirrn.;ir tambin, con certeza considerable, que
una lectura es superior a otra, incluso cuando las dos lecturas
son permisibles. En este caso la paradoja consiste en que la corr1"
prensin literaria es ilimitada y constreida, interminablemente
abierta a conflictos irresolubles de interpretacin, pero tambin
limitada en la medida en que las lecturas legtimas pueden diferenciarse de las falaces (aun cuando los crticos no siempre se
ponen de acuerdo
respecto de dnde marcar esta lnea divisoria).
..
'

* Este texto forma parte del libro de Paul B. Armstrog, Lecturas en conflicto: validez y variedad en la interpretacin:. Mxico, UNAM-Instituto de Investigaciones
Sociales, 1992, 157 pp., por lo que se sigue la forma de citar de dicha edicin, la cual
es diferente a la empleada en el resto de los captulos del libro. Nota del editor

143

EL CONFLICTO INTERPRETATIVO Y LA VALIDEZ


PAUL B ARMSTRONG

La crtica literaria es un universo pluralista en el que las interpretaciones opuestas compiten indefinidamente por imponerse;
aunque tambin es una empresa rigurosa, racional, dominada por
controles estrictos de validez.
Durante mucho tiempo la pregunta de cmo juzgar la veracidad de una interpretacin ha sido motivo de controversia, pero
en la teora literaria reciente se ha vuelto un tema particularmente
acalorado de discusin. Un irreconcihable desacuerdo separa
a los que sealan que la interpretacin es ilimitada, de los que
sostienen que el significado de una obra es singular y finalmente describible. Los relativistas radicales toman como lema el argumento de Nietzsche de que la verdad no existe, sino slo un
conjunto de interpretaciones, e insisten en que cualquier texto
permite innumerables lecturas. En su manifestacin ms extrema,
este argumento afirma que todas las interpretaciones resultan necesariamente malas interpretaciones, que no puede hallarse en el
texto o fuera de l ningn criterio de legitimacin que seale a
alguna lectura como la "correcta'? Las repercusiones anarquistas,
nihilistas, de este aserto resultan ms perturbadoras de lo que la
actitud juguetona, traviesa, de sus defensores a menudo podra
sugerir. Los peligros de negar los lmites de la interpretacin han
llevado a otros a insistir en que el significado es determinado. Los
monistas sostienen sus afirmaciones de diversas maneras y recurren a la intencin del autor, a las normas en la obra misma, o
1 Esta visin por lo regular se relaciona, ms o menos correctamente, con los deconstruccionistas de Yale y su maestro, Jaques Derrida, aunque otros como Norman
Holland y Stanley Fish sostienen consideraciones similares. La escuela de Yale incluye a Geoffrey Hartman, el ya desaparecido Paul de Man, J. Hillis Miller (quien no se
encuentra ms en Yale) y Harold Bloom; vase su antologa Deconstruction and Criticism (Nueva York Continuum, 1979). Vase tambin Norman N. Holland, Five Readers Reading (Nueva Haven: Yale University Press, 1975), y Stanley E. Fish, Is There a
Text in This Class? (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1980). Estos crticos
presentan muchas diferencias de importancia que no puedo explicar con detalle aqu.
Los deconstruccionistas, por ejemplo, son bastante ms variados de lo que muchos de
sus crticos reconocen. Para una til evaluacin de sus semejanzas y diferencias, vase
Jonathan Arac, Wlad Godzich y Wallace Martin (comps.), The Yale Critics: Deconstruction in America (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1983). Sin embargo,
mi inters ltimo no est en las diferencias entre las posiciones crticas recientes sino
en la cuestin epistemolgica bsica del relativismo, la cual tiene una larga historia
antes de su entrada en la escena de la crtica contempornea.

144

sencillamente al viejo sentido comn. 2 No obstante, estn unidos


por su oposicin a una visin pluralista de la interpretacin que
permite lecturas diferentes, igualmente "correctas".
Sin embargo, la rigidez de la posicin monista es tan inaceptable
como el nihilismo de los relativistas radicales. Ningur10 de los dos puntos de vista puede explicar la paradoja que caracteriza la prctica cotidiana real de los estudios literarios, la paradoja de que los crticos pueden
tener desacuerdos legtimos acerca del significado de un texto, pero
de que tambin pueden afirmar con justificacin que algunas lecturas
son errneas, no slo diferentes. La crtica contempornea necesita una
teora de pluralismo limitado para explicar esta paradoja y trazar
una va intermedia entre los anarquistas y los absolutistas. Es la intencin de este libro formul~ dicha teora.3 En el presente captulo analizo
las razones epistemolgicas del por qu se dan los desacuerdos interpretativos y los mecanismos de validacin mediante los cuales son regulados. Mis objetivos son, primero, explicar por qu pueden diferir las
lecturas permisibles y, segundo, mostrar que los criterios de validacin
todava actan como hmitantes y regulan las protestas de legitimidad,
aun cuando los conflictos irresolubles dividan las interpretaciones.

El conflicto de las interpretaciones


Con el propsito de explicar por qu las lecturas legtimas
pueden diferir, debemos retornar a los fundamentos de la interpretacin y examinar el papel que tiene la creencia en la
2 Me refiero a E. D. Hirsch Jr., Ren Wellek, y John Reichert. Vase Hirsch, Validity in Interpretation (Nueva Haven: Yale University Press, 1967); Wellek, "The
New Criticism: Pro and Contra", Critica! Inquiry 4 (1978): 611-624; y Reichert, Making Sense of Literature (Chicago: University of Chicago Press, 1977). Reichert se denomina a s mismo pluralista (Making Sense of Literature, p. xi), pero su adhesin
al monismo queda incuestionablemente clara en el argumento de su libro y en la
disputa en la que se enfrascaron l y Fish en las pginas de Critica! Inquiry 4 (1978)

y 6 (1979-1980).

3 Dada la importancia de esta labor, es claro que no soy el primero en abordarla.


Dos de los intentos ms significativos de explicar y justificar un pluralismo hermenutico limitado son Paul Ricoeur, The Conflict of Interpretations, compilado
por Don Ihde (Evanston, Ill.: Northwestern University Press, 1974), y Wayne Booth,
Critica! Understanding: The Powers and Limits of Pluralism (Chicago: University of
Chicago Press, 1979). Ms adelante en este captulo explico cmo se relaciona mi
teora con sus opiniones.

145

PAUL B ARMSTRONG

comprensin. La premisa de la hermenutica es que la interpretacin es bsicamente circular. La formulacin clsica del
crculo hermenutico sostiene que slo podemos comprender
los detalles de una obra mediante la proyeccin de un sentido
del todo, de la misma manera como, al contrario, slo podemos
alcanzar una visin del todo mediante el estudio de sus partes.
En consecuencia, toda interpretacin exige actos de fe, creencias que hacen ajustar las partes dentro de un todo, hiptesis
para comprender qu verificamos, modificamos, y refinamos
mediante el ir y venir entre los aspectos de cualquier estado de
cosas y nuestro sentido de su configuracin global. De aqu el
aserto de Leo Spitzer en el sentido de que la interpretacin depende de un "click interno", una "adivinacin" del vnculo entre
la parte y el todo, 4 y tambin la descripcin de Wolfgang Iser
de la lectura como un proceso de "construccin de coherencia",
una bsqueda continua de pautas que establecen la congruencia entre los elementos de un texto.s Desde el ttulo de la pgina, empleamos incesante y silenciosamente las indicaciones
de los detalles para formular hiptesis acerca del todo, conjeturas
que al principio resultan vagas y provisionales. Despus aplicamos estas conjeturas para darle un sentido a las partes de la
obra, de la misma manera como todo lo nuevo que encontramos
nos ayuda a refinar y amplificar nuestro constructo globalizante
(o nos hace echarla por tierra si las anomalas afloran persistente mente y las partes se niegan a coincidir).
Esta versin del crculo hermenutico seala tres importantes repercusiones para la relacin entre la teora y la prctica.
Primero, puesto que la interpretacin siempre requiere de la
conjetura, ninguna regla puede garantizar de antemano hiptesis acertadas. Incluso los tericos ms refinados y los crticos
ms diestros han padecido la experiencia de quedarse mirando
la hoja en blanco, esperando que sus configuraciones surjan
4 Leo Spitzer, Linguistics and Literary History (Princeton: Princeton University
Press, 1948), pp. 7-19.

EL CONFLICTO INTERPRETATIVO Y LA VALIDEZ

por s mismas. Los estudiantes noveles pueden soar con el


da en que se vuelvan lo bastante expertos para comprender
de manera automtica una novela o un poema (sin el titubeo, la
confusin y la incertidumbre de experimentar con conjeturas);
no obstante, a medida que se vuelven intrpretes ms experimentados, descubrirn que la exgesis no puede sustraerse
al ensayo y al eriGr. Esto alude ya a mi segundo punto: una
teora de la interpretacin no es una mquina de producir lecturas. El practicante de cualquier mtodo debe comenzar de
nuevo y poner a prueba sus conjeturas siempre que emprenda
el estudio de una obra. La experiencia instruye porque los actos pasados de interpretacin nos confieren prctica al hacer
conjeturas; no obstante, textos distintos exigen hiptesis diferentes. En tercer lugar, y como consecuencia, ninguna teora de
la interpretacin puede garantizar lecturas persuasivas. Incluso un mtodo que en manos de algunos intrpretes haya sido
muy prometedor, tal vez resulte inoperante al ser aplicado por
otros. Heidegger reformul el crculo hermenutico para sacar
a la luz su temporalidad inherente. Como lo explica en El ser y
el tiempo, la comprensin exige expectativas.
Heidegger seala que slo podemos interpretar algo si ya
lo hemos captado de antemano mediante una "pre-visin"
(&or-sicht) que formula y delimita una gama de significados
que podra contener. Nuestra~ interpretaciones hacen que estas
posibilidades se vuelvan realidades. As pues, interpretar es desplegar (aus-legen) una comprensin anticipatoria que ha clarificado el camino para actos ms plenos, ms explcitos y ms
refinados de anlisis. 6 Formulado en el lenguaje tradicional del
crculo hermenutico, el argumento de Heidegger seala que
nuestro sentido preliminar del todo nos confiere un conjunto
particular de expectativas, que despus dirige nuestra atencin y que la explicacin ulterior de detalles verifica, modifica
y rellena. Formular una hiptesis es anticipar un futuro posible.

5 Wolfgang Iser, "The Reading Process: A Phenomenological Approach", en The


Implied Reader (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1978), pp. 118-134.

6 Martin Heidegger, Being and Time, traducido por John Macquarrie y Edward
Robinson (Nueva York: Harper and Row, 1962), pp. 188-195. [Versin en espaol: El
ser y el tiempo (2a. ed. rev.; Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1971).]

146

147

PAUL

B ARMSTRONG

La sorpresa que a veces experimentamos al leer ilustra el argu~


mento de Heidegger. No nos sentiramos sorprendidos si no
hubiramos tenido expectativas, una comprensin previa que
result inconfiable.?
El concepto de Heidegger acerca de la comprensin anticipatoria indica que atribuir un sentido a la literatura entraa creencias
de un tipo ms fundamental que las hiptesis que hacen ajustar
las partes en los todos. Todo enfoque interpretativo tiene su propia
comprensin anticipatoria de la literatura, comprensin que refleja sus postulados ms bsicos. La fenomenologa ya contempla al
ser humano como una subjetividad encamada dirigida hacia sus obe
jetos y de esta manera interpreta las obras como constructos de la
conciencia que despliegan un mundo. El estructuralismo concibe
previamente al ser humano como un espritu gobernado por una
lgica lingstica de oposiciones binarias y, de este modo, construye mitos y otros textos como modelos lgicos que intentan
resolver contradicciones. Como Bultmann hace notar, "toda comprensin, al igual que toda interpretacin, est ... continuamente
orientada por la manera de plantear el interrogante y por los objetivos a los que se dirige [por su Woraufhin]. En consecuencia,
nunca carece de presuposiciones; es decir, siempre est dirigida
mediante una comprensin previa de aquello acerca de lo cual
interroga a un texto". 8 Las hiptesis caractersticas que formula
7 Aunque la diferenciacin que hace Heidegger entre "interpretacin" y "comprensin" es importante para mi objetivo en este punto, mantenerla no resulta necesario
para mi argumentacin en el resto del presente libro. Por motivos de variedad estilstica, a menudo empleo de manera intercambiable trminos como "interpretacin",
"comprensin" y "lectura" puesto que el tema que me ocupa aqu no exige prestar
atencin a las posibles diferencias que haya entre ellos. Cuando dichas diferencias
sean importantes para lo que quiero analizar (como sucede en el captulo IV), donde
sostengo que la experiencia de leer una metfora puede cambiar nuestros hbitos de
comprender el mundo), el contexto del argumento aclarar el significado. Mi justificacin para intercambiar estos trminos es que la misma estructura epistemolgica
caracteriza los diferentes aspectos de la comprensin: desde leer un texto hasta percibir un objeto, desde escribir historia hasta experimentar con hiptesis cientficas. Todo
ello entraa proyecciones de creencia segn la di11mica del crculo hermenutico. Las
diferencias entre ellas tienen que ver no con estructuras epistemolgicas esenciales
sino con las maneras particulares como se despliegan los supuestos y las creencias.

EL CONFLICTO INTERPRETATIVO Y LA VALIDEZ

un mtodo de interpretacin constituyen el corpus prctico


de creencias ms bsicas acerca del ser humano, el ser del objeto
que interroga, y el ser del mundo como un todo. El psicoanlisis,
el marxismo, la fenomenologa, el estructuralismo, cada uno tiene
un mtodo diferente de interpretacin porque cada uno tiene una
metafsica diferente, u:p. conjunto distinto de convicciones que
constituye su punto de partida y define su posicin en el campo
hermenutico. Si, al igual que Freud, un intrprete considera que
los seres humanos son animales sexuales y que las obras literarias son la expresin disfrazada de deseos libidinales reprimidos,
organizar los detalles textuales en configuraciones diferentes de
las de un crtico marxista, el cual opina que los seres humanos somos seres sociales, histricos, y que el arte refleja los intereses de
clase. Adoptar un tipo de interpretacin es realizar un acto de fe al
aceptar un conjunto de presuposiciones y rechazar otras.
Hasta ahora he elegido como ejemplos tipos de interpretacin
que originalmente eran extraliterarios; lo hice as porque confirman
con especial claridad mi argumento de que las hiptesis hermenuticas prcticas de un mtodo reflejan convicciones metafsicas ms
profundas. No obstante, mi argumento tambin se aplica a mtodos
que parecen puramente literarios como, digamos, la Nueva Crtica.
Aunque los nuevos crticos defendieron una lectura cerrada, desprovista de ideas preconcebidas y, en gran medida, evitaron la especulacin filosfica, y en vez de ella se apegaron a las exigencias
concretas de la explicacin, hoy en da se reconoce generalmente
que su prctica interpretativa se bas en un conjunto especfico de
creencias acerca del mundo humano. e

8 Rudolf Karl Bultmann, "The Problem of Hermeneutics", en Essays Philosophical


and Teological, traducido por James C. G. Greig (Nueva York: Macmillan, 1955), p.

239; traduccin modificada Hay una amplia bibliografa sobre el papel de las presuposiciones en la interpretacin. Cualquier lista de los ejemplos ms interesantes tendra
que incluir (adems de Heidegger, Bultmann y Ricoeur) el concepto de Collingwood
acerca de '1a lgica de pregunta y respuesta" en su Autobiography (Oxford Oxford University Press, 1939); la defensa que hace Hans-Georg Gadamer del "prejuicio" en Truth
and Method, traducido por Garret Barden y John Curnming (Nueva York: Seabury
Press, 1975), y el concepto de Thomas Kuhn de "paradigmas" en The Structure of ScientiA.c Revolutions, ed. rev. (Chicago: University of Chicago Press, 1970).
9 Gerald Graff describe la NuevaCrtica, por ejemplo, como la apartadora de los
"supuestos modernistas acerca del lenguaje, el conocimiento y la experiencia", Lite
rature against Jtself(Chicago: University of Chicago Press, 1979), p. 5. Vase tambin

148

149

PAUL B ARMSTRONG

EL CONFLICTO INTERPRETATIVO Y LA VALIDEZ

Cuando Cleanth Brooks sostiene, por ejemplo, que "el lenguaje de


la poesa es el lenguaje de la paradoja", podra parecer que est haciendo una declaracin puramente literaria que resume los resultados de
numerosas exgesis.10 Sin embargo, la potica de The Well Wrought
Um es de hecho una elaboracin de principios que T. S. Eliot estableci en su famoso ensayo "The Metaphysical Poets", donde seal que
"un grado de heterogeneidad de material al que se le ha dado unidad
mediante la operacin del espritu del poeta est omnipresente en la
poesa''.l1 Para Brooks, la paradoja es el vehculo potico que moldea
los materiales dispares, a menudo contradictorios, y les da unicidad.
No obstante, para Eliot, los poderes de integracin que tiene la poesa
cobran algo ms que una significacin esttica; l los invoca para contrarrestar una crisis cultural general causada por la prevalencia de la
fragmentacin, la disociacin y la complejidad no asimilada en todas
las esferas de la vida. Por lo tanto, los magistrales anlisis de Brooks
acerca de la paradoja potica no resultan solamente literarios; llevan
consigo una carga oculta de compromiso ideolgico en la medida en
que esta alianza con la unidad en la multiplicidad se adhiere a las concepciones de Eliot acerca del modernismo. No obstante, este estado de
cosas es inevitable porque no hay interpretacin sin presuposiciones
acerca del ser de la obra y del mundo. Si tratamos de comprender sin
preconceptos, no nos libramos de ellos; al contrario, los reproducimos
en nuestras interpretaciones, aunque sin reconocerlos por lo que son:
nuestros propios supuestos, no hechos independientes en el texto.12
Este argumento acerca de la metafsica implcita de la Nueva
Crtica muestra que la relacin de parte y todo en la interpretacin no necesariamente entraa la ideologa del organicismo.
Los intrpretes pueden elegir de una variedad de supuestos en
competencia acerca de cmo los detalles se ajustan caracters-

ticamente en patrones, y la creencia de que las obras de arte se


distinguen por una unidad armoniosa en la cual todos los elementos se complementan es slo una especie de supuesto acerca de las configuraciones textuales. Otros intrpretes pueden
preferir la suposicin de que una pauta de contradiccin interna
y de disyuncin es usual (ya sea atribuida, por ejemplo, a conflictos psicolgicos entre el deseo y la represin o a oposiciones
lingsticas que rechazan una resolucin final). La relacin circular entre la parte y el todo en la interpretacin significa slo
que la comprensin exige que las piezas coincidan en patrones,
constructo que resulta intrnsecamente paradjico, ya que las hiptesis tipolgicas que los orientan moldean la evidencia que, a
su vez, las confirma.
En este punto tal vez resulten tiles unas cuantas palabras
con objeto de clarificar lo que quiero decir por el trmino de alguna manera controversia] de "te()ra". Empleo la palabra en dos
sentidos relacionados aunque diferentes, y el contexto siempre
clarifica cul es el que se aplica en ese momento. Hay teoras "globales" y teoras "locales". Una teora global aspira a explicar los
fundamentos de la literatura o las dimensiones bsicas del acto
de interpretacin.como tal. Mis propuestas acerca de los lmites
del pluralismo son globales en este sentido. Una teora local de
la interpretacin es la articulacin de los supuestos y de las maneras habituales de operar que definen un mtodo particular de
comprensin. En este sentido hay teoras marxistas y psicoanalticas de interpretacin correlacionadas con sus prcticas crticas
concretas. Sin embargo, la frontera entre estos dos significados de
la palabra resulta a veces huidiza, y as debe ser. Toda teora local
acerca de cmo realizar mejor el trabajo de la interpretacin tiene
ramificaciones globales que tocan aspectos estticos, metafsicos y
epistemolgicos; y a la inversa, los enunciados tericos globales
del tipo "La obra de arte es X" o "La interpretacin es intrnsecamente Y" por lo regular se adhieren a ciertos tipos de crtica y
condenan otros. Por ejemplo, la obra de Iser, The Act of Reading,
es una teora simultneamente global y local; se trata de una descripcin global del proceso de la lectura, pero tambin defiende
un cierto modo de actividad interpretativa.

su Poetic Statemenet and Critica/ Dogma (Evanston, Ill.: Northwestern University


Press, 1970), y Frank Lentricchia, After the New Criticism (Chicago: University of
Chicago Press, 1980).
10 Cleanth Brooks, The Well Wrought Urn, (Nueva York: Harcourt, Brace, and
World, 1947), p.1.
l l T. S. Eliot, "The Metaphysical Poets" (1921), en Selected Prose ofT. S. Eliot, compilado por Frank Kermode (Londres: Faber and Faber, 1975), p. 61.

12 Heidegger afirma algo similar en Being and Time, pp. 191-192.

150

151

PAUL B ARMSTRONG

EL CONFLICTO INTERPRETATIVO Y LA VALIDEZ

Mi teora del conflicto hermenutico intenta mantener una posicin imparcial al tomar en cuenta muchos procedimientos crticos. Sin embargo, es obvio que la neutralidad no existe, incluso en
el nivel global, en la medida en que muchas maneras diferentes
de organizar el campo de los estudios literarios son posibles. Mi
teora "imparcial" cuestiona las afirmaciones, por ejemplo, tanto
del absolutismo como del relativismo (aunque les permitira continuar practicando sus manifestaciones locales de crtica). No
obstante, los niveles globales y locales son niveles diferentes de
discurso, y la importancia de diferenciarlos radica en que el nivel
global puede ser til para clarificar los temas que estn en discusin en el nivel local, de la misma manera que las consideraciones
locales explican la significacin prctica de las alternativas que se
debaten en un nivel global.
Las presuposiciones de todo mtodo interpretativo resultan, a la
vez, esclarecedoras y limitantes. Dan al intrprete un lugar a partir
del cual construir la obra, una posicin especfica de observacin
sin la cual el conocimiento sera imposible. Tambin aportan un
conjunto de expectativas con las cuales plantear preguntas a una
obra que, de otra manera, permanecera en silencio, y otorgan gua e
inspiracin al intrprete a medida que ste comienza a hacer conjeturas. Sin embargo, las presuposiciones resultan al mismo tiempo
limitantes porque, al abrir una obra de una manera particular, clausuran otros modos potenciales de acceso. Todo enfoque interpretativo revela algo slo mediante el encubrimiento de algo ms, que
otro mtodo con diferentes supuestos podra descubrir. Todo punto
de vista hermenutico tiene su propia dialctica de ceguera e introspeccin, una proporcin de ocultamiento y descubrimiento que
surge de sus presuposiciones. Aceptar un mtodo de interpretacin
es entrar en una apuesta, participar en un juego de azar, a saber:
que las introspecciones a las que se lleg mediante sus supuestos
compensarn los riesgos de ceguera que entraan.13

Los modos de interpretacin divergentes pueden clasificarse por


los objetos que perciben y por la manera como consideran su objetivo. Por ejemplo, Paul Ricoeur divide el campo hermenutico entre
lo que l llama mtodos "arqueolgicos" (entre ellos el psicoanlisis, el marxismo y el estructuralismo) y los enfoques "teleolgicos"
(entre ellos la fenomenologa y la Nueva Crtica).14 La interpretacin arqueolgica es una hermenutica del desenmascarar. Para los
enfoques de este tipo, el significado nunca est en la superficie; ms
bien la superficie es un disfraz, una mscara que debe ser retirada para descubrir el significado que se encuentra tras ella. La regla
para la lectura es la sospecha. En lo referente a los enfoques teleolgicos, la regla es la confianza. El significado habr de hallarse no
detrs sino ms all: en las metas, las posibilidades y los valores de
los que las obras literarias y otros objetos culturales dan testimonio
o tratan de sealar. Por lo tanto, la actitud interpretativa apropiada
no es sospecha sino apertura a las revelaciones.
Hay ms divergencias entre las hermenuticas rivales segn el
tipo de arche (u origen) y telos (o fin) que intentan descubrir. Entre
los grandes practicantes modernos de la interpretacin suspicaz,
Nietzsche desenmascara textos e instituciones para mostrar la voluntad de poder que encubren; Freud pone al descubierto el impulso regresivo de las fijaciones infantiles y los deseos inconscientes y
Marx pone de manifiesto la aparente independencia de la superestructura cultural para descubrir sus orgenes en la base econmica.
De manera similar, aunque tanto la fenomenologa como la Nueva
Crtica enfocan una obra ms para revelar sus valores que para sospechar sus engaos, difieren radicalmente en su comprensin del
objeto de la interpretacin. Para los Nuevos Crticos, la obra literaria es una estructura autosuficiente de normas a las que una inter-

13 Mi empleo de los trminos "ceguera" e "introspeccin" puede traer a la memoria el bien conocido libro de Paul de Man, Blindness and Insigth, pero l y yo los
definimos de una manera algo distinta. Su argumento rio afirma que toda introspeccin hermenutica llega a costa de un modo especfico de ceguera, sino que
"los momentos en que el crtico padece la mayor ceguera en lo vinculado con sus

p~opios supuestos crticos son tambin los momentos en los que alcanza su mayor
introspeccin" (!3/indness and Insigth [Nueva York: Oxford University Press, 1971], p.
109). Desde mi punto de vista, stos son momentos de especial inters e importancia pues en ellos el intrprete critica incesantemente sus presuposiciones al tratar
de trascender sus lmites, aunque al mismo tiempo reafirma su adhesin a ellas y
reconoce que son necesarias al negarse a aceptar que tengan alguna deficiencia
14 Paul Ricoeur, "Existence and Hermeneutics", en The Conflict of Interpretations, compilado por Don Ihde (Evanston Ill.: Northwestem University Press, 1974),
pp. 21-22.

152

153

PAUL

B ARMSTRONG

pretacin puede aproximarse pero no realizar totalmente. Para la


fenomenologa, la obra literaria no es tanto una estructura objetiva
cuanto una conjuncin de subjetividades: la conciencia del lector
que lleva a la vida los actos autoriales de conciencia, los cuales yacen dormidos en las marcas que los preservan.
Las interpretaciones se contraponen cuando constituyen hiptesis opuestas. As pues, en qu medida pueden resolverse sus
desacuerdos, si es que pueden resolverse? Debemos distinguir primero entre desacuerdos "dbiles" y desacuerdos "fuertes". Algunas
disputas entraan un enfrentamiento de crticos que operan dentro
de un corpus compartido de suposiciones (por ejemplo, dos marxistas o dos fenomenlogos) . Sus batallas pueden ser vociferantes; sin
embargo, yo denomino su desacuerdo como "dbil" porque no se
trata de una disputa sobre convicciones fundamentales.
Los desacuerdos "fuertes" pueden comenzar con diferencias acerca de cmo analizar un texto particular; no obstante, en ltimo trmino
recurren a las divergencias entre los presupuestos bsicos que subyacen a los mtodos en oposicin. Por ejemplo, el estructuralismo y el
marxismo difieren en su manera de enfocar la tragedia griega: LviStrauss considera que Edipo es un intento de resolver una contradiccin lgica entre dos explicaciones de la reproduccin humana, y
Marx considera la mitologa clsica como un esfuerzo de establecer
un dominio imaginario sobre la naturaleza cuando las condiciones
econmicas adversas evitan el control material. Sin embargo, este
desacuerdo entre las estrategias interpretativas refleja un conflicto
ms fundamental de opinin: el conflicto entre la conviccin marxista de que los seres humanos son criaturas sociales, cuya naturaleza cambia con su prctica cotidiana en el transcurso de la historia y
a travs de las culturas y el supuesto estructuralista de que los seres
humanos son animales lingsticos definidos por su incambiable capacidad de ordenar el universo mediante oposiciones binarias (de all
el argumento de Lvi-Strauss de que todas las versiones de la historia
de Edipo, desde Sfocles hasta Freud, son variantes de la misma estructura mtica pues todas confluyen en la misma contradiccin).15

EL CONFLICTO INTERPRETATIVO Y LA VALIDEZ

Una respuesta eclctica al conflicto hermenutico soslaya las repercusiones del desacuerdo "fuerte". Un crtico que pide prestado
libremente de muchos mtodos distintos corre el riesgo de introducir la contradiccin propia en sus supuestos bsicos. Algunas presuposiciones, como lo muestra la disputa entre el estructuralismo
y el marxismo, se excluyen mutuamente; o, cuando no sucede as,
pueden resultar ms o menos armoniosas que otras combinaciones. Otro peligro amenaza los esfuerzos incluso filosficamente
rigurosos, metodolgicamente conscientes, de amalgamar las estrategias opuestas. El resultado puede ser una crtica dbil, diluida.
Los enfoques ms poderosos de interpretacin a menudo deben su
profundidad de introspeccin a la unicidad radical de sus creencias.
Por ejemplo, despus de describir el potencial de reduccionismo en
la crtica psicoanaltica, Ricoeur advierte, no obstante, que al psicoanlisis no puede reprochrsele su estrechez; es su raison d-etre.16
Entre los tericos contemporneos de la hermenutica, Ricoeur de hecho ha realizado el intento ms riguroso, sostenido, por lograr lo que l llama "un verdadero arbitraje entre las
demandas absolutistas" de los sistemas opuestos de interpretacin. Trata de mostrar que la teora que se encuentra detrs
de cada mtodo queda justificada por el mbito particular de la
experiencia humana que asla como su provincia especial. En
su opinin, "cada hermenutica descubre el aspecto de la existencia que la fundamenta como mtodo". Por lo tanto, podemos
reconciliar los mtodos opuestos, seala Ricoeur, mediante la resolucin de sus teoras en una imagen unificada de ser humano;
es decir, al mostrar cmo los diferentes modos de existencia que
ellos consideran corresponde a la "figura coherente del ser que somos nosotros mismos".
No obstante, la formulacin de Ricoeur adolece de varios problemas que puedan explicar por qu describe su sueo de re-

15 Este prrafo se refiere a la obra de Claude Lvi-Strauss, "The Structural Study


of Myth", en Structural Anthropology, traducido por Claire Jacobson y Brooke

Grundfest Schoepf (Garden City, N.Y.: Anchor, 1967), pp. 210-213, y a Karl Marx, "Introduction to a Critique of Political Economy", en The German Ideology, compilado
por C. J. Arthur (Nueva York: International Publishers, 1970), pp.149-151.
16 Ricoeur, "Existence and Herrneneutics", p. 14 Vase tambin su monumental
crtica al psicoanlisis, Freud and Philosophy, traducida por Denis Savage (Nueva
Haven: Yale Universty Press, 1970).

154

155

PAUL

B ARMSTRONG

conciliacin como una "tierra prometida" que, "como Moiss", el


filsofo slo puede "atisbar... antes de morir".l7 Lo que sucede es
que las diferentes teoras de la interpretacin no slo otorgan un
papel definitorio a un solo aspecto del ser humano (y nos consideran como animales fundamentalmente lingsticos, psicolgicos
o sociales), sino que tambin el mismo aspecto de la existencia
acoge las interpretaciones en oposicin (consideremos los desacuerdos entre Freud, Jung, Lacan y Sartre acerca de si el inconsciente es, en ese orden, libidinal, arquetpico, lingstico o no
existe). Incluso si un mtodo eleva un aspecto de la existencia a una
jerarqua privilegiada, sus supuestos acerca de ese mbito pueden
tener para otro campo repercusiones incompatibles con las presuposiciones de otra hermenutica. Las consideraciones del estructuralismo acerca del lenguaje y las opiniones del marxismo acerca
de la sociedad, por ejemplo, conducen a un irteconciliable desacuerdo
sobre si la naturaleza humana es fundamentalmente universal o radicalmente histrica. Adems, las teoras de la interpretacin a
veces resisten el confinamiento dentro de los mbitos limitados
de la importancia a la cual Ricoeur las restringira. Consideremos,
por ejemplo, los prolficos escritos de Freud acerca de la poltica,
el arte, la antropologa y la religin, en los cuales analiza las repercusiones, para otros campos, de sus suposiciones acerca del ser
humano, aunque al principio se formulen en un mbito limitado,
tienen ramificaciones metafsicas de amplio alcance.
Merleau-Ponty afirma que "todas [...] las opiniones son verdaderas siempre y cuando no aparezcan aisladas", y recomienda que
"debemos buscar una comprensin proveniente de todos [.. .] los
ngulos simultneamente''.l8 Al criticar el sueo de Ricoeur de la
unificacin hermenutica, he tratado, no obstante, de mostrar que
algunas "verdades" no pueden ser conciliadas pues se apoyan en
presupuestos irreconciliables. Claro est, algunos mtodos de interpretacin resultan ms compatibles que otros. De hecho, un proyec-

EL CONFLICTO INTERPRETATIVO Y LA VALIDEZ

to importante para una filosofa de la interpretacin sera investigar


la medida en la cual las hermenuticas pueden convergir pues sus
presuposiciones son reconciliables, e identificar las lneas a travs
de las cuales los antagonistas se enfrentan sin la posibilidad de fusin. Sin embargo, no puede alcanzarse una sola "verdad" acerca
del significado de una obra literaria mediante la reconciliacin de
posiciones opuestas en el conflicto de las interpretaciones.
Una rplica frecuente que proviene de los monistas es que las interpretaciones divergentes deben compartir cierto grado de identidad,
pues se derivan del mismo texto. John Reichert insiste, por ejemplo,
en que '1as interpretaciones mltiples no multiplican el nmero de
elementos de los que ellas son interpretaciones''_l9 Por supuesto, est
en lo correcto, pero tambin est equivocado porque simplifica en
exceso el modo de existir de la obra literaria. El ser de un texto resulta
tan paradjico como la estructura de la compresin. Un texto no es
un objeto autnomo que siga siendo el mismo, independientemente
de cmo se analice. La obra literaria no es autnoma sino "heternoma". Aunque una obra trasciende cualquier interpretacin individual, existe slo en sus concreciones y a travs de ellas; tanto es as
que dejar de existir en cualquier sentido pleno si deja de ser leda.20
Las diferentes interpretaciones concretan la obra de manera distinta,
y ..su identidad es la sntesis de estos constructos cambiantes en el
transcurso de la historia y sobre el campo de los modos divergentes
de comprensin: una sntesis que puede no ser completa (y por lo
regular no lo es), de manera que la "identidad" de "una obra" es generalmente una multiplicidad correlacionada con los muchos modos
posibles de interpretarla.
19 John Reichert, "But that Was in Another Ballpark: A Reply to Stanley Fish",
Critica/ Inquiry 6, (1979):166.

18 Maurice Merleau-Ponty, Phenomenology of Perception,. traducido por Coln


Smith (Londres: Routledge and Keagan Paul, 1962), p. xix.

20 Los trminos "heternomo" y "concrecin" provienen de Roman Ingarden, The


Literary Work ofArt, traducido por George G. Grabowicz (1931; reimpresin, Evanston,
ill.: Northwestern University Press, 1973); en especial vanse las pginas 336-343. Aqu
y en el prrafo siguiente mis afirmaciones acerca del modo de existencia de la obra
literaria resultan necesariamente breves. Por el momento, mi propsito slo es sugerir
los argumentos en contra que pueden plantearse a la apelacin caracterstica, al parecer concluyente, a la identidad del texto como una limitante a la interpretacin. El
siguiente captulo ofrece un anlisis ms detallado de la ontologa de la obra como la
supone una epistemologa pluralista.

156

157

17 Ricoeur, "Existence and Hermeneutics", pp. 15, 19, 23-24. Para un estudio del
proyecto de Ricoeur, vase Don Ihde, Hermeneutic Phenomenology: The Philosophy
of Paul Ricoeur (Evanston Ill.: Northwestern University Press, 1971).

PAUL B ARMSTRONG

EL CONFLICTO INTERPRETATIVO Y LA VALIDEZ

Wayne Booth hace una proposicin que parece ms modesta que


la de Reichert: "Sin duda que sera imposible determinar con precisin
cunto compartimos en los textos acerca de los cuales discrepamos;
empero, es claro que no podramos seguir discutiendo en absoluto si
no existiera un ncleo de acuerdo".21 No obstante, la metfora de un
"ncleo" compartido es desafortunada pues entraa una esencia autnoma de identidad textual. Aunque para explicar la posibilidad de la
discusin literaria tampoco necesitamos suponer una unicidad textual
radical. Todo lo que necesitamos para intercambiar opiniones son puntos de comparacin y contraste, sobreposicin y divergencia. Por ejemplo, el nombre del texto y el acuerdo sustancial acerca del registro de
los personajes, los elementos bsicos del argumento, y el lenguaje real
es todo lo que necesitamos para discutir dos concepciones diferentes de Hamlet. Por lo regular hay zonas de acuerdo incluso entre las
interpretaciones ms marcadamente divergentes, pero slo establecen
la posibilidad de la discusin. No son evidencia concluyente de la esencia autnoma del texto. Nos permiten intercambiar opiniones, ms no
son el "ncleo" de texto. Por ejemplo, puedo reconocer una novela o un
poema en el desacertado ensayo de un estudiante, pero eso no significa que el estudiante y yo convengamos fundamentalmente acerca del
significado del texto o que los dos veamos el "mismo" texto.
Algunos que reconocen la posibilidad de las interpretaciones
mltiples las consideran un rasgo distintivo del arte. No obstante,
el intento de distinguir el ser del arte resulta sumamente complejo,
sobre todo porque las hermenuticas discrepantes insisten en las
definiciones incompatibles.22 Sin embargo, el desacuerdo interpreta-

tivo no queda restringido a la esttica, y el arte no es el nico_que se


presta a una variedad de lecturas. De hecho, las disciplinas pueden
ser clasificadas segn tiendan hacia el monismo o hacia el pluralismo.
Algunos campos (por ejemplo la mayor parte de las ciencias naturales) se caracterizan por un alto grado de unanimidad acerca de las
suposiciones permisibles y los objetivos explicativos deseados; sin
embargo, otras disciplinas (incluidas, entre otras y adems de los estudios literarios, la psicologa, la economa y la filosofa) se distinguen
por desacuerdos bsicos acerca de dichos puntos que, a su vez, conducen a diferencias fundamentales de interpretacin. La incapacidad de
reconciliar las interpretaciones opuestas es un hecho bsico de la vida profesional y pedaggica en las humanidades, pero es un problema con horizontes epistemolgicos e institucionales ms amplios.23

21 Wayne Booth, "The Limits of Pluralism", Critica/ Inquiry 3 (1977): 412-413; cursivas del autor. Vase tambin su anlisis del "conocimiento comn" y su diferenciacin entre "subcomprensin" y "sobrecomprensin" en Critica/ Understanding,
sobre todo las pginas 241-250.

La validez y los lmites del pluralismo


Si las diferencias entre las lecturas divergentes no siempre pueden
resolverse, entonces nos quedamos con muchas preguntas perturbadoras acerca de la validez. Debemos resignamos al relativismo y a
considerar todas las interpretaciones iguales y sin fundamentos que
nos permitan elegir entre ellas? No hay criterios de correccin para
diferenciar entre las lecturas legtimas y las equivocadas? (La versin
de mis estudiantes acerca del punto que se trata aqu es: qu autoriza a Paul Armstrong a calificar nuestros ensayos?) Estos interrogantes replantean la preocupacin fil~sfica tradicional de que el crculo
hermenutico podra estar viciado. Una singularidad que se confirma
a s misma parecera amenazar los dos niveles de creencia en la comprensin que he identificado anteriormente, no slo las hiptesis que

22 Puede hallarse una buena explicacin de este problema en la aguda refutacin de Mary Louise Pratt acerca de la diferenciacin entre lenguaje "ordinario" y
lenguaje '1iterario"; consltese su Toward a Speech-Act Theory of Literary Discourse
(Bloomington: Indiana University Press, 1977), sobre todo las pginas 3-78. Vase
tambin el anlisis que hace John Ellis acerca de la imposibilidad de lograr una
definicin nica, universal, de la literatura en The Theory of Literary Criticism: A Logical Analysis (Berkeley: University of California Press, 1974), en especial las pginas
24-53. Yo exploro con mayor profundidad el tema en el captulo VI.

23 El planteamiento clsico de los postulados generales del pluralismo se encuentra en William James, A Pluralistic Universe (1909; reimpresin, Cambridge,
Mass.: Harvard University Press, 1977). Una importante defensa de una epistemologa pluralista se encuentra en Stephen C. Pepper, World Hypotheses: A Study in
Evidence (Berkeley: University of California Press, 1942). Aunque los campos cientficos individuales a menudo se caracterizan por un alto grado de consenso, no siempre sucede lo mismo, y no resulta claro que todas las ciencias naturales puedan ser
unificadas o traducidas en trminos recprocos. El captulo III examina con detalle
el planteamiento de que las distintas :disciplinas cientficas pueden no ser transparentes entre s y que, por lo tanto, las ciencias naturales en conjunto pueden ser
pluralistas en vez de monistas.

158

159

PAUL B ARMSTRONG

hacen ajustar las partes dentro de un todo coherente sino tambin las
presuposiciones que definen cualquier punto de vista hermenutico.
cmo podemos evitar ser atrapados en un crculo vicioso en el que
nuestras hiptesis acerca del todo son justificadas por evidencias
que ellas mismas han conformado al atribuir sentido a las partes?
Si cualquier tipo de interpretacin puede descubrir slo lo que sus
presuposiciones revelan a su vista, entonces cmo podemos estar
ciertos de que estas creencias son confiables?
Al contestar estos interrogantes tratar de mostrar que los crticos literarios y otros intrpretes por lo regular recurren a pruebas de
validez que actan como limitantes sobre la comprensin y marcan
una frontera entre las lecturas permisibles y las ilegtimas. No obstante, tambin demostrar que los lmites de estas pruebas evitan
que se establezca cualquier interpretacin nica como la "correcta".
Sostendr que la crtica literaria es intrnsecamente pluralista pero
que, sin embargo, es lo que Stephen Toulmin llama "una empresa
racional", con criterios y limitaciones incorporados en sus procedimientos, y no un campo de libre juego anarquista. 24
La primera prueba de validez de una lectura es su carcter de inconclusa. Si la comprensin es asunto de ajustar partes a un todo, entonces la mejor creencia acerca de sus relaciones ser la que pueda
englobar la mayor parte de elementos en la configuracin que formula. Una parte que se niega a ajustar es una anomala falsificadora. Crticos y profesores aluden al criterio de inclusividad, por ejemplo,
cuando alaban una lectura por su "amplitud" y "profundidad"
(o la condenan por no tenerlas). El movimiento de vaivn entre una
conjetura acerca del todo y las partes que trata de comprender no necesita volverse un crculo vicioso si consideramos nuestras hiptesis
cuando mucho provisionales y permanecemos abiertos a las indicaciones de que dichas hiptesis requieren revisin. Segn la prueba
24 Stephen Toulmin, Human Understanding: The Collective Use and Evolution
of Concepts (Princeton: Princeton University Press, 1972), pp. 133-199. Sin embargo,
segn la definicin de Toulmin la crtica literaria no se considerara una "disciplina".
En un atpico y desafortunado traspi en el monismo, Toulmin reserva este trmino
a campos en los cuales todos los investigadores (o por lo menos la mayora) estn
dedicados a un solo objetivo explicativo y a un programa comn de problemas
que deben ser resueltos para conseguir el conocimiento.

160

EL CONFLICTO INTERPRETATIVO Y LA VALIDEZ

de inclusividad, una hiptesis se vuelve ms firme a medida que demuestra su habilidad para explicar las partes sin encontrar anomalas
y sometrsele a refinamientos y ampliaciones sin desechrsele. El
acto interpretativo puede ser "irracional" en el sentido de que exige
una conjetura inspirada, pero es "racional" en el sentido de que nuestras hiptesis deben ser capaces de resistir el escrutinio crtico.
Aunque una interpretacin que no sea inclusiva resulta ilegtima,
una lectura inclusiva no necesariamente es la nica "correcta". Los
elementos de un texto pueden ser sometidos a la coherencia de muchas maneras. Los diferentes mtodos interpretativos que se basan
en suposiciones distintas pueden pasar la prueba de la inclusividad con igual xito. El absolutista E. D. Hirsch y el relativista Stanley
Fish convienen en muy pocos puntos, pero estn de acuerdo en esto.
Hirsch sostiene que el criterio de inclusividad "de hecho no puede
reconciliar las diferentes lecturas ni elegir entre ellas. Como ideal
normativo, o principio de correccin, resulta intil".ZS Sin embargo,
Hirsch exagera. La prueba de inclusividad de hecho es til en el
sentido de que puede excluir las conjeturas equivocadas, aunque hay
lmites a su efectividad porque no puede despejar de manera concluyente todos los conflictos entre las interpretaciones o poner punto
final a un desacuerdo "fuerte". Fish sostiene que cualquier marco interpretativo puede hallar una manera de explicar una anomala aparente. Siempre que alguien lo enfrenta a un ejemplo contrario, explica
Fish, busca "inmediatamente maneras de esclarecerlo o deconstruirlo" e interpretarlo de una manera congruente con sus presuposiciones y, afirma con modestia, "siempre salgo triunfante". 26 Fish no se da
cuenta de lo cerca que se encuentra aqu de la circularidad viciosa;
no obstante, su jactancia muestra que la prueba de inclusividad no
puede producir una interpretacin nica, definitiva.
Una segunda prueba, la intersubjetividad, puede complementar
y fortalecer el criterio de inclusividad. No obstante, su efectividad
tambin es limitada. Debido al papel integral que la creencia desempea en la comprensin, hay una considerable significacin
25

Hirsch, Validity in Interpretation, p. 227.

26 Stanley Fish, "A Reply to John Reichert; or, How to Stop Woeeying and Learn
to Lave Interpretation", Critica/ Inquiry 6 (1979): 178.

161

PAUL B ARMSTRONG

EL CONFLICTO INTERPRETATIVO Y LA VALIDEZ

hermenutica en las lneas de Novalis que Conrad eligi como epgrafe para Lord Jim: "Cierto, mi conviccin gana infinitamente en
el momento en que otra alma cree en ella.".Z7 En la medida que la interpretacin nos exige formular creencias, nuestra lectura se vuelve
ms creble si otros la aceptan o por lo menos la consideran razonable. Por lo contrario, el desacuerdo de otros puede ser una seal de
que nuestra interpretacin no es vlida porque nadie la comparte.
Como seala Charles Sanders Peirce, "a menos que nos hagamos
ermitaos, necesariamente influiremos en las opiniones de los dems; de modo que el problema se vuelve cmo fijar la creencia, no
slo del individuo, sino de la comunidad".28
Sin embargo, una grave deficiencia en la prueba del acuerdo comunitario proviene de la necesidad de persuadir a otros a convenir
en nuestras convicciones, trtese de nuestras hiptesis sobre el significado de un texto o de nuestros supuestos sobre la mejor manera
de comprender la literatura. La validacin intersubjetiva entraa
necesariamente el empleo de la retrica. Como un acto de poder
concebido para mover a otros en una cierta direccin, la retrica
queda sujeta a abusos que pueden socavar la aplicacin justa de la
credibilidad como prueba de legitimidad. En un replanteamiento
moderno de la preocupacin clsica acerca de las desvirtuaciones
potenciales de la retrica, Hans Robert Jauss hace la diferencia entre berzeugen y berreden, la genuina labor de convencer a otros
de que nuestras razones y creencias merecen crdito, en oposicin
al empleo de tcticas para imponerse a los dems y engatusarlos
para que otorguen su consentimiento. 29 La lnea de demarcacin
entre berzeugen y berreden es a menudo difcil de trazar pero
representa una advertencia de que el acuerdo de otros no es siempre prueba de validez.

Si la capacidad de ganar aceptacin indica que una creencia es


legtima, entonces el acuerdo total y universal acerca de una interpretacin sera la indicacin ltima de que es correcta. En todo caso,
se es el razonamiento de Spitzer cuando sostiene que el objetivo
adecuado de la crtica literaria es un consensus omnimum, un estado de perfecta intersubjetividad, cuando todas las opiniones
coinciden acerca del significado de una obra;3 empero, este ideal
no resulta finalmente concebible pues el conflicto entre los mtodos irreconciliables evita la unanimidad. El desacuerdo "fuerte"
acerca de las presuposiciones fundamentales que debieran orientar
la comprensin se interpone al consenso universal.
Este obstculo introduce algunas complicaciones interesantes a
la prueba del acuerdo intersubjetiva, aunque no elimina por completo la utilidad de este criterio. Pese a que un voto mayoritario no
prueba o desaprueba en s mismo de manera decisiva lo razonable
de una presuposicin, la capacidad de un conjunto de supuestos
para reunir de su lado a una comunidad de creyentes es muestra
de su valor probable. Por lo contrario, los supuestos que no pueden
ganar partidarios tal vez merezcan desaparecer. Dentro de una comunidad de creyentes, los fieles aceptan, rechazan y clasifican las
interpretaciones (por ejemplo, los crticos psicoanalticos emiten
juicios acerca de la obra de sus dems colegas, segn lo bien que
cada uno de ellos haya puesto en prctica sus hiptesis compartidas). Al cruzar las fronteras entre las comunidades, los combatientes intentan probar los mritos de sus creencias mediante el
recurso de ganar adeptos. Asimismo, reconocer al otro como oponente
digno (por ejemplo, como hace el marxismo al entrar en un debate serio con la fenomenologa) es aceptar la credibilidad de su posicin.
El acuerdo monista acerca de la verdad no proviene, por lo tanto,
de esta segunda prueba de legitimidad; no obstante, una vez ms,
aceptar el pluralismo no significa abandonar todos los criterios y
procedimientos de validacin.

27 Joseph Conrad, Lord Jim, compilado por Thomas C. Moser (1900; reimpresin, Nueva York: W W Norton, 1968), p. ix.
28 "The Fixation of Belief", enCollected Papers of Charles Sanders Pierce, compilado por Charles Hartshorne y Paul Weiss (1934; reimpresin, Cambridge, Mass.:
Harvard University Press, 1965), 5-235.
29 Hans Robert Jauss, Asthetische Erfahrung und literarische Hermeneutik (Munich: Wilhelm Fink. 1977). 1:50-51. En el captulo VII exploro con mayor detalle los
usos y peligros del poder en la interpretacin.

162

30 Spitzer, Linguistics and Literary History, p. 38. Para una aguda crtica al
valor del consenso vase Jean Fran~ois Lyotard, The Post-Modern Condition: A
Report on Knowledge (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1984), sobre
todo pp. xxv, 61-67. Consltese tambin Paul Feyerabend, Against Method (Londres: Verso, 1978).

163

PAUL B ARMSTRONG

EL CONFLICTO INTERPRETATIVO Y LA VALIDEZ

Una tercera prueba es la eficacia, la evaluacin de una hiptesis o una


presuposicin sobre fundamentos pragmticos para descubrir si tiene
o no el poder de conducir a nuevos descubrimientos y a una comprensin continua. En un sentido, esta prueba sencillamente reformula de
manera diacrnica lo que la prueba de inclusividad describe de modo
sincrnico. Las dudas acerca de la eficacia de una hiptesis deben surgir si las anomalas interrumpen repetidamente el progreso de la
interpretacin, y dichos obstculos indican que una conjetura no
es adecuadamente inclusiva. No obstante, en otro sentido, la prueba
de la eficacia introduce algo nuevo e importante porque se extiende
tambin a las presuposiciones ms fundamentales de un mtodo interpretativo. William James seala que "tenemos el derecho de creer bajo
nuestro propio riesgo" cualquier supuesto "que est lo bastante vivo
para tentar nuestra voluntad".31 Sin embargo, tambin advierte que las
acciones que resultan de cualquier conjunto de convicciones invariablemente tienen consecuencias, y stas pueden redundar en poner en
tela de juicio aquello en que creemos. Las presuposiciones sobre las
que cualquier hermenutica define su posicin no quedan inmunes a
la prueba prctica. Tienen que justificarse continuamente por su eficacia Si en repetidas ocasiones no logran conducir a lecturas persuasivas, inclusivas, tanto partidiarios como enemigos pueden concluir que
el problema radica no en las capacidades limitadas de los adeptos al
mtodo sino en sus hiptesis. Ponemos nuestras presuposiciones en
juego cuando seguimos su gua al interpretar una obra, pero
con ello tambin las ponemos en peligro pues nuestro encuentro con
un texto puede desafiar nuestras expectativas y plantear un reto a las
suposiciones con las que comenzamos.
La importancia de mantenernos abiertos a las experiencias que
puedan comprobar que nuestras presuposiciones son inoperantes
es la razn por la cual Peirce previene contra la fijacin prematura,
dogmtica, de la creencia. Describe tres caminos hacia el dogmatismo que merecen atencin, pues aportan una contraparte negativa a
las tres pruebas positiva de correccin, un conjunto de "no se debe"
para acompaar las obligaciones afirmativas del intrprete en la

bsqueda de lecturas legtimas. No obstante, cada una de las advertencias de Peirce tambin necesita restringirse de maneras que
puedan arrojar ms luz, en mi opinin, sobre la relacin sobre la
creencia y la validez.
La primera advertencia de Peirce es en contra de lo que l llama
"el mtodo de la tenacidad", "una fe firme e inamovible" que se aferra
obcecadamente a sus convicciones pese a todas y cada una de las
evidencias que se le presenten.32 Este mtodo corre el riesgo
de solipsismo al no tomar en cuenta la disensin de la comunidad,
y coquetea con una circularidad autoconfirmadora, viciosa, al cegarse a s misma frente a las anomalas potencialmente falsificadoras.
Sin embargo, la advertencia de Peirce debe ser modificada porque
los intrpretes tienen que sostener sus creencias con un cierto grado de tenacidad si no quieren abandonar de manera prematura una
hiptesis prometedora, sin darle una buena oportunidad de luchar por resolver los problemas que plantea. De manera similar, al
entrar en controversia con las lecturas discrepantes y los mtodos
interpretativos rivales, los crticos deben defender sus hiptesis y
supuestos con una proporcin de persistencia firme para asegurarse de que sern debidamente escuchados. La interpretacin exige
un delicado acto equilibrador entre la obstinacin excesiva y la capitulacin demasiado apresurada.
La advertencia de Peirce en contra del "mtodo de autoridad"
requiere de una enmienda similar. Segn l, este mtodo establece la opinin al recurrir a la sancin institucional, a lo que los dirigentes de la comunidad y sus maneras acertadas de comprender
otorgan la calidad de "verdad". El peligro aqu es un solipsismo
tirnico de comunidad, que en s mismo se vuelve inmune al desafo de la disensin y niega a las opiniones opuestas la oportunidad de poner a prueba sus mritos. No obstante, una vez ms,
la autoridad tiene beneficios que Peirce deja de lado. En asuntos
de interpretacin, no todos los que la practican son iguales. Puede
suponerse legtimamente que algunas opiniones tienen mayores
posibilidades de validez debido a los logros pasados o a la capa-

31 William James, The Will to Believe (1987: reimpresin, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1979), p. 32.

32 Peirce,"The Fixation of Belief", pp. 235-234- Las referencias a Peirce en los


prximos prrafos provienen tambin de este ensayo pp. 235-239.

164

165

PAUL

B ARMSTRONG

citacin especializada de los que las sostienen. Por ejemplo, los


profesores tienen la autoridad para asignar una calificacin a los
trabajos de los estudiantes porque han pasado con xito a travs
de un aprendizaje (han presentado exmenes orales, han escrito
una tesis de doctorado) que los califica para recibir los derechos y
poderes de la responsabilidad profesional. Esta protesta de autoridad debe continuar probndose a s misma en el saln de clase
y en diversos foros profesionales; de otra manera, nuestros estudiantes y colegas podran negarla. De modo similar, la autoridad
institucional de los miembros ms sobresalientes de una profesin es un mandato provisional que reciben (y que pueden dejar
de observar) debido a su autoridad intelectual en el campo.33
La combinacin entre autoridad institucional y justificacin intelectual no siempre resulta perfecta; sin embargo, la sancin institucional no tiene el efecto exclusivamente nocivo que Peirce le asigna.
Aunque es posible que desaliente las innovaciones potencialmente
promisorias pero renegadas, su fuerza conservadora tambin evita
una eliminacin excesivamente rpida de mtpdos de comprensin
que han establecido su valor mediante su eficacia y sus logros alganar partidarios. La autoridad puede hacerse rgida y volverse tirana
dogmtica, pero evita la anarqua de la revolucin perpetua.
Finalmente, las censuras de Peirce en contra del "mtodo a priori"
tambin aportan una til advertencia que exagera el caso. Este mtodo defiende sus supuestos fundamentales al argir que son "agra-

33 Vase Toulmin, Human Understanding, pp. 261-281. Los peligros y beneficios


de la autoridad sea punto de considerable debate crtico. Desde un aspecto de
la cuestin, Gadamer sostiene que la autoridad no siempre est equivocada y hace
la diferencia entre el sometimiento ciego a ella, que por lo regular entraa
"obedecer una orden", y la "aceptacin del conocimiento superior" que, como l lo
describe, es una decisin libremente tomada y un acto racional de deferencia (Truth
and Method, p.248): No obstante, desde la otra parte Michel Foucault y Edward Said
sealan que el poder que tiene la autoridad para controlar cmo pensamos, hablamos y escribimos resulta ms penetrante e insidioso de lo que creemos. Sin duda,
Said est en lo cierto cuando sostiene, al explicar a Foucault, que "un texto es un lugar
entre otros (incluido el cuerpo) donde se manejan las estrategias de control en la
sociedad" ("The Problem of Textuality: Two Exemplary Positions", Critica/ Inquiry 4
[1978]: 704). Sin embargo, tambin es cierto que l y Foucault son los beneficiarios
de la especie de autoridad que Gadamer defiende. Para un anlisis ms detallado del
problema de la autoridad vase el captulo VII del presente libro.

166

EL CONFLICTO INTERPRETATIVO Y LA VALIDEZ

dables a la razn". Su criterio de juicio no es "el que va de acuerdo


con la experiencia sino aquel en el que nosotros mismos nos sentimos inclinados a creer". Peirce protesta diciendo que dicho procedimiento retira completamente a la creencia del campo de pruebas,
otorga al intrprete licencia ilimitada y reduce la investigacin a
un asunto de "gusto" y "moda". No obstante, el dilema aqu radica
en que hay algo a priori acerca del acto de aceptar cualquier conjunto de presuposiciones como el punto de partida hermenutico
propio. Al decidir de qu lado van a inscribirse nuestras preferencias
como crticos, tenemos que escoger entre una variedad de opciones
i91+almente defendibles. El hecho de razonar de manera esclarecida
o apelar al sentido comn no va a mostramos en s mismo el sendero
adecuado que debemos tomar. Aunque las presuposiciones y los
resultados de cualquier mtodo deben probar su valor en las maneras que he descrito, la eleccin de un punto de vista hermenutico resulta en cierto rnodo intrnsecamente arbitraria. Una decisin
diferente siempre puede justificarse con igual contundencia.
Al calificar de "arbitraria" nuestra eleccin de afiliacin hermenutica no pretendo afirmar que carece de importancia. Slo quiero decir
que, puesto que se trata de una eleccin, siempre tendremos diversas
alternativas posibles. Claro est, es una eleccin sumamente significativa debido a las repercusiones epistemolgicas y metafsicas de
amplio alcance que resultarn de ella. Al elegir un punto de vista
hermenutico, decidimos cmo vamos a conducirnos, con qu tipos
de objeto y metas, en qu especie de universo crtico. Incluso el monista Hirsch concede que "la eleccin de una norma interpretativa no
est determinada por la 'ndole del texto', sino que, por ser una
eleccin, corresponde al mbito de la tic'; sin embargo, insiste en
que "a menos que haya un poderoso valor dominante para descartar
una intencin del autor (es decir, significado original), nosotros, los
que interpretamos por vocacin, no debemos descartarla".34 No obs34 Hirsch E.D., Jr., The Aims of Interpretation (Chicago: University of Chicago
Press, 1976), pp. 7, 90; las cursivas no estn indicadas. Deben mencionarse tambin
dos problemas ulteriores que tiene la defensa que hace Hirsch del autor como la
norma para la interpretacin correcta, aunque resulten tangenciales al punto que
trato en el anlisis de esta cita. Primero, como sostiene Booth acertadamente, el "autor" es un concepto esencialmente cuestionado (Critica/ Understanding, p. 8). No

167

PAUL

B ARMSTRONG

tante, la dificultad que Hirsch reduce equivocadamente al mnimo es


que "los poderosos valores dominantes" estn siempre en juego al
tomar una decisin entre las estrategias divergentes de interpretacin; de hecho, al retraerse al terreno de la tica, Hirsch debe permitirle a la legitimidad una eleccin que l preferira condenar. Los
crticos postestructuralistas a menudo invocan el valor de la libertad
al atacar el concepto de un autor controlante como una restriccin
debilitadora sobre la capacidad de significacin que tiene el texto.35
La libertad es ciertamente un valor tico "poderoso" y, de hecho, para
los ojos de muchos, "dominante".
Las ltimas disputas ticas de este tipo siempre surgen cuando
una de ellas llega a los principios fundamentales que se hallan en
cuestionamiento en casos de desacuerdo hermenutico "fuerte". La
eleccin de los valores que defenderemos y buscaremos como intrpretes se basa siempre en un "debera" en vez de en un "es"; o, de
manera ms precisa, decide lo que vamos a suponer "es" la jerarqua
de las obras literarias y el mundo humano sobre la base de lo que
"debera" creerse acerca de ellos. Todo punto de vista hermenutico
tiene un fundamento a priori porque se basa en una decisin tica
sobre lo que resulta ms conveniente creer; por ejemplo, si los seres
humanos son agentes esencialmente histricos o instrumentos de
una lgica universal (para recordar por ltima vez el debate entre
marxismo y estructuralismo).
La crtica literaria es una "empresa racional", pero no slo
porque las pruebas de validez actan como limitantes sobre
puede invocarse como criterio para resolver disputas crticas pues a menudo es lo
que est en discusin. Segundo, pese a que Hirsch defiende la intencin del autor como el nico criterio que puede hacer de los estudios literarios una disciplina
progresiva, el programa de investigacin coherente y dirigido a alcanzar objetivos
determinados puede ser logrado por cualquier grupo de investigadores que busque
conjuntamente las consecuencias de un cierto grupo de supuestos. Sin embargo,
puesto que la interpretacin de la literatura acoge muchos tipos distintos de presuposiciones, nuestro campo tiene una variedad de programas de investigacin en
competencia, no una sola agenda de problemas que habrn de resolverse de modo
progresivo.

EL CONFLICTO INTERPRETATIVO Y LA VALIDEZ

sus procedimientos, sino tambin porque nuestros compromisos crticos pueden ser analizados y debatidos. Si todo mtodo pone de manifiesto algunos elementos a costa de encubrir
otros, entonces los mritos y riesgos de su "apuesta" hermenutica pueden examinarse y discutirse. Un crtico puede preferir
ciertos tipos de introspeccin y considerar tolerables ciertas
zonas de ceguera; una vez ms, qu proporcin aceptar entre
las dos resulta un asunto de eleccin, mas no de eleccin no
razonada. Fish puede estar en lo correcto cuando afirma que "la
razn de un hombre es la incongruencia de otro".36 Sin embargo, los intrpretes rinden cuentas a la comunidad de las consecuencias de sus compromisos y algunos apostadores hacen
frente al escrutinio pblico crtico mejor que otros. Las creencias que constituyen la teora implcita en cualquier mtodo
pueden ser a priori ticos pero, an as, deben intentar justificarse mediante el debate pblico y la reflexin filosfica. Por
ejemplo, los crticos pueden argumentar, y de hecho lo hacen,
acerca de si es mejor sostener, junto con los freudianos, que los
seres humanos son fundamentalmente narcisistas, y que buscan sin descanso el cumplimiento de deseos inconscientes, en
detrimento de los dbiles intentos del ego de someter el principio del placer a las exigencias de la realidad, o bien convenir
con los fenomenlogos en que los seres humanos se definen
por la conciencia y la libertad, por una habilidad de trascender
los lmites y adoptar posibilidades abiertas a su eleccin.
Sin embargo, Gerald Graff lamenta el carcter inconcluso de dichos argumentos: "El concepto de que las elecciones determinan
las normas en vez de obedecerlas elimina la idea de que existen
ciertas normas que deberan ser elegidas por las sociedades y, por

35 Vase Roland Barthes, "The Death of the Author", en Image/Music/Text, traducido por Stephen Heat (Nueva York: Hill and Wang, 1977), pp. 142-148, y Michel
Foucault, 'What is an Author?", en Textual Strategies, compilado por Josu Harari
(Ithaca, N. Y.: Comell University Press, 1979), pp. 141-160.

36 Fish, "A Reply to John Reichert", p. 175. El peligro de que los crticos que estn
en desacuerdo acerca de principios fundamentales no escuchen los planteamientos
de unos y otros le da carcter de urgente a la advertencia de Booth en contra de rechazar demasiado apresuradamente las opiniones de los dems. Su descripcin de
las responsabilidades de "un buen ciudadano en la repblica de la crtica'', es una importante gua pragmtica para el funcionamiento efectivo del intercambio crtico: la
discusin permanente que aporta una de las bases para exigir la jerarqua de "empresa
racional" para nuestro campo (vase Booth, Critica/ Understanding, pp. 1-34, 351-352).

168

169

PAUL

B ARMSTRONG

lo tanto, precipita un relativismo cultural radical".37 La exigencia de


Graff respecto de lus criterios independientes de las elecciones humanas nunca podr ser satisfecha. El asunto de si la gente "debera"
creer puede decidirse slo mediante la discusin y el debate dentro de la comunidad. Dichos intercambios no conducen al acuerdo
acerca de una verdad nica, indudable; no obstante, s introducen
la prueba y la evaluacin en el campo en cuestin y por lo tanto lo
libran de la anarqua del relativismo total. La crtica literaria es una
empresa heterognea; empero, hay lmites a su pluralismo.

Dar las cosas: de la (im)posibilidad


de la naturaleza muerta
'~

IRENE ARTIGAS ALBARELLI

37 Graff, Literature against Itself, p. 38; cursivas del autor. En su obra ms reciente, Graff acepta la inevitabilidad e incluso conveniencia del conflicto en la interpre-tacin. Vase su 'What Should We Be Teaching-When There s No We'?",
Ya/e Jo urna/ of Criticism 1 (1987): 189-Zll, y su Professing Literature: An lnstitutional
History (Chicago: University of Chicago Press, 1987).

El trmino "naturaleza muerta", en sus variaciones en francs, italiano,


portugus y espaol, se acu a principios del siglo XVIII para nombrar a las composiciones pictricas de flores, frutas, vasos, platos, armas,
libros, instrumentos musicales, curiosidades exticas y "cualquier otro
tipo de objeto inanimado". Bryson (1990: 17) apunta que los cuadros
de este gnero representan todo aquello que se relaciona con la mesa,
con los interiqres domsticos, con los actos primordiales de comer y
beber, con los artefactos que rodean al sujeto en su espacio domstico,
con el mundo cotidiano de la rutina y la repeticin. El trmino que se
usa en ingls y las lenguas germnicas proviene del holands stilleven,
con el cual se intentaba diferenciar a este tipo de pinturas de las que
utilizaban modelos (leven) que se movan (Davenport 1998: 3-4). Segn
Bryson, las primeras naturalezas muertas modernas, esto es, aqullas
en las que los objetos son el centro de la composicin y no el fondo de
otro tema principal, datan de principios del siglo XVII. La transicin
hasta la representacin de las cosas solas fue muy paulatina y en el
espacio que sigue intentar explicar por qu.
Comenzar refirindome a las xenia, representaciones de fruta,
pan, canastas con flores, conchas y pescado que se encuentran
en diversas obras antiguas, como la Historia natural de Plinio,
las Imgenes de Filstrato, los murales de Pompeya, y en algunos
fragmentos de Platn y Vetruvio. Bryson argumenta que, debido
a su semejanza con las representaciones a las que estamos acos-

170
171

Anda mungkin juga menyukai