y la validez*
~
PAUL
\Ce u \,._c.\o-....e_J
,Y..e_c;_
~ tcC\&e-c~o-< -;-~.5 ~ \
-\-a \ :\es-c:.c ~o
IJ ~~ le-~
( Coov-d -.
V\_.,.
~ T-e ces.:...
Oc.-h.oc....
\e-_) :r-
\~~-.1_
e)
.?
,;;_c-v
~ \...::--)
L.-b\6
B. ARMSTRONG
el
-t-;
00~\\\_'-- /J""\-~~c-s
* Este texto forma parte del libro de Paul B. Armstrog, Lecturas en conflicto: validez y variedad en la interpretacin:. Mxico, UNAM-Instituto de Investigaciones
Sociales, 1992, 157 pp., por lo que se sigue la forma de citar de dicha edicin, la cual
es diferente a la empleada en el resto de los captulos del libro. Nota del editor
143
La crtica literaria es un universo pluralista en el que las interpretaciones opuestas compiten indefinidamente por imponerse;
aunque tambin es una empresa rigurosa, racional, dominada por
controles estrictos de validez.
Durante mucho tiempo la pregunta de cmo juzgar la veracidad de una interpretacin ha sido motivo de controversia, pero
en la teora literaria reciente se ha vuelto un tema particularmente
acalorado de discusin. Un irreconcihable desacuerdo separa
a los que sealan que la interpretacin es ilimitada, de los que
sostienen que el significado de una obra es singular y finalmente describible. Los relativistas radicales toman como lema el argumento de Nietzsche de que la verdad no existe, sino slo un
conjunto de interpretaciones, e insisten en que cualquier texto
permite innumerables lecturas. En su manifestacin ms extrema,
este argumento afirma que todas las interpretaciones resultan necesariamente malas interpretaciones, que no puede hallarse en el
texto o fuera de l ningn criterio de legitimacin que seale a
alguna lectura como la "correcta'? Las repercusiones anarquistas,
nihilistas, de este aserto resultan ms perturbadoras de lo que la
actitud juguetona, traviesa, de sus defensores a menudo podra
sugerir. Los peligros de negar los lmites de la interpretacin han
llevado a otros a insistir en que el significado es determinado. Los
monistas sostienen sus afirmaciones de diversas maneras y recurren a la intencin del autor, a las normas en la obra misma, o
1 Esta visin por lo regular se relaciona, ms o menos correctamente, con los deconstruccionistas de Yale y su maestro, Jaques Derrida, aunque otros como Norman
Holland y Stanley Fish sostienen consideraciones similares. La escuela de Yale incluye a Geoffrey Hartman, el ya desaparecido Paul de Man, J. Hillis Miller (quien no se
encuentra ms en Yale) y Harold Bloom; vase su antologa Deconstruction and Criticism (Nueva York Continuum, 1979). Vase tambin Norman N. Holland, Five Readers Reading (Nueva Haven: Yale University Press, 1975), y Stanley E. Fish, Is There a
Text in This Class? (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1980). Estos crticos
presentan muchas diferencias de importancia que no puedo explicar con detalle aqu.
Los deconstruccionistas, por ejemplo, son bastante ms variados de lo que muchos de
sus crticos reconocen. Para una til evaluacin de sus semejanzas y diferencias, vase
Jonathan Arac, Wlad Godzich y Wallace Martin (comps.), The Yale Critics: Deconstruction in America (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1983). Sin embargo,
mi inters ltimo no est en las diferencias entre las posiciones crticas recientes sino
en la cuestin epistemolgica bsica del relativismo, la cual tiene una larga historia
antes de su entrada en la escena de la crtica contempornea.
144
y 6 (1979-1980).
145
PAUL B ARMSTRONG
comprensin. La premisa de la hermenutica es que la interpretacin es bsicamente circular. La formulacin clsica del
crculo hermenutico sostiene que slo podemos comprender
los detalles de una obra mediante la proyeccin de un sentido
del todo, de la misma manera como, al contrario, slo podemos
alcanzar una visin del todo mediante el estudio de sus partes.
En consecuencia, toda interpretacin exige actos de fe, creencias que hacen ajustar las partes dentro de un todo, hiptesis
para comprender qu verificamos, modificamos, y refinamos
mediante el ir y venir entre los aspectos de cualquier estado de
cosas y nuestro sentido de su configuracin global. De aqu el
aserto de Leo Spitzer en el sentido de que la interpretacin depende de un "click interno", una "adivinacin" del vnculo entre
la parte y el todo, 4 y tambin la descripcin de Wolfgang Iser
de la lectura como un proceso de "construccin de coherencia",
una bsqueda continua de pautas que establecen la congruencia entre los elementos de un texto.s Desde el ttulo de la pgina, empleamos incesante y silenciosamente las indicaciones
de los detalles para formular hiptesis acerca del todo, conjeturas
que al principio resultan vagas y provisionales. Despus aplicamos estas conjeturas para darle un sentido a las partes de la
obra, de la misma manera como todo lo nuevo que encontramos
nos ayuda a refinar y amplificar nuestro constructo globalizante
(o nos hace echarla por tierra si las anomalas afloran persistente mente y las partes se niegan a coincidir).
Esta versin del crculo hermenutico seala tres importantes repercusiones para la relacin entre la teora y la prctica.
Primero, puesto que la interpretacin siempre requiere de la
conjetura, ninguna regla puede garantizar de antemano hiptesis acertadas. Incluso los tericos ms refinados y los crticos
ms diestros han padecido la experiencia de quedarse mirando
la hoja en blanco, esperando que sus configuraciones surjan
4 Leo Spitzer, Linguistics and Literary History (Princeton: Princeton University
Press, 1948), pp. 7-19.
6 Martin Heidegger, Being and Time, traducido por John Macquarrie y Edward
Robinson (Nueva York: Harper and Row, 1962), pp. 188-195. [Versin en espaol: El
ser y el tiempo (2a. ed. rev.; Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1971).]
146
147
PAUL
B ARMSTRONG
239; traduccin modificada Hay una amplia bibliografa sobre el papel de las presuposiciones en la interpretacin. Cualquier lista de los ejemplos ms interesantes tendra
que incluir (adems de Heidegger, Bultmann y Ricoeur) el concepto de Collingwood
acerca de '1a lgica de pregunta y respuesta" en su Autobiography (Oxford Oxford University Press, 1939); la defensa que hace Hans-Georg Gadamer del "prejuicio" en Truth
and Method, traducido por Garret Barden y John Curnming (Nueva York: Seabury
Press, 1975), y el concepto de Thomas Kuhn de "paradigmas" en The Structure of ScientiA.c Revolutions, ed. rev. (Chicago: University of Chicago Press, 1970).
9 Gerald Graff describe la NuevaCrtica, por ejemplo, como la apartadora de los
"supuestos modernistas acerca del lenguaje, el conocimiento y la experiencia", Lite
rature against Jtself(Chicago: University of Chicago Press, 1979), p. 5. Vase tambin
148
149
PAUL B ARMSTRONG
150
151
PAUL B ARMSTRONG
Mi teora del conflicto hermenutico intenta mantener una posicin imparcial al tomar en cuenta muchos procedimientos crticos. Sin embargo, es obvio que la neutralidad no existe, incluso en
el nivel global, en la medida en que muchas maneras diferentes
de organizar el campo de los estudios literarios son posibles. Mi
teora "imparcial" cuestiona las afirmaciones, por ejemplo, tanto
del absolutismo como del relativismo (aunque les permitira continuar practicando sus manifestaciones locales de crtica). No
obstante, los niveles globales y locales son niveles diferentes de
discurso, y la importancia de diferenciarlos radica en que el nivel
global puede ser til para clarificar los temas que estn en discusin en el nivel local, de la misma manera que las consideraciones
locales explican la significacin prctica de las alternativas que se
debaten en un nivel global.
Las presuposiciones de todo mtodo interpretativo resultan, a la
vez, esclarecedoras y limitantes. Dan al intrprete un lugar a partir
del cual construir la obra, una posicin especfica de observacin
sin la cual el conocimiento sera imposible. Tambin aportan un
conjunto de expectativas con las cuales plantear preguntas a una
obra que, de otra manera, permanecera en silencio, y otorgan gua e
inspiracin al intrprete a medida que ste comienza a hacer conjeturas. Sin embargo, las presuposiciones resultan al mismo tiempo
limitantes porque, al abrir una obra de una manera particular, clausuran otros modos potenciales de acceso. Todo enfoque interpretativo revela algo slo mediante el encubrimiento de algo ms, que
otro mtodo con diferentes supuestos podra descubrir. Todo punto
de vista hermenutico tiene su propia dialctica de ceguera e introspeccin, una proporcin de ocultamiento y descubrimiento que
surge de sus presuposiciones. Aceptar un mtodo de interpretacin
es entrar en una apuesta, participar en un juego de azar, a saber:
que las introspecciones a las que se lleg mediante sus supuestos
compensarn los riesgos de ceguera que entraan.13
13 Mi empleo de los trminos "ceguera" e "introspeccin" puede traer a la memoria el bien conocido libro de Paul de Man, Blindness and Insigth, pero l y yo los
definimos de una manera algo distinta. Su argumento rio afirma que toda introspeccin hermenutica llega a costa de un modo especfico de ceguera, sino que
"los momentos en que el crtico padece la mayor ceguera en lo vinculado con sus
p~opios supuestos crticos son tambin los momentos en los que alcanza su mayor
introspeccin" (!3/indness and Insigth [Nueva York: Oxford University Press, 1971], p.
109). Desde mi punto de vista, stos son momentos de especial inters e importancia pues en ellos el intrprete critica incesantemente sus presuposiciones al tratar
de trascender sus lmites, aunque al mismo tiempo reafirma su adhesin a ellas y
reconoce que son necesarias al negarse a aceptar que tengan alguna deficiencia
14 Paul Ricoeur, "Existence and Hermeneutics", en The Conflict of Interpretations, compilado por Don Ihde (Evanston Ill.: Northwestem University Press, 1974),
pp. 21-22.
152
153
PAUL
B ARMSTRONG
Una respuesta eclctica al conflicto hermenutico soslaya las repercusiones del desacuerdo "fuerte". Un crtico que pide prestado
libremente de muchos mtodos distintos corre el riesgo de introducir la contradiccin propia en sus supuestos bsicos. Algunas presuposiciones, como lo muestra la disputa entre el estructuralismo
y el marxismo, se excluyen mutuamente; o, cuando no sucede as,
pueden resultar ms o menos armoniosas que otras combinaciones. Otro peligro amenaza los esfuerzos incluso filosficamente
rigurosos, metodolgicamente conscientes, de amalgamar las estrategias opuestas. El resultado puede ser una crtica dbil, diluida.
Los enfoques ms poderosos de interpretacin a menudo deben su
profundidad de introspeccin a la unicidad radical de sus creencias.
Por ejemplo, despus de describir el potencial de reduccionismo en
la crtica psicoanaltica, Ricoeur advierte, no obstante, que al psicoanlisis no puede reprochrsele su estrechez; es su raison d-etre.16
Entre los tericos contemporneos de la hermenutica, Ricoeur de hecho ha realizado el intento ms riguroso, sostenido, por lograr lo que l llama "un verdadero arbitraje entre las
demandas absolutistas" de los sistemas opuestos de interpretacin. Trata de mostrar que la teora que se encuentra detrs
de cada mtodo queda justificada por el mbito particular de la
experiencia humana que asla como su provincia especial. En
su opinin, "cada hermenutica descubre el aspecto de la existencia que la fundamenta como mtodo". Por lo tanto, podemos
reconciliar los mtodos opuestos, seala Ricoeur, mediante la resolucin de sus teoras en una imagen unificada de ser humano;
es decir, al mostrar cmo los diferentes modos de existencia que
ellos consideran corresponde a la "figura coherente del ser que somos nosotros mismos".
No obstante, la formulacin de Ricoeur adolece de varios problemas que puedan explicar por qu describe su sueo de re-
Grundfest Schoepf (Garden City, N.Y.: Anchor, 1967), pp. 210-213, y a Karl Marx, "Introduction to a Critique of Political Economy", en The German Ideology, compilado
por C. J. Arthur (Nueva York: International Publishers, 1970), pp.149-151.
16 Ricoeur, "Existence and Herrneneutics", p. 14 Vase tambin su monumental
crtica al psicoanlisis, Freud and Philosophy, traducida por Denis Savage (Nueva
Haven: Yale Universty Press, 1970).
154
155
PAUL
B ARMSTRONG
156
157
17 Ricoeur, "Existence and Hermeneutics", pp. 15, 19, 23-24. Para un estudio del
proyecto de Ricoeur, vase Don Ihde, Hermeneutic Phenomenology: The Philosophy
of Paul Ricoeur (Evanston Ill.: Northwestern University Press, 1971).
PAUL B ARMSTRONG
21 Wayne Booth, "The Limits of Pluralism", Critica/ Inquiry 3 (1977): 412-413; cursivas del autor. Vase tambin su anlisis del "conocimiento comn" y su diferenciacin entre "subcomprensin" y "sobrecomprensin" en Critica/ Understanding,
sobre todo las pginas 241-250.
22 Puede hallarse una buena explicacin de este problema en la aguda refutacin de Mary Louise Pratt acerca de la diferenciacin entre lenguaje "ordinario" y
lenguaje '1iterario"; consltese su Toward a Speech-Act Theory of Literary Discourse
(Bloomington: Indiana University Press, 1977), sobre todo las pginas 3-78. Vase
tambin el anlisis que hace John Ellis acerca de la imposibilidad de lograr una
definicin nica, universal, de la literatura en The Theory of Literary Criticism: A Logical Analysis (Berkeley: University of California Press, 1974), en especial las pginas
24-53. Yo exploro con mayor profundidad el tema en el captulo VI.
23 El planteamiento clsico de los postulados generales del pluralismo se encuentra en William James, A Pluralistic Universe (1909; reimpresin, Cambridge,
Mass.: Harvard University Press, 1977). Una importante defensa de una epistemologa pluralista se encuentra en Stephen C. Pepper, World Hypotheses: A Study in
Evidence (Berkeley: University of California Press, 1942). Aunque los campos cientficos individuales a menudo se caracterizan por un alto grado de consenso, no siempre sucede lo mismo, y no resulta claro que todas las ciencias naturales puedan ser
unificadas o traducidas en trminos recprocos. El captulo III examina con detalle
el planteamiento de que las distintas :disciplinas cientficas pueden no ser transparentes entre s y que, por lo tanto, las ciencias naturales en conjunto pueden ser
pluralistas en vez de monistas.
158
159
PAUL B ARMSTRONG
hacen ajustar las partes dentro de un todo coherente sino tambin las
presuposiciones que definen cualquier punto de vista hermenutico.
cmo podemos evitar ser atrapados en un crculo vicioso en el que
nuestras hiptesis acerca del todo son justificadas por evidencias
que ellas mismas han conformado al atribuir sentido a las partes?
Si cualquier tipo de interpretacin puede descubrir slo lo que sus
presuposiciones revelan a su vista, entonces cmo podemos estar
ciertos de que estas creencias son confiables?
Al contestar estos interrogantes tratar de mostrar que los crticos literarios y otros intrpretes por lo regular recurren a pruebas de
validez que actan como limitantes sobre la comprensin y marcan
una frontera entre las lecturas permisibles y las ilegtimas. No obstante, tambin demostrar que los lmites de estas pruebas evitan
que se establezca cualquier interpretacin nica como la "correcta".
Sostendr que la crtica literaria es intrnsecamente pluralista pero
que, sin embargo, es lo que Stephen Toulmin llama "una empresa
racional", con criterios y limitaciones incorporados en sus procedimientos, y no un campo de libre juego anarquista. 24
La primera prueba de validez de una lectura es su carcter de inconclusa. Si la comprensin es asunto de ajustar partes a un todo, entonces la mejor creencia acerca de sus relaciones ser la que pueda
englobar la mayor parte de elementos en la configuracin que formula. Una parte que se niega a ajustar es una anomala falsificadora. Crticos y profesores aluden al criterio de inclusividad, por ejemplo,
cuando alaban una lectura por su "amplitud" y "profundidad"
(o la condenan por no tenerlas). El movimiento de vaivn entre una
conjetura acerca del todo y las partes que trata de comprender no necesita volverse un crculo vicioso si consideramos nuestras hiptesis
cuando mucho provisionales y permanecemos abiertos a las indicaciones de que dichas hiptesis requieren revisin. Segn la prueba
24 Stephen Toulmin, Human Understanding: The Collective Use and Evolution
of Concepts (Princeton: Princeton University Press, 1972), pp. 133-199. Sin embargo,
segn la definicin de Toulmin la crtica literaria no se considerara una "disciplina".
En un atpico y desafortunado traspi en el monismo, Toulmin reserva este trmino
a campos en los cuales todos los investigadores (o por lo menos la mayora) estn
dedicados a un solo objetivo explicativo y a un programa comn de problemas
que deben ser resueltos para conseguir el conocimiento.
160
de inclusividad, una hiptesis se vuelve ms firme a medida que demuestra su habilidad para explicar las partes sin encontrar anomalas
y sometrsele a refinamientos y ampliaciones sin desechrsele. El
acto interpretativo puede ser "irracional" en el sentido de que exige
una conjetura inspirada, pero es "racional" en el sentido de que nuestras hiptesis deben ser capaces de resistir el escrutinio crtico.
Aunque una interpretacin que no sea inclusiva resulta ilegtima,
una lectura inclusiva no necesariamente es la nica "correcta". Los
elementos de un texto pueden ser sometidos a la coherencia de muchas maneras. Los diferentes mtodos interpretativos que se basan
en suposiciones distintas pueden pasar la prueba de la inclusividad con igual xito. El absolutista E. D. Hirsch y el relativista Stanley
Fish convienen en muy pocos puntos, pero estn de acuerdo en esto.
Hirsch sostiene que el criterio de inclusividad "de hecho no puede
reconciliar las diferentes lecturas ni elegir entre ellas. Como ideal
normativo, o principio de correccin, resulta intil".ZS Sin embargo,
Hirsch exagera. La prueba de inclusividad de hecho es til en el
sentido de que puede excluir las conjeturas equivocadas, aunque hay
lmites a su efectividad porque no puede despejar de manera concluyente todos los conflictos entre las interpretaciones o poner punto
final a un desacuerdo "fuerte". Fish sostiene que cualquier marco interpretativo puede hallar una manera de explicar una anomala aparente. Siempre que alguien lo enfrenta a un ejemplo contrario, explica
Fish, busca "inmediatamente maneras de esclarecerlo o deconstruirlo" e interpretarlo de una manera congruente con sus presuposiciones y, afirma con modestia, "siempre salgo triunfante". 26 Fish no se da
cuenta de lo cerca que se encuentra aqu de la circularidad viciosa;
no obstante, su jactancia muestra que la prueba de inclusividad no
puede producir una interpretacin nica, definitiva.
Una segunda prueba, la intersubjetividad, puede complementar
y fortalecer el criterio de inclusividad. No obstante, su efectividad
tambin es limitada. Debido al papel integral que la creencia desempea en la comprensin, hay una considerable significacin
25
26 Stanley Fish, "A Reply to John Reichert; or, How to Stop Woeeying and Learn
to Lave Interpretation", Critica/ Inquiry 6 (1979): 178.
161
PAUL B ARMSTRONG
hermenutica en las lneas de Novalis que Conrad eligi como epgrafe para Lord Jim: "Cierto, mi conviccin gana infinitamente en
el momento en que otra alma cree en ella.".Z7 En la medida que la interpretacin nos exige formular creencias, nuestra lectura se vuelve
ms creble si otros la aceptan o por lo menos la consideran razonable. Por lo contrario, el desacuerdo de otros puede ser una seal de
que nuestra interpretacin no es vlida porque nadie la comparte.
Como seala Charles Sanders Peirce, "a menos que nos hagamos
ermitaos, necesariamente influiremos en las opiniones de los dems; de modo que el problema se vuelve cmo fijar la creencia, no
slo del individuo, sino de la comunidad".28
Sin embargo, una grave deficiencia en la prueba del acuerdo comunitario proviene de la necesidad de persuadir a otros a convenir
en nuestras convicciones, trtese de nuestras hiptesis sobre el significado de un texto o de nuestros supuestos sobre la mejor manera
de comprender la literatura. La validacin intersubjetiva entraa
necesariamente el empleo de la retrica. Como un acto de poder
concebido para mover a otros en una cierta direccin, la retrica
queda sujeta a abusos que pueden socavar la aplicacin justa de la
credibilidad como prueba de legitimidad. En un replanteamiento
moderno de la preocupacin clsica acerca de las desvirtuaciones
potenciales de la retrica, Hans Robert Jauss hace la diferencia entre berzeugen y berreden, la genuina labor de convencer a otros
de que nuestras razones y creencias merecen crdito, en oposicin
al empleo de tcticas para imponerse a los dems y engatusarlos
para que otorguen su consentimiento. 29 La lnea de demarcacin
entre berzeugen y berreden es a menudo difcil de trazar pero
representa una advertencia de que el acuerdo de otros no es siempre prueba de validez.
27 Joseph Conrad, Lord Jim, compilado por Thomas C. Moser (1900; reimpresin, Nueva York: W W Norton, 1968), p. ix.
28 "The Fixation of Belief", enCollected Papers of Charles Sanders Pierce, compilado por Charles Hartshorne y Paul Weiss (1934; reimpresin, Cambridge, Mass.:
Harvard University Press, 1965), 5-235.
29 Hans Robert Jauss, Asthetische Erfahrung und literarische Hermeneutik (Munich: Wilhelm Fink. 1977). 1:50-51. En el captulo VII exploro con mayor detalle los
usos y peligros del poder en la interpretacin.
162
30 Spitzer, Linguistics and Literary History, p. 38. Para una aguda crtica al
valor del consenso vase Jean Fran~ois Lyotard, The Post-Modern Condition: A
Report on Knowledge (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1984), sobre
todo pp. xxv, 61-67. Consltese tambin Paul Feyerabend, Against Method (Londres: Verso, 1978).
163
PAUL B ARMSTRONG
bsqueda de lecturas legtimas. No obstante, cada una de las advertencias de Peirce tambin necesita restringirse de maneras que
puedan arrojar ms luz, en mi opinin, sobre la relacin sobre la
creencia y la validez.
La primera advertencia de Peirce es en contra de lo que l llama
"el mtodo de la tenacidad", "una fe firme e inamovible" que se aferra
obcecadamente a sus convicciones pese a todas y cada una de las
evidencias que se le presenten.32 Este mtodo corre el riesgo
de solipsismo al no tomar en cuenta la disensin de la comunidad,
y coquetea con una circularidad autoconfirmadora, viciosa, al cegarse a s misma frente a las anomalas potencialmente falsificadoras.
Sin embargo, la advertencia de Peirce debe ser modificada porque
los intrpretes tienen que sostener sus creencias con un cierto grado de tenacidad si no quieren abandonar de manera prematura una
hiptesis prometedora, sin darle una buena oportunidad de luchar por resolver los problemas que plantea. De manera similar, al
entrar en controversia con las lecturas discrepantes y los mtodos
interpretativos rivales, los crticos deben defender sus hiptesis y
supuestos con una proporcin de persistencia firme para asegurarse de que sern debidamente escuchados. La interpretacin exige
un delicado acto equilibrador entre la obstinacin excesiva y la capitulacin demasiado apresurada.
La advertencia de Peirce en contra del "mtodo de autoridad"
requiere de una enmienda similar. Segn l, este mtodo establece la opinin al recurrir a la sancin institucional, a lo que los dirigentes de la comunidad y sus maneras acertadas de comprender
otorgan la calidad de "verdad". El peligro aqu es un solipsismo
tirnico de comunidad, que en s mismo se vuelve inmune al desafo de la disensin y niega a las opiniones opuestas la oportunidad de poner a prueba sus mritos. No obstante, una vez ms,
la autoridad tiene beneficios que Peirce deja de lado. En asuntos
de interpretacin, no todos los que la practican son iguales. Puede
suponerse legtimamente que algunas opiniones tienen mayores
posibilidades de validez debido a los logros pasados o a la capa-
31 William James, The Will to Believe (1987: reimpresin, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1979), p. 32.
164
165
PAUL
B ARMSTRONG
166
167
PAUL
B ARMSTRONG
sus procedimientos, sino tambin porque nuestros compromisos crticos pueden ser analizados y debatidos. Si todo mtodo pone de manifiesto algunos elementos a costa de encubrir
otros, entonces los mritos y riesgos de su "apuesta" hermenutica pueden examinarse y discutirse. Un crtico puede preferir
ciertos tipos de introspeccin y considerar tolerables ciertas
zonas de ceguera; una vez ms, qu proporcin aceptar entre
las dos resulta un asunto de eleccin, mas no de eleccin no
razonada. Fish puede estar en lo correcto cuando afirma que "la
razn de un hombre es la incongruencia de otro".36 Sin embargo, los intrpretes rinden cuentas a la comunidad de las consecuencias de sus compromisos y algunos apostadores hacen
frente al escrutinio pblico crtico mejor que otros. Las creencias que constituyen la teora implcita en cualquier mtodo
pueden ser a priori ticos pero, an as, deben intentar justificarse mediante el debate pblico y la reflexin filosfica. Por
ejemplo, los crticos pueden argumentar, y de hecho lo hacen,
acerca de si es mejor sostener, junto con los freudianos, que los
seres humanos son fundamentalmente narcisistas, y que buscan sin descanso el cumplimiento de deseos inconscientes, en
detrimento de los dbiles intentos del ego de someter el principio del placer a las exigencias de la realidad, o bien convenir
con los fenomenlogos en que los seres humanos se definen
por la conciencia y la libertad, por una habilidad de trascender
los lmites y adoptar posibilidades abiertas a su eleccin.
Sin embargo, Gerald Graff lamenta el carcter inconcluso de dichos argumentos: "El concepto de que las elecciones determinan
las normas en vez de obedecerlas elimina la idea de que existen
ciertas normas que deberan ser elegidas por las sociedades y, por
35 Vase Roland Barthes, "The Death of the Author", en Image/Music/Text, traducido por Stephen Heat (Nueva York: Hill and Wang, 1977), pp. 142-148, y Michel
Foucault, 'What is an Author?", en Textual Strategies, compilado por Josu Harari
(Ithaca, N. Y.: Comell University Press, 1979), pp. 141-160.
36 Fish, "A Reply to John Reichert", p. 175. El peligro de que los crticos que estn
en desacuerdo acerca de principios fundamentales no escuchen los planteamientos
de unos y otros le da carcter de urgente a la advertencia de Booth en contra de rechazar demasiado apresuradamente las opiniones de los dems. Su descripcin de
las responsabilidades de "un buen ciudadano en la repblica de la crtica'', es una importante gua pragmtica para el funcionamiento efectivo del intercambio crtico: la
discusin permanente que aporta una de las bases para exigir la jerarqua de "empresa
racional" para nuestro campo (vase Booth, Critica/ Understanding, pp. 1-34, 351-352).
168
169
PAUL
B ARMSTRONG
37 Graff, Literature against Itself, p. 38; cursivas del autor. En su obra ms reciente, Graff acepta la inevitabilidad e incluso conveniencia del conflicto en la interpre-tacin. Vase su 'What Should We Be Teaching-When There s No We'?",
Ya/e Jo urna/ of Criticism 1 (1987): 189-Zll, y su Professing Literature: An lnstitutional
History (Chicago: University of Chicago Press, 1987).
170
171